# Maurice Bernard et la Jaune et la Rouge

Christian Marbach

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/sabix/3562

DOI : 10.4000/14mja

ISSN : 2114-2130

## Éditeur

Société des amis de la bibliothèque et de l'histoire de l'École polytechnique (SABIX)

## Édition imprimée

Date de publication : 1 mai 2025

Navigation : 41-51

ISSN : 0989-3059

## Référence électronique

Christian Marbach, « Maurice Bernard et la Jaune et la Rouge », *Bulletin de la Sabix* [En ligne], 75 | 2025, mis en ligne le 01 juillet 2025, consulté le 19 septembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/sabix/3562 ; DOI : https://doi.org/10.4000/14mja

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Maurice Bernard et la Jaune et la Rouge

## Christian Marbach

Tous les polytechniciens connaissent la Jaune et la Rouge. Qu'ils la lisent ou non, qu'ils aiment feuilleter toutes ses pages ou se contentent de regarder avec attention si la revue annonce le décès d'un camarade, encore un !

Parfois, abonnés ou non, ils estiment que leur temps de jeune cadre ambitieux ne contient pas assez d'heures pour feuilleter ou apprendre par coeur la JR. Comme c'est regrettable ! Ils se privent ainsi de la lecture de visions prophétiques, de souvenirs marquants, d'adresses indispensables, de noms inoubliables, de motifs de fierté partagées, d'illustrations craquantes... Mais, malgré cette omission, ils savent que la JR est une modeste molécule de l'ensemble polytechnicien, leur tribu.

J'ai pour ma part parcouru mes premiers exemplaires de notre revue à l'École. Je ne sais pas si le lycée Kléber de Strasbourg en recevait un exemplaire pour sa bibliothèque. Je ne sais pas si les « maisons de la presse » locales en proposaient aux passants, à côté des Dernières Nouvelles d'Alsace. Je fus donc contraint d'attendre 1956 pour découvrir notre revue, je la reçois depuis presque soixante-dix ans, et comme j'eus souvent l'occasion de la lire avec attention ou d'y contribuer, je risque fort de parler du rôle qu'y joua Maurice Bernard, qui me précéda à la présidence du comité éditorial de la JR, avec trop peu de distance.

## La création de la JR

En recevant il y a peu de temps le numéro 800 de notre revue, je me suis lancé dans un calcul des plus élémentaires, le genre de calcul pour lequel notre communauté peut témoigner de ses qualités de raisonnement et de logique. « Si la Jaune et la Rouge est un mensuel qui ne paraît pas les mois d'été et si aucune circonstance exceptionnelle n'en a empêché la fabrication, voici donc l'énoncé du problème : quand parut le premier numéro de la Jaune et la Rouge ? Juste après la Seconde Guerre mondiale ? »

Un message adressé à Alix Verdet, et son extrême obligeance, me permirent de recevoir quelques heures plus tard la réponse et la copie de ce numéro Un. Je peux donc préciser à mes lecteurs que notre revue parut le premier Janvier 1948, avec le titre encore plus brillant que Jaune et Rouge puisqu'elle s'appela alors Rouge et Jaune.

En cette année d'exception, le père de Maurice Bernard, Antonin, X1919 S, eut ainsi le plaisir de voir son fils Bernard reçu à Polytechnique, et de recevoir notre revue polytechnicienne, toute neuve !

Sa couverture bicolore. Son dessin représentant ce que Maurice appela « la Porte étroite » : elle est signée Eyraud 1927. La devons-nous à Charles Eydoux (X1896) qui la dessina en 1927 ? L'allure martiale de l'X en une police de caractères n'hésitant pas à affirmer sa détermination. Son sous-
Titre précisant l'intention de ses promoteurs : « Cahier de liaison de l'Association des anciens élèves de l'École polytechnique ». L'adresse qui figure sur le 1er numéro est le 17 rue Descartes, bâtiment qui est juste après le 5 rue Descartes, qui abrita encore l'AX et la JR quand l'École l'avait quittée. Sa seconde page annonce avec sincérité une analyse et une décision : une revue a besoin de publicité pour vivre. Que notre première pub ait été payée par une entreprise portant le beau nom de « Le Joint », quelle cohérence avec une revue se définissant comme un « cahier de liaison » !

pied après des années difficiles. Puis viennent des textes assez courts sur les rubriques alors alimentées : « Informations polytechniciennes » avec le carnet des décès et des naissances, l'annonce des réunions de promotion, des petites annonces avec des demandes de situations, des offres de situations, des recherches et échanges d'apparements, etc. À la fois des rubriques reliées à la situation sociale ou économique de l'époque, et de brèves informations sur d'autres préoccupations qui apparaissent, comme la formation avec un calendrier de conférences.

Bref, une revue courte, à la structure étudiée mais encore peu développée, des objectifs simples pour le moment... En 1996, quand Maurice rejointra l'équipe de la JR, il retrouvera ces rubriques mais avec d'autres ambitions. Et, en 2025, elles se sont encore davantage développées. Alors réjouissons-nous! Une revue qui a déjà vécu presque 80 ans, et produit plus de 800 numéros. Nos Anciens avaient-ils la certitude de ce succès ? Et quand Maurice Bernard se faisait tirer le portrait chez Harcourt, l'indestructible descripteur de personnalités brillantes et de jeunes adolescents avides de vivre leur futur, y pensait-il ? Le studio Harcourt a bien fait de contribuer par une page de publicité à notre Revue...

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

L'avant-propos revient sur l'historique des sociétés amicales, SAS, SAX, et les organes de liaison qui précédaient la nouvelle revue. Il est évident que l'objectif de la revue était de repartir du bon

## Le général Calvel

Le numéro un de notre revue n'était pas très bavard sur l'identité des responsables de la revue, de sa gestion, des personnes endossant un rôle juridique. La seule personne désignée à ce sujet est le Général Henry Calvel, X1902. Clavel entra dans l'armée, plus précisément dans le domaine des Télécommunications et transmissions. Il fit la guerre de 14-18 dans ce domaine, et y poursuivit sa carrière, attentif aux innovations technologiques. Il se trouva en effet proche du général Ferrié, et cette précision est intéressante si l'on pense au parcours que Maurice Bernard fit pour sa part. La Seconde guerre mondiale le vit placé dans des situations difficiles. Placé dans la section de réserve en 1940, il est chargé de la réorganisation et du fonctionnement de l'École polytechnique en zone non occupée et est Gouverneur de l'École, à Lyon, jusqu'en 1941, et a louvoyé entre les ordres de Vichy, les volontés de l'occupant voulant récupérer les locaux de la Rue Descartes et son souci propre de protéger autant que possible l'X et les X.
<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Ayant reçu, alors qu'il commande l'École à Lyon, des lettres de camarades prisonniers qui mettent en évidence de nombreux besoins, il crée rue Descartes, dès son arrivée, en novembre 1941, un office d'envoi de colis aux polytechniciens prisonniers qui fonctionnera avec l'aide de familles de camarades. Assumant en 1943 les fonctions de Secrétaire de la Société des amis de l'École polytechnique alors interdite par les Allemands, il devient par la suite membre du Conseil de la SAX puis de la SAS. C'est grâce à son activité personnelle que furent publiés, à partir de 1946, le bulletin de liaison de la Société des amis de l'École, devenu le bulletin de l'AX, puis enfin « La Jaune et la Rouge » qui est, depuis 1958, le seul bulletin de liaison des sociétés polytechniciennes. Notre revue lui doit son titre, bien familier à tous.

(D'après : La Jaune et la Rouge n° 178 de 1964).

Que Clavel ait été appelé à une tâche qui, en 1948, sollicitait encore des qualités de « lien » est compréhensible. Sans doute espérait-on qu'il réussisse à réduire les rancunes entre X ayant parfois hésité à prendre la décision qui sera reconnue par tous comme bonne en 1945. Dans ses fonctions de responsable de la « Société des Anciens », comme dans celle de responsable de la JR, dont la parole devait être apaisante plus qu'acérée, je suppose qu'il a su trouver le ton juste.

Je n'ai pas ici pour objectif de raconter la vie de la JR. J'espère qu'elle a été, ou sera faite. Mais avant de mettre l'accent sur la période où Maurice Bernard présida le comité éditorial, je voudrais rappeler que notre Revue connut une période de conflit certes non violente, mais certes « tendue » avant le déménagement à Palaiseau, au début

des années 70. Le bulletin 65/2020 de la Sabix a éclairé ce conflit avec intelligence, en sachant exposer les positions des uns et des autres. Cela donna d'ailleurs lieu à des débats vifs entre les responsables de la Sabix avant que ne s'impose la formule d'une approche du problème « à plusieurs auteurs ».

## Maurice Bernard et le Comité éditorial

L'appel à Maurice Bernard pour prendre en mains le comité éditorial de la JR se fit dans des circonstances bien moins tourmentées. Mais quand les responsables de l'AX et certains anciens influents jugèrent quelques articles trop éloignés de la ligne éditoriale au demeurant mal définie, « on » décida de remettre en route le comité éditorial et on appela Maurice Bernard. Il accepta vite, avec certainement le souhait d'être utile une fois de plus à la tribu polytechnicienne mais aussi, je le suppose, pour faire progresser des idées auxquelles il tenait.

Le comité éditorial alors constitué le fut évidemment avec son accord, sinon sous sa dictée. La qualité de ses membres le montre avec évidence. À part Maurice Bernard, on y trouvait des camarades alors connus pour leur engagement pour l'X. Les ayant moi-même côtoyés ensuite pendant des années, je peux témoigner de leur dévouement et de leur discernement. C'est donc avec reconnaissance que je vous donne ici quelques noms trouvés dans un numéro de la JR de fin 2007 : Pierre Laszlo, Gérard Pilé (X41), Jacques Duquesne (X52), Michel Henry (X53), Michel Gérard (X55), Alain Mathieu (X57), Jean-Marc Chabanas (X58), Jacques-Charles Flandin (X59), Jacques Parent (X61), Gérard Blanc (X68), Nicolas Curien (X70), Alexandre Moatti (X78), Hélène Tonchia (X83), Jean-Philippe Papillon (X90), et Bruno Bensasson (X92).

En même temps, ou presque, eut lieu un changement de rédacteur en chef. Qui nommer comme successeurs à Gérard Pilé (X41) puis Jean Duquesne (X52) ? J'avais été personnelment admiratif de leur dévouement, de leur capacité d'accueil (trop large ?) aux suggestions de textes, aussi de la qualité des articles qu'ils rédigeaient eux-mêmes, parfois jugés un peu éloignés des préoccupations de certains polytechniciens.

Et pourtant...
Jean-Marc Chabanas (X58) et Hubert Jacquet (X64) avaient affiché leur désir d'occuper le poste de rédacteur en chef. La JR eut alors la chance de les voir côte à côte mettre en place une équipe de rédaction attentive aux contenus de ses pages comme à leur forme, maquette, correction, style. Les lecteurs furent en général satisfaits de leur production, et l'AX comme les X se félicitèrent de cette organisation.

Mais je ne suis pas certain que Maurice Bernard vécut avec bonheur ces années. Sa volonté d'être utile était affirmée, comme celle des rédacteurs en chef, mais il apparut que les uns et les autres n'avaient pas la même conception du rôle d'un comité éditorial et de son président.

Ces choses arrivent malgré la qualité des inter-
venants, et elles arrivent dans tous les organes
de presse. D'ailleurs les tentatives des X dans le
monde du journalisme ne furent pas toutes des
succès. Si Jean-Jacques Servan-Schreiber (X43)
vécut des années assez flamboyantes avec l'Ex-
press, qu'il envoyait gratuitement aux caserts de
notre promotion malgré les colères du Boncour,
Jean Méo (X47) ne fut pas bien accueilli par le
groupe France-Soir, et Jacques Lesourne (X48),
le cocon de Maurice Bernard, ne fut encensé
que peu de temps quand il tenta de diriger le
Monde.

Vous me direz que la JR n'était pas comparable
au Monde ou à l'Express. Certes. Mais peut-être
ces rappels ne sont pas inutiles au moment de
revenir sur les leviers dont dispose un « président
de comité éditorial » dans la JR, et des questions
qui peuvent s'y poser.

Le comité éditorial

La définition d'un comité éditorial n'est pas inscrite
dans la Constitution. On peut s'en faire une idée
sommaire en rappelant ce qu'est un comité, un
regroupement de personnes chargées d'une fonc-
tion, d'une responsabilité, d'une mission : ici, il s'agit
de préparer, susciter, organiser le rassemblement
d'articles selon une ligne directrice acceptée par les
détenteurs de l'autorité statutaire et/ou financière.
Il lui est recommandé de rester fidèle à une image
correspondant aux souhaits des lecteurs actuels
ou espérés, évidemment attentive à la qualité du
produit fabriqué comme aux impératifs légaux,
règlementaires ou financiers.

Quand la presse parle d'elle-même, ce dont elle
raffole, elle met parfois en avant des dissensions
politiques ou doctrinales au sein de telle ou telle
revue, elle décrit des querelles qu'elle attribue à
des parrains sourcilleux comme à des difficultés
financières qui en découlent, elle pèse les chances
qu'a un rédacteur en chef de se libérer de la tutelle
d'un comité de rédaction. Elle pose donc réguliè-
rement les questions essentielles du journalisme :
vérité des informations et liberté d'expression.

À sa modeste échelle, la Jaune et la Rouge
doit répondre aux mêmes questions, en tenant
compte de sa spécificité : la JR est un journal
pensé, conçu, écrit, structuré, financé d'abord par
les X, et lu d'abord par les X.

Cette caractéristique, disons plutôt cette « qua-
lité » dans tous les sens du terme imprègne évi-
demment l'action du comité éditorial, et c'est
certainement pourquoi Maurice Bernard a été
incité à en solliciter ou en accepter la présidence.
Il était heureux de disposer ainsi d'un outil dont la
structure et la parole lui permettraient d'agir une
fois de plus sur l'ensemble polytechnicien et d'y
défendre ses idées.

Quand j'ai remplacé Maurice Bernard à ce
poste en janvier 2009, j'ai toujours eu du plaisir
à retrouver mensuellement cet agréable groupe
de camarades et/ou amis, s'efforçant d'honorer
leurs collègues par leur présence ou leurs sugges-
tions, disponibles pour apporter des idées ou des
critiques mais aussi pour prendre la plume ou sol-
liciter une collaboration.

Conscients de leur responsabilité sans pour
autant avoir la grosse tête, ils ou elles savent très
bien que le travail de la mise en place d'un exem-
plaire de la revue est d'abord fourni par la rédac-
tion et les auteurs rassemblés pour un numéro.
Ils savent aussi que la responsabilité majeure,
morale, politique ou économique est endossée
par l'AX et son président, en constante liaison
avec l'École elle-même.

Ma description du comité a moins d'importance
que l'analyse de quelques sujets qu'il a parfois à
traiter avec sérieux, et qui parfois remontent aux
autorités. Le rôle du président du comité éditorial
consiste certes dans quelques attentions portées
aux sujets traités et au suivi attentif des produits
envisagés ou offerts aux lecteurs. Il va de soi que
le président peut être plus ou moins actif, et plus
ou moins convaincant pour faire passer ses pro-
jets. Avec une idée plus ou moins affirmée sur la
vocation de l'École et du rôle de la communauté polytechnicienne.

«Il pleut des vérités premières», me direz-vous en récitant du Courteline. Soit. Alors, « tendez vos rouges tabliers », nous allons les expliciter par des travaux pratiques qui auraient pu nous être impossés, à Maurice Bernard, à moi, puis à Michel Berry.

Ou encore aux rédacteurs en chef : je m'en voudrais de ne pas rappeler combien est essentielle leur responsabilité. Pendant mes années de présidence du comité éditorial, je me suis efforcé d'être un bon serviteur pour Jean-Marc Chabanas, exceptionnel « professionnel du journalisme », et son adjoint Hubert Jacquet. Ils faisaient l'espertiel du boulot, écrivant, corrigeant, résumant, simplifiant, arrondissant des angles dans certains textes, en mettant d'autres entre guillemets. Et s'efforçant continuellement à rester cohérents avec la vocation de la revue, telle que nos discussions et notre jurisprudence les définissaient.

Seul un président du comité éditorial totalement indifférent à la vocation de la JR aurait évité toute discussion parfois difficile avec son rédacteur en chef ou certains de ses collaborateurs ou auteurs. Maurice Bernard n'a jamais été indifférent.

## La vocation de la Jaune et la Rouge : quelques questions

Quelle est la vocation d'une revue « polytechnicienne » ? Une revue pour marins-pêcheurs ou buralistes aurait aussi à définir sa mission : s'agit-il d'abord d'afficher les priorités et les préoccupations des citoyens qui aiment se rassembler sous cette bannière ? Ou s'agit-il d'afficher une ambition plus large, comme informer le bon peuple des problèmes du monde et l'aider à les résoudre ?

Voici le genre de questions qui sont débattues par un comité éditorial de la Jaune et le Rouge, et que je fus amené à discuter avec Maurice Bernard pendant les années où j'étais à ses côtés, ou lui succédai.

## Chanter la beauté de Polytechnique

* Notre principal objectif peut-il s'énoncer « Défense et illustration de l'École » et de ses élèves ? Je peux ici indiquer, en écrivant en caractères italiques, ce qu'aurait été la position

de Maurice Bernard : Oui, mais c'est à l'École et à ses élèves de se montrer à la hauteur.

* Devons-nous sans relâche défendre nos méthodes de sélection et de formation, et fourbir des arguments contre les tentatives continuelles d'assimilation par les Sorbonnes de France ou les MIT « shangaïsés » par leurs notations et leurs recrues ? Pour Maurice Bernard : oui.

## Vocation privée et vocation publique de l'X

* Faut-il rappeler avec force que Polytechnique ne doit jamais oublier que son débouché primordial a toujours été le service de l'État. Ce service peut s'effectuer dans l'administration ou la recherche ou l'enseignement, comme dans les entreprises publiques ou l'armée, mais c'est ce service qui nous distingue des autres écoles d'ingénieurs. Cette situation ne nous interdit pas de prendre des responsabilités dans des entreprises, grandes ou petites, ou le domaine de la santé, de la culture et de l'information. Ce qui ouvre à la JR un gigantesque champ d'expression. Je pense que cela ne se discutait pas pour Maurice Bernard au début de sa carrière, mais qu'il a nuancé plus tard cette position : il y a de multiples manières de servir son pays.

* La JR a en particulier l'habitude de rédiger des notices bien faites lors des décès de certains camarades dont elle juge le parcours digne d'être résumé. Comme toute notice nécrologique, ce papier doit témoigner du respect que mérite notre défunt. Comment rester cependant sincère dans le récit et raisonnable dans la glorification ? Maurice Bernard a su l'être quand il en a rédigées.

* La JR doit-elle rappeler à ses lecteurs que la tribu polytechnicienne s'est formée il y a 230 ans, et s'est ainsi écrite une histoire singulière ? Fait-elle le nécessaire pour raconter la vie et les œuvres de près de 60 000 anciens élèves ?

Maurice Bernard a été assez passionné pour plaider en ce sens, mais n'a pas toujours été suivi. Il regrettait en particulier que trop de jeunes X, l'œil fixé sur le progrès technique, la rentabilité économique, les grands défis planétaires, négligent l'examen du passé et ne soient pas assez conscients que leurs succès futurs dépendent aussi de ce que représente la longue marche de tous les Anciens. Je partage ce point de vue. Et je
suis toujours heureux de lire dans la JR des pages
sur ces thèmes.

► Et si elle présente des portraits de vénérables Anciens inventeurs de machines et de réseaux il y a deux cents ans, doit-elle équilibrer ce groupe d'incontournables par les portraits de jeunes X à peine sortis du cocon ?

**Maurice Bernard** : est-ce vraiment raisonnable ? Il laissait parfois entendre que trop d'élèves et jeunes X se croient « arrivés » alors que tout leur reste à découvrir. Je serais pour ma part plus optimiste : l'espérance est une grande vertu, il faut la cultiver et la répandre. Notamment par la JR. Et même si les résultats sont parfois minces, il faut que la JR continue à convaincre les nouvelles promotions que sa lecture fait partie du programme de formation.

► Malgré les vetos affichés sans légitimité des groupuscules souhaitant infléchir les vérités historiques à leur seule sauce, aurait-elle bien fait d'offrir à ses lecteurs en 2021 quelques pages sur « Napoléon et Polytechnique » ? Je n'ai jamais demandé à Maurice Bernard son avis sur Napoléon, mais refuser de parler d'un personnage historique sous le prétexte que certains de ses actes sont hautement condamnables ou qu'on ne partage pas les opinions qu'il a eues il y a 200 ans lui aurait semblé totalement stupide. Et primitif, au sens premier du terme.

► Quand certains élèves de l'École haranguent les foules en tentant d'éloigner du Campus le centre de Recherches que veut y installer la plus grande entreprise française, la JR doit-elle prendre position ou au moins présenter le problème avec procureurs et avocats ? Maurice Bernard, ici je suppose son opinion : Si elle ne veut pas se taire avec prudence, la JR devrait se montrer à la hauteur : on expose tous les arguments des uns et des autres ; elle ne se contente ni de recopier des communiqués de presse, ni de polycopier le petit livre rouge.

► Il arrive que notre revue présente des histoires d'entreprises. Doit-elle vérifier avant d'en résumer le parcours que ses productions, ses comportements, sa communication ont été pendant plus d'un siècle en parfaite cohérence avec les normes actuelles ?

**Maurice Bernard** : un journaliste n'est pas un juge. Mais s'il est certain de connaître la Vérité, il peut l'exposer honnêtement. Et s'il ne la connaît pas, qu'il se dispense de donner son avis.

## De la Publicité

► La JR doit-elle refuser les offres de publicité présentées par des entreprises qui risquent de déplaire à certains lecteurs ?

Ici aussi, c'est plutôt moi qui m'exprime, mais je pense que Maurice Bernard aurait approuvé cette position. Si vous répondez oui à cette question, et refusez la publicité pour les voitures, les parfums, le pétrole, les produits dont certains éléments sont fabriqués en Chine, les transporteurs aériens, les banques dont les traders sont insensibles aux valeurs des entreprises qu'ils vendent ou achètent, les producteurs de papier, les entreprises parfois sujettes à des grèves, et ainsi de suite, si donc vous éliminez avec sévérité tous les éventuels apporteurs de publicité alors qu'y travaillent dans tous des X qui acceptent de nous aider, vos revenus publicitaires vont chuter, vous ne pourrez pas acheter votre papier et le diffuser, vous n'aurez plus qu'à vous taire. Sur ce sujet, je vous conseille de relire le premier numéro de la JR et de constater avec quelle générosité elle a accepté les offres de publicité, depuis la chimie à la mécanique, ou à la « Maison de Repos et Aérium Féminins ».

## De la présentation des livres

► Un mot, et mille questions sur la rubrique « livres » de la JR, dont notre ami Charles-Henri Pin a la responsabilité depuis bien des années. Il arrive à l'assumer avec équité et amitié. C'est qu'elle pose bien des questions ! Comme celle-ci, d'abord : faut-il faire part de tous les ouvrages que les X ont fait éditer, fût-ce à compte d'auteur ? Pour les citer, et parfois en dire beaucoup de bien ?

**Maurice Bernard** : C'est un service à rendre.

Je peux ajouter que la JR n'a pas fait de la promotion excessive pour présenter les livres de Maurice Bernard. Il en a certainement été touché.

► Mais un autre objectif serait tout aussi légitime : aller jusqu'à l'analyse d'ouvrages où on parle de l'X ou d'un X, surtout si l'auteur a la verve d'un nouveau Balzac. Ou, pourquoi pas, aller jusqu'à présenter aux lecteurs de sa revue tous les livres qui pourraient être utiles aux X, formation permanente oblige, bref tous les livres en toutes les langues ? Certains de nos articles le méritent, et le monde entier ne mérite-t-il pas nos articles ?
Et si la JR se voulait moins modeste dans ses ambi-
tions et se voulait assez assurée de l'excellence
polytechnicienne pour ouvrir son lectorat à tout un
chacun, polytechnicien ou non, francophone ou
non, entrepreneur ou syndicaliste? Ainsi présen-
tée, la question est absurde par sa prétention. Mais
ne sommes-nous pas légitimes pour avoir parfois
cette ambition, apporter bon sens et raison dans
un monde qui fait grande place aux prophètes
sans mémoire ni culture, aux analystes qui ont
oublié les quatre opérations, aux experts autopro-
clamés, aux pseudo intelligents artificiels ?

C'est ainsi qu'au début du XIXe siècle, de jeunes
polytechniciens étaient, autour d'Auguste Comte
(X1814) ou de Lariboisière (X1806), devenus les
apôtres de la Science pour tous, vraiment pour
tous, grâce aux enseignements donnés dans les
rues de France.

La JR face à l'informatique

Vous connaissez la variante de cette ambition: supprimer le papier et tout diffuser par Internet ? Pendant plusieurs années, cette question fut posée, parfois sous sa formule la plus manichéenne: on supprime complètement la revue « papier ». Et pour faire moderne et ouvrir notre marché aux USA et à Singapour, on n'écrit plus qu'en anglais. Comme Maurice Bernard, j'ai combattu cette option que je trouvais suicidaire, même si c'est mon ami Jean Salmona (X 56) qui la portait, avec plus de nuance, j'en conviens. Je réfutai aussi l'argument financier, la JR avait son équilibre financier malgré les charges que l'AX lui imputait, et le lancement d'une « Polytechnic Review » ne pouvait que nuire à la JR modèle 1948 en la privant de recettes publicitaires.

Les promoteurs de la formule « tout numé-
rique » trouvèrent des mécènes, généreux, et
évidemment des auteurs. Et aujourd'hui, l'Institut
Polytechnique de Paris a repris le flambeau en ali-
mentant en articles le site Polytechnique Insights.

Des questions à traiter

► Quand le comité éditorial et le rédacteur en chef hésitent sur la pertinence d'un article, doivent-ils solliciter le « nihil obstat » de la part du président de l'AX ? Et quand l'ensemble de la rédaction se voit censurer par l'AX sur l'opportunité d'une prise de position, peut-elle se réclamer de la liberté d'opinion ?

► Un exemple que j'ai déjà cité: quand des
groupes polytechniciens se sont battus avant
1976 contre le transfert à Palaiseau, qu'a dit la
JR? La Sabix a répondu à cette question dans
son numéro 65 de juillet 2020, consacré à
notre migration « De la Montagne au Plâtal ».
Aujourd'hui, la JR doit-elle ouvrir un débat
à propos d'un aménagement de la Boîte à
claques?

► Autre question: faut-il vraiment consacrer six pages au Bal de l'X pour qu'on y trouve neuf fois la photo de... et de sa charmante épouse ? Maurice Bernard assistait-il souvent au Bal de l'X ?

► Comme les avocats ou les sportifs profession-
nels, les X n'aiment pas seulement voir leur
photo dans un journal, mais aussi leur signa-
ture. Vous le savez, la plupart des auteurs JR
sont des X, « parce qu'ils sont les meilleurs et ne
coûtent rien ». Cela est un choix classique dans
les revues communautaires. Mais cette bonne
volonté de certains n'empêche pas des diffi-
cultés. Celle de devoir refuser des candidats à
l'écriture hésitante, ou simplement incapable
de tenir des délais ou de calculer le nombre de
signes attribués. A contrario, convaincre un X
compétent dans un domaine n'est pas toujours
évident. Le manque de temps, les limitations
supposées en termes de liberté ou de longueur,
avec l'orgueil du « sachant » parfait refusant
toute modification suggérée par le rédacteur
en chef affichant sa supériorité de style.

Ai-je bien fait d'imaginer ou de mettre en forme
les réponses qu'aurait faites Maurice Bernard aux
questions que j'ai rédigées ?

Avant d'y répondre, je tiens à préciser que moi-
même, quand je présidais le comité éditorial
ou quand j'assistais à des comités présidés
par Maurice Bernard ou Michel Berry, j'ai été
confronté à pratiquement toutes les questions
citées plus haut, et je pourrais sans doute en
allonger la liste sans difficulté.

Je sais comment j'ai répondu à ces questions,
sans d'ailleurs avoir toujours été convaincant.

Je m'aperçois aussi que, en attribuant des prises
de position à Maurice Bernard, je prends parfois
le risque d'esquisser son portrait sans disposer de
toutes les données. Même en m'appuyant sur ma
lecture de son autobiographie, comme sur mes
propres souvenirs, je dois avouer qu'il y a une
partie d'interprétation dans cette tentative. Je l'ai faite avec prudence, et respect. Et c'est avec la même attention que je me permets de progresser dans ce « portrait ».

Maurice Bernard a toujours eu la passion de Polytechnique. Nous avons parfois été les témoins de ses mouvements d'humeur, de ses critiques devant des problèmes qu'il estimait mal posés ou mal résolus, de ses désaccords sur des orientations ou des nominations, mais son attitude était toujours basée sur une certaine idée qu'il se faisait de son École et de l'ambition qu'il avait pour elle, et donc pour nous.

Il cherchait toujours à convaincre. Comme il aurait souhaité que, plus souvent, son point de vue soit accepté sans amendment !

Cette passion pour l'X le portait en effet à l'exigence, et au refus d'arrangements déséquilibrés. Pour l'X, et donc pour la JR dans son ensemble, mais aussi lorsque certains sujets étaient traités : il demandait correction pour les erreurs scientifiques qu'il découvrait dans un paragraphe, mais ne se prétendait pas expert en mille sciences.

Pour certains dossiers, comprenant plusieurs textes d'auteurs différents, il regrettait que la disparité des articles et leurs contradictions laissent place à des incompréhensions et même à des incohérences. J'aurais pu le signaler aussi pour les dossiers Sabix. Il avait pourtant assez travaillé sur des sciences qui progressaient de manière discontinue pour admettre que deux exposés sur le même phénomène contiendraient des variantes et plus que des différences de vocabulaire. Mais quand il s'agissait de présenter une nouvelle structure de telle discipline, la moindre des politesses n'était-elle pas de respecter le lecteur qui cherchait plus que des approximations ? Même si les contraintes de temps obligeaient le plus souvent à chercher une forme ou une formule qui convienne à tout le monde, Maurice n'en regrettait pas moins l'à peu près qui s'était imposé.

## Anecdote à lire avec gravité

Je vais ici raconter un épisode qui se déroula en 2011, sous ma présidence du comité de rédaction. Notre camarade Jean-Bernard Deloly, X 1965, nous avait proposé de publier un article sur une théorie physique développée avec observation par un polytechnicien des plus célèbres,

prix Nobel d'économie qui s'était attaché par ailleurs à faire moult expériences sur le pendule. La grande majorité des physiciens travaillant ou publiant dans ce domaine n'avait que mépris devant la nouvelle interprétation de la gravité esquissée par « un digne vieillard qui s'égarait ».

Était-il raisonnable de présenter cet affrontement scientifique, qui avait déjà fait l'objet d'un papier de Gérard Pilé ? Le comité de rédaction était divisé, et je plaidai pour répondre positivement, en prenant grand soin de faire expliquer par l'autre de l'article que ni la Jaune et la Rouge, ni a fortiori l'École polytechnique ou les polytechniciens se faisaient les apôtres d'une théorie, considérée par beaucoup, qui ne l'avaient pas lue, comme blasphématoire qui rejetait Archimède ou Newton dans les ténèbres extérieures.

L'article amusa quelques lecteurs, non convaincus car ils n'oubliaient pas ce qu'ils avaient appris en Maternelle comme à Polytechnique.

Mais la lettre la plus intéressante que je reçus me fut adressée par un X, membre reconnu et estimé de l'Académie des sciences. Il me posait avec cœur la question suivante : comment la JR peut-elle présenter comme si elle la défendait une erreur scientifique ? N'allait-elle pas donner des arguments aux responsables politiques ou économiques déjà trop enclins à prendre des名breuses décisions en négligeant l'avis des scientifiques qui auraient pu les éclairer ?

Je pense que Maurice Bernard aurait eu la même réaction, et d'ailleurs je fis amende honorable devant mon camarade académicien en lui proposant d'expliquer les erreurs d'Allais, ou encore de nous donner un bel article sur les erreurs scientifiques, leur définition, leur rétraction. Dommage qu'il n'ait pas répondu positivement à cette invitation ! Parler de vérité était décidément plus utile que parler erreur. Qui pourrait en douter ? Mais qu'est la Vérité ?

*(Les lecteurs désirant des explications plus complètes trouveront dans le bulletin 66 de la Sabix consacré à Maurice Allais, X1931, et édité en octobre 2020, un excellent article de Jean-Bernard Deloly (X65) sur ce « physicien à la carrière totalement atypique »)*

***
Encore une fois, merci à Maurice Bernard d'avoir poussé son attachement à Polytechnique jusqu'à contribuer à la fabrication de la Jaune et la Rouge ! Il était assez perspicace pour ne pas en attendre des remerciements répétés: dans le domaine de la presse, et même dans ses publications les plus sérieuses et les plus apaisantes, des divergences peuvent laisser des traces quel que

soit leur aboutissement. Mais Maurice Bernard voulait rendre service, même quand parfois on tentait de le freiner. Il aimait pratiquer l'écriture, et le prouva d'ailleurs dans des ouvrages où il disposait d'une plus grande liberté que dans une revue « plurielle ». Il aimait l'X, l'histoire de l'X, les débats sur l'X.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Statuette de chien en bronze avec incrustation d'or (les yeux) et d'argent (les dents) du trésor des bronzes de Bavay, une collection d'objets gallo-romains en bronze enfouis près du forum de Bavay à la fin du IIIe siècle après J.-C.

Photo (MD) – Référence n° 20170130_0023

© Christophe HARGOUES/C2RMF/AGLAE/CNRS Images.