# Voir ou ne pas voir le regard...

Martine MENÈS

École de Psychanalyse des Forums du Champ Lacanien

## RÉSUMÉ

Voir et regarder sont deux actes différents. Jacques Lacan a permis par ses travaux d'éclairer l'écart entre ces deux registres, l'un lié à la pulsion (le regard), l'autre au réel organique (la vue). Des exemples cliniques, mythologiques, picturaux, viennent illustrer le propos.

## MOTS-CLÉS

voir, regard, pulsion, jouissance, A/ autre, enfant.
## Le regard est un objet

Partons de cette constatation : voir et regarder sont deux actes totalement différents. La vue s'appuie sur le réel d'un organe, l'œil et sur un circuit neurologique. Le regard s'appuie sur le réel du sujet désirant. Il est le miroir sinon de l'âme, au moins des états d'âme de la personne, de ses désirs les plus intimes. Ne dit-on pas « ça me regarde » pour signifier une position subjective personnelle, souvent secrète. C'est un bout de réel, le ça, qui me regarde, enveloppé de l'imaginaire du sens symbolique que je lui attribue ; je le sais que quelque chose est là, qui me concerne au plus intime, et pourtant je ne le vois pas.

Le sujet est dès son arrivée au monde regardé et donné à voir alors même que sa vision n'est pas mature. Lacan le souligne, il y a et il y aura toujours préexistence du regard. « Je ne vois que d'un point, mais dans mon existence je suis regardé de partout.<fnref n="1" /> »

Ce regard, Lacan en fait un objet pulsionnel, entre réel organique (la source corporelle de la pulsion), vécu imaginaire (son trajet) et interprétation symbolique (ce qu'elle vise). Il l'appelle objet a, un peu ce que Freud appelait objet partiel. Cet objet est porté, décliné en actif et en passif par la pulsion scopique : regarder/ être regardé, voir/se faire voir. Jusqu'à « va te faire voir » qui signifie « disparais de ma vue, je ne veux plus te voir », plus de regard pour toi. La privation du regard de l'autre est une atteinte narcissique profonde car elle est interprétée comme le signe d'une cruelle indifférence.

La notion de « pulsion scopique », je reprends, c'est-à-dire du regard en tant qu'objet d'une pulsion partielle, surgit déjà bien conceptualisée dans le texte freudien de 1910, « Le trouble psychogène de la vision ». Sa fonction érotique est mise en avant. La pulsion sexuelle, pour Freud, est « composée à partir de nombreuses pulsions partielles qui sont attachées aux excitations de régions du corps<fnref n="2" /> », les yeux étant une de ces régions et la pulsion scopique une des pulsions partielles. Dans cet article, Freud insiste sur le regard se portant spontanément sur les « attraits » des objets désirés. Et cette pulsion qui soutient et porte le regard, Freud en souligne encore dans *Trois essais sur la théorie de la sexualité* sa fonction érotique qu'une expression populaire attribuée plutôt aux hommes illustre métaphoriquement : déshabiller du regard.

## Le regard de l'autre, l'Autre du regard

Le regard est donc porteur de libido, et ce dès le commencement de la vie, à la naissance, avec le premier regard rencontré, celui de l'Autre, maternel à l'occasion. L'Autre est le détenteur des mots/signifiants qui s'inscrivent et inscrivent l'inconscient du sujet. Écrit avec un A majuscule c'est le lieu du langage, de la puissance imprévisible qui s'occupe de l'enfant, otage inconditionnel de la volonté de l'autre réel, représentant de l'Autre, pour survivre. En effet, cette instance psychique est représentée par les autres, a minuscule, qui sont les partenaires quotidiens du bébé.

Le nourrisson pose avec insistance un regard, encore mal voyant, qui est interprété comme une demande. Il fixe sans le voir, le regard de l'autre, le regard qui le regarde. Il n'est pas rare que l'adulte soit mal à l'aise devant cette insistance. Ou pire, que ces yeux grands ouverts sur un monde flou fait d'ombres et de lumières laissent supposer un regard vécu comme angoissant<fnref n="3" />, mauvais.

<footnote n="1">¹ J. Lacan, le Séminaire livre XI, *Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse*, Paris, Seuil, 1973, pp. 69-70 : « je ne vois que d'un seul point, mais dans mon existence je suis regardé de partout. [...] Mais ce n'est pas entre l'invisible et le visible que nous allons, nous, avoir à passer. [...] L'œil et le regard, telle est pour nous la schize dans laquelle se manifeste la pulsion au niveau du champ scopique. »</footnote>

<footnote n="2">² S. Freud, « Le trouble psychogène de la vision », *Névrose, psychose et perversion*, Paris, PUF, 1973, pp. 167-173.</footnote>

<footnote n="3">³ J. Lacan, le Séminaire livre I, *Les écrits techniques de Freud*, Paris, Seuil, 1975, p. 249 : « Le regard c'est un x, l'objet devant quoi le sujet devient objet », d'où un sentiment d'angoisse que les écrivains ont souvent relevé. Par exemple</footnote>
C'est ainsi pour cette analysante qui dit se rappeler que sa mère, à la naissance, l'a accueillie par cet énoncé : « elle me regarde méchamment ». Par un retournement identificatoire, elle-même se sent souvent regardée de travers, surveille les regards malveillants qu'elle attribue aux autres. Elle ne quitte jamais des lunettes foncées qui masquent son regard, privant l'autre de la jouissance, jouissance au sens juridique du terme, *l'usage de...*, qu'elle lui suppose. Le mauvais œil dont toutes les cultures se protègent, qui est présumé porter malheur, qui doit être évité, c'est en réalité un regard.

Autre exemple : ce mauvais œil, c'est ce qui est attribué à cette fillette qui porte un prénom la désignant *Belle* mais qui a eu la malchance de naître avec un important strabisme. Elle est accueillie par un « je ne veux pas voir ça » décidé de sa mère. Il s'ensuit une série de soins destinés à faire travailler « le mauvais œil ». Il est frappant, remarque Lacan, qu'il n'y ait trace nulle part d'un bon œil, d'un œil qui porte chance<fnref n="4" />. Au plus une expression commune relève la bonne santé du sujet si « bon pied, bon œil ».

Ici, l'autre maternel ne veut pas voir ça, ce regard divergent dont on ne sait ce qu'il regarde. D'être ainsi vue sans être regardée fait de l'enfant un objet, concrétisé comme objet de sollicitude rectificatrice. La conséquence à long terme est d'aveugler la fillette en obstruant la vue du bon œil. Belle, je l'appelle ainsi, interprète ces soins comme une demande concernant la jouissance – là encore au sens d'avoir l'usage sans limite – de son regard et elle cède au prix d'un fantasme à ciel ouvert qui ressemble à un délire. Elle raconte à qui veut l'entendre que sa mère lui veut du mal, la bat à mort, la jette par la fenêtre. Elle détaille les supplices et humiliations que celle-ci lui infligerait et accompagne son récit pourtant effrayant d'un petit sourire inquiétant qui laisse penser à une satisfaction secrète, celle que Freud décrit dans le fantasme « un enfant est battu ». Ce fantasme courant chez le jeune enfant, Freud l'interprète comme une façon imaginaire de se faire, de se croire, l'enfant préféré. Une des déclinaisons que Belle fait de ce fantasme, elle l'énonce ainsi : « je suis la seule de la famille (on pourrait s'arrêter là comme énoncé du fantasme) ... à porter des lunettes. »

Une intervention impérative de ma part va permettre un passage dans l'analyse de Belle qui a maintenant 11 ans. Une nouvelle opération, à but strictement esthétique, puisqu'une première opération avait corrigé le strabisme, est proposée par l'ophtalmologiste. J'indique à la mère de Belle que je m'y oppose en déclarant à cette occasion que je trouve Belle tout à fait, c'est-à-dire suffisamment, jolie. La mère acquiesce, l'opération est annulée. Belle enfin rencontre la faille de l'autre : sa mère n'est pas que mauvaise, elle se trompe, le médecin aussi. Autrement dit une petite fenêtre s'ouvre sur la possibilité de manque chez l'Autre. Reste à ce qu'elle retourne la question pour elle-même, décidant de sa propre structuration. Elle arrive à une récente séance suivant cette séquence avec une poupée Barbie flambant neuve, offerte par sa mère (ce qui, parenthèse, donne une idée de l'idéal féminin qui et que soutient cette femme). « C'est ma mère qui me l'a offerte – commente Belle – car je ne la vois pas ». Je ne la vois pas ... de la journée me précise-t-elle. Et tout délire de maltraitance, qui était allé jusqu'à alerter les services sociaux a disparu. À suivre...

## L'épreuve du miroir

Se voir commence par se voir comme autre. Lacan fait du stade du miroir, qui se déroule à peu près entre 6 et 16 mois, le moment où le tout jeune enfant anticipe son unité corporelle en s'identifiant à l'image de son corps, image perçue dans un premier temps comme celle d'un autre,

<footnote>Tchékhov dans *Frayeurs nouvelles* : « Un chien noir me regardait fixement. Il était assis et braquait sur moi son regard fixe. Ce regard fixe de ces yeux de chien me remplit soudain d'angoisse ».</footnote>

<footnote n="4">⁴ Cf. J. Lacan, le Séminaire livre XI, *Les quatre concepts...*, op. cit., p. 105 : « Il est frappant, si l'on songe à l'universalité de la fonction du mauvais œil, qu'il n'y ait trace nulle part d'un bon œil, d'un œil qui bénit. Qu'est-ce à dire ? — sinon que l'œil porte avec lui la fonction mortelle d'être en lui-même doué — permettez-moi ici de jouer sur plusieurs registres — d'un pouvoir séparatif. »</footnote>
potentiellement concurrent. En effet, le reflet du petit autre dans le miroir fonctionne à la fois comme un double et comme un semblable, tour à tour enviable et inquiétant, *moi-idéal* dit Lacan reprenant Freud qui situait là le narcissisme primaire.

Chez le jeune enfant, cette indistinction moi/ autre est repérable dans les conduites de transitivisme, bien connues du personnel de crèche. Un bébé en mord un autre, qui se met à pleurer. Le bébé mordeur se met à son tour à pleurer, apparemment sans raison, si ce n'est celle de se mettre à la place de l'autre. Et il n'est pas rare que, pour la même cause, les bébés spectateurs se mettent à leur tour à hurler.

Cet autre qui est lui-même est en même temps celui de l'invidia<fnref n="5" /> décrite d'abord par Saint Augustin, un nouveau-né que le petit regarde au sein de sa nourrice, avec désespoir et haine car il l'imagine, le voit, comblé là où lui-même se vit éparpillé, dépendant. Le stade du miroir rend compte de l'envie, à ne pas confondre avec la jalousie. Dans l'envie, il s'agit d'être littéralement l'autre, soupçonné de jouir de ce dont on est irrémédiablement privé, fixation au moi-idéal qui suppose un choix radical : « c'est lui ou moi ». Le regard y est déterminant.

Le petit humain gardera à l'égard du semblable toujours un peu rival une méfiance nuancée, une agressivité larvée, avant d'arriver à la capacité de négociation et de partage. Cette haine fraternelle est à la base du lien social dont on comprend mieux dès lors la fragilité. Et l'on sait bien que les guerres fratricides sont les pires. Ce premier temps d'identification doit être corrigé par un temps deux, par l'introduction du symbolique, faute de quoi le sujet comme le Narcisse de la mythologie grecque pourrait disparaitre dans la fascination de lui comme autre, et/ou dans la haine du semblable.

C'est dans un deuxième temps donc que l'enfant se déduit dans l'image qu'il perçoit. Il reconnaît d'abord l'adulte qui le tient dans les bras. À condition de faire l'hypothèse qu'il a la possibilité psychique de décompléter cet autre, il se découvre par une opération logique de soustraction : il est ce qui dans le reflet se détache de l'autre. Il faut cependant que la parole de ce partenaire privilégié en position de grand Autre (A) confirme cette opération de soustraction et fasse tiers entre le sujet et son image, l'arrachant à la captation par l'image du Moi Idéal i(a), le petit autre identique à lui-même, en lui proposant un trait d'identification idéale, que Freud nomme Idéal du Moi I(A). « Oui, c'est bien toi. Tu es cela, tel que je t'ai désiré, puis accueilli. » L'aliénation dès lors n'est plus seulement à l'image du semblable-intrus mais elle se double de l'aliénation au désir de l'autre. L'Idéal du Moi va venir affecter le narcissisme fragile du Moi-idéal. Le regard prend radicalement le pas sur la vue. Je ne me vois aimable que si je suis regardé ainsi.

Colette Soler lors d'une leçon de son cours remarquait que, dans le miroir, le bébé voit l'image, certes, mais l'investissement qui circule pour lui, de lui à l'adulte, ce que Freud appelait libido, ce que Lacan interprète comme jouissance, il ne le voit pas, il reste supposé... ou non.

Edouard, jeune adolescent, comme l'Homme aux loups devenu adulte, passe beaucoup de temps devant les miroirs, cherchant la faille, la tâche, le défaut qu'il faudrait corriger pour exister vraiment, et s'assurer en même temps de son intégrité. Lors d'une séance, il se regarde et me regarde en même temps dans un miroir et déclare : « c'est marrant vous n'êtes pas la même dans le miroir ». Je lui fais remarquer, en le regardant lui directement et non son reflet, que l'image spéculaire n'est pas un double. Il se décolle alors du reflet qui le fascine, vient s'assoir et me dit calmement : « c'est marrant, je n'y avais jamais pensé ». En somme il pourrait commencer à se

<footnote n="5">⁵ Dans invidia il y a videre = voir. Au IVe siècle après J.-C., philosophe et Père de l'église, Saint Augustin a écrit entre autres Les confessions où se trouve dans le livre VII cette observation que Lacan cite plusieurs fois dès les « Les Complexes familiaux » en 1938 : « J'ai vu de mes yeux et bien observé un tout-petit en proie à la jalousie : il ne parlait pas encore et il ne pouvait sans pâlir arrêter son regard au spectacle amer de son frère de lait. » (Autres écrits, Paris, Seuil, 2001, p. 37)</footnote>
détacher de la nécessité de vérifier sans cesse son existence qui lui échappe dès qu'il ne se voit plus. Il pourrait accepter qu'il y ait du non visible, de l'impossible à tout ça-voir<fnref n="6" />.

## Le risque de regarder

### Le regard trompeur

Ce jeune garçon a entendu ma voix et la parole que je lui adressais, ce qui lui épargne le sort de Narcisse. Le mythe de Narcisse met en scène les deux pulsions : scopique – Narcisse tombe amoureux de sa propre image qu'il méconnait (c'est une punition pour avoir été si insensible aux émois qu'il suscite) et invocante – la nymphe Echo, qui est amoureuse de lui, tente de l'en informer et de le soustraire ainsi à la fascination mais elle a été condamnée par Zeus à ce que sa voix lui revienne sans être entendue de l'autre. Deux impasses pulsionnelles donc. Narcisse meurt de consomption, Echo de désespoir.

<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>Fig. 1 : Le Caravage, *Narcisse*, 1598-1599
Galerie Nationale d'Art Ancien, Rome</figcaption></figure>

### Le regard paralysant

Un autre mythe met en scène les dangers du regard. Méduse est une des trois Gorgones, monstres féminins à la chevelure de serpents et aux regards pétrifiants. Filles de divinités marines, elles exercent leurs pouvoirs magiques en toute tranquillité. Entre autres, transformer en pierre quiconque les regarde. Jusqu'à ce que... Des trois sœurs, seule Méduse est mortelle.

Persée, dans un pari louche qui semble destiné à l'écarter de sa mère, doit l'affronter. Athéna, divinité jalouse, décide de l'aider. Elle lui fournit un bouclier dans lequel il peut voir l'horrible figure sans la regarder, ce qui lui évite d'être transformé en statue. Et il réussit à tuer Méduse en lui coupant la tête.

Athéna s'en empare et la fixe sur son bouclier, espérant ainsi récupérer le pouvoir fascinant et paralysant du regard de la malheureuse Gorgone. Mais aussi, par là même, elle devient inatteignable, elle se soustrait radicalement à toute relation. Freud dans un texte de 1922, *La tête de Méduse*, en fait la représentation du sexe maternel, non pas du sexe féminin mais de

l'interdit par excellence. Pour Freud, Méduse illustre la sidération devant l'organe maternel par l'effroi de la castration imaginaire représentée.

Persée donc voit, mais ne regarde pas. C'est l'inverse pour la Joconde. La foule qui se presse devant le tableau de Léonard de Vinci au Louvre est tout autant médusée par le regard de la dame Joconde qui regarde chacun mais ne voit personne. Cette représentation exceptionnelle du

<footnote n="6">⁶ Équivoque en français entre savoir et ça/voir.</footnote>
regard explique sans doute la fascination que ce tableau exerce. Le public voit un regard là où, par exemple, le tableau d'Odilon Redon, intitulé précisément *Le regard* représente un personnage de dos, laissant le spectateur aux prises avec l'impossible à fixer.

Il est intéressant de noter que le mythe de Méduse, comme celui de Narcisse, fait référence à deux objets pulsionnels : le regard, c'est évident, et la voix. Car lorsque Méduse meurt un cri effrayant s'échappe d'elle, les serpents sifflent, ses sœurs hurlent, le cheval Pégase qui nait de son sang répandu pousse une plainte affreuse. Avec la chute du regard pétrifiant surgit un son hors dire, propre lui aussi à méduser.

Athéna en inventant la flûte cherche à imiter le cri des Gorgones à la mort de leur sœur.

Bouddha se montre plus averti que les victimes de Méduse. Il garde les paupières toujours baissées et se préserve ainsi de toute fascination par le regard, donné ou reçu, porteur d'un désir qui pourrait l'emporter loin de la méditation. Lui comme Persée voit sans regarder, et il ne se laisse pas méduser.

C'est de ces même effets possiblement sidérants du regard que Freud a souhaité s'épargner et épargner ses patients en inventant le dispositif de la cure ; le patient allongé sur le divan derrière l'analyste ne le voit, ni ne le regarde. L'analyste non plus, son objet c'est l'écoute dégagée autant que possible de tout affect.

## Ne pas vouloir ça/ voir

Dernier exemple, cette fois d'un regard aveugle, celui d'Œdipe. Son histoire mythique sans doute matinée d'éléments de la réalité est rapportée par Sophocle dans deux pièces écrites à 19 ans d'intervalle. La première, *Œdipe Roi*, apparait vers 420 avant J.-C. Elle rapporte la vie d'Œdipe jusqu'à la découverte de l'inceste avec sa mère. Pasolini en 1967 en a réalisé un film éblouissant. C'est cette tragédie qui inspira à Freud son fameux complexe d'Œdipe. La seconde, Œdipe à Colone daterait de 401 avant J.-C. Sophocle y relate la fin de vie du héros accompagné de sa fille Antigone qui elle aussi aura un destin tragique.

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Fig. 2 : Le Caravage, *Méduse*, v. 1597
Musée des Offices, Florence</figcaption></figure>

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 3 : Odilon Redon, *Le Regard*, 1910
Palais des Beaux-Arts de Lille</figcaption></figure>
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 4 : Antoni Brodowski, Œdipe conduit par Antigone, 1828
Musée National de Varsovie</figcaption></figure>

Les deux tragédies tournent autour des conséquences d'un aveuglement, un « ne pas vouloir voir », ça/ voir, savoir, alors que tout indique la vérité. Le savoir est donc là, enfoui par le refoulement dans les profondeurs de l'inconscient.

Alerté par le domestique qui lui a sauvé la vie lorsque, nouveau-né, Œdipe avait été suspendu par les pieds à une branche d'arbre par son propre père, Laïos, pour y être dévoré par quelque bête sauvage, Œdipe entame une quête acharnée pour connaitre la vérité sur ses origines. Jocaste le freine autant qu'elle le peut, jusqu'à ce qu'elle fasse l'aveu qu'elle, elle sait (mais depuis quand, cela reste dans l'ombre...): « Ah ! Puisses-tu jamais n'apprendre qui tu es », dit-elle à la fin de la première pièce. En effet, Jocaste connaît le lieu et les circonstances de la mort de son époux, Laïos, père d'Œdipe, tué presque par mégarde au carrefour des trois routes par Œdipe lui-même. Elle sait que la prédiction de Tirésias s'est accomplie, Œdipe a tué son père et épousé sa mère, et ce dans tout aveuglement.

Lorsqu'il comprend enfin ses yeux s'ouvrent sur ce savoir refoulé. Œdipe d'avoir été si aveugle actualise dans la réalité son aveuglement. Il se perce les yeux avec une épingle prise sur le vêtement de sa mère/ épouse.

Il ne suffit pas donc de voir pour savoir. Faut-il encore ne pas être aveuglé par l'horreur d'en savoir un peu trop sur ses désirs les plus aveugles, et supporter de regarder... ce qui nous regarde au plus intime.

## Bibliographie

* Sigmund Freud, « Le trouble psychogène de la vision », *Névrose, psychose et perversion*, Paris, PUF, 1973.

* Jacques Lacan, le Séminaire Livre I, *Les écrits techniques de Freud*, Paris, Seuil, 1975.

* J. Lacan, le Séminaire Livre XI, *Les quatre concepts*, Paris, Seuil, 1973.

* J. Lacan, « Les complexes familiaux dans la formation de l'individu » in *Autres écrits*, Paris, Seuil, 2001.