possibility of executive clemency does not provide a sufficient
possibility of release for an inmate sentenced to life without parole.<fnref n="40" />

4 DISSENTING OPINIONS BY JUSTICES BLAISE TCHIKAYA AND DUMISA BUHLE NTSEBEZA: A MINORITY VIEW THAT THE AFRICAN CHARTER PROHIBITS THE DEATH PENALTY

In *Ally Rajabu* in 2019, Justice Blaise Tchikaya had issued a concurrence that cast doubt on the permissibility of the death penalty altogether under the African Charter.<fnref n="41" /> In the fourteen subsequent cases at the African Court concerning section 197 of Tanzania’s Penal Code, Justice Tchikaya again issued a series of declarations, concurrences, and dissenting opinions that elaborated on his view that the death penalty was not permissible in international law. In most of these cases, he was joined by Justice Dumisa Buhle Ntsebeza of South Africa. Justice Ntsebeza’s view was relatively straightforward. In a series of brief and nearly identical opinions, he explained that the death penalty was inherently cruel, degrading, and inhuman, with too great a potential for error and discriminatory application.<fnref n="42" />

The declarations and dissenting opinions by Justice Tchikaya were much more comprehensive and provide a far-reaching roadmap for a future challenge to the death penalty. In his declaration in *Gozbert Henrico v Tanzania*, Justice Tchikaya called the decision of the African Court 'partial' when it 'could have taken this reasoning to its logical conclusion by purely and simply banishing this punishment in all its forms from the African legal order'.<fnref n="43" /> He argued that the death penalty had the same defect regardless of whether it was discretionary or mandatory.

Justice Tchikaya issued a consolidated dissenting opinion to the cases of *John Lazaro, Makungu Misalaba*, and *Chrizrant John*, which were decided 7 November 2023. He explained that the African Court had 'confined itself to a minimalist approach' and missed an

<footnote n="40">40 Hutchinson v United Kingdom, Application 57592/08, [2016] ECHR 021 (January 2017).</footnote>

<footnote n="41">41 *Ally Rajabu and Ors v Tanzania*, Application 7/2015, African Court on Human and Peoples' Rights, Concurring Opinion of Blaise Tchikaya (28 November 2019).</footnote>

<footnote n="42">42 *Crospery Gabriel & Ernest Mutakyawa v Tanzania*, Application 50/2016, African Court on Human and Peoples' Rights, Declaration of Justice Dumisa Buhle Ntsebeza (13 February 2024); *Nzigiyimana Zabron* (n 30), Declaration of Justice Dumisa Buhle Ntsebeza (4 June 2024); *Romward William* (n 34), Declaration of Justice Dumisa Buhle Ntsebeza (13 February 2024); *Kachukura Nshekanabo Kakobeka* (n 31), Declaration of Justice Dumisa Buhle Ntsebeza (4 December 2023 2024); *Ibrahim Yusuf Calist Bonge & Ors* (n 36), Declaration of Justice Dumisa Buhle Ntsebeza (4 December 2023).</footnote>

<footnote n="43">43 *Gozbert Henrico v Tanzania*, Application 56/2016, African Court of Human and Peoples' Rights, Declaration of Justice Blaise Tchikaya (10 January 2022) at para 3.</footnote>
opportunity to confirm a solidifying consensus in international law prohibiting the death penalty.<fnref n="44" /> And again, on 13 February 2024, he wrote a consolidated dissenting opinion in the cases of *Romward William, Deogratius Nicholaus Jeshi*, and *Crospery Gabriel and Ernest Mutakyawa*. The purpose of his dissenting opinion, he wrote, 'is to denounce, first, the inadequacy and inhumanity of the death penalty and second, the wait-and-see attitude of this Court'. He observed that 'the death penalty is incompatible with the right to life, and the sanctity and protection thereof,' and described the Court's position validating the lawfulness of the death penalty in principle as 'paradoxical'.<fnref n="45" /> He made a similar argument against the Court's limited holding on hanging when he held that 'all methods of enforcing the death penalty, without exception, are cruel: the bullet to the head, stoning, the electric chair, lethal injection, asphyxiation, and hanging'.<fnref n="46" /> His consolidated dissenting opinion on 4 December 2023 in the cases of *Ibrahim Yusuf Calist Bonge* and *Kachukura Nshekanabo Kakobeka* was similar, citing, among other sources, a 2022 decision of the UN Committee Against Torture finding that hanging in Botswana was inhumane.<fnref n="47" />

In the cases decided on 4 June 2024, *Nzigiyimana Zabron* and *Dominick Damian*, Justice Tchikaya dissented again. These cases involved significant questions of delay on death row in addition to the usual mandatory death penalty and hanging challenges. Justice Tchikaya reiterated his view that the African Court was taking 'positions which tend not towards abolishing the death penalty but rather towards relativising' it, as if to say that international law and domestic law existed in separate spheres and domestic legal systems could ignore international law.<fnref n="48" /> It is worth mentioning that this argument has appeared in the academic literature on the death penalty as well. On this theory, striking down the most objectionable aspects of the death penalty in incremental challenges makes death penalty abolition harder because it validates the death penalty per se and pushes courts to confirm the punishment's lawfulness.<fnref n="49" />

Notably, Justice Tchikaya dissented from other cases filed against Tanzania involving the death penalty even when the African Court did

<footnote n="44">44 *John Lazaro v Tanzania*, Application 3/2016, *Makungu Misalaba v Tanzania*, Application 33/2016, *Chrizant John v Tanzania*, Application 49/2016, Consolidated Declaration of Justice Blaise Tchikaya (7 November 2023).</footnote>

<footnote n="45">45 *Romward William v Tanzania*, Application 30/2016, *Deogratius Nicholaus Jeshi*, Application 17/2016, *Crospery Gabriel and Ernest Mutakyawa*, Application 50/2016, Consolidated Declaration of Justice Blaise Tchikaya (13 February 2024) para 8.</footnote>

<footnote n="46">46 *Romward William, Deogratius Nicholaus Jeshi, and Crospery Gabriel and Ernest Mutakyawa*, Consolidated Declaration of Justice Tchikaya (n 43) para 18.</footnote>

<footnote n="47">47 *Ibrahim Yusuf Calist Bonge v Tanzania*, Application 36/2016, *Kachukura Nshekanabo Kakobeka*, Application 29/2016, Consolidated Declaration of Justice Blaise Tchikaya (4 December 2023).</footnote>

<footnote n="48">48 *Nzigiyimana Zabron v Tanzania*, Application 51/2016, *Dominick Damian v Tanzania*, Application 48/2016, Consolidated Declaration of Justice Blaise Tchikaya (4 June 2024) paras 41-42.</footnote>

<footnote n="49">49 KA Akers & P Hodgkinson 'A critique of litigation and abolition strategies: a glass half empty' in P Hodgkinson (ed) *Capital punishment: new perspectives* (2013) 29-62 at 40.</footnote>
not find a Charter violation.<fnref n="50" /> In the case of *Igola Iguna v Tanzania*, the Court did not find a violation of the African Charter owing to lack of substantiation of the allegations, but did reiterate with caution 'its finding in its previous cases that the mandatory death penalty is a violation of the right to life among other rights in the Charter and should thus be expunged from the laws of the Respondent State'.<fnref n="51" /> Justice Tchikaya wrote a dissenting opinion to this case, consolidated a dissent to two others decided the same day that did find violations, *Ghati Mwita v Tanzania* and *Marthine Christian Msuguri v Tanzania*. He again deplored the African Court's reluctance to find that the death penalty violates the African Charter. Singling out hanging as an inhumane method of execution suggests that other methods were more humane; similarly, condemning only the length and conditions of confinement on death row 'indirectly validated' the death penalty, which by its very nature involved confinement on death row.<fnref n="52" />

In another case alleging violations of the right to a fair trial, Justices Tchikaya and Ntsebeza took the African Court to task for not finding Charter violations due to the mandatory nature of the death penalty and hanging. This was *Mulokozi Anatory v Tanzania*, decided 5 September 2023. In this case, the Court did not find violations of articles 4 or 5 but mentioned in *dicta* its prior jurisprudence on the mandatory death penalty and hanging.<fnref n="53" /> A brief dissenting opinion by Justice Bensaoula Chafika argued that the Court should have found violations of the Charter based on the *Ally Rajabu* criteria.<fnref n="54" /> The dissent by Justices Tchikaya and Ntsebeza was more comprehensive. In an opinion steeped in international legal theory, the authors argued generally that the abolition of the death penalty was a peremptory norm in international law and binding even on states that had not ratified the Second Optional Protocol of the International Covenant on Civil and Political Rights.<fnref n="55" />

## 5 CONCLUSION

The 2019 African Court decision in *Ally Rajabu v Tanzania* confirmed the global trend moving away from the mandatory death penalty and, in a novel holding, reasoned that hanging as a method of execution was

<footnote n="50">50 In addition to those cited below, see *Thomas Mgira v Tanzania*, Application 3/2019, *Umalo Masso v Tanzania*, Application 31/2016, Consolidated Declaration of Justice Blaise Tchikaya (13 June 2023).</footnote>

<footnote n="51">51 *Igola Iguna v Tanzania*, Application 20/2017, African Court of Human and Peoples' Rights (1 December 2022).</footnote>

<footnote n="52">52 *Marthine Christian Msuguri v Tanzania*, Application 52/2016, *Ghati Mwita v Tanzania*, Application 12/2019, *Igola Iguna v Tanzania*, Application 20/2017, Consolidated Declaration of Justice Blaise Tchikaya (1 December 2022).</footnote>

<footnote n="53">53 *Mulokozo Anatory v Tanzania*, Application 57/2016, African Court of Human and Peoples' Rights (5 September 2023).</footnote>

<footnote n="54">54 *Mulokozo Anatory* (n 53), Declaration of Justice Bensaoula Chafika (5 September 2023).</footnote>

<footnote n="55">55 *Mulokozo Anatory* (n 53), Declaration of Justices Blaise Tchikaya and Dumisa Buhle Ntsebeza (5 September 2023).</footnote>
an affront to human dignity. This was the first time the African Court had joined the chorus of international, regional, and domestic court decisions against the mandatory nature of capital punishment. Partly as a result of the decision, Tanzania withdrew from the African Court's individual complaints mechanism, but not before nearly two dozen other complaints from death row inmates were filed at the Court. Domestically, Tanzania refused to comply with *Ally Rajabu* and has so far avoided reconciling the protective terms of Tanzania's Constitution with the widely accepted flaws of a mandatory capital sentencing regime. As noted above, in 1993 the Tanzanian Court of Appeal upheld the country's death penalty statute in a much-criticised case, *Mbushuu v Republic*, which found that the Constitution's expansive right to life was modified by a broad limitations clause that allowed the government to restrict the right if in the 'national interest'. The refusal of the Tanzania Court of Appeal to revisit this holding is overly deferential to a poorly reasoned precedent and out of sync with the trend away from the death penalty in East Africa and the rest of the continent. The 2022 decision in *Kambole v Attorney General* missed an opportunity to read the right to life provision in Tanzania's Constitution consistently with international human rights law. That it did so by misinterpreting the legal concept of *res judicata* to a situation that does not fall within the ordinary understanding of issue or claim preclusion reveals that the Court of Appeal used motivated reasoning to come to its decision.

The African Court has responded to Tanzania's challenge by reinforcing and expanding its earlier decision in *Ally Rajabu*. Including *Ally Rajabu*, the African Court has now found Tanzania's mandatory death penalty law in violation of articles 4 and 5 of the African Charter in at least fifteen separate cases. Although many of these are copycat challenges, they elaborated on the reasoning in *Ally Rajabu* and, to the extent that they develop the African Court's human dignity jurisprudence, may provide a roadmap for a future challenge to the death penalty per se under the African Charter. Although we might expect that Tanzania will continue to resist the global trend toward death penalty abolition, recent experience from other countries in Sub-Saharan Africa shows that a political consensus in favor of capital punishment can quickly change. Possibly, the African Court's decisions will increase pressure on Tanzania to recognise the conflict between its domestic law and the African Charter on the issue of the death penalty.

Finally, to make a normative claim, Tanzania *should* abolish the death penalty. Its Constitution contains an unqualified right to life, which as a foundational right should be interpreted broadly. The country has not carried out an execution in nearly thirty years and likely never will again. The harms of death row generally, both physical and non-physical, are widely documented, as is the risk of wrongful convictions. By inevitably creating a large death row that must be controlled through periodic commutations of sentence, the mandatory death penalty exaggerates these harms and intolerably increases the risk of error. Luckily, the African Court has recognised these concerns and amplified them.
Hazardous waste and the right to a healthy
environment: reflections on the LIDHO
decision of the African Court on Human
and Peoples' Rights

Simon Waswa*

https://orcid.org/0009-0002-0535-1507

**ABSTRACT:** The illicit transboundary movement of hazardous waste remains a serious global challenge and Africa remains a prime destination for hazardous waste generated in the Global North. This situation obtains despite the existence of international and regional legal frameworks regulating the transboundary movement of hazardous waste. Hazardous waste poses a serious threat to the enjoyment of human rights and specifically, the right to a healthy environment. Although not captured in a global treaty, the right to a healthy environment is provided for in the African Charter on Human and Peoples' Rights, the domestic constitutions of numerous African states and it was also recognised by the United Nations General Assembly in 2022. This case commentary interrogates the nexus between the illicit transboundary movement of hazardous waste and the enjoyment of the right to a healthy environment in the African context, focusing on the case of *Ligue Ivoirienne des Droits de l'Homme and Others v Côte d'Ivoire* (LIDHO case), decided by the African Court on Human and Peoples' Rights (African Court). Prior to the LIDHO decision neither the African Court nor the African Commission had considered the right to a healthy environment in the context of harm caused by hazardous waste. Taking a doctrinal legal approach, this case commentary considers how this decision contributes to the jurisprudential growth of the right to a healthy environment and the obligations of states and private entities in upholding this right, especially in the face of harm caused by hazardous waste. This commentary concludes that the LIDHO decision significantly expanded the jurisprudence on the right to a healthy environment inter alia by laying the foundation for extending the obligation to respect the right to a healthy environment to non-state entities and ordering far-reaching national legal and regulatory reforms.

TITRE ET RÉSUMÉ EN FRANÇAIS

Les déchets dangereux et le droit à un environnement sain : analyse de l'arrêt lidho de la Cour africaine des droits de l'homme et des peuples

RÉSUMÉ: Les mouvements transfrontaliers illicites de déchets dangereux représentent
une problématique mondiale persistante, l'Afrique demeurant une destination
privilégiée pour les déchets dangereux en provenance des pays du Nord. Cette
situation perdure malgré l'existence de cadres juridiques internationaux et régionaux
régissant ces flux. Les déchets dangereux constituent une menace significative pour la
jouissance des droits de l'homme, en particulier du droit à un environnement sain.
Bien que ce droit ne soit pas explicitement inscrit dans un traité international, il figure
dans la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples, dans les constitutions
de nombreux États africains, et a été reconnu par l'Assemblée générale des Nations
unies en 2022. Ce commentaire d'arrêt explore le lien entre les mouvements

<footnote>* PhD Candidate, Amsterdam Centre for European Law and Governance, University of Amsterdam, Amsterdam, The Netherlands; simonlwaswa@gmail.com</footnote>
transfrontaliers illicites de déchets dangereux et l'effectivité du droit à un environnement sain dans le contexte africain, en s'appuyant sur l'arrêt rendu dans l'affaire *Ligue Ivoirienne des Droits de l'Homme et autres c. Côte d'Ivoire* (affaire *LIDHO*) par la Cour africaine des droits de l'homme et des peuples. Avant cet arrêt, ni la Cour africaine ni la Commission africaine des droits de l'homme et des peuples n'avaient abordé ce droit sous l'angle des dommages causés par les déchets dangereux. En adoptant une approche du positivisme juridique, ce commentaire examine comment cette décision enrichit la jurisprudence sur le droit à un environnement sain, tout en précisant les obligations des États et des entités privées. L'arrêt *LIDHO* se distingue par son rôle pionnier dans l'élargissement de l'interprétation de ce droit, notamment en envisageant son application aux entités non étatiques. De plus, il ordonne des réformes juridiques et réglementaires d'envergure aux niveaux nationaux, consolidant ainsi le rôle de l'Afrique dans la lutte contre les préjudices environnementaux causés par les déchets dangereux. Cette analyse conclut que l'arrêt *LIDHO* constitue une avancée majeure dans le développement jurisprudentiel du droit à un environnement sain, renforçant tant la responsabilité des États que celle des acteurs privés.

**KEY WORDS:** hazardous waste; right to a healthy environment; African Charter on Human and Peoples' Rights; Côte d'Ivoire; *LIDHO* case; African Court on Human and Peoples' Rights

**CONTENT:**

1 Introduction .................................................................................................................. 555

2 Theoretical framework.................................................................................................... 557

2.1 Hazardous waste and 'the toxic trade' ........................................................................ 557

2.2 Toxic waste dumping: a human rights issue? .................................................................... 558

2.3 Hazardous waste and environmental justice.................................................................... 559

3 Regulation of hazardous waste and its transboundary movements in Africa .................................................................................................................. 561

3.1 The Basel Convention: a historical perspective ........................................................................ 561

3.2 The Bamako Convention: a comparison with the Basel Convention .................... 564

4 The right to a healthy environment: its composition and status internationally, regionally (Africa), and nationally (in Côte d'Ivoire) ..... 567

4.1 International legal status ........................................................................................................ 567

4.2 Regional legal framework........................................................................................................ 570

4.3 National legal framework: Côte d'Ivoire........................................................................ 571

5 The LIDHO case.................................................................................................................... 574

5.1 Significance of the Court's orders .................................................................................... 576

6 Conclusion................................................................................................................................. 579

# 1 INTRODUCTION

The transboundary movement of hazardous waste is well-regulated.<fnref n="1" /> Historically, hazardous waste was generated in the Global North and then shipped to the Global South for eventual disposal.<fnref n="2" /> Arrangements between states and transnational corporations governed waste

<footnote n="1">1 Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Waste and Their Disposal, 22 March 1989, reprinted in 28 I.L.M. 649 (1989) (Basel Convention); Bamako Convention on the Ban of the Import into Africa and the Control of Transboundary Movement and Management of Hazardous Wastes (1991) 30 ILM 773 (Bamako Convention).</footnote>

<footnote n="2">2 P-M Dupuy & JE Viñuales *International environmental law* (2018) 273. The Global North is hereinafter referred to as 'the North' and the Global South as 'the South'.</footnote>
shipments.³ The adoption of international legal instruments streamlined regulation of the transboundary movement of hazardous waste but has not eradicated the illicit movement of hazardous waste.⁴ The tracking of the exact amount of hazardous waste that is illicitly shipped to developing countries also remains a challenge as the movements are conducted furtively and go unreported.⁵ This state of affairs has been accentuated by the high cost of sound waste disposal in the North and weak laws in the South.⁶ Countries in the South where hazardous waste is usually shipped often lack capacity to dispose of it in an environmentally sound manner. As a result, such waste poses a significant risk to human health and the environment in those jurisdictions.⁷ By extension, damage to the environment and human health has direct negative implications for the enjoyment of human rights.⁸ Hence, the relevance of the discourse on the right to a healthy environment. Although on the global stage, the right to a healthy environment only finds expression in ‘soft law’ instruments, in Africa the right is entrenched and justiciable as such under the African Charter.⁹

The illicit transboundary movement of hazardous waste infringes
the right to a healthy environment. Given the recurrence of incidents of

3 United Nations Human Rights Council, Report of the Special Rapporteur on the Adverse Effects of the Illicit Movement and Dumping of Toxic and Dangerous Products and Wastes on the Enjoyment of Human Rights, Okechukwu Ibeanu, UN Doc. A/HRC/9/22 (13 August 2008) para 16.

4 Report of the Special Rapporteur on the Adverse Effects of the Illicit Movement and Dumping of Toxic and Dangerous Products and Wastes on the Enjoyment of Human Rights (n 3) para 15. See also, CA Anyinam 'Transboundary movements of hazardous wastes: the case of toxic waste dumping in Africa' (1991) 21(4) *International Journal of Health Services* 759-777.

5 Ieva Rucevska, Christian Nellemann, Nancy Isarin, Wanhua Yang, Ning Liu, Keili Yu, Siv Sandnæs, Katie Olley, Howard McCann, Leila Devia, Lieselot Bisschop, Denise Soesilo, Tina Schoolmeester, Rune Henriksen, Rannveig Nilsen, 2015. Waste Crime – Waste Risks: Gaps in Meeting the Global Waste Challenge. A UNEP Rapid Response Assessment. https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/9648/Waste_crime_RRA.pdf (accessed 19 December 2023).

6 Dupuy & Viñuales (n 2). See also Kaustubh Thapa & others 'Transboundary movement of waste review: from binary towards a contextual framing' (2023) 41(1) *Waste Management and Research* 52-67.

7 Report of the Special Rapporteur on the Adverse Effects of the Illicit Movement and Dumping of Toxic and Dangerous Products and Wastes on the Enjoyment of Human Rights (n 3) para 16.

8 Case Concerning the Gabčíkovo-Nagymaros Project [Hungary/Slovakia] 25 September 1997 (Judge Weeramantry). Retrieved on November 24, 2023, from https://www.icj-cij.org/sites/default/files/case-related/92/092-19970925-JUD-01-00-EN.pdf

9 See; UNGA, The human right to a clean, healthy and sustainable environment, A/RES/76/300 (28 July 2022) https://digitallibrary.un.org/record/3983329/files/A_RES_76_300-EN.pdf?n=en accessed on 8 October 2024; UNGA, HRC, A/HRC/RES/48/13 (18 October 2021). https://undocs.org/A/HRC/RES/48/13 and 'Declaration of the United Nations Conference on the Human Environment', Stockholm, UN Doc. A/CONF 48/14/Rev.1 (Stockholm Declaration), principle 1. Cf. the African Charter on Human and Peoples' rights (Adopted 27 June 1981, OAU Doc. CAB/LEG/67/3 rev. 5, 21 ILM 58 (1982), entered into force 21 October 1986) (African Charter) art 24.
dumping of hazardous waste from the North in African states, the Ligue Ivoirienne des Droits de l'Homme and Others v Republic of Côte d'Ivoire (LIDHO case)<fnref n="10" /> presented a seminal opportunity for the African Court on Human and Peoples' Rights to pronounce itself on the effect of the illicit transboundary movement of hazardous waste on the right to a healthy environment and other rights, in general. As will be demonstrated herein, the Court broke new ground in its interpretation of the right to a healthy environment and the attendant obligations.

The paper is divided into six parts with the introduction as part 1. Part 2 discusses the concept of hazardous waste through a theoretical framework. This part also frames toxic waste dumping as a human rights issue. Part 3 gives a comparative analysis of the international and regional (African) legal regime on hazardous waste. Part 4 delves into a discussion on the right to a healthy environment giving an analysis of the procedural and substantive dimensions of the right and its status under international human rights law, regionally (Africa), and nationally (focusing on Côte d'Ivoire). Part 5 focuses on the decision in the LIDHO case to evaluate and expound on how the illicit transboundary movement of hazardous waste impacts on the right to a healthy environment through the lens of the African Court. This part also evaluates the implications this decision has for further substantive and normative development of the right to a healthy environment, as well as the corresponding obligations of the state and private actors in the event of environmental harm caused by the dumping of hazardous waste. Part 6 is the conclusion.

# 2 THEORETICAL FRAMEWORK

## 2.1 Hazardous waste and ‘the toxic trade’

The term ‘hazardous waste’ is defined under both the Basel Convention and the Bamako Convention.<fnref n="11" /> The Bamako Convention’s definition is however more elaborate and to that extent, preferable to that of the Basel Convention. According to the Bamako Convention, hazardous wastes include not only wastes listed under Annex I thereof and wastes defined as hazardous under domestic legislation of the state of export, import or transit, but also wastes with the characteristics listed under Annex II of the Convention; as well as hazardous substances which have been banned, cancelled or refused registration or voluntarily

<footnote n="10">10 Application 041/2016. The acronym ‘ACtHPR’ is used interchangeably in this paper to refer to the African Court on Human and Peoples’ Rights.</footnote>

<footnote n="11">11 Art 1(1)(a) & (b) of the Basel Convention provides: ‘The following wastes that are subject to transboundary movement shall be “hazardous wastes” for the purposes of this Convention:

(a) Wastes that belong to any category contained in Annex I, unless they do not possess any of the characteristics contained in Annex III; and

(b) Wastes that are not covered under paragraph (a) but are defined as, or are considered to be, hazardous wastes by the domestic legislation of the Party of export, import or transit.’ See also arts 2(1)(a)-(d) of the Bamako Convention.</footnote>
withdrawn from registration in the country of manufacture for human
health and environmental reasons.<fnref n="12" />

Although the ‘toxic trade’ predates both the Basel and Bamako Conventions, it should be (legally) understood as trade in hazardous waste as defined thereunder. The inception of the international toxic waste trade is traceable to the late 1970s and grew through the 1980s onwards.<fnref n="13" />

Some scholars argue that international trade in hazardous waste among developed nations with the technical and technological know-how on handling such waste is a legitimate business venture.<fnref n="14" /> However, the same cannot be said where hazardous waste is ‘traded’ or dumped in African countries which tend to lack the facilities to dispose of such waste in an environmentally sound manner.<fnref n="15" /> The international trade in toxic or hazardous wastes in so far as it relates to and/or results into dumping of those wastes in (West) African countries has been presented as a question of morality.<fnref n="16" /> However, I argue below, toxic waste is not merely a moral but also a human rights issue.

## 2.2 Toxic waste dumping: a human rights issue?

The nexus between hazardous wastes and their transboundary movement, and harm to human health and the environment has been acknowledged already in international and regional legal instruments.<fnref n="17" />

Although the dumping of hazardous waste in Africa (developing countries) had started as early as the 1970s, it only received much public attention in the 1980s.<fnref n="18" /> Toxic waste dumping has been equated to *environmental racism*<fnref n="19" /> and decried as a form of *toxic waste colonialism*.<fnref n="20" /> According to Pratt, toxic waste colonialism occurs where ‘underdeveloped states are used as inexpensive alternatives for the

<footnote n="12">12 As above (emphasis added).</footnote>

<footnote n="13">13 J Clapp ‘The toxic waste trade with less-industrialised countries: economic linkages and political alliances’ (1994) 15(3) *Third World Quarterly* 505-18, 506.</footnote>

<footnote n="14">14 SO Atteh ‘The political economy of environmental degradation: the dumping of toxic wastes in West Africa’ (1993) 20(1/2) *The African Review: A Journal of African Politics, Development and International Affairs* 19–38, 25.</footnote>

<footnote n="15">15 Atteh (n 14) 20. This is further expounded on in Part 3.</footnote>

<footnote n="16">16 As above, 19.</footnote>

<footnote n="17">17 See Basel Convention (n 1) preamble, paragraph 1, the Bamako Convention (n 1), preamble and art 4(3(t)) and the Commission on Human Rights, Resolution 1995/81 on ‘the adverse effects of the illicit movement and dumping of toxic and dangerous products and wastes on the enjoyment of human rights’</footnote>

<footnote n="18">18 See KI Ajibo ‘Transboundary hazardous wastes and environmental justice: implications for economically developing countries’ (2016) 18(4) *Environmental Law Review* 267-283; Clapp (n 13).</footnote>

<footnote n="19">19 P Mohai, D Pellow & JT Roberts ‘Environmental justice’ (2009) 34 *Annual Review Environment and Resources* 405–30.</footnote>

<footnote n="20">20 LA Pratt ‘Decreasing dirty dumping? a reevaluation of toxic waste colonialism and the global management of transboundary hazardous waste’ (2011) 35 (2) *William & Mary Environmental Law & Policy Review* 581</footnote>
export or disposal of hazardous waste pollution by developed states'.<sup>21</sup>
However, it is important to note that present day 'toxic waste
colonialism' is predominantly perpetrated by multinational
corporations from the North rather than states in concert with some
corrupt officials and individual or corporate entities in the country
where the waste is to be dumped.<sup>22</sup>

Toxic waste dumping negatively infringes the collective and
individual human rights and fundamental freedoms of the residents of
the areas where the waste is dumped. Hazardous waste invariably
degrades and pollutes the environment of the places where it is dumped
in addition to causing health problems and even death to the people in
the affected areas.<sup>23</sup> Deductively, it is not difficult to see the direct
correlation of hazardous waste and its contravention of a flurry of rights
such as the right to a clean, healthy and sustainable environment, the
right to life and the right to health.<sup>24</sup>

2.3 Hazardous waste and environmental justice

It is estimated that about 90 per cent of hazardous waste is generated in the North and much of this ends up in the South in Africa, Asia, and Latin America for elimination or disposal.<fnref n="25" /> Previously, the hazardous waste ‘trade’ was justified on the premise that the Countries in the South where the waste was being sent had the spatial capacity to accommodate the waste and that they benefited economically.<fnref n="26" /> However, the absurdity of this argument was that it ignored the fact that these countries lacked the capacity to handle this waste in an

<footnote n="21">21 Pratt (n 20) 583.</footnote>

<footnote n="22">22 This is clearly demonstrated by the *LIDHO* case under discussion in this paper. The main culprit was a multinational corporation and not a state.</footnote>

<footnote n="23">23 For an illustration of this assertion see, 'Ivory Coast: Victory at the African Court for victims of the TRAFIGURA toxic waste dump' (FIDH, 12 October 2023) https://www.fidh.org/en/issues/business-human-rights-environment/business-and-human-rights/ivory-coast-victory-at-the-african-court-for-victims-of-the-trafigura (accessed 9 October 2024).</footnote>

<footnote n="24">24 These human rights are already recognised internationally under the art 6 (right to life) of International Covenant on Civil and Political Rights adopted on 16 December 1966 (ICCPR) and art 12 (right to health) of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR) adopted 16 December 1966 and UNGA resolution on the right to a healthy environment (n 9). Regionally, art 24 (right to a general satisfactory environment), art 4 (right to life), art 16 (right to health) of the African Charter on Human and Peoples' Rights, 21 ILM 58 (1982) (African Charter), adopted on 1 June 1981.</footnote>

<footnote n="25">25 KI Ajibo 'Transboundary hazardous wastes and environmental justice: implications for economically developing countries' (2016) 18(4) *Environmental Law Review* 267-283.</footnote>

<footnote n="26">26 Report of the Special Rapporteur on the Adverse Effects of the Illicit Movement and Dumping of Toxic and Dangerous Products and Wastes on the Enjoyment of Human Rights (n 7). According to the Special Rapporteur: 'The information on the contracts showed that transnational corporations based in developed countries were selling toxic wastes and hazardous products to states in the South, in particular in Africa, where small payments could secure ample land on which to dump such wastes.'</footnote>
environmentally sound manner.<fnref n="27" /> Nonetheless, this economic argument was entrenched and found support in the high echelons of power in international institutions like the World Bank.<fnref n="28" /> Sadly, this cynicism has continued to pervade the discussions on the transboundary movement of hazardous waste from the North to the South.<fnref n="29" />

The perception of hazardous waste as an environmental (in)justice and legal problem and not merely an economic venture is traceable to the period of the environmental justice movement which emerged from the times of the Civil Rights Movement in the US.<fnref n="30" /> It sprang up in response to the discriminatory practice at the time, of dumping hazardous waste in landfills near the homes of ethnic minorities.<fnref n="31" /> A practice that came to be known as environmental racism.<fnref n="32" /> A cardinal precept of environmental justice is that all people are equally entitled to the right to live in a healthy environment and that environmental harm should be shared equitably among social groups.<fnref n="33" /> Fundamentally, the concept of environmental justice 'is premised on the right to a healthy and safe environment, equitable share of resources, the right not to suffer unfairly from environmental policies, laws and regulations including a reasonable access to justice, information and participation in decision making'.<fnref n="34" />

Besides the evolution of the environmental justice movement, the adoption of stricter environmental legal and regulatory regimes in the North and the high cost of disposing of waste in an environmentally sound manner incentivised corporations to look for dumping sites in the South with less stringent laws.<fnref n="35" /> Some scholars argue that the treatment of the problem of the transboundary movement of hazardous waste as binary, focusing on the Global North (rich countries) dumping waste in the Global South (poor countries), is a generalised and simplistic approach.<fnref n="36" /> However, the statistics suggest otherwise and overwhelmingly point to the fact that much of the toxic waste dumped in the South and particularly Africa originates from the Global North.<fnref n="37" /> The several incidents of hazardous waste being dumped in countries in

<footnote n="27">27 As above.</footnote>

<footnote n="28">28 JA Swaney 'So what's wrong with dumping on Africa?' (1994) 28(2) *Journal of Economic Issues* 367-377. The logic cited was that the Global South poor countries would obtain economic benefits since the rich countries were willing to pay to export pollution.</footnote>

<footnote n="29">29 Ajibo (n 25), generally. Thapa and others (n 35) generally.</footnote>

<footnote n="30">30 R Walters & MA Fuentes Loureiro 'Waste crime and the global transference of hazardous substances: A southern green perspective' (2020) 28 *Critical Criminology* 463-480, 464.</footnote>

<footnote n="31">31 As above.</footnote>

<footnote n="32">32 As above.</footnote>

<footnote n="33">33 Ajibo (n 25) 269.</footnote>

<footnote n="34">34 As above.</footnote>

<footnote n="35">35 K Thapa & others 'Transboundary movement of waste review: from binary towards a contextual framing' (2023) 41(1) *Waste Management & Research* 52-67, 55.</footnote>

<footnote n="36">36 As above, 61.</footnote>

<footnote n="37">37 Ajibo (n 25).</footnote>
the South from the North are self-evident.<fnref n="38" /> The Koko dumping incident in Nigeria is one such incident and it catapulted the issue of dumping of hazardous waste in Africa to global publicity in the 1980s and highlighted the need for appropriate regulation.<fnref n="39" />

# 3 REGULATION OF HAZARDOUS WASTE AND ITS TRANSBOUNDARY MOVEMENTS IN AFRICA

Whereas there might be other international environmental agreements (IEAs) potentially applicable to the transboundary movements of hazardous waste in Africa, this paper limits its discussion to the Basel Convention because of its overarching applicability to the subject of hazardous waste and its fairly similar (albeit weaker) provisions to those of the Bamako Convention.<fnref n="40" /> Regionally, the discussion will be centred around the Bamako Convention.

## 3.1 The Basel Convention: a historical perspective

In the 1980s Africa was fast becoming a dumpsite for hazardous waste from industrialised nations.<fnref n="41" /> To address this illicit transboundary movement and dumping of hazardous waste from the North and in effect protect the South which had weak legal and regulatory frameworks, the Basel Convention was adopted.<fnref n="42" /> The Basel Convention was adopted as an international legal framework to tackle the problem of dumping hazardous waste from the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) countries to non-OECD countries.<fnref n="43" /> However, preceding the adoption of the Basel Convention, the United Nations Environment Programme (UNEP) had earlier in 1981 already highlighted the ‘Transport, handling and disposal of toxic and dangerous wastes’ as one of the three areas that required global action in the form of guidelines, principles, or agreements.<fnref n="44" /> Furthermore, after the first Montevideo Programme but

<footnote n="38">38 Thapa, and others (n 35) 56. See also, L Kone, 'The Illicit Trade of Toxic Waste in Africa: The Human Rights Implications of the New Toxic Colonialism' (2014), https://ssrn.com/abstract=2474629 (accessed 19 December 2023). Arguably, these incidents make the concept of environmental justice more relevant to the toxic waste dumping in Africa.</footnote>

<footnote n="39">39 Ajibo (n 25) 271.</footnote>

<footnote n="40">40 See foot note 67 below.</footnote>

<footnote n="41">41 S Matemilola, O Fadeyi 'Bamako Convention' in SO Idowu and others (eds) *Encyclopedia of sustainable management* (2020) 1.</footnote>

<footnote n="42">42 The Basel Convention (n 1).</footnote>

<footnote n="43">43 Thapa (n 35) 52.</footnote>

<footnote n="44">44 United Nations Environment Programme, Montevideo Programme for the Development and Periodic Review of Environmental Law I, Decision 10/21 of the Governing Council of UNEP, 31 May 1982. http://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/20587/Montevideo-Programme-I.pdf?sequence=1&isAllo wed=y (accessed 19 December 2023).</footnote>
before the adoption of the Basel Convention, the UNEP governing council adopted the Cairo Guidelines in 1987 to serve as a point of reference for states in the process of developing policies for the environmentally sound management of hazardous wastes.<fnref n="45" /> The Basel Convention was therefore predicated on these earlier developments.

The Basel Convention is hailed for having garnered international consensus to regulate the transboundary movement of hazardous waste.<fnref n="46" /> It has provided a foundation for subsequent international, regional, and national legal instruments, guidelines, and protocols adopted on the subject of hazardous waste.<fnref n="47" /> It is seen as the global regulatory yardstick for the international transboundary movement of hazardous waste.<fnref n="48" /> Although praised for its spearheading role in the regulation of hazardous waste, the Basel Convention can be equally castigated for the apparent inadequacy in its definition of the term ‘waste’. The Convention defines ‘wastes’ as ‘substances or objects which are disposed of or are intended to be disposed of or are required to be disposed of by the provisions of national law’.<fnref n="49" />

Without a clear definition of waste, policy and regulatory gaps are likely to arise since waste might mean different things to different people in different countries with different socio-cultural, political, and economic connotations.<fnref n="50" /> For instance, what might be waste in one country, might only be second-hand goods in another.<fnref n="51" /> However, although this criticism of the Basel Convention might hold some truth, the Convention sets clear parameters of what constitutes ‘hazardous waste’ which is the primary subject of the discourse in this commentary.

The Basel Convention adopts what is called the *list technique* or *approach*. It lists the various substances under Annexes. It goes on to distinguish ‘hazardous waste’ from ‘other waste’ (Annex II).<fnref n="52" /> Hazardous waste is that which belongs to the category in Annex I unless it lacks any of the features in Annex III and it also includes waste designated as hazardous under domestic legislation of the state of export, import, or transit.<fnref n="53" /> As for ‘other waste’ is that which falls under the category listed in Annex II.<fnref n="54" /> Further clarification on the terms

<footnote n="45">45 Cairo Guidelines and Principles for the Environmentally Sound Management of Hazardous Wastes: Decision 14/30 of the Governing Council of UNEP of 17 June 1987.</footnote>

<footnote n="46">46 AA Agbor ‘The ineffectiveness and inadequacies of international instruments in combatting and ending the transboundary movement of hazardous wastes and environmental degradation in Africa’ (2016) 9 *African Journal of Legal Studies* 235-267, 239.</footnote>

<footnote n="47">47 As above.</footnote>

<footnote n="48">48 Walters & Fuentes Loureiro (n 30) 467.</footnote>

<footnote n="49">49 Basel Convention (n 1) art 2(1).</footnote>

<footnote n="50">50 Thapa (n 35) 53.</footnote>

<footnote n="51">51 As above.</footnote>

<footnote n="52">52 Basel Convention (n 1) art 1(1) & (2).</footnote>

<footnote n="53">53 Art 1(1)(a) & (b).</footnote>

<footnote n="54">54 Art 1(2).</footnote>
‘hazardous waste’ and ‘other waste’ was attained at the 1998 Conference of the Parties with the adoption of Annexes VIII and IX.<fnref n="55" /> Annex VIII contains waste qualified as hazardous under article 1(1)(a) of the Convention and Annex IX lists waste not deemed hazardous and thus outside the Convention’s purview unless it contains any of the substances listed in Annex I, in a quantity sufficient to exhibit any of the hazardous characteristics under Annex III. Therefore, by studying the different Annexes, one can ascertain which substances are ‘hazardous waste’.

The following precepts are identifiable as the cardinal building
blocks of the Basel Convention namely; the reduction of the generation
of hazardous waste to a minimum;<fnref n="56" /> the environmentally sound
disposal of waste as close to the source of generation as possible;<fnref n="57" />
absolute prohibition of exports of hazardous waste to non-parties<fnref n="58" /> and
to other parties in certain cases i.e. to states which have prohibited
imports<fnref n="59" /> or lack capacity for appropriate disposal, or from an OECD
state to a non-OECD state;<fnref n="60" /> compliance with the prior informed
consent (PIC) procedure established under the Convention when
exporting hazardous waste;<fnref n="61" /> reimport of hazardous waste.<fnref n="62" />

The Basel Convention obliges parties to designate relevant competent authorities for the purposes of implementing the provisions of the treaty.<fnref n="63" /> These competent authorities are very instrumental to the PIC procedure under the Convention. It is the competent authorities of the respective states of import and export of hazardous waste that have to share correspondences and information before a waste consignment is approved for movement, when the competent authority of the state of export or the intending exporter has to notify the competent authority of the state of import about the intended waste consignment.<fnref n="64" /> The notification has to be accompanied by all the relevant information and documentation concerning the waste consignment. It is after the competent authority of the state of import gives a green light to the consignment that the competent authority can then approve the intended export.<fnref n="65" />

This PIC procedure established under the Basel Convention
ensures transparency and allows developing countries the opportunity
to scrutinise hazardous waste before it can be shipped to their

<footnote n="55">55 Dupuy and Viñuales (n 2) 275.</footnote>

<footnote n="56">56 Basel Convention (n 1) art 4(2)(a).</footnote>

<footnote n="57">57 Art 4(2)(b)-(c).</footnote>

<footnote n="58">58 Art 4(5).</footnote>

<footnote n="59">59 Art 4(1)(b).</footnote>

<footnote n="60">60 Art 4(2)(e) & (g).</footnote>

<footnote n="61">61 Art 6.</footnote>

<footnote n="62">62 Art 8.</footnote>

<footnote n="63">63 Art 5(1).</footnote>

<footnote n="64">64 Art 6(1).</footnote>

<footnote n="65">65 Art 6(3)(a).</footnote>
territories. Non-compliance with the PIC procedure has consequences.<fnref n="66" /> Although beyond the scope of this essay, it is apt to note that hazardous chemicals may qualify as hazardous waste if they meet the elements listed under Annex I and Annex III of the Basel Convention. Hence, there's now synergy between the Basel Convention and the international legal regimes on hazardous chemicals.<fnref n="67" /> In fact, the Basel Convention, the Rotterdam PIC Convention, and the Stockholm POPs Convention now have a single Secretariat serving the three conventions.<fnref n="68" />

## 3.2 The Bamako Convention: a comparison with the Basel Convention

As a flexibility tool, the Basel Convention allows for the adoption of bilateral, multilateral and regional agreements on the transboundary movement of waste provided such agreements do not stipulate less stringent measures.<fnref n="69" /> In that case, the Basel Convention becomes the *lex generalis* while the other Agreement becomes the *lex specialis*.<fnref n="70" /> This is what gave legal premise to the adoption of the Bamako Convention<fnref n="71" /> which was intended to ban the import of hazardous waste into Africa. At the time, most African states felt that the Basel Convention did not go far enough, its primary objective being regulation rather than outright prohibition and reduction of generation rather than elimination of the transboundary movement of hazardous waste.<fnref n="72" /> Although it gave discretion to states to adopt preventive and punitive measures against the illegal trafficking of hazardous waste,<fnref n="73" /> the Basel Convention was chided for the lack of a robust enforcement

<footnote n="66">66 Art 9(1). Hazardous waste shipped in violation of the PIC procedure is deemed illegal traffic and may attract repercussions including but not limited to the reimport of the waste. However, the provisions of art 9 are watered down by the fact that implementation under art 9(5) is left to national authorities through legislation. This might lead to large disparities in implementation between countries with robust national legal frameworks and those with weak laws.</footnote>

<footnote n="67">67 https://www.basel.int/TheConvention/Overview/Milestones/tabid/2270/Defaul
lt.aspx (accessed 9 October 2024). Hazardous chemicals are regulated under, the 1998 Rotterdam Convention on the Prior Informed Consent Procedure for Certain Hazardous Chemicals and Pesticides in International Trade, 2244 UNTS 337 (the Rotterdam PIC Convention) and the 2001 Stockholm Convention on Persistent Organic Pollutants, 40 ILM 532 (the Stockholm POPs Convention). The Stockholm POPs Convention in its preamble, directly alludes to the pertinence of the provisions of the Basel Convention.</footnote>

<footnote n="68">68 https://www.brsmeas.org/Secretariat/Overview/tabid/3609/language/en-US/
Default.aspx#:~:text=The%20Secretariats%20of%20the%20Basel,the%20Unite
d%20Nations%20(FAO) (accessed 9 October 2024).</footnote>

<footnote n="69">69 Basel Convention (n 1) art 11.</footnote>

<footnote n="70">70 Dupuy & Viñuales (n 2) 277.</footnote>

<footnote n="71">71 Bamako Convention (n 1), para 11 of the Preamble.</footnote>

<footnote n="72">72 Ajibo (n 35) 276. This was ostensibly the factual motivation for adopting the Bamako Convention.</footnote>

<footnote n="73">73 Basel Convention (n 1) art 9(5).</footnote>
mechanism to hold the ‘dumpers’ accountable for the harm resulting
from their dumping activities.<fnref n="74" /> The transboundary movement of
hazardous waste is usually conducted clandestinely and hazardous
waste is at times misrepresented as harmless items like fertiliser.<fnref n="75" />
Therefore, the general feeling among African nations was that the
Convention’s regulatory objective left a lacuna which could be exploited
by potential ‘dumpers’.

UNEP has more succinctly described the inspiration for the
Bamako Convention thus:<fnref n="76" />

The impetus for the Bamako Convention arose also from the failure of the Basel Convention to prohibit trade of hazardous waste to less developed countries (LDCs); and [T]he realisation that many developed nations were exporting toxic wastes to Africa (Koko case in Nigeria, Probo Koala case in Ivory Coast).

The most distinctive stipulation of the Bamako Convention is the idea
of banning the import of hazardous waste into Africa.<fnref n="77" /> It obliges
parties to take necessary legal, administrative, and other measures to
ban or prohibit the import of hazardous waste from non-party states.<fnref n="78" />
Where a party fails to comply with this obligation then it might be held
responsible for any resulting human rights violations.<fnref n="79" /> Imports of
hazardous waste are prima facie deemed illegal and criminal.<fnref n="80" /> The
Bamako Convention also explicitly prohibits dumping of hazardous
waste at sea or in the internal waters.<fnref n="81" /> The Basel Convention has no
equivalent provision. The Bamako Convention goes a notch higher than
the Basel Convention not only recognising in its preamble but also its
substantive provisions, the negative impact which the transboundary
movement of hazardous waste movement potentially poses to both
human health and the environment.<fnref n="82" />

The Bamako Convention provides for unrestricted joint and several
liability against the generators of hazardous waste.<fnref n="83" /> This provision
permits the imposition of whatever damages are considered proper in
the circumstances, including punitive damages.<fnref n="84" /> This disincentivises

<footnote n="74">74 Ajibo (n 25) 275.</footnote>

<footnote n="75">75 Agbor (n 46) 242.</footnote>

<footnote n="76">76 UNEP, 'The Bamako Convention'. Accessed on 8 December 2023 from https://www.unep.org/explore-topics/environmental-rights-and-governance/what-we-do/meeting-international-environmental (accessed 19 December 2023).</footnote>

<footnote n="77">77 Bamako Convention (n 1) art 4(1). Additionally, the definition of hazardous waste in the Bamako Convention is more elaborate compared to that in the Basel Convention. See the discussion on this in Part 2.1.</footnote>

<footnote n="78">78 As above. As such all African countries that are signatory to the Convention are duty-bound to enact laws giving effect to the provisions of the Convention, not least implementing a ban on the import of hazardous waste.</footnote>

<footnote n="79">79 LIDHO case (n 10) para 137.</footnote>

<footnote n="80">80 Bamako Convention (n 1) art 4(1).</footnote>

<footnote n="81">81 Bamako Convention (n 1) art 4(2). Art 1 of the 1972 London Convention on the Prevention of Marine Pollution by Dumping of Wastes and Other Matter proscribes dumping of waste at sea.</footnote>

<footnote n="82">82 Bamako Convention (n 1) art 4(3)(u).</footnote>

<footnote n="83">83 Art 4(3)(a).</footnote>

<footnote n="84">84 Ajibo (n 25) 278.</footnote>
the generation of hazardous waste thereby nipping the hazardous waste problem at source. The Convention also sets higher standards by stipulating the application of preventive and precautionary approaches in the generation and management of hazardous wastes.<fnref n="85" /> This means that even without scientific evidence of harm to the environment, states and other stakeholders are nonetheless obliged to pay due regard to potential dangers posed by hazardous waste. Similar to the Basel Convention, the Bamako Convention has an equally elaborate PIC procedure as a condition precedent for any potential transboundary movement of hazardous waste.<fnref n="86" /> However, the Bamako Convention is more stringent than the Basel Convention on the PIC procedural requirements. Whereas the latter Convention allows for the state of export to sanction the transboundary movement of hazardous waste if the state of transit does not respond to a notification within 60 days, the former (Bamako) convention, explicitly obliges the state of export to not allow [under any circumstances] the transboundary movement to commence until it has received the written consent of the state of transit.<fnref n="87" />

The stringency of the Bamako Convention's provisions and its overall objective of banning the transboundary movement or import of hazardous waste into Africa has been criticised as a hindrance to the economic activities associated with the trade in hazardous waste.<fnref n="88" /> As opposed to a total ban, it has been proposed that minimal waste trade should be allowed where a developing country certifies the required competence backed by the presence of the requisite disposal facilities.<fnref n="89" /> However, this argument is inherently problematic. It seems to ignore the fact that the economics on which it is predicated was the genesis of the problem of dumping in the first place i.e. developed countries dishing out monetary incentives in exchange for the developing countries agreeing to the dumping of hazardous waste.<fnref n="90" /> The criticism also ignores the fact that most African states have not developed sufficient capacity to deal with hazardous waste.<fnref n="91" /> Therefore, it would be disingenuous to wave the economic incentives card as if a magical wand to trump the environmental and human health cost attendant to the dumping of hazardous waste.<fnref n="92" /> In the African context, the Bamako Convention, banning the transboundary movement of hazardous waste into Africa, though not a panacea, is a more appropriate legal solution to the dumping problem.

In light of the foregoing, it can be deduced that the African (regional) legal framework regulating the transboundary movement of

<footnote n="85">85 Bamako Convention (n 1) art 4(3)(f).</footnote>

<footnote n="86">86 Art 6.</footnote>

<footnote n="87">87 Art 6(4). See also art 6(4) of the Basel Convention.</footnote>

<footnote n="88">88 Ajibo (n 25) 279.</footnote>

<footnote n="89">89 As above.</footnote>

<footnote n="90">90 Agbor (n 46) 242.</footnote>

<footnote n="91">91 Agbor (n 46) 239.</footnote>

<footnote n="92">92 Report of the Special Rapporteur on the Adverse Effects of the Illicit Movement and Dumping of Toxic and Dangerous Products and Wastes on the Enjoyment of Human Rights (n 7) para 18.</footnote>
hazardous waste is more stringent than the international framework. However, the recurrence of the illicit transboundary movement of hazardous waste raises questions as to the effectiveness of both legal regimes.<fnref n="93" />

# 4 THE RIGHT TO A HEALTHY ENVIRONMENT: ITS COMPOSITION AND STATUS INTERNATIONALLY, REGIONALLY (AFRICA), AND NATIONALLY (IN CÔTE D'IVOIRE)

## 4.1 International legal status

Presently, there are two opposing views under international human rights law about the right to a healthy environment.<fnref n="94" /> One view is that the right to a healthy environment as a stand-alone right does not exist.<fnref n="95" /> On the other hand, it is argued that the right does exist.<fnref n="96" /> The former view is premised on the absence of any stipulation of the right in the main international human rights instruments.<fnref n="97" /> The latter view associates itself with the fact that the right to a healthy environment already finds expression in national constitutions, regional treaties, and international ‘soft law’ instruments.<fnref n="98" /> This view seems more tenable because although the right to a healthy environment only finds expression in ‘soft’ international legal instruments, this does not whittle down its normative weight and justiciability. Moreover, the non-binding nature of soft law instruments does not mean they are legally irrelevant.<fnref n="99" /> On the contrary, these soft law instruments like United Nations General Assembly resolutions and Declarations often crystallise into hard law and even Customary international law.<fnref n="100" />

<footnote n="93">93 The 2006 Probo Koala incident is the most recent incident to be registered. It gave rise to the case study under review in this commentary i.e., the *LIDHO* case. Prior to that, there was the Nigerian Koko toxic waste incident of 1988. See SG Ogbodo 'Environmental protection in Nigeria: two decades after the Koko incident' (2009) 15(1) *Annual Survey of International & Comparative Law* 1.</footnote>

<footnote n="94">94 KSA Ebeku 'The right to a satisfactory environment and the African Commission' (2003) 1 *African Human Rights Law Journal* 149-166, 149-151.</footnote>

<footnote n="95">95 As above.</footnote>

<footnote n="96">96 As above.</footnote>

<footnote n="97">97 The ICESCR (n 24) and ICCPR (n 24).</footnote>

<footnote n="98">98 Agbor (n 46) 151.</footnote>

<footnote n="99">99 J Ebbesson 'International participatory rights and environment protection in Africa – powerful tools or “sleeping rights”?' in J-CN Ashukem & SM Sama (eds) *Human rights and the environment in Africa: a research companion* (2023) 99.</footnote>

<footnote n="100">100 UNGA Resolution A/RES/76/300 (n 9). For further elucidation of this argument see, YT Chekera & VO Nmehielle 'The international law principle of permanent sovereignty over natural resources as an instrument for development: the case of Zimbabwean diamond' (2013) 6 *African Journal of Legal Studies* 69-101, 80.</footnote>
However, the need to have the right to a healthy environment captured in a binding international legal instrument is equally important. Much as the existing Economic and Social Rights (ESRs) like the right to water and sanitation, the right to adequate housing, right to health and others help guarantee some of the cardinal attributes of a decent environment, the stipulation of the right to a healthy environment in an internationally binding treaty would make a positive addition to the corpus of ESRs i.e., a more explicit focus on environmental protection.¹⁶¹ Otherwise, if the right to a healthy environment lacks legally binding status then it may easily be eclipsed by other more normative considerations like economic development and natural resource exploitation.¹⁶²

There is no universal definition of the right to a healthy environment. However, UNEP and OHCHR have explained that the right to a healthy environment has both substantive and procedural dimensions or components.<fnref n="103" /> The substantive elements of the right to a healthy environment include clean air; a safe and stable climate; access to safe water and adequate sanitation; healthy and sustainably produced food.<fnref n="104" /> On the other hand, the procedural elements of the right to a healthy environment comprise what is collectively termed ‘procedural environmental rights’ or ‘participatory rights’ namely, access to information, the right to participate in decision-making, and access to justice and effective remedies, including the secure exercise of these rights free from reprisals.<fnref n="105" />

The ultimate objective of the right to a healthy environment as with most other rights seems to be more anthropocentric than anything else. This is deducible from this observation by the UN Special Rapporteur on Human Rights and the Environment:<fnref n="106" />

> All human beings depend on the environment in which we live. A safe, clean, healthy and sustainable environment is integral to the full enjoyment of a wide range of human rights, including the rights to life, health, food, water and sanitation. Without a healthy environment, we are unable to fulfil our aspirations. We may not have access to even the minimum standards of human dignity.

<footnote n="101">101 A Boyle ‘Human rights and the environment; what next?’ in B Boer (ed) *Environmental law dimensions of human rights* (2015) 221. This is a revised version of an article published in (2012) 23 *EJIL* 613-642.</footnote>

<footnote n="102">102 As above.</footnote>

<footnote n="103">103 Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights (OHCHR), the United Nations Environment Programme (UNEP), and the United Nations Development Programme (UNDP), ‘What is the Right to a Healthy Environment?’, 9. https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/2023-01/UNDP-UNEP-UNHCHR-What-is-the-Right-to-a-Healthy-Environment.pdf (accessed 22 November 2023).</footnote>

<footnote n="104">104 As above.</footnote>

<footnote n="105">105 As above.</footnote>

<footnote n="106">106 United Nations Human Rights Office of the High Commissioner, ‘About human rights and the environment’. https://www.ohchr.org/en/special-procedures/sr-environment/about-human-rights-and-environment#:~:text=All%20human%20beings%20depend%20on,unable%20to%20fulfil%20our%20aspirations (accessed 7 December 2023).</footnote>
Although the concept of the right to a clean and healthy environment, as we know it today, was non-existent and undeveloped on the international stage before 1972, other rights linked to the environment and its protection such as the right to life, health, and others existed under international human rights law.<fnref n="107" /> However, it was at the 1972 United Nations Conference on the Human Environment in Stockholm that the right to a healthy environment first received formal enunciation.<fnref n="108" />

However, save for spurring developments at the regional level, the events at the 1972 Conference did little to influence the crystallization of the right to a healthy environment under international human rights law.<fnref n="109" /> Even the subsequent 1992 United Nations Conference on Environment and Development at Rio de Janeiro made a more procedural rather than substantive contribution to the right to a healthy environment.<fnref n="110" /> Principle 1 of the Rio Declaration merely provided that '[h]uman beings are at the centre of concerns for sustainable development. They are entitled to a healthy and productive life in harmony with nature'.<fnref n="111" />

On the international stage, further substantive impetus was given to the right to a clean, healthy and sustainable environment in 2021 when it was recognised by the UN Human Rights Council as a human right.<fnref n="112" /> This recognition of the right to a healthy environment has been optimistically touted as a reflection of UN member states' strong political commitment to such a right and that it could be a catalyst for further substantive development of the right, internationally.<fnref n="113" /> Perhaps more significant was the subsequent recognition of the right to a clean, healthy and sustainable development by the United Nations General Assembly in 2022.<fnref n="114" /> Given the symbolic, political, and relative legal weight of the UN General Assembly resolutions, it is expected that

<footnote n="107">107 J Ebbesson 'Getting it right: advances of human rights and the environment from Stockholm 1972 to Stockholm 2022' (2022) 52 *Environmental Policy and Law* 79-92, 80.</footnote>

<footnote n="108">108 Stockholm Declaration (n 10) Principle 1. See also, DR Boyd *The environmental rights revolution: a global study of constitutions, human rights, and the environment* (2011) 13 and Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights (OHCHR), the United Nations Environment Programme (UNEP), and the United Nations Development Programme (UNDP), 'What is the Right to a Healthy Environment?', 8. https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/2023-01/UNDP-UNEP-UNHCHR-What-is-the-Right-to-a-Healthy-Environment.pdf (accessed on 22 November 2023).</footnote>

<footnote n="109">109 In Africa, the fruits of the 1972 Conference are exemplified by the adoption of the African Charter, particularly art 24. There is no equivalent internationally binding treaty of the right to a healthy environment.</footnote>

<footnote n="110">110 Ebbesson (n 107) 82.</footnote>

<footnote n="111">111 Rio Declaration on Environment and Development, found in the Report of the UN Conference on Environment and Development (UN Doc. A/CONF.151/26/Rev.1 (Vol I), 13 June 1992 (Rio Declaration)).</footnote>

<footnote n="112">112 UNGA, HRC, A/HRC/RES/48/13 (n 9).</footnote>

<footnote n="113">113 European Parliament, 'A universal right to a healthy environment', https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ATAG/2021/698846/EPRS_ATA(2021)698846_EN.pdf (accessed 7 December 2023).</footnote>

<footnote n="114">114 UNGA, A/RES/76/300 (n 9)</footnote>
this recognition of the right to a healthy environment is bound to have catalytic effects and has great potential to nudge states and other stakeholders into action to give effect to the right.<fnref n="115" /> This resolution could even serve as an authority for both the litigants and the courts in environmental litigation.<fnref n="116" />

## 4.2 Regional legal framework

### The Aarhus Convention

As already noted, the Rio Declaration spawned the procedural constituents of the right to a healthy environment.<fnref n="117" /> Principle 10 of the Rio Declaration provided the legal blueprint for the subsequent adoption of regional Multilateral Environmental Agreements (MEAs) on participatory rights in environmental matters.<fnref n="118" /> Most notable is the 1998 Aarhus Convention.<fnref n="119" /> It was tailored along the contours of Principle 10 of the Rio Declaration. It has three cardinal pillars namely, access to information, public participation, and access to justice in environmental matters.<fnref n="120" /> Under the Aarhus Convention's implementation mechanism, the Compliance Committee,<fnref n="121" /> concerned citizens including Non-Governmental organizations are empowered to complain against states that are not observing their obligations in ensuring participatory rights for all in environmental matters, without discrimination.<fnref n="122" />

<footnote n="115">115 Office of the United Nations High Commissioner for Human Rights et al (n 103) 6-7.</footnote>

<footnote n="116">116 Ebbesson (n 107) 90.</footnote>

<footnote n="117">117 Principle 10 of the Rio Declaration provides: 'Environmental issues are best handled with the participation of all concerned citizens, at the relevant level. At the national level, each individual shall have appropriate access to information concerning the environment that is held by public authorities, including information on hazardous materials and activities in their communities, and the opportunity to participate in decision-making processes. States shall facilitate and encourage public awareness and participation by making information widely available. Effective access to judicial and administrative proceedings, including redress and remedy, shall be provided.'</footnote>

<footnote n="118">118 Ebbesson (n 107) 83.</footnote>

<footnote n="119">119 Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-making and Access to Justice in Environmental Matters, 2161 UNTS 447, adopted on 25 June 1998 'Aarhus Convention'. Although adopted under the auspices of the United Nations Economic Commission for Europe and covers Europe, the Caucasus, and Central Asia, it allows for any member state of the UN to accede to it; see art 19(3). This significantly means that even African countries can ratify the Convention. In fact Guinea-Bissau acceded to the Convention on 4 April 2023. See https://unece.org/climate-change/press/guinea-bissau-accedes-aarhus-convention-opening-new-horizons-environmental (accessed 18 October 2024).</footnote>

<footnote n="120">120 S Kingston & others *European environmental law* (2017) 169.</footnote>

<footnote n="121">121 Aarhus Convention (n 119) art 15.</footnote>

<footnote n="122">122 Aarhus Convention Compliance Committee, Findings and recommendations concerning Germany, ACCC/C/2016/137, 23 July 2023; Aarhus Convention Compliance Committee, Findings and recommendations concerning Belarus, ACCC/C/2014/102, 18 June 2017. Both these communications were initiated by NGOs and they had significant implications for the state parties concerned.</footnote>
The African Charter and the Algiers Convention

In the African context, besides the substantive provision for the right to a general satisfactory environment in the African Charter,<fnref n="123" /> procedural environmental rights are provided for in the African Nature Conservation Convention as revised in 2003. State parties are obliged to adopt appropriate legislative and regulatory measures to ensure the timely and appropriate dissemination of environmental information, access of the public to environmental information, public participation in environmental matters, and access to justice.<fnref n="124" /> Although not as detailed as the Aarhus Convention, the provisions of the Algiers Convention on procedural rights are couched in terms bold enough to ensure sufficient protection of those rights.<fnref n="125" />

In confirmation of the procedural dimension of the right to a healthy environment under the African Charter, the African Commission on Human Rights in the SERAC case, acknowledged that the right to a healthy environment entails obligations for states to ensure the enjoyment of procedural environmental rights for those affected by environmental decisions.<fnref n="126" /> The Commission found that upholding the right to a satisfactory environment inter alia requires carrying out environmental and social impact studies and publicizing information from such studies before carrying out major industrial developments.<fnref n="127" /> The right to a healthy environment is thus well entrenched in the African human rights instruments and is perhaps only paralleled by the most recent MEA for the Americas, the Escazú Agreement.<fnref n="128" />

4.3 National legal framework: Côte d'Ivoire

Apart from the highlighted international and regional developments, nationally, it is estimated that the right to a healthy environment finds some form of expression or formulation in the domestic constitutions

<footnote n="2">2 For instance, in the case involving Belarus, the state faced a lot of political pressure emanating from the Committee's ruling and it eventually found itself opting to withdraw from the Aarhus Convention.</footnote>

<footnote n="123">123 African Charter (n 24) art 24.</footnote>

<footnote n="124">124 Revised African Convention on the Conservation of Nature and Natural Resources, adopted on 11 July 2003 and entered into force on 23 July 2016, art 16(1)(a)-(d) (Algiers Convention). https://au.int/en/treaties/african-convention-conservation-nature-and-natural-resources-revised-version (accessed 7 December 2023).</footnote>

<footnote n="125">125 Ebbesson (n 99) 102.</footnote>

<footnote n="126">126 African Commission on Human Rights, *Social and Economic Rights Action Center (SERAC) and Center for Economic and Social Rights (CESR) v Nigeria*, App. No. 155/96, 27 October 2001, para 53 (SERAC case).</footnote>

<footnote n="127">127 As above.</footnote>

<footnote n="128">128 The Regional Agreement on Access to Information, Public Participation and Justice in Environmental Matters in Latin America and the Caribbean' (4 March 2018, Escazú, Costa Rica). 'Escazu Agreement' It provides for the substantive right to a healthy environment under art 4(1) and the procedural (participatory rights) under arts 5, 6, 7 & 8.</footnote>
of over 110 countries.<fnref n="129" /> Over 35 African countries recognise a right to a healthy environment in their national constitutions.<fnref n="130" /> The significance of the stipulation of the right to a healthy environment in National Constitutions cannot be over-emphasised. As noted by the UN Special Rapporteur on Human Rights and the Environment:

> Constitutional protection for human rights is essential, because the constitution represents the highest and strongest law in a domestic legal system. Furthermore, the constitution plays an important cultural role, reflecting a society's values and aspirations.<fnref n="131" />

Contextually, the right to a general satisfactory environment provided for in the African Charter enjoins states to adopt legislative and other measures to give effect to it.<fnref n="132" /> The states' obligation is four-fold namely, respect, protect, promote and fulfill the right to a satisfactory environment.<fnref n="133" /> In the SERAC case the African Commission held:<fnref n="134" />

> [T]he State is obliged to protect right-holders against other subjects by legislation and provision of effective remedies. This obligation requires the State to take measures to protect beneficiaries of the protected rights against political, economic and social interferences.

The Commission further held:<fnref n="135" />

> The right to a general satisfactory environment under article 24 of the Charter, (...) imposes clear obligations upon a government. It requires the state to take reasonable and other measures to prevent pollution and ecological degradation, to promote conservation, and to secure an ecologically sustainable development and use of natural resources.

## Côte d'Ivoire: Laws on the right to a healthy environment

Both the African Charter and the Bamako Convention obligate Côte d'Ivoire to establish the relevant legislative and institutional framework to protect the human rights (more specifically the right to a healthy

<footnote n="129">129 United Nations General Assembly, HRC, 'Right to a healthy environment: good practices', Report of the Special Rapporteur on the issue of human rights obligations relating to the enjoyment of a safe, clean, healthy and sustainable environment, UN Doc A/HRC/43/53, 4.</footnote>

<footnote n="130">130 The Road to Realizing Environmental Rights in Africa: Moving from Principles to Practice. https://accessinitiative.org/wp-content/uploads/2022/10/22.01_rep_access_initiative_v583-4.pdf (accessed 7 December 2023).</footnote>

<footnote n="131">131 As above.</footnote>

<footnote n="132">132 L Chenwi 'The right to a satisfactory, healthy, and sustainable environment in the African regional human rights system' in JH Knox & Pejan (eds) *The human right to a healthy environment* (2018) 70.</footnote>

<footnote n="133">133 As above.</footnote>

<footnote n="134">134 The SERAC case (n 126) para 46. Therefore, a state is obliged to protect its citizens' rights from third party violations by putting in place the requisite legal and institutional measures. Short of this, the state will be culpable for the violations, if any.</footnote>

<footnote n="135">135 The SERAC case (n 126) paras 52-53. However, the duty to respect the right to a healthy environment has since been interpreted by the African Court to extend to private non-state actors/entities. See also the discussion in part 5.</footnote>
environment) of its citizenry from the adverse impacts of hazardous waste.<fnref n="136" />

However, it goes without saying that the aforesaid obligation goes hand in hand with the effective enforcement of the laws enacted by the relevant national institutions. The right to a healthy environment finds expression in both the country's national Constitution, the Environmental Code and the different Decrees which constitute subsidiary legislation.

**Constitution of the Republic of Côte d'Ivoire of 8 November 2016**

In its Preamble, the state expresses commitment to inter alia maintaining a healthy environment for future generations. Chapter one of the Constitution specifically provides for the Bill of Rights.

The right to a healthy environment is not couched as a right in the Constitution but rather as both a communal and individual duty for both natural and legal persons to protect the environment. To this end article 40 provides as follows: 'The protection of the environment and the promotion of the quality of life are a duty for the community and for each natural or legal person ...'

The Environment Code, Law 96-766 of 3 October 1996 was the principal legislation giving effect to the Constitutional provisions on environmental protection. However, in the wake of the LIDHO decision, that Law was repealed by a new law namely, Law 2023-900 of 23 November 2023 relating to the Environmental Code hereinafter called 'the new Law'.

The new Law is more exhaustive and offers better environmental protection. It goes a notch higher than the previous Environmental Code in several respects. Particularly noteworthy is its definition of 'hazardous waste' as 'any waste that presents a serious threat or particular risks to the health, safety and security of living beings and the quality of the environment.'<fnref n="137" /> This definition is a major development in so far as it domesticates the Bamako Convention (through a national definition of hazardous waste).

Article 3 sets out the new Law's stated objectives, which includes to guarantee all citizens an ecologically healthy and balanced living environment.<fnref n="138" /> Article 11 proclaims that the right to a healthy environment is recognised throughout the national territory. This substantive right has to be read together with the procedural right of access to environmental information provided for under article 13.

<footnote n="136">136 See art 24 of the African Charter and art 4 of the Bamako Convention. Côte d'Ivoire's obligation to protect the fundamental rights of its citizens also flows from its membership to the Economic Community of West African States (ECOWAS). See The Revised Treaty of Economic Community of West African States (1993), Preamble, para 5 and art 4(g) https://ecowas.int/wp-content/uploads/2022/08/Revised-treaty-1.pdf (accessed 9 October 2024).</footnote>

<footnote n="137">137 Art 1.</footnote>

<footnote n="138">138 Art 3(8).</footnote>
Relatedly, the Law under article 215 provides broad access to justice rights in case of claims for ecological damage to include environmental protection associations.

Article 22 sets out the obligation of the state to ensure compliance with its obligations under international environmental conventions by taking the requisite legal, administrative, economic and political measures. In line with the dictates of the Bamako Convention, article 160 criminalises the transit, importation, transport, storage and dumping of hazardous waste on the territory of Côte d'Ivoire.

The new law sets very stern penal sanctions both imprisonment terms and fines for both natural and legal persons who unlawfully engage in or cause the transit, importation, transportation, storage and dumping or otherwise deal in hazardous waste on national territory of Côte d'Ivoire.139 The stringency of this Law illustrates that the fruits of the *LIDHO* decision are already being witnessed. However, it remains to be seen if its implementation will result in better protection of the right to a healthy environment.

Therefore, although not encompassed in an internationally binding treaty, the right to a healthy environment has normative weight and is justiciable at the (African) regional and national levels as explicated above and further demonstrated by the *LIDHO* case.

## 5 THE LIDHO CASE

The African Commission, established under the African Charter,140 and the African Court, established under the Protocol to the African Charter on the Establishment of an African Court on Human and Peoples' Rights (Court Protocol),141 had in other contexts ruled on the right to a healthy environment and attendant state obligations.142 However, in the *LIDHO* case, the Court for the first time had the opportunity to interpret the right in relation to illicit transboundary movement and dumping of hazardous waste in Africa.

The case concerns a 2006 incident involving a cargo ship, *MV Probo Koala*, chartered by Trafigura Ltd (a Singaporean-based oil and commodity shipping multinational corporation) which docked at the port of Abidjan with tons of toxic waste. The ship discharged the waste and dumped it at several sites in Abidjan. Consequently, air pollution ensued and a stench spread causing thousands of people to fall ill and

<footnote n="139">139 The prison sentences range from ten to twenty years while the fines range from ten (10.000.000.000) billion francs to one trillion (1.000.000.000.000) francs. See arts 248-251.</footnote>

<footnote n="140">140 Arts 30 and 45 of the African Charter.</footnote>

<footnote n="141">141 Art 1 of the Court Protocol, which came into force on 25 January 2004.</footnote>

<footnote n="142">142 As for the Commission, see the *SERAC* case (n 126) (the most notable case handled by the African Commission concerning the right to a healthy environment); and Communication 276/03, *Centre for Minority Rights Development (Kenya) and Minority Rights Group (on behalf of Endorois Welfare Council) v Kenya*, November 2009. As for the Court, see *Appl 6/2012, African Commission on Human and Peoples' Rights v Kenya*, 26 May 2017.</footnote>
resulting in 17 deaths.<fnref n="143" /> Trafigura's three corporate officers were criminally tried and convicted but they were set free after the government executed a Memorandum of Understanding (MoU) with Trafigura in terms of which the latter paid 95 billion CFA.<fnref n="144" /> Only a handful of claims were allowed in the subsequent civil proceedings brought on behalf of the victims.<fnref n="145" /> Even when the state set up a compensation programme, most of the victims did not receive any compensation. The applicants thereafter brought an application before the African Court on behalf of the victims alleging that Côte d'Ivoire violated the right to respect for life and physical and moral integrity under article 4 of the Charter, the right to an effective remedy, and to adequate compensation for damages under article 7(1)(a) of the Charter, the right to physical and mental health in article 16 of the Charter, and the right to a general satisfactory environment under article 24 of the Charter. They further alleged that Côte d'Ivoire violated the right to information under article 9(1) of the Charter.

Resolving the case and building on its earlier jurisprudence, the Court found that Côte d'Ivoire had violated all the rights of the victims as alleged. It affirmed that the state has a fourfold obligation, namely, to respect, protect, promote, and implement the right to a satisfactory environment.<fnref n="146" /> It found that the state not only had a duty to prevent the dumping of hazardous waste but also to ensure full and effective decontamination once the waste had been dumped.<fnref n="147" /> The Court concluded that by failing to put in place appropriate measures to prohibit the importation of hazardous waste on its territory and further failure to ensure that the dumping of waste was conducted in such a way as not to harm the environment, the respondent state had contravened both the provisions of the Bamako Convention and the right to a general satisfactory environment under article 24 of the Charter.<fnref n="148" />

The Court held that Côte d'Ivoire's obligation to guarantee and protect the environment was not lessened by the non-compliance of the entities charged with the dumping and treatment of the waste.<fnref n="149" /> While recognizing the consequences of toxic waste on people and the environment, the Court broadly interpreted the right to information under the African Charter as imposing a duty on the state to provide persons affected or likely to be affected by the dumping of toxic waste with available, accessible, and practical information on an equal and non-discriminatory basis.<fnref n="150" /> This duty was held to exist before, during,

<footnote n="143">143 LIDHO case (n 10) para 3.</footnote>

<footnote n="144">144 Para 3-5.</footnote>

<footnote n="145">145 Para 5-6.</footnote>

<footnote n="146">146 Paras 131 & 183.</footnote>

<footnote n="147">147 Para 183.</footnote>

<footnote n="148">148 Paras 184-185.</footnote>

<footnote n="149">149 As above.</footnote>

<footnote n="150">150 Para 193. Providing information perfunctorily will not suffice, the information provided must be accurate and meaningful in the circumstances. See, paras 194-198. It must be observed here that dissemination and access to information is one of the procedural elements of the right to a healthy environment.</footnote>
and after the dumping of toxic waste.<fnref n="151" />

Besides a finding of inadequate compensation for the victims,<fnref n="152" /> the Court importantly extended the obligation to respect and observe human rights, and particularly the right to a healthy environment, to non-state entities.<fnref n="153" /> Referring to the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights, the Court held as follows:<fnref n="154" />

The responsibility of enterprises in the respect for human rights is independent of the capacity or the determination of states to protect human rights. Such a responsibility requires enterprises to commit themselves to public policies in prevention and reparation, due diligence in continuous identification of the consequences of their activities and lastly, setting up procedures aimed at solving problems caused by their action.

However, the Court cautiously concluded that Côte d'Ivoire bore the ultimate responsibility for the human rights violations resulting from the dumping.<fnref n="155" />

**5.1 Significance of the Court's orders**

The Court's reparative orders are far-reaching. They aimed to not only provide justice for the victims but also cause comprehensive structural, and institutional shifts to ensure that such an incident would never recur. The orders are expounded on below. Interestingly, Côte d'Ivoire attempted to evade the Court's jurisdiction by withdrawing its instrument deposited under article 34(6) of the Court Protocol.<fnref n="156" />

Having found that Côte d'Ivoire had violated the rights of the victims by authorising the dumping of hazardous waste and failing in its due diligence obligation to check the toxicity of the waste and also failing to ensure that a proper clean-up was made, the Court found the state liable to provide compensation to the victims for the prejudice they had suffered as a result.<fnref n="157" /> The Court ordered the state to set up a compensation fund in consultation with the victims.<fnref n="158" /> It extended the pool of those to benefit from the fund to 'all victims without

<footnote n="151">151 As above.</footnote>

<footnote n="152">152 Para 213.</footnote>

<footnote n="153">153 Para 142.</footnote>

<footnote n="154">154 As above. This was a very bold statement by the Court in so far as it, for the first time, propounded that the duty to respect the right to a healthy environment extends to multinational corporations. This was a significant development because neither the Court nor the African Commission had in their earlier jurisprudence expansively interpreted this duty as enjoining private entities.</footnote>

<footnote n="155">155 Para 143.</footnote>

<footnote n="156">156 Para 2. It had lodged the instrument with the Chairperson of the African Union Commission on 29 April 2020 withdrawing from the Protocol to the African Charter on the Establishment of an African Court. However, the Court stood its ground holding that the withdrawal had no effect on this case which was filed before the entry into force of the withdrawal.</footnote>

<footnote n="157">157 Para 52.</footnote>

<footnote n="158">158 Para 212.</footnote>
exception'.<fnref n="159" /> The significance of this holding is inherent in the fact that it enables those victims who were or could have been denied compensation on the technical ground of having never participated in the court proceedings at the national level. For the Court, the basis for compensation had to be the *prejudice suffered*.<fnref n="160" />

The Court ordered the state to pay the ninety five billion francs received from Trafigura into the compensation fund and this obligation extended to supplementing the fund with resources from the state itself 'in case the money received from Trafigura is insufficient'.<fnref n="161" />

The Court's order concerning the compensation fund tightens the loopholes which would have otherwise enabled the state to wash itself clean of the obligation to compensate the victims after injecting the Trafigura monies in the compensation fund. By the order of the Court, the state had an extensive duty to ensure that *all* the victims received compensation even if this meant digging into state coffers. Such an order is not only equitable but also serves as a cautionary tale to all state parties to the African Charter that dereliction of the duty to respect, protect and fulfil the rights of their citizens will have repercussions, including economic ones.

Besides the foregoing orders on compensation, the applicants also requested the Court for non-pecuniary compensation. These included orders for an independent investigation into the alleged facts aimed at establishing individual criminal liability and prosecution of the perpetrators, the implementation of legislative and regulatory reforms outlawing the import and dumping of hazardous waste and stationing an official of the Ministry of the Environment at all ports with power to inspect waste on board ships.<fnref n="162" />

The Court observed that to ensure the non-repetition of the violations enumerated in this particular case it was pertinent to address the 'structural causes'.<fnref n="163" /> The Court therefore ordered Côte d'Ivoire to implement legislative and regulatory reforms prohibiting the import and dumping of hazardous waste in its territory as obligated under the Bamako Convention.<fnref n="164" /> The Court went further to order the respondent state, within one year, to amend its national laws to ensure that corporate entities including multinationals like Trafigura can be held liable both under civil and criminal law for their harmful acts to the

<footnote n="159">159 As above. This went beyond just the victims who were party to proceedings in the domestic courts.</footnote>

<footnote n="160">160 As above.</footnote>

<footnote n="161">161 Paras 214 and 215. The Court also awarded the victims a nominal award of one CFA to symbolically compensate them for the moral prejudice suffered as a result of the state's actions and omissions. See paras 220 and 221 of the judgment. According to the Court, the state could not be allowed to retain the said monies since they were proceeds of violation of the victims' rights. See paras 213-214.</footnote>

<footnote n="162">162 Paras 58-60.</footnote>

<footnote n="163">163 Para 244.</footnote>

<footnote n="164">164 Para 245. This order had to be complied with within one year from the date of notification of the Judgment. See para xvii, 65.</footnote>
environment and the handling of toxic waste.<fnref n="165" /> It is fair to observe
with a measure of optimism that with these legal reforms, if fully
implemented, comes stronger legal empowerment of the victims of
similar human rights violations (in Côte d'Ivoire). It also becomes
harder if not impossible (in the future) for the state to undermine the
victims' pursuit for justice by entering into questionable compromises
with the culprits of environmental crimes and human rights violations.

The state was further ordered to station at least a representative at all its ports with power to monitor waste removal from ships.<fnref n="166" /> However, stationing inspectors at each port is one thing and them executing their duties incorruptibly is another. But again, this perhaps goes back to both the Court's orders for legislative and regulatory reforms and organising training for civil servants.<fnref n="167" /> The Court directed Côte d'Ivoire to submit a report every six months until the Court is satisfied that full implementation of its decision has been achieved.<fnref n="168" /> This measure aims to protect against the potential of noncompliance.

Taken as a whole, the Court's dictum on the obligation of private
business entities to respect human rights significantly lends normative
(legal) weight to the 2011 United Nations Guiding Principles on
Business and Human Rights as an accountability tool for human rights
violations. It also sets a seminal precedent with the potential to spur
further accountability actions against multinational business entities
that infringe on the right to a healthy environment and other rights.
Although the Court did not itself explicitly declare or hold Trafigura
responsible for the human rights violations suffered by the victims of its
hazardous waste, ordering Côte d'Ivoire to amend its laws to ensure
that victims can both civilly and criminally hold corporate entities liable
is a significant development. This development is also a clear signal to
other African state parties to the Bamako Convention and the African
Charter to overhaul their legal and regulatory frameworks lest they find
themselves in the undesirable situation in which Côte d'Ivoire found
itself.

Furthermore, the Court's far-reaching orders on both pecuniary and non-pecuniary reparation demonstrate the gravitas which it accords to protection of human rights. The extensive manner in which it ordered Côte d'Ivoire to effect systemic legal, institutional and regulatory reforms is commendable as it does not only superficially solve the case at hand but ensures the non-repetition of the impugned violations.

<footnote n="165">165 Para 247. This order had to be complied with within one year from the date of notification of the Judgment para xviii, 65.</footnote>

<footnote n="166">166 Para 255.</footnote>

<footnote n="167">167 LIDHO case paras 225 & 249.</footnote>

<footnote n="168">168 Paras 260 & 261.</footnote>
6 CONCLUSION

While a global legal framework regulating transboundary movement of hazardous waste is in place, Africa has an even more stringent regional treaty which outrightly bans the importation of hazardous waste. These legal frameworks notwithstanding, the transboundary movement of hazardous waste into Africa from the Global North has persisted, albeit furtively. This has resulted mainly from a lack of adequate domestic legal and regulatory safeguards, and lacklustre implementation. Hazardous waste has caused unspeakable damage to both human health and the environment and with negative implications for the enjoyment of the right to a healthy environment and a flurry of other rights as exemplified by the Probo Koala incident. Although the right to a healthy environment is not encapsulated in any internationally binding treaty, it is recognised in several international 'soft law' instruments, the African Charter, and national constitutions. In Africa, the right to a general satisfactory environment as it is called under the African Charter has been applied and upheld by both the African Commission and the African Court.

However, the LIDHO case presented the first opportunity for the African Court to pronounce itself on the nexus between the illicit transboundary movement of hazardous waste and the right to a healthy environment. The Court generously interpreted the state's obligation to respect, protect, promote, and fulfill the right to a clean and healthy environment vis-à-vis the obligation to ensure that hazardous waste is not dumped in its territory. Marking a remarkable development from earlier jurisprudence, the Court seminally interpreted and extended (albeit cautiously) the duty to respect human rights to private entities, particularly, multinational companies. This decision not only contributes to the jurisprudential growth of the right to a healthy environment but the extensive reparative orders issued against Côte d'Ivoire also serve as a cautionary tale for African states that were hitherto neglecting their obligations under the Bamako Convention. It remains to be seen, however, how this decision will be applied or adopted in causing more accountability for multinational companies and states that indulge in or facilitate the illicit transboundary movement of hazardous waste and other activities with harmful repercussions for the environment. On a more promising note, Côte d'Ivoire repealed its Environmental Code and replaced it with a more comprehensive new one as ordered by the Court.
Vers une approche intégrée des droits à la santé et à l'éducation des populations autochtones: perspectives de l'affaire Batwa c. RDC devant la Commission africaine

Jonas Kakule Sindani*

https://orcid.org/0009-0001-4838-9014

**RÉSUMÉ:** Le présent commentaire examine la décision de la Commission africaine des droits de l'homme et des peuples (Commission africaine) dans l'affaire *Minority Rights Group International et Environnement Ressources Naturelles et Développement (au nom des Batwa du Parc national de Kahuzi-Biega, RDC)* c. *République démocratique du Congo (Affaire Batwa c. RDC)*. Devant un contexte de léthargie judiciaire au niveau interne, les plaignants ont saisi la Commission africaine en 2015, après cinq années de lutte en vain pour obtenir justice et réparation dans le système juridique national. Devant la Commission africaine, ils ont dénoncé les expulsions violentes et les violations des droits de l'homme subies par la communauté Batwa, une communauté de chasseurs-cueilleurs vivant depuis des siècles dans les forêts des monts Kahuzi desquelles dépendent leur mode de vie et leur subsistance. En se focalisant sur la constatation de la violation par le gouvernement congolais des droits à la santé et à l'éducation des populations autochtones, ce commentaire révèle le recours par la Commission africaine au discours sur les droits de l'homme comme un impératif juridique et moral pour améliorer la jouissance des droits précités. Dans l'interprétation desdits droits, la Commission africaine recours à une approche intégrée en tenant compte des déterminants sociaux et structurels de la santé et de l'éducation des populations autochtones. Ces déterminants méritent d'être maintenus à l'ordre du jour dans le débat politico-juridique sur les droits des populations autochtones ainsi que dans le processus décisionnel en matière de politiques publiques. Si ces déterminants spécifiques aux populations autochtones ne sont pas mis en évidence, la vulnérabilité et la marginalisation particulières qui découlent de leur statut de groupes extrêmement marginalisés seront noyées dans les préoccupations générales relatives à la situation des droits de l'homme.

TITLE AND ABSTRACT IN ENGLISH

Towards an integrated approach to indigenous peoples' rights to health and education: insights from *Batwa v DRC* before the African Commission

**ABSTRACT:** This commentary analyses the African Commission on Human and Peoples' Rights' decision in *Minority Rights Group International and Environnement Ressources Naturelles et Développement (on behalf of Batwa from*

<footnote>* Doctorant en sciences juridiques (Université Catholique de Louvain et Université Catholique de Bukavu). Master of Laws in Human Rights and Democratisation in Africa (University of Pretoria, Centre for Human Rights). Chercheur: Equipe Droits et Migrations (EDEM, UCLouvain) et Centre de Recherche en Droits de l'Homme et Droit International Humanitaire (CERDHO, UCB). Avocat (Barreau du Nord-Kivu). Courriel: jonasindani@gmail.com</footnote>
the Parc national de Kahuzi-Biega, RDC) v République démocratique du Congo (Batwa v DRC). After five years of unsuccessful attempts to secure justice and reparations domestically, the plaintiffs brought their case to the African Commission in 2015. They alleged violent evictions and human rights violations against the Batwa community, a hunter-gatherer group with deep ancestral ties to the Kahuzi mountain forests, which are central to their way of life and livelihood. The commentary highlights the African Commission's findings on the Congolese government's failure to uphold the Batwa's rights to health and education. It underscores the Commission's integrated approach, which contextualises these rights within the broader social and structural determinants affecting indigenous peoples. This legal reasoning positions human rights not only as a legal obligation but also as a moral imperative to address the Batwa's historical marginalisation and systemic inequalities. The analysis emphasises the importance of maintaining a focus on these specific determinants in legal, political, and public policy debates concerning indigenous peoples' rights. Neglecting these factors risks obscuring the unique vulnerabilities and marginalisation faced by indigenous groups, reducing their struggles to general human rights issues detached from the realities of their lived experiences.

MOTS-CLÉS: affaire Batwa v DRC ; santé ; éducation ; Parc National de Kahuzi-Biega ; peuples autochtones ; aires protégées ; expropriation

## SOMMAIRE:

1 Introduction .................................................................................................................. 581

2 Présentation de l'affaire Batwa c. RDC........................................................................ 584

2.1 Résumé des faits et prétentions des parties ................................................................. 585

2.2 Constatations de la Commission africaine ................................................................. 586

3 Contenu et spécificités des droits à la santé et à l'éducation des populations autochtones .................................................................................................................. 587

3.1 L'accès aux soins respectant le mode de vie traditionnel .................................................. 587

3.2 L'éducation intégrée comme outil de préservation des savoirs traditionnels...... 590

4 Obligations spécifiques de l'Etat et réflexions sur leur mise en œuvre ................ 594

4.1 Portée des obligations spécifiques de l'Etat .................................................................. 594

4.2 Mise en œuvre des recommandations de la Commission africaine .................... 597

5 Conclusion......................................................................................................................... 600

# 1 INTRODUCTION

Les impératifs de la conservation de l'environnement ont conduit les Etats, y compris la République démocratique du Congo (RDC), à lever l'option de la création des aires protégées<fnref n="1" /> comme outil de préservation de la biodiversité. Plusieurs de ces aires protégées ont été érigées sur des terres habitées jadis par des populations autochtones pygmées. Considérant les activités humaines comme principal facteur de la destruction de l'environnement, le gouvernement congolais a mis en place un modèle de conservation fondé sur l'exclusion des populations

<footnote n="1">1 Le réseau des aires protégées en RDC couvre environ 13% du territoire national. Il se compose de sept parcs nationaux, de réserves naturelles, de réserves de gibier et d'autres types d'aires protégées (voir WWF, Faune sauvage et aires protégées https://www.wwfdrc.org/nos_themes/vie_sauvage_et_aires_protegees/ (consulté le 17 septembre 2024). Voir aussi Mouvement Mondial pour les forêts tropicales, Les Batwa et le Parc National de Kahuzi-Biega en RDC: La nouvelle loi sur les Peuples Autochtones aidera-t-elle les Batwa à récupérer leurs terres?, 25 Octobre 2023, https://www.wrm.org.uy/fr/articles-du-bulletin/les-batwa-et-le-parc-national-de-kahuzi-biega-en-rdc-la-nouvelle-loi-sur-les-peuples-autochtones-aidera-t-elle-les-batwa-a-recuperer-leurs-terres (consulté le 10 septembre 2023).</footnote>
autochtones de leurs terres ancestrales² allant jusqu'à pénaliser, sous certaines conditions, l'accès humain dans ces espaces.³ Ainsi, les populations qui occupaient ces espaces à savoir les Pygmées,⁴ sont dépossédées de leurs terres, le plus souvent sans une indemnisation juste, équitable et proportionnelle.⁵ Elles se retrouvent dépossédées de leurs milieux naturels de vie et par conséquent détachées de leur culture.⁶ Cette dépossession enfonce les populations autochtones dans un déséquilibre social récusable.⁷ Une telle dépossession est également à l'origine des contestations communautaires et judiciaires de la part des populations pygmées en vue d'obtenir la reconnaissance et la jouissance de leurs droits d'accès à la terre et aux ressources naturelles.⁸

2. JP Mushagalusa, S Smis & W Busane 'Le statut juridique et mesure de sécurisation des terres octroyées aux populations autochtones pygmées expulsées du parc national de Kahuzi Biega' (2022) *Conjonctures de l'Afrique Centrale* 182. Voir aussi PL Mirindi 'Le droit saisi d'en-bas: les frémissements des droits des Pygmées sur leurs forêts ancestrales en République démocratique du Congo' (2020) 4 *Annuaire africain des droits de l'homme* 122-143 ; C Shalukoma 'La participation des populations Pygmées à la conservation dans le parc national de Kahuzi-Biega (République démocratique du Congo)' in A Fournier et autres (dirs) *Quelles aires protégées pour l'Afrique de l'Ouest? Conservation de la biodiversité et développement* (2007) 438 ; E Mudinga, S Ngendakumana & A Ansoms 'Analyse critique du processus de cogestion du Parc National de Kahuzi-Biega en République démocratique du Congo' in P Sanginga et al (dir) *Vers une bonne gouvernance des ressources naturelles dans les sociétés post-conflits: concepts, expériences et leçons de la région des Grands Lacs en Afrique* (2013) 294-318.

3. Si l'ancien cadre juridique, porté essentiellement par l'ordonnance-loi No. 69-041 du 22 août 1969 relative à la conservation de la nature, était dépourvu des dispositions pénales, la loi n° 14/003 du 11 février 2014 relative à la conservation de la nature revendique ouvertement dans son exposé des motifs la prévision des mesures comme le *leitmotif* de sa mise en place et le présente comme une innovation majeure en vue d'assurer une protection efficace des espèces, des écosystèmes et des habitats naturels.

4. Lorsque ces groupes ont commencé à réclamer reconnaissance et réparation, ils l'ont fait au nom de la revendication moralement impérieuse d'être les 'premiers' peuples ou les habitants originels (ou de posséder le statut d'aborigène') (voir F Viljoen 'Reflections on legal protection of indigenous people's rights in Africa' in S Dersso (ed) *Perspectives on the rights of minorities and indigenous peoples in Africa* (2010) 75).

5. Exposé des motifs de la Loi No 22/030 du 15 juillet 2022 portant protection et promotion des droits des peuples autochtones pygmées.

6. L'attachement particulier des populations autochtones à la terre est une caractéristique couramment citée et il a été dit qu'il s'agissait désormais d'un 'principe largement accepté de la préoccupation internationale contemporaine à l'égard des populations autochtones' (GM Wachira 'Indigenous peoples' rights to land and natural resources' in S Dersso (ed) *Perspectives on the rights of minorities and indigenous peoples in Africa* (2010) ; SJ Anaya 'International human rights and indigenous peoples: the move towards the multicultural state' (2004) 21 *Arizona Journal of International and Comparative Law* 13-15).

7. Exposé des motifs de la Loi No 22/030 du 15 juillet 2022 portant protection et promotion des droits des peuples autochtones pygmées.

8. Voir Tribunal militaire de garnison de Bukavu, *Ministère public et Parties civiles Munganga Nakulire et Mawazo Muna c. Prévenu Bahati Pilipili Nelly* RP1213/017 (jugement du 24 juillet 2018) (Affaire RP1213/017) ; Tribunal de grande instance d'Uvira siège secondaire de Kavumu, *JPKM et consorts c. La RDC représentée par le Gouverneur de province du Sud-Kivu et l'Institut congolais pour la conservation de la nature* (ICCN) RC4058 (jugement du 28 février 2011)
La Communication 588/15 Minority Rights Group International et Environnement Ressources Naturelles et Développement (au nom des Batwa du Parc national de Kahuzi-Biega, RDC) c. République démocratique du Congo (Affaire Batwa c. RDC) devant la Commission africaine des droits de l'homme et des peuples (Commission africaine) s'inscrit dans le cadre de ces revendications judiciaires. Elle dénonce les violations des droits de l'homme subies par la communauté Batwa, une communauté de chasseurs-cueilleurs vivant depuis des siècles dans les forêts des monts Kahuzi, à la suite de leur expulsion violente de ces forêts dont dépend leur mode de vie et leur subsistance.⁹ Les plaignants se sont appuyés sur de nombreuses dispositions du droit international, notamment la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples (Charte africaine) pour revendiquer des droits spécifiques dont le droit à la vie, le droit de pratiquer leur culture et leur religion, le droit de disposer librement de leurs richesses et ressources naturelles, le droit de ne pas subir de discrimination, ainsi que le droit à la santé et à l'éducation.¹⁰

Le présent commentaire se focalise essentiellement sur la constatation par la Commission africaine de la violation par la RDC des droits à l'éducation et à la santé des populations autochtones, à la suite d'une interprétation intégrée des droits des populations autochtones. Par approche « intégrée », le présent commentaire attend celle qui interprète les droits humains dans leur unicité et leur interdépendance. Une telle approche tient également compte des différences socio-culturelles, de la diversité ethnique et des déterminants socio-culturels et structurels de la santé et de l'éducation des populations autochtones. L'intérêt accordé à l'analyse de ces deux droits de l'homme pour les populations autochtones tient, ainsi que nous le verrons plus tard, de par leur interdépendance¹¹ et surtout leur caractère de passerelle

*(Affaire RC4058) ; Cour d'appel de Bukavu JPKM et consorts c. La RDC représentée par le Gouverneur de province du Sud-Kivu et l'Institut congolais pour la conservation de la nature (ICCN) RCA4570 (arrêt du 11 décembre 2012) (Affaire RCA4570) ; Tribunal de Paix de Goma, Ministère public et PC Institut Congolais pour la Conservation de la Nature (ICCN) c. BIGORORANDE Roland, RP 2873, 28 décembre 2023 ; Tribunal de Paix de Goma, Ministère publique et PC ICCN c. NEZEHOSE KAMARANDE et Csrt, RP 2905, 14 février 2024 ; Tribunal de Paix de Goma, RP 2783, 20 Mai 2024, R. MANGO LUKAMBA c/MAOMBI MWAKA et Csrt., etc.*

9. Communication 588/15 Minority Rights Group International et Environnement Ressources Naturelles et Développement (au nom des Batwa du Parc national de Kahuzi-Biega, RDC) contre République démocratique du Congo ACHPR (2022), para 3 (Batwa).

10. Batwa (n 9) para 9. Même si la Charte africaine n'inclut pas expressément les populations autochtones dans son champ d'application, il n'y a aucune raison pour que les membres de ces groupes ne bénéficient pas des garanties de la Charte, que ce soit en tant qu'individus ou, plus important encore, en tant que membres d'une collectivité (Viljoen (n 4) 85).

11. A titre d'exemple, selon le Comité des droits économiques, sociaux et culturels, le droit à la santé sexuelle et reproductive, qui est un aspect du droit à la santé, est lié au droit à l'éducation (Comité des droits économiques, sociaux et culturels, Observation générale 22 (2016) sur le droit à la santé sexuelle et reproductive (art 12 du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, para 9).
(enabler)¹² dans la jouissance des autres droits de l'homme d'une part ; et d'autre part, de par leurs contenus larges pouvant contenir d'autres droits humains.¹³

En vue de mettre en exergue les constatations de la Commission africaine dans la présente communication, un premier point est consacré à la présentation de l'affaire en lien avec les droits sous analyse (2). Un deuxième point est consacré à l'analyse du contenu et de la spécificité du droit à la santé et du droit à l'éducation des peuples autochtones, tels qu'ils ressortent de l'argumentaire de la Commission africaine (3). Un troisième point enfin se concentre sur l'appréciation critique des constatations de la Commission africaine en termes de précision des obligations spécifiques de l'Etat et sur les pistes de réflexion pour leur mise en œuvre (4).

## 2 PRÉSENTATION DE L'AFFAIRE BATWA c. RDC

Ce point est consacré au résumé succinct des faits de l'affaire en question, aux prétentions et demandes des parties (2.1) ainsi qu'aux constatations et recommandations de la Commission africaine (2.2).

12 Voir Communication 323/06, *Egyptian Initiative for Personal Rights & INTERIGHTS v Egypt* ACHPR (2021), par exemple, la Commission africaine a déclaré que le droit à la santé est une condition préalable à tous les autres droits de l'homme reconnus par la Charte africaine (para 261). Quant au droit à l'éducation, la Commission africaine en souligne l'importance dans la promotion des droits de l'homme et de la démocratie et la protection de l'environnement ainsi que dans la croissance, le développement et le bien-être des êtres humains, en particulier des enfants et des jeunes» (Principes et lignes directrices sur la mise en œuvre des droits économiques, sociaux et culturels dans la charte africaine des droits de l'homme et des peuples, ACHPR para 69)

13 Selon la Commission africaine, le droit à la santé ne se limite pas à un 'droit aux soins de santé, mais englobe tous les aspects sous-jacents de la santé' (Résolution sur l'accès à la santé et aux médicaments nécessaires en Afrique, ACHPR/Res.141, 2008.) et comprend 'l'accès à l'eau potable et à des installations sanitaires adéquates, un approvisionnement suffisant en aliments sains, la nutrition et le logement, des conditions de travail et environnementales saines' (Principes et lignes directrices sur la mise en œuvre des droits économiques, sociaux et culturels dans la charte africaine des droits de l'homme et des peuples, ACHPR, para 63.) Quant au droit à l'éducation, dans les lignes directrices de soumission des rapports périodiques, la Commission africaine établit un lien entre le droit à l'éducation et avec la dignité de l'individu ainsi qu'avec l'impact sur la société dans son ensemble. Elle estime dès lors que les mesures prises pour favoriser le plein exercice du droit de toute personne à l'éducation, doivent viser à atteindre les objectifs suivants : (a) le plein épanouissement de la personnalité humaine et du sens de sa dignité ; (b) le renforcement du respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales ; (c) le développement de l'enseignement des droits de l'homme ; (d) la participation effective de tous à une société libre ; (e) la promotion de la compréhension, de la tolérance et de l'amitié entre toutes les nations et tous les groupes raciaux, ethniques ou religieux. (Lignes directrices relatives aux rapports parallèles à la commission africaine des droits de l'homme et des peuples, ACHPR (2016), para 46).
## 2.1 Résumé des faits et prétentions des parties

En novembre 1970, la création du Parc National de Kahuzi-Biega (PNKB) en RDC par la loi portant le No. 70-316 a transformé la zone d'habitation des Batwa en parc national, avec comme conséquence: l'interdiction de la présence humaine dans le parc et l'expulsion des Batwa sans consultation ni indemnisation pour l'expropriation de leurs terres acquises conformément à la coutume. En 1975, la nouvelle loi No. 75-238 a élargi la superficie du PNKB de 60 000 à 600 000 hectares, empiétant encore sur les terres ancestrales des communautés Batwa et occasionnant ainsi, une augmentation des expulsions, ce qui porta le nombre des familles expulsées depuis 1970, à environ 6000, toujours sans aucune indemnisation ni consultation préalable.<fnref n="14" />

Ces expulsions ont rompu l'harmonie dans laquelle vivaient les Batwa avec la nature, détériorant ainsi leurs conditions de vie. Actuellement ils vivent dans une extrême pauvreté dans des camps de fortune à la lisière des forêts en marge des autres villages Bantous. Ils sont privés de leurs terres et ne peuvent, ni mener leur mode de vie traditionnel, ni avoir accès aux services sociaux de base.<fnref n="15" /> Par ailleurs, ils souffrent d'un taux élevé de malnutrition, de mortalité ainsi que de diverses maladies.<fnref n="16" /> De plus, ils vivent parmi d'autres groupes majoritaires n'ayant pas la même culture ni le même mode de vie, faisant d'eux des victimes d'une discrimination très ancrée dans les comportements et les attitudes.<fnref n="17" /> C'est dans ce contexte de vulnérabilité, qu'avec l'appui du Environnement Ressources Naturelles et Développement (ERND), les Batwa ont tenté de « récupérer » leurs terres en intentant une action en justice contre le gouvernement congolais et l'Institut Congolais pour la Conservation de la Nature (ICCN) pour expropriation illégale et violation de leurs droits constitutionnels prévues à l'article 34(1), (2) et (4) de la Constitution de la RDC.<fnref n="18" />

Le Tribunal de grande instance d'Uvira saisi en premier ressort et la Cour d'appel de Bukavu saisie en appel se sont successivement déclarés incompétents au motif que la question soulevée par les plaignants les appelait plutôt à se prononcer sur la constitutionnalité de la loi congolaise No. 77-001 du 22 février 1977 régissant l'expropriation pour cause d'utilité publique.<fnref n="19" /> Déboutés d'un moyen (question préjudicielle d'inconstitutionnalité) qui n'était pas contenue dans la

<footnote n="14">14 Batwa (n 9) paras 5-6.</footnote>

<footnote n="15">15 Batwa (n 9) para 7.</footnote>

<footnote n="16">16 Batwa (n 9) para 7.</footnote>

<footnote n="17">17 Batwa (n 9) para 7.</footnote>

<footnote n="18">18 Batwa (n 9) para 8.</footnote>

<footnote n="19">19 Tribunal de grande instance d'Uvira, *JPKM et consorts c. La RDC représentée par le Gouverneur de province du Sud-Kivu et l'Institut congolais pour la conservation de la nature* (ICCN) RC4058 (jugement du 28 février 2011) (Affaire RC4058), 13 ; Cour d'appel de Bukavu, *JPKM et consorts c. La RDC représentée par le Gouverneur de province du Sud-Kivu et l'Institut congolais pour la conservation de la nature* (ICCN) RCA4570 (arrêt du 11 décembre 2012) (Affaire RCA4570) 3,5.</footnote>
requête introductive d'instance, les plaignants se sont pourvus en cassation en décembre 2013, devant la Cour Suprême à Kinshasa en relevant *inter alia*, que les juges des deux instances inférieures, avaient détourné le sens de l'invocation de l'article 34 de la Constitution congolaise qui garantit le droit «sacré» à la propriété privée. Deux années plus tard, l'affaire se trouvait toujours pendante devant la Cour Suprême et aucune audience n'avait été communiquée jusqu'au jour de la saisine de la Commission africaine en 2015.

C'est dans ce contexte de léthargie judiciaire au niveau interne que les plaignants ont saisi la Commission africaine après cinq années de lutte en vain pour obtenir justice et réparation dans le système juridique national. Devant la Commission africaine, ils ont allégué la violation par l'Etat défendeur des articles suivants de la Charte africaine: 1 (Obligations des Etats envers les droits, devoirs et libertés contenues dans la Charte africaine), 2 (droit à la non-discrimination), 4 (droit à la vie et à l'intégrité de la personne), 8 (liberté de conscience et de religion), 14 (droit à la propriété), 16 (droit à la santé), 17 (droit à l'éducation et à la libre participation à la vie culturelle de la Communauté), 21 (droit de jouir et de disposer des ressources naturelles), 22 (droit au développement et 24 (droit à un environnement sain).

## 2.2 Constatations de la Commission africaine

A l'issue de la procédure par défaut, l'Etat congolais n'ayant pas transmis ses observations,<fnref n="20" /> la Commission africaine a constaté la violation des dispositions des articles 1, 2, 3, 4, 8, 14, 16, 17(1)-(3), 21, 22 et 24 de la Charte africaine. Additionnellement à la constatation de ces violations, la Commission africaine a, entre autres, déclaré que l'occupation de cette forêt par le peuple Batwa est primordiale pour leur survie et le maintien de leur identité culturelle ;<fnref n="21" /> et que l'occupation de la forêt de Kahuzi-Biega ne constituait aucun danger pour la biodiversité.<fnref n="22" /> Selon ladite Commission, les modèles de conservation des forteresses fondés sur l'exclusion des populations autochtones de leurs terres ancestrales sans leur consentement libre et préalable ne sont plus d'actualité et que, dans des cas où ces conservations sont nécessaires, leur impact sur les populations autochtones doit être minutieusement analysé et remédié.<fnref n="23" />

Forte de ces constatations, la Commission africaine a, entre autres, recommandé à la RDC d'adopter dans les meilleurs délais, en consultation avec les Batwa, des mesures législatives, administratives et autres jugées nécessaires pour mettre en place un mécanisme de démarcation et d'octroi de titres de propriété du territoire ancestral de Batwa ainsi que les droits y relatives dans le respect de leurs valeurs,

<footnote n="20">20 Batwa (n 9) paras 15-20.</footnote>

<footnote n="21">21 Batwa (n 9) para 228.</footnote>

<footnote n="22">22 Batwa (n 9) para 229.</footnote>

<footnote n="23">23 Batwa (n 9) para 230.</footnote>
coutumes et croyances ;<fnref n="24" /> de réé integrer les Batwa, jugés être de «bons gardiens de l'environnement» étant donné leur bilan historique positif de conservation de la forêt de Kahuzi-Biega,<fnref n="25" /> leur territoire ancestral ;<fnref n="26" /> d'annuler toutes les lois, ordonnances ou autres mesures interdisant la présence des Batwa sur leurs terres ancestrales ainsi que leur utilisation traditionnelle et leur jouissance ; et de ratifier la Convention No. 169 de l'Organisation Internationale du Travail (OIT) de 1989 relative aux populations aborigènes et tribales.<fnref n="27" />

3 CONTENU ET SPÉCIFICITÉS DES DROITS À
LA SANTE ET À L'ÉDUCATION DES
POPULATIONS AUTOCHTONES

Une des questions centrales abordées par la Commission africaine dans la décision sous commentaire est celle de la préservation des particularités culturelles et identitaires des populations autochtones comme mécanisme adéquat de protection contre la discrimination. De ce fait, la Commission africaine interprète le contenu du droit à la santé (3.1) des populations autochtones en accordant de l'importance à l'accès aux soins respectant leur mode de vie traditionnel, leurs savoirs médicinaux et leur lien profond avec leur environnement naturel ; tandis que celui du droit à l'éducation (3.2) met l'accent sur la préservation de leur savoir traditionnel, leur langue, et les obstacles rencontrés pour accéder à une éducation adaptée à leurs besoins.

3.1 L'accès aux soins respectant le mode de vie traditionnel

Le droit de l'homme à la santé est garanti dans les différents
instruments juridiques internationaux. La première expression de ce
droit a été faite à l'article 25(1) de la Déclaration universelle des droits
de l'homme (DUDH) qui a servi de base à l'articulation de nombreux
droits de l'homme qui ont été repris dans des traités internationaux
ultérieurs tant au niveau onusien<fnref n="28" /> qu'africain.²⁹ La ratification par la
RDC de ces instruments internationaux impose au gouvernement

<footnote n="24">24 Batwa (n 9) para 233.</footnote>

<footnote n="25">25 Batwa (n 9) para 231.</footnote>

<footnote n="26">26 Batwa (n 9) para 233 (iv).</footnote>

<footnote n="27">27 Batwa (n 9) para 233(ii), voir le Corrigendum 'In paragraph 219(i) where it reads "Convention No. Co7', it should read 'Convention No. C169'; where it read '1957', it should read "1989". Therefore, the paragraph should read as follows: Ratify the International Labour Organisation Convention No. C169 concerning Indigenous and Tribal Peoples, 1989'.</footnote>

<footnote n="28">28 Voir Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (art 12(1)); Convention internationale sur l'élimination de toutes les formes de discrimination raciale (art 5(e)(iv)); Convention sur l'élimination de toutes les formes de discrimination à l'égard des femmes (arts 11(1)(f) et 12); Convention relative aux droits de l'enfant (art 24), etc.</footnote>
congolais un impératif juridique et moral de veiller à ce que sa population, y compris les populations autochtones, ait accès à la santé. Au niveau national, la Constitution congolaise garantit le droit à la santé<fnref n="30" /> à tous les Congolais, sans discrimination, brimade ou toute autre forme d'humiliation ou de privation en raison des considérations tribale, ethnique, religieuse, raciale, professionnelle, sociale, philosophique, politique ou de sexe.<fnref n="31" /> Les soins de santé doivent être administrés selon les exigences de l'état de santé du malade, dans le respect de sa dignité et, dans la mesure du possible, dans son cadre de vie habituel.<fnref n="32" /> La loi No. 22/030 du 15 juillet 2022 portant protection et promotion des droits des peuples autochtones pygmées garantit explicitement aux populations autochtones pygmées l'accès aux soins de santé de qualité, sans aucune forme de discrimination.<fnref n="33" /> Cette loi contient également un engagement de l'Etat à promouvoir la pharmacopée traditionnelle des populations autochtones pygmées et leur garantir le droit de conserver et de préserver leurs pratiques médicinales ainsi que leurs rituels thérapeutiques, qui ne nuisent pas à la santé.<fnref n="34" />

Dans la décision sous commentaire, la Commission africaine relève qu'il existe un lien étroit entre le droit à la santé et le milieu de vie des populations autochtones, étant donné qu'ils y trouvent les ressources nécessaires à leur épanouissement et leur développement en termes de santé physique et mentale.<fnref n="35" /> A cet effet, la Commission africaine est d'avis que la forêt de Kahuzi-Biega est la seule source des plantes médicinales nécessaires aux pratiques de la santé traditionnelle des Batwa et que ces plantes faisaient partie des ressources dont ils disposent pour traiter diverses maladies dont ils souffrent.<fnref n="36" /> Les expulsions forcées comme dans le cas d'espèce, tout en violant d'autres droits prévus dans la Charte africaine, sont considérées par la Commission africaine comme ayant un impact sur la santé physique et mentale des individus et violent donc le droit au logement.<fnref n="37" /> Elles provoquent une détresse physique, psychologique et émotionnelle ;

<footnote n="29">29 Voir Charte africaine des droits de l'homme et des peuples (Article 16) ; Charte africaine des droits et du bien-être de l'enfant (Article 14) ; Le Protocole à la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples relatif aux droits des femmes en Afrique (art 14) ; etc.</footnote>

<footnote n="30">30 Art 47 de la Constitution de la RDC, 18 février 2006.</footnote>

<footnote n="31">31 Art 16 de la loi No 18/035 du 13 décembre 2018 fixant les principes fondamentaux relatifs à l'organisation de la Santé publique.</footnote>

<footnote n="32">32 Art 18 de la loi No 18/035 du 13 décembre 2018 fixant les principes fondamentaux relatifs à l'organisation de la Santé publique.</footnote>

<footnote n="33">33 Art 25 de la loi No 22/030 du 15 juillet 2022 portant protection et promotion des droits des peuples autochtones pygmées.</footnote>

<footnote n="34">34 Art 26 loi No 22/030 du 15 juillet 2022 portant protection et promotion des droits des peuples autochtones pygmées.</footnote>

<footnote n="35">35 Batwa (n 9) para 164.</footnote>

<footnote n="36">36 Batwa (n 9) para 165.</footnote>

<footnote n="37">37 Communication 155/96, *Social and Economic Rights Action Center (SERAC) and Center for Economic and Social Rights (CESR) v Nigeria*, ACHPR (2001) para 63.</footnote>
elles entraînent la perte de moyens de subsistance économique et accentuent la pauvreté.<fnref n="38" /> Elles provoquent également des blessures physiques et, dans certains cas, des décès sporadiques<fnref n="39" /> résultant des conditions de vie inhumaines et dégradantes.<fnref n="40" /> Ces facteurs ne permettent pas aux populations autochtones d'atteindre l'objectif de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), lorsqu'il définit la santé comme un «état complet de bien-être physique, mental et social».<fnref n="41" /> Ainsi, faire sortir les populations autochtones de leur milieu naturel comme c'est le cas dans la présente affaire, sans leur procurer un environnement semblable, à défaut identique, constitue indéniablement une atteinte à leur droit à la santé.<fnref n="42" />

En outre, l'interprétation du droit à la santé dans la décision sous commentaire suppose l'existence des soins, services et conditions de santé, leur accessibilité, leur acceptabilité et leur qualité.<fnref n="43" /> Dans la Résolution sur l'accès à la santé et aux médicaments nécessaires en Afrique, la Commission africaine note l'obligation de disponibilité en quantités suffisantes des médicaments nécessaires, y compris les médicaments existants et la mise au point de nouveaux médicaments nécessaires pour atteindre le niveau de santé le plus élevé possible.<fnref n="44" /> Les médicaments nécessaires doivent être accessibles et fournis sans discrimination, l'accessibilité étant interprétée comme physique, économique/abordable.<fnref n="45" /> L'acceptabilité quant à elle doit être «respectueuse des normes culturelles et de l'éthique médicale»; <fnref n="46" /> alors que la question de la qualité, renvoie à l'aptitude de savoir que les médicaments sont «sûrs, efficaces et médicalement appropriés».<fnref n="47" />

Ces quatre éléments appliqués au cas des populations autochtones permettent d'interpréter le droit à la santé de manière intégrée, c'est-à-dire en tenant compte des déterminants socio-culturels et structurels de la santé pour les populations autochtones. En effet, ce droit va au-delà des seuls soins médicaux modernes. Il inclut les savoirs et pratiques médicinaux traditionnels, qui constituent des piliers fondamentaux de leur bien-être. De ce fait, la notion de disponibilité doit impliquer que les Batwa aient un accès suffisant aux plantes médicinales et aux remèdes traditionnels issus de la forêt de Kahuzi-Biega, qui sont au cœur de leur approche de la santé. Leur expulsion a non seulement coupé cet accès vital, mais a également ignoré la

<footnote n="38">38 Résolution sur le droit à un logement décent et la protection contre les expulsions forcées, ACHPR/Res.231 (2012).</footnote>

<footnote n="39">39 SERAC (n 36) para 63.</footnote>

<footnote n="40">40 Batwa (n 9) para 233(xvi).</footnote>

<footnote n="41">41 Voir Préambule de la Constitution de l'OMS, https://www.who.int/fr/about/frequently-asked-questions, consulté le 8 septembre 2022.</footnote>

<footnote n="42">42 Batwa (n 9) para 35.</footnote>

<footnote n="43">43 Batwa (n 9) para 163. Voir aussi Communication 323/06, *Egyptian Initiative for Personal Rights & INTERIGHTS v Egypt*, ACHPR(2011), para 263.</footnote>

<footnote n="44">44 Résolution sur l'accès à la santé et aux médicaments essentiels en Afrique - CADHP/Res.141(XXXXIV) (2008), point 1.</footnote>

<footnote n="45">45 As above, point 2.</footnote>

<footnote n="46">46 As above, point 3.</footnote>

<footnote n="47">47 As above, point 4.</footnote>
nécessité de garantir des soins de santé qui respectent et intègrent ces connaissances traditionnelles, en témoignent des Batwa expulsés du parc de Kahuzi-Biega.<fnref n="48" /> En outre, l'État n'a pas mis en œuvre de mesures positives pour pallier cette perte, compromettant ainsi la disponibilité des soins de santé adaptés aux Batwa, essentiels pour atteindre un niveau de santé adéquat. En ce qui concerne les Batwa, l'accessibilité physique aux soins de santé a été drastiquement réduite par leur déplacement forcé, les éloignant de leurs ressources médicinales traditionnelles. Elle est également réduite par la pénalisation de l'accès à ces aires protégées.<fnref n="49" /> Cette inaccessibilité est exacerbée par leur marginalisation économique, qui les prive de moyens financiers pour accéder à des soins de santé modernes,<fnref n="50" /> en témoignent les propos des plaignants repris par la Commission africaine.<fnref n="51" /> Par ailleurs, l'acceptabilité des soins suppose leur conformité aux croyances et au mode de vie des populations autochtones, en intégrant leurs pratiques médicinales au lieu de les exclure. Enfin, la qualité des soins offerts aux Batwa ne peut être assurée que si ces soins sont adaptés à leurs besoins spécifiques, sécurisés, et respectent à la fois leurs connaissances traditionnelles et l'éthique médicale traditionnelle.

## 3.2 L'éducation intégrée comme outil de préservation des savoirs traditionnels

Le droit à l'éducation repose sur des normes juridiques internationales solides auxquels la RDC est partie. Ces normes prévoient une interdiction générale de la discrimination. La DUDH par exemple établit un droit à l'éducation et précise que l'éducation, en partie, doit viser à «renforcer le respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales».<fnref n="52" /> Le PIDESC contient une disposition sur l'éducation aux droits de l'homme très similaire aux dispositions de la DUDH, à l'exception de l'ajout des groupes «ethniques» à la liste des groupes méritant «la compréhension, la tolérance et l'amitié».<fnref n="53" /> Sur le droit à l'éducation en faveur des enfants autochtones, la Convention des Nations unies relative aux droits de l'enfant, reconnaît l'importance du maintien des langues et des cultures autochtones et garantit, à l'article

<footnote n="48">48 Batwa (n 9) para 165 (M. M., une des Batwa expulsés du parc de Kahuzi-Biega qui déclare : 'je regarde impatiemment comment nos petits fils meurent souvent des maladies qui auraient pu trouver du remède dans le PNKB à travers nos plantes médicinales').</footnote>

<footnote n="49">49 Voir arts 71 à 84 de la loi 11/009 du 9 juillet 2011 portant principes fondamentaux relatifs à la protection de l'environnement en RDC. Voir aussi loi n°14/003 du 11 février 2014 relative à la conservation de la nature, Titre IV.</footnote>

<footnote n="50">50 Batwa (n 9) para 166.</footnote>

<footnote n="51">51 Batwa (n 9) para 166 (le témoin K. M. par exemple déclare : 'je vis difficilement avec ma famille alors que nos terres et ressources du PNKB nous procurait tout [...] Ma santé n'est pas assurée et l'accès aux soins de santé est payant, nous les pauvres sans terres mourrons sans avoir eu les soins et privées d'accès aux plantes médicinales qui sont généralement dans le parc.... [...]').</footnote>

<footnote n="52">52 Art 26(2) DUDH.</footnote>

<footnote n="53">53 Art 13 PIDESC.</footnote>
29, que l'éducation de l'enfant doit viser à développer le respect de l'identité culturelle, de la langue et des valeurs qui lui sont propres.

Au niveau africain, la Charte africaine contient une disposition relative au droit à l'éducation<sup>54</sup> et prévoit que les États assurent le respect des droits de l'homme, notamment par l'éducation.<sup>55</sup> La Charte africaine des droits et du bien-être de l'enfant (CADBE) garantit un droit à l'éducation plus large et plus complet que celui qui est assuré dans la Charte africaine.<sup>56</sup> Cette éducation doit, entre autres, être axée sur le respect des droits de l'homme et «la préservation et le renforcement de la morale, des valeurs traditionnelles et des cultures africaines positives»,<sup>57</sup> et «susciter le respect pour l'environnement et les ressources naturelles».<sup>58</sup> La Charte africaine de la jeunesse fait référence aux droits, aux libertés et aux devoirs de la jeunesse en Afrique, dont le droit à l'éducation. Son article 13 reconnaît le droit de tous les jeunes à une éducation de qualité. Il fait référence aux multiples formes d'éducation dont l'éducation formelle et informelle. Il définit les objectifs de l'éducation et établit les obligations des États. La charte africaine de la jeunesse prévoit aussi l'égalité des sexes et l'utilisation des langues africaines dans l'enseignement à son article 20.

Au niveau national, la Constitution congolaise reconnait le droit à l'éducation scolaire à toute personne sans discrimination.<sup>59</sup> L'accès des enfants autochtones pygmées est obligatoire et gratuit à tous les niveaux de l'enseignement primaire, secondaire et de la formation professionnelle dans les établissements publics.<sup>60</sup> L'Etat congolais est tenu de prendre des mesures pour une communication positive sur les populations autochtones pygmées dans ses programmes d'éducation, de formation et mettre en place des structures appropriées.<sup>61</sup> Il s'agit notamment de l'institution d'un système d'alphabétisation et d'éducation non formelle des jeunes, des femmes et des adultes autochtones pygmées adapté à leurs langues et coutumes.<sup>62</sup>

Selon la Commission africaine, l'éducation doit viser le plein épanouissement de la personnalité humaine et du sens de sa dignité et renforcer le respect des droits de l'homme et des libertés fondamentales.<sup>63</sup> La Commission africaine reconnaît qu'en tant que

<footnote n="54">54 Art 17 Charte africaine.</footnote>

<footnote n="55">55 Art 25 Charte africaine.</footnote>

<footnote n="56">56 Voir art 10 CADBE.</footnote>

<footnote n="57">57 Art 11(2)(c) CADBE.</footnote>

<footnote n="58">58 Art 11(2)(g) CADBE.</footnote>

<footnote n="59">59 Art 43 de la Constitution congolaise, 18 février 2006.</footnote>

<footnote n="60">60 Art 22 Loi no 22/030 du 15 juillet 2022 portant protection et promotion des droits des peuples autochtones pygmées</footnote>

<footnote n="61">61 Art 23(1) Loi no 22/030 du 15 juillet 2022 portant protection et promotion des droits des peuples autochtones pygmées</footnote>

<footnote n="62">62 Art 23(3) Loi no 22/030 du 15 juillet 2022 portant protection et promotion des droits des peuples autochtones pygmées.</footnote>

<footnote n="63">63 Batwa (n 9) para 171.</footnote>
droit fondamental,<fnref n="64" /> l'éducation est le premier véhicule par lequel les enfants et les adultes économiquement et socialement marginalisés peuvent vaincre la pauvreté et acquérir les moyens de participer pleinement à la vie de leur communauté.<fnref n="65" /> Plus particulièrement, elle permet aux populations marginalisées de participer pleinement à la vie communautaire. Par ailleurs, le droit à l'éducation englobe aussi le droit à la connaissance des savoirs traditionnels et ancestraux pour les populations autochtones.<fnref n="66" /> La Commission africaine accorde une attention particulière aux besoins éducatifs des populations autochtones et de leurs enfants, en grande partie grâce aux travaux de son groupe de travail sur les populations/communautés autochtones établi en 2000.<fnref n="67" />

La brève et «vague»<fnref n="68" /> formulation de l'article 17(1) de la Charte africaine ne prévoit aucune modalité concrète de mise en œuvre du droit qu'il consacre ; il semble tout au contraire en hypothéquer la jouissance par le biais de son dernier paragraphe selon lequel il incombe à l'Etat le singulier devoir de promotion et de protection de la morale et des valeurs traditionnelles reconnues par la communauté.<fnref n="69" /> Dans la décision sous commentaire, la Commission africaine adopte une approche intégrée c'est-à-dire tenant compte des déterminants socio-culturels et structurels sur les modalités de mise en œuvre du droit à l'éducation adaptée aux populations autochtones. Elle note à cet effet que l'éviction des Batwa de leur forêt ancestrale les a privés d'une forme d'enseignement particulière in situ.<fnref n="70" /> Ce type d'enseignement profondément ancré dans le style de vie des populations autochtones permet la transmission des connaissances, notamment médicinales, aux jeunes générations, en témoignent différentes déclarations des membres de cette communauté victime de cette éviction citées intégralement dans la décision de la Commission africaine.<fnref n="71" /> Ces

<footnote n="64">64 Voir Observation générale 13 du Comité des Droits Économiques, Sociaux et Culturels des Nations unies sur l'Application de l'article 13 du Pacte International relatif aux Droits Économiques, Sociaux et Culturels, para 1.</footnote>

<footnote n="65">65 Batwa (n 9) 171. Voir aussi Principes et lignes directrices DESC, para 69.</footnote>

<footnote n="66">66 Batwa (n 9), para 172.</footnote>

<footnote n="67">67 KN Bojosi 'The African Commission Working Group of Experts on the Rights of Indigenous Communities/Populations: some reflections on its work so far' in S Dersso (ed) *Perspectives on the rights of minorities and indigenous peoples in Africa* (2010) 95. Voir aussi J Gilbert 'Indigenous peoples' human rights in Africa: the pragmatic revolution of the African Commission on Human and Peoples' Rights' (2011) 60(1) *International and Comparative Law Quarterly* 245-270</footnote>

<footnote n="68">68 F Ouguergouz *La Charte africaine des droits de l'homme et des peuples. Une approche juridique des droits de l'homme entre tradition et modernité* (1993) 115.</footnote>

<footnote n="69">69 Ouguergouz (n 68) 115.</footnote>

<footnote n="70">70 Batwa (n 9) 174.</footnote>

<footnote n="71">71 Batwa (n 9) 174: OM, un des Batwa expulsé déclare: 'la Forêt était notre espace d'éducation et d'initiation des jeunes à l'adulte'. NBI, une autre victime de cette expulsion réitère que 'cette privation d'accès à la terre et aux ressources naturelles les rend plus vulnérables en ce qu'ils accèdent difficilement aux services sociaux de base tels l'éducation'; NBI, une autre victime de cette expulsion réitère que 'cette privation d'accès à la terre et aux ressources naturelles les rend plus vulnérables en ce qu'ils accèdent difficilement aux services sociaux de base tels l'éducation'.</footnote>
témoignages convergent sur le fait qu'il y a des connaissances liées à l'identité des Batwa dont ils bénéficiaient étant dans la forêt de Kahuzi-Biega mais qu'ils n'apprennent plus. A cet égard, la Commission africaine conclut que ne pas permettre l'accès à ce savoir constitue une violation du droit à l'éducation protégé aux termes des dispositions de l'article 17(1).<fnref n="72" />

En reconnaissant cette forme d'éducation, la Commission africaine invite implicitement les États à mettre en place des politiques scolaires et culturelles respectueuses de la morale et des valeurs traditionnelles de la communauté,<fnref n="73" /> selon la Charte Culturelle de l'Afrique du 5 juillet 1976. Cette dernière a, entre autres pour objectifs de «réhabiliter, restaurer, sauvegarder, promouvoir le patrimoine culturel africain» et de «développer dans le patrimoine culturel africain toutes les valeurs dynamiques et rejeter tout élément qui soit un frein au progrès».<fnref n="74" /> Les États doivent veiller à ce que l'éducation soit adaptée, entre autres, aux besoins de groupes spécifiques tels que les populations autochtones.<fnref n="75" /> Des programmes d'enseignement appropriés doivent être conçus pour répondre aux besoins des communautés autochtones afin de préserver leur langue, leur culture, leur histoire particulière et leur héritage spirituel.<fnref n="76" /> Les programmes d'enseignement doivent être adaptés aux besoins spécifiques, aux intérêts, à l'histoire et au système de connaissances des communautés autochtones.<fnref n="77" />

Par ailleurs, la reconnaissance de l'éducation in situ comme l'une des modalités de mise en œuvre du droit à l'éducation prévue à l'article 17(1) de la Charte africaine s'oppose à toute logique d'assimilation forcée ou d'homogénéisation<fnref n="78" /> culturelle. Ces logiques produisent souvent des effets inverses: plutôt qu'être des stratégies d'intégration, elles constituent une composante de la marginalisation des populations autochtones. En effet, un système éducatif qui ne tient pas compte des spécificités culturelles des populations autochtones, les isole davantage.<fnref n="79" /> Les politiques coercitives de développement de l'éducation avec des intentions assimilationnistes non seulement détruisent les cultures et les valeurs des populations autochtones et sapent l'intégrité de leur identité communautaire. Dans cette logique, les programmes et services d'éducation destinés aux populations

<footnote n="72">72 Batwa (n 9) 174.</footnote>

<footnote n="73">73 Batwa (n 9) 115.</footnote>

<footnote n="74">74 Batwa (n 9) 115-116.</footnote>

<footnote n="75">75 Lignes directrices relatives aux rapports parallèles à la commission africaine des droits de l'homme et des peuples, ACHPR (2016), para 47.</footnote>

<footnote n="76">76 Kenya: Mission Working Group Indigenous Populations/Communities, 2010, ACHPR (2011) 21. Traduction de l'auteur.</footnote>

<footnote n="77">77 Ibid (traduction de l'auteur).</footnote>

<footnote n="78">78 S Slimane Recognising minorities in Africa (2003) 5.</footnote>

<footnote n="79">79 Rapport de la visite de recherche et d'information du groupe de travail de la Commission africaine sur les populations/communautés autochtones en République du Congo du 5 au 19 septembre 2005, CADHP (2007), para 3-5.</footnote>
intéressées doivent être élaborés et mis en œuvre en coopération<fnref n="80" /> avec elles pour répondre à leurs besoins particuliers.<fnref n="81" />

# 4 OBLIGATIONS SPECIFIQUES DE L'ETAT ET RÉFLEXIONS SUR LEUR MISE EN ŒUVRE

L'approche intégrée adoptée par la Commission africaine dans l'interprétation des droits à la santé et à l'éducation, nécessite de préciser la portée des obligations spécifiques de l'État (4.1) et réfléchir sur des mesures pratiques et programmatiques de la mise en œuvre des recommandations (4.2).

## 4.1 Portée des obligations spécifiques de l'Etat

La décision de la Commission africaine dans *Batwa c. RDC* réaffirme que la réalisation du droit à la santé et à l'éducation peut nécessiter l'adoption de mesures supplémentaires pour certaines catégories d'individus ou de groupes,<fnref n="82" /> comme les populations autochtones.

En ce qui concerne en premier lieu le droit à la santé, la lecture des dispositions tant internationales que nationales renseigne que ce droit doit être largement défini et inclure non seulement l'accès aux services de santé, mais aussi les déterminants socio-économiques sous-jacents de la santé tels que définis par l'Organisation mondiale de la santé (OMS).<fnref n="83" /> Ainsi, le PIDCP contient une approche «plus intégrée»<fnref n="84" /> de la santé en prévoyant non seulement le droit de l'individu à la sécurité sociale mais aussi son droit à des conditions de vie satisfaisantes. Au niveau africain, les Principes et lignes directrices sur la mise en œuvre des droits économiques, sociaux et culturels (Principes et lignes directrices DESC) prévus dans la Charte africaine des droits de l'homme et des peuples, considèrent que le droit à la santé ne signifie pas seulement le «droit d'être en bonne santé»<fnref n="85" /> ou simplement le «droit aux soins de santé»,<fnref n="86" /> mais aussi tous les aspects sous-jacents de la santé à savoir l'accès à l'eau potable et à des installations sanitaires adéquates, un approvisionnement suffisant en aliments sains, la nutrition et le logement, des conditions de travail et d'environnement

<footnote n="80">80 Art 24 de la loi No 22/030 du 15 juillet 2022 portant protection et promotion des droits des peuples autochtones Pygmées.</footnote>

<footnote n="81">81 Art 27(1) of the ILO Convention (No 169).</footnote>

<footnote n="82">82 R Murray *The African Charter on Human and Peoples' Rights: a commentary* (2019) 421.</footnote>

<footnote n="83">83 OMS *Aspects économiques des déterminants sociaux de la santé et des inégalités en santé* (2014) ; M Marmot & RG Wilkinson RG (eds) *Social determinants of health* (1999).</footnote>

<footnote n="84">84 Ouguergouz (n 68) 114.</footnote>

<footnote n="85">85 Principes et lignes directrices DESC, para 61.</footnote>

<footnote n="86">86 Résolution sur l'accès à la santé et aux médicaments nécessaires en Afrique, ACHPR/Res.141, 2008.</footnote>
saines,<fnref n="87" /> y compris l'accès aux soins de santé, services de santé sexuelle et reproductive, sur une base non discriminatoire.<fnref n="88" />

Il s'en suit que droit au meilleur état de santé suppose l'existence des soins, services et conditions de santé, leur accessibilité, leur acceptabilité et la qualité et impose à l'Etat le devoir de le respecter, de le réaliser et de le protéger.<fnref n="89" /> L'obligation de respecter impose aux États de s'abstenir de prendre des mesures qui affectent négativement l'accès telles que des expulsions forcées éloignant les populations autochtones de leurs terres et, par conséquent, des médicaments traditionnels. C'est dans ce contexte que la Commission africaine a condamné les tentatives des gouvernements de la République du Congo de restreindre l'accès des communautés autochtones aux forêts, ce qui a pour effet «d'éroder les connaissances et les compétences des populations autochtones dans le domaine de la médecine traditionnelle».<fnref n="90" /> L'obligation de promouvoir l'accès aux médicaments, selon la Commission africaine, implique de s'abstenir d'adopter des mesures telles que le refus d'accès aux personnes issues des communautés marginalisées, l'interdiction ou l'entrave à «l'utilisation de médicaments traditionnels et des pratiques de guérison scientifiquement fondées et médicalement appropriées».<fnref n="91" /> L'obligation de garantir l'accès aux médicaments requiert que l'État encourage les individus et les groupes marginalisés concernés à participer de manière significative aux décisions qui affectent l'accès aux médicaments.<fnref n="92" /> Ceci appelle à la reconnaissance par l'Etat de la pharmacopée traditionnelle des populations autochtones, notamment de préserver leurs plantes médicinales, animales et minéraux d'intérêt vital.<fnref n="93" /> Dans la Convention africaine révisée sur la nature, il est impératif que les États respectent les «droits traditionnels et les droits de propriété intellectuelle des communautés locales, y compris les droits des agriculteurs», et que les «connaissances autochtones» ne soient accessibles qu'avec le consentement des communautés concernées et qu'elles soient indemnisées pour la «valeur économique» de ces connaissances.<fnref n="94" /> Pour garantir une utilisation durable des ressources, les communautés locales doivent être activement

<footnote n="87">87 Principes et lignes directrices DESC, para 63.</footnote>

<footnote n="88">88 Voir E Durojaye ‘Article 14: Health and reproductive rights’ in A Rudman, C Musembi & T Makunya (eds) *The Protocol to the African Charter on Human and Peoples' Rights on the Rights of Women in Africa: a commentary* (2023) 317-318.</footnote>

<footnote n="89">89 Voir Communication 279/03-296/05, *Sudan Human Rights Organisation & Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE) v Sudan*, ACHPR(2009), para 209.</footnote>

<footnote n="90">90 Report of the Country Visit of the Working Group on Indigenous Populations/ Communities to the Republic of Congo, 15-24 March, ACHPR(2010) 10.</footnote>

<footnote n="91">91 Murray (n 82) 412.</footnote>

<footnote n="92">92 As above.</footnote>

<footnote n="93">93 Art 24 de Déclaration des Nations Unies sur les Droits de Peuples Autochtones, AGNU(2007)</footnote>

<footnote n="94">94 Art XVII (1-2) de la Convention africaine révisée sur la conservation de la nature et des ressources naturelles.</footnote>
impliquées dans la «planification et la gestion des ressources naturelles» dont elles dépendent.<fnref n="95" />

En second lieu, quant au droit à l'éducation des populations autochtones, elle suppose que les programmes éducatifs destinés aux populations autochtones respectent et intègrent pleinement les protections des droits de l'homme, en particulier les droits à la continuité et à l'intégrité culturelles. C'est dans cette logique que la Commission africaine recommande au gouvernement congolais de ratifier la Convention No. 107 de l'OIT<fnref n="96" /> qui prévoit que les gouvernements «doivent adopter des mesures appropriées aux caractéristiques sociales et culturelles des populations intéressées pour faire connaître [aux populations autochtones] leurs droits et leurs devoirs, notamment en matière de travail et de protection sociale».<fnref n="97" /> Sur le droit à l'éducation des populations autochtones, dans le *Corrigendum*, la Commission africaine a corrigé sa décision, en recommandant la ratification de la convention No. 169 de l'OIT<fnref n="98" /> à la place Convention No. 107 de l'OIT.<fnref n="99" /> En effet, la convention No. 107 de l'OIT est souvent critiquée parce qu'elle est ancrée dans une vision des populations autochtones comme étant moins avancée et parce qu'elle propose de manière assez inconditionnelle une approche assimilationniste.<fnref n="100" /> La Convention No. 169 par contre, prévoit des mesures adaptées aux traditions et aux cultures des populations concernés, pour leur faire connaître leurs droits et leurs devoirs, notamment en matière de travail, de perspectives économiques, d'éducation et de santé, de protection sociale et leurs droits découlant de la présente convention».<fnref n="101" /> L'article 27 de cette convention oblige les Etats à reconnaître le droit de ces populations de créer leurs propres établissements et installations d'enseignement et à disponibiliser ressources à cette fin». L'Etat est en outre tenu de protéger les enfants autochtones dans les écoles et autres établissements d'enseignement

<footnote n="95">95 Art XVII (3) de la Convention africaine révisée sur la conservation de la nature et des ressources naturelles</footnote>

<footnote n="96">96 *Batwa* (n 9) para 233(2).</footnote>

<footnote n="97">97 OIT Convention No 107, art. 26.</footnote>

<footnote n="98">98 ILO, Ratifications pour République démocratique du Congo, https://normlex.ilo.org/dyn/normlex/fr/?p=1000:11200:0::NO:11200:P11200_COUNTRY_ID:102981 (consulté le 4 septembre 2024).</footnote>

<footnote n="99">99 Voir Communication 588/15 Minority Rights Group International et Environnement Ressources Naturelles et Développement (au nom des Batwa du Parc national de Kahuzi-Biega, RDC) c. République démocratique du Congo ACHPR (2022), Corrigendum, (In paragraph 219(i) where it reads 'Convention No. C07', it should read 'Convention No. C169' ; where it reads '1957', it should read '1989'. Therefore, the paragraph should read as follows: Ratify the International Labour Organisation Convention No. C169 concerning Indigenous and Tribal Peoples, 1989, https://minorityrights.org/app/uploads/2024/07/eng-corrigendum-communication-588-15.pdf (consulté le 29 octobre 2024).</footnote>

<footnote n="100">100 Viljoen (n 4) 79.</footnote>

<footnote n="101">101 ILO Convention No. 169, art. 30.</footnote>
contre toute forme de mauvais traitements et de veiller à ce que les auteurs d'abus soient sanctionnés.<fnref n="102" />

## 4.2 Mise en œuvre des recommandations de la Commission africaine

Ainsi que le note la Commission africaine, les modèles de conservation des forteresses fondées sur l'exclusion des populations autochtones de leurs terres ancestrales sous forme d'expropriations pour cause d'utilité publique ou de privatisation ne doivent pas «constituer une menace pour la disponibilité, l'accessibilité, l'acceptabilité et la qualité des installations, biens et services de santé».<fnref n="103" /> D'ailleurs, grâce à leurs pratiques traditionnelles, les Pygmées ont contribué au maintien et à la conservation des écosystèmes forestiers.<fnref n="104" /> Dans le cadre des obligations qui leur incombent en vertu du droit à la santé des populations autochtones, les États devraient adopter une stratégie et un plan d'action nationaux en matière de santé publique qui devraient couvrir tous les groupes et adopter une approche holistique de la santé.<fnref n="105" />

La Commission africaine encourage l'utilisation de la médecine traditionnelle en demandant aux États de «protéger les connaissances médicales traditionnelles»<fnref n="106" /> et d'assurer «la reconnaissance, l'acceptation, le développement, l'efficacité, la modernisation et l'intégration de la médecine dans le système de santé publique».<fnref n="107" /> Autrement dit, le droit à la santé pour les populations autochtones ne peut être dissocié de la reconnaissance et de la protection de leurs territoires, car ces éléments sont indissociables de leur identité et de leur survie. Dans l'affaire *Endorois*, la Commission africaine a constaté qu'en forçant la communauté à vivre sur des terres semi-arides sans accès aux eaux salées du lac dotées de vertus médicinales ou aux sources d'eau traditionnelles ainsi qu'à d'autres ressources vitales pour la santé de leur bétail, l'État défendeur a créé une menace majeure pour le mode de vie des pasteurs *endorois*.<fnref n="108" />

<footnote n="102">102 Voir Observation générale n° 5 du Comité africain de l'enfance sur les obligations des États parties en vertu de la Charte africaine des droits et du bien-être de l'enfant, para 20.</footnote>

<footnote n="103">103 Principes et lignes directrices DESC, para 67(p).</footnote>

<footnote n="104">104 La Dynamique des Groupes des Peuples Autochtones (DGPA) et autres 'SOS pour le peuple oublié : Etat des lieux de la situation des violations des droits des peuples autochtones Pygmées en RDC' Rapport des Organisations Non Gouvernementales de promotion et de défense des droits des peuples Autochtones Pygmées en RDC Examen Périodique Universel de la République Démocratique du Congo 3ème Cycle (2019) cité par *Mirindi* (n 2) 124.</footnote>

<footnote n="105">105 Principes et lignes directrices DESC, para 67(f).</footnote>

<footnote n="106">106 Principes et lignes directrices DESC, para 67(w).</footnote>

<footnote n="107">107 Murray (n 82) 412.</footnote>

<footnote n="108">108 Communication 276/03, *Centre for Minority Rights Development (Kenya) and Minority Rights Group (on behalf of Endorois Welfare Council) v Kenya*, ACHPR (2009), paras 249, 286.</footnote>
Quant au droit à l'éducation des populations autochtones, les écoles modernes peuvent facilement devenir des espaces psychologiquement accablants pour les enfants indigènes, car les méthodes d'enseignement modernes et le contenu éducatif peuvent diverger des matières et de l'environnement dans lesquels ils sont enseignés dans un contexte tribal. La Commission africaine a reconnu le faible taux de scolarisation et le taux élevé d'analphabétisme des enfants des populations autochtones, en raison de la langue d'enseignement dans les écoles, du traitement discriminatoire par les enseignants et les autres enfants et du «manque d'adaptation du système et des horaires scolaires aux identités et pratiques culturelles des communautés autochtones».<fnref n="109" /> Elle a aussi constaté au Botswana que les langues d'enseignement étaient le *setswana* et l'anglais, que le fait d'amener les apprenants loin de leur famille à des fins éducatives avait également un impact négatif sur eux, et que le gouvernement ne disposait pas d'une politique éducative spécifique à l'égard des *Basarwa*.<fnref n="110" /> Dans le même ordre d'idées, un rapport du Fonds des Nations unies pour l'enfance (UNICEF) note que l'un des principaux facteurs d'exclusion des enfants autochtones de l'école ou d'entrave à leurs progrès scolaires est que les programmes et les méthodes d'enseignement sont souvent culturellement inappropriés, ou que la langue d'enseignement est inconnue de l'enfant autochtone.<fnref n="111" />

Il est important de noter que le droit à la santé et le droit à l'éducation en tant que droits socio-économiques, et donc programmatiques, leur réalisation est progressive et dépend de la disponibilité des ressources de l'Etat et de l'aide internationale et régionale.<fnref n="112" /> En tout état de cause, les pays africains en général et la RDC en particulier sont confrontés au problème de la pauvreté qui les rend incapables de fournir les équipements, l'infrastructure et les ressources nécessaires qui facilitent la pleine jouissance des droits à la santé<fnref n="113" /> et à l'éducation. Déjà dans son rapport de 2005, le Groupe de travail d'experts sur les populations autochtones et les minorités dresse un bilan sombre de la situation des droits des populations autochtones: stéréotypes et de diverses formes de discrimination, entraînant une marginalisation des services sociaux essentiels, y compris l'éducation et la santé.<fnref n="114" /> Les populations autochtones portent une charge disproportionnée de maladies, de mortalité, d'alphabétisation et de pauvreté. Ces inégalités sont aggravées par des processus historiques et

<footnote n="109">109 Rapport de la visite de recherche et d'information du groupe de travail de la Commission africaine sur les populations/communautés autochtones en République du Congo, du 5 au 19 septembre 2005, ACHPR (2007).</footnote>

<footnote n="110">110 Report of the African Commission's Working Group on Indigenous Populations/Communities, Mission to the Republic of Botswana 15-23 June 2005, 2008, para 14.</footnote>

<footnote n="111">111 UNICEF *Ensuring the Rights of Indigenous Children* (2004).</footnote>

<footnote n="112">112 Voir Principes et lignes directrices DESC, para 13.</footnote>

<footnote n="113">113 Communication 241/01, *Purohit and Moore v Gambia* (The) ACHPR (2003), para 84 ; Communication 323/06, *Egyptian Initiative for Personal Rights & INTERIGHTS v Egypt*, ACHPR (2011), para 264.</footnote>

<footnote n="114">114 Rapport 2005 du Groupe de travail d'experts sur les peuples autochtones et les minorités en Afrique.</footnote>
des pratiques d'exclusion sociopolitique,<fnref n="115" /> le manque d'éducation, la marginalisation sociale, la discrimination, la dislocation culturelle, la dépossession des terres, etc.

Cela dit, la réalisation du droit à la santé et à l'éducation des populations autochtones exigent la mise en place des plans d'action nationaux raisonnables et soumises à des délais spécifiques,<fnref n="116" /> accordant la priorité à ces groupes de telle sorte que l'accès aux équipements, biens et services de santé et d'éducation, soit assuré sans discrimination et que les indicateurs de santé et d'éducation soient désagrégés.<fnref n="117" /> La mise en œuvre des telles mesures nécessite donc un financement adéquat.<fnref n="118" /> La Commission africaine recommande aux États de diversifier leurs mécanismes de mobilisation des ressources nécessaires à la mise en œuvre de ces droits. Ces mécanismes incluent, entre autres, l'adoption d'innovations fiscales fondées sur un système efficient et équitable, de sorte que la jouissance des droits socio-économique soient prioritaires dans la distribution des ressources.<fnref n="119" />

Cependant, bien que le droit à la santé et à l'éducation en général et pour les populations autochtones en particulier, soient programmatisées, leur réalisation impose des obligations immédiates à l'État, tels que la garantie d'un contenu minimum essentiel.<fnref n="120" /> Cette obligation existe quelle que soit la disponibilité des ressources et elle n'est pas dérogeable.<fnref n="121" /> Ce contenu minimum oblige l'État à prendre des mesures immédiates pour assurer un accès sans discrimination aux de services de base en matière de santé et d'éducation. Dans le cas des populations autochtones du parc Kahuzi-Biega, cette obligation implique la mise en œuvre de politiques spécifiques et adaptées qui tiennent compte des vulnérabilités historiques et structurelles de ces groupes. L'argument selon lequel les ressources limitées justifieraient l'inaction de l'État est juridiquement inadéquat, car les États doivent démontrer qu'ils utilisent au maximum leurs ressources disponibles pour prioriser les besoins socio-économiques de ses populations, y compris les populations autochtones.<fnref n="122" /> Ne pas accorder une priorité explicite à ces populations dans l'allocation des ressources et dans l'élaboration des politiques publiques aggrave les inégalités historiques, renforce leur marginalisation et viole les obligations internationales de l'État. Par conséquent, une approche intégrant ces spécificités est non seulement nécessaire mais juridiquement impérative pour garantir une pleine jouissance de ces droits.

<footnote n="115">115 L Kirmayer & G Brass *Addressing global health disparities among Indigenous peoples* (2016) 105.</footnote>

<footnote n="116">116 Principes et lignes directrices DESC, para 13.</footnote>

<footnote n="117">117 Principes et lignes directrices DESC, para 67.</footnote>

<footnote n="118">118 S Wamahiu & C Musembi 'Article 12: The right to education' in A Rudman, C Musembi & T Makunya (eds) *The Protocol to the African Charter on Human and Peoples' Rights on the Rights of Women in Africa: a commentary* (2023) 272.</footnote>

<footnote n="119">119 Principes et lignes directrices DESC, para 15.</footnote>

<footnote n="120">120 Principes et lignes directrices DESC, para 17.</footnote>

<footnote n="121">121 Principes et lignes directrices DESC, para 17.</footnote>

<footnote n="122">122 Principes et lignes directrices DESC, para 17.</footnote>
5 CONCLUSION

La réalisation du droit à la santé peut nécessiter l'adoption de mesures supplémentaires pour certaines catégories d'individus ou de groupes, comme les populations autochtones. La décision de la Commission africaine dans la présente communication s'inscrit dans cette logique et place ladite Commission comme un avant-gardiste des droits des populations autochtones interprétés dans leur unicité et leur interdépendance, tout en garantissant leur intégration dans le cadre plus large des droits humains. Elle révèle le recours par la Commission africaine, au discours sur les droits de l'homme comme un impératif juridique et moral, pour améliorer la jouissance des droits à la santé et à l'éducation des populations autochtones en général et de Batwa de la RDC.

La décision commentée explique comment la réalisation des droits à la santé et à l'éducation nécessite des mesures supplémentaires à l'égard des groupes vulnérables et en l'espèce les populations autochtones Batwa de la RDC. Ces mesures spécifiques sont essentielles pour leur garantir la jouissance de leurs droits en toute égalité avec d'autres groupes (égalité matérielle/substantielle). La pleine égalité reconnaît les différences de situation de départ qui peuvent nécessiter un traitement différencié pour parvenir à une égalité réelle et effective. Dans la mesure où la réalisation de l'égalité réelle peut nécessiter un traitement différencié ou des droits spéciaux, ceux-ci ne sont pas censés être des privilèges, en ce sens qu'ils ne doivent pas aller au-delà de ce qui est nécessaire pour obtenir une véritable égalité de traitement.123 Dans le même temps, la position vulnérable des personnes appartenant à des minorités nécessite également une attention accrue pour l'égalité d'accès à l'emploi, aux services publics et à la participation effective à la vie économique, sociale et culturelle ainsi qu'aux affaires publiques.124 Ainsi, la réalisation des droits à la santé et à l'éducation des populations autochtones exige les plans d'action nationaux sanitaires et éducatifs qui accordent la priorité à ces groupes afin de respecter les différences culturelles et la diversité ethnique.

Finalement, aussi longtemps que les gouvernements n'auront pas garanti des programmes de santé et d'éducation qui reflètent et promeuvent le mieux leurs valeurs et leur culture, les droits des populations autochtones en général restent fragiles et volatiles. L'utilisation des systèmes de santé et d'éducation pour contraindre les populations autochtones à s'adapter à une culture majoritaire qui ne reconnaît pas leurs droits et qui cherche à détruire leur capacité à maintenir et à transmettre aux générations futures leur langue et leur culture, les voue à la disparition. Si les préoccupations spécifiques des populations autochtones ne sont pas mises en évidence, la vulnérabilité et la marginalisation particulières qui découlent de leur statut de

<footnote n="123">123 Wachira (n 6) 214.</footnote>

<footnote n="124">124 As above.</footnote>
groupes extrêmement marginalisés seront noyées dans les préoccupations générales relatives à la situation des droits de l'homme.