Le 31 mai dernier, afin de scénariser la finale de la Ligue des Champions, acmé de la saison du football européen qui se tenait à Munich, les propriétaires qataris du Paris Saint Germain ont convié 48 000 de leurs plus fidèles supporters qui n’avaient pas eu la chance d’être parmi les 18 000 ayant réussi à obtenir un billet pour le match en Allemagne, à s’installer dans les tribunes du Parc des Princes devant un cube démesuré à quatre faces, constitué d’écrans géants.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

1 État d’immersion totale dans une activité théorisé par le psychologue hongro-américain (1934/2021) (...) 2Si l’événement a été réservé en priorité aux abonnés et aux membres du programme de fidélité « My Paris », le club a tout de même demandé une obole de 10 euros minimum. Vu le déroulement du match, le public a été immergé dans un flow1 numérique, oscillant entre les écrans du cube et du smartphone. Devenu un objet omniprésent du quotidien, l’écran, dans toute sa diversité de taille, résolution, fonction ou prix, entretien avec l’univers du football une relation singulière qui ne relève pas du déterminisme simpliste. Bien plus qu’un support à la diffusion, l’esthétique du jeu trouve – presque miraculeusement – dans la mise en écran une exaltation qui dépasse la technique et l’exploitation commerciale.

# La multiplication des écrans

Sous la forme du tableau d’affichage, le « grand écran » a toujours été présent dans le stade de football. En 1936, les organisateurs des JO de Berlin étaient tellement fiers de leur immense tableau d’affichage mécanique, idéalement placé face à la tribune principale, et capable de déployer rapidement toutes sortes de listes de noms et de résultats, qu’ils la mettaient même en valeur sur une carte postale spéciale publiée en amont de l’événement.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Depuis, la présence des écrans dans le stade a suivi à la trace les progrès technologiques de l’industrie du divertissement audio-visuel, ainsi que les habitudes et attentes de consommation que ces mutations ont suscitées. À partir de la fin des années 50, les tableaux sont devenus électriques, sans pour autant multiplier leurs options d’affichage, toujours limitées aux noms et aux résultats. Un vrai changement survient dans les années 1980, avec les premiers tableaux lumineux à « matrice de points » permettant des animations simples et colorées. Mais la véritable révolution aura lieu dans les années 1990.

Au sein du stade, c’est à la fois l’arrivée des affichages vidéo numériques via écrans LED, offrant des possibilités quasi-illimitées de contenus multimédia (y compris publicitaires, bien sûr), et l’omniprésence des écrans dans tous les recoins du bâtiment. Un spectateur assidu du football dans les stades du premier siècle, télétransporté dans une arène d’aujourd’hui, serait sans doute considérablement déstabilisé dans son suivi du match qui se déroule sur la pelouse. Il s’apercevrait vite que les grands écrans, tout comme les petits écrans des smartphones, sont devenus une offre visuelle complémentaire irrésistible vers laquelle les yeux se tournent à de très nombreux moments pendant le match. Il découvrirait aussi, stupéfait, que partout, les écrans se sont substitués aux dispositifs repères de l’univers du stade. Ils ont remplacé la signalétique dans les tribunes, les travées, les guichets, la buvette, les sanitaires (sans même parler des espaces inaccessibles pour le commun des mortels comme la tribune de presse, les « executive boxes », voire les vestiaires, également truffés d’écrans). Il est à parier qu’il s’y habituerait cependant très vite, même au fait que l’arbitre lui-même est désormais régulièrement invité à « checker » un écran qui lui est réservé.

L’évolution des écrans dans le stade est loin d’être achevée. La tendance semble être aux blocs d’écrans installés au-dessus du terrain, comme le pan entier de la structure dédié à un écran dans la Paris Défense Arena (2017), aux méga-écrans panoramiques mesurant 32 mètres de large pour 9 mètres de haut dans le nouveau Hill Dickinson Stadium d’Everton de 2024 (soit trois fois plus vaste qu’une surface de but) – ou à la couronne d’écrans suspendue au-dessus du terrain, comme au Sofi Stadium de Los Angeles (2020).

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

2 Albrecht Sonntag, « Que reste-t-il du conte de fées ? L’héritage de la Coupe du monde 2006 en Allem (...) 7Révolution aussi en dehors du stade : c’est l’innovation des très grands écrans démontables et transportables qui crée une nouvelle façon de vivre les événements extraordinaires en pleine ville que les Allemands affublent rapidement d’un néologisme pourtant inconnu dans la sphère anglophone, le « public viewing ». À la Coupe du monde 1998, faute d’un nombre suffisant de billets pour tout le monde, la demande de diffusion gratuite des matches sur « écran géant » explose. On avait peur d’en manquer, on en débusquait finalement plusieurs centaines. Huit ans plus tard, sur les « Fanmeilen » allemandes, ils étaient estimés à 2 000, véritable maillage du pays2. Aujourd’hui, la fan zone équipée d’écrans géants multiples est devenue incontournable, un tiers lieu qui assure la communion et la sécurité des uns et la paisible indifférence des autres. Dans la culture de certains supporters, le déplacement vers des lieux de « public viewing » proches du stade où joue, à l’extérieur, leur équipe contre les locaux, revisite la géographie en faisant de l’abolition de la distance, du proche fantasmé, un facteur d’intensité de la dévotion.

3 Ainsi un écran « 4k » correspond à une résolution d’environ 4 000 pixel horizontaux (et un peu plus (...) 8Entre les écrans installés dans le stade et ceux érigés pour le « public viewing », l’évolution des écrans de télévision n’en n’a pas été moins spectaculaire. La quête à la résolution toujours plus fine, exprimée en « k » pour « kilopixel3 », rencontre désormais ses limites dans les capacités de discernement de l’œil humain. Par conséquent, c’est grâce à la synergie entre l’amincissement des écrans, toujours plus légers et mobiles, et l’augmentation de la taille sans perte de qualité visuelle que les écrans de télévision peuvent désormais occuper des murs entiers du « sports bar » où se rassemblent les spectateurs du football chassés de chez eux par le règne de la « Pay TV » avec ses abonnements complexes et surtaxés.

L’évolution des écrans, accompagnée de celle de la sonorisation, a amené une fusion du spectacle de football avec les rituels du spectacle théâtral, cinématographique et télévisuel. Si la sonorisation est désormais en concurrence avec la production vocale du public, l’omniprésence de la vidéo installe une relation dialectique plus complexe.

# Conflits narratifs

4 Visio 16 de l’ACFF (Association de Chercheurs Francophones en Football), mars 2024, « La réalisatio (...) 5 Sur la « construction » du match par la télévision, voir aussi Françoise Papa, « Les matchs sur le (...) 10Grâce aux potentiels des écrans, les acteurs du football vivent une véritable cohabitation de narrations. Lors d’un récent débat organisé par l’Association de Chercheurs Francophones en Football (ACFF) à propos du thème de la médiatisation du football4, un célèbre réalisateur de retransmissions télévisuelles du football a rappelé qu’il écrit en conscience, en maniant une sorte de manette de jeu, un récit organisé par le choix de camera avec ses angles, les ralentis, les gros plans et d’autres visions d’ensemble5 dont le but est de scénariser l’émotion et assurer la captation d’attention (autrement dit, le fameux « temps de cerveau humain disponible » théorisé, de manière révélatrice, par l’ancien président-directeur général du groupe TF1, Patrick Le Lay, en 2004). Grand consommateur d’écrans, l’entraîneur de haut niveau présent a pour sa part décrit les usages en contrepoint à des fins techniques et tactiques, en déplorant à la fois le nombre insuffisant de caméras et de plans inutiles à ses pratiques. Les images sont confiées à des coachs psychologues qui analysent le « body language » avec la certitude d’interprétation qui sied aux sciences en construction par des visionnages d’heures de retransmission.

Les écrans produisent aussi des narratifs complémentaires sous forme de « data », suscitant de nouvelles attentes du spectateur et s’empressant d’y répondre. L’offre sur smartphone, tablette ou ordinateur donne accès à des statistiques sans pour autant fournir un mode d’emploi clair. On le sait bien : la possession du ballon, depuis la mise en place de tactiques de contre-pressing ou de contre-attaques éclairs, est loin d’être un synonyme de victoire, et la distance parcourue par un joueur ou une équipe entière est une donnée toute relative. Cela dit, le spectateur a le sentiment de devenir expert lui-même, personnage phare de l’univers télévisuel contemporain. Il entre en conversation imaginée avec les anciens joueurs, entraîneurs ou journalistes, manieurs d’effets visuels rivalisant d’explications à grand renfort d’incrustations de figures géométriques ou de mesure de vitesse du ballon ou du joueur. Sans parler des perspectives enchantées (ou du moins naïvement espérées telles) que l’intégration de l’IA promet d’ouvrir dans cet « enrichissement » des narratifs possibles du déroulement d’un match. Tout cela laisse souvent perplexe le technicien expérimenté, mais s’inscrit à merveille dans la logique du conflit narratif de nature polémique, inhérent depuis toujours au football, mais désormais aussi capteur d’attention indispensable autant à la télévision qu’aux contenus vidéos sur les réseaux sociaux.

6 Jacques Bouveresse, Peut-on ne pas croire ? Sur la vérité, la croyance et la foi, Marseille, Agone, (...) 7 Jacques Blociszeski, La mauvaise farce de l’arbitrage vidéo (VAR), Paris, Librinova, 2022. Voir aus (...) 8 Edward Bernays, Propaganda : Comment manipuler l’opinion en démocratie (1928), réédition, Paris, La (...) 12Enfin, dans le contexte de l’assistance vidéo à l’arbitrage (VAR), les écrans sont mobilisés, de manière officielle et solennelle, dans la quête de la vérité, horizon bouveressien6 tout à fait louable, et de la justice, concept plus conjoncturel. Accusée de ralentir le jeu, de briser l’élan émotionnel majeur de célébration du but et donc de détruire les effets narratifs, la VAR n’apporte pas la réponse absolue, même pas à l’aide de ses incrustations numériques, à cette demande du juste respect des loi du jeu7. Auxiliaire d’arbitrage pour prendre, dans un consentement partagé, la bonne décision a posteriori, la démarche relève plus de la « fabrique du consentement » au sens d’Edward Bernays8 que de l’arme de justice ultime. Pathétique entreprise de légitimité d’une décision que cette image proposée sur tous les écrans, avec tous ses biais, ramenée à l’ontologie humaine du football par une décision in fine prise par l’arbitre de champ.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

# Une télégénie inépuisable

9 Résumés de quelques minutes proposées en léger décalage sur les plateformes des clubs, des fédérati (...) 13Si le football et les écrans de toute taille se sont retrouvés dans une symbiose qui nous paraît presque naturelle aujourd’hui, c’est qu’il faut reconnaître à ce jeu un caractère particulièrement télégénique. Il est utile de rappeler brièvement ce qui en fait un contenu idéal pour les supports visuels, consommé en direct ou en décalé, en continu ou en « highlights9 », en concentration totale ou en parallèle à une autre activité.

10 Christoph Bausenwein, Geheimnis Fußball. Auf den Spuren eines Phänomens, Göttingen, Verlag Die Werk (...) 11 Ibid., p. 504. 12 Dans son ouvrage Une coupe du monde : télégénie du football, Arles, Actes Sud, 2011, Patrice Blouin (...) 13 Paul Ekman, Emotions in the Human Face, New York, Pergamon, 1972, ainsi que de nombreux travaux ult (...) 14Comme l’a formulé l’historien allemand Christoph Bausenwein dans un ouvrage de 600 pages consacré au « Mystère du football10 » le football semble être fait pour répondre, de manière optimale, au « besoin fondamental de l’homme de s’adonner tant activement que passivement au jeu », et ce non seulement en raison de ses caractéristiques intrinsèques propres bien connues – simplicité, accessibilité, lisibilité, degré d’incertitude, rôle de l’aléatoire, etc. – mais aussi parce qu’il peut « pouvoir être présenté de manière à ce qu’il reste toujours intéressant pour les spectateurs, récapitulable, compréhensible, divertissant et excitant11 ». C’est la narrativité du football – orale, visuelle, symbolique – qui a fait de lui le sport le plus télégénique qui soit. Bien sûr, il faut y ajouter des contingences heureuses, comme les dimensions du terrain standard – suffisamment grand pour permettre des mouvements de jeu extrêmement dynamiques et variés, mais pas trop vaste pour perdre les spectateurs – le tempo généralement élevé qui donne tout son sens au ralenti magnifiant le geste12 la complémentarité entre jeu collectif (plan large) et individuel (zoom), sans parler de la gamme et de l’intensité des émotions qui peuvent se lire sur les visages et dans les gestes des joueurs et des spectateurs (y compris dans les bars et au public viewing). Des expressions faciales et gestuelles qui, on le rappelle, sont parfaitement universels, selon les travaux de Paul Ekman13 et parlent donc spontanément à tout humain, au-delà des barrières linguistiques.

14 À titre d’exemple : le site 442oons https://www.youtube.com/channel/UC4SUUloEcrgjsxbmy_rQQXA 15Le football invite même à la reconstitution visuelle : tel gamer reproduit dans son jeu vidéo sur console une action remarquable de son joueur préféré et la diffuse dûment sur les réseaux sociaux. Tel site brocarde sous forme de dessin animé satirique la rencontre de la veille14. Et, comme le rappelle la contribution sur « Le miracle de Berne » dans ce numéro, il y a même des réalisateurs chevronnés qui s’évertuent à reconstituer fidèlement au cinéma des scènes de match gravées dans la mémoire collective nationale.

# Les écrans de l’avenir remplaceront-ils le stade ?

Il fut un temps, pas bien lointain, où les matches de football du monde entier se jouaient dans des stades entièrement vides, dépourvus de l’ambiance produite par les supporters les plus investis. C’était regrettable, mais temporaire, et tout le monde faisait avec.

15 Jean-Michel Roux, Natalia R. de Melo, Cristiana de S. Duarte, Elson M. Pereira, « The Post-Pandemic (...) 17Mais que se passera-t-il à l’avenir si pour des raisons qui n’ont rien d’absurde – une autre pandémie, des problèmes insurmontables de transport, de climat, de sécurité – le football devait se passer pour de bon des spectateurs dans les tribunes ? Dans un chapitre d’ouvrage récent, une équipe de chercheurs franco-brésilienne a imaginé un football professionnel joué en 2050 à huis clos dans des « stades-studios » sans tribunes, mais avec des bâches permettant de diffuser des images de foules produites par l’intelligence artificielle15. Inconcevable ? Après l’avoir envahi, démultiplié, déplacé, l’écran aurait alors définitivement remplacé le stade.