# Les Cahiers de RECITS n°8 (2011)

Robert Belot, Laurent Heyberger, Serge Benoît, Cyril Foasso, Stéphane Kronenberger, Patrice Louiso, Stéphane William Mehyong, Robert Edgard Ndong, Pierre Périlhon, Francis Péroz, et al.

► To cite this version:

Robert Belot, Laurent Heyberger, Serge Benoît, Cyril Foasso, Stéphane Kronenberger, et al. Les Cahiers de RECITS n°8 (2011). Robert Belot; Laurent Heyberger. Université de technologie de Belfort-Montbéliard, 8, 2012, Les Cahiers de RECITS, 978-2-914279-64-2. hal-04323753

HAL Id: hal-04323753

https://hal.science/hal-04323753v1

Submitted on 5 Dec 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
Cahiers de RECITS

N° 8 - 2011

Le risque technique

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

UNIVERSITÉ DE TECHNOLOGIE DE BELFORT-MONTBÉLIARD
Cahiers du laboratoire RECITS (UTBM)

Laboratoire de Recherches et Études sur le Changement Industriel,
Technologique et Sociétal (RECITS, EA 3897)

90010 Belfort cedex.

Responsable scientifique : Robert BELOT

Tél. +33 (0)3 84 58 32 37

Fax +33 (0)3 84 58 31 78

Courriel : robert.belot@utbm.fr

Rédacteur en chef : Laurent HEYBERGER

Courriel : laurent.heyberger@utbm.fr

Ce laboratoire de recherche en sciences humaines et sociales s'inscrit dans une volonté de renforcer la dimension « Humanités » de l'UTBM, tant au niveau de l'enseignement que celui de la recherche.

Il a pour vocation de développer la dimension humaniste de la formation de l'ingénieur, notamment par une démarche d'aide à la compréhension de la complexité des phénomènes technologiques par leurs implications économiques et sociales.

Sa démarche consiste :

* à penser la technologie comme un fait social et culturel;

* à penser ce fait dans sa complexité et sa contextualité;

* à situer le phénomène à l'intersection de l'économie, du politique et du scientifique.

Les axes de recherche retenus en rapport avec les compétences apportées par les enseignants-chercheurs sont :

* politiques industrielles : logiques, acteurs, territoires, innovation;

* histoire et mémoire des entreprises, patrimoine;

* représentations de la technique.

Cahiers de RECITS : ISSN 1769-9592

Rédaction : université de technologie de Belfort-Montbéliard

UTBM, site de Sevenans, 90010 Belfort cedex

Carine Bourgeois

Tél. +33 (0)3 84 58 35 58
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Cahiers de
RECITS
n° 8

Risque technique : perception et gestion

Recherches et Études sur le Changement Industriel,
Technologique et Sociétal, Université de technologie
de Belfort-Montbéliard (UTBM)
Cahiers du laboratoire RECITS (UTBM), EA n° 3897
Laboratoire de Recherches et Études sur le Changement Industriel,
Technologique et Sociétal (RECITS)
90010 Belfort cedex.

Responsable scientifique : Robert Belot
Tél : 33 (0)3 84 58 32 37

Rédacteur en chef : Laurent Heyberger
Courriel : laurent.heyberger@utbm.fr

© Université de technologie de Belfort-Montbéliard, 2012
ISBN : 978-2-914279-64-2
Comité de lecture

A PRÈS AVOIR FAIT PEAU NEUVE EN 2004, les *Cahiers de RECITS* se dotent avec ce numéro d'un comité de lecture. Nous tenons à remercier les trente collègues qui ont accepté de partager cette aventure avec nous. Au-delà de la qualité propre au présent numéro, nous espérons que le passage au comité de lecture sera gage de maturité pour les *Cahiers de RECITS* dont le laboratoire éponyme arrive lui-même à une certaine reconnaissance : jeune équipe en 2000, équipe d'accueil en 2004, classé A par l'AERES en 2011.

Pour débuter l'aventure, rien de plus approprié pour une revue dédiée à la compréhension des phénomènes technologiques que de se pencher sur la notion de risque technique. Avec la publication des actes de la journée d'étude organisée sur ce sujet par le pôle culture technique du Centre d'histoire des techniques de Paris I Panthéon-Sorbonne, les *Cahiers de RECITS* restent fidèles à leur vocation d'ouverture, accueillant aussi bien des contributions de doctorants que celles de chercheurs confirmés, mais aussi à leur positionnement dans les champs innovants dans le domaine des études SHS de la technologie.

Avec le risque technique est abordée une partie de la face « obscure » ou perçue comme telle de la technologie, phénomène qui suscite un regain d'intérêt depuis quelques années au travers des différentes journées d'étude, thèses, redécouvertes de textes technophobes comme ceux d'Eugène Huzard ou encore d'ouvrages collectifs. Au sein de cette approche qui questionne entre autres la pertinence de l'opposition trop facile entre modernisme et postmodernisme, la perception du risque technologique et sa gestion constituent un champ fécond en France comme à l'étranger.

Fidèles à leur regard critique mais non partisans sur la technologie, les *Cahiers* 2011 s'ouvrent donc sur une mise en perspective dans la longue durée de la notion de risque par l'organisateur de la journée d'étude, Ben-
jamin Ravier. Étrange et triste hasard du calendrier, la publication de ce numéro thématique coïncide avec la catastrophe majeure de Fukushima, à laquelle fait écho la contribution de Cyrille Foasso qui montre comment, pour la première fois dans l'histoire, une industrie civile renverse la logique traditionnelle et s'oblige à réfléchir à la catastrophe avant qu'elle n'advienne... mais c'était avant les accidents de TMI et Tchernobyl... Pierre Périlhon, ancien ingénieur de sécurité-sûreté au CEA, apporte un témoignage de première main sur l'émergence d'une culture de sécurité dans les grands pays industrialisés après-guerre. Mais l'ingénieur est-il infaillible et seul détenteur de la vérité ? Questionner la figure de l'expert, du scientifique, du technicien, c'est ce à quoi invite Serge Benoît à travers une relecture de la catastrophe de Courrières, à la lumière des apports historiographiques du centenaire de 2006. Patrice Louiso questionne l'insularité dans les problèmes d'approvisionnement en énergie électrique à travers l'étude du cas de La Réunion. Hors dossier thématique mais en écho à la contribution de Patrice Louiso, Robert Edgard Ndong et Stéphane William Mehyong livrent une étude sur l'électrification des centres de brousse de l'AEF dans les années 1950, où l'on apprendra que la modestie de la réalisation fut très partiellement compensée par l'originalité de l'innovation : à défaut d'investir de l'argent, EDF a des idées surprenantes et envisage d'utiliser l'huile de coton pour alimenter les groupes Diesel produisant l'électricité. Non moins innovante et méconnue fut la contribution du Jurassien Ferdinand Fillod à l'architecture et à l'industrie du bâtiment français durant la première moitié du xxᵉ siècle. Francis Péroz rappelle ainsi que les années 1920 ne virent pas que la naissance de la voiture tout acier... mais aussi de la maison tout acier.

Bonne lecture !

Robert Belot et Laurent Heyberger
Composition du comité de lecture des *Cahiers de RECITS* (2011)

Gérard CHAZAL (Université de Bourgogne),
Yves COHEN (EHESS),
Michel COTTE (Université de Nantes),
Olivier DARD (Université Paul Verlaine, Metz),
Jean-Claude DAUMAS (Université de Franche-Comté),
Andrew FEENBERG (Simon Fraser University, Canada),
Patrick FRIDENSON (EHESS),
Anne-Françoise GARÇON (Université Paris I Panthéon-Sorbonne),
Laurent GERVEREAU,
André GRELON (EHESS),
Michel HAU (Université de Strasbourg),
Claude HAUSER (Université de Fribourg, Suisse),
Alexandre HERLÉA (Université de technologie de Belfort-Montbéliard),
Noël HERPE (Université de Caen),
Liliane HILAIRE-PÉREZ (Université Paris Diderot-Paris 7),
François JARRIGE (Université de Bourgogne),
Hervé JOLY (CNRS),
Pierre LAMARD (Université de technologie de Belfort-Montbéliard),
Charles LENAY (Université de technologie de Compiègne),
Jean-Louis LOUBET (Université d'Évry),
Thierry MARTIN (Université de Franche-Comté),
Priska MORRISSEY (Université de Rennes II),
Jean-Marc OLIVIER (Université de Toulouse Le Mirail),
Olivier RAVEUX (CNRS),
Georges RIBEILL (CNRS),
Jean-Pierre RIOUX,
Nicolas STOSKOPF (Université de Haute-Alsace),
Laurent TISSOT (Université de Neuchâtel, Suisse),
Dimitri VEZYROGLOU (Université Paris I Panthéon-Sorbonne),
Denis WORONOFF (Université Paris I Panthéon-Sorbonne).
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Partie I

Actes de la journée d'étude

Perception
et gestion
du risque
technique

Organisée par le pôle culture technique
du Centre d'histoire des techniques
de l'Université Paris I
<figure><img src="image_9.png" /></figure>
# Le risque technique au regard de l'histoire des cultures techniques : un champ encore ouvert

Benjamin Ravier-Mazzocco

EN UNE VINGTAINE D'ANNÉES, le risque est devenu une notion centrale de bien des études en sciences sociales. La tendance est compréhensible, étant donné la place qu'a pris ce concept depuis la Seconde Guerre mondiale dans les discours politiques et médiatiques. Qu'il soit terroriste ou environnemental, financier ou militaire, réel ou fantasmé, le danger qui entoure nos sociétés, et la peur qu'il suscite, est devenu le moteur de nombreux comportements dans lesquels la vigilance quotidienne le dispute à la multiplication des institutions de contrôles et de surveillance, qu'elles soient publiques ou privées.

De ce point de vue global, mêlant les risques liés aux techniques et ceux liés à l'organisation de la société et de l'économie mondiale, les sociologues, et notamment Denis Duclos<fnref n="1" />, ont su étudier l'inflation sémantique de cette notion et tirer des conclusions générales sur les différentes facettes du risque et sur les façons dont il est perçu et géré en fonction des acteurs concernés, montrant bien comment, de l'ambition technocratique héritée de la Seconde Guerre mondiale aux tentatives contemporaines de contrôle managérial, cette notion complexe traverse une société qui se perçoit comme en crise, voire en déclin, depuis les années 1970. Denis Duclos montre ainsi qu'enjeu de pouvoir, la gestion du risque dépend beaucoup de sa perception première : comme « menace » floue, appelant une ré-

<footnote n="1">1 Duclos Denis, Attention, Risquologues ! Analyse critique du champ sociopolitique des risques techniques et sociaux, mars 2003, 436 p. Disponible en pdf à l'adresse : www.wmaker.net/dduclosCNRS/attachment/157334/ (consulté le 26/12/2011). Ce livre fournit une bibliographie sociologique et technique très complète sur le sujet, à laquelle nous renvoyons le lecteur. Il s'agit d'un livre numérique en auto-édition.</footnote>
ponse nationaliste, judiciaire, policière ou militaire selon les cas; comme « risque » calculable par des élites technicistes, nécessitant l'imposition de politiques de prévention et d'une certaine discipline; comme « danger » à affronter quoi qu'il en coûte, si nous voulons préserver nos libertés ; ou comme « hasard » contre lequel nous ne pouvons pas grand-chose, puisque issu de décisions dont on ne maîtrise ni les tenants, ni les aboutissants. C'est d'ailleurs ici le problème principal des risques liés à l'activité technique que de ne pas être intelligible à tout le monde. Le sociologue place d'ailleurs le début du gonflement sémantique de la notion, initié par les ingénieurs, aux décennies 1950-1970. Des études récentes ont pourtant montré que les préoccupations liées à la production industrielle sont plus anciennes.

Rapporté à l'industrie, le risque préoccupe en effet les sociétés depuis plus longtemps que ces récents développements, et bien que les historiens s'y soient intéressés assez tardivement<fnref n="2" />, l'historiographie sur le phénomène est conséquente. La plupart des recherches dérivent d'un intérêt plus global pour les études environnementales, et traitent le risque industriel du point de vue des pollutions urbaines. Portant ainsi sur l'impact de l'industrialisation dans l'organisation de la ville, car les conflits liés à l'implantation de nouveaux procédés industriels y sont nombreux, les travaux de Geneviève Massard-Guilbaud<fnref n="3" />, Estelle Baret-Bourgoin<fnref n="4" /> ou une équipe d'historiens autour d'André Guillerme<fnref n="5" />, ont montré que les premières mesures de salubrité publique ont consisté à éloigner les industries dangereuses et polluantes des habitations. Ce ne furent bien entendu pas les seules mesures, et en élargissant les études hors de cette histoire réglementaire et sociale, Thomas Le Roux a bien su rendre compte de l'ensemble des solutions proposées pour gérer les pollutions parisiennes<fnref n="6" />, rappelant d'ailleurs l'ancienneté de tentatives techniques pour gérer cette

<footnote n="2">2 À part quelques publications sur la réglementation industrielle à la fin des années 1980, dont FAURE Alain, « Autorités publiques et implantation industrielle (1860-1914) », *Les cahiers de l'IHTP*, n° 12, 1989, p. 93-104 ; et CORBIN Alain, « L'opinion et la politique face aux nuisances industrielles dans la ville préaussmannienne », *Le temps, le désir et l'horreur. Essai sur le xixᵉ siècle*, Paris, Aubier, 1991, p. 185-198 ; les ouvrages sont parus pour la plupart dans les années 2000.</footnote>

<footnote n="3">3 MASSARD-GUILBAUD Geneviève, *Histoire de la pollution industrielle. France, 1789-1914*, Paris, Éd. de l'ÉHESS, 2010. Cet ouvrage est issu d'un travail mené depuis la fin des années 1990, Mme Massard-Guilbaud ayant soutenu son HDR sur le même sujet en 2003.</footnote>

<footnote n="4">4 BARET-BOURGOIN Estelle, *La ville industrielle et ses poisons. Les mutations des sensibilités aux nuisances et pollutions industrielles à Grenoble, 1810-1914*, Grenoble, PU de Grenoble, 2005.</footnote>

<footnote n="5">5 GUILLERME André, LEFORT Anne-Cécile et JIGAUDON Gérard, *Dangereux, insalubres et incommodes. Paysages industriels en banlieue parisienne, xixᵉ-xxᵉ siècles*, Seyssel, Champ Vallon, 2004 et, plus proche, LETTÉ Michel, « Débordements industriels dans la cité et histoire de leurs conflits », suivi de BARLES Sabine, GUILLERME André et LESTEL Laurence, « Pollution industrielle et réglementation des manufactures et ateliers en France au xixᵉ siècle : les textes fondateurs », *Documents pour l'histoire des techniques, nouvelle série*, n°17, 2009, p. 163-218.</footnote>

<footnote n="6">6 LE ROUX Thomas, *Le laboratoire des pollutions industrielles. Paris, 1770-1830*, Paris, Albin Michel, 2011. Cet ouvrage rassemble en une publication synthétique des travaux plus anciens, menés tous au long des années 2000.</footnote>
pollution<fnref n="7" />. Quoi qu'il en soit, cette historiographie s'est principalement
penchée sur ce qu'on appelle en termes juridiques le risque « technologi-
que ». Défini par son impact sur l'environnement entourant le site ou l'ac-
tivité technique concernée, la notion englobe la pollution et les nuisances,
les risques de mortalité et ceux de destruction entraînés par l'implantation
d'une activité technique. Elle correspond donc bien à la majorité des étu-
des menées sur le sujet.

D'autres recherches sont venues compléter cette histoire du risque tech-
nologique et industriel en mettant l'accent sur ce que la loi désigne par
risques « professionnels », c'est-à-dire ceux qui concernent les travailleurs.
Dépassant le simple cadre environnemental, ces études en sont venues de
fait à élargir la problématique de la pollution à la santé, non plus des ha-
bitants qui entourent l'industrie, mais de ceux qui y sont employés. Ainsi,
Caroline Moriceau a su mettre au jour l'histoire de l'hygiénisme industriel,
et montrer comment des médecins, s'intéressant aux pathologies ouvriè-
res, s'appuient sur des ingénieurs pour mettre en place certaines mesures
de prévention, et constituent une doctrine cohérente, qui aboutira aux pre-
mières lois sur l'inspection du travail et les risques professionnels, sou-
vent niés, dans un premier temps, par les syndicats. De façon générale, ces
risques ont été très étudiés tant par les historiens que par les sociologues
et psychologues du travail<fnref n="8" />, tous s'étant concentrés sur les conditions de
ce dernier : les horaires, les postures, les locaux et le management.

N'ayant fait l'objet que de peu de travaux historiques, le risque éco-
nomique est pourtant le plus ancien type de risques désigné comme tel
par la société occidentale. Désignant d'abord les rochers escarpés et les
affleurements marins, le mot risco<fnref n="9" /> est en effet devenu, dès le Moyen Âge,
synonyme de tous les risques encourus par les marchandises en mer.
C'était un terme d'armateur et d'assureur, et, se diffusant à d'autres acti-
vités, il a gardé, pendant la période moderne, la connotation économique
qu'il avait. Le risque économique n'était pas calculable, c'était un hasard
contre lequel il convenait surtout de s'assurer et il revient aux économistes
d'avoir fait la récente histoire de ces hasards, à travers l'étude des crises,
de leurs causes et des tentatives de s'en prémunir.

<footnote n="7">7 LE ROUX Thomas, « Le changement technique comme moyen de lutte contre la pollution industrielle, Paris, 1817-1830 », *Cahiers de RECITS*, n°6, 2008, p. 171-190.</footnote>

<footnote n="8">8 Voir notamment la parution récente BRUNO Anne-Sophie, GEERKENS Éric, HATZFELD Nicolas et OMNES Catherine (dir.), *La santé au travail, entre savoirs et pouvoirs (19e-20e siècles)*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2011 et MIAS Arnaud, *Les risques professionnels. Peut-on soigner le travail?*, Paris, Ellipses, 2010.</footnote>

<footnote n="9">9 Terme italien, emprunté à l'espagnol *riesgo*, qui dériverait du latin *resecum*, désignant ce qui coupe, et notamment les rochers escarpés.</footnote>
La journée d'étude sur « la perception et la gestion du risque technique<fnref n="10" /> » visait, quant à elle, à ouvrir de nouvelles pistes de recherches historiques, en se focalisant moins sur les *politiques* de gestion du risque technologique, professionnel ou économique, et davantage sur les savoirs et les actions mises en place pour y faire face par les acteurs principaux de la prévention, comme les ingénieurs ou les dirigeants d'entreprise. La « tétralogie du risque<fnref n="11" /> » de Denis Duclos nous permet de situer les communications qui visaient à mettre au jour la culture technique propre à ceux qui, de la fin du xxe siècle à la fin du xxᵉ siècle, traduisent la *menace* et le *hasard* en *risque calculable*, sur lequel il est donc possible d'agir par des mesures clairement établies. À l'ambition technocratique peut-être, ces littéralement « savants » travaillent en fait avec un autre point de vue que ceux explorés par l'historiographie, ce qui nous amène à bien définir ce que nous nommons ici « risque technique ».

Une première acceptation du terme consiste à dire que le risque technique est celui qui s'applique proprement aux objets, aux machines, à leur fonctionnement, leur résistance, leur fiabilité. Cette définition nous paraît trop restrictive, car, en réalité, cette attention aux objets dénote un point de vue globalement technicien de la perception du risque. Il ne faut donc pas croire que le risque technique est autre chose que le risque technologique ou le risque professionnel, c'est une autre manière de le penser, de le percevoir ; une manière sans doute plus difficile à analyser par les chercheurs en sciences sociales, en ce qu'il demande un niveau élevé de compréhension des phénomènes physiques en jeu. Ces ingénieurs et scientifiques n'ignorent ni le potentiel perturbateur de l'humain, ni les effets des productions techniques et industrielles sur l'environnement, mais ils cherchent à en circonscrire les causes dans le fonctionnement des machines et la discipline du travail, affinant, récusant ou renforçant leurs modèles théoriques par des mesures et des études sur les accidents et les dysfonctionnements. Parler de « risque technique », ce n'est pas se cantonner à un domaine ou focaliser son attention sur une « victime » (objet, travailleur, riverain, matériel, nature, budget, économie), c'est penser le risque d'une certaine façon, et si l'une des originalités de cette pensée est certes de porter une attention particulière, de laquelle l'historiographie fait peu de cas<fnref n="12" />, aux objets, aux dispositifs matériels et aux machines utilisés pour la réalisation d'une technique, elle ne se limite pas à ce point. Vérifier les trajets humains et les postures, aménager les horaires et les locaux de travail, mettre en place

<footnote n="10">10 Journée d'étude organisée par le Centre d'histoire des techniques (CH2ST-EA127), et qui s'est déroulée le 27 mars 2010 à la Sorbonne.</footnote>

<footnote n="11">11 À savoir : *menace, risque, danger, hasard, voir plus haut*.</footnote>

<footnote n="12">12 Exception faite de Le Roux Thomas, « Le changement technique » loc. cit. et de GUILLERME André, *La naissance de l'industrie à Paris : entre sueurs et vapeurs. 1780-1830*, Seyssel, Champ Vallon, 2007.</footnote>
des plans d'évacuation et de circulation, calculer le rendement potentiel d'un dispositif, les pertes liées à une panne ou un dysfonctionnement sont aussi partie intégrante du travail de cette catégorie professionnelle.

Sur ce point, le témoignage de Pierre Périlhon, acteur au CEA de la création des politiques de prévention du risque, est capital. Revenant sur cinq décennies de mise en place de la sécurité industrielle, il montre comment ont été pensées et construites les méthodes d'analyse de risque. Nous retrouvons ici les tentatives de séparations des causes, de calculs statistiques et le développement d'une discipline qui mobilise toutes les couches d'une entreprise. Cependant, concluant sur l'accident d'AZF à Toulouse en 2001, l'auteur rappelle que si les outils existent, ils ne sont pas toujours utilisés.

La communication de Patrice Louiso sur les risques liés à l'électricité en milieu insulaire et les débats qui ont suivi<fnref n="13" /> nous prouvent d'ailleurs que ces outils de prévention ne peuvent pas toujours l'être. Étudiant les causes spécifiquement liées à l'insularité des risques de black-out électrique sur l'île de La Réunion, l'auteur montre comment le milieu insulaire possède des contraintes qui ne permettent pas la mise en place des techniques de prévention développées sur le continent. Ainsi, le risque a beau être calculé, sa gestion n'en est pas toujours facilitée.

Si les contraintes physiques sont des facteurs de limitation de la prévention, la gestion du risque se heurte beaucoup plus souvent aux cultures techniques des acteurs de la prévention et à leur position dans la chaîne de décision. L'article de Serge Benoît permet en effet de montrer que la perception technicienne du risque professionnel peut être niée, de façon plus ou moins consciente, par ceux-là mêmes qui sont détenteurs du savoir technicien, comme ici, et de façon monopolistique, les ingénieurs des mines, dont les recommandations sont écoutées. La catastrophe de Courrières de mars 1906 remet donc directement en cause la culture technique de ces ingénieurs : le côté parfois dogmatique de leur savoir les a en effet conduits à sous-estimer le risque des poussières dans les mines. Ce blocage idéologique a, sinon conduit, du moins permis, l'incendie des mines de la compagnie de Courrières, et ce n'est qu'après le choc de l'accident que les positions sont revues, et que le dogme tombe.

Cette heuristique par les accidents est tout aussi importante pour les risques technologiques comme le montre Cyrille Foasso, dans le domaine du nucléaire civil. Marquées par l'empirisme et la course à la viabilité économique, les premières installations de piles nucléaires sont confiées à des techniciens encore peu formés, et ce sont les premiers accidents qui seront

<footnote n="13">13 Les débats ayant eu lieu après chaque intervention ont été retranscrits et mis en ligne sur le site des *Cahiers de RECITS*.</footnote>
l'occasion de mettre en place des organismes de sûreté indépendants des industriels. Cependant, ce contexte de mise en place d'une industrie nouvelle et dangereuse n'empêche pas l'apparition de dogmes, notamment dans la fiabilité des enceintes de confinement. Et il faudra, là encore, un accident d'une grande importance, celui de Three Mile Island en 1979, pour faire vaciller les croyances les mieux établies dans le domaine.

Toutes les interventions de la journée éclairent ainsi la place des risques dans la culture technique des acteurs de la prévention industrielle et les marges de manœuvre qui leur sont données pour limiter ces risques. Les enjeux de pouvoir d'un côté et la configuration de certains terrains d'autre part sont apparus ici comme des obstacles à une gestion efficace des risques. Les intervenants ont surtout su montrer qu'un autre obstacle, non moins grand, résidait dans les catégories mentales des acteurs de la prévention. Concevant les périls de toute activité technique comme des risques calculables, ces personnes, cherchant avant tout les moyens de les mesurer et de les limiter ne sont en effet pas exemptes de dogmes. C'est donc à l'exploration d'un nouveau champ de l'étude de la prévention du risque qu'invitent ces actes de la journée d'étude « Perception et gestion du risque technique ».
# La gestion des risques techniques et la culture de sécurité : point de vue d'un professionnel

Pierre Périlhon

CE TEXTE EST UNE APPROCHE de la gestion des risques techniques et de la culture de sécurité à travers le filtre d'une brève histoire du risque et une expérience professionnelle de 35 ans.

## LE CONCEPT DE RISQUE ET SA CONSTRUCTION DANS LES CINQUANTE DERNIÈRES ANNÉES

Ce concept s'est constitué surtout depuis la Deuxième Guerre mondiale. Cette dernière, par l'apparition d'armes sophistiquées (V2, bombe atomique, avions de combat à réaction), a nécessité le développement de la fiabilité des objets techniques. Ce sont les premiers échecs de guidage des V1 qui ont conduit les Allemands à inventer la notion de fiabilité d'une chaîne de guidage d'un engin. Depuis lors, notamment du fait des accidents et catastrophes, la gestion du risque a gagné en conceptualisation.

Parcourons les cinquante dernières années par décennies, en analysant d'abord succinctement quelques catastrophes marquantes des années en question, puis en distinguant les savoirs et les savoir-faire qui se sont développés, puis les structures d'enseignement.

Ce tour d'horizon permet de montrer, d'une part, l'importance des dégâts que peuvent provoquer des risques techniques mal maîtrisés et l'impact médiatique progressif que ces accidents ont pu prendre; et d'autre part l'émergence progressive d'une culture du risque.
## La décennie 1960

### Les catastrophes

- 1966, Feyzin (France) : ce fut le premier accident d'un stockage de gaz liquéfiés en Europe avec 18 morts et la première médiatisation d'une catastrophe vue en direct à la télévision. L'expérience américaine des dangers des gaz liquéfiés n'avait pas été prise en compte.

- 1966, Aberfan (Angleterre) : l'effondrement brutal d'un terril abandonné qui détruit une école, avec de nombreux enfants tués (144 morts dont 116 enfants), entraîne la prise de conscience que les accidents industriels peuvent faire concurrence aux catastrophes naturelles.

- 1967, *Torrey Canyon* : il s'agit de la première grande pollution marine dans la Manche par un bateau affrété par la BP.

### Les savoirs

On s'est beaucoup intéressé :

- à la sécurité des machines;

- aux relations hommes-machines, ce qui a conduit au développement de l'ergonomie;

- aux domaines psychologiques et sociologiques de l'homme au travail.

### Les savoir-faire

On a vu apparaître les premiers outils d'analyse de la sûreté de fonctionnement, provenant de la fiabilité des années 1940 et 1950, ceci dans les domaines des systèmes d'armes aux États-Unis et dans l'aéronautique. Ce sont notamment les AMDEC (Analyse des Modes de Défaillance, de leurs Effets et de leur Criticité), les arbres logiques, maintenant normalisés.

Cependant, il n'y a pas eu d'enseignement spécifique dans le domaine du risque, à part des formations continues.

## La décennie 1970

### Les catastrophes

- 1970, incendie d'un dancing à Saint-Laurent-du-Pont (France 38) avec 142 morts dont une majorité de mineurs. L'utilisation inconsidérée de mousses plastiques en décoration et les issues de secours bloquées expliquent le lourd bilan. C'est un accident exemplaire.
- 1971, incendie d'une tour hôtel à Séoul (Corée du Sud), de 22 étages. Les issues de secours étaient aussi bloquées. Bilan : 157 morts.

- 1974, incendie d'une tour bancaire de 25 étages à Sao Paulo (Brésil), la tour Joelma. Il y avait une inadéquation des moyens de secours avec la densité d'occupation de l'immeuble (756 employés).

Cette succession d'incendies, dite « loi des séries », montre qu'un niveau d'insécurité a été atteint dans la construction d'immeubles en hauteur.

- 1974, Flixborough (Grande-Bretagne) : l'usine de fabrication de produits de base du nylon est complètement détruite par une série d'explosions. Il n'y a eu que 27 morts car c'était un samedi et peu de personnes étaient présentes.

- 1976, Seveso (Italie) : c'est une catastrophe que l'on peut qualifier de médiatique. Il n'y a pas eu de morts, mais les médias sont à l'origine d'une panique.

- 1977, Ténériffe (Espagne) : c'est la plus importante catastrophe de l'aviation civile. Deux Boeing 747 entrent en collision au sol : 583 morts.

- 1978, Los Alfaquès (Espagne) : explosion d'un camion citerne chargé de propylène liquéfié, ayant rompu ses freins et pénétré dans un camping, en Espagne : 217 morts.

Une série d'accidents de transport de matières dangereuses en Europe fera prendre conscience qu'on a atteint un niveau d'insécurité dans ce domaine et entraînera une importante modification des règles de sécurité.

- 1978, Amoco Cadiz (bateau sous pavillon libérien) : voici une autre grande pollution marine dans la Manche.

Le problème met en jeu des aspects juridiques et d'organisation internationaux et ne sera pas réglé.

- 1979, Three Mile Island (TMI USA) : c'est le premier accident majeur de centrale nucléaire, allant jusqu'à la fusion partielle du cœur, dont les débris restent toutefois confinés dans la cuve (la deuxième barrière de protection). Il n'y a pas eu de contamination majeure de l'environnement, mais évacuation préventive de 250 000 personnes et impact mondial sur les médias.

- 1979, Mississauga (Canada) : le déraillement d'un train composé de wagons chargés de gaz liquéfiés inflammables, de toluène, de styrène et d'un wagon de chlore entraîne l'explosion d'une des citernes et la rupture du wagon de chlore, nécessitant l'évacuation de 250 000 personnes, faite dans le calme, contrairement à TMI, grâce à l'organi-
sation préventive de l'événement et à la maîtrise de la police montée canadienne.

## Les savoirs

Les années 1970 sont les années du développement de l'informatique industrielle et par conséquent aussi le début de l'intérêt pour la sécurité informatique.

C'est aussi pendant cette période qu'on a beaucoup développé les connaissances dans ce que l'on a appelé l'interface homme-machine, c'est-à-dire l'automatisation et le début de l'informatisation de la conduite des systèmes industriels. On a cru qu'on allait remplacer l'homme dans cette conduite et par conséquent éliminer ses erreurs dont certaines peuvent être des événements initiateurs d'accidents. L'accident de la centrale nucléaire américaine de Three Mile Island en 1979 va montrer que cette vision des choses est aberrante et que la présence de l'homme reste prépondérante dans le pilotage des systèmes complexes, à condition qu'il soit bien formé.

Par ailleurs, le développement de l'industrie nucléaire va très tôt amener à s'intéresser à l'impact des installations sur les écosystèmes et les populations à travers les études de sites. C'est le début des études d'impact, qui seront plus tard généralisées au monde industriel.

C'est aussi à cette époque que l'on s'intéresse à l'opinion publique face aux risques et notamment au risque nucléaire. Les premières études montrent que l'aversion aux risques défie le sens commun : les risques les plus craints ne sont pas ceux auxquels on peut s'attendre. Ce sont les risques liés aux rayons laser, à une cocotte minute, qui sont plus craints que les risques liés à la voiture automobile ou aux armes à feu. Ceci est à l'origine des études de la construction sociale du risque.

Ces années ont vu aussi une grande évolution dans la réglementation préventive des risques en particulier pour les immeubles de grande hauteur et le transport de matières dangereuses.

Enfin, ces années ont vu se développer la prise de conscience de la responsabilité par les décideurs. Les juges ont pour la première fois mis en prison un patron pour faute ayant entraîné la mort dans un accident du travail. Ce fut un tollé mais nul n'était plus à l'abri de la responsabilité de ses actes, y compris par omission.

## Les savoir-faire

Les outils d'analyse ont été mis en œuvre dans le nucléaire avec le cournonnement de leur application dans le rapport Rasmussen qui constitue
l'analyse de risque d'un réacteur nucléaire avec ces outils. On voit donc
se dessiner de plus en plus nettement la conception déterministe d'une
installation (ou de dimensionnement : comment concevoir et dimension-
ner une installation pour qu'elle présente le minimum de risques de dys-
fonctionnements et notamment de dysfonctionnements dangereux) et sa
vérification probabiliste (quelle est la probabilité de l'enchaînement des
dysfonctionnements prévisibles pouvant conduire à un événement des-
tructeur notamment majeur?).

Se construit aussi empiriquement, dans l'industrie nucléaire, la stratégie de défense en profondeur qui va consister à traiter des risques d'une installation par la mise en place de barrières de prévention et de protection dont l'intégrité et l'efficacité devront être permanentes pendant tout le cycle de vie de cette installation (de sa conception à son démantèlement).

L'enseignement

Les deux premiers enseignements dans le domaine de la maîtrise des
risques apparaissent en France avec la création du premier IUT d'hygiène
et de sécurité à Bordeaux en 1970 et de la première maîtrise à l'université
de Grenoble en 1979.

Les années 1980

Les catastrophes

- 1984, Bhopal (Inde) : dans une usine chimique filiale d'Union Carbide (USA), il y a relâchement en pleine nuit d'un gaz très agressif et toxique (toluène di-isocyanate), entraînant la mort de 3500 personnes (officiellement) mais au moins 20000 selon les associations de victimes.

- 1984, Mexico (Mexique) : une série d'explosions dans un stockage de gaz inflammables liquéfiés et d'essence dans la raffinerie de San Juan de Ixauapetec près de Mexico fait au moins 700 morts dans les favelas proches.

- 1986, Tchernobyl (Ukraine) : c'est le plus grave accident de l'industrie nucléaire dû à l'explosion d'un réacteur devenu incontrôlable à la suite d'une succession de fausses manœuvres. Outre la contamination radioactive de très grandes surfaces et de nombreuses personnes, on ne sait pas exactement le nombre de celles-ci qui en sont mortes car la plupart des intervenants ont été dispersés.

- 1986, Challenger (USA) : la navette spatiale américaine explose en vol au cours de son lancement. Cet événement est suivi en direct par des
milliers de spectateurs et à la télévision par des millions. L'origine
technique de l'accident est un simple problème de joint ne résistant
pas au gel, dont les managers étaient prévenus.

- 1987, *Herald of Free Enterprise* (Grande-Bretagne) : le premier grand accident de ferry dans la Manche : 193 morts. Ce genre de bateau apparaît comme difficilement stable.

- 1989, *Exxon Valdez* (USA Sté EXXON) : voici une autre grande pollution marine, en Alaska, avec un très fort impact de destruction d'écosystèmes fragiles.

Les savoirs

Tous les savoirs des années 1970 pénètrent dans l'industrie. Se créent alors des sociétés savantes dans le domaine du risque, comme la 3SF (Société pour l'avancement de la Sécurité des Systèmes en France).

À la suite d'accidents fortement médiatisés (Seveso [1976], TMI [1979], Bhopal [1984], Tchernobyl [1986]), toute une réflexion se développe concernant la gestion de crise, avec notamment Patrick Lagadec qui publie plusieurs ouvrages. Apparaissent aussi des éléments d'une science du danger, au colloque fondateur de l'UNESCO à Paris en 1987, avec la création du mot « cyndinique(s) » : la ou les sciences du danger, mot forgé avec le mot grec *kyndinos* qui signifie « danger ».

Les savoir-faire

On assiste à une lente diffusion des outils d'analyse en milieu
industriel.

L'enseignement

Plusieurs diplômes en gestion des risques sont créés, aussi bien des
masters (École centrale, École des mines d'Alès, et le master de manage-
ment des risques à Bordeaux) que des maîtrises (Grenoble, Angers, Brest,
et d'autres) et des DES (Diplômes d'Enseignement Spécialisé) spécifiques
à certaines universités et sans reconnaissance nationale.

Les années 1990

- 1992, Airbus du mont Sainte-Odile (France Alsace) : lors de son atterrissage, un guidage inexact ou perturbé d'un Airbus par ailleurs non équipé d'un avertisseur de proximité de sol (GPWS) entraîne la@cussion de l'appareil avec le mont Sainte-Odile noyé dans les nuages.
Bilan : 87 morts. Un problème d'ergonomie d'un écran regroupant les deux modes de descente de l'avion semble aussi avoir joué un rôle.

- 1994, *Estonia* : c'est le deuxième accident d'un grand ferry en mer, qui s'est produit entre la Suède et l'Estonie. Bilan : 852 morts. Bien qu'expliqué par une faiblesse dans la fermeture des portes et par l'instabilité de ce genre de bateau, l'accident reste controversé, notamment sur la nature d'une partie de la cargaison (armes?) et la possibilité d'une explosion. L'épave a été recouverte de béton et interdite d'accès.

- 1999, *Erika* (sous pavillon maltais) : encore un accident de pollution marine survenu au large de la Bretagne Ouest.

- 1999, un camion transportant des matières grasses pour la savonnerie prend feu et déclenche un incendie dans le tunnel du Mont Blanc : 39 morts.

Une série d'accidents dans des tunnels routiers ou ferroviaires fera aussi prendre conscience qu'un niveau d'insécurité a été atteint et entraînera une modification des règlements.

## Les savoirs

Les institutions s'organisent. La 3SF devient l'ISDF (Institut de Sûreté de Fonctionnement), structure dans la mouvance du ministère de l'Industrie. Il faut noter aussi la création de l'IEC (Institut Européen de Cindyniques). On voit par ailleurs se développer la sociologie du risque, et l'on assiste à la multiplication des colloques. En bref, le risque devient un centre d'intérêt pour la recherche universitaire.

## Les savoir-faire

La lente diffusion des outils d'analyse se poursuit en milieu industriel. Mais surtout, la gestion de crise fait l'objet de débats et de mise en place de systèmes opérants face à la toute-puissance des médias en la matière.

## Enseignement

Du côté des écoles, on voit apparaître la première école d'ingénieurs en maîtrise des risques reconnue par la commission des titres, créée à l'université de Grenoble en 1990. Elle est la reconversion de la maîtrise mise en place en 1979.

Du point de vue universitaire, les DESS se multiplient dans différentes universités. Ainsi, dans le prolongement de ces études, les premières thèses apparaissent. Pour autant, la maîtrise des risques n'est pas reconue comme une spécialité par le ministère de l'Éducation nationale, ce qui
présente plusieurs incohérences. De fait, plusieurs interrogations se font jour : dans quelle spécialité développer des thèses ? Comment former des enseignants universitaires et où les trouver, pour intervenir dans les formations ? En conséquence, pour enseigner, il est fait un appel massif à des intervenants professionnels avec tous les inconvénients liés.

## Les années 2000

### Les catastrophes

- 2000, accident du Concorde à Roissy : 113 morts. Un incident en tous points identique s'était produit à Washington en 1979, mais la fuite de carburant ne s'était pas enflammée (d'où le qualificatif d'incident). Dans quelle mesure en a-t-on tenu compte ? Cet accident signe la fin de l'exploitation de l'avion.

- 2001, AZF Toulouse : explosion d'un stock de nitrate d'ammonium : 30 morts de nombreux blessés et des dégâts considérables à proximité et à Toulouse. L'usine est entièrement détruite.

La dangerosité du nitrate d'ammonium est pourtant connue depuis longtemps car elle a donné lieu à de nombreux accidents graves (par exemple la destruction du port américain de Texas City en 1947 par un bateau français transportant du nitrate d'ammonium et qui a explosé après un incendie, faisant au moins 1 000 morts et détruisant les trois quarts de la ville).

### Les savoirs

Devant l'ampleur prise par les réactions des citoyens devant le risque (affaires de la vache folle, du sang contaminé), les sociologues se saisissent du problème. Le risque apparaît alors de plus en plus comme une construction sociale. Ceci entraîne d'une part, l'élaboration du principe de précaution, qui perd rapidement de sa pertinence par des interprétations multiples; et d'autre part, la résurgence et la reformulation des grandes interrogations éthiques à propos, entre autres choses, de la génétique.

### Les savoir-faire

La maîtrise des risques est de plus en plus considérée comme un compromis nécessaire entre sécurité et production.
Enseignement

Les années 2000 voient apparaître une volonté de mise en place de masters européens, de création de DEA et l'introduction de la maîtrise des risques dans les cursus des écoles d'ingénieurs (décision de la Conférence des grandes écoles en 2003). Par ailleurs, les thèses en la matière se multiplient.

LES PRINCIPAUX DOMAINES DE LA SÉCURITÉ INDUSTRIELLE

Cette prise en compte progressive des risques liés au travail et à la sé-
curité industrielle, durant les cinquante dernières années, a permis de dé-
finir différents domaines de sécurité, dans lesquels la manière de prendre
en compte les risques varie. On distingue ici trois domaines : celui de la
santé et de la sécurité au travail, celui des risques dits majeurs, et celui de
la sûreté, surtout développé pour des objets techniques.

Les risques de la santé et la sécurité au travail sont avant tout liés à six domaines différents. Mais, il faut noter ici que ces risques, s’ils comportent parfois des dangers déjà en eux-mêmes, deviennent d’autant plus dange-reux qu’ils sont en interaction constante. Ces domaines sont :

- l'hygiène;

- les nuisances physico-chimiques : bruits, vibrations, émission de pro-
duits toxiques ou agressifs, rayonnements de lumière, de chaleur ou
autre;

- la charge de travail, tant physique que mentale, qui entraîne la
fatigue;

- l'organisation du travail, qui comprend les risques liés aux postes de travail (postures, dispositions spatiales), aux horaires, aux ate-liers (notamment la circulation), et à des traits particuliers de chaque entreprise (en particulier hiérarchies, management);

- les relations humaines, tant internes à l'entreprise qu'externes;

- les risques extérieurs.

Les risques dits « majeurs » sont classiquement découpés en deux
catégories :

- les risques d'établissements industriels classés ou non classés, Seveso ou non Seveso, qui doivent faire l'objet d'« études de danger » défini-nies par la réglementation;

- les « bassins » à risques dans lesquels cohabitent des industries de natures diverses, à risques, dont l'interférence peut conduire à des enchaînements d'événements catastrophiques. Ils doivent faire l'ob-jet d'étude de « scénarios dominos » faisant apparaître ces processus
dangereux. On voit bien que là aussi, les interactions entre différentes composantes plus ou moins sécurisés constituent en elles-mêmes un risque majeur.

Enfin, la sûreté, qui s'applique surtout aux objets techniques (avion, véhicule, machine), se définit comme une aptitude à assurer un service spécifié pendant le cycle de vie de l'objet. Pour l'objet, cela signifie qu'il est apte à fonctionner sans provoquer d'accident ni aux hommes, ni à l'environnement, ni aux biens, que ce soit à l'arrêt, en fonctionnement, tant dans une situation normale que dégradée. Cette définition comprend donc deux choses : d'abord l'aptitude à fonctionner, ensuite le fait de le faire sans accident.

Pour bien fonctionner, un objet doit posséder quatre aptitudes. En premier lieu, il doit être disponible, c'est-à-dire être en état de marche à un instant donné ou pendant un intervalle de temps donné. Ensuite, cet objet doit être fiable, et donc ne pas présenter de défaillance quelconque pendant une durée déterminée. Même si l'objet est fiable, il doit, pour bien fonctionner, assurer sa maintenabilité, c'est-à-dire être susceptible d'être remis en service dans un délai donné. Enfin, cela suppose qu'il y ait un soutien logistique intégré à l'objet lui-même. L'ensemble de cette aptitude à fonctionner doit donc faire l'objet de normes établies, qui donnent les moyens et les délais souhaités au fonctionnement de l'objet. Ces normes sont souvent dictées par le client en lien avec le concepteur de l'objet.

Pour fonctionner sans accident, l'objet doit en plus être sûr, c'est-à-dire, que pour chaque aptitude de fonctionnement, il ne doit présenter aucun danger, ni pour l'homme, ni pour l'environnement, ni pour les biens matériels. Ce sont ici les contraintes réglementaires qui définissent les niveaux minimaux de sécurité souhaités.

Assurer ces deux aptitudes à fonctionner, sans accident, nécessite à la fois un travail technique sur la conception de l'objet, et un travail d'organisation autour de l'utilisation de l'objet technique. Il faut tenir les deux extrémités afin d'assurer la sûreté de l'objet, soit son aptitude à assurer le service spécifié pendant le cycle de vie défini.

## L'APPROCHE SYSTÉMIQUE DES RISQUES

L'approche systémique des risques a été développée en France dans les années 1980 par au moins deux groupes : le groupe qui a conduit à la cindynique, animé par J.-Y. Kervern, et le groupe MADS, qui a conduit au modèle MADS et à ses applications, dont nous parlerons ici.

Le groupe MADS (Méthodologie d'Analyse de Dysfonctionnement des Systèmes) est une association mise en place dans les années 1990 par quel-
ques ingénieurs du CEA (Commissariat à l'Énergie Atomique), dont : Pierre Périlhon alors adjoint sécurité-sûreté du directeur du Centre d'études CEA de Grenoble, Jean-Michel Pénalva aujourd'hui directeur adjoint du Centre intelligence numérique à Nîmes (École des mines d'Alès) et des enseignants de l'université de Bordeaux : Jean Dos Santos alors directeur de l'IUT sécurité, Michel Lesbats alors enseignant dans cet IUT puis son directeur, Yves Dutuit, enseignant dans cet IUT puis aussi son directeur, et Jean-Louis Ermine, mathématicien et aujourd'hui reconverti au « knowledge management ». Ce groupe de travail s'était donné comme tâche de construire les « Éléments d'une science du danger » en s'inspirant de la systémique et de développer des modèles pédagogiquement enseignables.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 1 : Les processus de risques (Pierre Périlhon et groupe MADS)</figcaption></figure>

La figure 1 ci-dessus, résumant le modèle MADS, permet de modéliser
le danger comme un processus pouvant s'établir à partir d'un système
source de danger agissant, par un flux de danger, sur un ou plusieurs sys-
tèmes cibles de dangers. Le flux de danger, est un flux de matière, d'éner-
gie et d'information partant, du fait d'événements initiateurs, du système
source de danger vers le système cible.
On repère ainsi des événements dont l'enchâinement constitue le pro-
cessus de danger ou ENS (Événement Non Souhaité) :

- des événements initiateurs, ici en haut et en bas, l'un d'origine ex-
terne au système source de danger et provenant du champ, l'autre
d'origine interne au système source. Ces événements vont déstabili-
ser le système source;

- l'ENS source, appelé aussi événement initial;

- l'ENS cible, appelé aussi événement final.

Ces événements vont déstabiliser le système cible, et les effets sur la
cible, qui vont entraîner différents états de celle-ci.

Si l'on peut identifier ce processus avant qu'il ne survienne, on parlera
de processus potentiel ou processus de danger dont il est souvent possible
d'estimer les effets (la gravité G et la probabilité P). C'est à ce moment-là
qu'on définit un processus de risque. Ce processus est immergé dans un
champ de danger, visible en haut du schéma, qui a une influence sur la
source, le flux et la cible, à travers ce qu'on appelle des événements ren-
forçateurs. Il en existe de deux types :

- les événements renforçateurs sur le système source, qui sont des fac-
teurs de danger car ils amplifient les caractéristiques du danger. Ce
sont aussi des facteurs de risque car ils amplifient la probabilité (P) et
la gravité (G);

- les événements renforçateurs sur le système cible, qui sont des fac-
teurs de risque car ils amplifient sa probabilité (P).

À partir de ce point, on imagine qu’il est en théorie possible d’établir *a priori*, des typologies pour :

- les systèmes sources de danger dans un domaine donné, par exemple une typologie des systèmes sources de danger en milieu industriel et une typologie des systèmes sources de danger en milieu urbain. Elles sont toutes construites à partir des principaux domaines de la connaissance et elles ont par conséquent la même structure. La première (sources de danger en milieu industriel) est stabilisée depuis de nombreuses années mais elle reste ouverte. Elle est très utile comme grille de référence dans les études de danger et de risques. Il est possible d’en construire d’autres sur les mêmes principes, par exemple pour les processus de danger en milieu domestique ou dans le domaine du sport;

- les systèmes cibles de danger. Nous avons constaté qu’ils sont au nombre de quatre (visibles en bulle sur la droite) : individus, populations, écosystèmes, systèmes matériels et symboliques. Bien entendu, il existe de nombreux systèmes mixtes, mais les distinguer permet de
mieux se repérer dans ce qu'on va protéger. Il y a d'abord les individus, en toute rigueur, on entend par là des individus vivants. Si l'on s'intéresse dans la plupart des cas à l'individu humain, il n'est pas exclu, dans certains cas, de s'intéresser à des individus animaux ou végétaux. Ensuite, on trouve des populations, qui s'entendent comme des populations de même espèce, notamment humaines. Cependant, dans les études d'impact, on peut aussi s'intéresser à des populations animales ou végétales. On trouve encore des écosystèmes. On nomme ainsi des associations d'individus et de populations de même espèce ou d'espèces différentes en équilibre vital dynamique dans un espace donné. Enfin, les systèmes matériels ou symboliques constituent aussi des systèmes-cibles. On appelle système matériel, tous les systèmes non-vivants, naturels ou artificiels (volcan, chaîne de fabrication). On appelle systèmes symboliques tout ce qui n'est ni vivant, ni matériel, comme les savoirs et les savoir-faire et en général tout ce que stocke l'esprit humain et qui n'est pas matérialisé dans un objet<fnref n="1" />;

- les processus de danger associés à ces systèmes sources et cibles et notamment pour les flux de danger, que nous détaillerons plus loin;

- les événements, situations, faits, depuis les événements initiateurs jusqu'aux états des systèmes cibles, liés à ces processus de danger ainsi que les événements amplificateurs;

- les champs à l'origine de champs de danger.

La typologie des champs nous fait entrer dans un domaine complexe, tant sont nombreuses les liaisons que l'on peut y rencontrer. On en distingue six (visibles dans le cadre en haut à gauche) :

- les champs physico-chimiques, par exemple les champs de forces proprement dits (champ de gravité sur terre), ou les champs de forces physiques (mécaniques, électromagnétiques, électrostatiques...). On y place aussi les ondes acoustiques, thermiques, lumineuses, infra-rouges, et ultraviolettes, ainsi que par analogie la corrosivité de l'air. Ces champs sont à l'origine de chutes d'objets, de forces et contraintes sur les matériaux, de ruptures mécaniques, d'initiation de réactions chimiques...;

- les champs psychologiques qui, par analogie avec les précédents, vont intervenir dans le comportement humain d'opérateurs ou de cibles. On fait entrer ici par exemple tous les états qui participent à

<footnote n="1">1 Quand la cible est un individu au travail, on parle de risques et de sécurité du travail, de nuisance et de santé au travail. Quand elle est une population, un écosystème, et/ou un système matériel ou symbolique important, on parle de risque majeur. La complexité est d'ailleurs croissante quand on passe des individus aux écosystèmes.</footnote>
la construction d'images mentales; les fantasmes d'un individu cible
qui peuvent entraîner de sa part une inhibition d'action;

- les champs sociologiques, qui, aussi par analogie, vont interférer
avec les champs psychologiques des individus, comme le montrent
par exemple les effets de foule, de groupe...;

- les champs économiques avec leur cortège d'effets de productivité, de rentabilité, mais aussi d'équilibre économique...;

- les champs politiques avec notamment les grands choix de société, les grandes orientations éthiques... ;

- les champs juridico-réglementaires, qui vont intervenir à travers les autres champs en mettant en place des garde-fous par les réglementations et les jurisprudences diverses. C'est en principe un champ régulateur mais qui peut avoir des effets pervers en déresponsabilisant les acteurs. On fait sur ce point une différence entre une réglementation d'objectifs, qui laisse le choix des moyens à la responsabilité des acteurs, et une réglementation de moyens qui fixe ces moyens a priori pour un objectif donné et se substitue à la responsabilité des acteurs;

- les champs organisationnels vont constituer le tissu des liens entre les
acteurs.

Ce sont les effets et les dysfonctionnements de ces champs qui vont in-
fluer sur les processus de danger. Prenons par exemple l'effet d'un champ
qui influe sur un processus de danger : une contrainte mécanique mal
evaluée sur un objet soumis au champ de la gravité terrestre va causer sa
rupture et sa chute. De la même façon, un dysfonctionnement de champ,
comme une consigne mal rédigée peut être à l'origine d'un événement
non souhaité (ENS).

Il faut aussi noter que tous les champs sont en interaction entre eux. Par exemple, un choix économique de diminution des coûts peut avoir pour conséquence une limitation de la politique d'entretien d'un matériel, qui, placé dans un champ de corrosivité important, peut subir une diminution d'épaisseur et par conséquent une augmentation de contrainte mécanique avec comme conséquence finale la rupture du matériel.

On ne s'est intéressé ici qu'aux effets des champs de danger sur les
processus de danger. Il est évident que les processus de danger, s'ils se
réalisent, vont à leur tour influer sur les champs, dans un effet rétroactif,
souvent positif. Prenons ici l'exemple de l'accident du tunnel du Mont
Blanc, qui a eu pour conséquence rapide une politique de vérification des
autres tunnels routiers.

Par ailleurs, la typologie des flux répond à la définition des flux des
processus. Ces flux, comme le montre la figure 2 ci-dessous, sont consti-
tués de matière, d'énergie, d'information, qui évoluent et éventuellement
se transforment dans le temps, l'espace, ou la forme (ou nature).

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 2 : Typologie des flux (Pierre Périlhon et groupe MADS)</figcaption></figure>

Cette approche systémique MADS (figure 1) est une modélisation com-
plète de démarches construites en réalité de manière tout empirique, au fil
de l'histoire, comme l'ont d'ailleurs été les AMDEC ou les APR (Analyses
Préliminaires des Risques), construites à partir de check-lists, forcément
incomplètes. Elle apporte les éléments d'une science du danger et, si l'on
y ajoute la probabilité d'enchaînement des événements, la vulnérabilité
des cibles et leur résilience aux flux, ainsi que les conséquences de leurs
impacts, elle permet de définir les risques et leur perception par les cibles
humaines.

L'interaction et l'enchaînement des différents processus de dangers
et de risques, par ailleurs identifiés dans une installation industrielle ou
dans un contexte donné, permettent de construire *a priori* des scénarios
d'accidents, ce qui est impossible avec les outils pragmatiques tels que
l'AMDEC ou les APR.
LA CULTURE DE SÉCURITÉ

La perception du risque par les principaux acteurs qui y sont confron-
tés, à savoir les acteurs de l'entreprise, dépend de nombreux facteurs dont
la figure ci-dessous donne quelques éléments. Cette figure mêle analyse
générale de comportements vécus dans les entreprises, et certaines phra-
ses qu'on entend souvent prononcer par les acteurs de l'entreprise.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 3 : Perception du risque en entreprise (Pierre Périlhon)</figcaption></figure>

On voit ici (figure 3) que la perception des risques est d'abord fonc-
tion de la culture du milieu industriel que l'on considère. Elle n'est pas la
même dans l'industrie chimique que dans l'industrie d'extraction ou que
dans la construction de bâtiments. Cependant, dans la majorité des cas, la
sécurité et la prévention sont considérées comme des contraintes et donc
comme une perte de temps. D'ailleurs, on note qu'il y a souvent une sé-
paration des domaines de compétence des acteurs du risque (entre l'ingé-
nieur de sécurité, le spécialiste de sécurité informatique, le risk manager),
ce qui entraîne des perceptions différentes des risques, en fonction des
personnes et des types de risques couverts. De plus, l'ingénieur désigné
pour faire de la prévention des risques est aussi très souvent l'ingénieur
chargé des travaux neufs, ce qui crée une confusion des rôles et des si-
tuations dans lesquelles il se retrouve juge et partie. Enfin, les métiers de
la prévention des risques ont longtemps été dévalorisés. Les formations universitaires développées depuis les années 1970 ont fait évoluer cette perception négative vers une meilleure considération, mais l'ignorance ou l'inconscience des responsabilités encourues est souvent constatée, et cela à tous les niveaux.

La figure ci-dessous (figure 4) résume et articule ce qu'il est désormais convenu d'appeler « la culture de la sécurité ». Cette vision, accompagnée de démarches bien définies a été, à l'origine, mise en place par la firme Dupont de Nemours (USA). Reprise par l'AIEA (Agence Internationale de l'Énergie Atomique), pour l'industrie nucléaire, elle est maintenant large- ment diffusée dans l'industrie. Elle implique un engagement hiérarchique du haut (« les états-majors ») vers le bas (les opérateurs), et non pas l'in- verse (qui n'aboutissait à aucun résultat). Elle nécessite des formations, de la communication à tous les niveaux, des règles et des contrôles, ainsi que des fixations d'objectifs et une prise de conscience des responsabilités, là aussi à tous les niveaux.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 4 : Culture de la sécurité (Pierre Périlhon)</figcaption></figure>
## CONCLUSION EN FORME DE CONSTAT

L'accident d'AZF est malheureusement survenu pour nous faire doubter des progrès accomplis en matière de prévention des risques. En effet, outre une coïncidence de date entre deux accidents similaires à exactement 80 ans d'écart : Oppau en Allemagne le 21 septembre 1921 et AZF à Toulouse, le 21 septembre 2001, nous ne pouvons que constater des similitudes instructives :

- la même masse d'ammonitrates a été mise en jeu : 300 tonnes;

- on note beaucoup plus de morts à Oppau parce qu'auparavant il y avait beaucoup plus de personnels dans les industries, pour faire le même travail;

- la destruction totale des usines et de gros dégâts dans leur environnement.

La cause de l'accident d'Oppau semble désormais connue : l'ammonirate se prenant en masse avec le temps, les opérateurs avaient pris l'habitude de le désagréger avec de petites masses d'explosifs. Ce jour-là, ils en ont trop mis (7 kg) et tout a détonné. On peut cependant remarquer que ce type de danger était bien connu, contrairement à ce qui a été dit en septembre 2001. En a-t-on réellement tenu compte ? Il semble bien que non, même si la cause de l'accident d'AZF n'a pas été formellement établie.

Ainsi, si je devais conclure sur la gestion du risque, je dirais que nous avons des méthodes et des outils (cf. annexes), mais encore faut-il les mettre en œuvre.
# ANNEXES

## L'analyse de risques et ses outils

### Documents pour l'analyse de risque

L'analyse de risques se situe par rapport à ce que l'on appelle un événement non souhaité (ENS). Chaque ENS peut être modélisé par le modèle MADS. Suivant que l'on se place *a priori* ou *a posteriori* par rapport à l'ENS, ou en retour d'expérience (REX), on définit des méthodes et des outils. La figure 5 ci-dessous donne l'organisation du domaine qui entre dans le paradigme de l'analyse de risques.

Le modèle MADS permet donc d'identifier la potentialité des dangers d'un système en recherchant en quoi il peut être source de danger et quels processus il peut générer. Il intervient donc au début de toute phase d'analyse de risques, comme le montre la figure 6 ci-après. Étant réversible, car un système source de danger peut devenir système cible et inversement, il conduit à la genèse de scénarios d'interactions de dangers et donc de risques.

## LE PARADIGME DE L'ANALYSE DE RISQUES

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 5 : Paradigme d'analyse de risques (Pierre Périlhon)</figcaption></figure>

La science du danger s'articule avec les techniques du danger, qui font appel aux sciences appliquées et aux sciences fondamentales comme le montre la figure 6 ci-dessous. Elle permet une classification complète des domaines du danger et du risque.
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 6 : Construction d'une science du danger (Groupe MADS)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 7 : Démarche générale d'analyse de risques (Pierre Périlhon)</figcaption></figure>
Déroulée entièrement, elle devient une méthode d'analyse de risques opérationnelle connue sous le nom de MOSAR<fnref n="2" /> (Méthode Organisée et Systémique d'Analyse de Risques) qui a fait l'objet de plusieurs logiciels, dont Asphales<fnref n="3" /> qui utilise la structure décrite dans la figure 8. Elle recouvre les différentes procédures définies réglementairement par les autorités et représentées dans les figures 9 et 10 ci-après.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 8 : Structure de la méthode d'analyse de risques d'une installation industrielle (logiciel ASPHALES, voir note 3)</figcaption></figure>

<footnote n="2">2 PÉRILHON Pierre, La Gestion des risques. Méthode MADS-MOSAR II. Manuel de mise en œuvre, Paris, Éditions Demos, 2007.</footnote>

<footnote n="3">3 Logiciel ASPHALES. Société Asphaleia. 189, montée de l'Église, 38140 Rives. www.asphaleia.fr.</footnote>
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 9 : Méthode simplifiée pour la plupart des PME et PMI</figcaption></figure>
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 10 : Méthode complète pour les installations classées SEVESO II</figcaption></figure>
Quelques outils

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 11 : Construction d'un arbre de défaillances</figcaption></figure>

La construction de scénarios d'enchaînements d'ENS permet de construire des arbres de défaillances. Ce sont des arbres logiques qui représentent la convergence de scénarios vers des événements finaux, comme le montre la figure 11.

Par leur combinatoire, ces arbres permettent de multiples approches. Il est par exemple possible, avec des limites, de les paramétrer pour calculer la probabilité de l'événement final.

La difficulté, voire l'impossibilité, est de trouver des probabilités pour des événements primaires liés à un comportement humain, comme, par exemple, « négligence ».
G = GRAVITE OU EFFET SUR UNE CIBLE, PAR EXEMPLE UN OU PLUSIEURS OPERATEURS

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

IPP : INCAPACITE PERMANENTE PARTIELLE (perte d'un doigt par exemple, donnant lieu à une rente compensatoire de la sécurité sociale)

<caption>Figure 12 : Grille gravité-probabilité</caption>

Un deuxième outil consiste à construire des grilles gravité-probabilité, comme le montre la figure 12. Il est intéressant de faire participer les opérateurs à leur élaboration. On trace dans ces grilles, une frontière entre les ENS acceptables et ceux qui sont inacceptables. En plaçant les scénarios évalués dans les grilles (comme le scénario 1), on les situe immédiatement. Une fois définies des barrières de prévention et de protection, qui permettront de neutraliser les scénarios, on vérifie si ces derniers migrent vers une zone d'acceptabilité (scénario 1).
ARBRE CAUSE - CONSEQUENCES

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 13 : Arbre causes-conséquences</figcaption></figure>

Dernier exemple d'outils : les arbres causes-conséquences, avec lesquels on représente non seulement les scénarios qui conduisent à l'ENS final, mais qui, en partant de celui-ci, permettent de construire ce qui peut se passer après cet événement, en relation avec les possibilités d'intervention pour en limiter les conséquences. On définit alors des barrières de prévision avec lesquelles on construit les plans d'intervention.

BIBLIOGRAPHIE SUCCINTE

Une bibliographie beaucoup plus complète est disponible dans l'ouvrage déjà cité :

Pierre PERHILON, *La Gestion des risques*. Méthode MADS-MOSAR II. Manuel de mise en œuvre, Paris, Éditions Demos, 2007.

Ouvrages ayant trait à la systémique

DONNADIEU Gérard et KARSKY, *La systémique, penser et agir dans la complexité*, Rueil-Malmaison, Éd. Liaisons, 2002.

LE MOIGNE Jean-Louis, *Théorie du système général, théorie de la modélisation*, Paris, PUF, 1994.

LE MOIGNE Jean-Louis, *Le Constructivisme*, tomes 1 et 2. Paris, ESF Éditeur, 1994.

LE MOIGNE Jean-Louis, *Les Épistémologies constructivistes*. Paris, PUF, Que sais-je n° 2969, 1995.

MORIN Edgar, *La Méthode*, Tome 1 : *La Nature de la Nature*, Paris, Seuil, 1977.

MORIN Edgar, *La Méthode*, Tome 2 : *La Vie de la Vie*, Paris, Seuil, 1980.

MORIN Edgar, *La Méthode*, Tome 3 : *La Connaissance de la Connaissance*, Paris, Seuil, 1986.

MORIN Edgar, *La Méthode*, Tome 4 : *Les Idées*, Paris, Seuil, 1991.

MORIN Edgar, *La Méthode*, Tome 5 : *L'Humanité de l'Humanité* ; l'identité humaine, Paris, Seuil, 2001.
MORIN Edgar, *La Méthode*, Tome 6 : *Éthique*, Paris, Seuil, 2004.

MORIN Edgar, *Science avec conscience*, Paris, Fayard, 1982.

MORIN Edgar, *Introduction à la pensée complexe*, Paris, ESF, 1990.

THIETART Raymond-Alain, *La Dynamique de l'homme au travail. Une nouvelle approche par l'analyse des systèmes*. Paris, Les Éditions d'Organisation, 1977.

WALLISER Bernard, *Systèmes et modèles*. Paris, Seuil, 1977.

## Ouvrages ayant trait aux risques Agoramétrie-Edf Paris

BOURG Dominique, SCHLEGEL Jean-Louis, *Parer aux risques de demain : le principe de précaution*, Paris, Seuil, 2001.

CAZAMIAN Pierre, *Traité d'ergonomie*, Marseille, Octarès Entreprise, 1987.

COLLECTIF, *L'état de l'art dans le domaine de la fiabilité humaine*, Institut de sûreté de fonctionnement, Toulouse, Octarès, 1994.

COLLECTIF, *Guide d'intervention face au risque chimique*, Fédération nationale des sapeurs pompiers de France, Paris, 2002.

KERVERN G.-Y., *Éléments fondamentaux de cindyniques*, Paris, Economica, 1995.

LAGADEC Patrick, *La civilisation du risque. Catastrophes technologiques et responsabilité sociale*, Paris, Seuil, 1981.

LAGADEC Patrick, *États d'urgence. Défaillances technologiques et déstabilisation sociale*, Paris, Seuil, 1988.

LAGADEC Patrick, *Apprendre à gérer les crises. Société vulnérable-acteurs responsables*, Paris, Les Éditions d'Organisation, 1993.

LAGADEC Patrick, *Ruptures créatrices*, Paris, Les Éditions d'Organisation, 2000.

LE BRETON David, *La sociologie du risque*. Paris, PUF, Que sais-je n° 3016, 1995.

MOREL Christian, *Les décisions absurdes*, Paris, Gallimard, 2002.

NIEL Éric, SIMON Jean-Pierre, *La sécurité d'exploitation des installations robotisées*, Paris, Hermès, Technologies de pointe 20, 1989.

PAGÈS Jean-Pierre, *Opinions et structures de l'opinion début 2004. Analyse du champ des controverses médiatiques et de sa dynamique*, Paris, Agoramétrie, 2005.

VILLEMEUR Alain, *Sûreté de fonctionnement des systèmes industriels*, Paris, Eyrolles, 1988.
<figure><img src="image_23.png" /></figure>
# Risques techniques en milieu insulaire, exemple du système électrique de La Réunion

Patrice Louiso

POUR UNE GRANDE MAJORITÉ DE PERSONNES, la notion de risque technique est souvent liée aux conséquences environnementales et économiques comme celle du risque de fuite d'une centrale nucléaire. Le risque technique, dans le domaine de l'électricité, est un risque latent dont la gestion et la réalité nous poussent à un changement de paradigme. L'électricité, en effet, est utilisée par tous, et est omniprésente au quotidien sans que personne n'y prête attention. Pourtant il suffit qu'elle s'interrompe pour que tous prennent conscience de sa place dans le bon fonctionnement de la société. Cela nous amène à élargir la notion de risque technique pour saisir la nécessité et la difficulté d'un approvisionnement continu.

Afin de pouvoir assurer la continuité d'approvisionnement de l'énergie électrique la sécurité des réseaux devient un enjeu important. L'une des solutions passe par l'interconnexion des réseaux continentaux. Mais pour les systèmes électriques insulaires leurs sécurisations doivent prendre en compte le manque d'énergie fossile, l'éloignement géographique, l'impossibilité d'interconnexion avec d'autres réseaux, le relief, le statut de l'île (État, département, territoire...), etc. Des contraintes qui obligent les îles à redéfinir tout le système électrique continental en un système électrique insulaire.
# L'ÉNERGIE ÉLECTRIQUE, UNE ÉNERGIE INDISPENSABLE À SÉCURISER ?

L'énergie électrique peut être vue et traitée comme un simple produit de consommation. Invisible, inodore, les utilisateurs finissent même par oublier sa présence. Cependant il suffit d'un « black-out<fnref n="1" /> » pour paralyser toute une région, voire tout un pays, entraînant d'importantes répercussions sociales et économiques à l'exemple du « black-out » survenu le 14 août 2003 dans le Nord-Est des États-Unis d'Amérique touchant également une partie du Canada. Ce « black-out » a affecté environ 50 millions de personnes et a entraîné la perte de 61,8 GW de puissance sur le réseau. Des surcharges en cascade non contrôlées entraînant une chute de tension en furent la cause. Il a fallu attendre plusieurs heures, voire plusieurs jours à certains endroits, le retour de l'électricité. Cette panne a coûté entre 4 et 10 milliards de dollars<fnref n="2" /> aux contribuables américains.

L'énergie électrique est devenue, au fil du progrès technique et commercial, un enjeu stratégique dans notre société. Son omniprésence participe au fonctionnement et à l'organisation de la société tout en la rendant dépendante et vulnérable. L'énergie électrique doit être vue et traitée comme un vecteur, et non une source, d'énergie<fnref n="3" />, un vecteur essentiel et complexe. Avoir une disponibilité et une sûreté permanentes de l'énergie électrique impose une prise de conscience des risques et des conséquences d'une coupure.

Ce vecteur d'énergie n'existe qu'au travers d'un système électrique d'un réseau comprenant : la production, le transport et la distribution de l'énergie électrique. Plus le système électrique est grand, plus il est complexe, comme le sont les réseaux à l'échelle d'un pays. La stabilité du système repose sur l'égalité de la consommation et de la production ainsi que sur la compatibilité et la tenue des équipements (de la production jusqu'à l'utilisation). Les aléas tels que les variations météorologiques, les variations brusques de consommation, les différences d'équipement (les charges sur le réseau), la contrainte des lois physiques, etc., perturbent la stabilité du réseau en augmentant les risques de coupure. L'évolution du système tant sur le plan technologique que physique constitue aussi un paramètre à prendre en compte pour sa stabilité.

<footnote n="1">1 Terme anglais employé pour l'extinction de toutes les lumières lors d'une attaque aérienne. Le mot est employé pour désigner une déconnexion du réseau électrique de toute une ville ou d'une région.</footnote>

<footnote n="2">2 GERBEX Stéphane (BKW FMB Énergie SA), 14 août 2003. Analyse du black-out nord-américain. Disponible sur : http://lme.epfl.ch/webdav/site/lme/users/wetter/public/forum05/gerbex.pdf (Consulté le 5 mai 2011).</footnote>

<footnote n="3">3 L'électricité est un vecteur d'énergie dans la mesure où elle doit être produite, contrairement aux sources primaires d'énergie (charbon, pétrole, gaz...), avant d'être utilisée.</footnote>
Au-delà du fonctionnement normal du système électrique, il est nécessaire de limiter les incidents pouvant conduire à paralyser le système et de lui donner une fiabilité.

Chacun peut se rendre compte de la complexité du système électrique d'un pays lorsque les réseaux de transport d'énergie électrique sont interconnectés avec des pays limitrophes, posant, par exemple, des problèmes de synchronisation ou d'adaptation des tensions.

## L'INTERCONNEXION, UNE NÉCESSITÉ ?

L'idée d'interconnecter des réseaux remonte, en France, aux années 1930, quand on passe d'un réseau régional à un réseau interrégional, puis à une dimension nationale avec la mise en gestion publique, c'est-à-dire sa nationalisation en 1946. Les choses se compliquent encore en 1967 quand le réseau de transport d'énergie revêt une dimension internationale alors que la France, l'Allemagne et la Suisse s'interconnectent.

Pour comprendre les motivations et la nécessité de cette interconnexion, il suffit d'un exemple. La semaine du 14 décembre 2009, alors qu'un réacteur nucléaire sur 5 est à l'arrêt<fnref n="4" />, la France va connaître une chute de température de 6°C par rapport aux normales saisonnières, fragilisant alors le système électrique national et créant un risque de coupure pour les réseaux Ouest et Provence-Alpes-Côte d'Azur (PACA). C'est d'ailleurs ce qui se produisit le 21 décembre 2009 dans la région PACA. Le 16 décembre 2009 la France a renforcé sa production en important des pays limitrophes 6 650 MW pour pallier les manques sur son territoire.

<footnote n="4">4 « Comment la France se prépare pour éviter une grande panne d'électricité », Le Figaro, 11/11/2009.</footnote>
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 1 : Les échanges d'énergie électrique avec la France<fnref n="5" /></figcaption></figure>

Si l'interconnexion a pour objectif de se porter secours mutuel entre pays et d'améliorer la stabilité du système électrique<fnref n="6" />, il ne faut pas oublier l'aspect économique qu'elle engendre en évitant un « black-out ». Le risque technique se double donc ici d'un risque technologique.

## MAIS QU'EN EST-IL DES SYSTÈMES ÉLECTRIQUES INSULAIRES ?

L'une des particularités des systèmes électriques insulaires est l'absence d'interconnexion d'où la recherche d'un équilibre constant entre production et consommation, équilibre fondé seulement sur les ressources locales. Le facteur d'insularité est un paramètre important à prendre en compte aussi pour la stabilité du système électrique, il ne peut se limiter qu'à une dimension géographique pour expliquer les enjeux énergétiques des îles car chaque île a sa spécificité (géographie, économique, politique...<fnref n="7" />).

<footnote n="5">5 Source : Commission de régulation de l'Énergie (disponible sur : http://www.cre.fr, consulté le 5 mai 2011) et Bilan énergétique français année 2009, Dossier de presse R.T.E., 13 janvier 2010 (disponible sur www.rte-france.com, consulté le 5 mai 2011).</footnote>

<footnote n="6">6 Gestion des interconnexions électriques en Europe, Référence D4085 du 10 février 2003, Base documentaire : Techniques de l'ingénieur.</footnote>

<footnote n="7">7 GUERASSIMOFF Gilles et MAIZI Nadia (coord.), Îles et énergie, un paysage de contrastes, Paris, Transvalor - Presses des Mines, Coll. « Libres Opinions », 2008, p.15.</footnote>
Les travaux de François Taglioni<fnref n="8" />, géographe français, sur l'insularité définissent les îles selon leur indice insulaire.

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 2 : Échelle d'indice insulaire<fnref n="9" /></figcaption></figure>

<table><caption>Tableau d'un typologie des insularités dans les petits espaces insulaires</caption><tr><td>Hypo-insularité</td><td>Îles-états développées ou îles-territoires intégrées à une métropole industrialisée (1)<br/>Îles principales d'un archipel indépendant développé ou îles principales d'un archipel intégré à une métropole industrialisée (2)</td></tr><tr><td>Exemples</td><td>1 : Bahreïn ; Barbade ; Chypre Guam ; La Martinique ; La Réunion<br/>2 : Malte, Bahamas ; La Guadeloupe ; Tenerife ; Tahiti ; La Nouvelle-Calédonie (Grande-Terre)</td></tr><tr><td>Insularité</td><td>Îles-états en développement (3)<br/>Îles principales d'un archipel indépendant en développement (4)<br/>Îles secondaires d'un archipel intégré à une métropole industrialisée (5)</td></tr><tr><td>Exemples</td><td>3 : Sainte-Lucie ; Dominique ; Nauru<br/>4 : Trinidad ; Saint-Kitts ; Maurice<br/>5 : Saint-Barthélémy ; Îles Loyauté ; Minorque ; Moorea</td></tr><tr><td>Surinsularité</td><td>Îles secondaire d'un archipel indépendant en développement (6)<br/>Cas particuliers d'îles non côtières sans port ou aéroport (7)</td></tr><tr><td>Exemples</td><td>6 : Barbuda ; Anjouan ; Roddrigues ; Praslin ; Esperitu Santo<br/>7 : Pitcairn ; certaines « îles éloignées » de la Japonésie</td></tr></table>

<caption>Figure 3 : Exemple de classement des îles en fonction de leur indice insulaire<fnref n="10" /></caption>

<footnote n="8">8 TAGLIONI François, *Recherches sur les petits espaces insulaires et sur leurs organisations régionales*, Habilitation à diriger des recherches, Université Paris-Sorbonne, 2003, 3 volumes.</footnote>

<footnote n="9">9 Auteurs : Promotion 2007 du Master OSE, coordinateurs : GUERASSIMOFF Gilles et MAIZI Nadia, *Îles et énergie : un paysage de contrastes*, Transvalor-Presses des Mines, 2008.</footnote>

<footnote n="10">10 TAGLIONI François, *L'île est-elle un objet géographique spécifique ? Étude conceptuelle et critique*, volume 2, section, p. 17, Habilitation à diriger des recherches, Université Paris-Sorbonne, 2003, 3 volumes.</footnote>
Trois paramètres définissant l'insularité sont ici pris en compte : l'isolement géographique, la configuration du territoire, le statut de l'île. Cette situation d'insularité influe<fnref n="11" /> sur le développement et l'organisation du système électrique et peut le rendre plus vulnérable.

Une autre particularité des systèmes électriques insulaires se situe dans le faible taux d'indépendance<fnref n="12" /> énergétique. La grande majorité des îles ne possède pas de ressource en énergie fossile (charbon, gaz, pétrole) alors qu'elle présente un besoin vital d'énergie primaire<fnref n="13" /> (pétrole, gaz, charbon, nucléaire, hydraulique et énergies renouvelables). La solution de l'énergie fossile fut la réponse la plus simple au développement des îles et à leurs besoins croissants d'énergie électrique. Ce choix fut dicté par les qualités des énergies fossiles (un fort pouvoir calorifique et une grande mobilité).

<table><thead><tr><td>Îles</td><td>Taux d'indépendance (données 2006)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Maurice</td><td>20,1%</td></tr><tr><td>Madagascar</td><td>49%</td></tr><tr><td>Cuba</td><td>52,1%</td></tr><tr><td>Nouvelle-Calédonie</td><td>8,1%</td></tr><tr><td>Nouvelle-Zélande</td><td>73,3%</td></tr><tr><td>Vanuatu</td><td>62,4%</td></tr></tbody></table>

(plus le taux se rapproche de o plus l'île est fortement dépendante d'énergie fossile, supérieur à 100% l'île est exportatrice d'énergie fossile)

<caption>Figure 4 : Tableau du taux d'indépendance de quelques îles mondiales<fnref n="14" /></caption>

Cette dépendance des îles aux énergies fossiles les rendent vulnérables à divers risques : flambée du cours de pétrole, accident de transport, pénurie... L'arrêt de centrales de production dû à un manque d'énergie fossile rendrait le système électrique instable et conduirait à un délestage<fnref n="15" /> pour un rééquilibrage de la production et de la consommation. Pour éviter une

<footnote n="11">11 L'indice d'insularité d'une île influe par exemple sur le financement du développement de l'électrification ou de l'entretien de l'ensemble du système électrique, il peut même influer sur l'évolution technologique de l'île.</footnote>

<footnote n="12">12 Le taux d'indépendance énergétique est le rapport entre la production nationale d'énergie primaire et la consommation en énergie primaire une année donnée (définition INSEE; source: www.insee.fr/fr/methodes/defaulft.asp?page=definitions/taux-independance-energetique.htm).</footnote>

<footnote n="13">13 L'énergie primaire est l'ensemble des produits énergétiques non transformés, exploités directement ou importés (définition INSEE: source www.insee.fr/fr/methodes/defaulft.asp?page=definitions/energie-primaire.htm).</footnote>

<footnote n="14">14 Auteurs: Promotion 2007 du Master OSE, coordinateurs: GUERASSIMOFF Gilles et MAIZI Nadia, *îles et énergie: un paysage de contrastes*, Paris, Transvalor - Presses des Mines, 2008.</footnote>

<footnote n="15">15 Le but du délestage est de couper volontairement plusieurs consommateurs du réseau afin de retrouver rapidement un équilibre entre la production et la consommation.</footnote>
pénurie de pétrole, les îles doivent s'approvisionner auprès des pays producteurs les plus proches géographiquement. Il leur est nécessaire d'avoir une grande capacité de stockage afin de se constituer une réserve.

Enfin, l'une des problématiques du xxiᵉ siècle réside dans la relation entre énergie et développement durable. Le réchauffement climatique, qui se traduit par la montée des eaux, impose aux îles une prise de conscience de l'importance d'une production d'énergie durable car elles en seront les premières victimes. Il faut donc concilier production d'énergie électrique et développement durable.

Cette nouvelle problématique ouvre une réflexion sur les technologies employées pour une production électrique en milieu insulaire. Car si les choix précédents, basés sur l'utilisation massive des énergies fossiles, étaient influencés par les grandes métropoles industrialisées, aujourd'hui ces choses montrent leurs limites, particulièrement pour les pays insulaires pour lesquels ils semblent inadaptés.

# EXEMPLE DU SYSTÈME ÉLECTRIQUE DE LA RÉUNION

## Présentation de l'île

Ancienne colonie française, l'île de La Réunion devient département d'outre-mer le 19 mars 1946. Elle se situe pourtant à plus de 10000 km de la France métropolitaine, au milieu de l'océan Indien à la hauteur du tropique du Capricorne à 21° 06 Sud et 55° 36 Est. D'une superficie de 2500 km², l'île connaît un climat tropical où les précipitations sont abondantes et peuvent transformer en quelques heures les rivières en torrents dont le débit atteint plusieurs centaines de mètres cubes/seconde. Le relief de l'île est marqué par la présence de montagnes assez abruptes et difficiles d'acès. Peuplée de près de 80000 habitants, elle devrait atteindre le million d'ici 2030 d'après l'INSEE. Un dynamisme démographique qui nécessite une augmentation de la capacité de production électrique.
# Le système électrique de La Réunion et ses contraintes

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 5 : Carte du système électrique de La Réunion<fnref n="16" /></figcaption></figure>

Le manque d'interconnexion, l'éloignement géographique et l'absence d'énergie fossile en milieu insulaire augmentent le risque technique du système électrique. Deux exemples concrets nous aideront à comprendre les contraintes de l'insularité.

Le premier exemple concerne l'incendie qui s'est produit à la centrale thermique<fnref n="17" /> de Bois Rouge durant la nuit du 30 au 3 août 2009 au sein d'un local électrique. Cette centrale représente, à elle seule, une puissance de 100 MW, environ 20% de la production totale. Cet incendie a causé la perte de 50 MW sur le réseau électrique fragilisant ainsi tout le système.

De plus, la centrale thermique de Bois Rouge étant une centrale à co-génération<fnref n="18" /> en contrat avec l'usine sucrière de Bois Rouge, la production de sucre fut aussi arrêtée, l'usine thermique ne pouvant plus fournir de la vapeur à l'usine sucrière. L'arrêt de la centrale de production électrique,

<footnote n="16">16 Source : EDF Réunion, Bilan 2009 & Perspectives 2010 pour le système électrique réunionnais, p. 8, 2010.</footnote>

<footnote n="17">17 Le groupe Séchilienne-SIDEC (centrale thermique du Gol et la centrale thermique de Bois Rouge) possède une puissance installée de 210 MW.</footnote>

<footnote n="18">18 Processus permettant de produire aussi bien de l'électricité que de la chaleur. L'usine thermique reçoit de la bagasse de l'usine sucrière en contrepartie de la vapeur qu'elle produit. C'est un échange énergétique entre producteurs.</footnote>
en pleine campagne sucrière, a eu une double conséquence, l'une concernant la fragilité du système électrique, l'autre la fragilité du tissu économique basé sur la canne à sucre. Cet arrêt a d'ailleurs coûté 700 000 euros à la centrale thermique de Bois Rouge pour indemniser les planteurs de canne. La production de l'usine sucrière a repris le 28 septembre après un mois d'arrêt, et pour répondre à la demande énergétique des consommateurs, EDF Réunion a pallié ce manque de puissance en jonglant avec les puissances disponibles.

Le deuxième exemple concerne l'arrêt d'un alternateur le 28 décembre 2008 à la centrale thermique de Bois Rouge, qui ne fut remis en service que le 8 avril 2009, soit après plus de trois mois d'arrêt. Le nouvel alternateur de 40 tonnes provenant d'Europe n'est arrivé que le 27 mars 2009 à La Réunion.

La première contrainte à laquelle La Réunion doit faire face est celle de son insularité. Aujourd'hui, par le changement de statut, et l'évolution technologique, l'île présente un indice d'isolement<fnref n="19" /> de 21, ce qui la situe en hypo-insularité. Cela s'explique par son statut de département d'outheadier, par son développement économique et la richesse de ses infrastructures (routes, voies maritimes, aéroports) ainsi que par les avantages<fnref n="20" /> liés aux RUP<fnref n="21" /> (Régions UltraPériphériques).

Ce n'est pas le cas des îles de l'océan Indien à l'exemple de Madagascar<fnref n="22" /> dont le système électrique<fnref n="23" /> se révèle vétuste, son parc de production étant basé essentiellement sur le thermique et utilisant le gasoil comme combustible ce qui provoque un coût élevé du kWh, une gestion défaillante du système électrique, un manque d'investissement financier, etc. Dans ce contexte politique et économique la notion de risque technique passe en second plan faute de moyens.

Si La Réunion bénéficie de l'aide de la France et de l'Europe, cela ne change rien à la distance géographique avec l'Europe. Ce facteur de distance doit être pris en compte dans la gestion, la maintenance et l'approvisionnement du matériel ainsi que pour l'approvisionnement des énergies fossiles, autant d'éléments qui la rendent vulnérable.

<footnote n="19">19 Voir Taglioni François, op. cit.</footnote>

<footnote n="20">20 Apports de technologie, d'expertise, d'ingénierie, d'assistance, de fonds, de législation, etc. des avantages qui ne font que renforcer la sécurité et la stabilité du système électrique.</footnote>

<footnote n="21">21 Les régions ultrapériphériques font partie de l'Union européenne et bénéficient des fonds de l'U.E.</footnote>

<footnote n="22">22 Ancienne colonie française, Madagascar connaît une crise politique depuis février 2009 qui a eu pour conséquence une paralysie de l'économie du pays ainsi qu'une baisse de l'aide humanitaire.</footnote>

<footnote n="23">23 Électricité à Madagascar - fiche de synthèse, Mission économique de Tananarive, actualisation janvier 2007.</footnote>
Cet état d'insularité prive l'île en effet de toute interconnexion avec un réseau continental, l'obligeant ainsi à s'approvisionner en énergie par voie maritime. Elle gère alors la production électrique de manière rigoureuse dans les périodes de crise afin de maintenir l'égalité constante entre production et consommation, quitte à délester des abonnés.

La deuxième contrainte est liée à la morphologie de l'île, au relief particulièrement abrupt et difficile d'accès. Cette contrainte façonne la structure du réseau de transport, qui se caractérise par un maillage très peu dense. Aucune ligne à haute tension ne passe en effet par le volcan central, et la plupart des lignes passent plus vers le bord de l'île. La faiblesse de maillage du réseau rend certaines régions de l'île, reliées à un seul centre de production d'électricité, plus vulnérables que d'autres, ce qui fragilise le système électrique dans son entier, et pourrait entraîner un black-out<fnref n="24" /> du réseau.

La troisième contrainte est celle du manque de ressources fossiles, caisse principale de sa dépendance énergétique.

En effet, la production électrique de l'île dépend pour 63,9% de ressources fossiles importées. Cette dépendance l'expose aux variations de prix et aux risques géopolitiques. Ces ressources fossiles (gaz, charbon, pétrole) proviennent d'Asie, d'Europe et d'Afrique<fnref n="25" />. Face aux aléas du réseau, EDF, gestionnaire du réseau électrique, utilise des moyens « dispatchables<fnref n="26" /> » tels les moteurs Diesel et les turbines à combustion (TAC). Ces moyens de production utilisant le pétrole en milieu insulaire participent au renchérissement du coût de la production.

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 6 : Production totale d'électricité par type d'énergie à La Réunion en 2008²⁷</figcaption></figure>

<footnote n="24">24 Suite à un court-circuit dans un poste source à Moufia (Saint-Denis) le 29 septembre 2008 vers 21h45, la ville de Saint-Denis a été plongée dans le noir. Cette baisse de consommation significative a déséquilibré l'égalité entre la production et la consommation entraînant un surplus de puissance sur le système électrique, qui s'est mis en mode protection, plongeant toute la côte ouest et le nord dans le noir (30 000 abonnés). Il a fallu deux heures pour que tout redevienne normal sur le réseau électrique.</footnote>

<footnote n="25">25 Source : INSEE, Bilan énergétique 2009. La Réunion.</footnote>

<footnote n="26">26 C'est-à-dire pour lesquels EDF peut commander la puissance facilement à tout instant.</footnote>

<footnote n="27">27 Source des données : CTBR/CTG/EDF/Aérowatt. Auteur : Observatoire Énergie Réunion.</footnote>
Il faut aussi mentionner d'autres contraintes, qu'on ne développera pas dans le présent article, telle la situation géographique de l'île qui l'expose à des tempêtes fragilisant le réseau, ou encore l'explosion démographique impliquant une évolution du réseau...

Il en résulte que les systèmes électriques insulaires sont plus vulnéra-
bles que les systèmes continentaux.

La stratégie mise en place

Il est nécessaire de diminuer les risques techniques pour une bonne stabilité du système électrique. L'une des stratégies est le renforcement du réseau électrique des lignes à haute-tension. En mai 2011, un câble sous-marin reliant Saint-Denis à La Possession (17 km) a été déployé afin de sécuriser le réseau en cas d'intempérie et sera efficace jusqu'en 2051.

Un levier important est d'avoir une politique énergétique insulaire. La Région Réunion, qui a compétence dans la gestion des énergies, prévoit une indépendance énergétique d'ici 2025 à travers le PRERUE<fnref n="28" /> ayant comme objectif<fnref n="29" /> le développement des énergies renouvelables (solaire, éolien, biomasse...) et la maîtrise de l'énergie (réduction de la consommation, utilisation de chauffe-eau solaires, réduction thermique dans les bâtiments...). Cette politique a pour objectif de diminuer l'importation d'énergie fossile afin d'éviter les risques de pénurie de pétrole et de crises géopolitiques. En 2009, la production électrique a atteint 2618,3 GWh<fnref n="30" /> dont 851,4 GWh d'origine renouvelable.

CONCLUSION

La sûreté du système électrique d'un pays ou d'un territoire est néces-
saire afin de pérenniser la stabilité économique voire sociale dudit pays.
Tout dépend de la localisation géographique de ce pays ou de ce territoire,
car les contraintes seront différentes. La stabilité et le développement du
système dépendent d'apports financiers et de compétences techniques.
L'île de La Réunion a su bénéficier d'une manne financière de par son
statut de département, de RUP et de la présence d'Électricité de France
donnant un système électrique performant dans la région de l'océan In-
dien ce qui n'est pas le cas pour l'île Maurice, Madagascar ou Rodrigues.
Cependant le développement du système électrique réunionnais a suivi

<footnote n="28">28 PRERUE : Plan Régional des Énergies Renouvelables et d'Utilisation Rationnelle de l'Énergie.</footnote>

<footnote n="29">29 Le plan est consultable à l'adresse : http://www.reunion2008.eu/pdf/fr/Prerure.pdf.</footnote>

<footnote n="30">30 ¹GWh (gigawatt-heure) vaut un milliard (10⁹) de watts.</footnote>
une politique « d'assimilation » nationale au détriment des spécificités insulaires.

Si les pays continentaux trouvent leur force dans l'interconnexion de leurs réseaux électriques, les îles jouissent d'un océan d'énergie (solaire, éolienne, marine, géothermique...) qui ne demande qu'à être exploité. Cette abondance suscite un engouement des îles pour les énergies renouvelables (EnR) ou dites propres. Mais l'arrivée en masse des EnR, plus aléatoires, sur le réseau n'est-elle pas une contrainte supplémentaire pour la stabilité des systèmes insulaires ?
# Un risque minier majeur longtemps sous-estimé en France : les poussières de charbon

Serge Benoît

## INTRODUCTION

De tous les milieux industriels, l'univers de la mine est celui qui évoque le plus spontanément et le plus immédiatement l'idée de risques entraînés par son activité. Ces risques sont de natures différentes : éboulements, inondations, explosions, dégagements gazeux ou radioactifs, et d'une inégale probabilité suivant la nature géologique de la substance minérale exploitée : mines de fer, de non-ferreux, de houille, d'amiante, d'uranium, etc. Je m'attacherai ici aux mines de houille, aux charbonnages, qui peuvent être considérés comme les plus générateurs de risques immédiats mais aussi à plus long terme (avec la silicose bien connue et d'autres pathologies professionnelles des mineurs) et qui, historiquement, ont donné lieu aux accidents les plus dévastateurs et meurtriers. Si le problème ne se pose plus en France, du moins pour le moment (toute exploitation souterraine de houille ayant cessé depuis 2004), l'actualité la plus contemporaine ne cesse d'en rappeler la dangerosité tout particulièrement dans les pays dits émergents, à commencer par la Chine, où une gigantesque extraction de houille (plus d'un milliard de tonnes par an) s'accompagne chaque année de plusieurs milliers de victimes déclarées, voire de bien davantage non déclarées.

Parmi les causes de catastrophes dans les mines de charbon, les plus ravageuses sont imputables aux explosions. Celles-ci peuvent être dues au risque le plus connu du grand public, lié à la présence de gaz méthane ($CH_4$), appelé familièrement grisou, contenu dans les alvéoles constitutives de la structure du minerai. Mais elles peuvent provenir aussi de la très grande explosibilité des poussières de charbon en suspension dans les ga-
leries, d'autant plus redoutables qu'elles sont presque invisibles. C'est de
fait un coup de poussières qui a été à l'origine de la plus grande catastrophe
minière arrivée en Europe, celle de Courrières (Pas-de-Calais), survenue
le 10 mars 1906 et qui a occasionné 1 099 morts. La célébration de son cen-
tenaire en 2006 a donné lieu à de nombreuses manifestations mémorielles
et scientifiques – cérémonies commémoratives, colloques, publications<fnref n="1" /> –,
qui ont remis en exergue l'extrême dangerosité du phénomène des coups
de poussières, même s'il s'en est sans doute produit moins fréquemment
que des coups de grisou proprement dits.

Au-delà de son énormité, et de l'émotion véritablement universelle
qu'elle a suscitée, cette catastrophe mérite un intérêt particulier en tant
que cas d'espèce pour l'étude de l'attitude face à un risque déterminé des
différents acteurs concernés : compagnies houillères (les décideurs, maî-
tres du capital), services officiels de tutelle des mines (corps d'État des
ingénieurs des mines), milieux scientifiques en charge d'une expertise des
risques et jouant un rôle consultatif vis-à-vis de ces instances et acteurs
de terrain : ingénieurs d'exploitation (à distinguer des ingénieurs d'État),
agents de maîtrise et ouvriers mineurs. Car l'affaire de Courrières est une
illustration, au milieu d'une longue série, des défaillances voire des er-
rements des services officiels vis-à-vis des risques collectifs en général,
que les trois dernières décennies ont certes particulièrement mis en va-
leur, mais qui ont eu en fait des précédents bien antérieurs. Les travaux
historiques suscités par le centenaire de Courrières sont unanimes à faire
ressortir, à côté des responsabilités, des carences et négligences propres
à l'exploitant et à sa logique productiviste<fnref n="2" />, des défaillances de la part
des services officiels, qui ne relèvent pas d'un caractère de circonstance
mais sont l'aboutissement structurel d'une faillite de leur expertise, pour
n'avoir pas voulu admettre l'existence d'un risque spécifique aux pous-
sières. Dans leur conviction, celles-ci n'étaient réellement dangereuses
– et encore même dans ce cas d'une ampleur qu'ils sous-estimaient com-
plètement – que si elles conjuguaient leurs effets à la présence de grisou
comme indispensable facteur déclenchant. Je voudrais revenir ici sur cette
tendance de certains milieux en France à sous-estimer le danger des pous-
sières sur les blocages collectifs qui ont pu empêcher ou retarder une prise

<footnote n="1">1 SCHWARTZMANN R., Le drame de Courrières, Saint-Cyr-sur-Loire, Éditions Alain Sutton, 2005; 10 mars 1906. *Compagnie de Courrières : enquête sur la plus grande catastrophe minière d'Europe*, Coll. « Mémoires de Gaillette », n° 9, Lewarde, Centre historique minier du Nord-Pas-de-Calais, 2006; Société de l'industrie minérale, *Courrières 1906. Les enseignements d'une catastrophe*, Paris, Société de l'industrie minérale, 2006; VARASCHIN Denis et LALOUX Ludovic (dir.), *Courrières 10 mars 1906, aux risques de l'histoire*, Vincennes, GRHEN, 2006; 10 mars 1906. *La catastrophe des mines de Courrières. Et après?*, Actes du colloque européen organisé par le Centre historique minier du Nord-Pas-de-Calais à Lewarde, les 9-10-11 octobre 2006, Lewarde, Centre historique minier du Nord-Pas-de-Calais, 2007.</footnote>

<footnote n="2">2 Cf. DUMONT Gérard, « Mécanisation et poussières à la Compagnie des mines de Courrières », 10 mars 1906. *La catastrophe des mines de Courrières. Et après?*, op. cit. p. 57-65.</footnote>
de conscience du problème : dans d'autres grands pays miniers, celle-ci s'était bien davantage manifestée avant le choc de Courrières, et par une application raisonnée d'un principe de précaution avant la lettre avait peut-être contribué à y éviter d' aussi dramatiques désastres. Sur cette question, la catastrophe apparaît comme un événement structurant : elle a non seulement provoqué une prise de conscience universelle vis-à-vis de l'importance, insuffisamment reconnue, d'un problème depuis longtemps soulevé, mais aussi mis un point final à plusieurs débats fondamentaux antérieurs et conduit enfin à rechercher systématiquement des dispositions préventives. De sorte que l'on peut dire que, sur cette question, il y a véritablement un avant et un après Courrières, tout comme en matière de risque nucléaire, il y a un avant et un après Tchernobyl.

Il convient de préciser que ce problème du risque des poussières n'est pas, du reste, propre au domaine minier. Il concerne, en effet, toutes sortes de particules de matière végétale, animale ou minérale, riches en carboné, telles que les poussières de coton ou celles de farine, qui, au long du xIXe siècle, s'étaient avérées dévastatrices dans de grands établissements industriels tels que des filatures ou des minoteries. Mais il n'en est pas moins vrai que celles de houille, de par leur nature chimique, étaient encore plus redoutables, tant par leur composition que par leur caractère presque invisible, le risque étant d'autant plus grand que ces particules étaient plus fines et de ce fait plus combustibles. Il est vrai qu'en raison de son extrême confinement, le milieu minier constituait, par rapport au risque des poussières, un environnement d'une tout autre dimension et d'une tout autre nature que les usines, même de grande taille, qui viennent d'être évoquées.

## LA MISE EN ÉVIDENCE HISTORIQUE DE L'EXISTENCE D'UN RISQUE SPÉCIFIQUE LIÉ AUX POUSSIÈRES : SA PERCEPTION AVANT COURRIÈRES

Il s'agit ici de l'explosibilité de ces poussières, et non de leurs nuisances pour la santé des mineurs du point de vue respiratoire, qui est un tout autre aspect du problème<fnref n="3" />.

Il existe, en effet, deux sortes de poussières de charbon. Les plus fines (inférieures à 5 microns) ne peuvent pas provoquer d'explosion, mais ce sont celles, dites nocives, qui peuvent pénétrer jusqu'au fond des alvéoles

<footnote n="3">³ On notera, à ce sujet, que l'on commençait seulement à s'en préoccuper à la fin du xIXe siècle, et que c'était le risque d'explosion des poussières qui focalisait alors le plus l'attention, du moins hors de France (ou plutôt en dehors des services officiels français).</footnote>
pulmonaires des mineurs et y développer la silicose. Celles qui sont dites
explosives proviennent de houilles contenant suffisamment de matières
volatiles, et qui, pour devenir dangereuses, doivent être à la fois d'une
grande finesse (inférieures à 75 microns) et d'une teneur suffisamment
élevée. Ces poussières se forment dans les chantiers d'abattage, à partir
desquels elles sont entraînées vers les galeries par le courant d'aérage.
Elles se déposent également dans les voies de roulage lorsque les berli-
nes ne sont pas étanches, que des blocs de houille tombent de celles-ci et
se brisent, que la ventilation balaie la surface du charbon contenu dans
celles-ci. Mais surtout, le courant d'air se charge de poussières très fines
qui se déposent sur le sol contre les parois et sur le boisage; or le danger
provient de ces particules les plus fines<fnref n="4" />.

Comment ce risque a-t-il été progressivement identifié, admis et reconnu
au milieu de la succession des accidents miniers au long du xIXe siècle ?

Une perception pionnière en Grande-Bretagne

Il n’est guère surprenant que ce soit en Grande-Bretagne que les pre-
mières observations aient été effectuées et que les premières hypothèses
aient été émises sur le rôle des poussières dans certains accidents miniers,
survenus notamment au pays de Galles<fnref n="5" />. C’était, en effet, le pays du mon-
de où l’extraction charbonnière avait atteint une ampleur sans précédent
et présentait en outre une grande variété quant à ses types géologiques de
bassins houillers. D’après le grand ingénieur et professeur à l’University
College de Cardiff William Galloway, le rôle des poussières enflammées à
l’origine d’accidents mortels aurait été mis en évidence dès 1803 par Bud-
dle. En tout cas, en 1828, Robert Bald signala la possibilité de l’inflamma-
tion de poussières charbonneuses par une explosion de grisou<fnref n="6" />.

Mais les constatations empiriques effectuées sur le terrain y ont été as-
sez vite relayées par des analyses scientifiques, qui ont tendu à établir
le rôle effectif des poussières, puisqu’en 1845, deux savants de première
importance, Michaël Faraday et Charles Lyell, en établirent le rôle déter-
minant dans l’accident survenu l’année précédente à Haswell (Northum-
berland), dans lequel 95 mineurs moururent<fnref n="7" />. À la suite de bien d’autres

<footnote n="4">4 DOLIGEZ Michel « Les catastrophes minières : leur nature, leur genèse, leur déroulement et leur prévention », KOURCHID Olivier et RABIER Jean-Claude (dir.), *Freinage, contrôle, régulation. Des sciences et techniques aux sciences sociales*, Paris, L’Harmattan, 2004, p. 47-63.</footnote>

<footnote n="5">5 MILLS Catherine, *Regulating Health and Safety in the British Mining Industries, 1800-1914*, Farnham; Burlington, VT, Ashgate Publishing Ltd, 2010, XXV-284 p.</footnote>

<footnote n="6">6 Ces antécédents sont mentionnés, sans autre précision, in GALLOWAY William, *Colliery Explosions and Rescue, London, The Gresham Publishing Company, 1908*, p. 93-94.</footnote>

<footnote n="7">7 JAMES Franck et RAY Margaret, « Science in the pits : Michaël Faraday, Charles Lyell and the Home Office Enquiry into the explosion at Haswell Colliery, County Durham, in 1844 », *History and Technology*, Vol. 15, 1999, p. 213-231.</footnote>
accidents survenus dans l'intervalle, une commission spéciale, la *Royal Commission on explosions from coal dust in mines*, fut instituée en 1891, qui étudia une dizaine d'accidents graves arrivés depuis 1882, et qu'elle attribua aux poussières. En 1895, l'inspecteur général des mines Louis Aguillon résuma ainsi les arguments formulés par cette commission dans son rapport de 1894 :

- la présence de grisou est à elle seule insuffisante pour expliquer certaines explosions;

- les poussières seules peuvent s'enflammer en l'absence complète de grisou, et produire une explosion dangereuse;

- une explosion originellement due au grisou peut être considérablement amplifiée et indéfiniment propagée par la présence de poussières;

- du grisou, en proportion assez faible pour ne pas par lui-même provoquer d'explosion, devient inflammable en étant mêlé à des poussières<fnref n="8" />.

## Un facteur de risque qui commençait à être admis en France

En France même, c'est une série d'accidents surtout survenus après 1850 dans le bassin qui restait alors la première zone d'extraction charbonnière avant 1870 – celui du Centre-Midi comprenant les gisements du Massif Central et de ses périphéries – qui est venue soulever de manière récurrente la question de l'influence des poussières. L'ingénieur Charles du Souich est considéré comme le premier à l'avoir évoquée à la suite d'un accident survenu en août 1855 aux houillères de Firminy (Loire). L'ingénieur Édouard Estaunié – devenu célèbre par la suite comme écrivain – réitéra ces conclusions à propos de l'explosion de la mine du Treuil à Saint-Étienne, qui fit 21 morts en 1861. En 1874, un autre ingénieur des mines, Pierre Vital, attribua aux seules poussières le coup de feu intervenu cette année-là aux charbonnages de Campagnac (Aveyron), et fut admis à publier ses observations et hypothèses l'année suivante dans les très officielles *Annales des Mines*<fnref n="9" />.

Et, à ce moment, d'autres ingénieurs au Corps des Mines ont ouverte- voire certainement, imputables aux poussières, à commencer par Jules Callon, professeur d'exploitation des mines à l'École des mines de Paris. Le débat reprit de plus belle dans les années suivantes, dans la foulée de

<footnote n="8">8 AGUILLON LOUIS « Note sur la question des poussières en Angleterre », *Annales des Mines*, 9ᵉ Série, *Mémoires*, Tome VII, 1895, p. 535-559. Cité par TAUZIEDE Christian, « Création des stations d'essais et recherches sur les poussières », *Courrières 1906. Les enseignements d'une catastrophe*, p. 94.</footnote>

<footnote n="9">9 VITAL P., « Recherches sur l'inflammabilité des poussières de houille », *Annales des Mines*, 7ᵉ Série, *Mémoires*, t. VII, 1875, 2ᵉ semestre, p. 180-198.</footnote>
la catastrophe du Puits Jabin, à Saint-Étienne, qui fit 186 morts en 1876, puis de celle de Graissessac (Hérault) en 1877, de telle sorte qu’il vint à être abordé à l’Académie des Sciences elle-même, où en 1878 des chimistes de premier plan, Jean-Baptiste Dumas et Marcellin Berthelot eux-mêmes, attirèrent l’attention sur les risques spécifiques attachés aux poussières. Et une étude rétrospective des rapports d’accidents moins graves survenus depuis le début du xIXe siècle faisait ressortir les effets des poussières associés ou non à la présence de grisou<fnref n="10" />.

## Le développement et les incertitudes d'une controverse internationale dans la seconde moitié du xIXe siècle

Très tôt, la question a été posée de savoir si les poussières étaient dangereuses par elles-mêmes, ou si elles ne l'étaient qu'en présence de grisou, devenant un facteur d'aggravation des explosions. Deux camps n'ont pas alors tardé à s'opposer, qu'il est convenu d'appeler poussiéristes et anti-poussiéristes, selon que les uns et les autres admettaient ou non l'existence d'un risque spécifique et indépendant des poussières. Sans doute ces deux positions adverses ont-elles coexisté dans les différents pays concernés. Ainsi les vingt-trois experts de la commission britannique instituée en 1891 s'avéraient-ils partagés, même si des savants aussi reconnus qu'Abel et Galloway s'étaient montrés des partisans résolus de la thèse poussiériste<fnref n="11" />. D'abord pratiquement circonscrit à un échange franco-britannique, le débat s'élargit à partir des années 1880 aux pays germaniques puis aux États-Unis. Les Allemands en particulier engagèrent à partir de 1885 une série de recherches expérimentales, qui les conduisirent à de plus grandes certitudes concernant la dangerosité propre des poussières. Un peu partout, le point de vue poussiériste a gagné du terrain, voire l'a emporté, nulle part sans d'intenses débats. Le fait que d'autres poussières puissent provoquer de graves explosions, dans des milieux par nature exempts de grisou, comme celles de coton ou de farine, allait dans ce sens. Les poussiéristes, comme Abel, défendaient l'idée que l'ampleur d'une catastrophe provoquée par les poussières était proportionnelle à l'étendue de la mine par suite d'un phénomène de propagation de l'explosion initiale par une réaction en chaîne (avant la lettre), en sorte que le feu se propageait aussi loin qu'il se trouvait de la poussière accumulée (soit une interprétation qui s'applique largement au cas de Courrières). Galloway relevait encore que les explosions intervenaient dans les voies servant d'entrée d'air, comme

<footnote n="10">10 Je reprends ici ESCUDIER Jean-Louis, « Le coup de poussières, un risque déjà identifié », 10 mars 1906. Compagnie de Courrières. Enquête sur la plus grande catastrophe minière d'Europe, p. 31-33.</footnote>

<footnote n="11">11 LAVERGNE Gérard, « La question des poussières de Houille devant la Commission anglaise », Le Génie civil, 14e année, t. XXV, 1894, 2e semestre, 13 octobre, p. 376.</footnote>
étant les plus poussiéreuses. Et il faisait remarquer qu'au pays de Galles,
tous les grands coups de feu du bassin s'étaient produits dans des mines
sèches et poussiéreuses.

J'ai eu l'occasion de rappeler, à l'occasion du colloque de Lewarde de
2006, qu'alors que le débat semblait en voie de se clore en France sous l'effet
de la fixation d'un point de vue officiel, presque d'une doctrine, il n'avait
jamais été plus actif sur le plan international <fnref n="12" />. La très utile bibliographie
établie en 1910 par l'United States Geological Survey à partir des publica-
tions parues dans cinq pays producteurs sur l'explosibilité des poussières
de charbon révèle une montée en puissance continue des publications sur
ce sujet dans le monde, avec 8 références entre 1800 et 1870, mais 22 de
1871 à 1880, 43 entre 1881 et 1890, et surtout un bond à 107 entre 1891 et
1900, suivi, certes, d'une baisse à 33 entre 1901 et 1906, et d'un très fort
regain d'intérêt avec 98 titres de 1907 à 1909 seulement, consécutif à la ca-
tastrophe de Courrières et à d'autres graves coups de poussières survenus
cette fois aux États-Unis. La question n'avait donc pas cessé d'être soule-
vée parmi les milieux professionnels, même si la baisse significative inter-
venue durant les années ayant précédé immédiatement Courrières doit, à
mon avis, être surtout interprétée non dans le sens d'un assoupissement
de la vigilance, mais dans celui d'un débat qui, à l'étranger, paraissait de-
voir être de plus en plus tranché en faveur des thèses poussiéristes <fnref n="13" />. Mais
les Français ne pouvaient ignorer l'ampleur de la discussion. Il s'agit là
d'un exemple, parmi bien d'autres, de ces controverses dont l'histoire des
techniques, au même titre que celle des sciences, est remplie – à l'instar du
débat en électrotechnique, contemporain de celui sur les poussières, entre
partisans du courant continu et de l'alternatif dans les années 1880-1890.
Pour avoir été parfois moins connues du public, ces discussions, par leurs
effets pratiques, n'ont rien eu d'académique comme on le voit dans le cas
présent. Car, y compris en France, loin d'être circonscrit aux cercles des
spécialistes, le débat se trouvait porté sur la place publique, et était connu
de l'opinion par la voie de la presse, même s'il l'était peut-être alors un
peu moins qu'outre-Manche.

<footnote n="12">12 BENOIT Serge, « À propos de la sous-estimation en France des risques liés aux poussières avant Courrières », 10 mars 1906. *La catastrophe des mines de Courrières. Et après?*, p. 42.</footnote>

<footnote n="13">13 FARRENKOPF Michaël, « Le risque d'explosion dans les mines de houille à la fin du (long) xixᵉ siècle. Aspects d'un problème européen », 10 mars 1906. *La catastrophe des mines de Courrières. Et après?*, p. 30-40.</footnote>
UNE NOUVELLE ILLUSTRATION DE L'EXCEPTION FRANÇAISE ?

Alors que jusqu'aux années 1870 incluses, une sorte d'accord avait semblé se dégager en France vers une prise en compte de la réalité d'un risque spécifique et autonome des poussières, aussi bien de la part des scientifiques que des milieux professionnels et des services officiels de l'État, on a assisté, à partir des années 1880, à un revirement de la position de ces derniers. Ce retournement a conduit à une minimisation du risque et à l'absence de préconisation de mesures préventives de la part de la tuelle administrative. Il y a donc lieu de s'interroger sur cette particularité française face au risque des poussières.

Le point de départ d'un revirement des organismes officiels :
les travaux de la Commission du grisou,
ou comment un train peut en cacher un autre

Sans doute, compte tenu de la nature géologique des houillères françaises, c'est le grisou qui est apparu comme le principal facteur de risque, peut-être parce que l'on n'avait pas suffisamment perçu la présence de poussières dans certains accidents, ou pas assez prêté attention à celles-ci. Leur rôle dans un certain nombre d'accidents arrivés outre-Manche, notamment dans le bassin sud-gallois, n'était pas nié, mais du coup cela revenait à dire que la France se trouvait moins exposée de par ses conditions naturelles.

Mais le problème en France s'est trouvé placé sous le regard de l'expertise officielle, en raison du poids, de l'autorité et du rôle du Corps des Mines, élite par excellence des corps techniques de l'État depuis sa fondation (il se recrute parmi les tout premiers classés à la sortie de l'École polytechnique). Comme du reste dans la plupart des autres pays producteurs européens, une Commission du grisou avait été mise en place en France par la loi du 26 mars 1877, donc par une initiative parlementaire et non pas gouvernementale (ce qui renvoie au passage au fonctionnement propre de la IIIe République), à la suite de plusieurs catastrophes qui avaient ému l'opinion publique. Cette Commission, qui a fait preuve d'une grande activité dans les années 1870 et 1880, et qui était très naturellement prise en charge par le Corps des Mines, a rendu des rapports approfondis qui ont fait autorité non seulement en France, mais aussi à l'étranger (notamment en Autriche-Hongrie). Ses conclusions et recommandations se sont avérées efficaces, et il y a lieu de leur attribuer une part dans la réduction constatée du nombre des coups de grisou et de leurs conséquences sur le nombre des victimes. En France comme à l'étranger, ces travaux avaient
permis d'aboutir à d'utiles mesures vis-à-vis de l'emploi des explosifs de mine (comme l'interdiction de la poudre noire) et l'adoption de lampes di-tes de sûreté. En fait, tout se passe comme si l'on avait fini par considérer – à commencer par les responsables officiels – qu'il ne s'était pas produit en France d'explosions importantes dans des mines non grisouteuses et que l'on ne prêtait pas d'attention à ce qui s'était passé à l'étranger.

Mais, dans le prolongement de ces travaux de la Commission du grisou, une mission complémentaire fut chargée d'établir un diagnostic à propos des poussières, dont il importe de souligner qu'il était conçu explicitement comme une annexe de celui portant sur le grisou, et non pas comme s'il s'agissait d'un risque en soi à envisager séparément. Les deux scientifiques chargés de cette enquête sur les poussières, Ernest Mallard, inspecteur général des mines, et titulaire de la chaire de minéralogie à l'École des mines de Paris, au sommet de sa carrière, et un jeune ingénieur du Corps promis à l'un des plus brillants avenirs, Henry Le Chatelier, remirent des conclusions très restrictives, que ce dernier réaffirma avec aplomb dans les années 1890¹⁴. Selon eux, les poussières n'étaient réellement dangereuses que si elles venaient renforcer les effets du grisou, et par elles-mêmes elles ne pouvaient donner lieu qu'à des explosions localisées, qui elles-mêmes ne pouvaient se propager au-delà d'une cinquantaine de mètres. Ils soutenaient que des accidents imputables selon eux aux seules poussières étaient extrêmement rares et peu graves, et que les combusions de poussières ne devaient pas être qualifiées d'explosions, et même que les poussières seules étaient très peu dangereuses. Dans leur mémoire de 1882, les deux ingénieurs formulaient avec assurance les conclusions suivantes : « Quoi qu'il en soit, nous considérons comme établi que les poussières, en l'absence de grisou, ne constituent pas une cause de danger sérieuse. Elles ne peuvent jouer un rôle important qu'en aggravant les conséquences d'une explosion produite par le gaz. Le grisou en proportion susceptible de faire explosion, tel est donc l'ennemi principal contre lequel il faut diriger tous ses efforts ; les poussières ne viennent qu'en second rang et très loin derrière. <fnref n="15" /> »

Dans le compte rendu, cité plus haut, que fit Louis Aguillon en 1895 du rapport de la commission britannique, il faisait état des conclusions de celle-ci, non sans émettre un certain nombre de réserves, ni dissimuler son parti pris antipoussiériste, qui était celui de ses collègues du Corps, et

<footnote n="14">14 Sur Henry le Chatelier, cf. LETTE Michel, *Henry Le Chatelier (1850-1936), ou la science appliquée à l'industrie, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2004*. L'auteur met en lumière les tendances du personnage à une certaine rigidité intellectuelle.</footnote>

<footnote n="15">15 MALLARD Ernest et LE CHATELIER Henry, « Du rôle des poussières de houille dans les accidents de mines », *Annales des Mines*, 8e Série, *Mémoires*, Tome I, 1882, 1er semestre, p. 98.</footnote>
notamment son scepticisme concernant la possibilité d'une propagation à
de très grandes distances d'une explosion d'origine poussiéreuse. Il n'en
admettait pas moins, à propos de l'un des accidents analysés par la com-
mission britannique, que l'explosion ne pouvait être attribuée au grisou.

Sur la longue durée, l'affaire de Courrières doit être envisagée en fonction de la montée d'une technocratie en France, avant même la Première Guerre mondiale. Appliqué au domaine minier, le Corps des Mines a été précocement porté à définir et même à faire prévaloir, voire à imposer, une doctrine, des conceptions, qui ont tendu à se transformer en une véritable orthodoxie, à la faveur de son pouvoir de contrôle, alors même qu'il n'était pas investi, comme surtout après la nationalisation de 1944-1946, d'un pouvoir de gestion. Son autorité, due à la présence parmi ses rangs de scientifiques de premier plan, universellement respectés comme Henry Le Chatelier, lui donnait un grand pouvoir d'influence, qui devenait un pouvoir décisionnel en cas de catastrophe, où il incombait légalement aux ingénieurs du Corps des Mines de diriger l'organisation des secours : d'où leur incompréhension, voire leur sincère désarroi, face à la situation de Courrières, où ils croyaient n'avoir affaire qu'à un simple coup de grisou.

Les facteurs d'un aveuglement officiel

Il serait trop simpliste de voir, compte tenu de l'époque, dans cette atti-
tude des services français un rejet fréquent de ce qui venait de l'étranger,
surtout du monde germanique, même si l'on sait combien, dans certains
domaines, la science officielle (et du reste pas seulement celle-ci) a eu ten-
dance, après 1870, à récuser les conceptions de provenance allemande,
comme la théorie atomique en chimie. Ce n'est assurément pas de ce côté-
là qu'il faut rechercher les égarements d'un aussi grand esprit qu'un Hen-
ry Le Chatelier, par ailleurs admirateur et adepte de certaines avancées de
la science allemande en matière de chimie.

En fait, des scientifiques de sa trempe critiquaient, non sans raison, les
conditions, qu'ils jugeaient insuffisantes, dans lesquelles certaines expé-
riences en laboratoire d'inflammation de poussières de charbon avaient
été effectuées à l'étranger, sur un plan strictement méthodologique et heu-
ristique, sans réclamer pour autant des moyens d'expérimentation plus
incontestables (y compris que les siens). Or, alors qu'il persistait et signait
dans les années 1890 dans ses conclusions de la décennie précédente, le
même Henry Le Chatelier s'était imposé auprès de la communauté sa-
vante française et internationale pour ses travaux expérimentaux sur les
phénomènes de combustion et d'explosion. Ses recherches et sa notoriété
lui ont sans aucun doute valu un ascendant sur ses collègues tel qu'il est
devenu une autorité scientifique dont les avis ne paraissaient pas devoir
être mis en doute par ses confrères du Corps des Mines, d'autant que son
poids fut encore renforcé par sa nomination au Collège de France, puis
son élection à l'Académie des Sciences. Nous serions donc en présence ici
d'une sorte de dogmatisme de la part des services officiels, figés dans leurs
certitudes, mais que l'on retrouve à la même époque sur bien d'autres ter-
rains. Ce qui est en cause, c'est que le débat scientifique s'est trouvé en
quelque sorte clos dans les services de tutelle. Or, ce point de vue a fini
par prévaloir, malgré quelques nuances et réserves, auprès de ceux qui
avaient la charge de former intellectuellement et professionnellement les
futurs ingénieurs d'État et civils des mines, c'est-à-dire les professeurs aux
Écoles des mines, et tout d'abord à celle qui a pour mission de former les
ingénieurs du corps d'État, la prestigieuse École des mines de Paris, dont
la plupart des enseignants appartenaient naturellement et institutionnel-
lement au Corps des Mines.

Il reste qu'au-delà des considérations théoriques et des arguments
d'autorité, par nature plus prégnants dans une institution publique, il
convient de citer des éléments d'ordre factuel. La vigilance à l'égard des
accidents miniers et des risques à leur origine a été affaiblie au tournant
des xixᵉ et xxᵉ siècles par une baisse significative des accidents miniers ex-
plosifs en France – et à un moindre degré en Europe occidentale – permise
par l'amélioration des mesures de sécurité prises partout contre le risque
du grisou et hors de France contre les poussières. En outre, les accidents
miniers survenus en France où l'on avait pu établir, de manière certaine
ou probable, un rôle décisif des poussières, étaient arrivés pour la plu-
part dans les vieux bassins du Massif Central et de ses périphéries, aux
exploitations souvent archaïques, alors même que l'essentiel de l'activité
extractrice s'effectuait désormais dans celui, plus récent, et aux exploita-
tions plus modernes, du Nord/Pas-de-Calais, à la constitution géologique
différente, tout comme les mines sud-galloises, outre-Manche, passaient
pour plus propices par leur nature à favoriser le risque des poussières.
Tout ceci tendait à conforter le sentiment et l'illusion d'une moins grande
insécurité en France dans le domaine minier. Il y aurait donc eu une ten-
dance à se laisser aller à baisser la garde face aux risques miniers en gé-
néral, mais plus encore vis-à-vis des poussières, jugées secondaires par
rapport au grisou considéré comme le danger principal.

Les certitudes officielles ont-elles eu un effet de désarmement vis-à-vis
du risque des poussières? Elles ont en tout cas conduit à ne pas mettre
en œuvre pratiquement les mesures préventives, même partielles sinon
incertaines, qui avaient été appliquées à l'étranger.
Le rejet des mesures préventives

Contre le risque des poussières, des mesures préventives ont été mises
au point à l'étranger, notamment en Grande-Bretagne, et dans les pays
germaniques, Allemagne <fnref n="16" /> et Autriche-Hongrie.

Ces mesures consistaient principalement dans l'arrosage des berlines et des voies de roulement. Elles visaient à plaquer au sol, à coller aux blocs de charbon, les particules pour les empêcher de rester en suspension dans l'air. Sans doute, de leur propre initiative, certains exploitants ont-ils mis en œuvre ce type de dispositions, mais force est bien de constater qu'ils sont demeurés minoritaires, pour ne pas dire marginaux, même s'ils ont compté parmi leurs rangs des entreprises qui étaient souvent regardées à l'époque comme faisant référence sur le plan technique telles que les Houillères de Blanzy.

Pour faire écarter ces mesures, les opposants mettaient en avant le coût d'investissement qui aurait été trop onéreux d'installations d'arrosage, qui impliquaient la pose de plusieurs dizaines de kilomètres de canalisations (même si, par ailleurs, celles-ci auraient été un moyen essentiel pour lutter aussi contre les incendies souterrains, facteur de risque majeur et de surcroît déclenteur de coups de grisou ou de coups de poussières), et même un surcoût connexe en termes de fonctionnement, par la mobilisation à temps plein d'ouvriers qualifiés. Or, à la fin du xIXe siècle, et plus encore au début du suivant, on a assisté à un renforcement de la volonté de rentabilisation de la part des compagnies houillères, qui a conduit à réclamer une intensification de la productivité de la part des mineurs, et à faire des économies sur le terrain de la sécurité.

À l'occasion du centenaire de Courrières, plusieurs observateurs ont fait observer que la France avait en outre tardé à se doter d'une réglementation générale des houillères, applicable à tous les sites, et prenant en compte les dispositions de sécurité. De fait, le règlement de 1895, fourni à propos du grisou, ne comporte que quelques dispositions relatives aux poussières, qui sont moins des prescriptions que des recommandations. Il n'y a pas lieu de s'en étonner, selon la logique officielle rappelée plus haut qui minimisait le danger des poussières en l'absence de grisou. En fait, on pourrait attribuer ces insuffisances à un déficit français plus général en matière de culture de réglementation minière, par opposition au monde de l'Europe centrale germanique, où l'exploitation intensive des mines polymétalliques avait suscité, dès le XIIIe siècle, voire auparavant,

<footnote n="16">16 FARRENKOPF Michaël, *Schlagwetter und Kohlenstaub. Das Explosionrisiko im industriellen Ruhrbergbau (1850-1914)*, Bochum, Deutsches Bergbau Museum, 2003.</footnote>
l'apparition de règlements miniers qui ne le cedaient en rien<fnref n="17" />, pour ne pas dire davantage, à ceux que l'essor charbonnier de l'ère industrielle a nécessités. Or, l'importance de la mine, en tant qu'exploitation souterraine par des travaux réguliers au moyen de puits et galeries, pour reprendre la définition de la loi du 21 avril 1810, n'est réellement apparue en France qu'avec le développement de l'extraction houillère, car, auparavant, elle n'avait tenu qu'une place marginale pour les non ferreux, dont les potentialités sur son territoire n'ont été découvertes ou redécouvertes que tardivement, dans le cours du XIXe siècle, à la faveur des progrès de la science géologique<fnref n="18" />. Par ailleurs, la substance minérale la plus activement exploitée, le fer, l'a été principalement jusque vers 1870 au moyen de simples minières, c'est-à-dire d'excavations à ciel ouvert, qui ne réclamaient pas de réglementation élaborée<fnref n="19" />.

D'autres arguments ont pu aussi être avancés. Ainsi, certains membres du corps médical ont fait valoir, là encore non sans raison, que l'arrosage des galeries, en humidifiant l'atmosphère chaude du fond, aurait favorisé le développement chez les mineurs d'une pathologie que l'on était en train de découvrir, c'est-à-dire l'ankylostomiase, qui est une maladie parasitaire du tube digestif<fnref n="20" />. En quelque sorte, l'on aurait eu affaire ici à des effets secondaires négatifs d'une mesure protectrice, à des dommages collatéraux individuels de ces dispositions préventives de caractère collectif. Tout comme il a été montré que l'adoption – tardive en France – de perforatrices à air comprimé, essentiellement après 1945, qui soulageaient la peine du travail d'abattage des mineurs, avait en contrepartie fortement aggravé leur exposition au risque de silicose.

## La persistance ou résistance des points de vue poussiéristes en France avant 1906

En dépit de la position des services officiels, le risque des poussières n'avait pas été perdu de vue dans d'autres milieux professionnels français, qui restaient en particulier à l'écoute de la littérature technique étrangère, où, nous l'avons vu, le débat n'avait cessé d'être présent. En particulier, on peut constater un certain écart entre les ingénieurs d'État des mines et

<footnote n="17">17 Cf. sur ce point en particulier, BRAUNSTEIN Philippe, *Travail et entreprise au Moyen Âge*, Bruxelles, De Boeck, 2003.</footnote>

<footnote n="18">18 Cf. GARCÍA Anne-Françoise, *Mine et métal. Les non-ferreux en France, 1780-1880*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 1998.</footnote>

<footnote n="19">19 Je renvoie sur ce point à ma communication au Colloque d'Autun tenu en avril 2010, « L'évolution de la législation française sur les minières de fer et son influence sur le développement de la sidérurgie de ses origines sous l'Ancien Régime jusqu'au milieu du XIXe siècle », *Mines & Carrières, hors-série. Colloque d'Autun : deux siècles de législation minière en France*, n° 174, octobre 2010, p. 8-19.</footnote>

<footnote n="20">20 Mills Catherine, *op. cit.*</footnote>
leurs homologues du secteur privé, dits ingénieurs civils, de même qu’entre l’administration de tutelle et les grandes associations scientifiques et techniques privées, telles que la Société de l’industrie minérale, la Société d’encouragement pour l’industrie nationale ou la Société des ingénieurs civils de France. Sur ce plan, les centraliens paraissent avoir eu une attitude sensiblement différente de leurs collègues polytechniciens. Certains clivages persistaient donc. Nous avons pour notre part montré comment, sous la plume d’ingénieurs civils des mines ou de centraliens, le point de vue poussiériste avait continué à s’exprimer dans une revue technique de premier plan telle que *Le Génie civil*, publiée depuis 1880, de même que dans le *Bulletin de la Société d’encouragement*, dont par ailleurs Henry Le Chatelier fut président de 1903 à 1905, et dans lequel, encore en février 1906, à quelques semaines du drame de Courrières, parut le compte rendu de publications récentes sur les explosions de mélanges d’air et de poussières dangereuses<fnref n="21" />. Qu’il s’agisse de la Société de l’industrie minérale<fnref n="22" /> ou de la Société d’encouragement, il s’agit d’institutions privées où se côtoyaient largement ingénieurs d’État et ingénieurs civils, et où les points de vue opposés pouvaient se confronter librement. On ne saurait donc affirmer que la discussion ait été évacuée par les positions péremptoires des figures de proue du Corps des Mines.

# LA RECONNAISSANCE DU RISQUE DES POUSSIÈRES EN FRANCE APRÈS COURRIÈRES

## Le choc de Courrières et la lente reconnaissance de leur erreur par les autorités de tutelle françaises

Par-delà l’immense choc émotionnel, en France et dans le monde, soulevé par la catastrophe du 10 mars 1906, s’est posé le problème de ses causes. Or l’établissement de celles-ci a été rendu très complexe et difficile par la destruction complète ou très profonde des structures dans la zone où l’explosion paraissait avoir pris sa source. Le rôle du grisou semblait difficile à invoquer, car il s’agissait d’une mine réputée peu grisouteuse, cependant qu’un incendie localisé s’était déclaré dans la zone qui a été sans conteste identifiée comme étant le point original de l’explosion, et a été dénommée depuis la « voie Lecœuvre », du nom des trois malheureux mineurs d’une même famille qui travaillaient là le jour du drame. Nul

<footnote n="21">21 Benoît Serge, loc. cit., 2007, p. 45-50.</footnote>

<footnote n="22">22 Sur la Société de l'industrie minérale, cf. GARGON Anne-Françoise, *Entre l'État et l'usine. L'École des mines de Saint-Étienne au xxᵉ siècle*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2004, 370 p.</footnote>
n'osera aller imputer à l'un d'eux l'imprudence d'avoir utilisé à cet endroit une lampe à feu nu, comme cause première d'un aussi immense désastre. Ce serait véritablement lui faire jouer le rôle du lampiste..., là où tous les avis rétrospectifs s'accordent à reconnaître une cascade de responsabilités, à tous les niveaux locaux et nationaux, en plus d'un enchaînement de contingences (la fameuse « fatalité »).

La cause première de l'explosion n'a pas été identifiée, et ne le sera probablement jamais en raison de la destruction des traces de nature archéologique qui le permettraient. En revanche, si l'on ne connaît pas la cause de l'inflammation initiale des poussières, c'est à celles-ci qu'ont été unanimement attribuées l'ampleur de la catastrophe et la propagation de l'explosion sur une étendue aussi considérable. Il se peut qu'une présence de grisou – dont on a bien ultérieurement détecté et même éprouvé l'existence à l'occasion d'accidents dans d'autres parties du site<fnref n="23" /> – ait provoqué cette explosion originelle, due peut-être à un contact avec une lampe à feu nu dans la fameuse voie Lecœuvre. Cette présence de grisou n'a été attestée dans cette houillère que bien des années après, à un moment où les procédés de détection de ce gaz étaient devenus bien plus précis et fiables qu'au début du xᵉ siècle où l'on ne disposait guère que de la lampe Chesneau, voire du canari ! Mais elle ne suffit en rien à rendre compte de l'énormité de la catastrophe, qui ne peut être imputée qu'à la présence de poussières répandues à travers des dizaines de kilomètres de galeries. Courrières ne peut donc être qualifiée d'abord que comme un immense coup de poussières et non comme un simple coup de grisou.

Quoi qu'il en soit du facteur d'amorçage de l'explosion, il a fallu bien-
tôt admettre que son incroyable violence et son immense propagation ra-
vageuse devaient être attribuées à la dispersion de poussières répandues
à travers quelque 110 km de galeries, par suite de l'extrême ramification
de la morphologie du site. On notera que le premier rapport d'enquête of-
ficiel français, dû à l'ingénieur des mines Charles-Émile Heurteau, publié
en octobre 1907, laissait transparaître sa quasi-certitude quant à l'absence
de grisou dans la mine<fnref n="24" />.

Ce n'est que progressivement que les experts chargés de l'enquête en
sont venus à attribuer aux poussières, sinon le facteur déclencheur, du
moins l'ampleur gigantesque prise par cette conflagration souterraine.
C'est la commission d'enquête britannique qui significativement fut la

<footnote n="23">23 LIBERDA Régis, « Données et hypothèses sur l'origine de l'explosion », *Courrières 1906*. Les enseignements d'une catastrophe, p. 51-56.</footnote>

<footnote n="24">24 HEURTEAU Charles-Émile, « La catastrophe de Courrières (10 mars 1906 »), *Annales des Mines*, 10ᵉ Série, Tome XII, *Mémoires*, 1907, 10ᵉ livraison, p. 397-426.</footnote>
première à émettre dès septembre 1906, dans son rapport préliminaire, l'hypothèse d'un coup de poussières et à la confirmer dans son rapport final de 1908. Son homologue française avait adopté en 1907 une position plus hésitante, en émettant 6 hypothèses différentes sur l'origine de l'inflammation, dont deux qui l'imputaient à la présence de grisou<fnref n="25" />, et quatre à un coup de poussières dont l'amorçage restait à déterminer, sans dissimuler les objections qu'elles soulevaient. Et après un aveu partiel en 1907, c'est en 1910 que les services officiels français reconnurent pleinement leur erreur. C'est dans une brève note, publiée du reste non pas dans l'organe officiel du Corps des Mines, les *Annales des Mines*, mais dans celui d'une association privée, le *Bulletin de la Société de l'industrie minérale*, que l'une de ses personnalités les plus éminentes, l'inspecteur général Louis Aguillon, directeur de l'École des mines de Paris, déclare : « Nul ne conteste plus que, seules, les poussières d'une houillère, dans certaines circonstances qui ne sont pas encore parfaitement élucidées, peuvent engendrer une de ces catastrophes que l'on appelle volontiers des "accidents généralisés", ce qui veut dire que l'inflammation une fois amorcée ne s'arrête plus que s'il n'y a plus de poussières inflammables. » Il ajoutait que l'erreur des antipoussiéristes « avait été de nier que les poussières seules pussent donner l'accident généralisé; ils n'avaient jamais contesté, ce qui eût été contester l'évidence, que les poussières pussent être enflammées et enflammées sur des parcours qui pouvaient atteindre une certaine longueur, mais sans produire de pression appréciable; et après un pareil parcours, le phénomène pour eux devait s'arrêter, quelles que fussent les conditions que présentassent les poussières. Il ne pouvait y avoir, pensaient-ils, qu'un accident local, de portée par suite assez relative, dont on devait se prémunir suffisamment par l'emploi des explosifs de sûreté<fnref n="26" /> ».

Il reste que le caractère souvent passionnel qu'avait pu prendre le débat au tournant des xixᵉ et xxᵉ siècles explique aisément l'extrême réticence et la lenteur des services officiels français à reconnaître leur erreur, sans qu'il soit besoin de faire appel à une explication psychologisante invoquant une certaine suffisance d'une élite imbue d'elle-même, même si cet aspect a pu exister de la part de certaines individualités. Très honnêtement, évoquant rétrospectivement en 2006 le comportement de ses collègues après

<footnote n="25">25 1ᵉ un (simple) coup de grisou; 2ᵉ une explosion de gaz provenant de la veine Cécile (incendie ayant précédé l'explosion); 3ᵉ un coup de poussières amorcé par un coup de mine à front de la voie Lecœuvre; 4ᵉ un coup de poussières amorcé par des cartouches dans la voie Lecœuvre; 5ᵉ un coup de poussières amorcé par un coup de grisou dans la voie Lecœuvre; 6ᵉ une inflammation de poussières provoquée par une cause inconnue dans la région de Marie 326 et accompagnée d'une explosion secondaire dans la voie Lecœuvre (Heurteau Charles-Émile, loc. cit., cité par Liberta Régis, loc. cit., 2007, p. 70-72).</footnote>

<footnote n="26">26 AGUILLON Louis, « Un mot sur la question des poussières », *Bulletin de la Société de l'industrie minérale*, 4ᵉ Série, t. XIII, 1910, 2ᵉ semestre, octobre, p. 309-310.</footnote>
Courrières, un membre éminent du Corps des mines, Philippe Saint-Ray-
mond, ne pouvait que s'étonner du manque de réactivité de la plus haute
instance de l'État, le Conseil général des mines, incapable de modifier son
ordre du jour pendant des mois pour aborder la catastrophe (mais, di-
ra-t-on, n'appartenait-il pas déjà à son ministre de tutelle de l'en saisir
plus tôt?). Il a, en effet, fallu attendre le 10 mai 1907 pour que le Conseil
général des mines aborde directement – et non plus incidemment – la ca-
tastrophe de Courrières en étant saisi du dossier de la catastrophe, sur la
base du rapport établi par l'inspecteur général Delafond à partir de divers
documents officiels existants<fnref n="27" />. Ce rapport, notons-le, reconnaissait le rôle
essentiel joué par les poussières pour expliquer, sinon l'origine première,
en tout cas l'ampleur de la catastrophe, non sans exprimer sa surprise :
« Une catastrophe aussi considérable due aux poussières, était de nature
à provoquer en France une surprise extrême. On<fnref n="28" /> y avait, en effet, pro-
pagé l'idée que les inflammations de poussières étaient toujours limitées,
et s'étendaient au plus sur une cinquantaine de mètres. On s'était sans
doute, dans certaines mines, préoccupé des accidents parfois très graves
que ces inflammations pouvaient provoquer, surtout à cause des gaz toxi-
ques dégagés, et on avait prescrit l'emploi d'explosifs de sûreté, mais ces
mesures étaient parfois plus ou moins bien appliquées parce qu'on ne re-
doutait pas suffisamment cette sorte de danger. » Le Conseil approuva
certes les principales conclusions du rapport Delafond, en confirmant en
particulier le rôle majeur des poussières dans l'accident et en vint (enfin !)
à déclarer que le risque des poussières devait être mis sur le même plan,
en gravité, que celui du grisou<fnref n="29" />. Mais il remit à plus tard la question des
mesures préventives.

Les effets pratiques de Courrières :
le développement des recherches sur la sécurité minière

À cette attitude réservée des services officiels pris globalement, il
convient d'opposer la prompte réponse du patronat organisé, que l'on
attribuera pour une part au souci de répondre aux accusations du mou-
vement ouvrier et à la puissante grève qui a suivi la catastrophe et qui cor-
respondait à un sentiment de révolte de la population du bassin. Dès 1907,
en effet, l'organisation patronale qui regroupait la plupart des compagnies
houillères (du moins dans le bassin Nord/Pas-de-Calais), le Comité cen-

<footnote n="27">27 SAINT-RAYMOND Philippe, « La catastrophe de Courrières vue du Conseil général des mines », *Courrières 1906*. *Les enseignements d'une catastrophe*, p. 77.</footnote>

<footnote n="28">28 On regrettera que l'auteur, par ailleurs d'une grande honnêteté intellectuelle, n'ait pas cru devoir préciser davantage qui désignait ce pronon...</footnote>

<footnote n="29">29 *Annales des Mines*, 10e Série, t. XII, *Mémoires*, 1907, 10e livraison, p. 486-487.</footnote>
tral des Houillères de France, a de son propre chef pris l'initiative de créer
à ses frais, sur le site de Liévin, une première station d'expériences sur les
effets des poussières à grande échelle. Et grâce à l'activité et aux qualités
d'expérimentateurs remarquables tels au premier chef que Jacques Taff-
fanel <fnref n="30" />, des résultats essentiels furent obtenus en quelques années avant
1914, qui permirent non seulement de mieux connaître les conditions de
survenue d'un coup de poussières, mais aussi de définir des dispositifs
préventifs, en plus de ceux déjà connus antérieurement, comme les « ar-
rêts-barrages », auxquels le nom de J. Taffanel est resté attaché. Détruite
en 1914 lors de l'avancée allemande, la station fut reconstituée à Montlu-
çon en 1920 et placée sous la direction d'Étienne Audibert, ingénieur du
Corps, ce qui montre assez combien cette instance de tutelle reconnaissait
désormais la gravité du problème.

Les travaux conduits à Liévin de 1907 à 1914 avaient en particulier
montré l'influence décisive de la nature des charbons sur la quantité de
poussières en suspension dans l'air ou déposées dans les travaux sou-
terrains, tout comme l'humidité de l'atmosphère des galeries, qui, même
avec des charbons très friables, présentaient beaucoup moins de dépôts <fnref n="31" />.
Il est apparu de même qu'intervenaient encore deux facteurs très impor-
tants : la teneur en matières volatiles, et la proportion de poussières fines,
charbonneuses ou stériles. Ainsi, les charbons maigres ne s'avéraient-ils
pas susceptibles de provoquer une explosion généralisée, dès lors que les
charbons contenaient moins de 18% de matières volatiles. C'étaient les
poussières les plus fines, suffisamment riches en matières volatiles, qui
présentaient la plus grande aptitude à s'enflammer dans l'air. De même,
la proportion des stériles paraissait influer fortement sur l'aptitude à la
propagation. Une teneur de 40% de stériles était jugée suffisante pour em-
pêcher celle-ci avec des charbons maigres (à moins de 18% de matières
volatiles), alors qu'il en fallait plus de 50% à 75% avec des charbons demi-
gras ou gras contenant de 20 à 30% de matières volatiles. Ces pourcen-
tages ou seuils ont été rectifiés depuis cette époque de quelques points,
mais sans changement fondamental des ordres de grandeur <fnref n="32" />. Les recher-
ches menées à Liévin puis à Montluçon ont, en outre, permis de définir
les moyens les plus appropriés pour prévenir les accidents de poussières :
traitement des poussières à l'abattage, neutralisation des poussières par
schistification ou collage au moyen de pâtes salines, arrêts-barrages du

<footnote n="30">30 Ingénieur au Corps des Mines en poste jusque là à Saint-Étienne, il fut appelé par le Comité central des Houillères de France pour diriger de 1907 à 1914, la station d'essais de Liévin.</footnote>

<footnote n="31">31 GRUNER Louis-Édouard *Cours d'exploitation des mines*, Livre VI, Paris, Léon Eyrolles, 1925, p. 20-50 *passim*.</footnote>

<footnote n="32">32 Ainsi le taux minimal de matières volatiles avec des charbons maigres a-t-il été abaissé de 18 à 13%.</footnote>
type Taffanel ou à réserve d'eau<fnref n="33" />. Sur le plan réglementaire, c'est la catastrophe de Courrières qui a amené les pouvoirs publics à instaurer enfin en France en 1910 le premier règlement général des mines de combustibles solides, suite à l'avis du Conseil général des mines du 22 juillet de cette même année<fnref n="34" />.

Au-delà de cet aveuglement primordial sur la question des poussières, ce sont aussi les carences d'ensemble de la politique de sécurité dans les houillères, de la part de l'État aussi bien que des compagnies, qui ont été brutalement mises en lumière par Courrières : absence d'organisation des secours à l'échelle du bassin, d'équipement en appareils respiratoires, etc.

## Les prolongements d'un débat jusqu'à aujourd'hui : un repositionnement au-delà des polémiques d'hier ?

Si l'on confronte maintenant les positions les plus récentes qui ont été émises par des scientifiques et des ingénieurs des mines du privé et du public à l'occasion de la commémoration de Courrières, il ressort que le problème de la dangerosité des poussières ne peut plus être posé dans les termes quelque peu manichéens d'il y a un peu plus d'un siècle. Il semble que l'on soit parvenu à un dépassement des points de vue antagonistes qui s'opposaient passionnément avant cette catastrophe. Il est certes un-nimement reconnu que les poussières peuvent s'enflammer en l'absence totale de grisou, mais que, dans une grande majorité d'accidents répertoriés, le grisou, même en faible quantité, a bien été le facteur de l'explosion initiale, M. Doligez n'hésitant pas à le lui attribuer dans 99% des cas, ce qui conduit à qualifier le risque des poussières de risque combiné sous l'appellation « grisou-poussières ». Mais cette dénomination ne saurait masquer le fait que l'ampleur des dégâts matériels et humains très sou-vent prise par ce type d'accident doit fondamentalement être imputée aux poussières et non au grisou malgré son rôle initial. L'unanimité s'est faite pour admettre que ce qu'a dramatiquement mis en lumière Courrières, c'est, outre la puissance phénoménalement dévastatrice des poussières, le fait qu'une explosion de poussières n'était en aucun cas destinée à demeur-rer circonscrite, et pouvait se propager sur des distances considérables à des vitesses énormes de plusieurs centaines de mètres par seconde. C'est sur ce dernier point, mais qui s'est avéré décisif, que l'obstination de spé-cialistes français de premier plan tels que E. Mallard et H. Le Chatelier à défendre le caractère localisé d'une explosion de poussières a le plus gra-

<footnote n="33">33 Tauziède Christian, loc. cit., p. 94-105.</footnote>

<footnote n="34">34 Saint-Raymond Philippe, loc. cit., p. 83-85.</footnote>
vement induit en erreur les services officiels et les milieux professionnels placés sous leur tutelle, et qu'il faut bien évoquer ici un véritable aveuglement<fnref n="35" />. L'expérience historique est donc en fait venue corroborer sur la plupart des aspects le point de vue poussiériste, à l'exception du rôle du grisou, dont la présence déclencheuse s'avère sans doute quasi générale.

Bien que, comme le souligne un auteur aussi averti que M. Doligez, les catastrophes minières ne représentent qu'une faible proportion des accidents industriels dus aux poussières (selon lui 8 sur les quelque 300 reçensés par an dans le monde dans les années 1980, principalement dans les secteurs du bois, de l'agroalimentaire et de la chimie), c'est dans les houillères que ces coups de poussières ont été les plus meurtriers. Sans passer en revue tous ceux qui ont eu lieu au cours du xxᵉ siècle, il faut rappeler ainsi, depuis Courrières, la série noire des accidents survenus aux États-Unis en 1907-1909 (dont celui de Monongah en Virginie Occidentale) et qui, cumulés, ont fait plus d'un millier de morts, ou plus près de nous celui survenu au Japon en 1963 à Mikawa-Miike-Omuta dans l'île de Kyushu (exclusivement attribué à un coup de poussières) et qui fit 458 morts et plus de 700 blessés.

Bien qu'il ne présente plus d'enjeu aujourd'hui en France – aussi longtemps que l'on n'y réexploitera pas du charbon –, le débat entre poussiéristes et antipoussiéristes a laissé des traces. La célébration du centenaire de Courrières donne l'impression qu'il en subsiste des séquelles. On perçoit comme la persistance d'un malaise latent à travers les écrits ou propos de certains membres des services officiels, qui ont du mal à admettre le fourvoiement de leurs collègues d'hier et comme inconsciemment cherchent à en minimiser la portée. Et les statistiques annuelles d'accidents miniers de même que les récapitulatifs historiques de ceux-ci publiés par les *Annales des Mines* ne font pas de distinction, quant à leur origine, entre les coups de grisou et les coups de poussières, rangeant les accidents relevant de l'un ou de l'autre cas de figure sous l'unique rubrique « grisou-poussières <fnref n="36" /> ». De sorte que Courrières a été classé dans cette dernière catégorie dans un tableau publié en 2006, où figuraient cependant des cas – étrangers – mis au compte des seules poussières. Et l'on sait, à propos de bien des erreurs similaires commises dans toutes sortes d'autres domaines, qu'il faut sou-

<footnote n="35">35 Les services officiels auraient certainement dû prêter davantage attention au fait que lors de l'accident survenu le 18 février 1890 à la mine de Decize (Nièvre), une explosion reconnue comme provenant des poussières seules s'était propagée jusqu'à 180 m de son point d'origine, comme le Conseil général des mines le rappelait lui-même dans son Avis du 17 mai 1907 (Annales des Mines, 10ᵉ Série, Mémoires, t. XII, 1907, loc. cit., p. 486).</footnote>

<footnote n="36">36 DARDALON André, « Le grisou et les poussières au xixᵉ siècle dans les mines françaises », *Annales des Mines*, 1962, fasc. X, p. 651-666; fasc. XI, p. 721-744. Du même, « Évolution de la sécurité dans les mines, minières et carrières de 1804 à 1962 », *ibid.*, 1965, fasc. I, p. 21-60.</footnote>
vent des dizaines d'années pour que les services responsables acceptent
de les reconnaître rétrospectivement.

Plus grave catastrophe de l'histoire industrielle française, Courrières a
mis cruellement en évidence des dysfonctionnements dans les structures
et des défaillances de la part des élites dirigeantes et des décideurs <fnref n="37" />. Car
Courrières est survenu dans un pays qui avait connu, au tournant des xIXe
et xxe siècles, moins d'accidents miniers que d'autres grands pays indus-
trials, et où l'on était tenté de mettre cette situation apparemment meilleu-
re sur le compte d'une politique de sécurité, qui, à force d'avoir été centrée
sur le risque du grisou, avait abouti à minimiser et, en pratique, à occulter
celui, tout aussi grave, des poussières! Comme bien d'autres événements
similaires, Courrières a bien été le révélateur du fonctionnement de toute
une société, et dépasse de loin le problème de la gestion d'un risque dé-
terminé. Il en reste cette leçon sur la nécessité scientifique et citoyenne de
laisser le débat toujours ouvert lorsqu'il s'agit d'un problème de risque,
même si son importance n'est pas encore exactement évaluée, et de ne pas
transformer en dogme l'opinion majoritaire des spécialistes, quel que soit
le sens vers lequel ils penchent. Et au-delà du domaine minier lui-même,
il y a plus d'un enseignement à tirer à propos des débats actuels sur les
relations entre science et société.

<footnote n="37">37 Williot Jean-Pierre, « Le vacillement des élites : les ingénieurs des mines face à la catastrophe de Courrières », Varaschin Denis et Laloux Ludovic (dir.), *op. cit.*, p. 271-294.</footnote>
<figure><img src="image_28.png" /></figure>
Du rôle des accidents :
gestion du risque dans le nucléaire civil
(1945-1980)

Cyrille Foasso

Au tout début du mois de janvier 1939, Otto Hahn et Fritz Strassman de Berlin annoncent la fission de l'atome. Le 2 décembre 1942, Enrico Fermi et ses collègues de l'université de Chicago parviennent à réaliser la première réaction en chaîne contrôlée. Les 6 et 9 août 1945, deux explosions dévastent Hiroshima et Nagasaki.

La rapidité du développement comme le danger potentiel mis en œuvre font de l'énergie nucléaire un précurseur de la gestion de la sécurité dans les industries à risque d'après la Deuxième Guerre mondiale. Elle présente de plus un aspect qui lui est particulier, la sensibilisation, voire l'hostilité d'une partie de l'opinion. Les ingénieurs qui eurent à gérer les difficiles problèmes techniques que recouvre la sûreté de cette énergie ressentirent la sécurité comme une condition nécessaire de son développement. Et ce qui est frappant pour l'historien, c'est que les principes de sécurité ont été très tôt établis... mais pas toujours respectés.

ÉVITER LES ACCIDENTS :
UNE NÉCESSITÉ POUR L'ÉNERGIE ATOMIQUE

Les scientifiques et ingénieurs reconnurent très tôt qu'une pile atomique n'est pas une bombe et que le danger réside dans le fait qu'une réaction en chaîne mal contrôlée peut libérer dans l'atmosphère le poison radioactif contenu au sein de la pile. On pense même à l'époque que cette radioactivité est un million voire un milliard de fois plus dangereuse que
les substances toxiques manipulées dans les autres industries à risque. Il est donc essentiel d'éviter tout accident.

Une déclaration célèbre faite en 1957 par Christopher Hinton, responsable des premières installations atomiques britanniques, résume bien quelque était l'ambition des hommes de l'atome : « toutes les autres technologies du domaine de l'ingénieur ont progressé non sur la base de leurs succès mais sur la base de leurs échecs. Les ponts qui s'écroulèrent ont apporté plus à la connaissance des ponts que ceux qui tenaient; les chaudières qui explosaient ont apporté plus que celles qui n'avaient pas d'accident... L'énergie atomique, elle, doit renoncer à cet avantage consistant à progresser sur la base des connaissances acquises grâce aux incidents...<fnref n="1" /> »

Il semble que jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, les développements industriels aient procédé par essai-erreur en matière de sécurité: appareils à vapeur, chemin de fer, mines, installations chimiques, la plupart des industries avaient opéré sur une petite échelle, le développement de nouveaux produits était suffisamment lent pour que la prévention des accidents soit basée sur la connaissance tirée des incidents. Les conséquences des défaillances n'étaient d'ailleurs pas nécessairement très grandes étant donné les faibles quantités d'énergie mises en œuvre, les faibles pressions, ou la toxicité des matières, au regard de ce qui sera utilisé après la Seconde Guerre mondiale. Les progrès en matière de sécurité provenaient pour l'essentiel d'une analyse *a posteriori* des incidents et accidents. Les conceptions dangereuses étaient progressivement éliminées, les bonnes pratiques en matière de conception, de fabrication et d'exploitation étaient peu à peu inscrites dans des codes et des normes. On a même pu dire que pour l'industrie chimique, l'approche de la sûreté était actuarielle : des statistiques tenant compte de la fréquence de certains risques rapportés aux dommages permettaient de déterminer les primes d'assurances pour la prévention des pertes financières pour une usine endommagée, les plaintes de tiers, ou les pertes de production, en cas d'accident (feu, explosion ou rejet toxique<fnref n="2" />).

Avec l'énergie atomique, un accident majeur est considéré comme inacceptable.

<footnote n="1">1 HINTON Christopher, *The Future of Nuclear Power*, Axel Ax : Son Johnson Lecture, Stockholm, 15 march 1957, cité par FARMER Frank R., « A Review of the Development of Safety Philosophies », *Annals of Nuclear Energy* Vol. 6, 1978, p. 261-264, p. 262. Le premier accident majeur de l'histoire de l'énergie atomique aura lieu quelques mois plus tard en Angleterre, en octobre 1957 à Windscale.</footnote>

<footnote n="2">2 LEVESON Nancy G., *Safeware : System Safety and Computers*, Reading (Ma.), Addison-Wesley, 1995, p. 581.</footnote>
ON ENVISAGE LES CATASTROPHES POSSIBLES
POUR S'EN PRÉMUNIR

Et pour la première fois, affirme-t-on, dans l'histoire du développement industriel, une tentative est faite d'envisager les accidents ou les catastrophes possibles et de prendre les mesures de préventions nécessaires pour les empêcher.

Aux États-Unis, un Comité de sûreté des réacteurs présidé par le physicien Edward Teller est mis sur pied en 1947 pour évaluer la sûreté de ses réacteurs par la Commission atomique américaine (AEC). Ce comité d'experts propose dès 1948 une première mesure de mitigation des conséquences en cas d'accident, l'éloignement des installations atomiques des zones peuplées. Il énonce une formule empirique permettant de calculer une distance d'exclusion en fonction de la puissance du réacteur définie sur la base du « pire accident de réacteur possible en l'absence de confinement<fnref n="3" /> ». Une deuxième mesure de limitation des conséquences est proposée en 1953 par les ingénieurs de la compagnie General Electric, qui créent ainsi un précédent en matière de sûreté en enfermant le réacteur à l'intérieur d'une grande structure en acier<fnref n="4" /> permettant de confiner de manière ultime les matières radioactives à l'intérieur de l'enceinte si toutefois un accident devait se produire.

Lors de la première conférence des Nations Unies sur l'utilisation pacifique de l'énergie atomique à Genève en 1955, les experts américains en sûreté des réacteurs présentent des conceptions très avancées en matière de conceptualisation du risque. Ils affirment que « la sécurité absolue n'est pas possible », et que la sécurité d'une pile consiste à « réduire les risques à un minimum calculé acceptable <fnref n="5" /> ».

À un moment où la Commission américaine à l'énergie atomique (AEC) veut convaincre les industriels de lancer de vastes programmes de production d'énergie nucléaire civile, ils mettent en garde : la sécurité est une nécessité pour le développement futur de cette énergie. Si jusqu'alors aucun accident n'est à déplorer, il est impossible d'envisager un fonctionnement de longue durée de piles nucléaires sans que certaines erreurs dans les plans ou dans la mise en œuvre ne soient occasionnellement commi-

<footnote n="3">3 Les premiers réacteurs de l'AEC étaient plus ou moins situés dans des déserts, et le comité s'opposait notamment à la construction d'installations jugées dangereuses sur des centres atomiques trop proches des grandes agglomérations. La formule donne la distance d (en miles) en fonction de la puissance thermique P (en kWth) : $d = 0,01 P^{1/2}$, soit près de 9 km pour un réacteur de 100 MWe, 30 km pour un réacteur de 1 000 MWe.</footnote>

<footnote n="4">4 WALKER Samuel J., MAZUZAN George T. *Controlling the Atom. The Beginnings of Nuclear Regulation 1946-1962*, Berkeley, University of California Press, 1984, p. 217-219.</footnote>

<footnote n="5">5 McCULLOUGH Roger C., MILLS M.M., TELLER Edward, «La sécurité des piles nucléaires», *Première conférence des Nations Unies sur l'utilisation pacifique de l'énergie atomique*, Genève 1955, Vol. XIII, New York, United Nations, 1956, p. 93-102.</footnote>
ses. Or étant donné la jeunesse et la nouveauté de la technique nucléaire, les statistiques d'accident sont inopérantes pour juger de l'acceptabilité des mesures de conception. Il faut donc être particulièrement prudent, et seul un jugement d'expert, indépendant, basé sur une analyse technique détaillée de la pile considérée, peut être efficace pour une évaluation de la sécurité.

Et pour cela, les concepteurs doivent rédiger un « rapport de risques » ou « rapport de sûreté », qui envisage notamment les différents scénarios d'accidents possibles et propose les mesures de protection pour leur faire face. Les experts évaluent alors les démonstrations fournies pour juger de l'acceptabilité ou non des moyens mis en œuvre.

Au cours de la deuxième moitié des années 1950, les promoteurs de l'énergie atomique s'interrogent même sur les pires conséquences que pourrait avoir un accident si toutes les mesures de sécurité échouaient, indépendamment de la probabilité qu'une telle catastrophe survienne. L'AEC s'était ainsi adressée à l'industrie des assurances spécialisées dans les risques contre les incendies : un rapport publié en juin 1955 mettait l'accent sur la différence fondamentale entre les réacteurs atomiques et les autres industries, à savoir « le potentiel catastrophique » de cette technique, même s'il était considéré comme peu probable. Il s'avérait impossible d'émettre une borne supérieure aux conséquences d'un accident. Une étude publiée en 1957 par le laboratoire national de Brookhaven concluait même que dans le cas du pire accident possible, un réacteur d'une puissance de 500 MWh pourrait conduire au décès de 3400 personnes, en contaminer 40000 autres et coûter de l'ordre de 7 milliards de dollars<fnref n="6" />.

De leur côté, les Britanniques essayaient également de prévoir les risques radiologiques qui seraient provoqués par une fuite massive de produits radioactifs en cas d'accident, dans l'hypothèse où toutes les mesures de sécurité auraient échoué. L'évaluation de ce risque devait permettre de proposer des critères pour l'emplacement de futures génératrices nucléaires à partir d'une estimation de distances dangereuses maxima. Un calcul était proposé mais étant donné l'absence d'expérience directe et en raison du grand nombre d'impondérables, ils proposaient de juger de la validité de leurs estimations en appliquant par similitude leur raisonnement « à d'autres substances dangereuses pour lesquelles existe une expérience valable, [à savoir] ceux qu'a enregistrés l'expérience industrielle dans la manutention à grande échelle de gaz toxiques, chlore et phosgène

<footnote n="6">6 L'assurance financière en cas d'accident était un élément clé pour l'AEC afin d'inciter l'industrie restée réservée face au développement de l'énergie nucléaire. Jusque-là, les assurances ne couvraient les risques qu'à hauteur de 60 millions de dollars. Pour encourager les industriels, le gouvernement en accord avec l'AEC propose une couverture supplémentaire de 500 millions de dollars en cas d'accident de réacteur (Price Anderson Act voté en août 1957).</footnote>
(COCl₂)<fnref n="7" />». Considérant qu'une pile de cent mégawatts représentait un danger comparable à celui d'un réservoir de dix tonnes de phosgène, les auteurs évoquaient la catastrophe de Hambourg en 1928 où 8 tonnes de phosgène s'étaient échappées d'un réservoir de stockage. Par chance, le gaz avait été transporté par le vent au-dessus de la campagne avant d'arriver dans un village. Cinq personnes situées à environ 300 mètres du réservoir avaient été tuées.

Les auteurs soulignaient cependant qu'à la différence des poisons chimiques, la radioactivité ne pouvait pas être neutralisée et qu'aucune technique de décontamination n'existait. Une plus grande marge de sécurité devait donc être adoptée que pour les toxiques chimiques, en particulier parce qu'un grand désastre ferait fatalement régresser l'industrie de l'énergie atomique à ses débuts. La conclusion était cependant favorable au futur épanouissement de cette énergie : « Il est évident que les accidents seront peu fréquents, et tant qu'ils ne pourront pas entraîner une émission de produits de fission équivalents à plus de quelques dizaines de mégawatts, il n'est pas nécessaire d'envisager pour les piles atomiques des emplacements éloignés de toute agglomération. » La condition était de s'attacher « à des principes stricts dans l'étude, la construction et le fonctionnement d'une usine atomique<fnref n="8" />».

## SI LA SÉCURITÉ ABSOLUE N'EXISTE PAS, COMMENT ÉVALUER LE RISQUE RÉSIDUEL, ET SON ACCEPTABILITÉ ?

Aucune industrie ne s'était posée la question des conséquences catastrophiques de défaillances techniques dont l'éventualité pouvait apparaître si faible, et l'accent mis sur ce type d'accidents par les experts était loin de faire l'unanimité parmi la communauté nucléaire. Il semblait plus raisonnable d'évaluer la sûreté en se basant sur des hypothèses plus réalistes.

Cependant, si l'on pense que la sécurité absolue n'existe pas, comment juger de l'acceptabilité du risque résiduel, une fois toutes les mesures de sécurité adoptées. Dans l'évaluation du risque, les experts étaient confrontés à l'indétermination classique en mathématique « 0 x ∞ » : les conséquences d'un accident majeur peuvent être « infinies » alors que toutes les mesures sont prises pour faire tendre la probabilité de l'accident vers zéro.

<footnote n="7">7 MARLEY W.G., FRY T.M., *Risques radiologiques causés par une fuite de produits de fission et incidence de ces risques sur le choix de l'emplacement d'une génératrice nucléaire*, « Première conférence des Nations Unies sur l'utilisation pacifique de l'énergie atomique », Genève 1955, Vol. XIII, New York, United Nations, 1956, p. 119-123.</footnote>

<footnote n="8">8 *Ibid.* p. 123.</footnote>
Les autorités chargées d'accorder les autorisations devaient arbitrer entre le renforcement des mesures de sécurité incorporées dans les projets proposés par les industriels et l'assouplissement des contraintes sur les sites. La réduction des zones d'exclusion et d'évacuation était en effet une question fondamentale aux yeux des industriels pour la réduction des coûts des terrains à acheter et des lignes de transport de l'électricité et ainsi se rapprocher de la compétitivité économique de cette forme d'énergie.

À la fin des années 1950, ce compromis conduira aux États-Unis au concept d'accident maximal crédible, le « pire accident dont la probabilité est considérée comme croyable<fnref n="9" /> ».

## UN QUESTIONNEMENT, MAIS DES PRATIQUES... : WINDSCALE

Malgré la conscience du risque chez les ingénieurs et leur ambitions d'éviter les accidents, l'énergie atomique est victime d'une véritable série noire à la fin des années 1950¹⁰ : de nombreux incidents et accidents se produisent, dont le principal est celui de la pile n°1 de Windscale, sur la côte du Cumberland en Grande-Bretagne. Deux ans après les estimations théoriques des conséquences possibles d'une fuite radioactive, l'accident de Windscale allait fournir la première expérience en grandeur nature du passage d'un nuage radioactif échappé d'une pile atomique.

Le 7 octobre 1957, une opération de recuit Wigner est engagée sur la première des deux piles plutonigènes de Windscale afin de libérer de façon contrôlée l'énergie potentielle emmagasinée à l'intérieur du graphite. Ce neuvième recuit, mal maîtrisé, conduit à l'incendie de 150 canaux contenant les éléments combustibles sur le millier que compte la pile. Aucun système de sauvegarde n'était prévu pour faire face à une telle éventualité. Le refroidissement de la pile était en circuit ouvert, l'air traversant le cœur était rejeté à l'atmosphère par une cheminée haute de 130 mètres, après passage sur des filtres.

Vingt mille curies d'iode 131 ont été relâchées, et étant donné la contamination des sols, une interdiction de boire le lait produit sur une zone de 500 km² fut promulguée pendant plusieurs semaines. Des produits radioactifs issus de l'accident seront détectés dans les jours suivants en Belgique, en Allemagne et jusqu'en Norvège. La pile accidentée est défini-

<footnote n="9">9 BECK Clifford K., MANN M.M., MORRIS M.A., Reactor Safety, Hazards Evaluation and Inspection, "Proceedings of The Second International Conference on Peaceful Uses of Atomic Energy", Genève 1958, New York, United Nations, 1959, p. 17-20.</footnote>

<footnote n="10">10 On peut notamment citer les accidents de criticité d'Oak Ridge en juin 1958, de Los Alamos en décembre, de Tcheliabinsk en avril 1957, de Vinca en Yougoslavie en octobre 1958, et les accidents de la pile NRX au Canada en 1952, la catastrophe de Kychtym en URSS en 1957, l'accident de NRU au Canada en 1958, de G1 en 1956 et d'Alizé I en 1959 en France.</footnote>
tivement hors d'usage. Les modifications proposées à la suite de l'accident pour améliorer la sûreté de sa jumelle auraient tellement augmenté le coût du plutonium produit qu'on décide en octobre 1958 de ne pas redémarrer la pile n°2.

Les filtres, qui n'étaient pas prévus dans la conception initiale du réacteur, auront sans doute contribué à limiter la quantité de radioactivité rejetée. On raconte<fnref n="11" /> à ce sujet que John Cockcroft, directeur de l'établissement d'Harwell, en visite à Hanford aux États-Unis, aurait repéré un gros trou en train d'être creusé à côté du site de construction d'un réacteur similaire pour les filtres d'échappement. Il aurait alors fait une visite furtive à la poste pendant la pause déjeuner pour câbler au responsable britannique de la construction de Windscale, Christopher Hinton, d'installer des filtres d'échappement sur les réacteurs de Windscale. Étant donné l'avancement des travaux, la seule façon de rajouter ces filtres était de les mettre en haut des piles, à 130 mètres de hauteur. Ces filtres devinrent célèbres sous le nom de « Cockcroft's folly » parce que les responsables de Windscale pensaient qu'ils étaient superflus et avaient plusieurs fois demandé leur retrait entre 1954 et 1956.

## LES RÉPERCUSSIONS EN FRANCE : LA NÉCESSITÉ DE SPÉCIALISER DES INGÉNIEURS DANS LA SÛRETÉ

L'accident de Windscale allait avoir d'importantes répercussions dans le monde, et en particulier en France où le Commissariat à l'énergie atomique construit des piles semblables à celles de Windscale sur le site de Marcoule, non loin d'Avignon. Les piles G2 et G3 divergeront pour la première fois respectivement en juillet 1958 et juin 1959. L'accident de Windscale joue un rôle déterminant dans la prise de conscience chez les responsables du risque d'accident majeur et conduit en Grande-Bretagne comme en France à la mise sur pied des premiers organismes spécialisés dans la sûreté<fnref n="12" />.

Comme en Grande-Bretagne au cours des années 1945-1955, la sécurité des installations françaises restait du ressort des techniciens eux-mêmes.

<footnote n="11">11 Cette anecdote est rapportée par MECAW James, *How Safe? : Three Mile Island, Chernobyl and Beyond*, Toronto, Stobbard Publishing Company, 1987, cité par Leveson Nancy, *op. cit.*, p. 618.</footnote>

<footnote n="12">12 D'autres facteurs contribuent à cette institutionnalisation de la sûreté. La deuxième moitié des années cinquante voit un changement de contexte pour l'énergie atomique : des organismes internationaux chargés de l'énergie atomique sont créés (Agence Internationale de l'Énergie Atomique en 1957, Communauté Européenne de l'Énergie Atomique en 1955, Conférences de Genève des Nations Unies à partir de 1955) et lèvent le voile sur le secret des recherches menées par chaque pays. Ces institutions internationales sont des lieux où s'élaborent des normes qui pour certaines sont plus ou moins contraignantes pour les pays membres. Il est donc important pour la France en particulier de disposer de ses propres organismes d'expertise afin de pouvoir défendre ses intérêts dans ces institutions.</footnote>
Ces années correspondent à une phase d'autarcie dans le développement, de concurrence, de course de vitesse à la bombe et à la future viabilité éco-nomique de cette énergie. Et c'est aussi ce contexte de précipitation dans les réalisations qui explique l'accident anglais. Christopher Hinton avait d'ailleurs indiqué avec prudence, lors d'un congrès d'électriciens à Lon-dres en 1955, que dans le domaine de l'énergie atomique comme ailleurs, « les excès de vitesse peuvent se payer très cher <fnref n="13" /> ».

Le développement des grandes piles de production françaises est marqué par l'empirisme. Il faut aller le plus vite possible. Tous les moyens disponibles sont consacrés au développement, personne n'est chargé de réfléchir en propre à la sûreté. Les techniciens n'ont pas le temps de faire tous les essais qui permettraient une connaissance approfondie des différents phénomènes intervenant dans le fonctionnement d'une installation. La construction et le fonctionnement d'une machine, certes parfaite, doivent permettre d'acquérir l'expérience en grandeur nature plus rapidement. Pour faire face aux inconnues sur les données, les concepteurs incluent dans leurs projets de nombreuses marges de sécurité : ils surdimensionnent les installations. On ne se rapproche que progressivement des frontières où l'on estime que le fonctionnement de la machine peut poser des problèmes : les essais sont menés avec d'autant plus de précautions que le fonctionnement est mal connu ou qu'il peut s'avérer dangereux. Peu à peu, on autorise les installations à fonctionner en se rapprochant des limites. En parallèle, des expériences de physique sont montées sur des piles spéciales afin d'acquérir ou de préciser les connaissances de base encore lacunaires.

La France n'est pas épargnée par les incidents de la fin des années 1950 : en juin puis en juillet 1956, la pile EL2 à Saclay connaît des problèmes de refroidissement. Des mesures conduiront à estimer que 25 grammes d'uranium ont brûlé lors du deuxième incident. Ces incidents accélèrent la mise au point d'un système de détection de rupture de gaines, système qui était seulement en préparation au moment de l'accident. À l'automne 1956, un défaut de refroidissement conduit à la fusion de 7 kg d'uranium sur la pile G1 de Marcoule.

Ces incidents montrent la nécessité d'un meilleur contrôle de la sûreté. Le passage à la phase industrielle impose une institutionnalisation de la sûreté et une division des rôles : scientifiques et ingénieurs chargés des projets ne peuvent plus être seuls responsables de la sûreté de la machine qu'ils manipulent. Une Commission de sûreté des installations atomiques est ainsi mise sur pied à partir de janvier 1960. Comme lors de séances

<footnote n="13">13 Cité in PRINGLE Peter et SPIGELMAN James, *Les barons de l'atome*, Paris, Seuil, 1982, p. 187.</footnote>
d'un tribunal<sup>14</sup>, les responsables des installations viennent plaider leur cause devant la commission<sup>15</sup>. Un certain nombre de pratiques tolérées jusque-là sont désormais prohibées.

Les ingénieurs qui se spécialisent dans la sûreté doivent désormais convaincre leurs collègues que l'absence d'accident est une condition sine qua non de la réussite du futur développement industriel de cette forme d'énergie : la sûreté est l'intérêt général de toute la communauté nucléaire. Pour convaincre les projeteurs qu'ils ne sont pas que des gendarmes ou une bureaucratie inutile, les hommes de la sûreté montrent qu'ils peuvent apporter une aide aux développeurs ; les études qu'ils mènent dans leur domaine propre de la sûreté contribuent elles aussi à la prochaine compétitivité de l'énergie nucléaire, en permettant de réduire les marges de sécurité prises initialement par prudence.

Dans le cas français, le retard est net en matière de sûreté : on ne s'était pas posé les questions américaines et britanniques sur l'évaluation des conséquences possibles d'un accident. Mais dans la droite ligne des estimations anglaises, les Français estiment que le danger des piles atomiques n'est pas exceptionnel. Dans le cours consacré à la sûreté des piles atomiques pour les ingénieurs de l'industrie qui se forment au génie atomique à l'Institut national des sciences et techniques nucléaires, les spécialistes du CEA insistent aussi sur une particularité de l'énergie atomique, la sensibilité particulière de l'opinion :

> « Les installations atomiques posent des problèmes de sûreté qui sont dans leur ensemble du même ordre de grandeur que ceux posés par certaines installations classiques. C'est ainsi que l'explosion dans un grand port d'un navire chargé de munitions ou d'essence, ou l'incendie d'un dépôt de gaz asphyxiants au milieu d'une ville, peuvent entraîner autant de morts, de maladies incurables ou de dégâts matériels qu'un grave incident nucléaire sur un navire ou une centrale atomique. Cependant, certains facteurs conduisent à attacher à la sûreté en matière atomique une importance encore plus grande qu'en matière classique : d'abord les répercussions psychologiques d'accidents nucléaires peuvent être plus grandes étant donné la sensibilité des opinions publiques en ce domaine.<fnref n="16" /> »

<footnote n="14">14 Archives du Commissariat à l'énergie atomique, Fonds du Haut-Commissaire, F 5 26 55.</footnote>

<footnote n="15">15 Il faudra attendre sept ans après l'instauration de la CSIA pour que le pôle d'inspection prévu à l'origine reçoive un financement et un poste. C'est dire que malgré cette première division des tâches, l'accent restait mis sur le développement, et peu de moyens étaient disponibles pour une tâche de pur contrôle. D'ailleurs, Jean Bourgeois, le responsable du groupe d'ingénieurs spécialisés dans la sûreté, le père de la sûreté nucléaire en France, restera pendant près de dix ans à la fois chef de la Sous-commission de Sûreté des Piles et chef du Département d'Études de Piles, le département chargé des études et des projets de piles du CEA.</footnote>

<footnote n="16">16 VATHAIRE de François, « Sûreté des installations atomiques », Génie atomique, Volume I, Section C, Bibliothèque des sciences et techniques nucléaires, PUF, 1960, 22 pages.</footnote>
THREE MILE ISLAND : LA FIN DES CERTITUDES ?

On sait que l'histoire de l'énergie atomique en France au tournant des années 1960-1970 est marquée par l'abandon de la filière à uranium naturel graphite gaz développée par le CEA et les premières équipes d'EDF au profit de la filière à eau légère et uranium enrichi développée aux États-Unis par Westinghouse. EDF effectue un transfert de technologie qui sera la base du vaste équipement nucléaire français. Cette technologie, présentée comme robuste, tout comme les principes de sûreté utilisés aux États-Unis à la conception, les normes de fabrication, les procédures d'exploitation, la présence d'une enceinte ultime, l'analyse de sûreté basée sur l'examen d'accidents de référence censés envelopper toutes les situations accidentelles, tout cela semble rendre l'hypothèse d'un accident de plus en plus hypothétique.

L'impossibilité d'un accident conduisant à la fusion du cœur ainsi que l'intégrité du confinement comme barrière ultime s'élèvent progressivement au rang de dogmes. On pense même parmi les industriels que les centrales sont si sûres qu'on pourrait les implanter au cœur des villes, sur la place de la Concorde, au centre de Paris, aurait même déclaré un industriel français. On dénonce de plus en plus le coût des mesures de sûreté imposées aux centrales nucléaires au regard des autres industries à risque, et l'on s'interroge sur l'utilité de cette enceinte étanche qui coûte si cher<fnref n="17" />.

Alors que les centrales françaises vont démarrer en rafale, survient l'événement le plus marquant pour l'histoire de la sûreté de l'énergie nucléaire civile, l'accident de la centrale américaine de Three Mile Island, le 28 mars 1979. Au départ, il s'agit d'un incident tout à fait banal sur le circuit secondaire lors d'une opération de maintenance. Cet incident dégénère<fnref n="18" /> finalement en accident conduisant à la fusion d'une partie des éléments combustibles, au relâchement d'une grande quantité de radioactivité dans le circuit primaire puis dans l'enceinte. Celle-ci empêchera l'esentiel de la radioactivité de s'échapper vers l'extérieur, rendant les effets sanitaires de l'accident négligeables. Mais on aura pu craindre pendant

<footnote n="17">17 La stratégie d'EDF pour son équipement nucléaire a été la construction d'installations standardisées par palier prenant pour référence une centrale américaine. Le premier palier de 900 MWe sera suivi d'un second de 1300 MWe. Une étude comparative sur les coûts en 1977 montre que le coût du kWh du second palier est supérieur d'environ 52% à celui du premier, dont 44% sont imputables aux améliorations en matière de sûreté. Des propositions de modifications seront proposées en août 1978 et aboutiront à un palier dit P'4 qui diminue les coûts d'environ 10%, essentiellement par une réduction de la taille des bâtiments. L'enceinte de confinement par exemple voit son diamètre passer de 45 à 43,8 m et sa hauteur de 59 à 50 m.</footnote>

<footnote n="18">18 On pourra par exemple trouver une description et une analyse de l'accident par un des spécialistes de la sûreté nucléaire français s'exprimant dans la grande revue nucléaire française : TANGUY Pierre, « L'accident de Harrisburg : scénario et bilan », *Revue générale nucléaire*, 1979, n° 5, septembre-octobre, p. 524-525. Pour un récit détaillé de l'accident de Three Mile Island, voir : WALKER Samuel J., *Three Mile Island : a nuclear crisis in historical perspective*, Berkeley, University of California Press, 2004.</footnote>
plusieurs heures qu'une concentration d'hydrogène libéré lors de la fission provoque l'explosion du bâtiment.

Si les conséquences radiologiques sont négligeables, les dégâts au niveau du cœur du réacteur dépassent toutes les estimations. Tous les spécialistes de sûreté considèrent en 1979 que les conséquences sur le cœur sont limitées (tout au plus estime-t-on que quelques gaines entourant le combustible ont fondu et non l'uranium lui-même<fnref n="19" />). Quelques semaines après l'accident, on pense encore pouvoir faire redémarrer le réacteur après avoir décontaminé la radioactivité. Ce n'est que six ans plus tard, en 1985, qu'on apprendra l'étendue réelle des dégâts sur le cœur du réacteur et sa centaine de tonnes de combustible, en faisant passer une caméra de télévision entre les structures : 39% du cœur a fondu ! Qu'un incident aussi banal au départ ait pu dégénérer en un accident grave était presque inimaginable.

Plusieurs commissions d'enquête<fnref n="20" /> pointeront du doigt les pratiques de l'industrie américaine. De nombreuses mesures seront recommandées pour remédier aux négligences constatées à TMI (entretien au rabais, mauvaises signalisations, absence de retour d'expérience, mauvaise formation...). On souligne en particulier la nécessité de « revaloriser le critère sûreté par rapport au critère coût ». On note également que l'une des causes fondamentales de l'accident tient à la psychologie collective des ingénieurs du nucléaire à la veille de l'accident, à savoir que «la croyance en une sécurité suffisante des centrales nucléaires [était] devenue une conviction. » Et l'un des rapports conclut à l'attention des responsables de l'énergie nucléaire : « Il faut savoir que la puissance nucléaire est potentiellement dangereuse de par sa nature même et qu'il faut continuellement se demander si les sauvegardes déjà en place suffiront à prévenir des accidents graves.<fnref n="21" /> »

L'accident de TMI est l'illustration d'une certaine mise en défaut des analyses prévisionnelles de risque : de nombreux autres exemples pourraient être cités, comme les problèmes de métallurgie rencontrés à partir de 1979 sur le parc nucléaire français.

<footnote n="19">19 Dans sa description de l'accident en 1979, Pierre Tanguy écrit à propos de la phase la plus critique de l'accident : « on atteint vraisemblablement en certains points la température de fusion de la gaine » (ibid., p. 524.) Cette phrase sera remplacée en 1995 par « on atteindra la température de fusion de l'oxyde d'uranium » dans le récit donné dans son ouvrage qui reprend par ailleurs le texte de 1979 : BOURGEOIS Jean, TANGUY Pierre, COGNE François, PETIT Jean, La sûreté nucléaire en France et dans le monde, Paris, Polytechnica, 1996, p. 97-106. Une mission d'information du ministère de l'Industrie français conclut un rapport en affirmant en mars-avril 1979 : « contrairement à certains informations, aucune fusion notable de l'oxyde d'uranium ne s'est produite ».</footnote>

<footnote n="20">20 KEMENY John G., Report of the President's Commission on Three Mile Island (The Need for Change : The Legacy of TMI), US Government Accounting Office, Washington DC, 1979; Nuclear Regulatory Commission, "TMI2 Lessons Learned Task Force", NUREG-0578, juillet 1979.</footnote>

<footnote n="21">21 Cité in : Revue Générale Nucléaire-Actualités, « TMI. Les conclusions du rapport Kemeny », Revue générale nucléaire, N° 5, septembre-octobre 1979, p. 523.</footnote>
TRANSMETTRE NON PAS DES DOGMES,
MAIS UNE ATTITUDE INTERROGATIVE

Il ne s'agit pas ici de prendre la pose de l'observateur goguenard des difficultés et des échecs d'hommes et d'organisations confrontés à des problèmes délicats et inédits, et dont les réalisations peuvent au contraire susciter une certaine admiration. Les efforts consentis dans l'industrie nucléaire ont d'ailleurs conduit à un niveau de sûreté exceptionnel, cité en exemple dans d'autres industries.

Mais ces exemples invitent les techniciens à une plus grande humilité. À chaque époque des certitudes tombent, certaines affirmations péremptoires s'avèrent fausses quelques années plus tard, d'autres sont validées. Jusqu'à Three Mile Island, les hommes du nucléaire pouvaient s'adresser à la population de façon arrogante, avec des arguments d'autorité : eux « savaient » que le risque était hautement improbable, voire impossible.

Comme pour les autres techniques, les incidents et les accidents ont fait progresser considérablement la technique nucléaire. La réflexion sur le risque, la compréhension que la sécurité absolue n'est pas possible, que la technique ne peut pas être infaillible, a conduit dès les années 1950 à prendre des mesures de prévention comme de mitigation des conséquences, qui n'ont pu éviter les accidents, mais qui ont au moins dans le cas de Three Mile Island permis de rendre acceptables leurs conséquences.

En science comme en technique, le doute, l'incertitude, les limites des connaissances, l'erreur même, devraient être enseignés dans les universités et les écoles d'ingénieurs comme partie intégrante de la connaissance scientifique : le rôle de l'enseignement ne devrait pas être la transmission de dogmes, mais de susciter l'esprit interrogatif. Alors que la science et la technique jouent un rôle croissant dans nos sociétés, cela conduirait sans doute aussi à une plus grande modestie des ingénieurs dans leur communication vis-à-vis de l'opinion. L'histoire des sciences et des techniques, en montrant les succès, les échecs, les erreurs, a un rôle majeur à jouer dans ce processus.
<figure><img src="image_29.png" /></figure>

Partie II

Varia
<figure><img src="image_30.png" /></figure>
La complexité de l'électrification
des centres de brousse
en Afrique équatoriale française (AEF) :
l'émergence d'une forme particulière
de la microélectrification
dans les années 1950

Robert Edgard Ndong
Stéphane William Mehyong

DANS LE DOMAINE DE L'ÉLECTRIFICATION, les centres de brousse désignent des groupements isolés de quelques dizaines de foyers européens et quelques centaines de cases africaines, situés à une distance telle d'un centre de production d'énergie qu'il est impossible de les alimenter à partir de celui-ci. En d'autres termes, électrifier un centre de brousse ne favorise pas l'interconnexion afin de constituer un réseau unique sur toute l'étendue du pays. D'où la promotion de plusieurs petits réseaux indépendants, appelés la microélectrification. Les centres de brousse représentent à eux seuls l'essentiel du nombre des agglomérations aefiennes, environ 90%. C'est dire qu'on peut mieux y jauger l'ampleur et la structure de la progression de la « fée électricité » sur cette Fédération de 2 500 000 km², mais surtout, découvrir la prédominance d'une façade atypique de la microélectrification. Pourtant, ce modèle d'équipement, connu dans sa forme initiale, n'est pas inédit dans les années 1950, c'est-à-dire au début de l'électrification des centres de brousse en Afrique équatoriale française (AEF). Car on procède déjà de cette façon, notamment dans les années 1930-1940, avec les principaux centres urbains que sont Brazzaville, Pointe-Noire, Libreville, Bangui et Fort-Lamy.
L'origine de l'équipement électrique des centres de brousse remonte à
la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsque le Parlement décide d'en-
treprendre un effort rationnel de développement des colonies, sinistrées
par l'effort de guerre et en proie à une forte volonté d'émancipation. C'est
l'objet de la loi n°46-860 du 30 avril 1946 qui vise à l'établissement, au fi-
nancement et à l'exécution des plans d'équipement et de développement
des Territoires d'Outre-Mer (TOM). Cette loi détermine plusieurs objectifs
à atteindre, parmi lesquels satisfaire aux besoins des populations autoch-
tones et généraliser les conditions les plus favorables à leur progrès social<fnref n="1" />.
Des plans quadriennaux et deux organismes publics pour les financer, le
Fonds d'investissement pour le développement économique et social de
l'outre-mer (FIDES) et la Caisse centrale de la France d'outre-mer (CC-
FOM), voient ainsi le jour. Le 15 février 1947, la Commission de moderni-
sation des TOM inscrit que « Les plans d'équipement public porteront en
premier lieu sur l'énergie, et plus spécialement l'énergie hydroélectrique
qui devra être produite en quantité suffisante et à des prix suffisamment
bas pour assurer largement tous les besoins industriels connus ou prévi-
sibles, ainsi que pour mettre progressivement à la disposition de chaque
consommateur une moyenne annuelle de 50 kWh pour la consommation
domestique et artisanale.<fnref n="2" /> »

Explicitement, l'électricité devient la priorité de l'État qui la consi-
dère comme le socle de tout essor socioéconomique. L'électrification de
l'AEF se caractérise dès lors par l'usage de capitaux conséquents et par
la création d'une société d'économie mixte, l'Énergie électrique de l'Afri-
que équatoriale française (EEAEF) afin de superviser tous les travaux de
réalisations électriques. Ces leviers permettent d'aménager les barrages
du D'joué au Moyen-Congo<fnref n="3" /> et de Boali en Oubangui-Chari<fnref n="4" />, mais aussi
de rénover les centrales thermiques déjà existantes. Cependant, pendant
les années 1950, l'électrification de toute l'AEF se présente déjà comme un
grand défi et suscite des discussions. Car, s'il faut poursuivre le processus,
il est opportun de fournir de l'électricité à toutes les localités sans excep-
tion. L'une des missions des plans est de consentir des investissements
nécessaires à certaines électrifications, sans perspective de rentabilité. Ces
réalisations conditionnent le développement socioéconomique d'une ma-
jorité de régions. Ce développement ne peut être que progressif. Tous les
principaux centres urbains de la Fédération sont déjà électrifiés et le désir

<footnote n="1">1 Ministère de la France d'Outre-Mer, l'équipement des territoires français d'outre-mer. Aperçu des réalisations du FIDES 1947-1950, Paris, 1951, p. 11.</footnote>

<footnote n="2">2 Archives nationales d'outre-mer (ANOM), FM 1 FIDES 48, dossier 354, FIDES : séance du Comité Directeur du 15 février 1947 sur les études générales pour l'électricité/EDF : demande de subventions.</footnote>

<footnote n="3">3 Construit de 1951 à 1953 pour électrifier Brazzaville, capitale fédérale.</footnote>

<footnote n="4">4 Construit de 1953 à 1955 pour électrifier Bangui dont le réseau est quasi désuet.</footnote>
des territoires d'élargir cette œuvre aux petits centres revient sans cesse. Toutefois, face aux nombreuses demandes d'équipement venant de tout l'empire colonial, les fonds des plans deviennent rapidement insuffisants. Aussi la priorité est-elle accordée aux projets présentant indubitablement une certaine rentabilité. C'est ce qui est à l'origine de la forme inédite et problématique de la microélectrification lorsqu'elle est appliquée aux centres de brousse.

Le but de cette étude est donc d'analyser les imbrications multiformes qui freinent l'électrification des centres de brousse et donnent une singularité à cette œuvre en AEF. Quelles sont les particularités des centres de brousse ? Combien de centres de brousse bénéficient d'un aménagement électrique ? Comment se présentent leurs équipements ? Quels sont les sources et le niveau de leurs financements ? Quels sont les obstacles qui gênent l'optimisation de leur électrification ? Les réponses à ces interrogations s'organiseront autour de deux grands centres d'intérêts. Il y aura d'une part la spécificité des centres de brousse et l'organisation des conventions d'étude de leur électrification et, d'autre part, les contraintes de financement et d'équipement de tous les centres de brousse sous conventions d'études.

## LA SPÉCIFICITÉ DES CENTRES DE BROUSSE ET L'ORGANISATION DES CONVENTIONS D'ÉTUDE DE LEUR ÉLECTRIFICATION

On dénombre une centaine de centres de brousse en AEF, répertoriés dans les années 1950 par l'EEAEF et Électricité de France (EDF<fnref n="5" />). Très vite, ces entreprises relèvent l'étendue de leurs besoins électriques et le type d'équipements adéquats. Elles se rendent compte, à cause de l'étroitesse du marché potentiel, qu'une autre forme d'électrification s'impose : on standardise, on simplifie les équipements et on préconise une distribution intermittente en fonction des catégories de besoins. Ainsi, à partir de 1951, on sélectionne une douzaine de centres de brousse qui signent une convention d'études avec l'EEAEF en vue d'un éventuel aménagement électrique.

### Les particularités des centres de brousse

On distingue deux types de centres de brousse. D'une part, le centre secondaire qui a une population comprise entre 10 000 et 15 000 habitants.

<footnote n="5">5 Créée en avril 1946, EDF devient dès 1949 l'ingénieur-conseil et partenaire technique des sociétés d'économie mixte créées dans l'outre-mer après la Seconde Guerre mondiale pour organiser l'équipement électrique.</footnote>