freudien son lieu (cet autre neutre) et sa manifestation
(la parole du sujet) ; elle permet de faire la liaison entre
le discours, le langage et le désir, fondamentale dans la
découverte freudienne ; ce désir (Wunsch, souhait) Freud
le lie à la reproduction hallucinatoire des perceptions
devenues des signes, séparant nettement le désir du be-
soin. La formulation lacanienne opère sur les trois élé-
ments que sont : le besoin trouvant sa satisfaction dans
le réel, la demande qui est toujours demande « de » quel-
que chose : d'amour, et le désir, irréductible à la demande
qui est désir d'être reconnu absolument par l'Autre, sans
tenir compte de son inconscient. On reconnaît là, lié au
sens de Freud, l'introduction d'un mécanisme hégélien,
la dialectique du maître et de l'esclave reformulée sui-
vant un schéma triangulaire : le désir, le discours, l'in-
conscient, permettant de penser le concept freudien de
désir dans son rapport à l'autre au cours de la dialec-
tique verbale.

L'utilisation que fait Lacan de Hegel en le déplaçant du
côté de Socrate (rapport à l'autre dans le discours) est
toujours surdéterminée par la référence freudienne (voir
définition du transfert en ces termes).

De la même manière sont définies les fonctions de la
parole et du langage dans l'expérience analytique : « Pour
libérer la parole du sujet nous l'introduisons au langage
de son désir, c'est-à-dire au langage premier, dans lequel
au-delà de ce qu'il nous dit de lui, déjà il nous parle à
son insu, et dans les symboles du symptôme tout d'abord...
Ce langage (...) a le caractère universel d'une langue qui
se ferait entendre dans toutes les autres langues, mais
en même temps, pour être le langage qui saisit le désir
au point même où il s'humanise en se faisant recon-
naître, il est absolument particulier au sujet. (Fonction et
champ de la parole et du langage, 1953). L'accent est
ainsi mis sur le fait que toute l'expérience analytique
passe par la parole qui la dit et la constitue de même
le fameux « vécu » du sujet), découverte que théorisa
Freud quand il passa de la technique de l'hypnose à celle
des associations libres. Ce rôle assigné au langage et à la
parole permet de penser la rupture existante entre l'en-
semble des concepts freudiens (en particulier ceux de
représentation, d'identification, de transfert, d'agressivité)
et les fantaisies de la psychologie relationnelle ou de
groupe ayant pour thèmes la « relation duelle », « l'ins-
tinct communicatif », « les motivations », etc., et confon-
dant toujours le « réel » avec sa représentation dans le discours. Ceci a également pour effet de désigner la « position » de l'inconscient, non comme une sorte de revers, d'envers ou de reflet du système conscient/préconscient mais comme Lieu (dans le cadre de la topologie du sujet, de la logique freudienne où ça parle et où ça parle même dans ce que ça ne dit pas (le silence), le « ça » ne prenant sens que restitué sous forme de discours : « le langage humain constitue une communication où l'emetteur reçoit du récepteur son propre message sous forme inversée » ou bien : « l'inconscient est ce discours de l'autre ou le sujet reçoit sous la forme inversée qui convient à la promesse, son propre message oublié » (idem).

La réflexion sur le sens du langage et du discours définit ce qu'il en est de la pratique analytique, justifie son projet : ne pas sombrer dans le pragmatisme d'une technique ou dans l'idéal suspect, religieux, magique du « guérir » ; la psychanalyse n'étant pas identifiable à une médecine du psychique, il convient de penser sa rupture d'avec la science médicale, rupture instaurant sur elle un certain regard. Il convient de ne pas faire du psychanalyste un shaman, ce qui serait le réduire au rôle magique de « guérisseur » du corps par l'âme, ou de l'âme par le corps (de psychosomaticien dans la terminologie employée à cet effet) ; on ne peut établir d'analogie à distance (même géographique) entre deux types de « comportements » : « primitif »/« civilisé », qui même s'ils possèdent une quelconque parenté superficielle, sont irréductibles l'un à l'autre — à moins d'un présupposé universaliste.

« Si la psychanalyse peut devenir une science, car elle ne l'est pas encore et si elle ne doit pas dégénérer dans sa technique — et peut-être est-ce déjà fait, nous devons retrouver le sens de son expérience » (idem). Retrouver ce sens c'est la définir elle-même dans les termes qui la fondent comme science possible ; définir son objet : les formations de l'inconscient, ses concepts propres : la répétition, la pulsion, le transfert et leurs rôles dans la cure, le sens de son discours : l'élaboration de la théorie du sujet, enfin les fondements de sa méthode : « Ses moyens sont ceux de la parole en tant qu'elle confère aux fonctions de l'individu un sens ; son domaine est celui du discours concret en tant que champ de la réalité transindividuelle du sujet ; ses opérations sont celles de l'his-
toire en tant qu'elle constitue l'émergence de la vérité dans le réel » (idem).

Cette idée de l'émergence de la vérité qui parle sans le savoir là où on ne l'attend pas, qui apparaît comme une image devinette (ou une métaphore) ainsi que la position de l'analyste à l'endroit de cette vérité, sont particulièrement mises en relief par Freud dans son interprétation du « fantasme au vautour » de Léonard de Vinci. Cette analyse, notons-le, comme celle qu'il fit de la paranoïa du président Schreber n'a pas lieu par l'intermédiaire de la « parole directe » du sujet mais à partir de documents écrits (parole transcrite). Pour Freud, la différence n'est pas fondamentale. Le recours à l'écrit peut être dans certains cas préférable : ainsi la paranoïa de Schreber semble « mieux s'extérioriser » dans le texte : « c'est pourquoi je trouve légitime de rattacher des interprétations analytiques à l'histoire de la maladie d'un paranoïaque (dementia paranoïdes) que je n'ai jamais vu mais qui a écrit et publié lui-même son cas » ; il peut être inévitable (dans le cas d'individus morts depuis longtemps dont il reste des textes, des dessins ou des œuvres). La question est toujours celle de la mise en évidence du signifiant. L'émergence du sourire oublié de la mère, présent sur le visage de « La Joconde », de « Sainte Anne » ou de « Saint Jean Baptiste », mais voilant par sa préférence même son sens absent, celle des contours d'un vautour dans la présence bleue du vêtement de Marie sont autant de signifiants de l'histoire infantile de Léonard. Le vautour (décelé nous dit Freud par Pfister) au contraire du sourire n'existe pas dans le tableau ; Vinci ne l'y a jamais mis ; il ne fait qu'apparaître et n'a de sens que déchiffrable comme substitut de l'image maternelle (ou signifiant du fantasme).

On s'aperçoit alors que toute élaboration de la théorie analytique passe par une réflexion sur le langage et sur son sens en psychanalyse. Il ne s'agit pas d'introduire un ensemble de concepts linguistiques dans le champ psychanalytique mais de perpétuer la réflexion freudienne ouverte à ce sujet : à savoir la question du langage (qui se transforme en question « à » et « sur » la linguistique. Ce que la linguistique « fait » de la découverte freudienne) en tant qu'il constitue la réalité du sujet parlant ; question que posait déjà la psychologie au XIXe, la grammaire générale et la philosophie du XVIIe (cf. note sur Chomsky) ; cette réflexion permettant de saisir
le sens du « rapport à autrui », non plus dans le cadre de l'humanisme du XIXe (individu/société, voir ci-dessus) mais dans celui d'une théorie de la représentation (théorie de l'Idéologie) et des formes qu'elle prend dans le réel, le rapport à autrui se faisant par l'intermédiaire du langage : on reconnaît la problématique posée par la linguistique du début du siècle ; n'oublions pas ce que Jakobson doit à la phénoménologie de Husserl et aux théories de Baudoin de Courtenay dans son analyse des lois phonologiques.

Dire que la découverte freudienne de l'instance du signifiant dans l'inconscient était « en avance » sur les formalisations de la linguistique ne signifie pas autre chose que cela : précipiter le démembrement des domaines posant la question du langage (psychologie, sociologie, philosophie, grammaire), de son acquisition, de son rôle dans la communication avec autrui. Il ne s'agit pas de faire de Freud un linguiste avant l'heure ou après l'heure mais de cerner ce que la découverte de l'inconscient et de ses lois impose comme réflexion nouvelle sur le langage et sur ses formes de représentations : la « parole » du sujet, « le texte » de l'inconscient, comme lieux du désir, ne serait-ce que par le détour d'une réarticulation des théories linguistiques et du sens du signifiant en psychanalyse. L'élaboration de la science de la langue, celle de la théorie de la littérature sont contemporaines de celle de l'inconscient bien que leurs voies ne se croissent pas. « Plaquer » la théorie saussurienne du signe sur la théorie freudienne de l'inconscient reviendrait à faire de la psychanalyse une science de type positiviste, l'inconscient devenant un « état », un système de signes ; le rôle du signifiant dans le vécu du sujet est envisagé par Lacan dans le cadre d'un système de représentation stratifié en trois ordres : l'imaginaire, le symbolique, le réel, système permettant par contre-coup une approche freudienne de la névrose, de la psychose et de la perversion comme « structures » régies par la loi du désir, de son sens dans le réel, et non plus comme seuls états ou maladies (psycho-pathologie, psychiatrie) : la position que leur donne Freud englobe les deux descriptions (comportement — symptôme, maladie) sans y être réductibles. Les trois ordres ne sont pas clos : le réel donne au sujet une base pour la construction de la réalité psychique et sert de support partiel à l'imaginaire ; de même l'imaginaire sert partiellement de support au
symbolique. On sait que dans la conception freudienne c'est le désir inconscient et son organisation en une fantasmatique qui définit la réalité psychique du sujet : ce qui, pour lui, prend valeur de réalité.

Le signifiant domine comme loi, en premier lieu le phallus envisagé selon le mode de l'être et de l'avoir ; la mère, la femme est distinguée par un « manque », reconnu par l'enfant, qui, témoin de la scène primitive croit que le coït a lieu par l'anus (cf. Trois essais, et le récit de l'homme aux loups dans « Cinq Psychanalyses »). Il n'y a pas reconnaissance d'un « sexe féminin » mais aperçu d'un manque, d'une béance, d'un trou : la mère « prenant » le phallus « dans » son ventre. Ce manque est la marque d'une autre structure : « La perception directe dit bien en effet qu'il y a là quelque chose de différent mais l'enfant n'est pas capable d'extraire le contenu de cette perception et d'accepter l'impossibilité de découvrir le membre viril chez les filles. Le membre manque : voilà une chose inquiétante, insupportable » (Freud, un souvenir d'enfance de Léonard de Vinci).

L'ordre de l'imaginaire est vécu par l'enfant dans sa relation avec sa mère, tant qu'il se trouve être « l'autre » de celle-ci (a), ayant pour un temps remplacé le phallus du père ; le passage à l'ordre du symbolique se fait par la reconnaissance du signifiant primaire : le phallus du père marque de la primauté de la loi du père dans l'ordre du désir ; l'enfant s'il est un garçon s'aperçoit par identification qu'il « l'a » et qu'il ne « l'est pas », la fille qu'elle ne « l'a pas » par identification à un manque. On reconnaît là le moment de l'Œdipe. (18)

La mise en évidence de l'existence de la castration chez la femme permet la construction d'une théorie générale de la castration, renvoyant à ses sources biologiques la notion « d'homme avec ses stades et ses instincts ». « Leurs efforts (des petits garçons) en vue de trouver un équivalent au pénis perdu de la femme jouent un grand rôle dans la genèse des perversions multiples. Il est permis de parler d'un complexe de castration chez la femme

<footnote>(18) Dans le cadre du traitement du complexe d'Œdipe, notons l'expression employée par Freud de « Roman familial » désignant que le sujet se trouve dans l'ordre de l'histoire et du discours : c'est par des fantasmes qu'il modifie imaginairement ses liens avec ses parents : qu'il se constitue donc une histoire propre (imaginant qu'il est un enfant trouvé ou le fils d'un prince, etc.).</footnote>

<footnote>Voir : Laplanche et Pontalis, Vocabulaire de la psychanalyse, P.U.F.</footnote>
également. Les enfants des deux sexes imaginent une théorie selon laquelle la femme aurait eu à l'origine un pénis qu'elle aurait perdu par castration » (note ajoutée en 1920 : Trois essais sur la théorie de la sexualité). Il n'y a pas perte réelle du pénis mais fantasme de castration, à savoir : ce que le sujet dit de la castration dans le récit de son épos ; le phallus n'est pas le pénis (organe réel), le père n'est pas le géniteur, mais celui qui donne le nom qui reconnaît l'enfant pour sien. La loi de la castration symbolique signifie pour le garçon l'interdiction de la mère et la sortie de l'Œdipe. En l'acceptant il peut devenir un « homme » comme son père qui a lui-même subi cette loi. « Car c'est de cette relation de l'homme au signifiant que les humanités dessinent l'expérience, et c'est en elle que les situations génératrices de ce que nous appelons l'humanité, s'instituent, comme en témoigne le fait que Freud en plein scientisme a été conduit non seulement à reprendre pour notre pensée le mythe d'Œdipe, mais à promouvoir à notre époque un mythe d'origine sous la forme d'un meurtre du père que la loi primordiale aurait perennisé selon la formule dont nous avons connoté l'entrée du symbolisme dans le réel : « en lui donnant un autre sens ». (Lacan, la psychanalyse et son enseignement).

## L'INSCRIPTION DU SIGNIFIANT

Dans un tel « retour à », le danger se pose : d'une « interprétation » linguistique du texte, danger identique à celui de son interprétation philosophique. C'est pourquoi nous avons démontré que l'introduction par Lacan d'une certaine terminologie linguistique en psychanalyse n'était possible qu'à la condition que se fasse simultanément une réflexion théorique sur le langage et sur son rôle dans l'inconscient. C'est ici que peuvent donc se différencier : 1°) Le « retour à » : comme réflexion épistémologique sur l'après-coup du texte freudien (répérage des concepts, lecture à partir d'eux) ayant pour but l'élaboration d'un discours psychanalytique, renvoyant à une pratique de la psychanalyse et à une méthode ; 2°) l'Interprétation : philosophique, littéraire ou linguistique : consiste à rattacher la découverte freudienne à une théorie ou à une idéologie déjà existante : en faire un chapitre de l'histoire de la philosophie : introduction de l'inconscient dans les phénomènes de la conscience ; ou bien selon
la réponse de Freud à Breton, « mettre l'accent sur le rêve et non sur son interprétation », en faisant de l'inconscient le « siège » de l'inspiration». (C'est souvent une interprétation « littéraire » de l'inconscient qui mène à des études faussement psychanalytiques de textes littéraires). Ou bien encore en faire un chapitre de l'histoire de la grammaire et de la langue par introduction naïve dans le fonctionnement de l'inconscient de règles grammaticales ou linguistiques. La démarche interprétative n'est pas dénuée d'intérêt car elle rend compte inévitablement de l'existence de la découverte et de son impact dans des domaines annexes, mais elle n'a pour but que l'interprétation elle-même, elle construit un double ; elle opère dans un champ idéologique, jamais scientifique, puisqu'elle ne vise pas à l'élaboration de la théorie analytique (19). En tant que créatrice de « doubles » la démarche interprétative peut se transformer en discours délirant (v. note 17, rapports entre discours scientifique et discours délirant) qui reprendrait à son compte (fantasmatiquement) le texte

(19) A cet égard l'interprétation que fait Jacques Derrida de l'inconscient freudien nous semble intéressante (Freud et la scène de l'Écriture in L'Écriture et la Différence, éd. du Seuil), en tant qu'interprétation philosophico-grammaticale du texte freudien. Dans le cadre de sa conception du rapport de l'écriture (comme trace) et de la phoné dans l'histoire de la pensée occidentale, Derrida interprète le sens du rapport de Freud à l'écriture. On sait que celui-ci voyait dans le rêve une sorte d'écriture secrète plus proche des héroïglyphes que de l'écriture phonétique occidentale (cf. Traumdetung). Dans le rêve il s'agirait donc d'une écriture sans parole : « métaphonétique, non-linguistique, a-logique » et encore : « Freud en appelé à des signes qui ne viennent pas transcrire une parole vive et pleine, présente à soi et maîtresse de soi. A vrai dire et ce sera notre problème, Freud alors ne se sert pas simplement de la métaphore de l'écriture non phonétique ; il ne juge pas expédient de manier des métaphores scripturales à des fin didactiques. Si cette métaphorique est indispensable, c'est qu'elle éclaire peut-être en retour le sens de la trace en général, et par suite, s'articulant avec lui, le sens de l'écriture au sens courant ».

Cette position rend compte de deux éléments capitaux : d'une part de la structure intemporelle de l'inconscient, l'idée de « trace » montrant bien la fixité de celui-ci : l'inconscient est lui-même un ensemble de traces et non pas un support de la trace (mnésique), pas plus qu'il n'est le siège des Instincts ; d'autre part des références de Freud à l'écriture égyptienne et chinoise et aux travaux des philologues dans son élaboration des figures du rêve (ni dessins, ni mots) ainsi que du rapport de la trace et du refoulement. En fait Derrida part d'un présupposé philosophique : l'idée d'un refoulement de la trace par la phoné (parole) et ne peut rendre compte alors de la « métaphore freudienne » (métaphore qui en est bien une et par là même renvole au sens de « l'écrit et du refoulé dans l'inconscient) et donc dans la culture à savoir : le lien établi par Freud entre le rêve et son graphisme, entre le contenu latent du
sans plus savoir ce qu'il est. 3°) La Révision, ni interprétation, ni retour à, mais compromis entre les deux, consiste en un déplacement scientifique, par occultation d'un ou plusieurs éléments (v. chap. à ce sujet).

Il n'en demeure pas moins que dans tout discours se donnant comme « retour à » (Freud-Marx) subsiste le double danger interprétatif-révisionniste ; c'est pourquoi une redéfinition constante du matériau avec lequel on opère est indispensable. De même qu'il faut déterminer ce que Freud a lu dans les différents discours de son temps, de même il faut voir ce que Lacan « lit » dans ceux de Saussure ou de Jakobson : ce que Lacan « fait » de la théorie linguistique (de la même manière il faudrait se

rêve : « ensemble de significations auquel aboutit l'analyse d'une production de l'inconscient ou rêve déchiffré qui n'apparaît plus comme une suite de rébus mais comme un discours organisé » (souligné par nous) et le contenu manifeste du rêve : « transcription du contenu latent, rêve tel qu'il est décrit par le rêveur avant d'être soumis à l'investigation psychanalytique ». La notion de refoulement, l'idée du « retour du refoulé », la liaison enfin entre l'inconscient, la trace et le refoulement ne peuvent être mises en évidence que par le détour du discours du sujet (le discours qui « parle » le rêve, l'inconscient qui « parle », dans le sujet) ; en ce sens l'opposition derriéenne parole/écriture ne serait pas pertinente pour le discours lacanien qui prend « au mot » la métaphore freudienne : il y a instance de la lettre dans l'inconscient. « Nous désignons par lettre ce support matériel que le discours concret emprunte au langage ». De même pour Serge Leclaire qui voit dans la lettre « la trace abstraite d'une zone érogène », renvoyant donc au signifiant primaire. N'oublions pas que dans le cadre de la rhétorique l'opposition parole/écriture n'existe pas non plus... (en ce qui concerne la référence à Heidegger, voir la traduction de Lacan du texte « Logos »).

Le danger d'une telle analyse réside en ceci :

a) Elle semble proposer une analogie : Inconscient/écriture d'une part, conscient/parole de l'autre, le second système refoulant le premier.

b) Elle prend trop « à la lettre » la métaphore freudienne et par là méconnait son « sens ». L'intérêt énorme que porte Freud à l'écriture égyptienne et chinoise, les références qu'il y fait pour décrire le « langage » de l'inconscient ne signifie pas qu'il fasse de celui-ci un texte, au contraire il se sert de l'existence des formes écrites du langage pour le repérer, montrant par là le sens commun à toutes les formes de la représentation : en retour cela nous amène effectivement à réfléchir sur le sens de l'écriture en général ; il n'y a pas de sens premier, tout sens renvoyant à un autre, et l'emploi de la métaphore semble indispensable au discours scientifique, à la définition du matériau dont il use ; est déterminant dans l'analyse freudienne le signifiant (et précisément sa fonction métaphorique) « lettre » ou « phonème » (représentations) et sa circulation comme tel dans l'inconscient et le discours.

c) Elle risque d'ouvrir l'accès (danger de tout discours interprétatif) à un discours délirant qui mettrait l'accent sur l'écriture et non sur l'inconscient et ferait de la découverte freudienne un chapitre de l'histoire du texte.
demander ce que Jakobson « fait » de l'ancienne rhéto-
rique en la ranimant dans le cadre de la linguistique mo-
derne). Dans le discours psychanalytique la réflexion sur
le langage se fait en termes de réflexion sur la science du
langage et de la langue. Ainsi peuvent être comprises les
voies unissant ces différents pôles que sont la déformation
dans le rêve, la condensation et le déplacement (le travail
du rêve); la métaphore et la métonymie (figures du dis-
cours); la contiguïté et la similarité (activités linguisti-
ques); l'aphasie (trouble du langage) et la poétique
(fonction du langage); pôles se retrouvant dans la déter-
mination du signifiant et de son lieu.

Le rôle déterminant du signifiant dans l'inconscient, son
retour dans le discours (refoulement) ou dans le réel
forclusion (20) peut être pensé à partir d'une rupture,
celle repérée par Lacan dans la barre saussurienne ins-
taurée entre l'image vocale (S/signifiant) et le concept
(S/signifié), entre l'ordre du représentant et celui de la
représentation.

La liaison entre les deux ordres se fait par la voie d'un
glissement répété (franchissement ou non franchissement
de la barre). Ceci permettant de rendre compte du jeu
qui s'établit entre la parole du sujet en tant qu'il for-
mule son histoire dans le discours, et la réalité intrin-
sèque de celle-ci inscrite dans l'inconscient : « Le pre-
mier réseau, du signifiant, est la structure synchronique
du matériel du langage en tant que chaque élément y
prend son emploi exact d'y être différent des autres ;
tel est le principe de répartition qui règle seul la fonction
des éléments de la langue à ses différents niveaux, depuis

(20) A ce repérage de la rupture est lié celui de la Verwerfung
(rejet) dans le texte freudien (l'homme aux loups). Ce rejet, ou for-
clusion se différencie du refoulement en deux sens :

— les signifiants forclos ne sont pas intégrés à l'inconscient du
sujet,

— ils ne font pas retour de l'intérieur mais au sein du réel,
singulièrement dans le phénomène hallucinatoire.

Ce concept permet une approche du mécanisme de la psychose (non
accession au symbolique) ; il y aurait rejet primordial du signifiant
fondamental : le phallus du père, en tant que signifiant du complexe
de castration, hors de l'univers symbolique du sujet. « Ce qui a été
forclos du symbolique réapparait dans le réel ».

La forclusion revlendrait à un a-symbolisme puisque quelque chose
a été laissé en dehors du circuit du langage, qui revient sous forme
de réalité hallucinatoire.

(Le concept de forclusion est lié à l'élaboration du temaire :
Imaginaire/symbolique/réel).

(Voir Vocabulaire de la Psychanalyse).
le couple d'opposition phonématique jusqu'aux locutions composées dont c'est la tâche de la plus moderne recherche que de dégager les formes stables.

Le second réseau, du signifié, est l'ensemble diachronique des discours concrètement prononcés, lequel réagit historiquement sur le premier, de même que la structure de celui-ci commande les voies du second. Ici ce qui domine c'est l'unité de signification, laquelle s'avère ne jamais se résoudre en une pure indication du réel mais toujours renvoyer à une autre signification ». (La chose freudienne ou sens du retour à Freud en psychanalyse, 1955).

La mise en relief du glissement du sens (toute signification renvoyant à une autre) montre que le signifiant se présente comme une entité formelle, n'ayant pas à « rendre compte » d'un « sens » mais présent comme signifiant du langage du désir (cf., ci-dessous, la fonction poétique du langage) ; celui-ci parle, il « fait » signe ; la formule énoncée par Lacan de l'inconscient structuré comme un langage ne veut ni dire que l'inconscient soit une structure (ce n'est pas un objet repérable positivement) ni qu'il soit un langage au sens courant (il ne « communique » rien, n'étant pas « instrument »), cela veut dire qu'il a la forme d'un langage et que, comme tel, il est formellement analysable. La possibilité d'une reconstitution de la chaîne signifiante dans le discours est tributaire d'une approche formelle de l'inconscient (réunissant le point de vue topique et dynamique). Celui-ci peut apparaître, « faire surface », en termes de figures (de rhétorique), celles dont Jakobson a montré le rôle important à la fois dans l'aphasie, en les rapprochant des deux types d'activité propre au langage : la similarité (champ des rapports associatifs) et la contiguïté (champ des liaisons syntagmatiques), et dans la fonction poétique du langage : on reconnaît la métaphore et la métonymie ; la première figure étant rattachée à l'activité de similarité, la seconde à celle de la contiguïté. Par le détour du discours « pathologique » et de la poétique, se trouve rapporté le lien existant entre les lois du langage et celles du discours : il n'y a pas séparation puis classement de discours « pathologiques » ou « normaux » : on pense bien sûr à « l'équivalent freudien » : « Nous ne croyons plus que santé ou maladie, état normal ou état nerveux, soient franchement tranchés, ni que des traits névrotiques dénotent, dans un caractère, l'infériorité. Nous
savons maintenant que les symptômes névrotiques sont
des formations substitutives provoquées par certains re-
foulements mal réussis, refoulement que nous sommes
tous contraints de faire au cours de notre développement
infantile pour devenir des civilisés. Nous avons tous fait
de telles formations substitutives, seuls le nombre, l'int-
tensité et la répartition de ces formations justifient pra-
tiquement la conclusion de maladie ou d'infériorité consti-
tutionnelle». (Un souvenir d'enfance de Léonard de
Vinci). L'analyse du discours de l'aphasique tend toujours
à prouver que celui-ci n'est pas « séparable » du fonction-
nement normal du langage ; de même sa fonction poétique
n'est pas « isolable », bien que différente, des autres
fonctions du langage : elle se caractérise par « l'accent
mis sur le message pour son propre compte (mise en
relief du côté palpable des signes) ». La poétique fait
alors partie de la linguistique : « Elle s'occupe de la
fonction poétique, non seulement en poésie où cette
fonction a le pas sur les autres fonctions du langage,
mais aussi en dehors de la poésie, où l'une et l'autre
fonction priment la fonction poétique » (Essais de Linguis-
tique Générale, éd. de Minuit). La perte plus ou moins
totale d'une des activités a comme résultat de mettre
plus ou moins en évidence l'existence de l'autre ; de
même dans les différents discours que sont roman (prose)
et poésie il y a prédominance de l'une des deux figures
sans que l'autre soit totalement exclue, le discours poéti-
que serait « d'emblée » métaphorique (régi par le procédé
de substitution), le romanesque ou l'épique, d'emblée
métonymique (régi par le procédé de glissement). (21)

Freud (Traumdetung) définit comme suit la conden-
sation : « Elle s'opère par voie d'omission, le rêve n'étant
pas une traduction fidèle ou une projection point par
point de la pensée du rêve mais une restitution incom-

<footnote>(21) Rappelons pour mémoire les définitions de Pierre Fontanier (Les Figures du Discours publié de 1821 à 1830) : Métonymies ou tropes par correspondance : désignation d'un objet par le nom d'un autre objet, qui fait comme lui un tout absolument à part mais qui lui doit ou à qui il doit lui-même plus ou moins ou pour son existence ou pour sa manière d'être. Synecdoques ou tropes par connexion : désignation d'un objet par le nom d'un autre objet avec lequel il forme un ensemble, un tout, ou physique ou métaphysique, l'existence ou l'idée de l'un se trouvant comprise dans l'existence ou dans l'idée de l'autre. Métaphore : ensemble des tropes par ressemblance : présentent une idée sous le signe d'une autre idée plus frappante ou plus connue qui, d'ailleurs, ne tient à la première par aucun autre lien que celui d'une certaine conformité ou analogie.</footnote>
plète et lacunaire ». Inversement dans le travail de déplacement : « Ce qui est visiblement l'essentiel des pensées du rêve n'est parfois pas du tout représenté dans celui-ci ; le rêve est autrement centré, son contenu est rangé autour d'éléments autres que les pensées du rêve ». Il ne s'agit pas de « remplacer » condensation par métaphore et déplacement par métonymie, ce qui reviendrait à introduire des concepts dans un cadre où ils ne peuvent opérer directement (injection faite à Freud), mais de déceler à quel type d'activité linguistique peuvent se rattacher, dans le travail du rêve, condensation et déplacement (type métaphorique/type métonymique). Ce rapport entre la rhétorique du discours et le langage de l'inconscient est analysé par Freud dans son étude du « mot d'esprit », de sa technique, de sa liaison avec l'activité psychique.

La genèse du mot d'esprit, la technique spirituelle, peuvent se comprendre comme résultant d'une « condensation avec formation substitutive » (type : familier + millionnaire donne : mot composite « famillionnaire ») ou encore d'un déplacement : « le cours de la pensée est dévié dans le déplacement psychique du thème primitif sur un thème différent »... « Nous avons dit que les processus de la condensation avec ou sans substitution, du déplacement, de la représentation par le contresens, par le contraire, de la représentation indirecte, qui comme nous l'avons trouvé jouent un rôle dans l'élaboration de l'esprit, présentent une très grande analogie avec les processus de « l'élaboration du rêve ». Nous nous sommes réservé d'une part d'étudier de plus près ces ressemblances, d'autre part d'explorer les points qui semblent d'après les indices communs à l'esprit et au rêve ». (« le Mot d'esprit dans ses rapports avec l'inconscient » éd. Gallimard). Peu importe alors que le terme de condensation, utilisé par Freud, soit ambigu et recouvre à la fois l'activité synecdochique et métaphorique; le problème est de « lire » en Freud ce qu'il veut dire et ce qu'il dit de la différence existant entre deux types d'activités dans le fonctionnement du rêve, toutes deux déterminées par la « pré-condition générale de la fonction du rêve », à savoir la déformation qui s'y opère (Enstellung, traduit par Lacan transposition et désignant le glissement du signifié sous le signifiant toujours en action). La formalisation de l'inconscient a pour condition une réflexion sur le sens des concepts utilisés par Freud pour l'analyser; de même ces concepts ne
disent pas la même chose que le discours biologique psychologique ou physiologique à partir desquels Freud pensa sa découverte, de même le discours psychanalytique ne dit pas la même chose que le discours linguistique, malgré « l'intermédiaire rhétorique » ; Lacan ne credit pas le « sens » de Freud sous une nouvelle forme, il tente l'analyse formelle d'un objet : L'inconscient dans, à partir de et après Freud ; son rôle dans le décentrement du sujet et ce que cela implique quant à la théorie générale du langage. (Notons « le silence », voire la réticence — mise à part la réflexion de Emile Benveniste à ce sujet — presque total des linguistes à l'endroit de la découverte freudienne).

Ainsi sont définies :

« La Verdichtung, condensation, c'est la structure de surimposition des signifiants où prend son champ la métaphore et dont le nom pour condenser en lui-même la Dichtung indique la connaturalité du mécanisme à la poésie, jusqu'au point où il enveloppe la fonction proprement traditionnelle de celle-ci.

La Verschiebung ou déplacement, c'est, plus près du terme allemand, ce virement de la signification que la métonymie démontre et qui, dès son apparition dans Freud, est présenté comme le moyen de l'inconscient le plus propre à déjouer la censure ».

Transposition (déformation), condensation et déplacement sont alors « traduits » sous forme du double algorithme :

1°) f (S... S') S ≈ S (—) s : structure métonymique indiquant que c'est la connexion du signifiant au signifiant, qui permet l'élision par quoi le signifiant installe le manque de l'être dans la relation d'objet, en se servant de la valeur de renvoi de la signication pour l'investir du désir vivant ce manque qu'il supporte ». Notons que le maintien de la barre (—) marque la coupure entre le signifié et le signifiant (—), la « résistance » de la signification.

S'

2°) f (—) S ≈ S (+) s : structure métaphorique indi-

S·

quant que c'est dans la substitution du signifiant au signifiant que se produit un effet de signification qui est de poésie ou de création, autrement dit l'avènement de la
signification en question. Le signe + indique le franchis-
sement de la barre et sa valeur constituante pour l'émer-
gence de la signification. (Cf. l'instance de la lettre dans
l'inconscient).

Cela évidemment ne peut se lire sans une référence à la
totalité de la lecture lacanienne de Freud et à la double
lecture faite par lui de Saussure et Jakobson. Le choix
opéré dans le matériau fourni par le texte linguistique,
la définition de l'inconscient en termes de métaphore et
de métonymie (avec prédominance de la fonction méta-
phorique/poétique) semblent bien instaurer les conditions
d'une formalisation, et même si l'on veut jouer sur les
mots, d'un formalisme (au sens des formalistes russes)
destiné à montrer le rôle du procédé, du jeu de mot,
rébus, ou lapsus dans le discours et le « texte » de
l'inconscient dans leur relation au désir, relation large-
ment indiquée par Freud et de la « manière la plus
formelle »; c'est ainsi que prend sens la parole dont la
valeur est essentiellement d'évocation : « car ce qui est
redondance pour l'information, c'est précisément ce qui
dans la parole fait office de résonance. Car la fonction
du langage n'y est pas d'informer mais d'évoquer ». (Fonction et champ de la parole).

LE FORCLOS ET LE GHETTO

Ce qui a été dit de l'inscription de Freud dans l'histoire
de l'histoire de la « Révision » (de) et du « Retour » (à)
son « Texte » permet de dégager plusieurs éléments en
vue d'une réflexion future sur la formation du discours
psychanalytique.

1º) Importance capitale de la liaison : science de l'in-
conscient/science de l'histoire, même si celle-ci s'est éta-
blie sous une forme idéologique (freudo-marxisme). C'est
peut-être parce que la liaison idéologique s'est produite,
dans les conditions que nous savons (historiquement, le
monde germanique pré-nazi) que la critique du leurre
idéologique est devenue possible.

2°) Si le matérialisme historique (et dialectique) a aussi
pour tâche de tirer les conclusions historiques et théori-
ques des grandes découvertes scientifiques, la réflexion des
marxistes se doit de ne pas occulter sous le masque du
« freudisme » la découverte freudienne (comme d'autres
occultent la lecture lacanienne sous le masque du
« structuralisme ») ; de même, la condition de toute lutte
contre le sociologisme et le psychologisme passe par l'élaboration de la science psychanalytique et de son discours, comme théorie de l'idéologie; ce qui revient à poser les conditions de son enseignement et par là se dégager du ghetto de la pratique répétitive conduisant vite à un pragmatisme d'école; une telle démarche signifiant pour elle de ne pas exclure de son articulation le matérialisme historique, seule science peut-être, capable d'expliquer les conditions d'apparition de l'idéologie.

3°) Nécessité pour les psychanalystes de sortir du champ de la corporation analytique, et par là même penser leur pratique autrement que dans le cadre de la profession libérale traditionnelle qui les assimile « dans les faits » au statut médical en faisant d'eux « socialement » des psychologues ou psycho-thérapeutes praticiens de l'analyse révisée au service de la libre entreprise; ceci sous peine de voir (re) surgir dans la réalité économique-sociale de la pratique analytique le signifiant Argent « forclos » du discours des analystes. Althusser a raison de souligner « le silence théorique » des analystes sur ces problèmes, « le refoulement théorique » dont ils sont frappés. On peut se demander alors quel retentissement cela peut avoir sur la théorie et la technique analytiques : « L'éternelle question de la « fin de l'analyse » n'est-elle pas entre autres en rapport avec ce refoulement, c'est-à-dire avec « la non-pensée de ces problèmes » qui relèvent d'une histoire épistémologique de la psychanalyse et d'une histoire sociale (et idéologique) du monde analytique » (Althusser, Freud et Lacan, NC 1964).

Juillet 1969.

## six questions à stephan hermlin

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

alain lance

Nous ne reviendrons pas sur l'étonnante destinée de Stephan Hermlin, qui combattit à vingt ans le fascisme dans l'Allemagne nazie, puis en Espagne et en France. Ils furent des milliers d'Allemands, dont beaucoup d'écrivains et d'artistes, à lutter dans la Résistance. Mais la
France officielle les ignore, puisqu'ils ont choisi de vivre en République Démocratique Allemande (1).

Si l'œuvre de Stephan Hermlin est quantitativement assez modeste, son lyrisme le situe au premier rang des poètes allemands contemporains. Il est regrettable qu'on ne dispose chez nous que d'un choix de traductions assez médiocres parues chez Seghers. Signalons cependant quelques excellentes adaptations, malheureusement trop rares, dues à Lionel Richard (Action Poétique, Lettres françaises).

Hermlin est peut-être le meilleur adaptateur allemand d'Eluard, Aragon et Neruda. On lui doit en outre une série d'intéressantes nouvelles (deux d'entre elles ont été traduites pour le numéro d'avril dernier d'Europe), ainsi que des portraits et des souvenirs.

Collaborant depuis cinq ans à une émission littéraire pour une chaîne de radio de la R.D.A., il publie également ses « lectures » dans la revue Sinn und Form.

L'entretien qui va suivre eut lieu le 15 juin dernier à Berlin. Les réponses que donnent Hermlin témoignent assez bien de l'originalité de sa position dans le cadre de la vie culturelle est-allemande.

Alain LANCE.

## 1. Que représente l'avant-garde dans la littérature de la R.D.A. ?

L'avant-garde trouve de nouvelles formes et de nouveaux contenus, elle rassemble tous les découvreurs. C'est pourquoi il m'est difficile de répondre à votre question. Il faut citer des phénomènes nécessairement disparates, ici comme dans tous les pays. C'est ainsi que Johannes Bobrowski, qui a disparu il y a quatre ans, appartient à l'avant-garde de la R.D.A. En renouant avec Klopstock, il introduisit dans notre prose et dans notre poésie une façon d'écrire moderne, elliptique. Du point de vue du contenu, il révolu-tionna un genre marginal, devenu réactionnaire, celui qu'on appelait la littérature de terroir : grâce à lui

<footnote>(1) Voir à ce sujet le récent ouvrage de Florimond Bonte.</footnote>
elle s'est renouvelée, elle prend une portée encore inconnue et acquiert une dimension internationaliste. Le nouveau roman de Christa Wolf, *Réflexions sur Christa T.*, a également sa place dans l'avant-garde car il montre que l'édification du socialisme n'est pas simplement une tâche économique mais aussi, et tout d'abord, morale. Font également partie de l'avant-garde, dans un pays socialiste, les tentatives d'exprimer par la littérature des phénomènes nouveaux qui apparaissent dans la construction d'une nouvelle société, même si ces tentatives ne réussissent pas toujours. Et n'oublions pas que ce qui fut l'avant-garde le demeure. Si l'on réédite aujourd'hui en France, dans la collection de poche, *Anicet* et *Nadja*, cela montre bien que certaines choses — dont quelques-uns avaient solennellement annoncé la mort — sont toujours bien vivantes.

Bien entendu, de grands écrivains comme Johannes-R. Becher et Anna Seghers font toujours partie de l'avant-garde.

## 2. Quel rôle, selon vous, doit jouer l'écrivain dans la société socialiste ?

Je répondrai en citant Eluard : *Je dis ce que je vois, ce que je sais, ce qui est vrai.* C'est le rôle de l'écrivain dans n'importe quelle société.

## 3. Où en est l'esthétique marxiste ?

Je ne suis pas spécialiste en la matière. Pourtant j'ai l'impression que l'esthétique marxiste ne fait que naître, après les importants travaux de Lukacs. Les difficultés s'expliquent par le fait que ni Marx ni Engels ne nous ont laissé un système esthétique, ils étaient assez absorbés par tant d'autres problèmes gigantesques ! Quand je lis leurs appréciations sur l'art, j'en conclus qu'elles sont de nature sporadique et dépendent de leurs recherches sur l'économie capitaliste. Cela dit, ils font preuve d'une extraordinaire
culture et portent des jugements dénués de parti pris :
Si grande que fût par exemple l'admiration qu'ils
portèrent — pour des raisons esthétiques et politi-
ques — à leurs contemporains et compagnons de
lutte Heine et Weerth, ils ne laissent pas un seul ins-
tant douter qu'ils tiennent Eschyle, Dante, Shakes-
peare et Gœthe pour des poètes d'une autre enver-
gure. Il ne faut jamais perdre de vue non plus que
la culture de Marx et d'Engels est celle d'une époque
donnée. Tous les grands esprits de ce temps-là utili-
saient des critères analogues dans les jugements qu'ils
portaient. Si l'on trouve chez Marx et Engels de
brillantes analyses des œuvres de Gœthe et de Schil-
ler, on y chercherait en vain une référence à Hœlder-
lin, pour la bonne raison qu'à cette époque la connais-
sance de ce poète n'était le fait que d'une demi-
douzaine d'initiés.

Ils ont dit des choses fondamentales sur Balzac, mais
ils ne connurent pas plus Stendahl que les Français
d'alors. S'ils ont lu Shelley, ils semblent avoir ignoré
Keats et Coleridge. Ce serait donc une erreur que
d'appliquer à l'œuvre de tel écrivain les propos qu'ils
ont tenu sur un autre.

Lukacs a beaucoup apporté. Nous lui devons des vues
nouvelles sur Gœthe ou Thomas Mann. Je n'ai pas
lu ses travaux récents, notamment son *Esthétique*.
Mais il faut bien dire aussi qu'il fut l'inventeur de
dogmes et de critères bizarres et dangereux. Dans
la littérature allemande contemporaine, il n'a pas fait
grand cas de Brecht ou d'Anna Seghers. A part quel-
ques exceptions, l'art contemporain pouvait être rangé
sous une même dénomination : celle de *décadence*.
Malheureusement, ses efforts ont fait école.

Les esthéticiens marxistes ont devant eux un travail
gigantesque. Cela ne va pas sans discussions. Mais
encore faudrait-il qu'il s'agisse de véritables discus-
sions. En ce domaine comme ailleurs, on ne con-
vaincra personne en recourant aux falsifications, aux
injures, aux insinuations ou aux mensonges par
omission.
### 4. Y a-t-il une culture prolétarienne et une culture bourgeoise ?

Non. Il y a la culture de l'humanité, fleuve dans lequel affluent de nombreuses rivières. Bien entendu, les éléments de cette culture (chaque artiste en particulier) ont participé aux jugements, aux préjugés, aux luttes de leur temps. Ils ont pris parti. Nous vivons une époque où le socialisme exerce une influence croissante sur les hommes. Les socialistes sont les héritiers de toute la culture de l'humanité. Ils y insèrent leur apport propre.

Sauf erreur de ma part, Lénine a d'ailleurs répondu très nettement en son temps à votre question. Par ailleurs, quand il parle des *deux cultures*, il ne veut pas distinguer une culture prolétarienne et une culture bourgeoise mais souligner l'opposition entre la culture du peuple d'une part et la pure et simple apologie d'un état de choses mort et enterré d'autre part.

Si j'applique cette distinction au domaine allemand contemporain, je range dans la première catégorie tout ce que produisent les écrivains importants des deux Etats allemands dans une perspective humaine et dans la seconde, disons la « littérature » du *National und Soldatenzeitung* (1).

### 5. Qu'est-ce qui vous paraît le plus intéressant dans la production littérature française des dernières années ?

Je ne peux pas suivre d' aussi près que je le souhaiterais la littérature française, qui est toujours aussi vivante et aussi diverse. Mais je voudrais quand même citer le nom d'Aragon, qui représente à mes yeux le phénomène poétique essentiel de notre temps, et pas seulement pour la France. Ses dernières œuvres poétiques (Les Poètes, Le Fou d'Elsa, Le Voyage

<footnote>(1) Un des principaux organes du néo-nazisme en R.F.A.</footnote>
en Hollande) ou romanesques (La Semaine Sainte, La Mise à Mort (2)) et ses essais théoriques peuvent servir de référence à toute la littérature d'aujourd'hui.

6. Quelles œuvres étrangères, qui ne sont pas encore publiées en R.D.A., devraient l'être en priorité, selon vous ?

L'image de la littérature mondiale moderne s'est heureusement étoffée chez nous, depuis quelques années. La plupart des grands auteurs soviétiques, américains, français, italiens ou espagnols sont ici disponibles. Ce dernier terme n'est d'ailleurs pas tout à fait adéquat car en R.D.A. les livres se vendent vite et sont vite épuisés.

Evidemment, ce qui est prioritaire n'est pas toujours traité comme tel. Je me réjouis bien sûr de voir Butor et Sarraute paraître chez nous. Mais Proust est plus important et il nous est encore impossible de lire ce classique. De même Joyce, dont Brecht avait souligné l'importance, devrait être publié.

Nous vous signalons par un papillon jaune que votre abonnement est échu.

Pour éviter toute interruption dans nos envois
réabonnez-vous aussitôt!

<footnote>(2) Dont une traduction est parue cette année en R.D.A. Malheureusement à un tirage confidentiel.</footnote>
# 1. Au sujet de "Tel Quel".

Une « table ronde », avec la participation de Mitsou Ronat, Jean-Paul Cassagnac, Philippe Mano, Christian Prigent et Jean-Luc Steinmetz.

Ils sont cinq autour d'un magnétophone, étudiants ou jeunes écrivains d'une génération postérieure à la nôtre. Comment appréhendent-ils, ou reçoivent-ils, les manifestations par lesquelles Tel Quel se donne à connaître ? Nous avons tenté de les interroger. Nous présentons cette « coupe » sans prétendre donner un calque de la gamme des réactions suscitées par Tel Quel, sans prétendre nous livrer à une enquête ou tenter de fixer des attitudes. Ni charge, ni écho voulus. Un document, dans sa fonction de miroir et d'échappée. Aux limites imposées par le choix, arbi-traire bien sûr, de quelques-uns, il convient d'ajouter celles qu'un tel type d'entretien trace de lui-même : la rapidité des vues, l'illustration, la polémique, l'identification au discours dont il est question, res-treignent singulièrement la portée de certains propos. Dans la négligence d'un premier jet, ce texte, comme un montage, esquisse le contour des partages, ici ou là, et fournit, nous semble-t-il, une information non négligeable.

Nous avions mis en avant quelques points propres, pensions-nous, à servir de repères. On verra à la lecture des pages qui suivent à quel point ils furent oubliés.

Nous les rappelons, tant pour marquer l'orienta-tion que nous espérions donner à la discussion que pour souligner le découpage auquel nos interlocuteurs s'arrêtèrent (avec ses silences et ses détours).
— Comment avez-vous connu *Tel Quel*, par quoi votre intérêt pour cette revue a-t-il été suscité ?

— Dans quel contexte cette rencontre a-t-elle eu lieu ?

— Est-ce votre goût pour les œuvres littéraires ou pour telle ou telle des sciences humaines ou sociales qui vous a porté à la lecture de *Tel Quel* ?

— Comment votre accord ou votre désaccord s'est-il manifesté ?

— Les positions politiques de *Tel Quel* jouent-elles un rôle dans la lecture que vous en faites ?

— Comment avez-vous réagi aux « séances de travail » du mercredi soir, rue de Rennes ?

— L'entreprise *Tel Quel* forme-t-elle pour vous un tout, distinguez-vous une diversité ou des oppositions ?

— En quoi la publication de la collection vous paraît-elle importante ?

— Comment comprenez-vous les attaques, souvent convergentes, dont *Tel Quel* est l'objet ?

— Que représentent pour vous les efforts de *Tel Quel* dans le champ épistémologique général, aujourd'hui en France ?

Ma propre contribution se réduit à l'écoute et à quelques phrases qui ne sauraient rendre compte de mes opinions mais qu'il m'a semblé bon de maintenir pour la cohésion de l'ensemble.

H. D.

C.P. — Il serait peut-être intéressant de donner des noms, de citer des textes décisifs qui ont pu déterminer notre abord de « Tel Quel », qui nous ont permis d'entrer en contact avec le travail de « Tel Quel »... Pour moi cette prise de contact est tout à fait récente puisqu'elle ne remonte guère à plus de six mois, au moment où je suis entré en contact avec le texte de Denis Roche : « Eros énergumène » et la préface qui l'accompagne. Il m'a semblé qu'il y avait là à la fois du point de vue théorico-critique et du point de vue d'une pratique poétique réelle-ment productrice, une façon tout à fait nouvelle d'aborder le fait poétique, de le critiquer et de produire une poésie
à la fois « parlant contre les paroles », comme disait Ponge, et échappant à toute tentative de réduction à un signifié global préalable. Il y avait là pour moi qui étais tout à fait déçu par la routine des productions poétiques traditionnelles et qui cherchait une issue, comme nombre de jeunes poètes actuellement, un renversement total de la perspective poétique traditionnelle, un « décodage des codes », un texte très neuf et très opérant avec sa syntaxe disloquée et retournée, face au texte conventionnel de plus en plus ronronnant et inefficace. A partir de Roche je suis alors allé bien sûr à « Tel Quel », au texte de Pleynet sur Roche, puis à d'autres textes plus théoriques, en particulier à ceux dans lesquels « Tel Quel » tente de définir et de justifier sa position politique et le rapport qu'il fait entre Ecriture et Révolution. Je pense aux « Réponses à la Nouvelle Critique » et au « Sens de l'argent » de Baudry. Mais je n'avais jamais lu « Tel Quel » avant d'aborder Denis Roche !...

J.-P. C. — Pour ma part, j'ai commencé à m'intéresser à « Tel Quel » il y a 4 ou 5 ans, par le biais de textes inédits ou même inconnus, d'auteurs que j'aimais. Par exemple Musil et Joyce. A cette époque le « climat » de la revue était traditionnel, il y avait au comité de rédaction des écrivains que je considérais bourgeois. Je me suis ensuite intéressé aux textes de Faye, ceux de Ricardou, à la tentative qui se développait d'une autre lecture qui, s'inscrivant après la problématique née du « nouveau roman », tentait de théoriser, de formaliser la lecture et l'interprétation des textes. Je ne voyais pas, à ce moment-là, se dégager une position politique ni même de théorie sur la textualité, etc... Elles étaient sans doute en germes... Leur travail allait, grosso modo, dans le même sens que celui entrepris par d'autres, par exemple Barthes ou Derrida. Cela représentait pour moi une certaine voix d'accès à la littérature moderne, une certaine interrogation sur le sens de la littérature, de l'écriture. C'était aussi la possibilité de trouver ou d'aborder autre chose que ce qui nous était proposé à l'Université. Je dois dire que, par la suite, je n'ai jamais adhéré à cette espèce de fonction totalisante de l'écriture, écriture égale révolution, etc...

P.M. — Personnellement, je lis « Tel Quel » depuis 2 ans, 2 ans 1/2. Je suis arrivé à « Tel Quel » par l'extérieur,
par Maurice Blanchot d'abord, puis par Jean-Pierre Faye. En feuilletant quelques revues j'avais été très attiré par la qualité des textes proposés, textes qui semblaient être un apport sur le plan théorique. La partie linguistique ne m'attirait que faiblement, faute de connaissances suffisantes sans doute. Je ne considérais pas « Tel Quel » comme quelque chose de vraiment nouveau, mais comme le lieu d'expression et d'éclosion de certaines idées déjà jetées sur le terrain.

Je n'ai jamais pratiqué une lecture d'ensemble de « Tel Quel », mais plutôt un choix d'auteurs ou de textes qui me semblent marquer un apport.

Dans les textes qui m'ont marqué comme travail critique, je noterai le texte de Baudry sur Rimbaud qui me semble fort important (par contre le texte de Baudry sur Freud et la création littéraire m'avait semblé d'une exposition assez simpliste).

A la même époque où je découvrais « Tel Quel » je découvrais Derrida, dont les travaux me passionnaient et, rapidement, le clivage s'est établi entre les deux sur l'utilisation de l'écriture et sur la recherche. Chez Derrida nous ne trouvons pas ce préjugé scientiste qui existe chez « Tel Quel » et entraîne un discours émasculatoire sur l'écriture.

« Tel Quel » est intéressant parce qu'il est le lieu de rencontre de certaines lectures et théories contemporaines. Par contre, en ce qui concerne la position politique de « Tel Quel » je la trouve comique. L'assimilation entre l'écriture, l'argent, la révolution, le sexe et autres, est très attirante mais assez vide sur le plan politique. Autant je crois que l'on ne changera pas la société sans changer l'homme à travers son langage et son écriture, autant je suis certain qu'à l'heure actuelle une mixture linguistique battant les œufs de tous les concepts à la mode n'a aucune valeur politique et est même nuisible parce que stupide.

Disons que si le travail critique de « Tel Quel » a été et est encore important (bien qu'il faille se méfier des « Saintes Familles » : Mallarmé, Rimbaud, Sade, Roussel), la théorie d'ensemble est encore balbutiante.

M.R. — Moi, ma première approche a été plus littéraire que politique ; je faisais des études à la Sorbonne et, devant le peu de satisfactions qu'elles offraient quant à
la méthode et au contenu de l'enseignement, j'ai recherché
à tout prix en dehors quelque chose pour supporter, en
compensation, la vie universitaire. C'était le Nouveau
Roman, et puis je suis tombée sur le Lautréamont de
Pleynet, cela m'a vraiment accrochée, enfin une approche
qui n'était plus stylistico-biographico-psychologico-litté-
raire, enfin un texte sur un texte. A partir de là, je me
suis intéressée à la revue, à leurs travaux sur les textes
anciens « occultés » et les textes contemporains. J'ai
beaucoup aimé les écrits de Ricardou, sa façon de faire
resurgir la métaphore de l'écriture et du livre, qui se
trouvaient sub ou sous-jacente au texte d'Edgar Poe et
finalement de tout texte (révolutionnaire ?).

Ce qui m'a intéressée aussi, c'est l'accent mis sur la
production du texte elle-même, qui reprenait les recher-
ches de Jakobson sur les rapports entre le sujet de
l'énonciation et le sujet de l'énoncé; la mise à l'honneur
de l'écriture, le performatif de l'écrivain, correspond aussi
au moment où je suis allée aux séminaires de Barthes
qui citait très souvent Sollers et les autres. Ce n'est donc
qu'ensuite que j'ai vu la portée politique de « Tel Quel »,
et surtout après leur prise de position en mai 68.

Je voyais là des écrivains produisant en même temps
leur théorie et leurs textes (ce qui n'est pourtant pas
nouveau), sans qu'on puisse bien déterminer d'ailleurs ce
qui était texte et ce qui était théorie, car le roman
racontait sa genèse et sa théorie, et la théorie se lisait
comme un texte. Mais finalement je ne peux que constater
que ce qui m'a intéressée le plus, c'est leurs textes théori-
ques, que j'ai lu d'un coup « Théorie d'Ensemble » et
que je me suis arrêtée aux 5 premières pages de « Nom-
bres ». Je ne peux pas expliquer ça par un manque de
temps. Il y a sûrement bien d'autres explications. Je ne
refuse pas de lire ces textes, mais il se trouve toujours
quelque chose de plus urgent à lire.

J.-L. S. — Pour moi, je crois que ce qui m'a intéressé
dans « Tel Quel », c'est d'abord l'aspect critique, c'est-à-
dire une façon de prendre connaissance de textes avec
lesquels je suis entré en contact tard, du reste ; en effet,
on ne pouvait avoir connaissance de ces textes que dans
une certaine totalité. Il fallait connaître l'œuvre de
Bataille, plutôt dans son ensemble avec toutes les inci-
dences qu'elle implique, de même celle d'Artaud ; celle
de Sade si soigneusement occultée par notre société, etc...
Ainsi, les ayant connues, m'étant forgé un certain appareil critique à leur lecture, j'ai eu l'impression de ne les avoir cernées qu'imparfaitement. « Tel Quel » nous permettait — me semble-t-il — une approche tout à fait véridique de ces textes et, en même temps, je crois que ce sont ces textes qui, précisément, leur ont donné une certaine théorie d'approche, non pas d'explication, mais de pénétration. C'était, en osmose, une première — et approximative — théorie de la littérature. Ce qui m'a intéressé, ce furent les liaisons entre des textes dits subversifs par rapport à la littérature bourgeoise et puis cette critique qui se développait à leur entour.

Quand j'ai été au colloque de Cluny en 1968 — et j'attends encore plus de celui de 1970 sur l'Idéologie et la Littérature — j'ai eu vraiment l'impression que là se passait quelque chose de plus important, et que « Tel Quel », en grande partie, ainsi que le Comité de rédaction de « Promesse » (Houdebine, Scarpetta) qui prend une importance décisive, en étaient les principaux responsables. Très grande cohésion dans ce climat de recherche. Alors, là, je me suis intéressé plus délibérément à l'aspect théorique et à ce que faisaient Kristeva, Baudry, Sollers, Goux. Je lis du reste beaucoup — et comparativement — « la Nouvelle Critique », l'une des plaques motrices de la recherche littéraire en ce moment. Vous voyez. Je suis venu à tout cela assez tard, mais selon un certain itinéraire qui, moi, ne me trompe pas et ne me paraît guère réversible.

Et puis — et personne n'a insisté là-dessus — il y avait aussi certains textes authentiquement neufs, ni critiques, ni théoriques, que nous révélait la revue, des textes de production. Prigent parlait de Denis Roche. Je songe aussi à quelques productions de Guyotat (dans le dernier numéro, le remarquable « Bordels/Boucherie »), de Claude Minière, de Jacqueline Risset. Les textes de Pleynet aussi qui font la théorie de leur écriture, mais qui n'en révèlent que davantage une poésie productrice et génératrice. Ce n'est pas l'éternel retour, c'est la spirale de l'ouroboros.

Enfin je pensais à ces trois aspects forts nets : critique, théorique, et certains textes contemporains qui nous étaient fournis, en trop petit nombre à mon avis, mais ça c'est un autre aspect de la question. De tels textes semblent bien, par ailleurs, nous permettre de cerner ce qu'est la « littéralité » par la valeur même d'exemple d'exception qu'ils offrent délibérément. Ils présentent,
proposent autre chose dont on doit, à tout jamais, tenir compte.

H. D. — Pensez-vous que l'on puisse aborder un phénomène comme celui de l'apparition de « Tel Quel », de son indiscutable succès, sans évoquer en quoi il relève d'une époque et, sans craindre la tautologie, en quoi le contexte a pu déterminer telle ou telle réaction. Lorsque « Tel Quel » pose ses premières exigences et affirme la nécessité d'une recherche théorique, l'éclectisme et le laisser-faire sont considérés comme une victoire, et sans doute à juste titre si l'on y voit une étape après les ravages de la répression jdanovienne, par ceux-là même qui se réclament du marxisme. C'est une période d'incertitudes, de remises en question au cours desquelles se révèle le caractère de résistance ou de masque des évidences les mieux acceptées. Il n'est plus question de réalisme socialiste, ou de loin en loin par habitude de plume, et l'on ne sait plus à quel saint vouer l'engagement, soupçonné d'être « une conception réactionnaire par laquelle la bourgeoisie digère la révolte petite-bourgeoise de ses intellec-tuels ». L'entreprise « Tel Quel » peut alors apparaître comme une havre de sérieux et de recherche face au silence des uns et au déferlement sentimental des autres. D'autant qu'elle s'inscrit dans une démarche plus large, on a déjà cité des noms, et qu'elle rejoint dans une certaine mesure la volonté de retour aux textes qui anime nombre d'intellectuels qui se veulent sur les positions du Parti de la classe ouvrière. On peut donc concevoir, les exemples seraient faciles à donner, l'impact de « Tel Quel » sur des esprits plus ou moins traumatisés par le stalinisme mais auxquels les réalités du dogmatisme ne cachent pas les nécessités de la théorie. On a pris un peu vite « Tel Quel » pour le bulletin du nouvel Opoíaz, puis pour « L'Etoile » de la nouvelle réflexion dans le domaine de « l'écriture ». Je ne suis pas éloigné de penser que c'est même par là que certains restent pris dans les remous de l'idéologie, imprégnant leurs nouvelles affir-mations de ce climat d'assurance que les « à peu près » et les globalisations permettent, réagissant plus à leur propre demande, et conditionné par elle, qu'à la volonté de repenser les problèmes, de reposer les questions.

C. P. — Il était bien sûr nécessaire que ça joue, puisque en ce qui concerne proprement le secteur dit « poésie »
sur lequel le travail de « Tel Quel » me semble avoir porté sinon de façon capitale du moins avec une insistance tout à fait significative (Travail de Pleynet sur Lautréamont, travaux sur Ponge, Artaud, textes de Risset, Roche, travaux sur Mallarmé et Rimbaud), l'entrée en scène des gens du groupe intervenait à un moment où l'activité poétique en France semblait s'essouffler assez dangereusement dans des redites, des poncifs, et le cul-de-sac de l'engagement que vous venez d'évoquer. La poésie qui s'écrivait dans ces dernières années (qui s'écrit encore !) était encore fort hypothéquée par cette question mal posée de l'engagement et d'autre part par toute une pano-plie hasardeuse de notions sentimentales : c'était encore l'époque de la « poésie pour vivre », du « réalisme quotidien », de l'exigence d'une « parole » naturellement communicative et « à hauteur d'homme », de la poésie vue comme une décoration métaphorique de la réalité « sensible », aspirant à une sorte de « paradis perdu » aux résonances bizarrement théologales même chez les matérialistes les plus convaincus. Bref, toute cette « idéologie symbolarde » que Roche a critiquée et dont Houdebine a démonté les rouages dans un récent numéro de « Promesse ». On écrivait toujours un peu comme à Rochefort...

**H. D.** — C'était vraiment la queue de la comète...

**C. P.** — Une queue de comète, certes, mais encore active dans un certain mélange d'où naît la poésie actuelle. Il y avait aussi des séquelles de surréalisme comme on l'a bien vu en mai 68. Tout cela donnait donc un magma assez infâme, « garanti vide d'idéologie », comme dit Pleynet, et contre lequel il était nécessaire de réagir. Or « Tel Quel », à ce moment-là, apportait sinon encore véritablement des textes suffisamment exemplaires, du moins un appareil critique suffisant pour réduire à néant cette poésie dont je parlais : Pleynet donc, Roche encore. Mau-rice Roche aussi peut-être. Et à chaque fois il s'agit de livres fonctionnant en tant que livres et non pas comme collections de textes isolés. Des livres qui étaient à la fois une machine critique contre l'idéologie poétique en place et qui avaient aussi une valeur de textes autonomes. C'était non seulement un rajeunissement, une nouveauté, un effet de la « modernité », mais un retournement complet, une « révolution », au fond..., un déplacement du lieu d'émission de la parole, du lieu de son aboutisse-
ment et du regard critique sur le texte et sur sa production.

H. D. — C'est en tout cas le surgissement d'une nouvelle idéologie et qui ne naît pas seulement de la critique de l'idéologie en place, cette critique ne pouvant s'effectuer qu'à partir d'une certaine « ligne ». C'est pourquoi il me semble nécessaire de la considérer dans sa problématique (je ne dis pas sa « vérité »), et pas seulement par rapport à ses points de départ, mais dans son développement et dans le cadre des développements imbriqués du champ idéologique général, ce qui devrait nous ramener à la situation d'une société...

J.-P. C. — Et aux rapports des intellectuels, des écrivains avec la culture, le savoir. A leur statut, à leur insertion dans les différents secteurs de la production et de la consommation littéraires. L'évolution idéologique de « Tel Quel » se situe aussi bien par rapport à sa position antérieure, celle de l'esthétisme bourgeois, que par rapport à la notion d'engagement dans le sens sartrien, moral, éthique. « Tel Quel », je crois, a raison de poser le problème du rôle idéologique de l'écrivain.

P. M. — Une analyse sociologique de « Tel Quel » montrerait son apparition en fonction de celle de Foucault, de Barthes, par exemple, ferait l'histoire de la pensée des années 60 et expliquerait par le mouvement des structures sociales et culturelles ces apparitions.

H. D. — En 1960, lorsque paraissent les premiers numéros de « Tel Quel », la guerre continue en Algérie et, quant à nous, nous évaluons cette apparition comme un fait réactionnaire. Nous ne pouvions prévoir l'évolution qui s'est dessinée par la suite mais à ce moment-là nous avons été pris à un leurre parce que, même si politiquement nous pouvions sembler avoir raison, nous opérons une réduction, une pseudo-analyse...

J.-P. C. — Il y a eu diverses étapes dans l'itinéraire de « Tel Quel » et l'on ne peut pas ramener son activité à l'annexion de tel ou tel, d'autant que les différentes participations, venant de l'extérieur, ne se situent pas au même niveau et que l'adhésion de tel ou tel à la façon dont on utilise ses travaux fait problème. Il me
paraît plus pertinent de déterminer les concepts qui ont
été introduits au cours de l'histoire de « Tel Quel », d'où
ils viennent et comment « Tel Quel » s'en sert (et peut-
être vice-versa). Il y a toujours eu des compagnons de
route et on ne peut pas reprocher à l'équipe de « Tel
Quel » de ne pas avoir eu une intuition en fin de compte
assez juste des idées motrices qui étaient en train de
se dégager.

J.-L. S. — Lors d'une première discussion avec vous, j'avais fait le rapport entre le mouvement surréaliste et « Tel Quel ». Les démarches sont souvent analogues, mais les résultats, heureusement, diffèrent sur le plan de la rigueur. Confrontations donc avec certaines sciences nouvelles, rapports avec le cadre social. « Tel Quel » devant la psychanalyse comme les surréalistes devant Freud (mais leur erreur ce sera de croire davantage Myers). « Tel Quel » et la Révolution, mais, là, il semble bien qu'il y ait une adhésion possible, durable au P.C., précisément à cause de tout un travail théorique du plus haut intérêt.

J.-P. C. — Nous pouvons nous interroger sur la validité
de ce travail théorique. La démarche de « Tel Quel » est
à la fois une démarche interprétative et une démarche de
connaissance. Elle peut être interrogée à ces deux niveaux
à la fois. Et l'on voit clairement comment se font cer-
tains passages de l'une à l'autre, comment, par exemple,
la notion de « texte » glisse de la conception mise en
lumière par quelques-uns, hors de « Tel Quel », vers cette
« scientificité » qu'elle aura dans « Tel Quel ». Ni Derrida,
ni Foucault, ni Serres, par exemple, ne prétendent avoir
une pratique scientifique du « texte », il s'agit pour eux,
je crois, d'un discours à caractère scientifique, peut-être
sur le « texte », la « scientificité » du « texte » me semble
être l'apport de « Tel Quel » et c'est peut-être malgré
les apparences une régression...

H. D. — Dans les deux sens, pensez-vous, à la fois en
revenant au texte-explication de texte, et à Potebnia, pas
celui de l'image et du symbole, celui du mot conçu
comme étant en lui-même une production de la poésie,
le mot-poésie ?

P. M. — Peut-on envisager une écriture ayant supprimé
toute notion de sens unique et jouant sur tous les sens,
peut-on envisager cette écriture comme créatrice de concepts opératoires, concepts qui ne peuvent apparaître que plus tard et dont les systèmes référents peuvent varier à l'infini. Je pense en particulier à certaines pages de « la Grammatologie » où l'écriture est irrationnelle envers la pensée du lecteur et elle pourrait être qualifiée de poétique, au sens d'une utilisation des mots différente de la logique des structures normales du discours.

Quel serait le rapport de cette écriture avec la science et peut-on en envisager une utilisation systématique. Peut-on, dans ce cas, envisager une formalisation de l'écriture. Cette écriture, jouant perpétuellement sur sa différence, se heurte à toutes les analyses faites sur le discours, car il devient impossible de formaliser une critique d'une écriture utilisant la pluralité des signes par une écriture se situant aussi dans ce champ. La seule chose qui reste alors à analyser est le mouvement interne de déplacement et ses lois.

J.-L. S. — Je trouve que chez Derrida comme chez Foucault, il y a une écriture qui est scientifique certes, donc informative, mais aussi, à coup sûr, génératrice, poétique. Elle est poétique au sens où un Jakobson peut nous parler d'une poétique, au sens où Kristeva récupère ce mot. Je pense aux textes des Divagations de Mallarmé. Ils peuvent être conçus comme des textes scientifiques sur la productivité textuelle. Ils n'en fonctionnent pas moins aussi comme de la poésie, c'est-à-dire un « message » qui met en jeu l'infinité potentielle du code.

M. R. — Voulez-vous que je vous fasse une petite citation de Foucault, sa position à lui sur ce sujet-là. C'est à la p. 119 des Mots et les Choses « ...Pour la philologie du XIXe siècle, de pareilles analyses sont restées, au sens strict du terme, " lettre morte ". Mais non point pour toute une expérience du langage, d'abord ésotérique et mystique..., puis littéraire lorsque l'énigme du mot resurgit dans son être massif, avec Mallarmé, Roussel, Leiris ou Ponge. L'idée qu'en détruisant les mots, ce ne sont ni des bruits ni de purs éléments arbitraires qu'on retrouve, mais d'autres mots qui, à leur tour pulvérisés, en libèrent d'autres, — cette idée est à la fois le négatif de toute la science moderne des langues, le mythe dans lequel nous transcrivons les plus obscurs pouvoirs du langage, et les plus réels. C'est sans doute parce qu'il est
arbitraire et qu'on peut définir à quelle condition il est
signifiant, que le langage peut devenir objet de science... »

C. P. — Je ne vois pas l'importance du problème que nous évoquons là. Cette question de la création de signifiés, de l'essaimage d'un sens à partir d'un jeu sur les signifiants, sans qu'il y ait de signifié préalable, formulable ni formulé, des gens autres que les membres de « Tel Quel » l'ont signalé depuis longtemps. Par exemple Cohen. Par exemple Aragon (qui n'est nullement un linguiste spécialisé !) et qui a fort bien traité par exemple du phénomène de réfraction des rimes, de leur fonction paronomastique : comment l'alliance phonique des signifiés crée un nouveau système signifiant. Au fond, tout le sens de la rime, c'est ça ! Qu'il y ait eu ensuite, avec Jakobson par exemple, une systématisation et une extension des réflexions à ce sujet, c'est une autre question. Je ne vois pas pourquoi parler de cela spécialement...

P. M. — Le problème est de savoir si le travail sur les signifiants a une valeur de connaissance, si ce jeu dans la langue, cette folie dans la langue peut être utilisée telle quelle.

C. P. — Est-ce que cette question de « valeur de connaissance » ou non peut être posée dès maintenant (et à ce stade de l'activité de « Tel Quel ») sans un assez long détour ? Est-ce que « Tel Quel » l'a posée ? Je n'ai pas assez de connaissances à ce sujet... Il me semble qu'il est bien difficile de poser maintenant cette question à partir simplement de ce jeu sur les signifiants, de cette magie ou folie du langage dont vous parliez. Tout reste bien vague. Connaissance, ce que produit le texte de Roche, celui de Pleynet, celui de Risset ? Méthode de connaissance ? Méthode critique plutôt, modèle pratique. Critique de cette occultation systématique opérée par le discours critique traditionnel (universitaire par exemple) de la production des signifiants et du fonctionnement des textes (à l'inverse, par exemple et de façon exemplaire, le texte de Ricardou sur le Scarabée d'or d'Edgar Poë). On peut peut-être dire que cette méthode est une fonction de connaissance, mais de part l'écart critique qu'elle instaure d'avec l'idéologie en place, l'idéologie bourgeoise du statu quo humaniste. Il y a donc un long détour à faire, me semble-t-il, par l'idéologie critique, par la cri-
tique de l'occultation des textes (de certains textes, totalement, des autres par la méthode de lecture) dans la conception bourgeoise de l'écriture et de la lecture.

**X.X.X. — L'idéologie bourgeoise du texte ?**

**C. P.** — Ce serait bien long à définir et « Tel Quel » y a déjà consacré un bon nombre de pages (et d'autres que les gens de « Tel Quel » des pages encore plus nombreuses). Mais on peut cependant énoncer certaines banalités de base ; la prééminence du sujet/créateur pour qui le langage est un outil aux mains d'un humaniste ; l'occultation dans cette optique du texte qui se produit en tant que texte, comme fête et comme fonctionnement révélateur (et révolutionnaire), sous couvert de s'intéresser uniquement aux signifiés au sens du texte. C'est aussi ce que nous disions tout à l'heure. On masque les phénomènes de production et on fait porter l'intérêt sur le sens (un sens que l'on réduit, de toute manière, voir le traitement bourgeois de Lautréamont ou d'Artaud !).

**X.X.X. — Quel est donc le rapport du sens à l'idéologie bourgeoise ?**

**C. P.** — Dans ce contexte, c'est ce que Baudry me semble avoir assez bien défini dans « Théorie d'ensemble » : « Le sens de l'argent »...

**X.X.X. — Le sens est bourgeois ?**

**C. P.** — Je ne sais si cela a grand sens de dire cela ou le contraire. Bien sûr que le « sens » n'est pas bourgeois ! Ce qui est bourgeois, humaniste, théologal (et fixiste par contre-coup), c'est le sens préalable, situé dans le sens existant, référé plus ou moins directement à ce que Derrida appelle le « signifié transcendental »...

**H. D.** — Si je vous comprends bien, le sens serait une sorte de superstructure !

**J.-P. C.** — On vient de parler de théologie, il me semble que s'il y a une démarche théologique c'est bien celle de « Tel Quel ». On parlait de valeur de connaissance, il est évident que tout texte a, de toute façon, des incidences heuristiques et herméneutiques, le nier serait
revenir aux « belles-lettres » de la bourgeoisie. Je me
demande si « Tel Quel », dans sa pratique d'un discours
qui se veut scientifique, ne joue pas sur une suite de
juxtapositions, d'assertions tautologiques qui forment
une sorte de nœud dont le débrouillage livrerait, peut-
être, la clé de l'embarras dans lequel nous sommes. Cela
vaut pour les citations prises çà et là, chez Lacan (« L'in-
conscient structuré comme un langage », mais où se situe
le « comme », pour « Tel Quel » ?), chez Althusser (la
« coupure », malheureusement pour « Tel Quel », Althus-
ser est revenu sur ce concept et en fait une approche
différente !), chez d'autres, et cela vaut aussi pour une
longue série de termes, ne « recouvrant » pas toujours
des concepts. Par exemple, on prend « paragramme », on
prend « opération formulaire », et nous assistons à des
substitutions de termes, à des équivalences, et l'énoncé
n'est absolument pas modifié, même chose pour « séma-
nalyse », « sémiologie », « sémiotique », on ne nous
précise pas la spécificité, la pertinence du terme choisi et
nous assistons à une sorte de « jeu », avec combinaison
et permutation à la fois du concept tel qu'il est compris
« originellement » et tel qu'en bout de course « Tel
Quel » l'utilise et le référent galope. Voir Lénine, l'utili-
sation des textes de Lénine, à la fois dans la situation
historique et parce que Lénine dixit et c'est souvent
Lénine dixit...

Voyez aussi l'opposition Sade-Robespierre. Robespierre
devient le leader de la révolution française bourgeoise, et
par là suspect, alors que Sade devient le critique de
l'idéologie bourgeoise du XVIIIe et un précurseur du
socialisme, bon je pousse un peu, d'accord, mais il me
semble qu'il y a des passages de niveaux à d'autres qui
font perdre toute pertinence... On nous jette aux yeux
une poudre déterministe... Il y a aussi une sorte de
« signifié transcendental » qui est leur position idéologique
et qui tend à justifier un peu n'importe quoi après coup.
On récupère un tel, bien qu'il ait injurié la révolution
soviétique, à cause de ses textes, et on repousse tel
autre parce qu'il n'a pas signé un manifeste contre la
guerre impérialiste au Viet-Nam...

M. R. — Il y aussi ce référent ultime que sont les défini-
tions du Littré, posées comme infaillibles...

On a pu voir aussi l'évolution des méthodes critiques
en relation avec l'évolution de la linguistique. Les pre-
miers référents ont donc été les formalistes russes, puis
Troubetzkoy et Jakobson. Cela a donné les différentes
analyses structurales de la poésie et des récits. Et main-
tenant, avec la linguistique transformationnelle, l'accent
est mis sur la structuration, sur l'engendrement du texte.
Il faudrait seulement voir ce qui justifie les affirmations
de Julia Kristeva lorsqu'elle oppose Chomsky à Chaou-
mian et à Soboleva. Il semble plutôt que les différences
entre Chomsky et Chaoumian sont de l'ordre de deux
réponses différentes mais à l'intérieur d'une même pro-
blématique, la construction d'un modèle pour rendre
compte des langues. Chaoumian propose un modèle
abstrait idéal qui engendre un langage idéal appelé
« Génotype », ce génotype est relié aux langues réelles
par des lois de correspondance, les langues réelles étant
appelées « phénotypes ». Ce modèle proposé est un mo-
dèle applicationnel (en mathématiques synonyme de :
fonction), qui agit par une suite d'opérations binaires
simples. Il y aurait beaucoup à dire sur les avantages et
les défaillances de ce modèle par rapport à ceux de
Chomsky, sur le plan d'une critique interne à la linguis-
tique. Barbara Hall va jusqu'à dire que l'emploi des
mathématiques chez Chaoumian tient à donner une cau-
tion scientiste à sa linguistique !... Mais il n'en reste pas
moins que la seule opposition qui tienne du point de
vue politique est que Chomsky travaille au MIT, dont
les crédits sont alloués par l'armée américaine, tandis
que Chaoumian travaille en Estonie; ce qui me paraî-
trait plutôt comme un exemple d'une « contradiction »
dans le régime capitaliste que comme un argument épisté-
mologique sérieux. Quant à l'objection d'ethnocentricisme,
elle ne tient pas si l'on considère les travaux de Kuroda
sur le Japonais, de Postal sur le Mohawk, de Robin
Lakoff sur le latin, etc... Chomsky travaille sur sa langue
parce que c'est tout simplement... parce que c'est celle
qu'il connaît le mieux. Chomsky, si vous voulez plus de
détails, donne à ses règles la forme d'une concaténation :
S → NP^Aux^VP, tandis que Chaoumian les formulerait
plutôt en termes d'ensembles, S → (N,V) ces modèles
semblant plus immédiatement adéquats respectivement à
l'anglais et au russe, l'anglais donnant un rôle pertinent
à l'ordre des mots, le russe beaucoup moins étant donné
que c'est une langue flexionnelle. Chaoumian arrive en
fin de compte aux catégories traditionnelles de verbe,
nom, adjectif, adverbe, dans sa classification de ses
sémions et épisémions, alors que Chomsky commence à tout remettre en question dans ses tout derniers articles. Maintenant, il faut faire la part de la difficulté qu'on a en France de trouver les textes de Chaoumian, ce qui peut favoriser toutes les déformations possibles. Nous sommes quand même loin du génotexte et du phénométexte.

De même, il y a une tendance chez les linguistes eux-mêmes à considérer la lecture que Chomsky a fait de Descartes comme une volonté de se trouver des ancêtres, pour se réconforter sûrement, alors qu'il a entrepris une aventure très importante du point de vue épistémologique, qui est de repenser les problèmes que Descartes avait posés et qu'il n'était pas en mesure de résoudre avec le système de concepts en vigueur à l'époque. Problèmes que la linguistique structurale et positiviste avait décidé d'escamoter. On n'est pas idéaliste, on n'en revient pas au « cogito », parce qu'on lit Descartes.

C. P. — Il me semble que la tentative que fait « Tel Quel » sur le plan « révolutionnaire », puisque l'on a prononcé ce mot qui conduit à certaines ambiguïtés, doit être jugée objectivement, appréhendée du moins par rapport aux tentatives analogues qui ont pu avoir lieu, ou — ce qui serait plus significatif encore —, par rapport à l'absence objective de réelles tentatives de ce genre. C'est quand même, en effet, une tentative de globalisation, de totalisation de l'insertion d'un homme qui est écrivain dans son discours révolutionnaire. Un homme pour qui la révolution se fait aussi par l'écriture et pour qui cette écriture révolutionnaire, productrice ET critique, est révolutionnaire dans son fonctionnement et non dans sa thématique. C'est intéressant, d'autant que personne ne l'a réellement fait ; surtout réellement théorisé jusqu'à présent. Etre un écrivain révolutionnaire, c'était toujours s'engager activement sur le plan politique dans l'action sociale et pratiquer par ailleurs une écriture affiliée par les thèmes à cet engagement mais se contentant au fond de « l'exprimer » en le décorant d'oripeaux lyriques. C'était inefficace, faux et par là même dangereux. Que penser de ce que fait « Tel Quel » ? Je ne sais pas encore. Faut-il en juger maintenant ? Je ne crois pas. Surtout pas de façon polémique. Parce que cette tentative totalisante n'est pas jugeable par les catégories fragmentaires que nous possédions : catégories « posthumes » de « l'enga-
gement ». Ce que l'on peut faire peut-être — et on y a déjà fait allusion depuis le début — c'est signaler des assimilations théoriques trop rapides, mettre le doigt sur des obscurités, sur des glissements excessifs (peut-être !) comme l'assimilation de l'écrivain à un ouvrier producteur d'une marchandise littéraire dont le sens serait l'argent... Mais je crois dangereux et peu honnête, maintenant, d'attaquer la recherche de « Tel Quel » sur ce sujet.

P. M. — Les textes que publie « Tel Quel » nous amènent à nous poser des questions. Est-ce que le texte, ou la littérature, enfin le champ qu'essaie de déterminer « Tel Quel », peut être un objet formalisable, de la même manière que le champ économique formalisé par Marx ou le champ psychanalytique de Freud, est-ce que ce champ peut devenir objet de science et dans quelles conditions, comment se formulerait alors la question de la pratique théorique ? La détermination de ce champ comme objet de science ne peut se faire qu'à certaines conditions, disons formelles, est-ce qu'en utilisant des référents, des concepts qui relèvent d'autres sciences, on ne fait pas précisément le contraire, pour pouvoir analyser un objet il faut utiliser des concepts qui opèrent, les transferts de concepts d'un champ à un autre finissent par masquer cet objet... On peut concevoir des transferts de concepts, mais il faut alors les redéfinir...

J.-L. S. — Voyons. Est-ce qu'il n'y a pas dans « Tel Quel » un essai de jonction permanent entre ces champs : lin-guistique, social, sexuel. Je reviens à l'affirmation d'un texte généralisé. Il me semble qu'à partir de « Tel Quel » (c'est quelque chose de très important pour nous qui écri-vons aujourd'hui) on ne peut plus faire de textes qui ne se retournent pas, dans un certain sens, sur eux-mêmes, à un certain moment, dans leur production et qui n'ont pas conscience de ce qui se passe alors. Procès de leur excès. C'est bien cela l'écriture textuelle, le lieu de travail entre une pratique scripturale et sa théorie.

Enfin, je crois qu'il y a en outre un certain phénomène, on pourrait dire de blocage, qui intervient dans les textes aujourd'hui. Ce phénomène qui serait la conscience du texte qu'on est en train d'écrire et qui permettrait, peut-être, au texte de se poursuivre alors avec une rigueur « autre », comme s'il y avait un sursaut, un transfert
« poétique », « productif » par le fait même de ce blo-
cage, de cet arrêt qu'impose la forme (non tradition-
nelle) de la matrice, de cette question qu'elle pose dans
son évolution même.

2. Lettre à Henri Deluy,
par Dimitri Mirkine.

Les amis me disent que tu as repris ton idée d'un
numéro sur la situation de Tel Quel. Je voudrais te
signaler l'article paru dans la « Literatournaïa Ga-
zeta » du 25 juin 1969 (qui prouve qu'à vouloir don-
ner trop de preuves on ne prouve rien !). Je voudrais
aussi profiter de l'occasion pour te livrer (à défaut
de mieux) quelques réflexions. Elles tournent toutes
autour de deux points, et cela surtout après lecture
du compte rendu de Cluny.

1) Quel sens peut avoir l'application des méthodes d'analyse linguistique telles quelles à un objet littéraire (ou, si l'on préfère, à un texte, ou, si l'on aime mieux, à l'écriture).

2) Quel parti peut-on tirer, en ce domaine, d'un
modèle génératif.

Quand je vois le schéma de Julia Kristeva dans le
numéro spécial de la « Nouvelle Critique » (Linguis-
tique et littérature) et que je me souviens que c'est
aussi celui que propose Chaoumian dans son « mo-
dèle applicatif », sauf qu'en le travaillant on lui a
enlevé quelques gros rouages au milieu et qu'on l'a
complété de terminologie chomskienne, je me de-
mande si la machine peut encore tourner et surtout
si elle va fabriquer des bouteilles de bière au lieu
de saucisses quand on va mettre un cochon dedans.

(Pour que tu comprennes mieux ce que je veux
dire je te recopie les deux schémas).
Les linguistes d'ici qui tâtent de la poétique et en particulier les gens qui publient dans « Sêméiôtikè » sont en général très méfiants à l'égard de ce genre de choses.

Iouri Lotman marque fortement les différences de nature entre structure en langue et structure en littérature (dans la revue « Questions de littérature »); de même il a publié des thèses sur la spécificité des modèles dans l'art et la littérature. Il y montre entre autres que le rapport entre langue et parole n'est pas le même que dans les systèmes linguo-séman-tiques. Dans l'article sur le concept de structure en littérature publié en 1963 dans le numéro 3 de « Questions de littérature », Lotman insiste sur le fait que les méthodes d'analyse purement linguis-tique ne suffisent pas à mettre à jour la structure du texte.

En ce qui concerne les modèles génératifs, Lotman toujours écrit en conclusion d'une longue analyse dans ses « Leçons de poétique structurale » : « Selon toute apparence, la constitution de modèles généra-tifs qui permettraient d'obtenir des textes sous une forme définitive, présentera encore pendant très long-temps de grandes difficultés et, du point de vue des intérêts de la science, ne peut guère être considérée comme une tâche de grande actualité. » Mais un modèle génératif peut aussi être un instrument d'ana-lyse appliqué à un texte déjà existant.

Or les expériences tentées, notamment celle de Jolkovski Chtchéglov sur les romans d'Ilf et Petrov, n'ont guère été convaincantes. Dans les discussions qu'elles ont suscitées linguistes et théoriciens de la littérature ont été unanimes à critiquer le caractère un peu simpliste de l'entreprise (tu trouveras l'opinion de V.V. Ivanov et d'un certain nombre d'autres dans leurs contributions à la discussion sur la poétique structurale dans la revue « Questions de littéra-ture »).

Pour en revenir au petit Jehan de Saintré, je dois dire qu'il me fait un peu la même impression. Il
n'est là que pour répéter bien poliment la leçon théorique qu'on lui récite au début et nous apprend fort peu sur ce qu'il a réellement dans le ventre (!).

Ou si tu veux, pour en revenir à mon image du début, il finit bien par sortir de la bière de la machine, mais c'est la même petite bière théorique qu'on a introduite dedans au début.

Tout cela mériterait évidemment un examen plus sérieux (mais aussi sans doute à la faveur de plus sérieuses tentatives). Espérons que c'est pour bientôt.

En attendant, salutations et meilleurs vœux à Action Poétique et bon numéro (?).

P.S. — Surtout ne voyez dans ma bière *rien de commun* avec le nez de Gogol-Elsberg!!

### 3. «Les amusettes des théoriciens de "Tel Quel"», par la Elsberg, docteur ès lettres.¹

La relève de l'existentialisme, récemment encore à la mode en Occident, est assurée par le structuralisme qui prétend au rôle de philosophie universelle. Prônant les pseudo-valeurs de l'art occidental, les théoriciens du structuralisme affirment que la littérature est totalement indépendante de la lutte sociale et idéologique, ils nient non

H. D.

<footnote>(1) Nous reproduisons ce texte poétique, publié dans la « Literatournaire gazeta » du 25 juin dernier, à titre documentaire et sans qu'il engage en rien, bien entendu, notre propre opinion. Mieux, il nous permet de donner un exemple de ce qui se dégage du fatras des mots et des concepts tels qu'ils sont, ici et là, manipulés, dans la plus grande confusion. Ce saute-mouton idéologique auquel sont conviés, quoi qu'ils en soient, le formalisme, le freudisme, l'objectивisme, le contenu, l'empirisme, l'historicisme, l'individualité créatrice et autres, donne un image assez ressemblante de l'amalgame comme on l'emploie. Une nouvelle et triste constatation.</footnote>
seulement le rôle social de l'artiste mais aussi l'individualité créatrice de l'écrivain.

Il n'y a pas si longtemps s'est produit, pour employer l'expression de Gogol, un « événement extraordinairement étrange ». Ce qui a disparu, il est vrai, ce n'est pas un nez, mais l'écrivain. N'allez pas croire que tel écrivain concret ait pris la fuite, ait été enlevé ou tué. Ce qui s'est évanoui, du moins dans certains milieux littéraires occidentaux, c'est l'écrivain en tant que concept, sinon en tant que phénomène.

L'écrivain s'est révélé non pas l'auteur de ses œuvres, mais une espèce de dimension problématique et même tout bonnement superflue. En même temps était mise en doute la propre existence de l'œuvre : plutôt qu'une œuvre réelle, un roman par exemple, ne serait pas un objet dit « texte », créé on ne sait par qui et dont les propriétés sont extrêmement indéfinies.

Jugez-en par vous-mêmes, Roland Barthes, l'un des chefs de file de la tendance que l'on pourrait dénommer « ultrastructuralisme » (son porte-voix est la revue française « Tel Quel ») déclare qu'en effaçant la signature de l'écrivain la mort fonde la vérité de l'œuvre, qui était un mystère. Grâce à la mort de l'écrivain, nous affranchissons, comme l'écrit Barthes dans son livre « Critique et vérité », l'œuvre des contraîntes de l'intention de l'auteur et retrouvons le frémissement mythologique des sens.

Toutefois on ne saurait en aucune manière accuser Barthes d'une mésaction semblable à celle dont fut souppçonné le barbier à l'égard du nez de Kovalev, Barthes voit quelque chose de positif pour la science et la critique découlant de la mort de l'écrivain. Mais, en tout cas, tant que ce dernier est en vie, Barthes ne tente pas de le liquider en tant que concept, ne le fait pas disparaître. Plus résolu est Jean Thibeau-deau, membre du comité de rédaction de « Tel Quel ». Témoin sa contribution au numéro spécial d'« Europe » consacré au roman. Opposant au « roman bourgeois » le « roman textuel » (?), Thibeau-deau déclare que le premier est plein d'illusions d'exprimer la vision du monde de son « créateur », tandis que le second se donne pour ce qu'il est : un texte parmi d'autres textes.

G. Genette, proche de Barthes, va plus loin encore. Il affirme qu'une des fonctions de la langue et de la littérature... est la destruction du locuteur et sa désignation comme absence...
Nous n'oserions dire qu'à la suite des efforts de Thi-
beaudeau et de ses affidés il n'est resté au lieu de l'écri-
vain dans le processus littéraire qu'une place parfaite-
ment lisse, semblable à celle que le major Kovalev décou-
vrit un triste matin là où devait être son nez. Mais il est
indubitable que le désir de remplacer l'écrivain par une
place parfaitement lisse s'est emparé de certains hom-
mes de lettres.

L'absence de l'écrivain dans le corpus du mécanisme social est évoquée par W. Rothe, écrivain ouest-allemand d'un livre intitulé « L'écrivain et le monde totalitaire », dans lequel il prophétise la venue des temps d'innéficience sociale de l'art.

La logique de ces raisonnements conduit naturellement
à conclure que l'écrivain est inutile, sinon superflu, du
moment qu'il faut lui refuser, même si c'est par con-
trainte, toute vue individuelle de la vie, toute propension
à la comprendre. Le caractère pessimiste, réactionnaire
de cette conception ne laisse pas de doute.

Quelles sont donc les racines de représentations si
étranges du rôle et de la place de l'écrivain dans le
monde contemporain et quelle est leur signification ?

Fin 1967, était publiée dans le journal autrichien « Volkstimme », un entrefilet sur les « modes » dans le domaine de la philosophie et de la sociologie. D'après l'auteur, il a semblé un temps que l'on pouvait expliquer n'importe quel phénomène au moyen de la « réification » et dissoudre tout ce qui semblait étranger ou bizarre, dans le concept d' « aliénation »... Maintenant, le dernier cri de la mode, c'est « structure ».

Effectivement, la brusque substitution à l'engouement
pour l'existentialisme des attachements structuralistes est
un phénomène frappant, caractéristique de la vie intel-
lectuelle d'une série de pays. L'écrivain français André
Stil évoquait, il n'y a pas si longtemps, le snobisme
« structuraliste » qui s'est emparé ces dernières années
de bon nombre de gens mal informés, encore qu'ils se
targuent d'informer les autres.

Dans les années 50 la vague de subjectivisme et d'irra-
tionalisme a atteint dans les sciences humaines, et en
particulier dans la philosophie de la littérature, dans la
théorie littéraire des pays capitalistes, son point cul-
minant.

Dominait des conceptions subjectivistes et irrationa-
listes de diverses sortes. Elles se trouvaient sous l'in-
fluence soit de différentes variétés d'existentialisme, soit des idées de l'école mythologique, soit, et c'était le cas le plus fréquent, elles représentaient un mélange éclectique des précédents, plus une dose plus ou moins forte de freudisme et aussi de formalisme. Toutes ces tendances étaient unies par un anti-historicisme clairement spécifié, la négation de l'étude historique objective du processus littéraire.

Cependant, au milieu des années 60, s'est amorcé un tournant qui actuellement s'est mis à déterminer de plus en plus nettement les tendances de développement de la théorie bourgeoise de la littérature. L'accentuation générale de la lutte idéologique, la montée des contestations sociales aux U.S.A., en France, en R.F.A. et dans d'autres pays, l'activité politique accrue des écrivains, tout cela a contribué à ce que la philosophie de la littérature, qui s'efforçait de réduire les productions de l'art du langage aux pulsions irrationnelles de l'individu solitaire et replié sur lui-même ou au jeu formel des procédés artistiques, a dévoilé son inaptitude à satisfaire les besoins nouveaux. Il faut ajouter le rôle non négligeable joué par le fait que le subjectivisme et le formalisme se sont révélés désarmés contre le marxisme.

En Angleterre et aux U.S.A., la « nouvelle critique » formaliste a fait faillite. En même temps, dans toute une série de pays occidentaux, l'existentialisme était contraint de battre en retraite.

La philosophie bourgeoise de la littérature s'est mise de plus à chercher une issue dans une direction qui la mettait en contact avec le néopositivisme, ce qui, à ce qu'il semblait à ses représentants, donnait la possibilité de mettre sur pied des conceptions strictement objectives et scientifiques.

Les courants relativement les plus cohérents, importants et influents qui se sont constitués sur cette base furent le sociologisme et le structuralisme, lesquels, dans un certain nombre de cas, ont d'ailleurs montré qu'ils pouvaient concorder.

Le structuralisme s'est formé en linguistique dans les années 20. En tant qu'une des méthodes scientifiques de ce domaine, il a donné certains résultats positifs.

Actuellement, en Occident, dans les cercles de l'intellectualsia bourgeoise, le structuralisme est devenu une philosophie à la mode. En tant que philosophie de la littérature, c'est une manifestation de l'objectivisme et de
l'empirisme bourgeois, dans lesquels se sont jetés de
nombreux intellectuels en abandonnant les positions d'un
subjectivisme et d'un irrationalisme tout aussi frénéti-
ques. Cet objectivisme, qui tente de réduire tout le spi-
rituel à des faits matériels et à des chiffres, n'a rien de
commun avec une approche véritablement objective et
historique de la littérature.

Pour un pareil objectivisme, l'idéal est une représen-
tation antihistorique de la littérature en tant que struc-
tures immobiles indépendantes de la lutte idéologique et
sociale, des particularités de l'individualité créatrice de
l'écrivain, de l'originalité de son destin personnel.

Cet objectivisme s'exprime précisément de la manière
la plus nette dans la « liquidation » de l'écrivain en tant
qu'homme social ayant sa vision du monde individuelle,
sa propre weltanschaung. A cela sont liées les tentatives
de « liquidation » de l'œuvre : ici interviennent, et son
remplacement par un « texte » impersonnel, par « l'écri-
ture », la tentative de la décomposer en microparties
standard, la tendance à réduire la structure de l'œuvre à
la structure de l'économie, qui disterait directement ses
lois à la littérature. Dans tous ces cas, l'individualité
créatrice de l'écrivain disparaît, décolorée, réduite en
miettes, aplatie par l'approche objectiviste.

Et vient involontairement à l'esprit la princesse du
conte d'Andersen « Le porcher », princesse qui, comme
on sait, avait méprisé la rose merveilleuse, consolatrice
de toutes peines, le rossignol sachant toutes les mélodies
du monde, et avait préféré des jouets mécaniques capables
seulement de satisfaire une curiosité sotte et vulgaire.

Derrière l'ultranouvelle « liquidation » de l'écrivain et
de l'œuvre on peut distinguer de vieilles connaissances.
C'est la désidéologisation, la négation du rôle idéologique
de l'écrivain, une appréciation pessimiste de l'avenir de
la littérature et également le formalisme, la tendance à
proclamer les mots, la langue, unique réalité de la litté-
rature, à les placer au-dessus du contenu.

Se couvrant de pseudo-scientificité, l'objectivisme de la
théorie bourgeoise de la littérature ne s'en oppose pas
moins à l'idéologie que l'ancien subjectivisme et l'irratio-
nalisme ; souvent d'ailleurs il a recours aux armes idéolo-
giques de ces derniers.

Il est vrai qu'en ce qui concerne les partisans de la
« liquidation » de l'écrivain groupés autour de la revue
« Tel Quel », un certain nombre d'entre eux aiment faire
référence à Marx et opposer leurs propres vues à l'idéologie bourgeoise.

Mais leur « optimisme » et leur « esprit offensif » ne sont que la forme subjective de l'avant-gardisme d'un groupe clos, et n'ont rien à voir avec la conception marxiste de la vie intellectuelle et de l'individualité créatrice.

Les idées des ultras du structuralisme sont aussi inconsistantes du point de vue scientifique.

A cet égard, il n'est pas superflu de rappeler la position d'un grand savant, ethnographe et ethnologue, comme Claude Lévi-Strauss, le jugement qu'il porte sur la méthodologie de certains ardents zélateurs du structuralisme. « Je ne comprends pas comment on peut étudier une œuvre littéraire dans un esprit structuraliste sans se munir auparavant de tous les moyens que peut fournir l'histoire, la biographie, la philologie... L'étude structurale des œuvres littéraires donne des résultats importants, mais ils complètent et renouvelent au lieu de les détruire ceux qu'on avait pu obtenir avec des moyens plus traditionnels. »

Ainsi donc l'étrange disparition de l'écrivain qui nous occupe n'est par bonheur que jeux d'esprits soucieux de faire original, qu'amusement pseudo-scientifique. L'écrivain « est de nouveau à sa place... comme si de rien n'était »... pourrions-nous conclure en citant la phrase de Gogol, qui se rapporte, il est vrai, à un tout autre objet.

Mais il convient de rappeler une fois encore que les jeux scientifico-littéraires de cette sorte, quel que soit leur sérieux subjectif et leur comique objectif, coulent dans le cours de l'idéologie bourgeoise et entrent en contradiction violente avec les intérêts de la véritable littérature d'avant-garde.
Constitué le 25 janvier 1969, à l'initiative de Léon Robel et Jacques Roubaud, le Cercle de poétique Polivanov se réunit à intervalles réguliers, en un lieu déterminé en début d'année universitaire suivant les possibilités. Il fonctionne sous forme de séminaires. Des groupes de travail, restreints, et des assemblées, publiques, sont envisagés.

Le cercle Polivanov se propose plusieurs buts :

— Informations : collecte de matériaux, études, recueil d'articles, ouvrages d'ensemble portant sur le sujet, diffusion des renseignements obtenus, échanges et contacts.

— Etudes pratiques : séances de mises à l'épreuve de thèses, mises au point de techniques proposées.

— Problèmes théoriques (avec la plus grande prudence) : Tenter de définir les modes de dégagement d'une théorie, ou de théories, « des propriétés formelles et sémantiques des textes (et autres manifestations) de ce qu'on entend généralement par "poésie" » (1), les étudier, « exploration typologique des rapports entre forme poétique (au sens large) et mécanismes linguistiques » (1), problèmes de formalisation, etc...

Le cercle portera un « intérêt privilégié à la théorie et à la pratique de la traduction poétique » (1).

## Evgueni Polivanov

Ce projet se trouve ajusté par le nom choisi pour marquer le caractère et l'orientation de l'entreprise. « Pourquoi Polivanov ? Il était un des fondateurs de l'Opoiaz,

<footnote>(1) Cercle Polivanov : Bulletin N° O (1969). On peut envisager l'éventualité de la création d'un groupe de travail qui étudiera les divers états de la « poétique », telle qu'elle est conçue et pratiquée par des auteurs aussi différents que Roman Jakobson (on relèvera bien des imprécisions dans la terminologie puis dans la détermination du domaine et de l'objet de la poétique, par exemple dans les « essais »,</footnote>
de la linguistique moderne (Cercle de Prague), son domaine d'études débordait l'indo-européen (japonais particulièrement), il s'était attaché à la poétique » (1).

Evgueni Polivanov est un des sept fondateurs de l'Opoiaz (il n'est pas inutile de rappeler qu'il s'agissait d'une « Société pour l'étude de la langue poétique), fondée à Petrograd pendant la première guerre mondiale de la rencontre des élèves de Baudoin de Courtenay (Jakubinsky, Polivanov) et de théoriciens de la littérature (Chklovski, Eikhenbaum, Berstein).

Il collabore au premier recueil publié par l'Opoiaz, en 1961, « Etudes sur la théorie du langage poétique », avec Jakubinski, Kushner, Chklovski. Lié à tous ceux qui ont donné sa substance au « formalisme russe », grand ami des poètes, poète lui-même, Polivanov est avant tout un linguiste. Extraordinaire polyglotte, il porte ses investigations de la description des dialectes japonais à l'étude du folklore russe.

Né en 1891, Polivanov est, en octobre 17, un jeune intellectuel radical qui se rallie d'enthousiasme à la révolution et se met à son service. Il demeurera l'un des plus engagés politiquement des chercheurs de sa génération. Linguiste, il sera de ceux qui lutteront contre « l'impérialisme linguistique » le « formalisme doctrinaire » dans l'approche du fait littéraire. Marxiste, il dénoncera les positions aberrantes de Marr, relèvera les légèretés de l'offensive anti-formaliste qui débute dans les années 24-25 et se développe par la suite (Trotsky, Boukharine, Lounatcharski, Kogan, Polianski) et soulignera les raccourcis hasardeux des « conciliateurs » (M. Levidov, au cours du symposium « prolétariat et littérature », en 1925, A. Zeitlin et Arvatov dans le « Lef », 1923-1926). Militant, il travaille pour la section « Extrême-Orient » du ministère des affaires étrangères et pour le Komintern. Il crée le premier journal communiste de langue chinoise et participe à l'organisation révolutionnaire des ressortissants chinois. Il accomplit une mission d'alphabétisation et d'animation culturelle en Asie Centrale et publie une « Introduction à la linguistique » pour les orientalistes. Il est membre du Parti depuis 1919.

<footnote>dans les thèses de 1929), Gérard Genette, Tzvetan Todorov (en particulier dans « Ou'est-ce que le structuralisme ? »), Philippe Sollera, etc...</footnote>
En 1929, à la suite d'une violente campagne menée par les amis de Marr (2), une mesure administrative l'expédie en Asie centrale. Il est successivement professeur à Tachkent, Samarkande et Frounzé. Il se livre sur place à des interrogations sur la poésie locale de tradition orale. Il n'a déjà plus la possibilité de faire connaître en U.R.S.S. les résultats de ses travaux (« Pour une lin-guistique marxiste » date de 1931 et sa publication mise, par les défenseurs des théories de Marr, sur le compte d'un laisser-aller criminel des responsables de l'édition). Ce sont les « Cahiers du Cercle de Prague » qui donnent en 1937 le dernier texte imprimé de son vivant.

Arrêté en décembre 1937, après les dirigeants locaux du Parti, Polivanov est fusillé le 25 janvier 1938.

Après le 20e Congrès du P.C.U.S., il est réhabilité. Un fort volume contenant de larges extraits de ses œuvres est publié, des conférences lui sont consacrées.

Pratiquement inconnu en France jusqu'à présent (il n'apparaît pas dans le recueil consacré à la « Théorie de la littérature » - Seuil), Polivanov, par l'étendue du champ de ses investigations, la largeur de ses vues, la pertinence de ses travaux, ses qualités de théoricien dont la réflexion datée porte sur l'un des domaines clés de la recherche contemporaine, domaine où se retrouvent marxisme, lin-guistique et littérature, n'est pas seulement l'une des figu-

<footnote>(2) Marr, linguiste soviétique qui défendit, dans les années trente, avec l'aide bouillonnante et brouillonne de disciples encombrants, la conception d'une « linguistique de classe » pour laquelle le langage est une super-structure. Cette réduction, assez typique du climat stalinien, fut remise en cause par Staline lui-même qui en dénonça le gauchisme et les raccourcis idéologiques. On appréciera la dénon-ciation, par Staline, de la confusion idéologique-sclence (voir l'article de Balibar dans les Cahiers Marxistes-Léninistes, N° 12-13, 1966)., on remarquera également le retournement positiviste : le langage se retrouve en position d'instrument, un intermédiaire neutre, non pro-ductif, le discours est démuni de toute créativité. La linguistique marxiste teille que la conçoit Staline est donc une science du « for-malisme » doublée d'une étude des « effets » idéologiques et poli-tiques du langage. Ce qui est l'image même du dogmatisme. L'étude du langage, et sur ce point la poétique peut fournir d'importants enseignements, relève à la fois de la phonologie (peut-être la seule base réellement scientifique de la linguistique), du matérialisme histo-rique, du matérialisme dialectique, de l'interprétation analytique, pour ne citer que les approches les plus connues : d'où les problèmes et la nécessité d'une extrême, et urgente, prudence.</footnote>
res parmi les plus attachantes de cette période, son œuvre, dans sa multiplicité, est un ferment pour ceux qui, aujourd'hui, tentent de faire le point, de redéfinir les domaines spécifiques, d'envisager, autrement que sur le mode des analogies fantasmatiques, les possibles connexions, la possible fertilité du recours simultané à des analyses diverses.

Il appartenait à un cercle de poétique de rappeler l'actualité de Polivanov pour lequel cette même poétique fut toujours un terrain privilégié d'appui et d'examen.

Structuralisme et littérature en U.R.S.S.

Il appartenait aussi à Léon Robel de présenter l'un des premiers exposés du nouveau Cercle de poétique, d'informer les premiers « adhérents » de l'état actuel des recherches en U.R.S.S. Il me paraît important de donner, à partir de mes notes, les grandes lignes de cet exposé.

— La création, en 1965, à l'Institut de russe de Moscou d'un Centre d'études poétiques, les travaux de Meilak à Léningrad, ceux de Lotman et de son équipe à Tartu (Estonie), manifestent un renouveau certain pour la poétique en particulier et pour l'application de la lin guistique aux faits littéraires en général.

— Ce renouveau est également marqué par d'importantes rééditions : les travaux de Polivanov, « Le problème de la langue poétique » de Tynianov, le recueil du même Tynianov sur Pouchkine et ses contemporains, « Du vers » de Eikhembaum, etc...

— De nouvelles publications soulignent l'intérêt des travaux entrepris : les communications publiées dans « Séméiôtikè » (Tartu, 1964, 1966, 1968), les livraisons de la revue « Questions de littérature », l'ouvrage sur « La théorie du vers » (Léningrad 1968), la participation au colloque de Varsovie et aux ouvrages collectifs qui en sont issus.

— Léon Robel insiste sur la nécessité de « préciser la relation entre les travaux actuels et ceux d'alors (des années vingt)

● parce qu'en France, on tend souvent actuellement à la présenter comme un même ensemble indifférencié

● parce qu'en U.R.S.S. même les adversaires de la
poétique structurale la donnent pour une récidive du formalisme » (1).

— L'école formaliste russe, née peu avant la première guerre mondiale, se constitue en groupe pendant les hostilités et c'est durant la période révolutionnaire et immédiatement post-révolutionnaire qu'elle élabore les principaux éléments de sa doctrine. Elle bénéficie de la rencontre des linguistes et théoriciens de la littérature, des poètes futuristes ou ex-futuristes, Khlebnikov, Małakovski, etc... (il faut rappeler que Baudoin de Courtenay préside certaines des premières manifestations et soirées des poètes futuristes), et du mouvement révolutionnaire.

— Il s'agit aujourd'hui en U.R.S.S. de réintégrer d'une façon critique dans le processus scientifique en cours l'héritage des formalistes. Les chercheurs actuels tentent de préciser ce qui les lie à et ce qui les différencie de l'école formaliste. Le développement des travaux en lin guistique, cybernétique, mathématiques, sémiotique, la démarche interdisciplinaire, les efforts continus pour por ter l'information au niveau des circulations mondiales (par exemple études des ouvrages de N. Chomski) et les travaux conceptuels sur la poétique, favorisent l'instaura tion d'une problématique autre (d'excellents et jeunes historiens de la littérature jouent également un rôle de premier plan aux côtés de vieux formalistes comme Tomachevski).

— L'orientation générale des attitudes devant l'héritage formaliste peut, très schématiquement, se résumer ainsi :

● L'école formaliste a ouvert la voie, d'une manière décisive, à une nouvelle conception de l'étude des faits littéraires et notamment de la poésie.

● Son apport concret demeure très important.

● Il convient de se livrer à un examen sérieux de leur méthodologie, aspects mécanistes : littérature comme combinaison de procédés, étape taxonomique, dépassée, de la linguistique.

● Il faut distinguer entre les divers travaux et la théorie d'ensemble : la théorie qui se dégage demeure marquée par la linguistique des années vingt qui poussait à disjoindre série idéologique et série for melle.

● Leurs bases théoriques étaient pré-phonologiques (modèle en poésie) ; les chercheurs de l'école forma-
liste ont privilégié l'étude des sons, le rythme, les répétitions, la disposition des éléments, étude d'unités directement accessibles à l'analyse.

— Ces constatations amènent aujourd'hui de nombreux linguistes, théoriciens de la littérature et sémiologues, à proposer et à tenter d'inclure dans la recherche l'interprétation sociologique et les questions de sémantique, de faire porter leurs efforts sur l'étude des fonctions et des significations, des liens entre la structure du texte et le « fond » historique, en écartant les dissociations, les distinctions de niveaux (un temps peut-être nécessaire à l'élaboration d'une approche scientifique des textes), ils essaient de déterminer la spécificité de la structure en littérature et la nature du contexte, les liaisons textuelles et extra-textuelles qui se tissent.

Parmi les travaux dont on se réclame le plus souvent, ces dernières années, on peut citer ceux de Smirnov, Jirmonski (tudes des fonctions, élaborations des types), Propp, Tynianov, Goutovski, Iofé, Eisenstein (ses analyses de textes littéraires tels que ceux de Gogol, Zola, Pouchkine, Dostoïevski, Joyce et son étude du montage), Backhtin (1929, « Polyphonie dans les romans de Dostoïevski »), Biely (Analyse de la métrique), Vygotski (Psychologie de l'art) et, pour les recherches plus récentes, les leçons de poétique structurales de Lotman, peut-être pré-chomskyennes mais avec une très claire vision d'ensemble (nature des modèles en art, réflexions sur les différences entre les structures en poésie et les structures en linguistique, jeu des unes sur les autres), les travaux du mathémacien Kolmokorov, à Moscou, qui formalise l'étude des contraintes de la forme poétique sur la langue. Il convient enfin de signaler les études sur la traduction en poésie (Ivanov à propos de Pouchkine et des traductions de Tvetaeva et Aragon).
A propos de la représentation d'Arturo UI de Brecht au TNP en 1969 (mise en scène de G. Wilson. Décor d'André Acquart. Arturo UI : Robert Hirsch).

La tentation est grande pour une pièce comme Arturo Ui de céder à la facilité de la caricature, du travesti, du numéro d'acteur le plus vulgaire, le plus boulevardier qui soit. D'une part c'est une tentation propre à tout interprète que de déformer jusqu'à la métamorphose (qu'il soit metteur en scène ou comédien) ; d'autre part Brecht lui-même voulait donner cette allure-là, de comédiens grotesques, aux auteurs de grands crimes politiques de manière à dévoiler non pas leurs motivations psychologiques mais le ridicule de leur comportement (1). Procédé de réduction dont les référents évidents sont les héros shakespeariens, le théâtre, c'est-à-dire le drame lui-même et ses moteurs : l'héroïsme, l'histoire et ce qu'elle conte : l'épopée. Plusieurs discours s'enchevètrent dans la pièce ; celui de l'histoire, la crise de 29 et ses conséquences politiques : la montée du nazisme en Allemagne, les développements du gangstérisme en Amérique ; celui sur le théâtre : les rois, leurs masques, leurs grimaces, leurs acolytes, leurs disputes de famille, la parade héroïque, le cirque... Bref du Shakespeare revu dans une optique de Grand Guignol, toute la pièce fonctionnant comme certaines scènes du théâtre élisabéthain où les clowns miment les souverains. Inutile de répéter les propos mêmes de Brecht. La pièce est écrite en 1941, loin de l'Allemagne, et montre bien qu'Hitler n'est Richard III ni sur le plan théâtral, ni sur le plan politique et que l'histoire du nazisme n'a rien de l'épopée grandiose du Crépuscule des Dieux. L'emploi de ce procédé de réduction pouvait conduire aux pires déformations. Brecht en était

<footnote>(1) Il faut écraser les grands criminels politiques, les écraser sous le ridicule, car ils ne sont surtout pas de grands criminels politiques mais les auteurs de grands crimes politiques, ce qui est autre chose • (Extraits des notes de Brecht à propos d'Arturo UI, l'Arche tome VII).</footnote>
conscient. Le peuple absent (2), le danger était grand de transformer cette épopée de la caricature en un immense vaudeville où ne resteraient que gesticulations et numéros d'acteurs. Brecht réduit des dirigeants politiques à leurs doublures sociales : gangsters et proxénètes ; ceux-ci à leur tour sont réduits à ce qui les caractérise au niveau culturel : leurs accessoires ; la montée du nazisme est réduite à des fric-frac de marchands de choux. Mais le but à atteindre n'est justement pas cette visée réduitrice pour elle-même, car dans ce cas on retomberait dans une analyse bourgeoise de l'histoire, laquelle réduit précisément l'histoire à quelques anecdotes, à quelques bons mots, à quelques gestes. Le propos brechtien vise à éclairer, dévoiler, déplier le sens de cette réduction : il ne s'agit pas de livrer au public quelques signes évidents du nazisme (le salut hitlérien, le pas de l'oie, les contorsions-d'Hitler-le-fou-mégalomane) ou du gangstérisme (l'allure maquereau, le langage des thrillers, les éclairages-genre-boîtes-de-nuit 1930, les accessoires, cravates, guêtres, etc...) mais que ces signes renvoient à d'autres, par exemple à ceux inscrits sur les pancartes (dont beaucoup ont été supprimées) c'est-à-dire à l'histoire telle qu'elle doit être écrite et comprise.

La mise en scène du TNP tombe dans tous les panneaux, non par méconnaissance du texte et des théories de Brecht, mais en toute conscience, en accentuant au maximum et au goût du jour ce qui est dans la pièce ; technique du pléonasme ou de la paraphrase (interprétation et mise en scène), de l'effet (décor et costume) ; on accompagne ainsi le bonimenteur de suffragettes pour faire encore plus cirque et propagande électorale à l'américaine, ou bien on fait sortir les personnages d'un kiosque tournant pour les présenter au public, ou bien encore on ajoute des charrettes de choux-fleurs pour faire plus signifiant, etc... L'acteur ne revêt pas le masque d'Arturo, lui-même masque d'Hitler se regardant gesti-

<footnote>(2) Le drame Ici n'est pas sous-tendu directement par une analyse de la lutte des classes et permet par son propos même plus de déviation que d'autres pièces. UI est une parabole dramatique écrite avec le dessin de détruire le traditionnel et néfaste respect qu'inspirent les grandes tueurs. Elle se meut intentionnellement dans un cercle étroit, au niveau de l'Etat, de l'industrie, des junkers et de la petite bourgeoise ; cela suffisait à mon dessin : la pièce n'entend pas donner un tableau d'ensemble de la situation historique des années trente. Le proletariat manque... (idem).</footnote>
culer dans un miroir, construisant par là une sorte de définition du personnage théâtral... Non, l'acteur mime, imite Hitler; c'est devenu un jeu (de société) que de se moquer des signes extérieurs du nazisme, que d'imiter le salut hitlérien ou le pas de l'oeie avec redondance et emphase, ou de prendre des allures de gangster.

La question que pose Brecht n'est pas de savoir si Hirsch ressemble à Hitler ou l'imite bien, si Hitler ressemble à un gangster et a bien la vraie allure des vrais gangsters, la question est : quel est le sens politique de ce double signe : nazisme/gangstérisme (3), question qui tend à annuler la vieille problématique du bon acteur, du bien joué, très vrai, bien imité et autres balivernes du théâtre boulevardier.

Cette mise en scène ressemble étrangement à ces fameux westerns italiens qui fonctionnent par rapport à ce que fut la production hollywoodienne d'une certaine époque, comme un vaste système de réduction publicitaire ; demeurent quelques-uns des signes les plus simplistes du western, à savoir : un héros grimaçant aux dents blanches, de préférence crasseux et bronzé, ayant marché des heures dans le désert et tirant d'un seul geste deux gros « colts » pour abattre du même geste une dizaine d'autres héros lui ressemblant exactement. Puis il s'en va sur une musique de fond évoquant à la fois la guitare espagnole, le sang, le meurtre et le club méditerranée. Naturellement, cela ne manque pas d'intérêt idéologique et documentaire quant à ce que cela instaure comme réflexion sur le public, sur le spectacle et dont le moins qu'on puisse dire est qu'elle est très peu brechtienne.

<footnote>(3) Dans son article : « Formalisme ou sens ? » (le Récit Hunique-Seull), J.-P. Faye fait remarquer ce que la démarche de Brecht doit au procédé que Viktor Chklovski nomme « l'ostranéniel » : le rendre étrange, ou procédé de singularisation, « Verfremdung » donnant littéralement : estrangement. « Le procédé de l'art est le procédé de singularisation des objets et le procédé qui consiste à obacurcir la forme, à augmenter la difficulté et la durée de la perception. L'acte de perception en art est une fin en soi et doit être prolongé ; l'art est un moyen d'éprouver le devenir de l'objet, ce qui est déjà devenu » n'importe pas pour l'art. (Chklovski l'art comme procédé, 1917). J.-P. Faye ajoute que chez Brecht le procédé fonctionne « comme mise à distance, singularisation du moment le plus négatif, le plus aliéné ».</footnote>

<footnote>Soulignons que la mise en scène du TNP n'est que la mise en branle du déjà devenu ; on pourrait faire un jeu de mot ou de sens sur la passage de la singularisation à la vulgarisation.</footnote>
Frank Venaille n'a pas demandé que l'on place sur la couverture de son recueil le mot « poésie » ou le mot « poèmes », évitant ainsi d'avoir à se définir dès la première page.

Car est-il souhaitable, aujourd'hui, qu'un écrivain de la trempe de Venaille s'annonce à priori comme seul poète ?

Il faudrait qu'on nous débarrasse un peu du conditionnement abusif, ambigu, auquel nous soumet trop souvent la poésie (la notion trop large — et draînant dans son sillage trop de malentendus — de poésie), ce qui facilitera les premiers contacts avec une œuvre et aura le mérite d'éloigner, par exemple, les romanciers des tentations sournoises qui le poussent vers ce monstre littéraire : le roman poétique.

C'est pourquoi j'aimerais — peut-être aussi à cause de la couverture, composée par le peintre Peter Klasen : un visage de femme se reflétant dans un miroir et surmonté d'une lame vive de rasoir — que l'on expose « l'Apprenti Foudroyé », non pas dans le coin-livres d'un monoprix, mais entre une machine à laver et un flacon d'Elnett-satin. Et qu'on dise en le voyant : « Tiens, un livre... », phrase qu'hélas on ne prononcera jamais dans une librairie où la présence des livres alignés perd son impact, sa singularité ou son audace.

La collection dans laquelle a paru « l'Apprenti Foudroyé » s'intitule : « J'EXIGE LA PAROLE ». Autant dire, n'est-ce pas, « J'EXIGE D'ETRE LU » ou « J'EXIGE D'EXISTER ».
Car le doute le plus grave qu'on puisse exprimer
aujourd'hui concernant la poésie, c'est celui qui res-
sort de cette question : « La poésie existe-t-elle ? Où,
et de quelle manière ? »

Venaille supprime le mot « poésie », et le problème est réglé. Ayant eu le cou tordu, la poésie se remet à vivre, mais clandestinement, comme le cinéma dans les premiers films de Godard ou dans ceux de Garel.

En effet, se recoupent chez Venaille une série de
« déchirements » — dans l'acceptation matérielle ou
affective du terme — qui sont communs aujourd'hui
à la littérature, à la peinture ou au cinéma et qui
battent en brêche le besoin de perfection ou, c'est
tout comme, la nécessité de conclure. « L'Apprenti
Foudroyé » est un texte ininterrompu dont la pro-
sodie vient de ces « déchirements » successifs et dont
chaque fragment est à la fois le terme et le recom-
mencement du fragment qui le précède ou le suit.

Car je crois que le cinéma et la littérature emprun-
tent aujourd'hui des voies parallèles, se niant et se
réaffirmant en même temps à travers un système
de création (parfois délibérément impersonnel, ce qui
d'ailleurs n'est pas le cas de Venaille chez lequel la
présence du fantasme recouvre jusqu'à le cacher le
besoin de confession, faisant apparaître une curieuse
conception du « réalisme quotidien », notamment
dans « l'Ordre Blanc règne à Détroit-sur-Seine ») qui
abandonne les matériaux ordinaires par lesquels se
définissaient jusqu'à présent la littérature et le
cinéma.

« L'Apprenti Foudroyé » provoque en moi le même
effet qu'une succession de tasses de café avalées un
jour de grande fatigue et de fébrilité: tentatives
diverses de prise du pouvoir par la violence ou la
tendresse — « De la soie de tes cuisses aux galets
des lourdes barricades je suis d'ici et le POUVOIR
AUX CHEVEUX ROUGES est vivant dans mon lit »
— filles rencontrées à la sauvette mais qu'on prend
la peine d'aider à se rhabiller, flux et reflux de sou-
venirs contradictoires, puis, à la fin d'un après-midi
des plus chargés, récapitulation de toute une série
d'événements rapides et désordonnés au cours d'une
promenade pluvieuse dans un îlot de marronniers
du Parc de Sceaux, après que les cadavres ont été
ramassés et que la ville, un moment violentée, est
enfin redevenue lumineuse.

Mais ce tohu-bohu quotidien s'organise autour d'une
sensibilité qui se cherche dans l'exaspération et le
désespoir — «... quand face à l'officier confesseur
j'ai craché que je mourrai debout Soldat sans matri-
cule du bataillon stalino-fasciste » — qui se trouve
et s'organise elle-même, pacifiée par l'écriture, en une
série de textes qui ne sont fragments qu'en appa-
rence.

Venaille est un écrivain; la mutation du « poète »
à l'écrivain s'effectue chez lui au niveau d'une désa-
cralisation du langage poétique.

Les textes doivent nous parvenir dactylographiés,
en trois exemplaires. Les manuscrits non retenus ne
sont pas retournés. Pour toute correspondance,
joindre un timbre pour la réponse.
périodiques tchèques et slovaques

I

henri deluy

Paris-Prague, cela se décompte et donne guère plus de mille kilomètres au journal d'une route sans encombres. Les nouvelles qui nous parviennent de Prague ou de Bratislava semblent le plus souvent avoir parcouru plusieurs fois le tour du globe avant de nous combler, suivant de chacun les désirs les moins perméables. Ces mêmes nouvelles peuvent également naître sur place, de la répétition, le déplacement fournissant l'argument, les faits fonctionnant comme ces « stimuli » qu'affectionnent les psychologies : la « morale » à bon compte fait le plein (1).

La situation est devenue telle en Tchécoslovaquie (2), la censure parachevant les sourds travaux de l'auto-censure, que l'image donnée par les périodiques tchèques et slovaques n'a plus cette netteté de contours et ces arêtes qu'on lui connut.

Il me paraît cependant intéressant de signaler ce qu'aux divers sommaires il est possible de lire. Dans leurs grandes lignes.

Listy, hebdomadaire de l'Union des écrivains tchécoslovaques, n'est plus. Interdit. Le dernier numéro date du 15 mai 1969.

Plamen, mensuel de l'Union, est suspendu. Le dernier numéro est sorti en avril. En février, on pouvait y trouver : « Machiavel et le machiavélisme », une table-ronde, de Sochor, à partir d'un compte rendu du livre de Roger Garaudy (« Le problème chinois »), un bref

<footnote>(1) L'article publié en juillet par la « Quinzaine Littéraire » est un exemple de ce détour. Geneviève Serreau n'avait nul besoin d'aller à Prague : les « impressions » qu'elle nous livre, dans la jubilation d'une conscience qui assure enfin son bien sur d'indiscutables conséquences, sont les siennes depuis longtemps. L'antisoviétisme, les attaques contre le P.C.F., le refus, au nom d'une solidarité à tout prix avec les peuples tchécoslovaques agressés, d'analyser la situation à Prague, concrètement, ne peut en aucune manière aider qui que ce soit.</footnote>

<footnote>(2) On aura souscrit à l'éditorial des « Lettres Françaises » : « Les boucas émissaires ».</footnote>
texte sur la « Chine comme problème idéologique et théorique »; un hommage à Jan Palach; des poèmes de Miroslav Florian, T.R. Field; une étude sur l'urbanisme moderne; Josef Skvorecky, études et bibliographie, termine ce numéro. Dans celui de mars était annoncée la composition de la nouvelle direction de la revue : Karel Kosik en devenait le rédacteur en chef, avec pour adjoint Karel Kostroun, et au comité Milan Kundera, Lubomir Sochor et Josef Skvorecky. Une interrogation sur le sens de l'histoire tchèque, de Vladimir Hellmuth-Brauner; une suite de poèmes et de dessins de Robert Desnos; plusieurs pages de Marcel Jouhandeau; poèmes et chroniques.

« Avril : rien au monde ne dure éternellement ! » Cette phrase d'Ovide occupait la couverture du dernier numéro. Au sommaire : un texte de Vladimir Dedijer « Staline prend l'offensive », un récit des enveloppements et des attaques stali niennes durant la période 1945-1948, en Yougoslavie ; « La nouvelle gauche européenne », une table ronde avec les principaux animateurs de la revue ; une magnifique série de poèmes d'Anna Akhmatova ; une histoire de Milan Vaculik ; une analyse de l'art du roman chez Soljenitsine (« la réhabilitation du roman russe ») ; une chronique d'ensemble consacrée à plusieurs poètes de la nouvelle génération, Antonin Bartusek ; diverses chroniques d'actualité.

Listy était très directement engagé dans la vie culturelle et idéologique du pays. C'était aussi le cas, compte tenu de sa périodicité, de Plamen. Leur disparition, les conditions dans lesquelles cela s'est passé, l'évolution de la politique intérieure, la pression qui s'exerce et, semble-t-il, de plus en plus fort, pour en finir avec le climat que janvier 1968 avait permis, tout ce contexte, qui serait à compléter, n'a pas manqué de jouer sur les attitudes et les choix des revues qui subsistent. Moins polémiques que Listy, moins politiques que Plamen, ces revues tendent à se cantonner dans les domaines de la littérature et des arts. Avec des soubresauts.

Orientace, qui paraissait tous les deux mois, il est difficile de savoir ce qu'il en est aujourd'hui, représente depuis longtemps les théoriciens. Très peu de chroniques mais des poèmes, des textes de productions littéraires et surtout de substantielles études marquées par les particularités de la problématique socialiste. Dans les derniers numéros, il convient de signaler les traductions de textes
de Lotman par Miroslav Cervenka. Ce dernier s'efforce,
dans divers articles (par exemple : « L'œuvre littéraire
en tant que signe ») d'étudier les rapports possibles entre
les travaux de l'école de Prague, ceux de Jan Mukarovsky
notamment, ceux des chercheurs soviétiques actuels, le
marxisme et, avec plus de retenue, le freudisme. Une
entreprise, on le voit, qui n'a rien pour nous étonner et
dont nous reparlerons.

Host Do Domu, publiée à Brno par la section morave de
l'Union, est également une revue de réflexion sur les
différents aspects de la littérature nationale.

Créée en 1967, Sesity est animée par de jeunes écrivains.
le poète Petr Kabes en est le rédacteur en chef. La
génération qui, pour l'essentiel, se situe autour de Sesity,
est celle qui put être taxée d'« apolitique ». Il est
symptomatique qu'elle reste quelque peu à l'écart des
grands débats idéologiques en cours depuis deux ans.
Elle s'est surtout attachée à réduire le retard pris dans
le champ de l'information par rapport aux expériences
ou aux recherches en cours de par le monde. La revue
demeure largement ouverte aux traductions et aux textes
à caractères dits expérimentaux. Marcel Duchamp, Man
Ray, le Marquis de Sade, Allen Ginsberg, Henri Michaux,
William Carlos Williams, le surréalisme, le dadaïsme, le
LSD, la poésie concrète, se retrouvent aux sommaires.
C'est avec une sorte d'angoisse qu'on se trouve ainsi
confronté à cette boulimie, cette enquête frénétique dans
toutes les marges, cette volonté d'ingurgiter au plus vite,
pendant qu'il en est encore temps, comme si la rechute
dans les ténèbres était prévue au plan, comme si l'on
amassait pour le rude hiver à venir.

Dans la tension actuelle, les revues slovaques, plus sévè-
res, parce que plus contrôlées peut-être, prennent un air
modeste, parfois conformiste. N'était l'intérêt pour le
dadaïsme et le surréalisme dont on sait que les écrivains
slovaques furent toujours à l'affût des manifestations
les plus récentes, on imaginerait mal, à la lecture de
Slovenské Pohlady ou de Mlada Tvorba le climat dans
lequel le travail littéraire ou artistique s'effectue.

De nouveaux organes à caractère culturel sont, dit-on, en
préparation. Reste à savoir s'ils se développeront sur les
ruines des anciens, pour les ruiner ou pour aller eux-
mêmes très vite à la ruine hâtive des constructions sans
appui, sans fondements comme sans horizon.

H. D.
Parmi les livres reçus :

● Jean Hercourt. — « Matière Friable ». (Rencontre)

● Pericle Patocchl. — « Horizon vertical ». (Rencontre)

● Francis Glauque. — « Terre de dénuement ». (Rencontre)

● Marcel Raymond. — « Poèmes pour l'absente ». (Rencontre)

Quatre recueils qui nous viennent de Suisse, quatre série de textes, poèmes et proses, où se perçoivent au travers des cris et des méditations, au fil d'écritures toutes occupées au travail d'expression, la solitude et le sérieux, une fidélité, qui ne laisse pas de paraître aujourd'hui mal placée, à la quête, au pourvoi que le lyrisme ainsi conçu rejette sans cesse. Les causes ici ne sont pas en jeu mais l'authentique de ces poètes arrache de nombreuses pages aux laborieux travaux des comptes rendus « du bonheur, du désespoir et de la haine ».

● Aurel Baranga. — « Les mois de la semaine » (Seghers). Un des meilleurs poètes roumains d'aujourd'hui.

● Joseph Guglelmi - G.-H. Renolleau - Georges Drano - Alain Maumejean - James Sacré (Seuil). Volume collectif « Poésie » de la collection « Ecrire ». Nous devons déjà de nombreuses découvertes à cette collection, ce recueil en cinq parties, sur d'inégales distances, souligne des parcours divers et inégaux. Mais pourquoi pas ? Et nous avons ainsi la possibilité de lire une suite cohérente et dense de Guglelmi.

● Jean Tortel. — « Relations » (Gallimard). Obstiné, pur et d'une honnêteté avec ses propres choix que plusieurs recueils ont déjà démontrée, Jean Tortel serre calmement chaque mot dans la réserve qu'il nous livre. Un beau livre, transparent et dru, où le fruit toujours nait de la fleur et la surprise de ce que la fleur elle-même révèle.

● Anthony Phelps. — « Mon pays que voici... » (Oswald). Un poète haïtien, un grand poète de langue française.

● Claude Pélieu. — « Ce que dit la bouche d'ombre dans le bronze-étoile d'une tête ». (Soleil noir).

● Jean Rousselot. — Les sonnets de Shakespeare (Seghers). Les 154 sonnets en édition bilingue. Un petit monument.

● Jean-Paul Besset. — « Capitale de la résurgence » (Caractères). Malgré le pathos dans lequel bascule le
sur-pathétique, malgré le manque d'un langage soustrait
à ce que le texte voudrait attaquer, la deuxième partie
de ce mince recueil, « Quinze jours en mai » (mai 1968),
est bien plus captivante que la première. Et pas seule-
ment en tant que phénomène. Il y a là quelques frag-
ments d'un lyrisme auquel je reste sensible.

● Jean-Luc Steinmetz. — « L'écho Traversé ». Postface de Jean Malrieu (Guy Chambelland). Premier volume d'une nouvelle collection, « Le Pont de l'épée », présentée avec soin.

● Georges Chatain : « Etat Civil » (Oswald). La plupart des poèmes de ce recueil portent deux dates comme une fourchette entre les dents de laquelle s'inscrirait le passage de l'émotion au texte. Cela se lit. N'empêche qu'il y a là des approches d'une réussite (« Trop tard », par ex.) et qu'on peut attendre les prochains poèmes avec intérêt.

Parmi les revues :

● Europe — Cahier huit de poésie : Pierre Bamboté, Yves Broussard, Yolande Cassin, Claudine Chonez, Péricle Pattochi, René Ravera, Joseph Reis, J.-L. Steinmetz, F. Viala, Roland Victor.

● Mantéla — (39, allées L.-Gambetta, Marseille 1er), n° 6. Un fort numéro consacré pour une part à la nouvelle littérature de langue allemande : Max Bense, Helmut Heissenbüttel, Franz Mon, Jürgen Becker, Ludwig Harig, Reinhard Döhl. Puis : G. Arseguel, J.-J. Viton, Charles Grivel, Michel Butor, Antonio Porta (dont le nom apparaît également au sommaire de « Change 2 »).

● Carte Segrete — (via di Ripetta, 67 - Roma - Italia), n° 8. Une présentation par Milan Jungman (rédacteur en chef de « Listy », l'hebdomadaire de l'Union des écrivains tchécoslovaques, avant l'interdiction) de trois narrateurs du « nouveau cours » : Milan Kundera, Ludvik Vaculik, Jaroslav Putik. Excellentes adaptations, par Angelo Maria Ripellino, de fragments de Velimir Klebnikov. Chroniques de Gianni Toti, Renzo Paris, Emilia Villa, etc...

n° 9. Walker Benjamin, par Rosemarie Hase, et le texte d'une polémique avec Adorno. Un ensemble de textes de la « littérature murale » de Prague. « Poèmes pour chanter » de Wolf Biermann. Le théâtre futuriste : présentation
## recueils publiés par « action poétique » :

* « Cet oblique rayon », poèmes de Gérald Neveu, lithographies de Pierre Ambrogiani, Louis Pons, Michel Raffaelli, Pierre Vitali, Jacques Winsberg : 20 F.

* « Un poète dans la ville », poèmes de Gérald Neveu, montage de Jean Malrieu et Jean Todrani : 3 F.

* « On n'en finit jamais », poèmes de Pierre Guéry, illustrations d'Odile Savajois-Carle : 10 F.

* « For intérieur », poèmes d'Henri Deluy, couverture de Michel Raffaelli : 5 F.

* « L'amour privé », poèmes d'Henri Deluy : 5 F.

## Titres disponibles dans la collection « Alluvions » :

Yves Broussard : Du jour au lendemain

Pierre Guidi : Stricte vérité

Gérald Neveu : Les 7 commandements

Jean-Jacques Viton : Au bord des yeux

Luc Boltanski : Poèmes

Galil : Le maître-mur

Michel Flayeux : Fenêtres ouvertes

André Portal : On peut vivre

Denise Miège : Gestuaire

Chaque volume : 2,50 F — 8 volumes : 16,00 F

## A NOS LECTEURS

Pour tout achat groupé de 5 volumes des Editions P.J. Oswald vous pouvez choisir un sixième gratuit d'une valeur égale à la moyenne des 5.
action poétique n° disponibles :

22. — POETES AFRICAINS D'EXPRESSION PORTUGAISE et R. Depestre, G. Loubet, V. Bodini...

25. — POESIE MODERNE JAPONAISE et Trakl, Hermlin, Gonçalvès, Ch. Dobzynski, B. Vargaftig, P. Bamboté...

26. — INEDITS DE PIERRE MORHANGE - SIX POETES ET UN CRITIQUE (Bellay, Cousin, Della Faille, Godeau, Perret, Venaille et G. Mounin)...

27. — POEMES ESPAGNOLS DE COMBAT et Tzara, Lowenfels, Volker Braun, Paul Chamberland...

28.29. — CREVEL (Choix de textes — Pourquoi Crevel aujourd'hui ?) et Manuel del Cabral, Georg Heym...

30. — NOUVEAUX POETES HONGROIS, POETES DE LA R.D.A., et Sten, Malrieu, Zili, Venaille...

31. — UMBERTO SABA (traductions et étude de Georges Mounin) et Alberti, Enzensberger, R.-F. Retamar...

32-33. — VLADIMIR HOLAN et Salvatore Quasimodo, Pierre Morhange, René Depestre...

34. — OU EN EST LE ROMAN ? par René Ballet, Yves Buin, Claude Delmas...

35. — POEMES DU SUD-VIETNAM — NOVOMESKY — KHLEBNIKOV et J. Rousselot, C.M. Cluny...

36. — LA 1ère POESIE LYRIQUE JAPONAISE et A. Liehm (Intervention au 4ᵉ congrès des écrivains tchécoslovaques) et A. Barret, P. Lartigue, F. Venaille...

38. — (Formule « poche ») : POETES POPULAIRES CHINOIS, trad. et prés. par M. Loi, quatre poètes tchécoslovaques, Wilhelm Reich, Jouffroy, Faye...

39. — POETES IRANIENS D'AUJOURD'HUI, trad. et prés. par A. Lance, et A. Adamov, Biermann, Bialik, Frénaud, M. Regnaut, Michel Vachey, F. Venaille...

40. — PROSES POETIQUES, et Celaya, Kirsanov, Bouritch.

41-42. — « TEL QUEL » et les problèmes de l'avant-garde, et Regnaut, Vargaftig, Deluy, Ritsos.

N'attendez pas, pour compléter votre collection, que ces numéros, dont certains ne sont plus disponibles qu'à très peu d'exemplaires, soient épuisés !

Chaque n° : 3,90 F — numéro double : 6,30 F
Quatre n° au choix : 14 F (France) — 16 F (Etranger)
action poétique

bulletin d'abonnement
ou de réabonnement (1)

Nom :

Prénom :

Profession (si vous désirez la préciser) :

Adresse :

- Je m'abonne ou me réabonne pour an (s) à la revue Action Poétique, à partir du numéro

- TARIF: 1 an (4 n°), France: 14 F - Etranger: 16 F
  2 ans (8 n°), France: 28 F - Etranger: 32 F
  Soutien: (4 n°): 50 F - (8 n°): 100 F

- Je désire également recevoir : (2)

● 10 titres sur les 22 parus dans la collection « Alluvions » pour la somme de 20 F.

● Le ou les volumes suivants parmi ceux publiés par Action Poétique :

● Les numéros suivants parmi ceux encore disponibles de votre revue :

- Je vous adresse la somme totale de F par (2) : chèque postal - mandat-lettre - mandat postal - chèque bancaire :

C.C.P. Editions P.J. OSWALD 2 201 05 V ROUEN
A le

Signature :

P.S. — Je vous prie de bien vouloir adresser de ma part un numéro spécimen, accompagné d'un bulletin d'abonnement, aux personnes dont les noms et adresses suivent :

<footnote n="1">1. A adresser aux Editions Pierre Jean OSWALD, accompagné de votre versement</footnote>

<footnote n="2">2. Indiquez d'une croix les mentions utiles.</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>

P. J. OSWALD

EXTRAITS DU CATALOGUE :

Collection « L'aube dissout les monstres » :

<table><tr><td>Robert Mallat : Poèmes de la Mort Juive</td><td>12,00 F</td></tr><tr><td>Gérald Neveu : Fournaise Obscure</td><td>15,00 F</td></tr><tr><td>Nordine Tidafi : Le Toujours de la Patrie</td><td>10,50 F</td></tr><tr><td>Oliven Sten : Le Sentiment Latéral</td><td>9,00 F</td></tr><tr><td>Marcel Destot : Que notre Règne arrive</td><td>9,75 F</td></tr></table>

Collection « J'exige la parole » :

<table><tr><td>Guy de Bosschère : A l'Est de Dieu</td><td>12,00 F</td></tr><tr><td>Gabriel Cousin - Jean Perret : Nommer la Peur</td><td>12,00 F</td></tr><tr><td>Rafael Alberti : Sermons et Demeures</td><td>9,75 F</td></tr><tr><td>Pierre Bamboté : Chant Funèbre</td><td>5,70 F</td></tr><tr><td>Anna Grékl : Algérie Capitale Alger</td><td>10,50 F</td></tr><tr><td>Hubert Juin : Chants Profonds</td><td>9,75 F</td></tr></table>

Franck Venaille L'APPRENTI FOUDROYÉ

Couverture de Peter Klasen

9 F

Dernières parutions :

GILLES PLAZY

LIBERTE COULEUR D'AIGLE

Premier recueil du chroniqueur de • Combat • 10,50 F

BERNARD JAKOBIAK

IL Y AURAIT UN NOUS

Pour un théâtre de la parole : un poème et sa version scénique par l'un des animateurs de • Souffles •.

Série • Théâtre en France • 7,50 F

Rappel :

LE CAPITAINE PALE, par Pierre Lalande 12,00 F
Hors-collection :

<table><tr><td>Claude Adelen : Ordre du Jour</td><td>7,50 F</td></tr><tr><td>J. Anquetil : Chant pour une Grande Marée</td><td>6,00 F</td></tr><tr><td>Andrée Appercelle : Au Cru des Mots</td><td>10,50 F</td></tr><tr><td>Jean-Paul Besset : Les Amours Difficiles</td><td>7,50 F</td></tr><tr><td>Denise Borlas : L'Amandier</td><td>9,60 F</td></tr><tr><td>Yves Broussard : Commune Mesure</td><td>6,00 F</td></tr><tr><td>Maurice Bruzeau : L'Eternel Eté</td><td>10,50 F</td></tr><tr><td>Sikhé Camara : Poèmes de Combat et de Vérité</td><td>15,00 F</td></tr><tr><td>Georges Chatain : Etat Civil</td><td>9,00 F</td></tr><tr><td>H. Clair : A Main Armée, au Combattant Vietcong</td><td>7,50 F</td></tr><tr><td>Alain Claus-d'Holne : Provision de lumière</td><td>9,00 F</td></tr><tr><td>Françoise Corrèze : D'un Soleil à l'autre</td><td>9,60 F</td></tr><tr><td>Maurice Cury : Royaume</td><td>9,00 F</td></tr><tr><td>André-Marcel d'Ans : Partager votre errance</td><td>12,00 F</td></tr><tr><td>Assane Y. Diallo : Leyd'am</td><td>5,10 F</td></tr><tr><td>Farba : Reflets dans la Nuit des Temps</td><td>9,00 F</td></tr><tr><td>B.Y. Flamand : Ecrasés sous pneu de Jaguar</td><td>12,00 F</td></tr><tr><td>Pierre Foray : Visage du Sens</td><td>13,20 F</td></tr><tr><td>Pierre Foray : L'Écriture de la Nuit</td><td>10,50 F</td></tr><tr><td>P. Gallissaires : Onze Poèmes Militants</td><td>7,20 F</td></tr><tr><td>Jacques Gaucheron : Liturgie de la Fête</td><td>9,60 F</td></tr><tr><td>Michel Géa : La vie triomphe toujours</td><td>12,00 F</td></tr><tr><td>Fanny Gondran : Cet Espace où je tremble</td><td>8,40 F</td></tr><tr><td>Max Guedj : Poèmes d'un homme rangé</td><td>10,80 F</td></tr><tr><td>A. Hamouda : La Terre Maternelle</td><td>6,00 F</td></tr><tr><td>Yves Lemoine : Espace Médian</td><td>12,00 F</td></tr><tr><td>D. Lenormand : Egocentre et le rictus</td><td>7,50 F</td></tr><tr><td>M.-E. Le Roy : Non pas la gloire mais la paix</td><td>7,50 F</td></tr><tr><td>Jean-Paul Liégeois : Cris !</td><td>9,00 F</td></tr><tr><td>Françols Luxereau : Milieu du Gué</td><td>7,50 F</td></tr><tr><td>Juan Marey : Océanique</td><td>9,90 F</td></tr><tr><td>Jean-Paul Massé : Le Graveur d'Avenir</td><td>9,60 F</td></tr><tr><td>Jean-Paul Massé : Le Mai de Celia</td><td>4,50 F</td></tr><tr><td>P. Mathias : Fables du Lion Chansons du Rat</td><td>12,00 F</td></tr><tr><td>Yves Pinguilly : Racines</td><td>7,50 F</td></tr><tr><td>Jeanpyer Poels : Génésique</td><td>9,00 F</td></tr><tr><td>Gérard Prémel : Nous n'irons plus au bois</td><td>7,20 F</td></tr><tr><td>F. Rahnema : Chant de Délivrance</td><td>9,60 F</td></tr><tr><td>Daniel Schmitt : Pages</td><td>4,50 F</td></tr><tr><td>Françols-Noël Simoneau : Cilices</td><td>6,00 F</td></tr><tr><td>J.-L. Steinmetz : Le Clair et le Lointain</td><td>15,90 F</td></tr><tr><td>J.-B. Tati-Loutard : Les Racines Congolaises</td><td>7,50 F</td></tr><tr><td>J.-B. Tiémélé : Chansons Païennes</td><td>6,00 F</td></tr><tr><td>J.-P. Védrines : Capitale Interdite</td><td>10,50 F</td></tr><tr><td>André Verdet : Vers une République du Soleil</td><td>6,00 F</td></tr><tr><td>Denise Zigante : Poèmes</td><td>12,00 F</td></tr></table>

Série « Contes et poèmes » :

<table><tr><td>JEAN-PIERRE DARMON : AUTOMNES</td><td>12,00 F</td></tr><tr><td>CLARISSE FRANCILLON : 29 CONTES</td><td>9,00 F</td></tr><tr><td>JEAN TODRANI : CANO</td><td>9,90 F</td></tr></table>
Collection "théâtre africain"

Une collection nouvelle : un théâtre nouveau

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

1. Cheik A. Ndao : L'exil d'Albourl

Premier prix du Festival d'Alger 1969.

Sénégal : Préf. de Bakary Traoré 12 F

2. Daniel Boukman : Chants pour hâter la mort du temps des Orphée

Martinique : « Un bel Orphée nègre »

La Quinzaine Littéraire 12 F

3. Charles Nokan
Les Malheurs de Tchakô

Par l'auteur ivoirien de

« Le Soleil Noir Point » 9 F

4. Ola Balogun : Shango

Par un nouvel auteur nigérian 9 F

5. Gérard Chenet : El Hadj Omar

Haïti : Préf. de Jean-F. Brièrre 12 F

6. Auguste Macouba
Eïa ! Man-maille là !

(Décembre 1959 à la Martinique)

Préface de René Depestre 9 F

Paraitra fin 1969 :

7. Condetto Nénékhaly-Camara
Continent-Afrique/Amazoulou

Guinée : Préf. de Mario de Andrade 9 F

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

P.J. OSWALD, 14 - HONFLEUR C.C.P. ROUEN 2201 05 V
<figure><img src="image_7.png" /></figure>

"théâtre en france"

ANDRÉ BENEDETTO

12 F. NAPALM

Sur le problème vietnamien, la pièce la plus violente qui ait été écrite et jouée en France.

ZONE ROUGE
FEUX INTERDITS 5 F.

« Un inquiétant psychodrame où le théâtre trouve une dimension nouvelle » (Dépêche du Midi) et qui, écrit début 68, préfigure Mai : à travers le personnage d'un rebelle de bas quartier, il s'agit de poser la question : « Comment être révolutionnaire dans la France de notre temps ? »

« Le spectacle le plus explosif à tous égards... » (B. Poiret-Delpech, « Le Monde »).

« Constamment nous nous trouvons contraints de nous définir par rapport à ce qui se passe sur la scène. » (F. Kourilsky, « Le Nouvel Observateur »).

5 F. LE PETIT TRAIN
DE
MONSIEUR KAMODÉ

grand jeu politique sur le kapitalisme monopoliste d'état dans un style de participation-environnement sur une france tricolore en polystirène expansé en prenant pour exemple le démantèlement des voies ferrées.

Pièce créée le 13 mai 1969 à Avignon.
Paol Quéinnec

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

## Hommes liges des talus en transes

suivi de Vent de Harlem

### Préface de Gwenc'hlan Le Scouëzec.

Une grande voix révolutionnaire revendique, accuse, attaque. Avec la plus intense émotion Paol Quéinnec donne la parole au peuple breton. Un cri de colère et d'espérance.

Collection « L'aube dissout les monstres » 7,50 F

## Un livre - Trois disques

Anthony Phelps

### Mon pays que voici...

Découvrir Anthony Phelps, poète de Haïti, ne sera que justice. Son œuvre doit accéder aujourd'hui au rayonnement universel dont elle est digne. René Lacôte (Les Lettres Françaises).

1 volume de 144 pages 10,50 F

et, pour nos lecteurs, en vente directe, 3 disques produits par Anthony Phelps :

Anthony Phelps : Mon pays que voici (dit par l'auteur) 33 T, 30 cm : 30,00 F

Anthony Phelps : Les araignées du soir (dit par l'auteur) 33 T, 30 cm : 30,00 F

Paul Chamberland : Terre Québec (dit par A. Phelps) 33 T, 17 cm : 12,00 F
les poètes contemporains en poche

1/2 Pierre Morhange
Le sentiment lui-même

Précédé d'une étude
par Valentin Nikiprowetzky.
Prix René Laporte, 1967.
Couverture Goya. 216 p.

6 Ridha Zili
Ifrikya ma pensée

Précédé d'une étude
par René R. Khawam.
Un grand poète du Maghreb.
Couverture P. Olivier. 128 p.

3 Oliven Sten
L'enterreur
et autres poèmes

Couverture C. Boltanski. 160 p.

7/8 Jean Malrieu
Le nom secret

Précédé d'une étude
par Georges Mounin.
Prix Apollinaire, prix Artaud :
un de nos plus grands poètes.
Couverture G. Eppelé. 208 p.

4/5 F. Lopez - R. Marrast
Anthologie de la poésie
ibérique de combat

Couverture José Ortega. 196 p.

9/10 Mario de Andrade
La poésie africaine
d'expression portugaise

Anthologie.

A paraître :

11 Tchicaya U Tam'Si
L'arc musical

Le nouveau recueil du Grand
Prix de Poésie du Festival
Mondial des Arts Nègres
(Dakar 1966).

Précédé d'une étude
par Claire Céa.

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Abonnement :

6 titres : 25 F. - 12 titres : 50 F.

Pour vous abonner il suffit
de nous envoyer vos nom et
adresse accompagnés de la
somme correspondante ; de
même pour tout achat à
l'unité :

P.J. OSWALD, 14 - Honfleur
C.C.P. Rouen 2 201 03 V.

N° 3 et 6 : 3,50 F.

Tous les autres n° : 5 F.

A partir du n° 7/8 tous nos
titres seront vendus au prix
uniforme de 5 F., quel que
soit le nombre de pages, sans
modification du prix de l'a-
bonnement.

NOTA : La plupart de nos titres comportent un tirage
de tête, renseignements sur demande.
collection **action poétique**

les plus affirmés des poètes nouveaux.

**Bernard Vargaftig** | **Chez moi partout**
« Je cherche un éditeur pour ce poète ». Louis Aragon.

**Andrée Barret** | **Jugement par le feu**
Prix René Blieck, 1967.
« Un petit livre bouleversant, dans un langage constamment maîtrisé et constamment convaincant ». René Lacôte.

**Franck Venaille** | **Papiers d'identité**
« Une poésie discursive, émouvante et belle ». R. Lacôte.

**Michel Enaudeau** | **Le jeune homme interpellé**
« Le beau livre de Michel Enaudeau ». Pierre Morhange.

**Guy Bellay** | **Bain public II**
« Des poèmes forts et beaux ». Georges Mounin.

Vient de paraître :

GIL JOUANARD
BANLIEUE D'AEREA

(Nouvelle présentation pelliculée)

Un recueil recommandé par René Char.

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Vol. 1 à 5 : 6 F

Nouvelle présentation : 9 F
<figure><img src="image_11.png" /></figure>

TCHECOSLOVAQUIE

LACO NOVOMESKY
VILLA TEREZA
et autres poèmes

Traduit du slovaque par Henri Deluy et François Kérel. Postface de Jozef Felix. Entretien de l'auteur avec Antonin Liehm sur « Les problèmes de la liberté d'expression en Tchécoslovaquie ».

« Le plus grand poète de cette langue mino-ritaire... », selon l'expression d'Aragon, et l'un des plus grands de notre temps, dont le nom fut plusieurs fois avancé pour le prix Nobel : une figure politique et littéraire exemplaire.

« La poésie des pays socialistes » n° 4 13,50 F

Pierre & Jean Malrieu

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Penne d'Albigeois
à travers l'histoire

• L'histoire d'un village est l'histoire de tous les villages et de la France entière ». Des Cathares aux maquisards, un des haute lieux de notre histoire vu par un poète doublé d'un historien.

Coll. « Les villages » 204 p. dont 12 de photos 15 F

Rappel : LE THUIT-SIMER, par Pierre Ferran, 5,70 F
<figure><img src="image_13.png" /></figure>

La Quinzaine littéraire

Le 1er et le 15 de chaque mois Tout sur tous les livres
ARAGON

dirige

LES LETTRES françaises

l'hebdomadaire qui publie très souvent des textes de jeunes poètes et d'une manière permanente la critique de poésie de René Lacôte.

Abonnement d'essai de 3 mois : 25 F

Les Lettres Françaises, 5, rue du Fbg-Poissonnière
Paris 9e — C.C.P. 152 25 Paris

MAGNY 68-69

Le dernier Colette Magny

« NOUS SOMMES LE POUVOIR »

Essai sur Mai/Julin 1968

Documents sonores William Klein et Chris Marker

LA PIEUVRE - LE BOA - ENSEMBLE

L'ECOLIER SOLDAT

DUR EST LE BLE

(Poème de Louis Soler)

LORSQUE S'ALLUMENT LES BRASIERS

(José Martí - Ernesto Guevara - Colette Magny)

Productions TAI-KI TK-01

Un 33 tours 30 cm : 21 F

Commandes à Colette Magny

52, rue de Flandre - Paris 19e
PARTISANS

Revue bimestrielle

Le peuple vietnamien
à la veille de la victoire

Études par G. Chaliand, Pham Cuong, Chomsky, Schurmann, Burchett,... (48).

Théâtres et politique (bis)

Études de E. Copfermann, J.-P. Vincent, Lounatcharski, P. Chéreau, M. Kustow, discussion : Davis, Schumann, Valdez,... (47).

Parus précédemment :

Garde-fous arrêtez de vous serrer les coudes (46)

Rosa Luxemburg vivante (45) ■ Le complot international (44)

Sport, culture et répression (43) ■ Ouvriers-étudiants, un seul combat (42)

chaque n° : 8,70 F

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

FRANÇOIS
MASPERO

1, place Paul Poirier
Paris V.
<figure><img src="image_15.png" /></figure>

"la poésie des pays socialistes"

COLLECTION DIRIGÉE PAR HENRI DELUY.

Cette collection publiera soit des anthologies, soit des ouvrages des poètes contemporains les plus marquants des pays socialistes. La place tenue dans l'histoire de la poésie nationale et la qualité de l'œuvre seront nos seuls critères.

1 Dix-sept poètes de la R. D. A.

15 F.

Anthologie bilingue: Pour la première fois, la nouvelle génération des poètes est-allemands: Bobrowski, Biermann, Braun, etc.

192 p.

2 Vladimir Holan: Douleur

12 F.

Traduit et présenté par Dominique Grandmont. Le plus grand poète tchèque vivant enfin traduit en France : une œuvre de portée universelle.

Avec quatre hors-texte.

128 p.

3 Vélimir Khlebnikov
Choix de poèmes

18 P.

Traduit du russe et présenté par Luda Schnitzer. Edition bilingue.

Un des plus grands poètes soviétiques que l'on redécouvre aujourd'hui. Published à l'occasion du 50ᵉ anniversaire de la Révolution russe.

Avec huit hors-texte.

248 p.

4 Laco Novomesky
Villa Tereza et autres poèmes

1350 F.

« Le plus grand poète de cette langue minoritaire (le slovaque) » (Aragon - Les Lettres Françaises).

Traduit et présenté par H. Deluy, Jozef Felix, F. Kérel et Antonin Liehm.

5 Poètes du peuple

18 F. A paraître.

Anthologie des poètes populaires chinois contemporains, traduite et présentée par Michèle Loi.

Ch. vol. ft 13×18, Cv. pelliculée, illust.-photo, imp. 3 couleurs

On peut commander ces titres aux Editions P.J. Oswald, 14 - Honfleur (C.C.P. Rouen 2201-05 V) soit à l'unité, soit pour 60 F. au lieu de 78 F. les cinq premiers volumes.

Pour tout achat groupé de 5 vol. vous pouvez choisir un 6ᵉ gratuit d'une valeur égale à la moyenne des 5.
<figure><img src="image_16.png" /></figure>

La poésie des pays ibéro-américains

Sous la direction de Claude Couffon

Cette collection publiera des anthologies et les poètes contemporains les plus marquants de l'Amérique latine et de la péninsule ibérique.

## ARGENTINE

ATAHUALPA YUPANQUI : AIRS INDIENS

Traduit et présenté par Sarah Lelbovici.

Première traduction des poèmes du célèbre artiste argentin.
9 F.

## CUBA

ROBERTO FERNANDEZ RETAMAR
AVEC LES MEMES MAINS

Traduit et présenté par René Depestre.

Postface d'Alejo Carpentier.

Un des plus grands poètes de la nouvelle génération cubaine.
12 F.

## ARGENTINE

A paraître.

CESAR FERNANDEZ MORENO
ARGENTIN JUSQU'A LA MORT

Traduit et présenté par Claude Couffon et Pierre Kalfon.

Un cri de guerre, un défi, une révolte dans la poésie argentine actuelle.

## SAINT-DOMINGUE

A paraître.

SILVANO LORA : DIALOGUE AVEC VENUS

Un des jeunes poètes dominicains les plus violents d'aujourd'hui.

Tous ces titres sont bilingues
Ch. vol. sous cv. pelliculée, 3 couleurs, ill. d'un dessin.
## informations SEGHERS

### COLLECTION "POÈTES D'AUJOURD'HUI"

**Nouveautés :**

185. GEORGES CHENNEVIÈRE
par André Cuisenier

186. CHARLES VAN LERBERGHE
par Hubert Juin

187. EDMOND VANDERCAMMEN
par F. Verhesen et E. Willaime
(à paraître en septembre :)

**GABRIEL CELAYA**
par Pierre Seira

**LUC DECAUNES**
par Jean-Marie Auzias

**Rééditions : (revues et mises à jour)**

1. ELUARD • 4. COCTEAU • 31.
BAUDELAIRE • 60. PÉGUY • 80.
TAGORE • 82. SENGHOR • 116.
ANNA DE NOAILLES •

(en septembre :)

3. MAX JACOB • 5. HENRI
MICHAUX • 20. FRANCIS
JAMMES

Nouvelle formule, sous couverture rénovée ; 50 à 60 illustrations in-texte, essai critique, choix de textes, chronologie bio-bibliographique avec tableau de concordances. Le volume : 9,50 F

### AUTRES COLLECTIONS

* **SONNETS DE SHAKESPEARE**
  nouvelle version établie et présentée par Jean Rousselot.
  Édition bilingue : 9,50 F

* **COMBATS AVEC TES DÉFENSEURS** suivie de LA LIBERTÉ GUIDE NOS PAS
de Pierre Emmanuel. Première réédition depuis 1942 et 1945
Édition de poche : 6 F

* **SOLYANE de Charles Van Lerberghe**
  présentation par Robert Goffin : 9,50 F

Catalogue général gratuit sur demande

### ÉDITIONS SEGHERS
118 rue de Vaugirard - Paris-6e

2e - 3e trimestres 1969

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

N° double : 6,30 F.