HOMONYMIE OU POLYSÉMIE ? CONTRIBUTION À L'HISTOIRE DE VERBES SIGNIFIANT "SUIVRE", "VOIR" ET "DIRE" DANS LES LANGUES INDO-EUROPÉENNES

Les nombreux termes indo-européens rattachables à une forme radicale *sekʷ* se rangent sous les sens de "suivre", "voir" et "dire". En face de cette diversité sémantique, on se pose le problème de l'étymologie et de l'histoire lexicale du groupe. A-t-on affaire à une, deux ou trois racines distinctes et, le cas échéant, comment s'explique l'évolution du sens ? Seiton une opinion ancienne et encore très répandue aujourd'hui, des données comme lat. *sequor* "je suis", *inseque* "raconte" et got. *saihwan* "voir" se ramèneraient à une racine indo-européenne unique, en dépit de la variété de leurs signifiés. De "suivre" à "voir", par exemple, le passage se ferait par le truchement de l'acceptation "suivre des yeux". Ou bien "suivre" et "voir" sortiraient d'un sens plus ancien, propre à la langue des chasseurs: "flairer, dépister (le gibier)", en parlant des chiens. Les dictionnaires étymologiques de A. Walde et J. Pokorny se font l'écho de ces vues et fournissent des références bibliographiques pour la recherche antérieure à 1959¹. Après cette date, l'idée d'une origine commune de ces éléments lexicaux et l'hypothèse d'un sens cynégétique premier se retrouvent, notamment, dans un article de A. Kammenhuber, qui relève au nombre des isoglosses germano-hittites "die Festlegung der Bedeutung von idg. *sekʷ*-, ursprünglich terminus der Jägersprache für "aufspüren" des Wildes (lett., slav. erhalten), nicht auf "folgen" (wie im Ar., Griech., Lat., Kelt.), sondern auf "sehen"; germ. (got.) *saihwan*: heth. *sakuuša* pl. t. "Augen" mit denominalem *sakuušai* - "blicken" (neben üblicherem *au(s)š* - "sehen").
Daneben bietet das Germ. in *sagjaz* "Gefolgsmann" = lat. *socius*
auch die andere Bedeutung" (KZ 77, 1961, 62). M. Mayrhofer re-
présente encore cette doctrine dans son récent dictionnaire
étymologique du sanskrit (à propos de *sacate*): "Zugrunde liegt
idg. *seq*<u>u</u>-, ein alter Jagdausdruck, vom Hund gebraucht (s. o.
lett. *sekt*): "das Wild aufspüren und verfolgen"; daher *seq*<u>u</u>-
"folgen" und "sehen" (got. *saihwan* usw. "sehen", heth. sakuu̯a
"Augen")"². Pourtant, dès 1947, J. Fourquet invoquait une lin-
guistique historique dégagée des a priori néo-grammariens en
faveur d'une interprétation contraire des faits: "Les néo-gram-
mariens considéraient comme concluante la coïncidence de forme
phonétique, portant sur plusieurs éléments: ainsi got. *saihwan*
et lat. *sequor* attestaient nécessairement une seule et même ra-
cine indo-eur. *sek*<sup>w</sup>; le sens pouvait avoir évolué; on partait
du sens le plus général: "suivre". La découverte de hittite
sakkuwai- "voir" vient donner à ce raisonnement un démenti é-
clatant. Il est très vraisemblable qu'il s'agit de deux séman-
tèmes indépendants. Ont-ils existé côte à côte dans un même sta-
de de l'indo-eur. ? C'est possible, bien que ce ne soit pas né-
cessaire. Le raisonnement des néo-grammariens repose sur le
postulat inavoué que la *Ursprache* était une langue parfaite,
qui n'admettait pas d'homonymes" (Etudes germaniques [Paris] 5,
1947, 13). Ces considérations prudentes et fort raisonnables
n'ont eu que peu d'influence sur les travaux ultérieurs des indo-
européanistes. Il y a lieu de citer, toutefois, le jugement de
P. Chantraine à la rubrique ἐποματ de son dictionnaire. A la
suite des représentants du verbe "suivre" en indo-européen, l'au-
teur écrit: "L'évocation du mot germanique pour "voir", got.
*saihwan* est très douteuse"³. Bien orientée aussi est la présen-
tation des données celtiques issues de *sech-* par E. Bachellery,
qui sépare soigneusement les articles "1 <u>sech</u>-, thème verbal déponent, suivre, surtout au figuré, ..." et "2 <u>sech</u>-, thème verbal actif ... dire, déclarer; conter; indiquer, montrer"⁴.

La thèse de l'unité radicale (*sekʷ* - polysémique) nous paraît irrecevable et nous admettons une situation homonymique: 1 *sekʷ* - "suivre", 2 *sekʷ* - "voir; dire". Ce point de vue s'appuie sur une étude morphosyntaxique de nos matériaux et sur les emplois. Ce qui vaut pour le celtique (voir ci-dessus) vaut aussi pour l'indo-européen: les verbes "suivre" relèvent de la voix moyenne (sanskrit, grec) ou déponente (latin, irlandais), tandis que les verbes "voir" et "dire" présentent une flexion active. Cette différence se justifierait mal, si l'acceptation de "voir" sortait de "suivre" par spécialisation sémantique. D'autre part, la distribution des sens dans les langues de la famille est significative: là où *sekʷ* - a fourni un verbe "suivre", il n'a pas produit de verbe "voir", et inversement⁵. Enfin, la construction syntaxique varie en fonction de la définition sémantique: le verbe de sens comitatif gouverne ancienne ment l'instrumental de la personne, le verbe de la vue appelle au contraire un complément à l'accusatif. On dispose donc d'un ensemble d'indices grammaticaux en faveur de racines homonymes, mais indépendantes. Reste le témoignage des faits sémantiques, tels que l'analyse des emplois les fait connaître. En védique, le sens le plus archaïque de *sac* - est à chercher dans le paradigme de *sacate*, non dans le présent à redoublement *sisakti*, comme l'indiquent les données comparatives. C'est avec *sacate* que s'accorde le grec ἔπεται. Et parmi les occurrences des formes du présent *sacate*, les faits les plus utiles se reconnaisent à un critère syntaxique. Ce sont les exemples construits avec l'instrumental comme cas de l'accompagnement, car le datif
grec régi par ἔπομαι y correspond exactement (cf. Chantraine, *Grammaire homérique* II, Paris 1953, 74)⁶. A l'examen, les emplois de *sacate* + instr. se révèlent sémantiquement homogènes. Dans le *Rgveda*, l'expression renvoie toujours à une forme d'ali-liance entre des personnes (divines ou humaines) solidaires.
Les Aśvins se rangent aux côtés d'Uṣas, fille du ciel (1,183,2);
Agni s'unit aux autres feux du sacrifice (2,18,2); assez fort tout seul, Indra ne désire pas s'allier à cinq ou dix autres (5,34,5). En revanche, le fidèle ne dédaigne pas la protection de ce dieu puissant. L'hymne à Indra 8,4,6 dit explicitement: *sahásreṇeva sacate yavīyúdhā yás ta ṣaṇaṃ úpastutim "il s'allie à un rude combattant qui en vaut mille celui qui t'a adressé des louanges"*. L'associé ainsi gagné est un *sákhā* "ami, allié".
Avec *sac* - ce substantif constitue une figure étymologique en 8,48,10 (à Soma): *rdūdāreṇa sákhyā* *saceya* "j'aimerais me lier avec l'ami compatissant".

Les conditions d'apparition du grec ἔπομαι dans la langue homérique sont plus variées, mais offrent tout de même des points de contact notables avec les contextes védiques. On retrouve plus d'une fois la notion d'une relation fidèle, d'homme à homme, nouée à des fins guerrières. Ainsi, les grands héros de l'*Ilia*-de n'étaient pas allés seuls combattre les Troyens. *Od.* 11,372, Alkinoos interroge Ulysse: ἀλλ' ἄγε μοι τόδε εἴπε καὶ ἀτρεκέως κατάλεξον, εἴ τινας ἀντιθέων ἐτάρων ἰδες, οἱ τοι ἄμ' αὐτῷ "Ιλιον εἰς ἄμ' ἔποντο καὶ αὐτοῦ πότμον ἐπέσπον. "Mais, voyons, réponds-moi sans feinte, point par point: as-tu vu quelques-uns des compagnons divins qui, pour t'avoir suivi sous les murs d'Ilion, y trouvèrent la mort ?" (Bérard). Pour la désignation des fidèles compagnons, ce texte recourt au substantif ἐταῖροι. Or, un terme de la même sphère sémantique se rattache à la racine de
Ainsi, l'impératif ἔννεπε du vers 1 de l'Odysseée porte sur l'exposé de la matière épique du poème: "Ανδρα μοι ἔννεπε, Μοῦσα, πολύτροπον ... "C'est l'homme aux mille tours, Muse, qu'il me faut dire ..." (Bérard). Comparer, avec l'impératif aoriste ἔσπετε, II. 16,112. Le verbe admet des régimes variés, parfois annonciateurs d'un long récit: νόστον ἑμῶν πολυκηδέ(α) "mon retour aux mille soucis" (Od. 9,37), πᾶντ(α) ... κατὰ κόσμον "toutes choses en bon ordre" (H. Hermès 433), μῦθον "l'histoire" (Od. 11,492), etc. La vieille poésie latine conserve le correspondant exact de la forme épique ἔννεπε dans l'archaïque insece (ou inseque). Livius Andronicus, Od. 1, traduit le texte homérique en ces termes: Virum mihi, Camena, insece versutum. Une seconde attestation du terme se rencontra chez Ennius, Ann. 326 Vahlen: Insece Musa manu Romanorum induperator | Quod quisque in bello gessit cum rege Philippo "Raconte, Muse, ce qu'avec sa troupe de Romains chaque chef a accompli dans la guerre contre le roi Philippe". Avec ce fragment, Aulu-Gelle rapporte une définition intéressante de inseque: "quasi perge dicere et insequere" (18,9,3) = "dis et poursuis jusqu'au bout"⁸. Les anciens se souvenaient donc de la valeur durative de ce vieux verbe.

En conclusion, le grec et le latin se sont dotés, comme le germanique mais avec des moyens formels différents, d'un verbe "dire" à coloration narrative. Ce verbe, qui pourrait être en dernier ressort le causatif d'un verbe "voir" disparu⁹, n'a pas de parenté avec le groupe de "suivre". L'indo-européen