1 Jacques Rougerie (dir.), 1871 : Jalons pour une histoire de la Commune de Paris, Paris, PUF, 1973 ; (...) 1Au premier abord, la Commune de Paris de 1871 apparaît comme un problème franco-français. Cependant, les années 1970 voient non seulement émerger de nouvelles lectures de cet événement, mais elles correspondent aussi au développement de son histoire transnationale. Ainsi, plusieurs études ont paru depuis sur les Communards exilés ou détenus en Nouvelle-Calédonie ou en Algérie, ainsi que sur l’impact de l’insurrection à l’étranger1.

Mais malgré le désenclavement mémoriel comme géographique de la Commune, il ne viendrait pas spontanément à l’esprit de la lier à la consolidation de la jeune Confédération canadienne, née en 1867. Pourtant, la concomitance de la construction nationale au sein de l’ancienne Amérique du Nord britannique et du soulèvement parisien du printemps 1871 a donné lieu à une attention régulière, parfois quotidienne, dans les journaux canadiens. En règle générale, ces derniers se sont montrés hostiles à l’insurrection, qu’ils soient anglophones ou francophones, protestants ou catholiques. Ainsi, de la côte atlantique à la Colombie-Britannique (alors sur le point de rejoindre le nouvel État), la Commune a joué un rôle de contre-exemple destiné à unir des groupes disparates, parfois opposés, dans une croisade commune.

2 Ian McKay, “The Liberal Order Framework: A Prospectus for a Reconnaissance of Canadian History”, Th (...) 3 Ibid., p. 624. 3Quel projet pouvait ainsi allier conservateurs et libéraux, régionalistes et fédéralistes ? D’après l’historien Ian McKay, un consensus autour de l’idéologie libérale comme dénominateur commun de la Confédération a permis d’affermir le nouvel État2. Celui-ci s’est défini au cours de plusieurs étapes aux xviiie et xixe siècles, processus semé d’embûches qui culmine en 1867, avec l’entrée en vigueur de l’Acte de l’Amérique du Nord britannique. L’unification des provinces canadiennes est de son temps, dans la mesure où elle correspond à une quête d’émancipation nationale et de communautés qui « fassent sens ». Bien que différent de nombreux points de vue du Risorgimento et de l’unification allemande, le projet canadien trouve aussi des fondations solides dans l’idéologie libérale, qu’Ian McKay définit comme l’acquisition de la liberté individuelle pour tous, l’aspiration à (dans une certaine mesure) plus d’égalité et surtout le droit à la propriété3. Ces demandes, à l’époque, ont une tonalité relativement radicale, et dans les années 1860, le parti libéral garde encore l’image de champion des idées des Lumières et de la démocratisation de la vie politique.

4 Ibid., p. 630-631. 4Cependant, cette « révolution libérale4 » qui marie intérêts financiers, politiques et religieux s’avère incompatible avec la révolution sociale qu’incarne la Commune. Cette incompatibilité se reflète dans la presse, toutes tendances confondues. Et sans surprise, la presse joue un rôle clé dans la diabolisation de la Commune. En outre, l’établissement définitif du télégraphe transatlantique en 1866 permet d’acheminer les dépêches d’Europe occidentale à la côte Ouest en deux ou trois jours en moyenne. Ainsi, la grande majorité des nouvelles de Paris consistent en des dépêches télégraphiques transitant, via Londres, par l’Associated Press, basée à New York. Bien que ces notes n’aient pas été particulièrement bienveillantes envers la Commune, les journalistes canadiens mettent clairement l’accent sur le soi-disant barbarisme des révolutionnaires, d’autant plus que les rédactions ont accès à la presse écrite venue d’Europe – qui mettait cependant plus de temps à leur parvenir. À cela viennent s’ajouter des articles et des correspondances condamnant les excès des « rouges ». En anglais comme en français, le vocabulaire typique de l’antisocialisme vient orner les titres de dépêches et le contenu des articles, des mots tels que « [t]yrans rouges », « populace », « foule enragée ». Sont aussi évoquées la destruction de la propriété privée et l’occupation des églises.

Cela n’est en rien unique au Canada et se retrouve dans la presse et la littérature anticommunarde en France comme à l’étranger. Ce qui donne néanmoins une coloration particulière à la perspective canadienne est le contraste explicite ou implicite entre le régime communard et la Confédération. Les dénonciations d’attaques contre la respectabilité bourgeoise comme l’indignation devant la conversion des églises en clubs prennent en effet une dimension autre dans le contexte canadien. Par sa nature même, la Commune unit contre elle les velléités antirépublicaines, antisocialistes et une idée de la morale fondée sur un mélange d’impérialisme britannique, de christianisme conservateur et de libéralisme.

5 « Les Ouvriers », Le Franc-Parleur, 23 mars 1871, p. 5. 6En premier lieu, la Commune est unanimement perçue comme une menace pour le droit à la propriété. De ce point de vue, la presse anglophone tend à ethniciser le débat, mettant en avant le pragmatisme supposément inhérent au caractère britannique. Quant aux journaux francophones, ils s’approprient cette analyse, se dédouanant d’une tradition révolutionnaire postérieure à celle de l’établissement de la Nouvelle-France. Ainsi, « [t]andis que la populace française, sans frein, s’égorge dans les rues de Paris », les travailleurs devraient s’estimer fiers « d’arborer le drapeau de la Foi qui sait offrir des joies à la famille et des consolations aux malheureux5 ». Toute la presse canadienne s’entend donc pour condamner un régime qu’elle voit comme niveleur et envieux à l’égard des classes supérieures.

6 “Revolutionary France”, New Westminster Mainland Guardian, 8 avril 1871, p. 2. 7Les journaux comprennent aussi l’insurrection comme essentiellement antireligieuse et ne s’embarrassent pas à distinguer intolérance et anticléricalisme. Ainsi, les Communards seraient « les vils produits de l’irréligion » et le type de société qu’ils proposent incontestablement démoniaque6. Les exagérations fréquentes concernant l’iconoclasme des révolutionnaires servent à confirmer le bien-fondé de l’ordre libéral et de son alliance avec les Églises.

7 “Awful Scenes”, Weekly Manitoban, 13 mai 1871, p. 1. 8 Tina Loo, Carolyn Strange, Making Good: Law and Moral Regulation in Canada, 1867-1939, Toronto, Uni (...) 8Enfin, la presse s’engage dans une diabolisation des communardes. Là encore, rien d’atypique à première vue, plusieurs études ayant déjà mis l’accent sur la richesse du discours genré pendant l’événement. C’est donc sans surprise que l’on retrouve les inévitables pétroleuses et les hordes de « femmes aux cheveux détachés [réclamant] leurs maris, leurs frères et leurs enfants en poussant des hurlements puissants7 ». Mais dans le cas du Canada, les avertissements contre l’implication des femmes hors de leur sphère soi-disant naturelle prennent une importance particulière, dans la mesure où ils coïncident avec l’affirmation d’un « dominion moral8 » fondé sur des principes très clairs de respectabilité féminine et de division sexuelle du travail. De fait, les femmes sont régulièrement utilisées comme synecdoque de la révolution et d’une hystérisation supposée de masses. Là aussi, on ne s’étonnera pas des parallèles entre les communardes et les « tricoteuses » de la Révolution. Au travers des femmes, c’est non seulement leur place dans le régime parisien qui est critiqué, mais aussi l’esprit français, révolutionnaire et républicain, antithèse de la modération britannique et de l’ordre libéral articulé dans le cadre présenté comme idéal de la monarchie constitutionnelle.

9 Gabrielle Slowey, “Confederation Comes at a Cost: Indigenous Peoples and the Ongoing Reality of Col (...) 9Les réactions canadiennes à la Commune s’expliquent par la conjonction de plusieurs facteurs. En premier lieu, la jeune Confédération tente, comme tout pays en devenir, d’affirmer ses principes et mythes fondateurs. En l’occurrence, ces derniers reposent sur une idéologie libérale propre à fédérer les intérêts parfois divergents de la communauté canadienne – à l’exception des Premières Nations, grands perdants du processus fédérateur9. Il est donc impératif de combattre tout modèle socialiste, voire même républicain, qui remettrait en cause l’hégémonie libérale, d’autant plus que celle-ci bénéficie du soutien des élites catholiques et protestantes, pour lesquelles la séparation des Églises et de l’État et la prise d’otages d’ecclésiastiques ne pouvaient qu’être l’œuvre d’un régime amoral. En outre, l’implication de femmes dans la Commune remet en cause le modèle de la femme bourgeoise, vertueuse et soumise, chère à une idéologie où la division sexuelle du travail contribue à la pérennité du système libéral.

Enfin, l’époque connaît un rétrécissement des distances, avec les nouvelles circulant d’un continent à l’autre en un temps record. Faute de vivre la Commune en direct, les lecteurs canadiens la suivent avec quelques jours de retard, ce qui constitue un progrès énorme à l’époque. Aussi, et bien qu’il soit difficile d’estimer l’état de l’opinion publique sur un tel sujet, la condamnation presque unanime des Communards dans la presse a contribué à ériger un épouvantail, un contre-exemple illustrant tout ce que le Canada n’était pas, ou ne devait pas être.

<footnote n="1">1 Jacques Rougerie (dir.), 1871 : Jalons pour une histoire de la Commune de Paris, Paris, PUF, 1973 ; Philip M. Katz, From Appomattox to Montmartre: Americans and the Paris Commune, Cambridge, Harvard University Press, 1998 ; Quentin Deluermoz, Commune(s) 1870-1871. Une traversée des mondes au xixe siècle, Paris, Le Seuil, 2020.</footnote>

<footnote n="2">2 Ian McKay, “The Liberal Order Framework: A Prospectus for a Reconnaissance of Canadian History”, The Canadian Historical Review, vol. 81, 2000/4, p. 616-645.</footnote>

<footnote n="3">3 Ibid., p. 624.</footnote>

<footnote n="4">4 Ibid., p. 630-631.</footnote>

<footnote n="5">5 « Les Ouvriers », Le Franc-Parleur, 23 mars 1871, p. 5.</footnote>

<footnote n="6">6 “Revolutionary France”, New Westminster Mainland Guardian, 8 avril 1871, p. 2.</footnote>

<footnote n="7">7 “Awful Scenes”, Weekly Manitoban, 13 mai 1871, p. 1.</footnote>

<footnote n="8">8 Tina Loo, Carolyn Strange, Making Good: Law and Moral Regulation in Canada, 1867-1939, Toronto, University of Toronto Press, 1997, p. 17.</footnote>

<footnote n="9">9 Gabrielle Slowey, “Confederation Comes at a Cost: Indigenous Peoples and the Ongoing Reality of Colonialism in Canada”, in Jacqueline D. Krikorian, Marcel Martel, Adrian Shubert (eds.), Globalizing Confederation: Canada and the World in 1867, Toronto, University of Toronto Press, 2017, p. 79-93.</footnote>