<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

Scientific progress and military strategy

Claude Weisbuch

► To cite this version:

Claude Weisbuch. Scientific progress and military strategy. Raison Présente, In press, 225. hal-04020652

HAL Id: hal-04020652

https://hal.science/hal-04020652

Submitted on 9 Mar 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
# PROGRÈS SCIENTIFIQUE ET ART MILITAIRE <fnref n="1" />

Claude Weisbuch<fnref n="2" />

L'art militaire : la manière de conduire les opérations militaires ; pour un même contexte stratégique et ou tactique, il existe plusieurs manières de conduire des opérations. L'art militaire consiste à les mener de la meilleure ou d'une des meilleures manières possibles.

Depuis toujours, l'art militaire fait grande consommation de progrès scientifique et technologique<fnref n="3" />,<fnref n="4" />: dans la compétition entre le glaive et le bouclier, dans le besoin de renseignement, dans la capacité de manœuvre rapides, donc de communications, la coordination de forces, le secret sur les forces, leurs positions et le plan de bataille, le camouflage, la désinformation, etc.

L'intégration de progrès scientifique en matière de défense a deux sources : l'adaptation des nouveautés scientifiques ou technologiques au secteur militaire (approche bottom-up, venant du bas), ou bien des résultats de recherche pilotée par un besoin militaire né de l'analyse stratégique ou tactique (top-down, du haut vers le bas)<fnref n="5" />. L'importance des deux approches dans la stratégie de la défense a évolué du 20ème siècle à nos jours. C'est ce que tentera d'illustrer cet article dans le cas de la France, en le replaçant dans le contexte mondial de l'évolution des armements.

## Un siècle de perfectionnement mondial des armements

Pour comprendre la relation entre progrès scientifique et art militaire aujourd'hui, il est très éclairant de se reporter à l'histoire. Il est hors de question de traiter en détail ce domaine. Nous nous contenterons ici de développements scientifiques et technologiques qui ont successivement modifié l'art militaire depuis le début du XXème siècle.

La première guerre mondiale a vu l'essor des armes automatiques (mitrailleuses) et l'utilisation massive de l'artillerie. Cela a entraîné la guerre de position et les tranchées, ponctuée de tentatives de percées meurtrières. La situation a changé vers la guerre de mouvement avec l'intervention des chars et de l'aviation qui a eu un rôle très important pour la reconnaissance du terrain, avec un impact direct sur le terrain qui n'apparait que vers la fin de la guerre vu les capacités d'emport limitées de l'époque. Autre innovation, les sous-marins qui lancent la guerre sous-marine visant à couper les approvisionnements de la Grande Bretagne, menant à l'intervention des Etats-Unis suite au torpillage du Lusitania. Les communications, essentielles pour la manœuvre des immenses masses de soldats,

<footnote n="1">¹ Version longue d'un article paru dans Raison Présente numéro 225 (2023)</footnote>

<footnote n="2">² Claude Weisbuch est physicien, directeur de recherche CNRS émérite au Laboratoire de Physique de la Matière Condensée à l'École Polytechnique et professeur à Santa Barbara en Californie. Il a été Directeur scientifique à la DRET (Direction de la Recherche, des Études et de la Technologie) de 1992 à 1998.</footnote>

<footnote n="3">³Nous ne ferons pas systématiquement la différence entre progrès dus à la science ou la technologie. Si la science, fondamentale, source de connaissances nouvelles, précède souvent la technologie, ce n'est pas toujours le cas, et ce rapport change avec le temps : après l'établissement de grands domaines scientifiques, par exemple matériaux semiconducteurs, mécanique des fluides, combustion, les progrès viennent surtout des progrès technologiques, respectivement en microélectronique, aéronautique et astronautique, moteurs à réaction, etc.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Voir par exemple, E. Volkman, Science goes to war, the search for the ultimate weapon, from Greek fire to star wars, Wiley.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Innovations bottom-up, top-down : respectivement : depuis le bas, c'est à dire à partir de l'offre technologique, pour faire des objets nouveaux et utiles ; du haut vers le bas, les caractéristiques souhaitées de l'objet final génèrent une demande vers la technologie ou les connaissances pour répondre à un besoin.</footnote>
restent pour l'essentiel limitées aux lignes téléphoniques de campagne. La radio est peu utilisée à cause de la faible fiabilité, du risque d'interception et de la taille des postes. De plus, le caractère statique de la guerre des tranchées ne nécessite pas de transmissions mobiles. Cela est particulièrement limitant pour la communication avec les avions. L'irruption de la guerre chimiques par les allemands ne se révèle pas décisive malgré l'effroi suscité et des effets dévastateurs. De plus, la dominance de vents d'ouest rendra les troupes allemandes bien plus vulnérables que les alliés. Devant les risques associés, toute forme de production, a fortiori utilisation, de gaz incapacitant sera interdite par les conventions de la Haye.

Pendant la guerre, les scientifiques avaient certes été sollicités pour faire progresser les outils militaires, mais pas complètement. Certains avaient été incorporés dans des unités combattantes, ce qui indique bien que leur apport possible sous forme de progrès scientifique à l'effort de guerre ne semblait pas essentiel.

Entre les deux guerres, les technologies mises en œuvre de manière efficace pendant la première guerre mondiale sont largement améliorées après la période pacifiste des années 20. Plusieurs révolutions de l'art militaire vont voir le jour dans la deuxième guerre mondiale, avec des prémisses lors des guerres sino-japonaise et d'Espagne.

Lors de la deuxième guerre mondiale, les avions voient leur vitesse et leur poids augmenter leur donnant une capacité militaire très importantes comme bombardiers : un nouvel art de la guerre est envisagé pour éviter la guerre au sol et les pertes de la première guerre mondiale : les bombardements pourraient détruire les capacités adverses et forcer l'ennemi à la reddition, sans guerre terrestre. Ce fut la politique envisagée des 1936 par les anglais avec la construction de flottes de bombardiers lourds. Comme cela ne fonctionna pas pour détruire les capacités militaires et de production à cause du manque de précision des bombardements, on passa à une autre stratégie, le bombardement des villes, l'excuse pour les alliés étant le préalable des bombardements des villes anglaises lors de la bataille d'Angleterre. L'idée était que la destruction d'au moins 50% des immeubles entrainerait la chute du moral des civils et empêcherait toute activité industrielle. C'est le contraire qui se produisit : les bombardements renforcèrent la détermination de la population en colère et donnèrent une plus grande mobilité aux travailleurs pour aller dans les nouvelles usines d'armement souterraines dès lors que leur habitat était détruit. Cela montre qu'une nouvelle capacité militaire peut se révéler peu utile pour un nouvel art militaire, menant en plus à un coût humain et matériel démesuré, des deux côtés<fnref n="6" />.

La maitrise aérienne devient une composante essentielle de l'art militaire. La guerre de mouvement devient possible et très rapide (blitzkrieg) grâce à des manœuvres combinées aéroterrestres, impliquant manœuvres combinées aériennes et terrestres, reposant sur des télécommunications et commandements rapides et très imbriqués. Quand la maitrise n'est pas complète, comme lors de la défaite aérienne allemande dans la bataille d'Angleterre, cela rend toute opération terrestre, comme le débarquement allemand sur le sol anglais, impossible, malgré la très faible distance à franchir. La bataille est gagnée grâce à l'intervention du radar qui permet de connaître à l'avance l'arrivée de bombardiers et permet l'utilisation optimisée des chasseurs. L'innovation est l'association du radar à la salle d'opérations vers qui convergeait tous les renseignements et qui émettait les ordres aux aérodromes.

D'autres armes entrent en service : une course est engagée entre le calibre des canons des chars pour percer le blindage des chars adverses et l'épaisseur des blindages. Une nouveauté, la charge creuse, permet de percer les blindages de chars sans nécessiter d'une grande vitesse de l'obus, donc un canon puissant et lourd. Apparaissent ainsi les armes anti chars individuelles (bazooka ou panzerfaust).

Autres mutations : dans la bataille de l'atlantique, pour échapper à la détection par bâtiments de surface et équipés de sonars, les sous-marins allemands opèrent en meutes, dispersant ainsi la protection des convois de l'atlantique ce qui mène à des pertes colossales. Les amiraux alliés se sont longtemps refusés à faire intervenir les autres armes, en l'occurrence les avions armés de bombes et

<footnote n="6">⁶ F. Dyson, A Failure of Intelligence: Part I, MIT Technology Review (November 2006);
https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_bombing_during_World_War_II#Casualties.</footnote>
torpilles, secondés des radars a très haute fréquence (permettant la détection précise a grande
distance) et du renseignement obtenu par le décodage des transmissions allemandes<fnref n="7" />. Dès que cela a
été fait, en synergie avec les navires d'escorte, dont des porte-avions d'escorte légers, les sous-marins
allemands ont été coulés en tel nombre qu'ils ont été pratiquement retirés des mers (mai 1943).

En dehors de la guerre sous-marine, la guerre navale de surface change de visage : jusqu'alors dominée par les navires à grande puissance de feu (cuirassés et croiseurs lourds), ceux-ci s'avèrent particulièrement vulnérables dans les attaques aériennes, un cas emblématique étant celui du torpillage du cuirassé Bismarck, menaçant les convois en Atlantique et coulé grâce aux avions du porte-avion britannique Ark Royal. L'artisan de la guerre de surface devient alors le porte-avions.

Vers la fin de la guerre apparaissent de nouvelles armes, les fusées (V1, V2) et roquettes, mais qui n'ont que peu d'impact sur la conduite des opérations.

La guerre électronique fait son entrée : l'irruption des capacités de l'électronique augmente à la fois
les capacités des systèmes d'armes mais génère en retour l'apparition de contre-mesures
électroniques qui s'y opposent. Par exemple, les bombardiers allemands sont guidés par un « rail »
électromagnétique vers leurs cibles pendant la bataille d'Angleterre<fnref n="8" />. Les anglais réussissent à
décoder, puis répliquer le système, pour guider les bombardiers vers des zone inhabitées<fnref n="9" />. Un outil
particulièrement important sera celui des leurres électromagnétiques pour tromper les radars : des
bandelettes d'aluminium larguées par avion vont réfléchir vers les radars allemands des signaux
simulant des convois navals ou des escadres d'avion imaginaires. En particulier, un largege pendant
des heures fera croire à l'existence d'un convoi de débarquement se dirigeant vers le pas de Calais ce
qui retardera l'envoi de renforts allemands vers les plages de Normandie⁶. Un impact encore plus
important de l'électronique sera le décodage des codes allemands par les mathématiciens guides par
Turing où il faudra prendre garde à ce que les allemands ne décèlent jamais que leurs codes ont été
brisés. A cette occasion, les britanniques fabriqueront les premiers ordinateurs.

Il y a progrès des armes à partir de la science et de la technologie à la fois par des approches bottom-
up et top-down : dans le premier cas, bien sûr, l'arme nucléaire, mais aussi le déchiffrement des codes,
... Dans le deuxième cas l'ordinateur, et les progrès induits par les besoins des radars : la montée en
fréquence des ondes radars permet des radars plus compacts et ayant une meilleure précision en
direction, proportionnelle à la fréquence des émetteurs et récepteurs. Les recherches en
semiconducteurs mènent à des détecteurs de très haute fréquence, et ces recherches formeront la
base scientifique et technologique du développement extraordinaire de ces matériaux après-guerre
avec les inventions des transistors et des circuits intégrés. Autre développement guidé par le besoin
opérationnel : la détections infra-rouge par photomultiplicateurs et cellules photoconductrices,
permettant la vision nocturne.

Tous ces développements techniques ont changé l'art de la guerre : bataille d'Angleterre et de l'Atlantique associant de multiples opérateurs (avions, radars, navires), opérations interarmées avec de multiples composantes (débarquements) nécessitant des capacités énormes en logistique et communications, opérations parachutistes (conquête de la Crête par les allemands), tentative de destruction des capacités de combattre par l'attrition des ressources (blocus de l'Angleterre et de l'Allemagne, bombardements massifs).

La mobilisation des scientifiques et l'utilisation de la science et de la technologie a été très différente
dans la seconde guerre mondiale comparé à la première : c'est particulièrement vrai aux États-Unis<fnref n="10" />.

Les scientifiques seront certes mobilisés, mais comme scientifiques, souvent dans leurs laboratoires.

Il s'agit d'utiliser ou de créer de nouveaux savoirs utiles à la défense. Les développements technologiques, la réalisation des prototypes, puis l'industrialisation restent pour l'essentiel dans des

<footnote n="7">⁷ G. Pascal Zachary, Endless frontier, The free press, 1997</footnote>

<footnote n="8">⁸ R. V. Jones, La guerre ultra-secrète 1939-1945, Plon, 1980</footnote>

<footnote n="9">⁹ Cependant, pour éviter que les allemands comprennent que leur système de guidage est compromis, ils laissent le bombardement de Coventry, le plus meurtrier de tous, se dérouler normalement.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Pour un bilan juste après la guerre, voir J. P. Baxter, Scientists against time, Little, Brown and company, 1946 :
https://www.bahcall.com/wp-content/uploads/2020/03/Baxter-1946-Scientists-against-time-nc.pdf.</footnote>
organisations spécifiques ou l'industrie. L'utilisation de la science et des scientifiques a été organisée par la création du National Defense Research Committee (NDRC) en juin 1940 auquel succède l'Office of Scientific Research and Development (OSRD) en juin 1941 qui rassemblera 6 000 scientifiques, dirigé par Vannevar Bush⁷. Les autres belligérants créent aussi des systèmes pour organiser la recherche en soutien au développement des systèmes d'armes mais ils n'auront ni la centralisation extrême, ni le système de recherche contractualisée de l'OSRD avec les laboratoires académiques.<fnref n="11" /> Le NDRC et l'OSRD ont été créés plus d'un an avant l'entrée en guerre des États-Unis, ce qui leur a permis de prendre de l'avance dans la recherche, ainsi que pour lancer l'industrie de guerre, dont la montée en production explique le début rapide des opérations, par exemple le débarquement en Afrique du Nord dès novembre 1942. A l'inverse, l'effort soviétique ne démarre qu'à l'invasion du 22 juin 1941¹², à cause de l'aveuglement de Staline. Les efforts allemands et japonais ne débuteront que vers 1942-1943. Ils croyaient peu au début à l'impact des scientifiques et de la science, en plus de leur croyance en des guerres qui seraient rapides et ne permettraient pas d'impact pour de nouvelles recherches commencées pendant la guerre.

Après la Deuxième Guerre mondiale, tous les états vainqueurs continuent la course aux armements en renforçant leur niveau technologique. Ceci est illustré de manière frappante par la récupération des scientifiques allemands<fnref n="13" />, parfois nazis convaincus, par les États-Unis et l'Union Soviétique essentiellement, suivis par la Grande Bretagne et la France. Le spectre des spécialités concernées est très large : aéronautique, moteurs à réaction, missiles, fusées, sources électromagnétiques, détecteurs infra-rouges, nucléaire, hélicoptères, etc.<fnref n="14" />

C'est dans ce contexte mondial, marqué par deux guerres, que la France développe sa stratégie militaire en associant les scientifiques selon des schémas qui lui sont propres.

## 2 L'après-guerre – jusqu'à la chute du mur de Berlin<fnref n="15" />

### L'organisation de la recherche

A la suite du conflit, il y a continuité des efforts des états vainqueurs pour renforcer d'une part le niveau technologique, d'autre part les moyens militaires. Pour les Etats-Unis, cela est exprimé dans le document « Science : the endless frontier »<fnref n="16" /> de Vannevar Bush qui propose de continuer de l'OSRD par la création d'une « National Research Foundation », guichet unique à travers lequel le gouvernement soutiendrait la recherche fondamentale pour la prospérité économique, l'éducation dans les sciences et le renouvellement des talents scientifiques, la recherche de défense et la

<footnote n="11">¹¹ On lira avec profit W. E. Grunden et al., "Laying the Foundation for Wartime Research: A Comparative Overview of Science Mobilization in National Socialist Germany, Japan, and the Soviet Union", Osiris, 2nd Series, Vol. 20, 79 (2005); E. Kolchinsky, "Science Mobilisation in the Soviet Union" (2012).</footnote>

<footnote n="12">¹² On parle rarement de l'impact des purges des années 30 parmi les scientifiques, ainsi que e travail des scientiques emprisonnes au goulag. Voir L. Félix, la science au goulag, Christian Bourgois, 1981.</footnote>

<footnote n="13">¹³ https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Paperclip; https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Osoaviakhim; http://marc.mistral.free.fr/aventure/contexte/allemands.htm; http://marc.mistral.free.fr/aventure/contexte/allemands%20en%20france.htm</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Les alliés en Allemagne ont fait réaliser par les scientifiques allemands un compendium (86 volumes !) de tout l'état de l'art en 1946 : Voir : R.L. Kenyon, "FIAT Review of German Science", *Chem.& engineering News*, 25, April 7, 962 (1947) ; M. W. Miller, *Advances in Chemistry* Vol. 4 Chap. 20 pp 132-138 (1961) ; voir aussi https://en.wikipedia.org/wiki/Field_Information_Agency,_Technical. Un état de l'art équivalent a été effectué aux USA pour les recherches effectuées sous l'égide de l'OSRD.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Nous détaillons surtout la politique scientifique et technologique de défense des Etats-Unis car ils sont le plus souvent a la pointe du progrès technique, et sont donc à la source des changements de l'art militaire. L'URSS, puis la Russie, suivant des modalités d'organisation très différentes, développe des technologies très similaires. Signalons cependant la mise en œuvre par l'URSS d'une superbombe thermonucléaire de 70 mégatonnes sans équivalente US, et le développement *et la production* de nouvelles armes chimiques et biologiques, là aussi sans équivalent ailleurs, et interdits par les conventions internationales. Voir P. Berche, l'histoire secrète des guerres biologiques, Robert Laffont, Paris 2009.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Voir la réédition de 1960, préface d'Alan Waterman qui décrit la suite des recommandations : https://ia600207.us.archive.org/12/items/scienceendlessfr00unit/scienceendlessfr00unit.pdf</footnote>
détruisant les missiles balistiques depuis l'espace, relançant donc la course aux armements nucléaires, dont pourtant les scientifiques doutaient de la faisabilité, et abandonnée depuis<fnref n="21" />.

Pour les grandes puissances (les petites aussi), le nucléaire a constitué un facteur fondamental de stabilité. La guerre totale est devenue impossible dès 1945. Les hommes politiques, en particulier aux Etats Unis, ont compris que le rôle des militaires avait radicalement changé. Avant 1945, leur rôle était de gagner la guerre ; aujourd'hui c'est d'éviter la guerre nucléaire. La diplomatie s'efforce aussi à éviter la prolifération nucléaire.

Par contre, depuis 1945, la planète a connu bien d'autres conflits, en particulier des conflits régionaux (Corée, Iran/Irak, Inde/Pakistan, Proche-Orient) et des guerres d'indépendance. Récemment, de vieux antagonismes ont resurgi, en Yougoslavie, au Timor, en Ruanda, etc. Ces conflits sont extrêmement meurtriers. La violence humaine reste toujours terrifiante, et ce indépendamment des techniques de guerre mises en œuvre.

L'équilibre des forces entre grands pays est le résultat d'une course à la performance fondée sur le développement de nouvelles technologies. Ce système a pu se développer pendant 40 ans, dans le contexte spécifique de la guerre froide, de la course aux armements et à la supériorité technologique, de l'intimidation de l'autre par la menace nucléaire, de la menace d'un bloc à l'autre. Ceci assurait à la fois la stabilité, mais aussi le maintien des zones d'influence. Un équilibre dans les forces classiques était réalisé par le glacis à l'est pour les troupes russes et matériels des pays frères du pacte de Varsovie, par la prédisposition de matériels et troupes en Europe de l'Ouest, devant ralentir toute tentative d'invasion soviétique permettant l'arrivée de renforts des états Unis.

La recherche de supériorité technologique par une démarche bottom-up d'incorporation de toutes les nouveautés technologiques aboutit à un quasi-pilotage des programmes d'armement par les nouvelles technologies et l'incorporation de plus en plus de fonctions dans les systèmes d'armes fait exploser le cout de chaque système, char, avion missile, etc., à tel point que N. Augustine, industriel américain de la Défense prévoit en 1983, sur le mode ironique, une loi d'inflation du coût des avions telle qu'un seul couterait tout le budget de la Défense US en 2060, et le PIB en 2130. Le verdict est que l'on construit des "rêves d'ingénieur" de plus en plus performants, mais ne correspondant pas de la manière la plus efficace, en particulier financièrement, aux besoins militaires<fnref n="22" />. C'est l'utilisation de plus en plus importante de technologies venues du secteur civil, les technologies "duales" qui permettra de rompre ce cercle inflationniste.

## L'irruption d'un phénomène majeur pour les technologies de défense : la dualité civile-militaire, un concept important, souvent mal compris.

Dans les années 1950-60-70, on a assisté à l'explosion, pilotée par les militaires, de grands champs de savoir scientifique comme la simulation aérodynamique, la propulsion à réaction, l'électronique et la miniaturisation, etc. Tout n'a pas toujours été inventé par les militaires comme, par exemple, le transistor, mais les militaires ont été les moteurs du développement de la plupart des technologies dites "de pointe", ou bien ont été les principaux artisans de leur mise en œuvre, comme l'informatique et la miniaturisation des systèmes (en particulier pour le guidage), des fusées et avions, et pour l'ensemble des télécommunications<fnref n="23" />. Si l'intervention des militaires dans les domaines de haute technologie sous forme de client prêt à acheter toutes les nouveautés en quantités significatives a été extrêmement importante durant les années 1950-70, en même temps se développaient de grands secteurs industriels basés sur ces technologies, souvent dans le secteur civil, avec des sociétés concentrées ayant de très gros chiffres d'affaires (informatique grand public, télécoms portables, transport aérien de masse, etc.), et devenant capables d'investir en R&D bien plus que la défense.

<footnote n="21">²¹ https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic Defen_Initiative</footnote>

<footnote n="22">²² Holding the Edge: Maintaining the Defense Technology Base, p. 132; https://www.princeton.edu/~ota/disk1/1989/8920/8920.PDF</footnote>

<footnote n="23">²³ en ce qui concerne leur impact au début de la microélectronique, voir le remarquable livre de M. Riordan et L. Hoddeson, Crystal Fire, Norton, 1997</footnote>
Du coup, il y a un changement majeur de paradigme aux États Unis au début des années 80 : pour disposer des meilleures technologies, la défense devient autorisée à financer la R&D dans des sociétés présentes sur le marché civil : cela représente une rupture du dogme que l'État ne doit pas intervenir dans le secteur concurrentiel puisque ces sociétés bénéficieraient alors d'un avantage par rapport à celles qui ne bénéficient pas de tels financements. C'est ainsi que la division d'IBM travaillant pour la défense ou d'autres services fédéraux n'avait aucun lien ou échanges avec la division civile d'IBM, devenant au fil des ans bien plus importante. Cet abandon du dogme de la compétition non polluée par l'intervention de l'état a été considérée comme le prix à payer pour disposer des meilleures technologies tirées par le secteur civil pour le militaire<fnref n="24" />. Le domaine est considéré de manière très extensive puisque la santé, les matériaux, etc. sont considérés comme étant des domaines duaux, puisque la dégradation de la santé peut induire une vulnérabilité de l'État, ou que le manque de matériaux peut induire une incapacité à fabriquer des systèmes d'armes. Les conséquences sont immenses puisqu'au titre de domaines duaux, donc militaires, ces secteurs échappent aux règles de l'OMC, peuvent par exemple être protégés par des barrières douanières (l'acier pour le secteur automobile, par Trump, au motif que les sources américaines pourraient devenir insuffisantes pour répondre aux besoins militaires) ou subventionnés complètement, à plus de 100% comme pour la R&D ou même l'industrialisation<fnref n="25" />. Du coup, les États Unis ont conservé un budget de R&D de défense très important, car cela leur permet d'irriguer largement leurs industries dans des secteurs concurrentiels. La France, et l'Europe, ont choisi de considérer les secteurs duaux comme obéissant aux règles du civil s'imposant du coup toutes les limitations de l'OMC. On s'impose aussi le fait de rentrer dans les règles de déficit budgétaire de l'Union Européenne les dépenses de défense, alors qu'elles sont très différentes suivant les pays et correspondent à des visions de l'état régalien très différentes, ce qui est bien évidemment désavantageux pour la France ...

Du coup, les militaires ont "levé le pied" dans ces grands domaines technologiques : aujourd'hui, tous les circuits intégrés électroniques proviennent du secteur civil, par contre ils sont mis en œuvre dans des systèmes très spécifiquement militaires : un téléphone militaire a des propriétés de résistance au brouillage qui n'existent pas dans le domaine civil, bien sûr ! (Qu'on se rappelle les militaires russes s'auto-désignant comme cibles à l'artillerie ukrainienne en utilisant leurs portables civils). Un avion de chasse n'a pas de correspondance dans le civil. Son réacteur doit être compact, donc très diffèrent de celui de gros porteurs qui peuvent avoir une structure de soufflante ("turbofan") pour diminuer la consommation etc. Pour certaines technologies spécifiquement militaires, la défense a en revanche conservé le leadership, comme par exemple l'imagerie infrarouge, qui permet aux armées des pays développés d'avoir des capacités de combat de nuit, ce qui constitue un élément décisif dans les conflits modernes<fnref n="26" />. Seuls les militaires financent les recherches et développement dans de tels domaines, avec des programmes qui peuvent aller très loin sur le plan fondamental.

Bien évidemment, la présence d'un secteur civil high-tech dual a permis aux États Unis de ne dépenser "que" 6-7% de leur PIB pour la défense vers la fin de la guerre froide alors que l'URSS consacrait de l'ordre de 18-20%, ce qui était bien sûr intenable dans la durée<fnref n="27" />.

<footnote n="24">²⁴ Notons que ce problème n'existait pas en France, habituée de tous temps a l'intervention de l'État dans le secteur marchand. Au contraire même, la participation de sociétés du secteur civil dans les appels d'offre de la défense était encouragée afin d'assurer des prix moins élevés puisque les dépenses non-récurrentes (comme R&D duale) étaient amorties sur les deux secteurs et une pérennité des technologies plus sûre par la meilleure pérennité des activités civiles moins sujettes aux à-coups des commandes militaires.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Le rôle du Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA), organisme devant répondre aux menaces à la sécurité de sante pendant la crise du Covid est exemplaires : il a fourni des milliards de dollars pour le développement des tests et vaccins, pour l'industrialisation de plusieurs solutions concurrents, y compris contributions d 'usines, et enfin des commandes massives, tout cela sous a l'administration républicaine de Trump !Ren face, l'Europe s'est contentée d'organiser les commandes de vaccins ...</footnote>

<footnote n="26">²⁶ On se rappellera les condamnations qui ont frappé les sociétés occidentales qui avaient vendu à l'Irak de tels équipements, interdits à l'exportation : fermeture des entreprises, prison pour leurs dirigeants.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Notons que certains économistes relient la perte de croissance de l'URSS et l'effondrement progressif du système dans les années 70-80 plutôt à une diminution de l'efficacité de l'investissement productif dans un système où la croissance était principalement due à de nouveaux investissements au lieu de s'appuyer sur les gains de productivité pour des</footnote>
Il faut ici débusquer le mythe des retombées des recherches militaires pour irriguer le domaine civil, souvent utilisé pour justifier la dépense militaire en R&D. Si cela a été le cas dans les années 50-70 avec les budgets militaires très conséquents, au début de la high-tech c'est de loin faux aujourd'hui pour deux raisons : d'une part la diminution des budget militaires depuis la chute du mur : depuis 1981, la dépense de R&D de défense a diminué de près de 40% du budget total de R&D français à moins de 10% aujourd'hui ; d'autre part la proportion de la composante « recherche » a aussi largement diminuée dans l'agrégat R&D de défense, à cause de la complexité grandissante des systèmes d'armes nécessitant beaucoup plus d'études, de prototypages et d'essais à partir des technologies de base. Cela se traduit clairement par l'allongement de programmes d'armement, souvent plus de 20 ans. Enfin, les budgets de R militaires sont devenus quasi-négligeables par rapport à ceux du domaine civil. Les budgets militaires consacrés à la recherche deviennent quasi-négligeables par rapport à ceux du domaine civil. La défense se focalise alors sur l'adoption de technologies civiles « militarisées », « duales », en les adaptant pour répondre aux caractéristiques spécifiquement militaires. Du coup, les militaires « lèvent le pied » dans les grands domaines technologiques. Aujourd'hui, tous les circuits intégrés électroniques proviennent du secteur civil, même s'ils sont mis en œuvre dans des systèmes très spécifiquement militaires (un téléphone militaire a des propriétés de résistance au brouillage qui n'existent pas dans le domaine civil, a fortiori un avion de chasse n'a pas de correspondance dans le civil). A partir de briques technologiques civiles, le caractère de défense des objets croît au fur et à mesure qu'on passe des composants aux sous-systèmes puis aux systèmes, jusqu'aux grands équipements comme les sous-marins, les avions et drones de combat, etc. Les technologies duales ne couvrent donc qu'une faible partie des efforts de la défense pour couvrir ses besoins, les plus amont. Sans elles, cependant, les coûts seraient beaucoup plus importants.

Il faut se méfier d'une vision du sujet limité aux seules briques technologiques de base. Si celles-ci sont parfois duales, le meilleur exemple étant celui des technologies de l'information et des communications (TICs), la détection de facteurs infectieux en étant un autre, il reste des technologies purement défense qui nécessitent un effort important puisqu'elles constituent un élément essentiel de supériorité, comme l'infrarouge de haute performance, les blindages, les matériaux énergétiques, la discrétion, etc. pour lesquels il n'y a pas d'applications civiles. Il faut aussi prendre en compte qu'à partir des briques technologiques, le caractère de défense des objets devient de plus en majoritaire au fur et à mesure qu'on passe aux matériels, aux sous-systèmes, aux systèmes, etc. jusqu'aux grands équipements comme des sous-marins d'attaque, des avions et drones de combat, des systèmes de combat, etc. La dualité ne couvre donc qu'une faible partie des efforts de la défense pour disposer des systèmes dont elle aura besoin dans le futur. Sans elle, cependant, les coûts seraient beaucoup plus importants car la défense n'amortirait ces coûts d'acquisition des technologies que sur un marché beaucoup plus petit (comme au début des transistors et circuits intégrés...).

## 3. De l'après-guerre "froide" à aujourd'hui.

### Évolutions des développements technologiques

On pensait que fin de la guerre froide signifierait la fin du risque de conflit « important ». L'immense majorité des pays ayant ratifié la Charte des Nations Unies, y compris le fait qu'il ne saurait y avoir de changements territoriaux, la situation mondiale devait être figée. Cela a entraîné la chute des financements de défense (les dividendes de la paix). Partout, mais à des degrés et évolutions différents, les budgets de défense diminuent. Corrélativement, la recherche de défense s'est

investissements passés. ; voir W. Easterly and S. Fischer, The World Bank Economic Review, 9, 341 (Sep., 1995); https://datacatalog.worldbank.org/search/dataset/0039308. Leur analyse est contestée : B. K. Beare, The Soviet Economic Decline Revisited, Econ. Journal Watch, 5, 135 (May 2008); voir cependant la réponse: W. Easterly and S. Fischer: a reply to: B. K. Beare, Econ. Journal Watch, 5, 145 (May 2008); https://econjwatch.org/file_download/200/2008-05-easterlyfischer-com.pdf. En fait, cette diminution de l'efficacité de l'investissement productif peut tout à fait se conjuguer avec le poids énorme de la dépense de défense pour expliquer le déclin économique de l'URSS à sa fin.
effondrée dans les pays européens, à une moindre échelle en Russie et aux États-Unis, la Chine par
contre développant continûment sa puissance militaire.

En dehors du nucléaire, les armements classiques deviennent de plus en plus sophistiqués dans la
poursuite de la course aux armements de la guerre froide, avec des armes moins nombreuses, mais
dont on pense que cela est compensé par leur plus grande efficacité dans l'attaque et une meilleure
protection. Les chars se protègent des armes individuelles, des missiles, des obus à charges creuses,
par des blindages réactifs : une plaque mobile en surface du blindage principal explose sous le choc
du projectile et le détruit avant que le blindage soit attaqué. La réponse à cette défense est l'utilisation
de charges doubles dans les obus, la première déclenchant le blindage réactif, la deuxième passant à
travers les débris pour percer le blindage. Les plateformes (engins blindés, navires, avions, missiles)
intègrent de plus en plus de technologies et de fonctions : char qui doit tirer à coup sûr tout en roulant,
avion furtif<fnref n="28" />, vision de nuit individuelle, munitions de précision (missiles et obus guidés par GPS ou à
guidage laser), systèmes de communications et de renseignement en temps réel, contre-mesures
(leurres électromagnétiques, sonores ou optiques pour avions, chars, sous-marins)<fnref n="29" />, voire contre-
contre-mesures<fnref n="30" />, etc. Corrélativement, le coût de chaque système d'armes augmente, ce qui associé
à la décroissance des budgets aboutit à la décroissance du nombre d'armes. Il a été dit que pour l'URSS
le poids croissant du cout de la défense a été un facteur majeur du sous-développement relatif de
l'économie, et a contribué à la chute du régime²⁷.

Quel besoin de systèmes d'armes aujourd'hui

Les systèmes d'armes aujourd'hui sont encore le résultat des choix faits lors de la guerre froide, avec
de matériels peu adaptés au déploiement hors Europe dans les opérations de maintien de la paix dans
lesquelles la France est largement impliquée. On s'aperçoit cependant que des opérations de maintien
de la paix, qui deviennent l'essentiel des missions des armées, peuvent nécessiter de grands moyens.
D'autre part, de grandes puissances, signataires de la charte des nations unies qui interdit les
modifications de frontière par la force, cherchent à étendre leurs zones d 'influence, voire à absorber
des territoires. C'est d'autant plus déstabilisant qu'il s'agit de membres permanents du conseil de
sécurité (Russie et Chine) chargés en principe de faire respecter la charte et les décisions du conseil
de sécurité, qui est dans ce cas bloqué par leurs veto. Ces puissances utilisent aussi l'intimidation pour
faire accepter leurs revendications. Le système d'évitement des conflits tel que prévu par
l'établissement de L'ONU ne fonctionne pas plus, sinon moins (cf. les conflits en Europe), qu'au temps
de la guerre froide

On voit que la guerre devient aussi "hybride", c'est à dire qu'en plus, parfois à la place, des opérations
militaires, il y a des actions agressives sous de multiples formes comme désinformation,
déstabilisation, intervention dans le processus électoral, cyber attaques, etc. Les systèmes
informatiques et les réseaux sociaux deviennent un nouveau terrain d'affrontements privilégié.

Les leçons de la guerre en Ukraine

<footnote n="28">²⁸ La possibilité de calculer une forme d'avion échappant à la détection radar en ne réfléchissant que peu, ou pas, les ondes électromagnétiques radar, l'avion furtif, est née d'un article par un physicien théoricien soviétique de 1971 calculant la diffraction à grande distance d'une onde électromagnétique radar par une surface géométrique, ouvrant la voie au calcul de la surface d'un avion complet minimisant son écho radar. Le développement du premier avion de combat furtif, utilisés de la première guerre du golfe, le FA 117A, a été une immense surprise. L'histoire est racontée par le directeur des activités secrètes de Lockheed, dans Ben Rich, Skunk Works : a personal memoir of my years at Lockheed, Little Brown, 1994.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Exemples : radar de contre-batterie : radar spécialisé qui reconstruit en temps réel la trajectoire d'un obus, transmet les coordonnées GPS du canon ennemi au système qui va le détruire ; Brouilleurs radioélectriques ou leurres optiques pour dévier les missiles auto guidés ; les missiles antiradars.</footnote>

<footnote n="30">³⁰Exemple : radars et autres systèmes pour détection d'avions furtif</footnote>
La guerre menée par la Russie en Ukraine a montré à la fois une continuité dans certains aspects de l'art de la guerre et de profonds changements induits par le progrès technologique.

Il est trop tôt pour tirer toutes les leçons de la guerre en Ukraine mais il y a déjà quelques éléments importants. Tout d'abord, un membre du conseil de sécurité décide d'envahir en Europe un pays membre de l'ONU depuis la chute du mur<fnref n="31" />. Cette guerre a aussi un caractère inédit : alors que les guerres de haute intensité se terminent en quelques jours, celle-ci dure depuis des mois et aboutit à une situation de guerre d'usure, où les deux camps voient l'épuisement de leurs ressources. Les russes ont bien sûr les masses énormes d'armements hérités de la guerre froide, mais les systèmes les plus récents semblent avoir été presque complètement consommés (janvier 2023). Donnons quelques chiffres du passé pour prendre la mesure des consommations : la production d'obus tous calibre en France est passée de 3,4 millions par an en 1914 à 24 millions en 1915 et 100 millions en 1917 (300 000 obus par jour !). Le pic d'obus lancés par l'Ukraine est de 7 000 par jour. Les Etats-Unis n'ont pu livrer qu'un million d'obus de 155 mm à l'Ukraine jusqu'en janvier 2023. On comprend qu'il faut du temps pour construire de telles capacités de production<fnref n="32" />. Ceci est quelque peu tempéré par le fait que l'artillerie est aujourd'hui beaucoup plus précise. Les ukrainiens après avoir épuisé leurs stocks de munitions, récupèrent des stocks des pays de l'est pour les armes héritées du pacte de Varsovie, aussi des stocks de pays occidentaux, mais les canons ne sont pas compatibles, et les stocks occidentaux sont aussi très entamés et ces pays doivent conserver suffisamment de stocks pour faire face à de nouvelles situations toujours possibles, en particulier l'attaque des pays limitrophes (Moldavie, Roumanie, Pologne, ...).

La guerre a déjà connu plusieurs phases : la première, l'attaque aéroterrestre par la Russie, qui échoue à conquérir Kiev en quelques jours : échec de la prise de l'aéroport, colonnes blindées détruites par l'artillerie et les missiles antichars, non-maitrise aérienne par la Russie à cause de la dispersion des ressources ukrainiennes juste avant l'invasion.

La deuxième phase est une guerre de mouvement dans le nord et dans l'est : très rapidement, le rôle de l'artillerie devient prépondérant, et la destruction massive des chars et autres blindés russes mène à une troisième phase, celle de la reconquête de positions par l'Ukraine, puis à une quatrième phase aujourd'hui (janvier 2023) d'une guerre de position, ressemblant à celle de 1914 avec tranchées et combats d'artillerie. Devant l'échec des offensives et l'enlisement de son attaque, la Russie passe à une guerre de destruction sur les infrastructures civiles (eau, électricité) et les populations civiles.

Au cours de ces phases on voit de nombreux éléments tactiques nouveaux : sans la maitrise du ciel, les russes n'ont pas gagné la première phase. Ils n'ont pas réussi à supprimer l'aviation ukrainienne qui s'était dispersée, et en a été empêchée par les missiles sol-air, a oublié de cibler en premier les défenses anti - aériennes (radar et bases de missiles anti-aérien). Dans les phases suivantes, les nouvelles armes ont fait leur apparition : les drones d'observation ou de combat, parfois récupérables, parfois « suicides », parfois aussi basés sur des drones civils grand-public. ; Les armes antichars individuelles qui avaient été préparées en grand nombre pour l'affrontement est-ouest ; les systèmes de guerre électronique pour parer aux drones et missiles, en complément des systèmes anti-aériens.

Bien évidemment, tous les outils de renseignement sont utilisés (satellites, écoutes, etc.) ainsi que les attaques cyber.

## En France l'implication variable des scientifiques dans la stratégie militaire

<footnote n="31">³¹ Nous laissons de côté les interventions de l'URSS en Hongrie, en Tchécoslovaquie, en Afghanistan, des États Unis au Vietnam ou dans la deuxième guerre d'Irak.</footnote>

<footnote n="32">³² Pour mettre la situation française en perspective, il était prévu dans le budget 2023 de produire 10 000 obus de 155 mm destinés aux camions équipés d'un système d'artillerie (Caesar) dans le cadre du renouvellement du stock de munitions³⁶.</footnote>
De l'après-guerre à la guerre froide
Une forte interaction entre la recherche scientifique et la technologie militaire<fnref n="33" />

En préalable, rappelons une spécificité essentielle de la doctrine de défense française, définie de manière précise depuis 1958, mais déjà en germe par le refus par la France de la Communauté européenne de défense (CED) en 1954. La France sortira du commandement intégré de l'OTAN en 1966 tout en restant dans l'OTAN afin de récupérer son indépendance de décision. Elle réintègrera l'ensemble des dispositifs opérationnels de l'organisation militaire intégrée en 2009.

Elle s'est dotée, et continue à entretenir, sa capacité de décision autonome et souveraine, en particulier en matière de dissuasion et de liberté d'appréciation en matière d'engagements extérieurs. Cela imposera une industrie de défense maitrisant l'ensemble des technologies nécessaires, un très gros effort par rapport à la taille du marché national des armements. L'exportation est dès lors essentielle pour amortir les dépenses non-récurrentes, en particulier la R&D et les investissements industriels. Quoiqu'on en pense, les exportations d'armes, en particulier vers les pays arabes (Qatar, EAU, Libye, Arabie Saoudite ont permis de préserver ce secteur industriel alors que la désindustrialisation a progressé partout ailleurs.

On aurait pu penser que l'Europe pourrait constituer un marché unique de la défense, mais il n'en a rien été : il y avait trop de divergences dans les visions stratégiques (en particulier sur la dépendance vis à vis des États Unis, menant à l'échec de la CED) et dans les demandes de retour industriel. Du coup, il y a 7 différents chars de combat, 3-4 types de chasseurs en Europe, là où il n'y a qu'un char et deux avions aux États Unis, pour un marché de défense nettement plus grand. Les développements et industrialisations se heurtent aussi à des limitations politiques : toute technologie ou système commun peut se trouver limite dans les possibilités d'exportation par la politique d'exportation différente des partenaires. Cela vaut aussi pour les possibilités de réexportation de matériels achetés par des pays tiers, comme on l'a vu au sujet des chars allemands interdits, pour un temps, d'exportation vers l'Ukraine.

Après la deuxième guerre mondiale<fnref n="34" />, la première action en 1945 a été la création du commissariat a l'énergie atomique (CEA), en charge à la fois de l'atome civil et de l'atome militaire. Le Comité d'action scientifique de la défense nationale (CASD) créé en 1948 a pour mission « de coordonner, d'orienter et éventuellement de provoquer les recherches scientifiques intéressant la défense nationale ... ». La recherche civile est quant à elle pilotée à partir de 1954 par un Conseil supérieur de la recherche scientifique et du progrès technique. Lors du retour du General de Gaulle en 1958 est créé un Comité interministériel (Éducation nationale, Industrie, Défense, Finances, Agriculture, Santé) de la recherche scientifique et technique (CIRST) auquel est associé un Comité consultatif de la recherche scientifique et technique (CCRST), dont le secrétariat est confié à un Délégué général à la recherche scientifique et technique (DGRST). Cette organisation de la recherche civile dure jusqu'au grand ministère de la recherche de 1981 qui reprend ces activités en les mêlant aux tutelles de nombreux organismes de recherche. En parallèle, La défense a été dotée d'un organisme définissant la stratégie scientifique et technologique de défense par le général de Gaulle en 1960, appelé successivement direction de la recherche et des moyens d'essais (DRME), puis Direction des recherches et études techniques, direction de la recherche et de la technologie (DRET). Ces directions font partie successivement de la

<footnote n="33">³³ Nous ne traitons pas ici les guerres coloniales (Vietnam, Algérie), ni les autres conflits asymétriques (du fort au faible ou inversement suivant les points de vue), ni les conflits de faible intensité. Chacun est spécifique, et fait peu intervenir le lien entre art militaire et science.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Pour plus de détails sur le système de défense français jusqu'en 2008, voir : Un demi-siècle d'aéronautique en France : Études et recherches, Ouvrage coordonné par Jean-Marc Weber, disponible sur https://www.irsem.fr/data/files/irsem/documents/document/file/1616/11.1%20Weber%20Etudes%20et%20recherches%20I.pdf</footnote>
délégation ministérielle à l'armement (DMA) créée en 1961, qui regroupe les directions de la conception et de la réalisation des matériels d'armement (armements terrestres, constructions navales, constructions aéronautiques, ...), en vue de mieux traiter les problèmes communs à l'ensemble des Armées, puis de la délégation générale pour l'armement (DGA) qui succède à la DMA en 1977. En 1958 est aussi créée la Direction des applications militaires (DAM), constituée à partir des équipes du CEA et du ministère de la défense pour (service des poudres) travailler dans le domaine fondamental de la recherche nucléaire militaire, indépendant de la DRME ou de la DRET.

La DRME, puis la DRET, a une action similaire à celle de l'OSRD, celle d'une agence de de planification et de moyens qui définit un programme de recherche, le PPRE (Programme pluriannuel de recherches et d'études à long terme) à entreprendre, avec un exposé des objectifs et axes d'efforts par direction, et le met en œuvre. La ressource financière est fixée à partir de 1976 par le Conseil des recherches et études de Défense (CRED) présidé par le ministre de la Défense. Il définit un « ratio CRED », moyens financiers à affecter aux études amont<fnref n="35" /> (un périmètre bien plus que celui des actions de recherches puisque comprenant les développements, prototypes et essais), en pourcentage du total des crédits d'équipement de la Défense. Longtemps fixé à 6%, c'était un moyen d'imposer un minimum de ressources aux recherches de défense.

La DRME, puis la DRET, organisait la conduite de ses recherches suivant neuf groupes thématiques - informatique, automatique ; télécommunications, détection ; physique et environnement ; optique et optronique ; composants électroniques ; mécanique et physique des fluides ; chimie, énergie, propulsion ; matériaux structuraux ; biologie et sciences humaines. Chaque groupe avait la responsabilité d'orienter, animer, financer et suivre les recherches à moyen et long terme dans le secteur qui lui est confié. Comme on le voit, pratiquement toutes les disciplines scientifiques et techniques pouvant intéresser la Défense sont couvertes. La justification de ces actions était que le temps de développement d'un système de défense étant très long (souvent plus de 20 ans) il fallait s'assurer que les technologies seraient au rendez-vous lors des différentes étapes du développement. C'est l'époque où il y eu le plus d'interactions entre recherche civile et recherche de défense.

## Période post guerre froide

**La recherche de défense diminue fortement, du fait conjugué des « dividendes de la paix » et de la dualité civile-militaire**

On pensait que fin de la guerre froide signifierait la fin du risque de conflit « important ». L'immense majorité des pays ayant ratifié la Charte des Nations Unies, la situation mondiale apparaît destinée à rester figée, avec seulement des conflits locaux de "faible intensité". La France, pour la première fois de son histoire, n'a plus d'ennemi héréditaire, ni même d'ennemi désigné. Personne ne menace la souveraineté nationale, personne ne remet en cause nos frontières, nous n'avons pas d'ennemi du point de vue militaire. Elle n'intervient qu'en coalition et sous mandat de l'ONU. L'immense majorité des pays ayant ratifié la Charte des Nations Unies, y compris le fait qu'il ne saurait y avoir de changements territoriaux, la situation mondiale devrait être figée, et il ne saurait y avoir que des conflits locaux de "faible intensité". Jusqu'en 2001, il semble que les opérations militaires seront du type maintien de la paix, ou imposition de la paix, dans lesquelles aucun de belligérants n'est un ennemi, ce qui suppose un usage d'armes proportionné. Dans ce cas se pose alors le réel besoin d'armes. La part des dépenses militaires est en décroissance régulière en France : elle diminue de 5,5% du PIB en 1960 à 3% dans les années 1970-1980 à 1,8% en 2015 (devant remonter à 2% en 2025 suivant la loi de programmation militaire (LPM) 2019-2025 avant la correction de Janvier 2023). Les

<footnote n="35">³⁵ Les études amont sont des recherches et études appliquées rattachées à la satisfaction d'un besoin militaire prévisible et contribuant à constituer, maîtriser, entretenir ou à développer la base industrielle et technologique de défense.</footnote>
forces armées voient, entre 1991 et 2021, le nombre de chars passer de 1359 à 229, et celui des avions de combat de 686 à 254³⁶.

Cela entraîne, pour les politiques comme pour les citoyens, un changement complet de la vision de défense, que définissent pour l'État les " Livre blanc de la Défense " qui se succèdent depuis 1994³⁷. On peut parler d'un consensus en matière de défense pour le pays qui n'est plus menacé. Cependant, au niveau mondial, les forces de défense françaises sont parties prenantes des questions de justice et de prévention des conflits, dans ce que l'on appelle aujourd'hui le "nouvel ordre mondial". Ce nouvel ordre mondial est celui où la communauté internationale impose le respect des lois internationales, ce qui peut aller aujourd'hui jusqu' à l'ingérence dans les affaires d'un pays (sur cette notion, discutable, voir le dossier dans la Revue de Défense Nationale, Mars 2000). Un autre exemple en est le tribunal pénal international dont les compétences ne connaissent pas de frontière. Une composante supplémentaire définissant le rôle de la défense française, à ne pas oublier, est la place du pays dans le concert des nations. La France a voulu et obtenu en 1946 une place au conseil de sécurité de l'ONU, dont nous sommes membre permanent. Nous avons donc un rôle prépondérant dans la conduite des affaires de la planète. Il y a à cela une contrepartie : Quand le conseil de sécurité prend des décisions, la France se doit d'honorer ces décisions en mettant à disposition de la communauté internationale des moyens militaires. Nous avons ainsi un rôle à assumer qui comporte des éléments conflictuels importants. Un problème qui s'est aggravé au cours du temps est le quasi-blocage du conseil de sécurité de l'ONU, ce qui pourrait amener que la France puisse ne pas toujours intervenir que sous mandat de l'ONU comme c'est sa politique.

Cet état du monde nouveau, post-guerre froide, se reflète sur, la recherche de défense et les organisations en France. Ainsi La DRET disparait à la suite de la réforme de 1997 de la DGA<fnref n="38" />. De nouvelles formes de management apparaissent afin d'instaurer un nouveau mode de programmation et de réalisation des programmes d'armement, ayant pour but de répondre aux exigences de réduction des coûts et des délais qu'impose la contraction des ressources budgétaires. La préparation du futur, donc de la recherche, relève d'une direction des systèmes de forces et de la prospective (DSP).

Il a été créé en 2005 une Mission pour la Recherche et l'Innovation Scientifique (MRIS) pour servir d'interface entre la Délégation Générale pour l'Armement (DGA) et la communauté scientifique. Cela a été ensuite regroupé dans l'Agence pour l'Innovation de défense qui regroupe les actions spécifiques en direction des la communauté scientifique et les PEA<fnref n="39" />. Pour le reste de la recherche non intégrée dans les programmes d'armements, elle est éclatée aujourd'hui entre les agences de financement du Ministère de la Recherche, de l'enseignement supérieur et de l'innovation (MESRI), comme l'Agence Nationale de la Recherche (ANR), et l'Agence d'innovation de la défense. Par rapport à la situation antérieure, ce système, avec le manque de continuité dans le soutien aux technologies de défense qui a augmenté, mène un certain nombre d'acteurs de la recherche civile à se retirer d'activités de défense, les financements civils - pour des activités civiles - étant plus sûrs, avec des marchés ouverts ne dépendant pas d'un seul interlocuteur aux ressources fluctuant au gré des budgets de l'État<fnref n="40" />.

<footnote n="36">³⁶ On trouvera un rapport assez complet de l'état des forces et leur évolution dans le rapport de l'Assemblée Nationale sur le budget 2023 : Défense : Préparation de l'avenir ; https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/rapports/cion_fin/l16b0292-tiii-a14_rapport-fond.pdf.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Les livres blancs exposent depuis le premier en 1972, la politique française de Défense. Celui de 1994 est le premier post guerre froide, et prend acte des changements stratégiques, en étendant le rôle de la Défense a la prévention et au traitement des crises, voir T. Meszaros, La Revue stratégique et les Livres blancs : la notion de crise, Revue de défense nationale, n° 806 - janvier 2018, 27.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Voir par exemple B. Warusfel, La réforme des structures et des méthodes de la Délégation générale pour l'armement, Revue Droit et Défense - 97/ 1 p. 49 ; http://www2.droit.parisdescartes.fr/warusfel/articles/orgDGA_warusfel97.pdf</footnote>

<footnote n="39">³⁹ https://www.defense.gouv.fr/aid/missions-lagence.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Voir par exemple l'avis du Sénat, Environnement et prospective de la politique de Défense (Programme 144) ; http://www.senat.fr/rap/a22-117-5/a22-117-51.pdf.</footnote>
La recherche de défense diminue alors largement en France, pour plusieurs raisons : le besoin de défense a paru beaucoup moins important ; la nature des menaces a changé avec des opérations de maintien de la paix avec l' éloignement de la possibilité de conflits de haute intensité, .... La stratégie de recherche pour l'armée a aussi changé, d'un monde demandeur de technologies nouvelles pour la défense à un nouveau monde disposant d'une offre abondante de technologies nouvelles dans le domaine civil. La défense se focalise alors sur la militarisation de technologies civiles, et sur les technologies spécifiquement militaires (cf. supra : la dualité civile-militaire) ... Seuls les militaires financent la R&D dans de tels domaines, avec des programmes qui peuvent aller très loin sur le plan fondamental. Cela remplace la politique précédente de recherches tous azimuts pour l'armement. Comme partout dans le monde, les systèmes d'armes modernes intègrent de plus en plus de technologies et de fonctions : char qui doit tirer tout en roulant, avion furtif échappant à la détection radar<sup>41</sup>, vision de nuit individuelle, munitions de précision (missiles et obus guidés par GPS ou par laser), systèmes de communications et de renseignement en temps réel, contre-mesures (leurres électromagnétiques, sonores ou optiques pour avions, chars, sous-marins)<sup>42</sup>, voire contre-contremesures (systèmes de détection d'avions furtifs), etc. Le coût de chaque système d'armes augmente, ce qui associé à la diminution des budgets aboutit à la décroissance du nombre d'armes mentionné plus haut. Certes les systèmes d'armes en stock sont encore largement le résultat des choix faits lors de la guerre froide, avec des matériels peu adaptés aux opérations de maintien de la paix où la France est largement impliquée, mais de nouveaux systèmes mieux adaptés voient le jour. On voit se développer des systèmes « rustiques », à bas coût et produits en nombre, comme les drones.

En même temps, des techniques nouvelles et sophistiquées se font jour : la guerre devient "hybride", incluant des actions agressives sous de multiples formes comme désinformation, intervention dans le processus électoral, cyber attaques, etc. Les systèmes informatiques et les réseaux sociaux deviennent un nouveau terrain d'affrontements privilégié. Pour contrer ces nouvelles menaces, des nouveaux types de défense sont développés<sup>43</sup>.

## La recherche académique actuelle en France
Les financements militaires jouent peu de rôle

On a vu que la recherche pour les besoins de la défense aujourd'hui concerne surtout les chercheurs de la défense ou de ses entreprises. On peut se demander si les chercheurs de la recherche civile peuvent être tentés d'y prendre part ? Outre le financement de leurs propres travaux bien sûr, l'intérêt des chercheurs du secteur civil pour la recherche de défense provient du fait qu'elle peut offrir de creuser des questions très intéressantes, y compris fondamentales, alors que la recherche civile ne s'y intéresse pas ; ou encore les besoins de la défense poussent à l'approfondissement de connaissances là où la recherche académique privilégiera d'abord la nouveauté.

Des chercheurs et laboratoires français participent donc aux recherches de défense, sur une base volontaire. Sous fond d'un large consensus des chercheurs français en tant que citoyens sur la politique extérieure et de défense, sur la posture internationale du pays, membre permanent du conseil de sécurité, il n'y a pas d'opposition politique à faire les recherches de base pour la défense, sauf pour des questions de principe, pacifisme pour l'essentiel. Cela n'a pas toujours été le cas, surtout

<footnote n="41">41 L'histoire du premier avion de combat furtif, à partir d'une percée scientifique soviétique sur la diffraction électromagnétique à grande distance, est racontée par le directeur des activités secrètes de Lockheed, dans *Ben Rich, Skunk Works : a personal memory of my years at Lockheed*, Little Brown, 1994.</footnote>

<footnote n="42">42 Exemples : le radar spécialisé qui reconstruit en temps réel la trajectoire d'un obus, transmet les coordonnées GPS du canon ennemi au système qui va le détruire ; les brouilleurs radioélectriques ou leurres optiques pour dévier les missiles auto guidés ; les missiles antiradars.</footnote>

<footnote n="43">43 Les différentes formes de menaces et guerre hybride sont très largement détaillées dans le dernier document faisant office de livre blanc en novembre 2022, Revue nationale stratégique 2022, disponible à :
http://www.sgdsn.gouv.fr/uploads/2022/11/revue-nationale-strategique-07112022.pdf</footnote>
lors de la guerre d'Algérie, situation rencontrée plus tard par les États Unis lors de la guerre du Vietnam. L'opposition politique à ces guerres se traduisait par une opposition aux recherches vues comme appuyant ces guerres. Aujourd'hui, Il faut se rappeler la très faible part de ce financement par rapport aux autres, ce qui fait que ces recherches ne représentent qu'une très faible part des recherches académiques. Rappelons enfin la position de la France sur les efforts de désarmement des armements classiques : elle soutient, et est souvent à l'origine des efforts contre la dissémination et l'utilisation de certaines armes dans les conflits, comme les mines anti-personnel, certaines armes incendiaires, armes à éclats non-localisables, armes a sous-munitions.

## 5 Conclusion

On a vu que l'art militaire a beaucoup changé durant le XXème et ce début de XXIème siècle sous l'impulsion du progrès scientifique, ou en créant de nouveaux domaines scientifiques. La guerre en Ukraine conjugue à la fois la guerre de mouvement et la guerre de position, avec de nouvelles mises en œuvre d'armements classiques et de nouveaux armements. Nous sommes ramenés à la réalité d'un monde où le système de garantie international hérité de la seconde guerre mondiale ne fonctionne pas. La guerre en Ukraine amène alors à des changements très importants dans la vision stratégique et dans la reconstitution d'une capacite à être partie d'une guerre de haute intensité, donc d'attrition. Cela a amené en France à un nouveau document stratégique (novembre 2022) et a une loi de programmation militaire 2024-2030 au budget en hausse d'un tiers (annonce du 20 janvier 2023) sur la période précédente. Tout en gardant les objectifs de souveraineté qui ont guidé la politique française depuis 1958 (outils d'autonomie stratégique (décision et action), capacité crédible de dissuasion nucléaire), l'accent est mis sur l'achat d'anciens (défenses sol-air) et nouveaux matériels (drones en tous genres), la constitution de stocks, l'accent sur la réponse aux nouvelles menaces (guerre hybride, cyber attaques)³⁶,⁴³.

La poursuite de la relation entre progrès scientifique et art militaire n'est pas près de s'arrêter ...