des thèses réformées, entre appels et contre-appels. C'est donc un catholique fervent qui parle encore dans les *Discours*, et surtout un patriote royaliste<fnref n="179" />.

C'est tout le contraire des *Tragiques* qui représentent, sur les plans politique et religieux, la contrepartie de cette œuvre de circonstance farouchement antiprotestante. Solidaire des protestants dont Ronsard remet en cause les convictions théologiques et politiques, admoneste les chefs spirituels et militaires puis ruine la réputation, Aubigné incrimine les catholiques pour ce qui est des responsabilités des guerres de religion. Contrairement aux accusations d'hérésie et de sédition de Ronsard, ce poète huguenot précise que ses coreligionnaires ne prétendent pas s'emparer du pouvoir politique de la France, mais résister et se défendre contre le « joug de Médicis » (I, 800). Listant les maux dont les protestants sont victimes depuis la conjuration d'Amboise jusqu'à la Saint-Barthélemy, Aubigné prend leur défense à travers un chapelet de contre-accusations qui doivent convaincre les catholiques de leur culpabilité, qui doivent aussi déclencher davantage des résistances contre eux. Conjointement à la sommation de l'Église véritable (I, 13-16), il ajoute être investi de la mission de décrier sans ostentation l'injustice faite à ces humbles :

> Le doigt de Dieu me leve, et l'ame encore vive
> M'anime à guerroyer la puante Ninive,
> Ninive qui n'aura sac, ne gemissement
> Pour changer le grand Dieu qui n'a changement. VI, 137-140.

Devenu clairvoyant, Aubigné accepte de guider ses frères huguenots dans l'atmosphère troublée de la guerre civile pour motif de divergences religieuses. Ce faisant, l'injonction qui lui intime de se constituer sentinelle de l'Église au sortir de l'agonie de Talcy en échange de la vie préservée (V, 1417-1426) lui fait ignorer les risques pris face aux rois Valois qu'il va courroucer : « le fardeau, l'entreprise est rude pour m'abbattre ; / Mais le doigt du Tres-fort me pousse à le combattre » (II, 41-42). Comme Olivier Millet<fnref n="180" /> le dit, c'est de cet ordre divin qu'Aubigné s'autorise comme gage ultime de la voie à suivre contre la Reine Catherine et Charles IX. En plus du devoir de montrer aux figures qu'il pense être les criminels de son temps les peines qui leur sont réservées après leurs morts, le poète a mission de redynamiser la foi de ses coreligionnaires, d'enrôler également dans la cause calviniste les épris de justice et de vertu. Le serment fait à son père devant les têtes coupées d'Amboise s'inscrit dans cette voie.

Entre les *Discours* et *Les Tragiques*, il s'agit par conséquent de regards antagonistes sur les guerres de religion et leurs acteurs. Il est question, pour le cas d'Aubigné, d'intertextualité

<footnote n="179">¹⁷⁹ Pierre Champion, *Ronsard et son temps*, Paris, Honoré Champion, 1967, p. 159.</footnote>

<footnote n="180">¹⁸⁰ « Les réécritures poétiques de l'histoire de Jonas au XVIe siècle et la poétique réformée », *Revue de l'histoire des religions*, 1|2009, p. 98, consulté le 14 janvier 2013. URL : http://rhr.revues.org/7173.</footnote>
conflictuelle sur ce matériau discursif commun. La satire albinéenne, qui puise ses matériaux
dans la recension thématique des vices et des violences du XVIe siècle, répartit les figures mises
en scène dans *Les Tragiques* entre bons et méchants, entre bourreaux et victimes, bref entre des
héros et des anti-héros<fnref n="181" />. Elle montre les camps en conflit dans les guerres de religion. Et tandis
que Ronsard fait lire ce tableau :

[...] le frere (ô malheur !) arme contre son frere,
La sœur contre la sœur, et les cousins germains
Au sang de leurs cousins veullent tremper leurs mains,
L'oncle fuit son nepveu, le serviteur son maistre,
La femme ne veut plus son mary recognoistre.
Les enfans sans raison disputent de la foy,
Et tout à l'abandon va sans ordre et sans loy. *Disc.*, 160-166.

Aubigné écrit sur le même registre du monde à l'envers :

L'homme est en proye à l'homme : un loup à son pareil :
Le pere estrangle au lict le filz, et le cercueil
Preparé par le filz sollicite le père,
Le frere avant le temps herite de son frere :
On trouve des moyens, des crimes tous nouveaux,
Des poisons inconnus, ou les sanglants couteaux
Travaillent au midy, et le furieux vice,
Et le meurtre public, ont le nom de justice. I, 211-118.

Le poète huguenot affecte à ses clichés un sens accusateur opposé à celui attribué par le *Discours des misères*. « Père » fait allusion, chez lui, au pouvoir royal des Valois. Cette notion insiste sur la nature des liens avec le peuple pris dans le sens de fils. Elle renvoie à l'autorité royale légitime. Celle-ci a pour rôle de veiller à la sécurité et au bien-être des sujets Français, le pouvoir étant assimilé à un berger dont la tâche consiste à assurer la bonne garde du « troupeau domesticq » (I, 198).

Dans les vers suivants, se note cependant l'effet de contraste piquant produit par les
groupes nominaux à valeur caractérisante : « Les Roys qui sont du peuple et les roys et les
peres, / Du troupeau domesticq sont les loups sanguinaires » (I, 197-198). La caricature des
chefs de France est construite ici à l'aide de déterminants-attributs précédés tous de l'auxiliaire
« sont ». Avec « loups sanguinaires », les Valois deviennent des rois cruels. Aubigné évoque le
contraste entre la fonction de rois et leurs attitudes criminelles effectives. Le sens allégorique
de « loups sanguinaires » se retrouve chaque fois que le réquisitoire des *Tragiques* introduit un

<footnote n="181">181 Marie-Madeleine Fragonard, « Les acteurs des *Misères* », *Poésie et guerre civile, op. cit.*, p. 29.</footnote>
décalage entre les exactions des bras de ces princes – les reistres – et la mission de protection des civils qui leur est assignée.

Aubigné s'inscrit dans une logique d'intertextualité conflictuelle vis-à-vis de Ronsard. Il opère un divorce idéologique effectif avec ses exigences politiques et religieuses. Conséquente de la vocation contestataire à l'égard de Catherine de Médicis présentée par le *Discours des misères* comme la figure politique de premier plan capable de sauver la France de 1562 de la ruine, cette intertextualité s'inscrit à la fois dans une logique de réhabilitation des protestants. Elle montre les entrecroisements subversifs que *Les Tragiques* entretiennent avec les *Discours*. Les éléments ronsardiens<fnref n="182" /> des *Tragiques* mis à part, l'intertexte se lit dans les argumentations divergentes de Ronsard et d'Aubigné, dans les caricatures contraires que les deux poètes font aussi des acteurs de la tragédie des guerres de religion.

Partant des considérations morales et doctrinales de son parti, chaque poète esquisse un portrait élogieux des représentants de sa cause que l'autre, à l'inverse, s'attache à démolir. Il s'agit de part et d'autre de caricatures articulées entre séduction et séduction à rebours. Les programmes poétiques envisagent chacun l'emportement des adhésions, en confortant les postures des masses partisanes et ruinant en même temps, à leurs yeux, celles des cibles.

<footnote n="182">182 Il s'agit du débat de Fortune et de Vert (II, 1175-1486), l'affabulation de la justice futive (III, 33-40), la prosopopée du vieillard Océan (V, 1515 sqq), F. Lestringant, *Agrippa d'Aubigné, Les Tragiques, op. cit.*, p. 36.</footnote>
## Chapitre II : autodéfinition de l'enrôlement

Prendre la plume pour indiquer l'indignation et la charge supérieure qui commandent d'écrire contre les guerres de religion, préciser en même temps les modalités de cette satire, ce sont là autant d'actes énonciatifs dont l'articulation confère aux *Discours* et aux *Tragiques* les outils rhétoriques nécessaires à une véritable poésie de l'impact.

L'exorde est dans chacune de ces œuvres un moment d'appropriation du discours poétique comme parole engagée à visée pragmatique. Il est également lieu de positionnement auctorial. La vocation d'actions effectives sur les destinataires détermine cette situation d'énonciation qui mise sur les raisons du discours d'engagement et ses modes d'expression. En effet, il faut que les *Discours* et *Les Tragiques* agissent sur les pensées et sur les comportements de leurs destinataires. De part et d'autre, il est question d'inscrire dans des rôles précis. Au préalable, les impératifs qui commandent à Ronsard et Aubigné cette vocation précisent leurs statuts de sujets énonciateurs. Au fur et à mesure que la satire se développe, les deux poètes interpellent ensuite leurs allocutaires qu'il leur faut engager dans la voie soit du retour au patriotisme, soit à la vertu comme à la vie chrétienne. Quel Ronsard et quel Aubigné parlent donc dans les *Discours* et dans *Les Tragiques* ? À quels destinataires s'adressent ces poètes ?

### 1. Instances énonciatrices : parallèles et divergences auctoriales

Pour emprunter les mots de Thomas Berriet<fnref n="183" />, le vœu de performativité s'appuie chez le Vendômois et le poète huguenot sur un ensemble de dispositions éthiques qui garantissent la légitimité du discours à vocation d'enrôlement, et qui relèvent autant du texte poétique sur les guerres de religion que d'éléments qui lui échappent : la réputation, l'honneur, le modèle de vie. Ces traits constituent les preuves que le sujet énonciateur est, dans les *Discours* ou dans *Les Tragiques*, le porte-parole d'une cause juste. Ces indications morales sont de première importance dans l'autorité du discours au service de l'enrôlement ainsi que la qualité de réception<fnref n="184" />. En effet, affirme Aristote<fnref n="185" />, il importe, pour la conviction, principalement dans le genre judiciaire, de savoir sous quel jour apparaît l'orateur et dans quelles dispositions les auditeurs supposent qu'il est à l'égard de la doxa.

Pour l'efficacité de leurs discours, Ronsard et Aubigné mettent alors à contribution leurs éthos. L'esquisse des imaginaires éthiques comme des réputations leur permet de disposer les esprits des allocutaires à l'attention. Ils suivent dans ce sens le conseil de Cicéron<fnref n="186" /> soulignant

<footnote n="183">¹⁸³ « L'éthique et le blâme dans les *Discours* de Ronsard : une indignation sans passion ? », *Poésie et guerres civiles*, op. cit., p. 125.</footnote>

<footnote n="184">¹⁸⁴ Georges Molinié, « Mœurs », *Dictionnaire de rhétorique*, op. cit., p. 220.</footnote>

<footnote n="185">¹⁸⁵ « Comment on agit sur l'esprit des juges », *Rhétorique*, op. cit., II, 1, pp. 181-182.</footnote>

<footnote n="186">¹⁸⁶ « L'orateur adressé par Cicéron à M. Brutus », op. cit., p. 21 ; *Rhétorique à Herennius*, I, op. cit., p. 13.</footnote>
que quand on veut plaire, on étudie les dispositions de ceux qui écoutent, on s'y conforme, on
se plie à leur jugement, à leur fantaisie. Ronsard lui-même convoque tout le poids de sa
réputation quand il proclame contre ses détracteurs : « Je ne suis incogneu » (Resp., 293).

Ainsi que Pascal Debailly<sup>187</sup> l'écrit, jamais éthos satirique ne sera mieux armé pour se
porter garant, dans l'acte d'énonciation, de la vérité que le Vendômois défend. Dans les
*Discours*, l'éthos constitue l'argument primaire pour donner de la gravité à la stigmatisation de
la Réforme. Il donne une image positive de Ronsard et a autant d'importance que les matériaux
du programme discursif. C'est le cas dans *Les Tragiques*, où l'éthos correspond aux traits qui
présentent Aubigné comme étant, lui aussi, énonciateur digne d'estime.

L'éthos est la postule illocutoire qui permet à Ronsard et Aubigné de produire la
confiance, de construire par l'énonciation une représentation oratoire efficace<sup>188</sup> de leurs
personnes. Ce qui compte ici, c'est d'empêcher que les thèses de l'ennemi gagnent l'adhésion
des lecteurs autres que les coreligionnaires. L'obsession de la droiture installe chaque instance
auctoriale dans une intransigeance qui décrie les violences et cingle leurs auteurs. Le style étant
une nécessité qui noue l'humeur de l'écrivain à son langage<sup>189</sup>, l'ardeur avec laquelle Ronsard
et Aubigné expriment leurs vœux de paix donne alors de chacun d'entre eux une image
favorable. Au sens éthique, l'énonciation est, chez chacun d'entre eux, « une manière de dire
qui renvoie à une manière d'être<sup>190</sup> ». La façon dont chacun de ces poètes exerce son activité
oratoire révèle son caractère. Le débit, l'intonation, chaleureuse ou sévère, le choix des mots
comme des arguments<sup>191</sup> confèrent à chacun d'entre eux une identité éloquente. Ces traits de
chaque discours satirique soulignent la fermeté de poètes farouches écrivant pour crier chacun
sa rage contre ceux qui, à ses yeux, ont commis ou n'ont rien fait pour empêcher les ravages
des guerres de religion. Il s'agit de faire bonne impression dans les esprits, de les marquer<sup>192</sup>,
en adaptant ses postures discursives aux traits éthiques généraux de l'humanité.

<footnote n="187">187 « La satire politique dans les *Discours* », *La muse indignée, op. cit.*, p. 429.</footnote>

<footnote n="188">188 Gilles Declercq, *L'art d'argumenter, op. cit.*, p. 48.</footnote>

<footnote n="189">189 Roland Barthes, « Qu'est-ce que l'écriture ? », *Le degré zéro*, op. cit., p. 17.</footnote>

<footnote n="190">190 Dominique Maingueneau, « *Ethos et habitus* », *Le contexte de l'œuvre littéraire, op. cit.*, p. 146.</footnote>

<footnote n="191">191 Wærther Frédérique, « Aux origines de la notion rhétorique d'éthos », *Revue des études grecques*, 118, 2005, p. 80.</footnote>

<footnote n="192">192 Antónia Szabi, « La plume de fer : vers une esthétique de l'impact chez Ronsard », *Véronique Duché, Ronsard, poète militant, op. cit.*, p. 92.</footnote>
1.1. Des intransigeants en colère

L'histoire n'est pas partout à l'œuvre et à l'honneur<fnref n="193" /> dans *Les Tragiques*. Il existe dans ce discours poétique une vocation moralisatrice farouche. En effet, volontiers en scène dans le rôle de juge intrépide, Aubigné furieux brave ses cibles. De nombreuses fois, il les apostrophe et leur adresse des sommations d'une rare virulence. Marguerite Yourcenar le présente ainsi tel un écrivain réfractaire hanté par la chimère d'une honnêteté sans compromis et d'une loyauté sans faille, ayant partie liée avec une cause persécutée ou perdue<fnref n="194" />. Poussant la plainte au paroxysme de l'adjuration, Aubigné justifie ses virulences verbales par l'indignation subie :

Si quelqu'un me reprend que mes vers eschauffez
Ne sont rien que de meurtre et de sang estoffez,
Qu'on n'y lit que fureur, que massacre, que rage,
Qu'horreur, mal-heur, poison, trahison et carnage :
Je luy responds, ami, ces mots que tu reprends,
Sont les vocables d'art de ce que j'entreprens. II, 59-64.

Au demeurant, l'agressivité du sujet énonciateur du discours poétique des *Tragiques*
souligne l'intransigeance d'un héraut de la justice impuissant à retenir ses colères. Le style
judiciaire fait d'Aubigné le chantre de la dignité. Jamais le lecteur ne concevrait d'estime pour
ce poète huguenot s'il n'apercevait dans ses vers les marques de la droiture absolue. Avec les
mots de Bernard Lamy<fnref n="195" />, on dira que la seule idée de sa colère contre les violences de son
temps remue le sang, donne quelque mouvement de colère aux lecteurs. Sa fermeté lui sert de
laissez-passer. Car dans son époque cruelle « où le bon ne peut, sans mort, sans repentance, /
Ni penser ce qu'il void, ni dire ce qu'il pense » (II, 847-848), s'emporter, vociférer, gronder ou
plus exactement en « venir aux mains, toucher, faire sentir aux grands, / Combien ils sont petits,
et foibles, et sanglans » (II, 87-88) sont choses éloquentes qui forcent le respect et l'admiration.
Le patronage d'Hannibal dans le seuil de *Misères* y suffit. Mais Aubigné montre encore une
image admirable de son austérité en faisant le serment de ne pas rester en repos jusqu'à ce que
la paix soit restaurée :

<footnote n="193">193 Olivier Pot dit le contraire, « En guise de préambule : les mises en scène de l'histoire », *Entre Clio et Melpomène, op. cit.*, 2010, p. 10. Contrairement à l'avis de J. T. Nothnagle aussi, *Les Tragiques* ne sont pas fidèles à cette qualité de la Renaissance qui s'est plue à saisir les choses telles qu'elles sont, et non telles qu'elles doivent ou peuvent être selon une conception préétablie de l'univers, « Histoire et poésie dans *Les Tragiques* d'Agrippa d'Aubigné », *Le réel dans la littérature et dans la langue*, actes du Xe congrès de la fédération internationale des langues et littératures modernes (Strasbourg, 1966), Paris, Klincksieck, 1967, p. 162.</footnote>

<footnote n="194">¹⁹⁴ « *Les Tragiques* d'Agrippa d'Aubigné », art. cit., p. 22. Jacques Bailbé dit sur le même registre : « Aubigné est par excellence le poète qui n'écoute que sa fureur, qui se livre à la poésie avec le feu et la passion, préférant la force à la grâce, la chaleur à la politesse », *Agrippa d'Aubigné, poète des Tragiques, op. cit.*, XXIII.</footnote>

<footnote n="195">¹⁹⁵ « Utilité des tropes », *La rhétorique ou l'art de parler, op. cit.*, p. 187.</footnote>
Le temps a creu le mal : je viens en cette sorte
Croissant avec le temps de style, de fureur,
D'aage, de volonté, d'entreprise, et de cœur :
Et d'autant que le monde est roide en sa malice,
Je deviens roide aussy pour guerroyer le vice. II, 50-54.

L'éloquence indignée éclate dans les passages où Aubigné se trouve nettement emporté par ses rancunes. Elle indique l'urgence d'actions pragmatiques pour exorciser le règne de la Reine Catherine. Il s'agit dans ces cas de fureur où fuse l'amertume du patriote intransigeant. Le propos consiste à gronder les inculpés. Plus que la satire infamante des vices, l'apostrophe *ad hominem* s'en prend ouvertement aux Français déréglés (I, 191-196 ; I, 483-494 ; I, 609-678 ; I, 683-698 ; IV, 1093-1096), à Henri IV (I, 592-600 ; II, 983-996), à la Reine Catherine et à ses alliés (I, 747-992 ; III, 1001-1022 ; V, 345-362 ; V, 423-438 ; V, 449-454 ; V, 1025-1030 ; V, 1555-1564), aux princes de sang (II, 399-466 ; II, 459-466 ; IV, 331-338) ainsi qu'aux mignons du Louvre (I, 163-179 ; II, 102-110 ; II, 219-236 ; III, 591-594 ; III, 1011-1014).

Ces apostrophes sont des adjurations féroces. Les mots du mépris y sont utilisés avec une tonalité oratoire frondeuse et provocatrice. Leur efficacité relève des deux parties de l'être social que sont l'éthos, les dispositions morales acquises par l'appartenance sociale, et le pathos, les passions ou les aspirations individuelles. Pour rappel, l'éthos est ce qui donne crédibilité aux yeux des autres, tandis que le pathos est ce qui permet de s'estimer soi-même. Dans les deux cas, il s'agit d'un jugement sur les mœurs individuelles à un double niveau : devant autrui et devant soi-même. Avec l'apostrophe indignée, Aubigné entreprend d'amener chacune de ses cibles à se juger, à se mépriser, à la confondre donc. C'est ce qui lui permet d'être redoutable. Il agace les consciences de ceux qu'il empoigne, les anime du dépit envers eux-mêmes afin de redresser leurs perversités.

Selon Jean-Raymond Fanlo, *Les Tragiques* rêvent dans cette mesure d'un combat où l'agir serait solidaire du dire<fnref n="196" />. Les harangues du poète huguenot correspondent bien à des actions effectives indissociables du contenu sémantique des prises de collet oratoires. C'est là une réminiscence du pouvoir ontologique de la parole qui pose l'énonciation albinéenne tel un acte discursif effectif. La violence des interpellations détermine cette situation où la valeur locutoire (ce qui est dit) et la force illocutoire (ce qui est fait, en disant) de l'apostrophe *ad hominem* agissent sur la psychologie morale. Aubigné, qui s'attache à agir par les mots durs, se situe dans une logique de sommation à vocation lapidaire envers ses cibles. Ses énoncés enflammés où se lisent les marques de l'urgence oratoire supposent une volonté dynamique de

<footnote n="196">¹⁹⁶ « Les signes sur les bûchers », *Tracés, ruptures, op. cit.*, p. 357.</footnote>
jouer sur les âmes des inculpés. Ces énoncés répondent, autant que possible, aux impératifs de l'intransigeance éthique.

En dehors de la lutte armée, une autre manière de manifester son opposition à la tyrannie de la Reine Catherine consiste ainsi, pour le poète huguenot, à défier celle-ci par les accents saisissants de l'interpellation. Là où Ronsard en appelait à l'intervention de cette Reine pour éviter à la France la catastrophe (Disc., 51-54), lui, Aubigné, adopte un ton tout autre.

Le poète huguenot somme la Reine Catherine de laisser les Français vivre en paix (I, 747-992). Sur le mode d'une passion pour la justice pleine d'éloquence, on le voit adopter une franchise admirable contre le régime des derniers rois Valois. Selon André Tournon<fnref n="197" />, deux obligations opposées fondent cette franchise : l'une, le respect des valeurs aristocratiques de la France, interdit la révolte contre le pouvoir royal ; tandis que l'autre, le régime Valois qui perd de plus en plus sa légitimité avec la Saint-Barthélemy, l'exige. Au nom de cette dernière prétention, Aubigné s'acharne à attaquer la Reine Catherine, Charles IX, Henri III et leurs alliés (II, 441-448). Ses *Tragiques* sont un discours hostile autant qu'un appel à la résistance contre ces figures politiques de premier plan. Avec la série des atrocités et des vices qu'il met sur le compte de ces acteurs des guerres de religion, il devient même impossible de s'étonner de la véhémence de ses indignations à leur égard. Les réactions colériques soulignent la nécessité de la justice, puis confèrent à Aubigné un sens élevé de la dignité. Avec sa douleur sincère de patriote ferme, le poète huguenot paraît attaché à la France affolée, bienveillant, juste et droit. Il ne manque jamais d'ailleurs de manifester sa compassion pour les faibles et les victimes (I, 207-210 ; I, 355-358 ; I, 429-436). Pour cette raison, ses colères correspondent pour la plupart aux réactions morales auxquelles le lecteur s'attend contre les auteurs des guerres de religion.

À côté de ses apostrophes personnelles, le poète délègue très souvent ses adjurations à des énonciateurs appariés. Dans *La chambre dorée*, les figures allégoriques de la vertu se révoltent, elles aussi, contre les misères de la France et servent de porte-voix à Aubigné contre les Valois. Leurs déplorations inclinent à la pitié, mais elles constituent surtout des appels à la justice de Dieu. Mises à part les plaintes de Melpomène (I, 89-96) et de la France affligée (I, 126-130), les lamentations de la Justice pantelante (III, 41-54), de la Piété (III, 63-78) et de la Paix (III, 69-78), contraintes de s'exiler au Ciel où elles pleurent leur colère envers les violences entre Français, constituent, avec les charges des anges (III, 85-108), les requêtes ultimes d'Aubigné pour dépêcher la foudre de Dieu contre les méchants. Il s'agit dans ces énonciations

<footnote n="197">¹⁹⁷ « Le choix de mort ou la révolte interdite d'Agrippa d'Aubigné », art. cit., p. 415.</footnote>
de rhétorique des passions. Le but consiste à exaspérer et terrifier les rebuts moraux empoignés dans les interpellations prononcées par le poète.

Dans *Jugement*, on compte encore plusieurs formes impératives qui font entrevoir une volonté féroce de punir ces criminels. Lors du jour du jugement, le feu (VII, 770-772), l'océan (VII, 777-778), les monts (VII, 780), les arbres (VII, 781-782) et la terre (VII, 791-882) se dressent en vérité pour appeler les malédictions contre ceux qui les ont détournés de leurs fonctions. Au même titre que les figures allégoriques de la vertu, ces éléments cosmiques sont encore des incarnations implicites de la voix d'Aubigné. Leurs propos sont empreints de vœux solennels de justice. S'y ajoutent les charges des anges répondant aux appels de vengeance d'Aubigné (IV, 1267-1430 ; VI, 243-250), celles de Justice (VII, 775-777) et du juge suprême (VII, 887-892) décrivant, toutes, les peines souhaitées contre les persécuteurs.

Par le vecteur de l'attaque biaisée, l'altérité énonciative ouvre ainsi *Les Tragiques* à l'exaspération. Celle-ci porte la volonté d'horripilation aux excès. Et cela au même titre que les réactions personnelles qui permettent à Aubigné de scandaliser ses cibles. Dieu même se vexe puis s'adresse directement à son tour aux criminels :

Vous qui persecutez par fer mon heritage,
Vos flancs ressentiront le prix de vostre ouvrage :
Car je vous frapperai d'espais aveuglements,
Des playes de l'Ægypte, et de forcenements.
Princes qui commettez contre moy felonnie,
Je vous arracherai le sceptre avant la vie :
Vos filles se vendront, à voz yeux impuissants
On les violera, leurs effloys languissants
De voz bras enferrez n'auront point d'assistance :
Voz valets vous vendront à la brute puissance
De l'avare achepteur, pour tirer en sueurs
De voz corps goutte à goutte autant ou plus de pleurs
Que voz commandements n'en ont versé par terre. VII, 223-235.

Ces truchements discursifs qui empreignent *Les Tragiques* d'une ampleur rhétorique exceptionnelle ne sont pas privilégiés dans les *Discours*. Malgré la formule « par vision la France à moi parla » (Cont., 445) ainsi que les indications montrant dans *Les éléments ennemis de l'hydre* la terre niant « son vin, ses pommes et son blé » (12) et le ciel enfiévré comme « signes que Dieu se faschoit » (28) contre le mal causé par les réformés, Ronsard reste plus polémiste direct. Le Vendômois épingle et interpelle lui-même Bèze et les siens, s'il n'accuse pas les catholiques de premier rang qui fragilisent, à ses yeux, l'autorité du jeune Charles IX.

Excepté le tableau général sur le tumulte de la France (Disc., 155-196), les *Discours* ne sont par ailleurs fécondés ni par la matière tragique du trouble d'Amboise, ni par aucun
témoignage sur les autres lieux de supplice, encore moins par les violences inouïes de la Saint-Barthélemy. Manque de connaissance véritable de la réalité des violences ? Ou choix délibéré de ne pas accorder trop de place aux effusions de sang en dépit de l'intention formulée dans ce sens ? Ainsi que le souligne Véronique Ferrer<fnref n="198" />, loin de chercher à consigner des faits, le poète des *Discours* accorde une place prépondérante au sarcasme. Il fait de la *Responce* le sommet auctorial des *Discours*. Ripostant à ses ennemis réformés sur des questions personnelles<fnref n="199" />, Ronsard ne cesse, dans cette défense de sa personne, de proclamer son honnêteté et sa grandeur. Nulle crainte ne le détourne ainsi de s'en prendre aux réformés des mains desquels il échappa, dit-il, grâce au secours divin :

> Je sçay qu'ils sont cruels et tirans inhumains :
> N'agueres le bon Dieu me sauva de leurs mains,
> Apres m'avoir tiré cinq coups de arquebuse :
> Encor' il n'a voulu perdre ma pauvre muse. *Rem.*, 545-548.

Pour la France et pour la paix, Ronsard reste prêt, tel Aubigné après lui, à braver tous les
périls. La *Remonstrance* le présente comme étant un poète hardi désireux de venir à bout des
réformés armé de son intransigeance seule. Au péril de sa vie, il reste digne et vrai français, se
proclame noble d'esprit par sa fermeté à prêcher la paix en dépit des inquiétudes de ses amis :

> Quand à mourir, Paschal, je suis tout resolu,
> Et mourray par leurs mains si le ciel l'a voulu,
> Si ne veux je pourtant me retenir d'escrire,
> D'aymer la verité, la prescher et la dire. *Rem.*, 541-544.

Ces précisions exhibent l'éthos rigide qui amène Ronsard à réprimander jusqu'à Louis Condé, prince de sang mais chef militaire des réformés (Rem., 611-758), épinglant au passage Dieu (Rem., 34-36), les Rois de la France (Rem., 375-396), ses prélats (Rem., 425-450), ses justiciers (Rem., 451-464) ainsi que sa noblesse (Rem., 469-496). Ces interpellations sont tributaires d'une visée fondamentale : acquérir, *a posteriori* du *Discours des misères* qui sera alors réuni avec toutes les autres pièces de circonstance dans le même volume, la stature morale qui permet de rallier les épris de paix et de justice de tous bords de l'opinion publique. Chaque admonestation signale une âme assez brave pour blâmer chacun des représentants de l'ordre que Ronsard croit avoir contribué à l'éclatement des guerres de religion. Pour le Vendômois, ce serait par ailleurs faire trop d'honneur à ses détracteurs, en particulier au prédicant de Genève qui se cache derrière le pseudonyme de Bernard de Montméja, que de jouter contre eux par œuvres interposées :

<footnote n="198">¹⁹⁸ « Le poète en situation », art. cit., p. 42.</footnote>

<footnote n="199">¹⁹⁹ « Introduction », Pierre de Ronsard, *Discours des misères de ce temps*, op. cit., XVII.</footnote>
Tu es foible pour moy, si je veux escrimer
Du baston qui me fait par l'Europe estimer.
Mais si ce grand guerrier et grand soldat de Baize
Se presente au combat, mon cueur saultera d'aise,
D'un si fort ennemy je seray glorieux,
Et Dieu scait qui des deux sera victorieux :
Hardy je planteray mes pas dessus l'arene,
Je roydiray les bras souflant à grosse halene,
Et pressant, et tournant, suant, et haletant,
Du matin jusque au soir je l'yray combatant,
Sans deslier des mains ny cestes ny courayes
Que tous deux ne soyons enyvrez de nos playes. *Resp.*, 25-36.

Vu que dans la querelles entre catholiques et protestants l'argumentation est destinée au public le plus large pour modifier ses convictions ou les consolider, prendre la parole dans ces circonstances particulières de l'histoire de France exige, selon Ronsard, une maîtrise des enjeux de la crise, mais surtout de l'art de l'argumentation satirique. Faute des compétences poétiques nécessaires à toute intervention efficiente pour résoudre le tumulte de son temps, le Vendômois disqualifie les voix protestantes qui, au lieu d'argumenter avec éloquence sur le sujet crucial des guerres de religion abordé par les *Discours des misères* et la *Continuation*, s'en prennent à sa personne. Il s'agit dans la *Responde* de ce que Dominique Maingueneau appelle l'autorité énonciative<fnref n="200" />. Pour déterminer qui peut prendre la parole dans le contexte inquiétant de 1562, Ronsard restreint le droit à l'énonciation publique aux seuls individus qui sont connus, comme lui, de la France par leur érudition humaniste mais surtout par « le feu du talent<fnref n="201" /> ». Le génie reconnu est, pour lui, la qualification essentielle requise pour intervenir dans la joute oratoire déclenchée par l'actualité des guerres de religion. Il est important, à ses yeux, de savoir écrire avec la matière et avec la manière avant de s'auto-désigner porte-parole du groupe catholique ou de celui réformé.

Si fort ennemi en dispute rhétorique selon les mots de Ronsard (*Resp.*, 29), Théodore de Bèze possède ces qualités. Mais il ne se mêle pas entre 1562 et 1563 à la polémique entre le Vendômois et Antoine de la Roche-Chandieu, François de la Baronie, Bernard de Montméja ou Zamariel. Bèze ne répond pas non plus aux calomnies dont il fait l'objet de la part de François Bauduin, de Claude de Sainctes et de Stanislas Hosius, ces bons défenseurs de la foi cacolyque<fnref n="202" /> comme il les appelle à côté de l'auteur des *Discours*. Le catalogue des textes polémiques des guerres de religion s'en trouve tronqué. De fait, il n'est pas habituel de voir un homme public faire l'objet de tant d'attaques *ad hominem* sans riposter. La règle tacite voulait

<footnote n="200">²⁰⁰ « Autorité et vocation énonciative », *Le contexte de l'œuvre littéraire, op. cit.*, 1993, p. 77.</footnote>

<footnote n="201">²⁰¹ Marc Fumaroli, « Préface », *L'âge de l'éloquence, op. cit.*, p. XI.</footnote>

<footnote n="202">²⁰² « Préface », *Poëmata, op. cit.*, pp. 88-100.</footnote>
que Bèze ne laissât pas ces attaques et, encore moins le défi de Ronsard, sans contre-attaque. Entre autres, il lui fallait répondre à l'auteur de la *Continuation*, donner tous les arguments sur ses agissements<sup>203</sup> pour se défendre des accusations de sédition et d'hérésie. Cela est d'autant plus vrai que les deux hommes sont à Paris à la même période et fréquentent le Louvre.

Le colloque de Poissy était bien terminé depuis le 14 octobre 1561. Bèze, sur la demande de la Reine Catherine et avec l'accord des Messieurs de Genève, a cependant dû prolonger son séjour à Paris<sup>204</sup>. En janvier 1562, une lettre de son père, se résignant à ne pas le voir parce que le receveur des tailles et Jean de Bèze (frère aîné de Théodore de Bèze) auront besoin de son aide à la cour, atteste qu'il reste à la capitale pendant plus d'une année : « Mon filz, mon amy, veus ce que m'avés escript et les novelles qui courent, je ne voy pas le moyen que puissiés partir de la court<sup>205</sup> ». Bèze reviendra plusieurs fois à Paris, soit pour répondre aux appels de la Reine Catherine, soit pour y représenter encore les protestants dans les différents pourparlers.

Où se trouve Ronsard pendant cette période ? À Paris, renseigne Michel Simonin<sup>206</sup>. À la vérité, de son côté, le Vendômois ne quitte guère l'entourage de Charles IX. Les deux hommes fréquentent donc le même milieu à la même époque, le prince des poètes ne songeant plus à rien d'autre qu'à en découdre, rhétoriquement parlant, avec le second de Calvin. Mais Bèze, qui a dû lire le *Discours des misères*, la *Continuation*, la *Remonstrance* et la *Responce*, refuse d'entamer la dispute publique avec Ronsard.

Ce mutisme face aux apostrophes contenues dans la *Continuation* (95-150) comme au défi exprimé dans la *Responce* (25-36) peut être expliqué par le rôle de premier plan que le vézelien joue dans la Réforme dans les années 1560-1563. Ce rôle devait absorber Bèze<sup>207</sup>. En effet, après la conjuration d'Amboise, les événements se précipitent et requièrent ses constantes interventions à la cour. La lettre de son père citée ci-dessus en est une preuve. La lettre qu'il adresse à Calvin, vers le milieu de mai 1562, en est une autre. Avant cette lettre, la dernière correspondance de Bèze avec Calvin remonte au 5 avril. Ce long silence est dû à la situation en France qui empêche le réformateur d'écrire, ou tout au moins lui impose la brièveté. L'armée royale se renforce et entrera bientôt en campagne contre les huguenots. Les moyens financiers manquent à la Réforme, dont les fidèles se livrent, dans le même temps, avec acharnement à la destruction des images du culte catholique. Bèze doit les calmer, et il effectue une mission

<footnote n="203"><sup>203</sup> Nous empruntons ces mots à Alain Dufour, « Genève 1558-1561 », *Théodore de Bèze, op. cit.*, p. 69.</footnote>

<footnote n="204"><sup>204</sup> *Idem*, p. 85.</footnote>

<footnote n="205"><sup>205</sup> « Pierre de Bèze à son fils Théodore », Vézelay, le 2 janvier 1562, *Correspondance de Théodore de Bèze* [1562-1563], IV, recueillie par Hippolyte Aubert, publiée par Henri Meylan, Alain Dufour et Arnaud Tripet, Genève, Droz, 1965, p. 15.</footnote>

<footnote n="206"><sup>206</sup> « Rois. 1550-1564 », *Pierre de Ronsard, op. cit.*, p. 236.</footnote>

<footnote n="207"><sup>207</sup> *Correspondance de Théodore de Bèze* [1562-1563], *idem*, p. 89.</footnote>
infructueuse à Angers. Encore, François II et la Reine Catherine étant, selon les protestants, prisonniers des triumvirs après le massacre de Wassy, il faut les délivrer avec les armes. Bèze, aidé de Spifame, travaille avec zèle à ce projet<fnref n="208" />. Il leur faut convaincre les Églises réformées de France ainsi que tous les gentilshommes attachés à ces Églises à se hâter de recueillir de l'argent et d'envoyer des troupes à Condé établi à Orléans. L'urgence est de lutter pour la bonne cause, pour le Roi et pour la patrie<fnref n="209" />.

La raison du silence de Bèze envers les *Discours* peut donc être recherchée dans ces
occupations qui l'absorbent au sein de la Réforme. Alain Dufour, auteur de *Théodore de Bèze,*
*poète et théologien*, donne de précieuses informations sur les autres occupations théologiques
qui, apparemment, ne lui laissent pas le temps de riposter aux critiques contre sa personne.

Depuis 1555 en effet, le gouvernement de Genève était acquis à Calvin. Le Consistoire fonctionnait, les forificateurs étaient punis et suspendus de la Cène jusqu'à ce qu'ils donnent des signes manifestes de repentance. Les réformés qui fuyaient la France, où sévissait la persécution d'Henri II, affluaient, s'installaient et demandaient à devenir citoyens de Genève. La ville devenait à ce rythme une vraie ville-église où le temps se partageait entre le travail et le sermon. Or Calvin n'était pas satisfait. Il lui restait à perfectionner la formation des pasteurs que réclamaient les jeunes Églises réformées de France, qui étaient comme sorties de terre malgré la persécution. Certes, à l'aide de cours semi-privés qu'il donnait lui-même, aidé de quelques autres, Calvin transformait tant bien que mal des réfugiés en pasteurs. Mais ces nouveaux ministres de la Parole et ceux formés à l'académie de Lausanne étaient loin de suffire. Il fallait donc créer une académie à Genève aussi.

Le projet prenait corps, et Bèze, excellent poète converti au protestantisme et arrivé à
Genève depuis 1548, est présenté le 15 novembre 1558 au Conseil de l'Académie de Genève
par Calvin. Bèze devient le recteur. Dans l'immédiat, on se limite à enseigner la théologie, en
raison des demandes de pasteurs considérables en provenance de la France. Le refrain des lettres
envoyées à Genève est : la moisson est grande, nous n'avons pas d'ouvriers ! Envoyez-nous
quelqu'un, au plus vite ! Les Messieurs de Genève répondaient le plus souvent que les Églises
locales voulaient bien entretenir un jeune homme, et qu'ils lui assureraient la formation
nécessaire. Très nombreux furent ainsi les gens qui arrivèrent. Ce fut une grande construction
qui s'élaborait peu à peu : celle du protestantisme français. Il fallait préparer des pasteurs pour

<footnote n="208">208 « Bèze à Calvin », Orléans, vers le milieu de mai 1562, *Correspondance de Théodore de Bèze* [1562-1563], *op. cit.*, p. 88.</footnote>

<footnote n="209">²⁰⁹ Voir la lettre « Spifame et Bèze aux Églises de France », Orléans, 5 avril 1562, *idem*, pp. 259-260.</footnote>
le service de l'Église, et des magistrats chrétiens, pour le service de l'État<fnref n="210" />. Bèze est encore
occupé par ce programme.

Les Guise soupçonnant Genève d'avoir participé ou fomenté la conspiration d'Amboise,
les autorités genevoises devaient se justifier. Elles chargent Bèze de la tâche<fnref n="211" />. Le vézelien
sera ensuite pris par les polémiques sur la Cène, c'est-à-dire la présence réelle du corps et du
sang du Christ dans le pain et dans le vin de l'Eucharistie. C'est le débat du siècle<fnref n="212" />. Sur ces
questions théologiques, Bèze mène les polémiques contre les luthériens et les catholiques<fnref n="213" />.

Quand il s'agissait de choisir une dizaine de ministres qui représenteraient la Réforme au
colloque de Poissy, le Roi de Navarre le fit venir de Genève<fnref n="214" />. Et Bèze devenait l'homme à la
mode avec sa harangue du 9 septembre qui avait frappé tout le monde<fnref n="215" />. Le colloque terminé,
il voulut retourner à Genève, mais la Reine le retint à Paris. Après les conférences de Saint-
Germain, l'homme dont tout le monde parlait, l'interlocuteur privilégié de la Reine Catherine,
était en même temps le conseiller principal des princes de Condé, de Navarre et de Coligny<fnref n="216" />.

Bèze se trouve ainsi, par la force des choses, au centre des informations à recevoir et des
directives à donner à toutes les jeunes Églises réformées de France. Il est demandé partout aussi
comme prédicateur. Ce sont presque chaque jour des prêches chez Jeanne d'Albert ou chez le
prince de Condé, ou devant les foules parisiennes. Le 10 décembre 1561, à Popincourt, il prêche
devant six mille personnes ; le lendemain de Noël, c'est le matin à Popincourt, et l'après-midi
au Patriarche. Comme ces deux lieux sont à chaque bout de Paris, Andelot lui procure une
escorte pour aller d'un endroit à l'autre. C'est là que Ronsard l'a vu prêchant l'épée au côté<fnref n="217" />,
puis lui adresse vers octobre 1562²¹⁸ l'admonestation que l'on connait dans la Continuation et
dans la première quinzaine d'avril 1563²¹⁹ le défi contenu dans la Responce.

Dans la préface à la seconde édition des *Poëmata*, Bèze, sans le dire, attire l'attention sur
ces activités qui l'isolent de la polémique entre Ronsard et ses frères de religion. Il devient
spécifiquement un ministre à qui la participation au vaste programme de vulgarisation du

<footnote n="210">210 « Genève 1558-1561 », *Théodore de Bèze, op. cit.*, pp. 61-65.</footnote>

<footnote n="211">211 *Ibid*, p. 67.</footnote>

<footnote n="212">212 *Ibid*, p. 70.</footnote>

<footnote n="213">213 *Ibid*, p. 70.</footnote>

<footnote n="214">214 Le Roi ne pouvait pas inviter Calvin, dont le seul nom soulevait trop de passions, *ibidem*, p. 77.</footnote>

<footnote n="215">215 *Ibid*, p. 83.</footnote>

<footnote n="216">216 *Ibid*, p. 85.</footnote>

<footnote n="217">217 *Ibid*, p. 87.</footnote>

<footnote n="218">218 Paul Laumonier, « Introduction », Ronsard, Œuvres complètes, op. cit., p. XV.</footnote>

<footnote n="219">219 *Idem*, p. XVII.</footnote>
calvinisme ne laisse pas, apparemment, le temps de prendre la plume pour dissiper les critiques
contre sa personne.

Dans cette préface, Bèze retrace d'abord son attachement à la poésie depuis son enfance
jusqu'à l'éveil spirituel qui le pousse à abandonner tout pour suivre l'appel du Christ. Il y dit
son adieu à ses premières poésies. Comme si Dieu l'avait conduit par la main, il est accueilli à
Genève par Calvin, participe à la vulgarisation de sa doctrine, entreprend d'écrire sa confession
de foi et de compléter la poésie du psautier de Clément Marot, comme il écrira dans la préface
d'Abraham sacrifiant : « je me suis doncques adonné à telles matières plus saintes, espérant de
continuer ci-après ; mêmement la translation des Psaumes, que j'ai maintenant en main<fnref n="220" /> ».
Aucune de ces activités doctrinales ne semble lui laisser le temps pour composer des anti-
pamphlets ou pour se mêler à la polémique contre Ronsard. Bèze se livre à des préoccupations
plus sérieuses<fnref n="221" /> que les basses querelles.

Toutefois, il serait trop simpliste de réduire le silence de Bèze face aux attaques contre sa
personne aux seules activités pastorales qui l'absorbent au temps des Discours de Ronsard. Ce
silence relève primordialement de « la patience voulue par Dieu<fnref n="222" /> » et qui est enseignée par
Calvin dans les sermons des années 1560-1561. Il s'agit, à proprement parler, de la nécessité
de ne pas se polluer des mêmes vices que les suppôts de l'Antéchrist. Cette nécessité fait
d'ailleurs concevoir au réformé l'histoire tel un temps d'épreuves et de luttes contre Satan.
Ainsi que Denis Crouzet<fnref n="223" /> l'affirme, dans ces combats qui sont de Dieu contre Satan, les
moyens humains ne doivent pas être utilisés. Car le présent est défini par Calvin tel un miroir-
clair de l'obligation pour le troupeau de brebis de demeurer, malgré l'affliction, impassible
devant la horde des loups dont le nombre est infini. La Confession de foy que les réformés
tenaient à présenter à François II à Amboise en 1560 contient, à l'intention de la communauté
huguenote, ces enseignements du chef spirituel de la Réforme :

> Combien que nous sachions et que desja de long-temps nous ayons eu les oreilles tant et plus batues
des blasmes qui nous sont mis sus par nos ennemis, et trotent en leurs bouches pour nous diffamer par
tout : toutesfois pource que d'autre costé nous sommes advertis que nostre condition est telle de
cheminer par opprobre, et estre calomniez en bien faisant, et que Dieu par ce moyen veut exercer
nostre patience, s'il n'estoit question que de nostre honneur et réputation, nous aimerions mieux nous
taire et souffrir paisiblement toutes les injures du monde, que d'entrer en nulle défense : attendu
mesme qu'il nous est bon et utile d'estre solicitez par la malice et ingratitude des hommes, à regarder
en haut, où nostre salaire nous est asseuré. Et de fait nous n'ignorons pas que Dieu a imposé ceste loy
à son Eglise pour tous temps, c'est que ceux qui espèrent en luy, non seulement soyent molestez, mais

<footnote n="220">²²⁰ « Aux lecteurs, Salut en notre Seigneur », *Abraham sacrifiant, tragédie française* [1550], publié par Gwénola, Ernest et Paul Fièvre, 2016, p. 5.</footnote>

<footnote n="221">²²¹ « Préface », *Poëmata, op. cit.*, p. 1.</footnote>

<footnote n="222">²²² Denis Crouzet, « La patience voulue par Dieu », *Les guerriers de Dieu, op. cit.*, p. 714.</footnote>

<footnote n="223">²²³ *Idem*, p. 717.</footnote>
aussi condamnez avec ignominie : et ne sommes pas meilleurs que les apostres, qui ont esté tenus comme les superfluitez et ordures du monde<fnref n="224" />.

Pour se conformer à ces indications dont il est probablement l'un des auteurs, Bèze, dans la lignée des apôtres qui ont enduré les injures faites au Christ, ne se laisse pas ébranler par les médisances de ses détracteurs. Il a été contraint par extrême nécessité confessionnelle de mépriser ou de laisser les attaques contre sa personne telles qu'elles. Aucun de ses amis ne parvient à le convaincre de prendre la plume pour dissiper ces médisances. Son ultime riposte à ses détracteurs est due à André Dudith :

> Dans les lettres les plus récentes que tu m'as envoyées, écrit-il à cet ami, lettres pleines d'une bonté et d'une grâce singulières, tu m'as encouragé à réfuter les calomnies de mes adversaires avec une telle force de conviction que tu as facilement obtenu cela même qu'aucun de mes amis n'avait encore réussi à m'arracher (à savoir, évidemment, que je réponde à leurs injures)<fnref n="225" />.

Cette riposte intègre la polémique au sens de guerre des points de vue. La polémique émerge, tout au long des guerres de religion, de la nécessité de réagir contre des opinions jugées erronées. Le vézelien réunit l'ensemble des compétences rhétoriques qui permettent, avec ce genre discursif, de réduire l'adversaire au silence. Déjà l'exorde de sa lettre pourrait passer pour un modèle d'éloquence qui captive l'attention du lecteur pour se faire lire jusqu'au bout :

> Quelqu'un s'étonnera peut-être (et à juste titre) qu'un homme de mon âge qui se livre à des préoccupations plus sérieuses et à qui, surtout, une première édition de tels versiculets a aussi mal réussi, non seulement reprenne, après tant d'années, ces vieilles sornettes, comme s'il retombait aujourd'hui en enfance, mais qu'il en rajoute encore comme par un nouvel excès de sottise. Donc, pourquoi il en est ainsi, je pense que cela demande une explication plus complète afin de dissiper les critiques injurieuses des uns et peut-être aller au-devant des calomnies futures des autres<fnref n="226" />.

Après le récit de sa naissance à la poésie depuis son enfance jusqu'à la vocation spirituelle qui le pousse au repentir, Bèze ouvre le duel discursif non pas contre Ronsard, mais contre les théologiens catholiques qui ont écrit des pamphlets contre sa personne : « mais voyons sur quels arguments enfin s'appuient de si graves accusateurs<fnref n="227" /> ». Il existe dans cette ouverture de la contre-argumentation une intention manifeste de Bèze de mettre à nu le déficit d'arguments de ses accusateurs : « ils citent mes versiculets et, grâce à Dieu, ne pourraient produire autre chose,

<footnote n="224">²²⁴ « Les povres fidèles qui sont injustement diffamez, et affligez par le royaume de France, à cause qu'ils désirent de servir purement à Dieu, sans se poluer aux superstitions de la Papauté, à tous ceux qui leur voudront prester audience », *Mémoires de Condé*, servant d'éclaircissement et de preuves à l'Histoire de M. de Thou, contenant ce qui s'est passé de plus mémorable en Europe, ouvrage enrichi d'un grand nombre de pièces curieuses, qui n'ont jamais paru, et de notes historiques, orné de portraits, vignettes et plans de batailles. Augmenté d'un supplément qui contient *La légende du Cardinal de Lorraine* ; celle de Dom Claude de Guise, et l'Apologie et procès de Jean Chastel, et autres, avec des notes historiques, critiques, et politiques, I, Paris, Rollin, 1743, p. 412.</footnote>

<footnote n="225">²²⁵ « Préface », *Poëmata, op. cit.*, p. 10.</footnote>

<footnote n="226">²²⁶ *Idem*, p. 1.</footnote>

<footnote n="227">²²⁷ *Ibidem*, p. 5.</footnote>
même en racolant de partout des témoins achetés<fnref n="228" /> ». Pour définitivement détruire les critiques sur ses premiers écrits, Bèze précise qu'il a désavoué ceux-ci bien avant ses ennemis :

Je m'étais engagé à montrer publiquement combien je regrettais cette étourderie. Dès cette époque-là, en effet, je pressentais ce qui est arrivé depuis, à savoir que ceux-là mêmes qui auparavant avaient fait leurs délices de mes versiculets (aussi longtemps du moins que je fréquentais leurs lieux de débauche) allaient ensuite, par haine de l'Évangile, me reprocher leur publication et qu'ils ne trouveraient évidemment rien à m'imputer si ce n'est des crimes manifestement inventés de toutes pièces<fnref n="229" />.

Tout en ignorant royalement les *Discours* de Ronsard, Bèze ne laisse aucun doute sur les intentions de nuisance de ses adversaires. Ces derniers le traitant comme le plus impur des hommes<fnref n="230" />, il montre avec horreur qu'ils louent paradoxalement chez d'autres poètes, le poète des *Amours* y compris, les thèmes obscènes qu'ils condamnent dans ses *Poëmata* de 1548 :

> Quelle est cependant l'impudence de ces gens ? Accuser Bèze si fortement d'un crime qu'ils passent volontiers à tous les leurs ! En effet, quels écrivains interprètent-ils à Paris dans les écoles ? [...] pendant ces vingt années, quels poètes ont-ils imprimés, et quels font leurs délices, et quels portent-ils aux nues ? Quand parurent l'Olive et les épigrammes latines d'un auteur qui y décrit entre autres choses l'enlèvement d'une religieuse (auteur dont je ne prétends d'ailleurs rabaisser ni le savoir ni le talent) ; les Amours d'un autre, poète assurément meilleur qu'homme privé, qui portaient au-devant le portrait d'une Cassandre imaginaire (j'aime mieux cette supposition), ou bien trop réellement courtisane ou adultère ; et du même d'autres poèmes en nombre presque infini (on les publie maintenant encore tous les jours, et rien ne se colporte plus communément là-bas dans les rues : eux-mêmes ne nieront pas ce fait) ; quand donc l'un d'eux est-il intervenu ? Quand le privilège du Parlement ou même du roi se lit en tête de ces écrits, qui d'entre eux y trouve à redire ? Quels livres, jeunes gens et vieillards, enfants et jeunes filles, hommes et femmes feuillètent-ils à Paris ?

Pareilles interrogations invitent les lecteurs à ouvrir les yeux sur les agissements des auteurs des pamphlets contre Bèze. Sans s'écarter des lieux communs de la polémique, le vézelien dénonce avec une insistante éloquence les paradoxes de ses ennemis catholiques. Aux interrogations avec lesquelles il laisse le lecteur sans voix devant ces derniers, il enchaine les réfutations qui infirment et invalident les charges sur son compte. Les personnes mises en cause étant des figures catholiques connues de tous, Bèze avance des vérités que nul ne pourra mettre en doute. Comme dit Nicole Cazauran<fnref n="231" /> à propos de la *Satyre Ménippée*, peu importe que les historiens débattent de la relation fidèle des scandales qu'il a aussi rapportés et les corrigent, il lui suffit que les cibles ne puissent pas nier ces faits honteux qu'ils savent. Bèze ne révèle rien de neuf à ses adversaires. Il leur met à la face des anecdotes pires que ses poésies immorales. Il n'expose pas seulement ses arguments. Il reprend aussi ceux de ses ennemis, puis il les retourne

<footnote n="228">²²⁸ « Préface », *Poëmata*, op. cit., p. 5.</footnote>

<footnote n="229">²²⁹ *Idem*, p. 4.</footnote>

<footnote n="230">²³⁰ *Ibidem*, p. 7.</footnote>

<footnote n="231">²³¹ « Polémique et comique dans trois harangues de la *Satyre Ménippée* », *Cahiers de l'association internationale des études françaises*, 1984, n°36, p. 112.</footnote>
contre eux. Il alterne les arguments massues avec les interrogations triviales. Ces procédés discursifs figurent une éloquence qui explique pourquoi Ronsard, alors prince des poètes, le qualifie de « si fort ennemi ». Bèze possède des talents d'orateur. Il connaît la rhétorique et la déroule avec subtilité.

On retrouve tout le long de sa lettre à André Dudith le modèle d'une polémique subtile qui démolit, avec des arguments bien agencés, les opinions de l'allocutaire. Bèze articule sa riposte sous forme de discours de rétablissement de la vérité. Il met en avant le rôle du polémiste soucieux seulement de la vérité. C'est sur le terrain du corps à corps des idées que Ronsard l'a attendu pour controverser contre lui, mais en vain. La satire polémiste doit, pour Bèze, rester attachée au conflit des arguments qui font réfléchir l'adversaire même et l'arrachent à l'erreur. Qu'il s'agisse de disputer sur la vie du chrétien, de la Cène ou des sacrements, de fustiger ou de défendre la Réforme, d'exalter ou d'accuser Calvin, ou de situer les responsabilités des guerres de religion, c'est sur ces sujets que Ronsard, sans être théologien, se dit être prêt à l'affronter. Ronsard le voit comme le seul poète réformé qui, si jamais il prenait part à la polémique déclenchée par son *Discours des misères*, ne s'écarterait pas d'une éloquence capable de favoriser l'écoute de l'adversaire idéologique. Ronsard est sûr de l'emporter sur lui dont les interventions sur les guerres de religion n'ont, durant la polémique protestante contre sa personne, rien des attaques ad hominem. C'est sur le terrain de la disputatio que Bèze reste d'ailleurs quand, enfin, il répond à ses calomniateurs.

Bèze ne se rabaisse jamais donc dans les vilaines écritures. Par là, on peut supposer que s'il a refusé d'entamer la dispute publique avec Ronsard, ce n'est pas seulement parce qu'il a manqué de temps, mais, plus, parce qu'il a estimé que, malgré toutes les garanties avancées par Ronsard pour légitimer le *Discours des misères* et la *Continuation*, ces deux pièces restaient, comme le pensaient déjà bons nombres de réformés, des textes de diffamation contre les chefs de la Réforme, ou encore des textes destinés à plaire à la cour que Ronsard ne quittait pas. Ronsard est lui-même conscient de ces pensées sur sa personne, lui qui les rapporte à travers les dires des deux surveillants de Bèze : « Ou tu es un athée, ou quelque benefice / Te fait ainsi vomir ta rage et ta malice » (*Cont*., 155-156).

Bèze a encore peut-être pu penser que Ronsard, qui n'est pas théologien, ne maîtrisait pas les questions théologiques sur lesquelles il le conviait à débattre. Ainsi, pendant que ses coreligionnaires s'inquiètent de l'impact négatif que les discours de ce poète considéré comme
le meilleur du siècle pourraient produire contre la Réforme et réagissent, lui, Bèze, oppose une hautaine fin de non-recevoir<fnref n="232" /> aux attaques et aux défis qu'il lui a adressés.

Pourtant Ronsard, en rendant compte de la vision par laquelle la France lui parla (Cont., 445) ; en ouvrant la *Remonstrance* par une citation de Saint-Paul : « je vous prie freres, de prendre garde à ceux qui font dissensions et scandales contre la doctrine que vous avez apprinse, et vous retirés d'eux » (Rem., 16) ; en affirmant dans l'Epistre au lecteur qui ouvre la Responce : « je ne suis pas si mal accompagné de jugement et raison » (p. 114) ; sans donc mettre en avant son génie poétique, se considère comme faisant partie des rares individus qui ont le droit à la parole publique pendant les guerres de religion. La théologie mise à part, il prétend posséder, comme Bèze, les qualités rhétoriques de l'orateur qui a pour seul but de débattre sur des questions essentielles. Pour lui, aucun réformé autre que Bèze ne peut alors disputer avec lui sur le sujet grave des guerres de religion. À son avis, dans son camp, Bèze seul possède ces compétences qui déterminent, au XVIe siècle, la crédibilité d'un auteur et celle du discours que celui-ci produit<fnref n="233" />.

La réponse que Ronsard fait à Montméja, et le défi qu'il adresse à Bèze à l'occasion, conduit ainsi à la conclusion : la polémique consiste à mettre en exergue les arguments qui se disent avec éloquence pour indiquer les recettes morales dont l'homme a besoin en société.

Pour Daniel Ménager<fnref n="234" />, Ronsard engage un pari et relève un défi. Le pari concerne la capacité politique du discours. Il suppose que les réformés dans leur majorité seront sensibles aux raisons contenues dans les *Discours* et renonceront à toute entreprise qui met la France en danger. Quant au défi, il est lancé aux écrivains protestants. Pour Ronsard, aucun des protestants qui s'en prennent à sa personne entre 1562 et 1563 ne possède le génie poétique nécessaire pour être au même niveau d'éloquence que lui. Avec son talent que toute la France lui reconnait depuis plus de dix ans au sein de la Pléiade, il a une culture considérable puis a prouvé qu'il était capable d'exceller dans quantité de genres : l'ode sur des modèles antiques, le sonnet amoureux, la poésie licencieuse avec les folâtreries ainsi que l'hymne<fnref n="235" />. En cette période où le futur auteur des *Tragiques* est adolescent, le prince des poètes souhaite jouter contre Bèze puis, écrit Véronique Duché<fnref n="236" />, donne l'exemple aux poètes catholiques.

<footnote n="232">²³² Michel Simonin, « Rois. 1550-1564 », *Pierre de Ronsard, op. cit.*, p. 259.</footnote>

<footnote n="233">²³³ Tatiana Baranova, « La poésie dénonciatrice pendant les guerres de religion », art. cit., p. 252.</footnote>

<footnote n="234">²³⁴ Daniel Ménager, « Le combat des *Discours* », *Ronsard. Le Roi, le poète et les hommes, op. cit.*, p. 190.</footnote>

<footnote n="235">²³⁵ Alain Lanavère, « Ronsard et la polémique protestante », *Journées d'études Ronsard*, actes du colloque international organisé par le Centre de Recherches Hannah Arendt les 29 et 30 avril 2008, Paris, Éditions Cujas, 2009, p. 120.</footnote>

<footnote n="236">²³⁶ *Ronsard, poète militant, op. cit.*, p. 12.</footnote>
Ce qui est ainsi notoire dans les *Discours*, c'est que Ronsard y enchaîne les appels constants à la droiture qui le proposent lui-même en modèle de patriote dévoué à la France. C'est l'apologie du sens élevé de l'honneur et de la paix, l'hymne à la bienveillance. Ces valeurs se traduisent par le courage à dénoncer les maux des guerres de religion sans omettre de donner des noms, en l'occurrence Calvin, Bèze et Condé, et d'accuser ces figures d'en être les responsables. Aubigné affiche le même trait. Mais pour apporter davantage le contrepoids aux arguments rassemblés contre ses coreligionnaires par Ronsard, ce poète clame être aussi mandaté par Dieu. Ce qui n'est pas le cas pour l'auteur des *Discours*, dont le catholicisme exclut toute vision prophétique.

## 1.2. Apollon armé vs David ému

Au-delà de l'indignation, Aubigné doit à tout prix éviter de commettre le péché interdit par Crespin à ses coreligionnaires écrivains. Ce péché, depuis l'exécution d'Anne du Bourg jusqu'à la Saint-Barthélemy, en passant par les massacres d'Amboise et de Wassy, est ceci :

> Il y avoit assez de matière pour exercer les esprits de ceux qui avoyent la grace de rediger par forme d'histoire ce qui est advenu depuis quelques ans ou siecles en l'Eglise de Dieu ; neantmoins, comme si cela n'eust de rien appartenu à la gloire de Dieu et la fortification de ses povres fideles, on a laissé quasi ensevelir la memoire de tant de morts precieuses qui devoyent estre à l'Eglise pour enseignement de sa bonté et vertu admirable. Qui a esté une nonchalance par trop grande, ou plustost une ingratitude par trop vilaine<fnref n="237" />.

Pour Jean Crespin<fnref n="238" />, il n'y a pas eu plus grande confusion au monde que celle des guerres de religion. Ces guerres, pourtant, laissaient miroiter la bonté de Dieu. À travers ce grand désordre, Dieu entretenait les siens de sa vérité, les avait entourés d'une armée de témoins. Si les protestants regardaient de près les malheurs qui leur avaient été faits et qui continuaient de s'abattre sur eux, ils auraient vu que ces malheurs contenaient assez de matière sainte pour faire écrire l'histoire mémorable de ce temps et chanter la gloire de Dieu. Cette matière sainte, c'étaient les martyrs réformés dont il ne convenait pas d'ensevelir la mémoire, parce qu'ils étaient des exemples de constance et de patience invincibles à enseigner au reste des fidèles de l'Église. Il n'était pas question alors, selon Crespin, pour les écrivains réformés de ne pas mettre par écrit les faits et œuvres admirables des martyrs persécutés et mis à mort pour la vérité de l'Évangile, afin que la gloire de Dieu reluisit partout, et que tous les fidèles aient eu d'autant plus ample matière de se réjouir et confier en sa vertu et en sa bonté.

<footnote n="237">²³⁷ « Préface de la première édition du *Martyrologe* [1554]. Jean Crespin à tous fideles qui desirent l'advancement du regne de nostre Seigneur Jesus Christ », *Histoire des martyrs persecutez et mis à mort pour la verité de l'Évangile, depuis le temps des apostres jusques à present* [1619], édition nouvelle précédée d'une introduction par Daniel Benoît et accompagnée de notes, I, Toulouse, Société des livres religieux, 1885, p. XXXIV.</footnote>

<footnote n="238">²³⁸ *Idem*, p. XXXIV.</footnote>
Pour ne pas manquer à ce devoir de mémoire nullement excusable pour Jean Crespin, Aubigné ne se tait pas sur les persécutions suivies d'exécutions qui ont lieu sous Henri II, sous François II puis sous Charles IX. Avec *Les feux et Les fers*, il inscrit notamment *Les Tragiques* sur le registre des livres d'histoire sur les témoins de la foi réformée parmi lesquels figure l'*Histoire des martyrs* de Crespin lui-même. Dans *Les feux et Les fers*, le poète recueille et expose les cas de constance et de patience envers les persécutions qu'il a pu lire chez ses prédécesseurs, également ceux qu'il a pu entendre ainsi que ceux dont il a été contemporain. Les matériaux et l'objectif de ces récits des « morts heureuses et precieuses de(s) enfans (de Dieu) » sont clairs :

> Recueillir, non point de leurs os, ou de leurs cendres, à la façon de ce basilic forgeur d'idoles et monstres nouveaux ; mais leur confiance, leurs dicts et escrits, leurs responses, la confession de leur foy, leurs parolles et adhorations dernieres ; pour rapporter le tout au giron de l'Eglise, afin que le fruict en reviene à la posterité<fnref n="239" />.

Bref, ces conseils de Crespin ont pu encore pousser Aubigné à écrire *Les Tragiques*, à recueillir dans *Les feux et Les fers* les merveilleuses mémoires des protestants mis à mort pour leur foi. Dans le sillage de l'*Histoire des martyrs*, on trouve dans ces deux livres des martyrs huguenots de tous états, sexes, âges et nations. On y voit comment Anne du Bourg (IV, 543-602), Montalchine (IV, 619-710), l'Amiral Gaspard de Coligny (V, 831-836) et tant d'autres réformés accusés d'hérésie sont traités par les chefs catholiques. On y voit la tranquille assurance avec laquelle Du Bourg reçoit sa sentence de mort ; de quelle finesse Montalchine use pour tourner ses persécuteurs en dérision ; on y voit aussi la cruauté avec laquelle la demoiselle Serpon, jeune huguenote de neuf ans, est tuée et comment soudainement Coligny est assassiné. Bref, il y a tous les cas de persécution dans *Les feux et Les Fers*. Et Aubigné espère que ces exemples de constance et de patience serviront à démolir les accusations d'hérésie dont les siens sont victimes de toutes parts au XVIe siècle ; à les consoler aussi dans les heures d'angoisse collective ; mais surtout à les confirmer dans leurs convictions. Le poète recueille ces exemples parce qu'il a, en outre, reçu le souffle supérieur de Dieu qu'il exhibe, dès *Misères*, comme la caution et la justification<fnref n="240" /> de sa vocation énonciatrice : « Autre fureur qu'amour reluit en mon visage » (I, 66).

<footnote n="239">²³⁹ « Préface de la première édition du Martyrologe [1554]. Jean Crespin à tous fideles qui desirent l'advancement du regne de nostre Seigneur Jesus Christ », *Histoire des martyrs persecutez, op. cit.*, p. XXXV.</footnote>

<footnote n="240">²⁴⁰ Alioune Diané, « Calvinisme et histoire. Les guerres civiles dans *Les Tragiques* d'Agrippa d'Aubigné », *Revue sénégalaise d'histoire*, nouvelle série, n°1, 1995, p. 65.</footnote>
À la suite de Bèze<fnref n="241" />, Aubigné se dit littéralement arraché à la poésie d'amour par la furia.
Du fait de l'influence de Dieu qu'il implore jusqu'au seuil de Vengeances de le purifier
davantage<fnref n="242" />, il s'inscrit dans le rôle d'un David chargé de déchiffrer pour les réformés le sens
providentialiste des peines que leurs infligent les Valois. Cette reconversion de la Muse<fnref n="243" /> qui
contraint à renoncer au pétrarquisme au profit d'une écriture au service de la satire religieuse
se conforme au devoir de défense de l'Église en péril. La découverte de la Vérité que le poète
recherchait, avec tristesse, aux âpres lieux du désert d'Angrongne précise cet impératif :

C'est toy, dis-je, qui sçeus ravir
Mon ferme cœur à te servir :
À jamais tu seras servie
De luy tant qu'il sera vivant. Préf., 145-148.

Investi d'une mission davidienne, Aubigné se voit alors interdit de parler en son nom ou
de mettre en avant son talent. Sa tâche consiste désormais à exprimer ce que Dieu lui dicte. Il
s'aligne, en ce sens, sur l'invitation de Bèze précisant que la tâche de l'orateur chrétien consiste
à dire adieu aux illusions du monde<fnref n="244" /> :

Que pleust à Dieu que tant de bons esprits que je connais en France, en lieu de s'amuser à ces malheureuses
inventions ou imitations de fantaisies vaines et déshonnêtes (si on en veut juger à la vérité) regardassent
plutôt à magnifier la bonté de ce grand Dieu, duquel ils ont reçu tant de grâces, qu'à flatter leurs idoles,
c'est-à-dire leurs seigneurs ou leurs dames, qu'ils entretiennent en leurs vices par leurs fictions et flatteries.
À la vérité, il leur serait mieux séant de chanter un cantique à Dieu, que de pétrarquiser un sonnet, et faire
l'amoureux transi, digne d'avoir un chaperon à sonnettes, ou de contrefaire ses fureurs poétiques à
l'antique, pour distiller la gloire de ce monde, et immortaliser celui-ci ou celle-là : choses qui font confesser
au lecteur, que les auteurs d'icelles n'ont pas seulement monté en leur mont Parnasse, mais sont parvenus
jusques au cercle de la Lune<fnref n="245" />.

<footnote n="241">²⁴¹ « Le Seigneur [...] m'avait forcé, comme sous l'impulsion des vents de son Esprit et bien que cela se fit contre mon gré, à conduire ma barque plus loin. [...] éveillé par Dieu [...] j'abandonnai tout pour suivre l'appel du Christ », « Préface », *Poëmata, op. cit.*, pp. 88-100.</footnote>

<footnote n="242">²⁴² Voici ces implorations :</footnote>

<footnote>Le mal bourgeonne en moy, en moy fleurit le vice,
Un printemps de pechez espineux de malice :
Change-moy, refay-moy, exerce ta pitié,
Rend moy mort en ce monde, oste la mauvaistie
Qui possede à son gré ma jeunesse premiere,
Lors je songeray songe, et verray ta lumière. VI, 33-38.</footnote>

<footnote>[...] fay-moy revivre à toy,
Separé des meschants, separe-moy de moy :
D'un sainct enthousiasme appelle au ciel mon ame,
Mets au lieu de ma langue, une langue de flame.
Que je ne sois qu'organe à la celeste voix. VI, 55-59.</footnote>

<footnote n="243">²⁴³ Véronique Ferrer, « La lyre protestante : Calvin et la réforme poétique en France », *Revue de l'histoire des religions* [en ligne], 1 | 2009, p. 59.</footnote>

<footnote n="244">²⁴⁴ Olivier Millet, « Éloquence chrétienne et vulgarisation doctrinale : les modèles patristiques », *Calvin et la dynamique de la parole. Étude de rhétorique réformée*, Genève, Slatkine, 1992, p. 154.</footnote>

<footnote n="245">²⁴⁵ « Aux lecteurs, Salut en notre Seigneur », *Abraham sacrifiant, op. cit.*, p. 5.</footnote>
Donnant un écho retentissant au mot d'ordre de Calvin contre le paganisme ostentatoire des premières œuvres de la Pléiade<fnref n="246" />, Bèze réclame une inspiration qui fait du poète le porte-parole transparent du message sublime de Dieu<fnref n="247" />. Comme le précise Olivier Millet<fnref n="248" />, cette poésie nouvelle qu'il appelle à pratiquer prend l'allure d'un protreptique (exhortation à la conversion) et d'une parénèse (exhortation à vivre chrétiennement) adressés aux âmes que le souci de la vie matérielle et sociale détourne des choses célestes révélées dans l'Écriture. Pour participer à ce programme de vulgarisation et d'édification<fnref n="249" /> évoqué plus haut chez Crespin, Aubigné quitte, à la suite de Bèze, le monde et ses mensonges (VI, 29). Devenu clairvoyant avec la découverte de la Vérité dans les âpres lieux du vallon d'Angrongne, le poète, tels les martyrs dont il conte les morts émouvantes dans *Les feux et Les fers*, a perçu et contemplé le temple du royaume éternel richement décoré :

> [...] ô celeste beauté,
> Blanche fille du ciel, flambeau d'eternité.
> Nul bon œil ne la voit qui transy ne se pasme,
> Dans cette pasmoison s'esleve au ciel tout ame. II, 175-178.

En échange de sa vie préservée à Talcy, Aubigné s'autorise ainsi de l'injonction de Dieu au sortir de son agonie (V, 1417-1426) pour parler au nom de l'Église réformée. Il a mission de se constituer sentinelle de la Vérité, la pauvrette que ses mille plaies au corps (II, 168) n'empêchent pas de garder sa grâce. À l'image de David, le poète a vocation à la fois de montrer aux pécheurs les peines qui leur sont réservées, de redynamiser la foi de ceux qui se reconnaissent comme lui en Jacob mais également d'enrôler dans la cause calviniste tous ceux qui voudront à leur tour communier avec l'Absolu.

Cette qualité de poète mandaté par Dieu n'est pas arborée par Ronsard. Les *Discours* ne sont pas émaillés par l'« influence secrète<fnref n="250" /> » qui fait parler Aubigné au nom du divin. Bien qu'il laisse ponctuellement la place à des prières ou à des exhortations religieuses, Ronsard ne s'inscrit pas dans le champ du souffle divin<fnref n="251" />. Il proclame simplement : « l'amour du pays, et de ses loix aussi, / Et de la verité, me fait parler » (*Rem.*, 709-710).

Cette assertion, en évoquant un programme discursif strictement dicté par l'indignation, centre les *Discours* sur des vœux solennels articulés au tour des registres suivants : la France

<footnote n="246">²⁴⁶ Véronique Ferrer, « La lyre protestante : Calvin et la réforme poétique en France », art. cit., p. 58.</footnote>

<footnote n="247">²⁴⁷ Olivier Millet, « Éloquence chrétienne et vulgarisation doctrinale : les modèles patristiques », art. cit., p. 162.</footnote>

<footnote n="248">²⁴⁸ *Idem*, p. 155.</footnote>

<footnote n="249">²⁴⁹ Véronique Ferrer, *idem*, p. 62.</footnote>

<footnote n="250">²⁵⁰ Nicolas Boileau, « chant I », *L'art poétique, op. cit.*, 3.</footnote>

<footnote n="251">²⁵¹ Nicolas Lombart, « *Les Discours* en leur temps : petite chronologie commentée (1559-1563) », Véronique Duché, *Ronsard, poète militant, op. cit.*, p. 46.</footnote>
risque la catastrophe, il faut la sauver ; l'autorité du jeune Roi Charles IX est remise en cause,
il faut la rétablir. Ronsard ne se dit donc pas être poète prophète, ou porte-parole de Dieu.
Toutefois, sans être théologien, il reconnaît et fait reconnaître la main céleste dans les guerres
de religion. Il y déchiffre la répétition paradigmatique du drame de Babel. Ce récit-symbole lui
permet de transfigurer la crise française. Le lecteur du *Discours des misères* est en ce sens non
seulement le narrataire des malheurs de 1562, mais l'auditeur aussi des charges d'un poète
providentialiste révélant la volonté de l'Éternel pour prêcher les conditions de la cohésion.

Invoquant les prédictions de Nostradamus sur les troubles civiles de 1562 (Disc., 95-106),
Ronsard persuade de la mainmise de Dieu sur les affaires de la France. Pour lui, toute société
qui veut se trouver sur le terrain de la concorde doit, à la différence de Babel, s'adonner à des
mœurs vertueuses. Le *Discours des misères*, en montrant *a posteriori* les signes qui auguraient
les malheurs du XVIe siècle, tire du tumulte de France la conclusion selon laquelle les
imprudences des réformés sur la Bible sont la « peste » qui a appelé l'ire de

[...] Jupiter faché contre la race
Des hommes, qui vouloient par curieuse audace
Envoyer leurs raisons jusqu'au Ciel pour sçavoir
Les haults secrets que l'homme ne doit voir. Disc., 127-130.

À propos d'affabulation, Claude Blum<sup>252</sup> signale que dans la poésie de Ronsard et de la
Pléiade, la mythologie permet une reprise sans cesse recommencée, sous mille figures, du récit
invariant chrétien. Ce récit précise que, avant les derniers temps, les méchants et les peuples
vicieux sont toujours punis. Cet enseignement providentialiste illustre, pour Ronsard, les
misères des Français. C'est dans un sens analogue qu'Aubigné, accusant la France d'être
responsable de ses propres maux, proclame :

Foudroiez regardons, qui c'est qui se courrouce :
Faisons paix avec Dieu, pour la faire avec nous,
Soyons doux à nous-mesm' et le ciel sera doux. I, 1266-1268.

Aux yeux de Ronsard cependant, c'est parce que les protestants ont brouillé les mœurs
de la France avec leur fausse interprétation de l'Écriture que la malédiction frappe les Français
« pour n'estre pas sages » (Disc., 99). L'allégorie de l'Opinion (Disc., 127-154) qu'il hérite de
Virgile remet en cause le fondement de la Réforme, une doctrine selon lui, pour ne pas dire une
religion, parce qu'étant sans prophète reconnu, née seulement de la libre interprétation de la
Bible par Martin Luther. C'est cette Opinion qui répand, d'après lui, la confusion dans les

<footnote n="252"><sup>252</sup> La représentation de la mort dans la littérature française de la Renaissance. D'Hélinant de Froidmond à Ronsard, I, Paris, Champion, 1989, p. 456.</footnote>
mœurs de la France et la plonge dans le sinistre. Comme dans le mythe de Babel, la présomption est châtiée par Dieu. À travers l'allégorie de l'Opinion, Ronsard dénonce l'illusion de la foi protestante. Pour lui, celle-ci est sans crédibilité.

Soucieux de persuader du bien-fondé de cette foi calviniste et de l'authenticité de la poésie du psautier de ses coreligionnaires, Aubigné signifie, pour sa part, que *Les Tragiques* sont dictés par « le zele tres-sainct » (I, 49) :

Sept heures luy parut le céleste pourpris
Pour voir les beaux secrets et tableaux que j'écris :
Soit qu'un songe au matin m'ait donné ces images,
Soit qu'en la pamoison l'esprit fit ces voyages. V, 1199-1202.

Cette vision de Talcy communique le « sainct enthousiasme » (VI, 62) à la base de la satire religieuse des *Tragiques*. Souffle divin qui donne au poète huguenot les attributs de David, elle constitue la source vitale qui permet à Aubigné de déchiffrer l'énigme du conflit opposant catholiques et protestants. C'est le tunnel vers sa perception des causes religieuses des calamités qui s'abattent sur la France, leurs fins aussi. Servant d'interprète des volontés de Dieu, le poète devient le berger qui indique à la France égarée le chemin du salut. Plusieurs passages au style direct attribués à Dieu montrent dans ce sens comment il sévira contre les méchants. Dans *Vengeances* et *Jugement*, les occurrences de la Parole convergent d'ailleurs à atténuer l'implication personnelle du poète huguenot dans la satire. Se faisant au fur et à mesure simple rapporteur des colères de Dieu, Aubigné précise : « Il n'y a rien du mien, ni de l'homme en ce lieu, / Voicy les propres mots des organes de Dieu » (VII, 221-222).

Sous cet angle, une grande part de l'*inventio* des *Tragiques* n'est pas fondée sur des opinions personnelles. Telles les harangues sortant des bouches des martyrs huguenots lors des derniers instants de la persécution, Aubigné persiste que cette œuvre provient d'une vision illuminatrice, qu'il ne parle pas en son nom propre. Sa tâche se borne, dans *Vengeances* et *Jugement*, à exprimer les tableaux que Dieu lui dicte, à transmettre la vérité biblique<fnref n="253" />. Les accusations de présomption formulées par Ronsard à l'endroit des réformés se trouvent par cette voie mises en branle. Le *furor* dont Aubigné se réclame est un zèle transcendantal. Il correspond en la somme des vérités supérieures entrevues au cours du « celeste voyage » (V, 142). Sans rapport aucun avec l'idéal monastique, le poète met l'accent sur l'idée que le protestant accède à la Vérité par la foi qui permet la fusion de l'âme avec le divin :

<footnote n="253">²⁵³ Véronique Ferrer, « La lyre protestante : Calvin et la réforme poétique en France », art. cit., pp. 62-63.</footnote>
Il faut estre vieillard, caduc, humilié,
À demi mort au monde, à luy mortifié :
Que l'ame recommance à retrouver sa vie
Sentant par tous endroicts sa maison demolie,
Que ce corps ruiné de bresches en tous lieux
Laisse voler l'esprit dans le chemin des cieux,
Quitter jeunesse et jeux, le monde et les mensonges,
Le vent, la vanité, pour songer ces beaux songes. VI, 23-30.

Souffle inspiré chez Aubigné, l'écriture poétique participe alors d'un autre élan dans *Les Tragiques*. Elle n'est pas non plus une composition artisanale avec les matériaux mythologiques de l'antiquité. En plus de la colère qui la suscite comme dans les *Satires* de Juvénal ou dans les *Discours* de Ronsard, le zèle divin constitue encore son moteur dans ce discours. Pourtant, il semble légitime de se poser la question de savoir si Aubigné a directement reçu de Dieu la kyrielle de passages inspirés qu'il lui attribue. Le poète huguenot est-il réellement « organe de Dieu » (VII, 222) ? On en doute. Car bien qu'il invoque de nombreuses fois le Tout-puissant comme l'origine de son information poétique religieuse, son discours sur les guerres de religion n'est pas ritualiste.

Aubigné ne récite pas la Parole de façon mécanique. L'indication sur son illumination de Talcy n'est pas documentaire. Ainsi que l'écrit Jean-Raymond Fanlo<fnref n="254" />, celle-ci donne au discours des *Tragiques* le poids des ultima verba, de la vérité proférée à l'instant de la mort, de l'arrachement à la vanité pour atteindre la vérité. Aubigné n'écrit point inconsciemment sous la dictée du souffle inspiré. Le style saint est chez lui le produit de la satire amplifiée. Il est surtout hérité de la conception calviniste de la prophétie au sens de prédication de la volonté divine. Ce prophétisme naît du besoin rhétorique de terrifier les cibles du discours de prédication, aussi de raffermir la foi des huguenots au moyen des agréments de l'esprit. Quand ce poète brandit le fléau du prophétisme tragique, il ne fait autre chose que jouer sur les ressorts psychologiques de ses cibles et de ses coreligionnaires.

Ainsi, il est question dans *Les Tragiques* d'une rhétorique de l'impact sur les passions des différents allocutaires. Aubigné introduit d'ailleurs dans le parler de Canaan une expression vindicative en principe inadmissible. Ce qui fait dire à Maingueneau<fnref n="255" /> que l'énonciateur des *Tragiques* a beau se poser en prophète, il associe les scènes fondatrices chrétiennes à des scènes fondatrices inspirées de l'antiquité païenne. Ainsi le Bouc du désert se voit-il relayé par le topos rhétorique du paysan du Danube, figure emblématique du parler rude et vrai.

<footnote n="254">²⁵⁴ Jean-Raymond Fanlo, « Introduction », Agrippa d'Aubigné, *Les Tragiques*, op. cit., p. 32.</footnote>

<footnote n="255">²⁵⁵ « La topographie du désert », *Le discours littéraire. Paratopie et scène d'énonciation*, Paris, Armand Colin, 2004, p. 198.</footnote>
Le parler de Canaan ne survient dans le poème des *Tragiques* qu'en fonction des colères d'Aubigné ou des exigences de la propagande huguenote. Il est l'effet du naturel stylistique du poète, l'écueil de ses convictions calvinistes aussi. *Les Tragiques* restent peu détachés des croyances d'Aubigné. Pour emprunter les mots de Bernard Lamy<sup>256</sup> sur le style, ce discours porte le caractère de l'âme et les intransigeances de son auteur. La culture calviniste du poète façonne son énonciation. Avec le *furor* proclamé par le poète, le lecteur se retrouve devant un système d'énonciation poétique qui rejoint, sur plusieurs points, celui des sermonnaires de l'*Ancien testament*.

La question n’est pas cependant de croire ou de ne pas croire en l’authenticité des visions d’Aubigné, mais d’évaluer les effets pragmatiques de la représentation prophétique qu’il s’attribue. Il est question de s’intéresser à la réception, à la portée des prédications solennelles du poète. Aubigné lui-même précise à propos du céleste voyage de Talcy où son esprit aurait reçu la matière religieuse des *Tragiques* : « ne t’enquiers (mon lecteur) comment il vid et fit / Mais donne gloire à Dieu en faisant ton profit » (V, 1203-1204).

Concept central de la poésie de la Renaissance, la furia est synonyme d'enthousiasme.
Elle s'inscrit dans un réseau sémantique qui lui associe le sens d'illumination. Évoqué par la
vision de Talcy, elle est dénaturée par Aubigné. À la différence du prophète David qui ne
chantait que de Dieu et dont il se réclame, ce poète huguenot n'est pas « l'instrument docile de
la Parole<fnref n="257" /> ». Il surgit dans les passages qu'il proclame inspirés. Il avoue même dans Les fers
où il dresse l'épopée des héros protestants :

Moy qui rallie ainsy les eschappez de mort
Pour prester voix et mains au Dieu de leur support,
Qui chante à l'advenir leurs frayeurs et leurs peines,
Et puis leurs libertez, me tairay-je des miennes ? V, 1191-1194.

Aubigné s’isole carrément de la sobriété habituelle de la furia ou du style calviniste.
Jacques Bailbé fait ainsi remarquer que le ton biblique est, dans *Les Tragiques*, le produit d’un
choix stylistique destiné, aux moments décisifs du poème, à se dégager du ton ordinaire du
récit258, d’élever donc le ton du discours satirique. Le parler de Canaan réalise le vœu d’une
rhétorique dont l’objectif est formulé dès l’*Avis aux lecteurs* :

<footnote n="256">256 « La diversité des inclinations et du tempérament diversifie le style. Chaque personne, chaque climat a son style qui lui est propre », *La rhétorique ou l'art de parler*, op. cit., p. 370.</footnote>

<footnote n="257">257 Frank Lestringant, « Le pré-texte. Les sources », *Agrippa d'Aubigné, Les Tragiques*, op. cit., p. 21.</footnote>

<footnote n="258">258 « Le style biblique », *Agrippa d'Aubigné, poète des Tragiques*, op. cit., p. 431.</footnote>
Esmouvoir, en un siecle où tout zele chrestien est pery, où la difference du vray et du mensonge est comme abolie, où les mains des ennemis de l'Église cachent le sang du quel elles sont tachées soubs les presens, et leurs inhumanitez soubs la libéralité. *Lect.*, pp. 219-220.

Il s'agit, selon Jean-Raymond Fanlo et Vân Dung le Flanchec<fnref n="259" />, pour Aubigné de s'en prendre à un adversaire pire que les derniers Valois ou que la Ligue : au silence, à l'oubli, à la braderie des valeurs et des fidélités, à tout ce qui ruine le protestantisme de l'intérieur et rend d'autant plus grave l'agression catholique toujours imminente, mais maintenant plus grave, parce que cachée sous le manteau de la paix.

Cette exigence fait du style saint un « artifice du langage<fnref n="260" /> ». L'image de Dieu lui-même est renversée. L'Être suprême qui souffle à Aubigné sa matière religieuse est moins le créateur visible à travers ses œuvres, et qui inspire à Guillaume du Bartas sa *Semaine*, que le justicier qui lui délègue ses pouvoirs de censure. Dans *Vengeances et Jugement*, la satire amplifie cette justice divine. Elle y produit des châtiments pires que celui de Caïn<fnref n="261" /> à travers un cynisme jubilatoire résultant d'une manière personnelle d'Aubigné de terrifier les consciences pécheresses par la mise en pointe de très pénibles images de souffrance. Ainsi, bien que l'emplacement de la genèse des *Tragiques* dans « la celeste voix » (VI, 59) confère pour une large part à ce discours un sens épistémique, le caractère divin du poète récitant des visions s'efface constamment, devenant « voix infiable et incroyable<fnref n="262" /> » dans les sentences qui entrecoupent les passages narratifs. Son trait principal étant de signifier la vocation de sentinelle biblique et non la source céleste de l'inspiration, le *furor* albinéen ne concerne pas la notion de ravissement comme message d'origine divine. Seule l'imagination du poète atteste de ses capacités prophétiques sur les guerres de religion. Elle actualise des épisodes bibliques dans la crise politico-religieuse de la France du XVIe siècle.

Ainsi que le conseille Jean-Raymond Fanlo<fnref n="263" />, il ne faut donc pas croire trop vite les déclarations d'Aubigné, surtout quand celles-ci répondent à des motifs apologétiques et s'inscrivent dans de retorses logiques de persuasion. Tout ce que ce calviniste passionné doit à la Bible reste ses idées, son vocabulaire, sa syntaxe, ses ornements<fnref n="264" />, aussi la conception qu'il se fait de la mission prophétique. Celle-ci a fourni aux *Tragiques* un cadre conceptuel, une

<footnote n="259">²⁵⁹ *Les Tragiques d'Agrippa d'Aubigné. Vengeances et Jugement (livres VI et VII)*, Tournai, Atlande, 2003, p. 34.</footnote>

<footnote n="260">²⁶⁰ Henri Weber, « *Les Tragiques* : conflit social et genèse poétique », *Europe, op. cit.*, p. 12.</footnote>

<footnote n="261">²⁶¹ André Méhat, « Sur le châtiment de Caïn, de Philon d’Alexandrie aux *Tragiques* d’Agrippa d’Aubigné », *Bibliothèque d’Humanisme et Renaissance*, XXXII, 1970, p. 120.</footnote>

<footnote n="262">²⁶² Kirsti Sellevold, « Enthousiasme ou inspiration : sources de savoir dans l’*Apologie de Raimond de Sebond*», actes du colloque *Inspiration et enthousiasme, XVIe-XIXe siècles*, Clermont-Ferrand, 1997, Université de Poitiers, Publication du 11 février 1999, p. 1.</footnote>

<footnote n="263">²⁶³ « Introduction », Agrippa d'Aubigné, *Les Tragiques*, op. cit., p. 29.</footnote>

<footnote n="264">²⁶⁴ Raymond Lebègue, *La poésie française de 1560 à 1630*, II, S.E.E.S., 1951, p. 59.</footnote>
langue et un réseau d'images<fnref n="265" />. Reconstituant le travail que le poète a appliqué à ces matériaux empruntés à l'Écriture, Marguerite Soulié indique que les passages dits « inspirés » permettent aux *Tragiques* d'éviter la froideur du merveilleux païen.

Cet avis d'emprunt écarte l'idée qu'Aubigné « est vraiment prophète<fnref n="266" /> ». Le poète calviniste s'écarte des prophètes d'Israël chez qui la prédication est voyance anticipatrice où le dire équivaut au prédire et reste intimement lié à l'à-venir historique et eschatologique. Ce qu'Aubigné révèle dans ses vers bibliques, c'est moins l'à-venir que les analogismes entre l'exode des Hébreux et les événements vécus dans l'histoire en train de se faire en France, les signes propres donc à suggérer un sens biblique et à imprimer un cachet religieux au conflit entre catholiques et protestants. Marguerite Soulié<fnref n="267" /> ajoute ainsi que si un geste, une scène, une rencontre le frappent au cours de sa vie quotidienne, et si la Bible lui offre le même exemple, ou un exemple dans un contexte des guerres de religion qui en explicite le sens, Aubigné sent et proclame qu'une révélation particulière lui est donnée. La Bible est le livre ouvert qui lui révèle, à chaque épisode de sa vie au cours des guerres de religion, les desseins cachés de Dieu<fnref n="268" />. C'est cela sa prophétie. Son rôle visionnaire consiste dans la fonction d'attestation *a posteriori*<fnref n="269" />. Loin de l'image populaire qui insiste sur la puissance divinatrice qui habite l'individu au moment de la profération et en fait un être d'exception, la prophétie d'Aubigné relève de « l'histoire prédictive<fnref n="270" /> ». Elle réside dans la capacité à anticiper l'avenir à partir de la connaissance combinée des lois bibliques et du passé social de la France. Aubigné adopte la posture de figure prophétique, celle de David en particulier, sous forme de statut oratoire qui lui permet de s'adresser à l'imagination dans une époque où, selon Soulié, les croyants ne distinguent pas comme nous l'irrationnel du rationnel<fnref n="271" />.

Sur le plan rhétorique, cette insertion de la volonté prédicatrice dans *Les Tragiques* figure
une identité multiple de l'instance discursive. Comme Ronsard, Aubigné conjugue les traits du
poète historien et de l'intransigeant en colère. Mais il va plus loin que le Vendômois quand il

<footnote n="265">265 Frank Lestringant, « *Les Tragiques* , les actes des martyrs et la littérature protestante du temps », *Agrippa d'Aubigné, Les Tragiques*, op. cit., p. 24.</footnote>

<footnote n="266">²⁶⁶ L'inspiration biblique dans la poésie religieuse d'Agrippa d'Aubigné, thèse présentée devant l'université de Paris IV le 13 décembre 1975, Université de Lille 3, service de reproduction des thèses, 1980, p. 2.</footnote>

<footnote n="267">²⁶⁷ « L’inspiration biblique dans *Les Tragiques* de d’Aubigné », *Europe, op. cit.*, p. 72.</footnote>

<footnote n="268">²⁶⁸ *Idem*, p. 78.</footnote>

<footnote n="269">²⁶⁹ Samuel Junod, « L'histoire exige-t-elle une nouvelle révélation ? Histoire et prophétie chez Agrippa d'Aubigné », *Entre Clio et Melpomène, op. cit.*, pp. 367 et 368.</footnote>

<footnote n="270">²⁷⁰ *Idem*, p. 367.</footnote>

<footnote n="271">²⁷¹ « L’inspiration biblique dans *Les Tragiques* », idem, p. 72. Forsyth Elliott précise : « comme les protestants croyaient que la Bible entière était la Parole de Dieu et qu’ils s’identifiaient avec les Israélites anciens en tant que peuple élu de Dieu, les passages des *Psaumes* qui expriment l’espoir, l’angoisse ou la détresse d’un peuple persécuté ne pouvaient manquer, pendant les longues années d’oppression et de guerre civile qui brisaient leur vie, de susciter une profonde émotion », « Le rôle des psaumes dans *Les Tragiques* », *Albineana, Cahiers d’Aubigné*, 7, 1996, p. 33.</footnote>
indique être mandaté par Dieu. Chaque fois qu'il clame être influencé par le divin, il cesse d'être dans la satire politique et donne libre cours au parler de Canaan. De la sorte, il joue plus que Ronsard sur ce que l'allocutaire a de moins rationnel.

Du fait des traits divers de leurs énonciateurs, les *Discours et Les Tragiques* mettent en marche, en conséquence, des styles variés et des tonalités multiples. Ce sont des discours hétéroclites. Ronsard et Aubigné y passent de la narration à l'apostrophe. L'écriture militante s'y caractérise par les décloisonnements et les rebondissements continuels des registres. Elle enchevêtre représentation des vices et des violences des acteurs des guerres de religion et interventions interpellatrices, avec pour but fondamental : réaliser des effets perlocutoires concrets sur les différents allocutaires.

## 2. Figures des destinataires

Ronsard et Aubigné interpellent, le long des *Discours* et des *Tragiques*, trois catégories d'allocutaires : les tenants des premiers rôles dans les deux groupes religieux en conflit pendant qu'ils écrivent leurs discours poétiques ; les masses partisanes ainsi que les lecteurs contemporains ou les générations suivantes. Ces destinataires se répartissent à leur tour entre adversaires, coreligionnaires et lecteurs-juges. Mais tel qu'indiqué plus haut, il s'agit envers ces destinataires d'interpellations avec des fins rhétoriques contraires.

Les deux poètes entreprennent de convaincre et de persuader les destinataires-cibles de leurs manquements aux bonnes mœurs et, en conséquence, de les forcer à revenir sur le droit chemin de la vertu et de l'authentique vie chrétienne selon chacun d'entre eux. Cette vocation constitue le socle du blâme. Il s'agit dans ce sens d'une satire sous le sceau de l'interpellation sommative. Ni Ronsard ni Aubigné ne manque cependant de se tourner par moments vers les membres de leurs groupes idéologiques respectifs. Poètes militants, ils ont en charge, chacun, de raffermir les fidélités à la cause défendue, d'y faire adhérer également les épris de paix de tous bords de la *doxa* placés dans les rôles de juges devant les tableaux de la satire.

Dans la dernière partie de cette thèse, l'accent sera mis sur les enjeux de l'interpellation. Il est cependant judicieux, en précisant ici les effets escomptés, d'indiquer au préalable les identités des allocutaires de Ronsard et Aubigné à travers leurs discours.
## 2.1. Tenants des premiers rôles

Ronsard, au moment où il se penche sur la composition du *Discours des misères* en mai 1562, ignore l'attitude que la Reine Catherine va tenir envers les réformés<fnref n="272" />. Au sortir du colloque de Poissy, la Régente hésite en effet entre la conciliation recommandée par Michel de L'hôpital et la guerre réclamée par François de Guise. À cette époque, au regard du tumulte d'Amboise qui allait faire passer François II entre les mains des réformés, il mesure la gravité des événements. Il adresse en conséquence des supplications solennelles à la Reine mère :

Las ! Madame, en ce temps que le cruel orage
Menace les François d'un si piteux naufrage,
[...]
Prenez le gouvernail de ce pauvre navire,
Et maugré la tempeste, et le cruel efort
De la mer, et des vens, conduisez-le à bon port.
La France à jointes maints vous en prie et reprie,
Las ! qui sera bien tost et proye et moquerie
Des princes estrangers, s'il ne vous vous plaist en bref
Par vostre autorité appaiser ce mechef. *Disc.*, 43-54.

Pour apprécier la teneur de ces requêtes, une mise au point s'impose sur le contexte qui dicte au chef de la Pléiade d'écrire son premier discours poétique sur son temps. Dans quelle situation historique ces requêtes ont lieu ?

D'abord, apprend-t-on avec Arlette Jouanna<fnref n="273" />, la mort du Roi Henri II le 10 juillet 1559 ouvre une crise politique en France. De leur côté, certains catholiques préconisent l'abandon de la persécution et d'accepter une tolérance temporaire des « hérétiques ». Parallèlement, la relative faiblesse de la monarchie, dirigée alors par François II, fils aîné d'Henri II âgé de quinze ans, permet toutes les espérances aux réformés. Les plus modérés d'entre eux croient en effet que la mort d'Henri II est l'occasion, pour eux, d'obtenir pacifiquement et légalement la reconnaissance de leur foi. Or, le Duc François de Guise et son frère le Cardinal Charles de Lorraine, qui sont des fermes catholiques écartés du pouvoir par Henri II à la fin de son règne, profitent de leur situation d'oncles par alliance de François II (qui a épousé leur nièce Marie Stuart) pour s'imposer, avec l'accord du jeune Roi et de la Reine mère, Catherine de Médicis.

<footnote n="272">²⁷² Paul Laumonier précise à ce sujet : le *Discours des misères de ce temps*, adressé à la Reine, ne fut pas composé au moment de l'investissement de Paris par Louis de Condé en novembre-décembre 1562. Il est très sensiblement antérieur audit siège. Il remonte au moment où Catherine de Médicis hésitait entre les deux voies à suivre, en présence d'une situation devenue très critique depuis le massacre de Wassy. Devait-elle, comme le demandaient les deux Guise (le capitaine et le cardinal), réagir violemment contre le soulèvement général des huguenots, ainsi que le faisaient déjà, de leur propre chef, certains gouverneurs de province ? Ou bien, comme le conseillait le Chancelier L'hôpital, devait-elle, avant de recourir aux armes, user de tous les moyens de conciliation, par une intervention directe entre les deux camps, qui venaient de se former définitivement et de s'affronter jusque dans les rues de Paris ? « Introduction », *Discours des misères de ce temps, Œuvres complètes, op. cit.*, IV, pp. XII-XIII.</footnote>

<footnote n="273">²⁷³ « La crise d'Amboise et l'avènement politique des moyenneurs », *La France du XVIᵉ siècle, op. cit.*, p. 342.</footnote>
Le Cardinal prend en main les finances et le Duc l'armée. Les calvinistes n'attendent de la part des Guise que la poursuite des persécutions. L'automne et le début de l'hiver 1559 sont d'ailleurs marqués par une terrible répression de la Réforme, dont la victime la plus illustre est Anne du Bourg, brûlé en place de Grève le 21 décembre 1559²⁷⁴. Aubigné donne une idée de cette époque de persécution :

> Cette saison fut horrible de supplices, mesmes pour donner plus d'amorces à ces embrazemens, les prestres firent mettre par les carrefours des villes, principalement de Paris, force images bien parees, fournies de cierges allumez tousjours, ils instruisirent aussi les faineans de se tenir aux quantons chantans des *salve regina* : ceux-là contraignoyent les passans de s'agenoüiller, payer la chandelle, et si quelqu'un refusoit ou ne ployait pas les genoux avec assez de reverëce, quelquesfois s'il avoit un trop bon manteau il se trouvoit assommé de coups et trainé par les bouës en prison. Ce dur traittemët appris aux particuliers à desirer le changement et cercher un chef<fnref n="275" />.

Depuis 1549, écrit Eugène Bersier<fnref n="276" />, on avait créé, dans les parlements, pour les crimes d'hérésie, les chambres ardentes. En 1551, l'édit de Chateaubriand déféra ces crimes aux tribunaux séculiers ainsi qu'aux juges ecclésiastiques. Absout par les uns, l'accusé d'hérésie pouvait être condamné par les autres. Les arrêts devaient être exécutés sans appel. La loi sous Henri II offrait, dans ces conditions, à la cupidité le plus odieux des appâts. Le dénonciateur avait droit au tiers des biens des victimes. Si les accusés s'exilaient, le Roi s'emparait de leurs propriétés. La reine Diane de Poitiers devait à ces confiscations une grande partie de sa fortune. À la mort du Roi Henri II, le Cardinal de Lorraine institue à son tour un vaste système d'espionnage destiné à découvrir les assemblées des réformés auxquels on ne pardonnait pas leur austérité ni leur dédain des commandements de l'Église.

Sous le danger des délations, nul réformé n'était sûr du lendemain. On inventa une foule d'artifices pour les perdre. Ce fut alors qu'on plaça, comme le dit Aubigné, au coin des rues, derrière des grillages, des statues de la Vierge et des saints, où les passants devaient déposer leurs offrandes. Quelqu'un refusait-il de payer ou cherchait-il à s'esquiver, on criait à l'hérétique, et on l'arrêtait. Avant la mort presque certaine pour l'accusé d'hérésie, celui-ci était jeté dans les souterrains humides du Châtelet. Il y avait la mise au secret dans un cachot sans lumière. Le sol en était souvent disposé en pente, de sorte que le malheureux prévenu ne pouvait ni se tenir debout ni s'étendre et était obligé de s'arc-bouter sur ses talons pour ne pas rouler au fond dans la fange. Il y avait aussi la prison commune, où tous les captifs étaient entassés,

<footnote n="274">²⁷⁴ Arlette Jouanna, « La crise d’Amboise et l’avènement politique des moyenneurs », *La France du XVIᵉ siècle*, op. cit., p. 347.</footnote>

<footnote n="275">²⁷⁵ « Persecution : mort d’Anne du Bourg », *Histoire universelle*, op. cit., livre 2, chapitre XVI, p. 123.</footnote>

<footnote n="276">²⁷⁶ « Persécution terrible de l’Église réformée de Paris », *Coligny avant les guerres de religion*, Paris, Fischbacher, 1884, pp. 184-189.</footnote>
nobles et manants, hommes, femmes et jeunes filles, avec les derniers des escrocs et des
misérables, au milieu des immondices et de la vermine, dans une promiscuité qui faisait horreur.
On les sortait de là pour les conduire à l'instruction, c'est-à-dire à la torture. C'était un sort de
cette nature qu'avait subi Anne du Bourg. Des espions enfermés avec ces prévenus tâchaient
de découvrir en quels lieux se tenaient les assemblées.

Les Guise poursuivaient ainsi sans pitié la persécution en vigueur sous Henri II. Ils
procédaient à des arrestations suivies d'interrogatoires puis d'exécutions. Pendant plusieurs
mois un régime de terreur et de sang pesa ainsi sur la France. Les réformés ne tardèrent pas
cependant à réaliser les avantages qu'ils pouvaient tirer de la situation. Sous Henri II, il leur
était difficile de contester la légitimité de la répression. Sous les Guise, cela devient possible.
Les Guise sont en effet au pouvoir par la volonté de François II. Or, un roi mineur peut-il
déléguer une autorité qu'il n'a pas ? Les réformés affirment que non. En outre, les Guise ne
sont pas du sang de France, malgré les alliances conclues par leur famille avec la lignée royale
(leur mère est Antoine de Bourbon). Ils sont considérés comme des étrangers, bien que leur
père Claude ait obtenu des lettres de naturalité en 1506. En somme, les Guise ne sont que des
favoris, dont la légitimité provient du vouloir d'un enfant et d'une femme, censés être
manipulables. Quel poids peuvent-ils avoir ainsi face au sang royal des Bourbon, qui, eux,
s'appuyent sur les lois du royaume ? Les réformés les accusent en outre d'exercer un pouvoir
arbitraire, de gouverner en rois absolus<sup>277</sup>. Dans le même contexte, ils adressent une
remontrance à Antoine de Bourbon, par laquelle ils l'exhortent à s'opposer à l'entreprise de
ceux de la maison de Guise :

Sire, et vous Messieurs, encores que par les peuples qui de long-temps se sentent oppressez de la
tyrannie et cruauté de la maison de Guise, qui s'est saisie de la personne du Roy, et emparée de la
puissance de la France, partie par force, partie par finesse, ne vous ayant jusques à ceste heure
publiquement admonesté de vostre office et devoir, ni demandé le secours et délivrance qu'ils
attendent de vous, [...] nous avons [...] pensé jusques ici, que par quelque prudence secrette et à nous
incongneue, vous eussiez délibéré de conserver vostre dignité et degré, et garantir la France des
inconvéniens ausquels nous la voyons tombée : et sommes démourez en ceste opinion, jusques à ce
que l'esmotion n'a guères survenue à Amboise, nous a donné juste occasion de ce que nous vous
exposerons franchement : c'est assavoir, ou que vous n'estiez suffisamment informez des droicts qui
vous appartiennent pour le soulagement de ce royaume, ou pour le moins que vous n'avez en telle
recommandation que vostre degré et prééminence le requiert, le devoir qui vous oblige aux peuples de
France maintenant oppressez par la tyrannie des estrangers, et gémissans après l'aide et secours que
vous luy devez, et que vous luy refusez par trop longuement. Car il est vray semblable que tels
personnages ayant dressé ceste entreprise, sinon en une extrême nécessité, d'autant que voyans vostre
longueur, ils ont résolu comme gens courageux et plus affectionnez à leur patrie qu'à leur propre vie,
d'exposer au hazard leurs biens et honneurs, leurs femmes et enfans, et leurs propres personnes,
plustost que n'essayer de retirer la personne du Roy et de Messieurs ses freres, et de la Royne Mere,

<footnote n="277"><sup>277</sup> Arlette Jouanna, « La crise d’Amboise et l’avènement politique des moyenneurs », *La France du XVI<sup>e</sup> siècle, op. cit.*, pp. 347-348.</footnote>
d'entre les mains de ces cruels barbares : et par consequent de vous delivrer vous et tout ce royaume,
de l'oppression tyrannique des estrangers<fnref n="278" />.

Aubigné raconte à propos des réflexions politiques qui eurent alors pour conséquence la
tentative d'enlèvement de François II au château d'Amboise :

Il est temps de voir les effects de tant de cris et de plaintes, les apprentissages que fit le royaume pour
des souffrances venir au tumulte, de là aux guerres, et puis à la destruction. Voila premierement les
plumes desployees en tous genres d'escriter, soit pour la Religion, soit pour l'Estat. Le premier poinct
produisit infinité de livres, pour le second il en courut un que je remarquerai entre les autres, ayant
pour tiltre, *Deffenses contre les tyrans*. [...] La estoit amplement traitté jusques où s'estend
l'obeissance aux rois, à quelles causes et par quels moyens on peut prendre les armes, à qui il appartient
les authoriser, si on peut appeler les estrangers, si eux peuvent donner secours legitimement. [...] Tels
escrits persuaderent aisément ceux que la nécessité animoit, et qui deschus d'avoir pour chef le Roi
de Navarre, pour les craintes et deportements, eurent bient tost l'œil sur Louys Prince de Condé, né
grand, prudent, courageux et pauvre : les suffrages de tous ayans pris ce nom, il fut pourtant advisé de
le cacher, et faire tout sous le nom du sieur de la Renaudie de Perigort, dit la Forest, homme vaillant,
diligent [...] pour resoudre la these generale<fnref n="279" />.

Les Guise permettent aux réformés d'affirmer qu'ils ne luttent pas contre le Roi François
II, mais contre des usurpateurs du pouvoir monarchique, que leur cause est politique et non
religieuse, et qu'elle peut par conséquent être partagée par tous les Français, catholiques comme
protestants. Le texte qu'ils comptent remettre à François II en même temps que leur confession,
intitulé *Les Estats de France opprimez par la tyrannie de ceux de Guise*, le dit :

Sire, nous apercevons assez que ceste nouvelle assemblée a esté trouvée estrange de vostre Majesté,
pour n'avoir cognoissance de l'extrême nécessité, qui nous a contrainct d'essayer un extrême remède
pour la préservation de vostre personne, de vostre grandeur, et de tout le peuple, que Dieu a soubmis
à vostre obéissance. Nous espérons de non seulement effacer le souppeçon de sédition et de
mutinerie : mais aussi estre recogneus pour [...] vos très humbles et très fidèles subjects et serviteurs.
[...] Nous protestons [...] que nous n'avons voulu, et ne voulons attenter aucune chose contre vostre
dicte Majesté : ains voulons vivre et mourir en l'hommage, servitude, et très humble obéissance que
nous vous devons [...] (et) vostre service : lequel nous a armez pour nous opposer à la tyrannie de
ceux de Guise, qui n'ont jamais tasché en toute leur vie, qu'à s'agrandir au prix de vostre ruine<fnref n="280" />.

Les réformés se défendent du blâme de sédition dont ils sont accusés. De leur dire, cette
accusation est faite par les Guise qui, par cette ruse, emploient les forces du Roi pour les détruire
et démettre du gouvernement du royaume de France tout individu qui ne sert pas leurs intérêts.
Plus largement, l'hostilité à Charles de Lorraine et à François de Guise est partagée par tous les
gentilshommes lésés par leurs premières mesures :

<footnote n="278">²⁷⁸ « Suplication et remonstrance adressée au Roy de Navarre et aux autres princes du sang de France, pour la delivrance du Roy et du royaume », *Mémoires de Condé, op. cit.*, I, p. 491.</footnote>

<footnote n="279">²⁷⁹ « Entreprise d’Amboise, et ce qui en suivit », *Histoire universelle, op. cit.*, livre 2, chapitre XVII, p. 124.</footnote>

<footnote n="280">²⁸⁰ « Les Estats de France opprimez par la tyrannie de Guise, au Roy leur Souverain Seigneur », *Mémoires de Condé, idem*, pp. 405-406.</footnote>
Lesdicts de Guise ayans fait absenter de la Cour tous ceux qui n’estoyent de leur faction, eux seuls possedoyent le Roy paisiblement. Comme doncques les affaires de France estoyent en tel estat, plusieurs gentilshommes ne pouvans plus longuement porter une telle oppression, et outrage fait aux Estats de France, se ralierent ensemble, sous un certain chef : lequel deument authorisé se peut légitimement au nom des Estats opposer à l’outrage qui estoit fait à tout le peuple, et mesmes au Roy, qui par son jeune aage ne le pouvoit cognoistre, et moins y donner ordre. Leur but estoit de desposseder lesdicts de Guise de l’authorité qu’ils avoient usurpée par cautelle, et audace, et qu’ils retenoyent par force et violence : afin que leurs procés estant fait, il peut estre notoire à tous, que lesdicts de Guise estoyent ennemis du Roy, et que ceux qui leur avoyent résisté estoyent ses fidèles subjects et amateurs du bien public<fnref n="281" />.

Les réformés accusent les Guise de fermer l'accès au Roi François II, c'est-à-dire aux honneurs et aux charges, à leurs ennemis politiques et religieux<fnref n="282" />. D'après Michel de L'hôpital<fnref n="283" />, la pauvreté des finances est la cause de la situation des gentilshommes, laquelle est venue des longues guerres de douze années, durant le règne du feu Roi Henri. Si ces seigneurs se plaignent qu'ils ne sont honorés et récompensés selon leurs mérites, et qu'autres le sont plus qu'eux, qu'ils pensent, leur dit le chancelier, que tout sujet doit le service au roi, et du bien et de la vie, qui est service personnel, comme de sujet naturel ; non comme les Suisses et les Allemands, qui sont mercenaires, qui ne doivent service sinon en payant, et leur service est volontaire, celui des gentilshommes nécessaire.

Durant l'automne et l'hiver 1559, tandis que le chancelier demande aux gentilshommes de prendre patience et d'attendre la commodité du Roi François II, la propagande politique que les réformés mettent au point est habilement faite pour enrôler et rallier à la coalition anti-Guise tous les gentilshommes écartés des affaires du pouvoir à cause de leur confession. Les réformés lancent ainsi un appel à la noblesse du royaume pour libérer le Roi de la tyrannie des étrangers. Pour que les choses se passassent dans l'ordre et la légalité, il fallait qu'Antoine de Bourbon, Roi de Navarre, à qui son statut de premier prince du sang<fnref n="284" /> donne une dignité publique, demandât la réunion des États généraux, qui pourraient alors mettre les Guise en accusation.

Calvin fait de cette implication personnelle du Roi de Navarre une condition nécessaire à son approbation. Or Antoine de Bourbon a autre chose en tête. En 1512, les Espagnols ont acquis la plus grande partie de son royaume de Navarre, et il ne songe qu'à la récupérer. Les

<footnote n="281">²⁸¹ « L'histoire du tumulte d'Amboise », *Mémoires de Condé, op. cit.*, I, p. 323.</footnote>

<footnote n="282">²⁸² Arlette Jouanna, « La crise d'Amboise et l'avènement politique des moyenneurs », *La France du XVIᵉ siècle, op. cit.*, pp. 348-349.</footnote>

<footnote n="283">²⁸³ « Discours prononcé à l'ouverture de la session des États-généraux assemblés à Orléans, le 13 décembre 1560 », *Gouverner la haine, op. cit.*, p. 33.</footnote>

<footnote n="284">²⁸⁴ Il s'agit de la loi salique. Cette loi fondamentale du royaume de France fixe la transmission de la couronne de mâle en mâle par ordre de primogéniture. Rédigée sur ordre de Clovis avant sa mort en 511 (son nom provient des Francs saliens), cette loi exclut les femmes de la succession. Cette règle fondamentale bénéficia à Henri IV en 1589. La loi salique n'existait pas dans le royaume de Navarre, sa mère, Jeanne d'Albert, était reine de Navarre. Voir « Repères pédagogiques », *Catalogue de l'exposition Hommage à Henri IV, op. cit.*, p. 137.</footnote>
Guise s'entendent bien avec l'Espagne et pourraient intervenir en sa faveur. Ce n'est donc pas, pour lui, le moment de se les aliéner. Aussi fait-il la sourde oreille aux offres des réformés, qui lui adressent la *Suplication et remonstrance* citée ci-dessus. En revanche, lorsque Antoine de Chandieu demande à Calvin si, à défaut d'Antoine de Bourbon, son frère Louis Ier de Bourbon, prince de Condé, Duc d'Enghien, ne pourrait pas le remplacer, la réponse est nette : c'est impossible. Condé agirait bien, mais il n'est pas le premier prince du sang. Son initiative serait risquée. Encore, militairement il n'est pas prêt<fnref n="285" />.

Lassés par ce qu'ils appellent l'inaction et la lâcheté des Bourbon, tout comme par les prudences de Calvin, quelques nobles se décident à agir et préparent ce qui est resté dans l'histoire sous le nom de conjuration d'Amboise<fnref n="286" />. L'intention des conjurés est, selon les raisons qu'ils avancent dans *Les Estats de France opprimez par la tyrannie de ceux des Guise, au Roy leur souverain seigneur*, de parvenir jusqu'à François II, qu'ils disent être « prisonnier » des Guise et donc incapable d'écouter ses sujets. Les conjurés souhaitent provoquer une réunion des États généraux, qui pourraient déclarer illégitime le pouvoir des Guise. Mais interprété comme sédition par la cour, leur acte a pour résultat d'accroître la méfiance des catholiques à l'égard de la Réforme et de ses membres<fnref n="287" />.

<footnote n="285">²⁸⁵ Arlette Jouanna, « La crise d'Amboise et l'avènement politique des moyenneurs », *La France du XVIᵉ siècle*, op. cit., p. 349.</footnote>

<footnote n="286">²⁸⁶ *Idem*, p. 350. C'est à partir de 1560 que le mot « huguenot » devient d'usage courant pour désigner les protestants. Les historiens sont partagés sur l'étymologie de ce mot. Son origine pourrait être « eidgenossen », terme germano-helvétique, signifiant « confédéré » désignant les genevois, à grande majorité protestants, partisans de la confédération suisse opposée au duc de Savoie. Une autre étymologie provenait d'une légende populaire de la région de Tours qui assimilait les réformés se réunissant la nuit à des fantômes, dont le plus connu était le roi Hugon ou Huguet. « Repères pédagogiques », *Catalogue de l'exposition Hommage à Henri IV, op. cit.*, p. 137.</footnote>

<footnote>Mais l'interprétation la plus probable du mot « huguenot » reste la déformation de « eidgenossen » prononcé à la genevoise. François Dermange rappelle que le terme est à l'origine une insulte qui suggère le complot, le secret et l'esprit de liberté, mais il est ensuite approprié par les réformés. Un autre mot, qui est à l'origine une insulte donnée par les catholiques aux réformés et qu'ils reprennent pour eux en étant fiers d'être appelés ainsi, est, ajoute Dermange, « parpaillot », qui renvoie aux papillons de nuit attirés par les lampes et qui viennent se brûler les ailes à la lumière, « D'où viennent les noms de protestants, huguenots et parpaillets ? », Questions sur la Réforme, https://player.rts.ch/p/rts/inline?urn=urn:rts:video:5297409&hideendscreen&autoplay=1</footnote>

<footnote>Les réformés sont aussi appelés « protestants ». Comme « huguenot » et « parpaillot », ce mot a lui aussi un sens péjoratif. Les réformés sont nommés ainsi la première fois en 1529 à la diète de Spire où les princes allemands protestèrent contre Charles V condamnant la réforme luthérienne, « Repères pédagogiques », *idem*, p. 138 ; voir aussi Jacques Pannier, « Introduction », Jean Calvin, *Épître au Roi François Ier*, préface de la première édition française de l'*Institution de la religion chrétienne* [1541], texte publié pour la première fois, d'après l'exemplaire de la bibliothèque nationale avec introdcution et notes par Jacques Pannier, Paris, Fischbacher, 1927, p. VII.</footnote>

<footnote>« Protester » étant synonyme de « râler », les réformés seraient des râleurs. Cependant, il ne s'agit pas de cela pour eux, précise François Dermange. Au XVIᵉ siècle, les princes réformés ont refusé à un moment donné de se soumettre à Charles V qui exige d'eux qu'ils redeviennent catholiques. Ils ont alors proclamé devant Dieu et devant les hommes, que parce que la Réforme engage leur salut, ils protestent de leur foi. Le mot « protestant » implique à partir de ce moment quelque chose de l'ordre d'une résistance spirituelle et d'une fermeté dans sa position. Il signifie qu'on atteste avec certitude quelque chose de très important pour soi. « D'où viennent les noms de protestants, huguenots et parpaillets ? », *idem*.</footnote>

<footnote n="287">²⁸⁷ Arlette Jouanna, *ibidem*, p. 253.</footnote>
Rassemblant de toutes parts des forces pour, disent-ils, le service du jeune Roi, les Guise firent alors fouiller le royaume et parvinrent à surprendre les diverses bandes des conjurés d'Amboise avant qu'elles pussent se diriger vers le lieu du rendez-vous commun. À mesure qu'ils arrêtaient ces conjurés, écrit Eugène Bersier<sup>288</sup>, les Guise les faisaient tuer sur place ou emmener à Amboise pour les juger. Les prisonniers avaient beau alléguer qu'ils n'en voulaient pas au Roi, cela ne servait de rien. Plusieurs d'entre eux s'efforcèrent de faire parvenir à François II des suppliques dans lesquelles ils protestaient de leur attachement pour lui. Les Guise ne laissèrent pas François II en prendre connaissance. Leur tactique consistait à dire à la cour que les conjurés voulaient renverser la royauté et s'organiser d'une façon indépendante comme les Suisses. Le jeune Roi, sous l'influence de ces oncles par alliance, pour justifier l'exécution des conjurés écrivît ainsi à Antoine de Bourbon :

> Il me fust permis de faire la démonstration en leur endroit telle et si grande que leur péché et offence
> le requerroit : toutesfois que beaucoup d'entr'eux avoyent esté trompez et déceuz par leurs prédicans
> et ministres, j'ay bien voulu avoir d'eux plus de pitié et compassion qu'ils méritoient, pardonnant à la
> plus part d'entre ceux qui se sont par leurs informations trouvez chargez de s'estre assemblez pour
> une autre raison que pour le faict de la religion, et qui se sont voulus recongnoistre abjurans et
> renonçans à leurs mauvaises doctrines et opinions. Mais quant à Castelnau, Reynau, Mazeres,
> Damynes, et Briquemault, avecques quelques autres ausquels ils avoyent communiqué et délibéré plus
> secrettement de ce qu'ils avoyent à faire, il s'est avéré par leurs dépositions que le desseing qu'ils
> faisoyent de me venir trouver, tendoit bien à une autre fin, que pour venir me parler du faict de la
> religion. Et n'estoit autre leur entreprise que de se saisir de ma personne, ensemble de celles des roynes
> mes mere et femmes, et de mes freres et sœurs, pour puis après avoir fait cela, et tué quelques-uns des
> seigneurs estans auprès de moy, subvertir tout l'Estat de mon Royaume, et le mettre de tous les costez
> en perte et division. Chose, mon oncle, que j'eusse bien mal-aisément peu croire, si je ne l'eusse veu
> à l'œil, et touché au doigt, et que d'eux-mesmes à la mort ne l'eussent tous avoué. Et voilà comme
> j'ay esté contraint à mon grand regret et desplaisir de commencer par eux de rigueur, leur faisant
> recevoir beaucoup plus doux chastiement que je n'estoye conseillé de faire, et dequoy eux-mesmes
> confessoyent n'estre pas digne : dont l'exemple et la punition qui en ont esté faicts, a servi de beaucoup
> pour appaiser toutes les esmotions, qu'ils avoyent donné ordre, au mesme temps qu'ils arriveroyent
> vers moy, s'eslever en plusieurs endroits de mon royaume<sup>289</sup>.

Sous prétexte de conjuration, ajoute Bersier<sup>290</sup>, les Guise firent égorger 1200 huguenots à Amboise. Comme les supplices ordinaires étaient trop lents, ils firent organiser encore des noyades : les prisonniers, pieds et poings liés, étaient jetés dans la Loire. Ces scènes affreuses resteront gravées dans le souvenir des réformés de mars 1560 qui publient par ailleurs des récits de l'évènement d'Amboise. Les réformés dénoncent le caractère atroce des exécutions de Castelnau, de Briquemaud et des autres chefs de la conjuration, Renaudie de Perigort, le sieur sous le nom duquel quelques uns d'entre eux avaient fomenté leur coup sans l'accord de Calvin

<footnote n="288"><sup>288</sup> « Persécution terrible de l’Église réformée de Paris », *Coligny avant les guerres de religion*, op. cit., pp. 184-189.</footnote>

<footnote n="289"><sup>289</sup> « Lettres du Roy François II au Roy de Navarre, escrites après le tumulte d’Amboise », *Mémoires de Condé*, op. cit., I, pp. 399-400.</footnote>

<footnote n="290"><sup>290</sup> « Répression sanglante exercée par les Guise », *Coligny avant les guerres de religion*, idem, pp. 197-200.</footnote>
et de Bèze, étant tué d'un coup d'escoupette par un soldat lors de la préparation même de l'entrée au château royal. Aubigné évoque dans *Sa vie à ses enfants* la colère de son père devant les têtes coupées et exposées de ses compagnons : « ils ont décapité la France, les bourreaux ! » Une multitude d'autres libelles dénoncent les Guise. Le plus célèbre est le *Tigre de France*, dans lequel François Hotman couvre d'invectives le Cardinal de Lorraine : « Tigre enragé, vipère venimeuse, sépulcre d'abomination, spectacle de malheur : jusqu'à quand sera-ce que tu abuseras de la jeunesse de notre roi ? <sup>291</sup> ».

Une fois passée la peur éprouvée par la cour au moment de la tentative d'enlèvement de François II le 17 mars 1560 et la répression qui s'en suit, le parti de la modération se fait entendre et montre que la persécution soulève des rancœurs dangereuses pour la stabilité du royaume. Les moyenneurs veulent la concorde religieuse, le retour à l'unité catholique au prix de concessions doctrinales consenties aussi bien par les catholiques que par les protestants<sup>292</sup>. Ils sont des théologiens comme Claude d'Espence, des juristes comme François Baudouin. Ils comptent des appuis dans le Conseil du Roi : Jean de Montluc, évêque de Valence ; Paul de Foix, futur archevêque de Toulouse ; Charles de Marillac, archevêque de Vienne ; André de Guillart, membre d'une grande famille de robe ; et surtout Michel de L'hôpital.

Toutes ces personnalités sont persuadées que la Réforme doit être ménagée par la voie pacifique, non par la violence. La Reine Catherine même fera partie de ceux qui, pour obtenir la concorde religieuse, mettent leurs espoirs dans la tenue d'un concile qui réconciliera les Français des deux confessions. Sous l'influence de ces conseillers, parmi lesquels figure le Cardinal de Lorraine, François II annonce le 21 mars 1560 (quatre jours après l'assaut d'Amboise) la réunion d'un concile national<sup>293</sup>.

S'ouvre alors une période à hauts risques pour la monarchie valoise. Il faut absolument éviter de provoquer la colère des calvinistes comme des catholiques intransigeants, pour qui la politique de concorde n'est que compromission. Il faut aussi compter avec l'attitude des souverains étrangers, qui surveillent avec inquiétude l'évolution des événements à la cour de France<sup>294</sup>. Les risques d'incompréhension que suscite la nouvelle politique royale imposent la nécessité d'obtenir un large consensus avant de composer le concile. L'assemblée des notables de Fontainebleau, réunie du 21 au 26 août 1560, répond à ce but. Elle se compose du Conseil du Roi, élargi par l'adjonction des trésoriers de l'Épargne, des secrétaires d'État, des maîtres

<footnote n="291"><sup>291</sup> Eugène Bersier, « Répression sanglante exercée par les Guise », *Coligny avant les guerres de religion, op. cit.*, p. 354.</footnote>

<footnote n="292"><sup>292</sup> *Idem*, p. 350.</footnote>

<footnote n="293"><sup>293</sup> *Ibidem*, pp. 356-357.</footnote>

<footnote n="294"><sup>294</sup> *Ibidem*, p. 357.</footnote>
des Requêtes et des chevaliers de l'Ordre de Saint-Michel. Deux moyenneurs du Conseil, Jean de Montluc et Charles de Marillac, exposent le remède nécessaire : convoquer un concile national. Sur ce point, ils parlent sur l'ordre de la Reine et du Chancelier. Ils vont plus loin. Ils démontrent que la crise financière et politique exige les États généraux. Les Guise, qui n'en veulent pas, se rallient enfin à l'opinion commune<fnref n="295" />. Mais un incident menace de tout gâter.
Aubigné le rapporte :

> À cette assemblee (de Fontainebleau) où se trouva le Cõnestable et toute la famille des Mōtmorencis, accompagnés de bien huict cès chevaux, l'Admiral (Gaspard de Coligny) dès l'entree prit la hardiesse de presenter une requeste de la part de toutes les Eglises reformees de France. Le Chancelier fit une harangue pleine de moderation : l'Evesque de Valence Monluc une autre pleine de faveur à la cause des reformés. Celui de Vienne conclut plus hardimët au Cõcile national. Quãd ce fut aux advis, l'Admiral adjousta pour la requeste, qu'il la ferait signer par 50 000 hōmes ; demanda le Cõcile, les Estats libres, et de rendre la Cour seure aux princes du sang et officiers de la Couronne. Le Duc de Guise s'opposa au cõseil de l'Admiral, se rapportant des Estats à la volonté du Roi. Le Cardinal plaida côte la religiō reformee, consentât à la tenue des Estats. Sō advis fut suivi par la troupe des chevaliers de l'ordre<fnref n="296" />.

C'est la première fois que l'Amiral se manifeste publiquement en faveur de la Réforme. Avec bénignité, François II fait lire ses requêtes par le secrétaire d'État L'Aubespine. L'Amiral critique ensuite ouvertement le Duc de Guise, qui réplique âprement. Il faut toute la diplomatie des notables présents pour apaiser le conflit naissant entre les deux hommes. Le 31 août 1560, un édit du Roi résume le résultat de l'assemblée. Deux mesures sont annoncées : d'une part, la réunion des trois ordres qu'on appelle les États généraux, en décembre 1560 ; de l'autre, celle d'une assemblée des évêques, prélats et autres membres de l'Église, prévue pour janvier 1561. Ainsi, après les violences d'Amboise, le mois d'août 1560 s'achève en France, de façon inattendue, par l'espoir d'une concorde religieuse avec une réconciliation entre catholiques et protestants<fnref n="297" />.

Cet espoir est presque immédiatement menacé par une conjoncture adverse. D'abord les rescapés de la conjuration, furieux de leur échec, lancent dans l'été des mouvements qui font craindre à François II un soulèvement généralisé du royaume et l'amènent à ordonner une sévère répression<fnref n="298" />. Ensuite, malgré la faible part que Condé a eue dans la préparation de l'enlèvement du Roi, il est hors de doute qu'il a su ce qui se préparait et qu'il a souhaité le succès des conjurés. Il est arrivé à Amboise le 15 mars 1560, et les Guise, méfiants, lui

<footnote n="295">²⁹⁵ Eugène Bersier, « Répression sanglante exercée par les Guise », *Coligny avant les guerres de religion, op. cit.*, p. 358.</footnote>

<footnote n="296">²⁹⁶ « Requeste presentee par l'Amiral. Desseins contre les Bourbons », *Histoire universelle, op. cit.*, livre 2, chapitre XIX, p. 132.</footnote>

<footnote n="297">²⁹⁷ Arlette Jouanna, « La crise d'Amboise et l'avènement politique des moyenneurs », *La France du XVIᵉ siècle, op. cit.*, pp. 358-358.</footnote>

<footnote n="298">²⁹⁸ *Idem*, p. 361.</footnote>
demandent de participer à la défense du château pour le mettre à l'épreuve. Aussi, c'est avec la complicité d'un de ses écuyers que l'un des chefs arrêtés, Edme de Maligny, est parvenu à s'échapper. Dès que le fait est connu, de lourds soupçons pèsent sur Condé. Celui-ci se disculpe d'une manière conforme au code de l'honneur nobiliaire : le 2 avril 1560, il donne un démenti public, devant le Roi, à quiconque l'accuserait, et offre de se battre en duel contre celui qui le ferait, renonçant pour cela à ses privilèges de prince du sang. C'est un défi plein de panache que personne, y compris les Guise, ne se hasarde à relever. Condé quitte alors la cour et rejoint Antoine de Navarre à Nérac. Là, les deux frères voient converger vers eux des appels pressants à agir plus énergiquement contre les Guise. On les accuse de faillir au devoir que leur impose leur condition : prendre les armes contre la tyrannie pour défendre le Roi et le royaume. L'abnégation des conjurés, qui n'ont pas hésité à donner leur vie, est opposée à leur inaction. Le 26 août 1560, un des courriers de Condé, Jacques de la Sague, est arrêté avec des lettres qui le compromettent davantage. La cour, affolée, croit à une nouvelle conspiration dont Condé est le chef. Le 31 août, François II envoie une lettre à Antoine de Navarre dans laquelle il le somme de lui amener son frère<fnref n="299" />.

La situation devient alors trop périlleuse. Les réformés, qui mettent à profit l'application indulgente de l'édit de Romorantin, multiplient les prêches dans les provinces où ils sont bien implantés : Normandie, Anjou, Poitou, Saintonge, Limousin, Périgord, Guyenne, Languedoc, Provence. Les conjurés d'Amboise qui ont échappé à la répression renouvellent leurs efforts. De son côté, Calvin, qui désapprouve toujours l'action violente, mais exhorte les Bourbon à désobéir à l'ordre du Roi les convoquant à la cour, annonce le soulèvement de la noblesse en Bretagne, Anjou, Poitou et Guyenne.

François II réagit avec autorité. La dignité royale est menacée par les rebellions à travers le royaume. Il convient de la restaurer. Les compagnies d'ordonnance sont déployées dans tout le royaume. Les forces royales dispersent les assemblées des réformés poursuivis comme séditieux et non comme hérétiques. Les Bourbon finissent par obtempérer à l'ordre royal et se rendent à Orléans, où le Roi a décidé de tenir les États généraux. Sitôt arrivé, le 31 octobre, Condé est arrêté. Et c'est François II, non les Guise, qui prend en main son procès. Condé est vraisemblablement condamné à mort. Mais François II, atteint d'un abcès incurable à l'oreille, meurt le soir du 5 décembre 1560, juste avant l'ouverture des États généraux prévus en janvier 1561. Son petit frère Charles, né le 27 juin 1550, n'a que dix (10) ans. La minorité du Roi est cette fois incontestable. C'est alors l'avènement politique de Catherine de Médicis.

<footnote n="299">²⁹⁹ Arlette Jouanna, « La crise d'Amboise et l'avènement politique des moyenneurs », *La France du XVIe siècle, op. cit.*, pp. 362-363.</footnote>
La manière dont la Reine mère arrive à obtenir la réalité du pouvoir révèle son habileté. Un principe directeur, qui est à la fois son amour de mère et son sens de la dignité royale, va inspirer ses choix selon Arlette Jouanna<fnref n="300" /> : transmettre à ses fils, intact, l'héritage royal de leur père, c'est-à-dire un royaume entier et une autorité politique respectée. La réalisation de cet objectif requiert prudence, clairvoyance et ruse. L'échiquier politique est clair. D'une part, le Roi de Navarre, qui veille à ne pas se déclarer trop publiquement, porte l'espoir calviniste. De l'autre, le Duc de Guise s'est nettement marqué du côté catholique au cours de l'assemblée de Fontainebleau et a ainsi adressé un signe tant au roi d'Espagne, qui a besoin d'un allié sûr à la cour, qu'aux catholiques, qui commencent à chercher un chef militaire. Entre les deux, le Connétable de Montmorency, dont le catholicisme est connu, est handicapé aux yeux des partisans de la fermeté et en particulier des Espagnols par les sympathies réformées de ses neveux Châtillon.

Le but de la Reine est de maintenir l'équilibre entre ces trois forces, sans perdre de vue son idéal de concorde religieuse qui est, à ses yeux, seul capable de garantir l'obéissance des sujets. La Reine s'assure le pouvoir en deux temps. D'abord, juste après la mort de François II, elle partage la régence avec Antoine de Navarre, dont il ne serait pas prudent, compte tenu du jeune âge de Charles IX, de contester les droits de premier prince du sang. Condé est libéré dans ce contexte. Puis, après une grave altercation en février 1561 entre Navarre et Guise, qui fait craindre un conflit sanglant, la Reine obtient de Navarre qu'il lui laisse le pouvoir, avec le titre de gouvernante de France, en échange de la charge de lieutenant général. Le seul inconvénient est que les nouveaux honneurs de Navarre le placent au-dessus du Connétable de Montmorency et privent le Duc de Guise de l'autorité militaire qu'il avait sous François II. Le mécontentement des deux frustrés se manifeste très vite<fnref n="301" />. Et c'est dans ce contexte de désarroi et de rancœur que se tient, du 9 septembre au 14 octobre 1561, le colloque de Poissy, ultime chance pour la concorde religieuse dans le royaume de France<fnref n="302" />.

C'est la première fois depuis soixante-seize ans que les États généraux sont ainsi réunis. L'ouverture se fait avec un discours de Michel de L'hôpital devant le jeune Roi Charles IX, la Reine Catherine et les princes du sang. La délégation calviniste<fnref n="303" /> est conduite par Bèze, son

<footnote n="300">³⁰⁰ « La crise d'Amboise et l'avènement politique des moyenneurs », *La France du XVIᵉ siècle*, op. cit., pp. 363-364.</footnote>

<footnote n="301">³⁰¹ *Idem*, pp. 365-366.</footnote>

<footnote n="302">³⁰² *Ibidem*, p. 372.</footnote>

<footnote n="303">³⁰³ Cette délégation est composée, selon Aubigné, de Théodore de Bèze, Pierre Martyr, Augustin Marlorat, François de Saint-Paul, Nicolas des Gallars, dit de Saules, Jean Raimond Merlin, Malo, la Tour, Morel, Perrucelli, la Riviere, la Boissiere et Jean de l'Espine, « Concession de l'assemblee de Poissi », *Histoire universelle, op. cit.*, livre 2, chapitre XXV, p. 146.</footnote>

<footnote>Alain Dufour donne une précision importante sur le sujet de cette délégation : quand il s'agissait de choisir une dizaine de ministres qui représenteraient la Réforme au colloque, le roi de Navarre fit venir de Genève Théodore</footnote>
porte-parole. Les moyenneurs sont divisés sur la stratégie à adopter. Montluc et Espence veulent se borner à des concessions disciplinaires et liturgiques, comme la communion sous les deux espèces, la simplification des rites du baptême ou la limitation de l'usage des images dans le culte, et prendre pour référence les premiers cinq siècles de l'histoire de l'Église. Or ces concessions ne touchent pas la question de la présence réelle ou non du corps et du sang de Jésus Christ dans les espèces consacrées dans l'eucharistie, qui est au cœur de la discorde entre catholiques et protestants. Les chefs politiques (le Roi de Navarre, la Reine Catherine, le Chancelier de L'hôpital) envisagent alors la possibilité de proposer, sur ce point, aux calvinistes une formulation analogue à celle de la *Confession d'Augsbourg* dans sa formule primitive de 1530 adoptée par Charles Quint lors de la paix d'Augsbourg de 1555. Cette formulation fournit une base de discussion pour le colloque.

Mais les moyenneurs se heurtent encore à la position inflexible de Calvin qui abomine toute idée de compromis religieux. Le chef spirituel des réformés voit le colloque comme la confrontation entre la Vérité et l'erreur, dont la première sortira, selon lui, nécessairement victorieuse en éblouissant l'adversaire. Dès la première séance qui a lieu le 9 septembre 1561, Bèze, son porte-parole, fait cette déclaration en ce sens :

> Messieurs, pour l'honneur de Dieu escoutez-nous en patience sans estre scandalisés : et despouillez pour un temps toute l'opinion que vous avez conceuë de nous. [...] Si quelqu'un [...] nous demande si nous rendons Jesus Christ absent de la Cene, nous respondons que non. Mais si regardons à la distance des lieux (côme il le faut faire quand il est question de la presence corporelle, et de son humanité distinctement consideree) nous disons que son corps est esloigné du pain et du vin autant que le plus haut ciel est esloigné de la terre. Attendu que, quant à nous, nous sommes en la terre, et les sacremens aussi : et quant à lui, sa chair est au ciel tellement glorifiee que la gloire comme dit sainct Augustin ne lui a point osté la nature d'un vray corps, mais l'infirmité d'icelui. Et si quelqu'un veut coclure de cela, que nous rendons Jesus Christ absent de la saincte Cene : nous respondons que c'est mal conclu. Car nous faisons cest honneur à Dieu, que nous croyons, suyvant sa parole, qu'encores que le corps d'icelui soit maintenant au ciel, et non ailleurs, et nous en la terre, et non ailleurs : ce nonobstant nous sommes faicts participãs de son corps et de son sang par une manière spirituelle, et moyennant la foy, aussi veritablement que nous voyons les sacremens à l'œil, les touchons à la main, les mettons en nostre bouche, et vivins de leur substance en ceste vie corporelle. Voilà en somme, Messieurs, quelle est nostre foy en cest endroit<fnref n="304" />.

En exposant cette conviction des réformés sur la Cène, Bèze provoque la colère des prélats. L'intransigeance catholique n'est pas moindre, avec le cardinal de Tournon, envoyé par le Pape, le légat pontifical Hippolyte d'Este et le général de la Compagnie de Jésus, Diego

<footnote>de Bèze – il ne pouvait inviter Jean Calvin, dont le seul nom soulevait trop de passions, « Genève 1558-1561 », *Théodore de Bèze, poète et théologien, op. cit.*, p. 77.</footnote>

<footnote n="304">³⁰⁴ « La harangue faicte par Monsieur Theodore de Besze, ministre la parole de Dieu [...] le mardi neufieme jour de septembre mil cinq cens soixante et un, en l'abbaye des nonnains de Poissy : fidellement recueillie et redigee par escrit ainsi que ledict de Besze la prononçoit », *Discours des actes de Poissy*, Paris, Guillaume Morel, 1561, pp. 27-32.</footnote>
Lainez, qui veillent sur l'orthodoxie. Il faut donc beaucoup de ténacité au Cardinal de Lorraine
pour proposer, lors de la troisième séance, une confession voisine de celle d'Augsbourg. C'est
un fiasco. Désolée, la Reine Catherine confie la question de la présence réelle à une commission
restreinte de dix personnes, dont elle choisit les cinq membres catholiques parmi les plus
ouverts. L'espoir renaît. Après plusieurs ébauches, une nouvelle formule eucharistique est
élaborée par Espence. Retouchée par les ministres, elle est présentée à l'assemblée des prélats.
Mais celle-ci la rejette. Le colloque est clos le 14 octobre 1561 sur un échec.

Dans un ultime effort, la Reine Catherine organise à Saint-Germain des conférences entre théologiens, du 28 janvier au 11 février 1562, pour tenter de trouver une voie médiane. Mais en vain. La concorde est décidemment un rêve impossible. Il ne reste guère que deux issues : la guerre ou la tolérance civile de la Réforme protestante<fnref n="305" />.

C'est dans ce contexte de discorde et de montée des tensions partisanes que Ronsard, qui se sent investi d'une responsabilité envers la France, compose le *Discours des misères*. Tandis que, dans le pays, des troubles divers montrent que bien des intransigeants catholiques et réformés ont opté pour la guerre, le poète Vendômois et non moins chef de file de la Pléiade adresse à la Reine Catherine des requêtes remplies de qualificatifs valorisants qui ont un objectif : la pousser, avant qu'il ne soit trop tard, à prendre la crise politico-religieuse en main tel que conseillé par Michel de L'hôpital, à travailler avec ténacité pour la conciliation :

[...] la France court en armes divisée,
Depuis que la raison n'est plus autorisée.
Mais vous, Royne tressage, en voyant ce discord
Pouvez, en commandant, les mettre tous d'accord :
Imitant le Pasteur, qui voyant les armées
De ses mouches à miel fierement animées
Pour soustenir leurs Roys, au combat se ruer,
Se percer, se piquer, se navrer, se tuer,
Et parmy les assaults forcenant pesle mesle
Tomber mortes du Ciel aussi menu que gresle,
Portant un gentil cueur dedans un petit corps :
Il verse parmy l'aer un peu de poudre : et lors
Retenant des deux camps la fureur à son aise,
Pour un peu de sablon leurs querelles appaise.
Ainsi presque pour rien la seule dignité
De vos enfans, de vous, de vostre autorité
(Que pour vostre vertu chaque Estat vous acorde)
Pourra bien appaiser une telle discorde. Disc., 195-212.

<footnote n="305">³⁰⁵ Arlette Jouanna, « La crise d’Amboise et l’avènement politique des moyenneurs », *La France du XVIᵉ siècle, op. cit.*, pp. 372-373.</footnote>
Les vertus attribuées à la Reine soulignent toute la confiance de Ronsard<fnref n="306" /> à son endroit.
Le Vendômois croit en cette figure politique de premier plan à partir de 1561. Il le lui signifie
dans la *Continuation*, à travers la bouche de la France à qui il fait dire :

Toutesfois en mon mal je n'ay perdu le cueur,
Pour avoir une Royne à propos rencontrée,
Qui douce et gracieuse envers moy s'est monstrée :
Elle par sa vertu, quand le cruel effort
De ces nouveaux mutins me trainoit à la mort,
Lamentoit ma fortune, et comme Royne sage
Reconfortoit mon cueur, et me donnoit courage. *Cont.*, 394-400.

La Reine Catherine est la destinataire principale du *Discours des misères* puis de la *Continuation*. Chaque sous-titre de ces discours la met au centre du propos de Ronsard, avec le groupe nominal *À la Royne mere du Roy par Pierre de Ronsard Vandomois* pour le premier, puis *À la Royne par Pierre de Ronsard Vandomois* pour le second.

Hostile à ce qu’il appelle « le joug de Médicis » (I, 800), Aubigné par contre applique l’anti-éloge à la Régente. Mais c’est d’une autre Catherine de Médicis qu’il s’agit cette fois, celle regardée par les huguenots comme étant l’instigatrice de la Saint-Barthélemy. Il s’agit dans *Misères* d’une longue interpellation sommative (I, 743-992) envers cette Reine. *Les Tragiques* développent contre la destinataire du *Discours des misères* et de la *Continuation* des contre-appels qui sont signes de désaccord sur la politique de la gouvernante de France. L’apostrophe suppose, dans cette œuvre, la contestation idéologique.

Pour Aubigné, c'est aussi parce qu'elle a mal éduqué ses fils que « fatale femme » (I, 725), Catherine de Médicis a couvert la France de malheurs sous leur commandement (II, 761-778). Contestant l'éducation défectueuse que cette Reine mère aurait donnée à Charles IX comme à Henri III, le poète huguenot regrette que ces deux princes Valois n'aient pas été faits très bons chrétiens d'abord, puis aient été entourés d'hommes justes afin de se conformer à la

<footnote n="306">³⁰⁶ Pourtant Ronsard aurait pu, écrit Laumonier, par dépit envers le Louvre qui a auparavant mal récompensé son zèle poétique au sein de la Pléiade, se dresser contre la politique de la Régente, ou même passer dans le camp des réformés dont la doctrine l'a tenté comme il l'avoue dans la *Remonstrance* (211-214). « Introduction », Pierre de Ronsard, *Discours des misères de ce temps, op. cit.*, p. X.</footnote>

<footnote>Mais c'est en prenant parti pour la France et pour l'Eglise que Ronsard s'adresse, avec éloquence, à la Reine Catherine et réclame son intervention rapide pour épargner à la France la guerre civile qui menace de la ravager. Outre que son loyalisme et son patriotisme sont restés intacts (« l'amour du pays, et de ses loix aussi, / Et de la verité me fait parler », *Rem.*, 709-710), le Vendômois proclame sa fidélité sincère au catholicisme :

> [...] l'Evangile sainct du Sauveur Jesuschrist,
> M'a fermement gravée une foy dans l'esprit,
> Que je ne veux changer pour une autre nouvelle,
> Et deussai-je endurer une mort tres cruel. *Rem.*, 85-88.</footnote>
fides royale. À propos de l'exercice du pouvoir royal, il n'y a pas, dans *Misères*, de concurrence entre les notions de « Rois » et de « Père ». « Rois » fait allusion à la place occupée dans la hiérarchie sociale. « Père », dans un sens analogue, insiste sur la nature des liens avec le peuple pris dans le sens de fils. Ce dernier cas fait du Roi une autorité légitime qui a pour fonction de veiller à la sécurité et au bien-être des sujets, le Roi étant assimilé à un berger dont la tâche consiste à assurer la bonne garde du « troupeau domesticq » (I, 198). Or le contraste piquant entre leur fonction sociale et leurs attitudes effectives (I, 197-206) qu'Aubigné voit chez les derniers Valois l'amène à taxer Charles IX et Henri III de « fols et jeunes roys » (I, 728), à leur adresser aussi de vives réprobations : (I, 483-494 ; II, 399-498).

Le livre des *Princes* (111-150 ; 499-524 ; 663-670 ; 709-712) pour sa part rejoint les exhortations de l'*Institution* (1-13 ; 63-70 ; 80-fin) concernant le Roi idéal. Nonobstant, ce livre est hostile à Charles IX devenu majeur au moment de la composition des *Tragiques*. À l'opposé de Ronsard célébrant ce jeune Roi en qui il place toute son espérance de retour rapide de la paix en France (*Inst.*, 101-104 ; *Cont.*, 413-428), Aubigné du vers 945 au vers 954 des *Fers* accuse ce Roi de faire partie des responsables du massacre de la Saint-Barthélemy. Il prend parti contre Charles IX, profère des cris de révolte contre son règne (II, 399-486). Le sens allégorique de « loups sanguinaires » (I, 198) se retrouve par ailleurs chaque fois que le réquisitoire des *Tragiques* introduit un décalage entre les exactions des soldats de ce Roi et la mission de protection des civils qui leur est assignée. *Misères* (197-553) puis *Les fers* (765-1143) montrent l'aveuglement avec lequel enfants, femmes et vieillards sont assassinés pendant les massacres qui ont culminé avec la Saint-Barthélemy où ils sont entassés pêle-mêle et, pire, interdits de sépulture. Le 10 septembre 1572, Bèze témoignait déjà de cette horreur :

> Nous sommes dans le deuil et dans les gémissements. Dieu veuille avoir pitié de nous ! Jamais on n'a vu tant de perfidie, tant d'atrocité. [...] Notre ville, où règnent encore la peste et la fièvre, se remplit de gens les plus malheureux de la terre. Ils n'ont échappé que grâce à la cupidité de leurs ennemis. Car autrement rien n'a été épargné, ni le rang, ni l'âge, ni le sexe<fnref n="307" />.

Il ressort de ces violences de la Saint-Barthélemy l'idée que les reistres ont, sous l'ordre des derniers Valois, agi avec la boucherie la plus complète. De même que les bourreaux des martyrs protestants dans *Les feux* et encore *Les fers*, les reistres se montrent vrais prédateurs. Aubigné leur reproche l'impiété, insiste sur leurs écarts envers la justice et la vertu. En plus des violences physiques, le poète accuse les Valois d'avoir, à travers les reistres, ôté aux gens des campagnes les moyens de leur subsistance ainsi que leurs protecteurs naturels : « sous la loi de la guerre, / Les tygres vont bruslans les thresors de la terre » (I, 437-438). Incapables de

<footnote n="307">³⁰⁷ « Lettre à messire Thomas Tilius, mon honoré frère et collègue, à Heidelberg », Genève, le 10 septembre 1572, *Illustrium et clarorum virorum epistolx selecclores superiore sxculo scriptse*, Leyde, 1617, p. 614.</footnote>
répondre aux aspirations qui motivaient chez les ancêtres la guerre contre l'envahisseur, la
Reine Catherine, Charles IX, Henri III, le Cardinal de Lorraine et leurs soldats deviennent donc
de vulgaires assassins.

Une telle abjection amène Aubigné à adresser premièrement *Les Tragiques* à ces figures
politiques, à les distinguer des « nourrissons de la France » (I, 564). Décrivant la Saint-
Barthélemy, Aubigné montre la Régente non pas telle la mère protectrice des sujets envers qui
Ronsard a porté une grande confiance dix avant cet holocauste, mais comme violant les lois
humaines les plus élémentaires. De fait, ne se contentant pas d'accumuler les actes horribles
qu'il fait porter à son commandement, Aubigné y ajoute le sacrilège en montrant une
« Catherine au cœur dur » (V, 1019) se réjouissant devant les tas des cadavres au moment où
« la tendre Elizabeth tombe et s'esvanouït » (V, 1020) et que le remord accable le reste du
Louvre. Refusant la sépulture aux morts, la Reine Catherine devient un monstre moral. Loin de
perpétuer la grandeur de la France, elle est faite élément de destruction massive, facteur de
souffrance et de mort pour les Français. Désignée par l'allégorie « geant morgueur » (II, 39),
sa régence s'est transmuée en « crainte des vivans » (I, 200).

Au lieu d'une célébration de la Reine Catherine, s'amenuise donc dans *Les Tragiques*
l'image de sa sagesse offerte par les *Discours*. Au-delà de cette contestation de la Régente,
Aubigné opère une désacralisation radicale de la figure du Roi Charles IX, esquisse son portrait
de roi-tyran qui, dans le vice et dans le sang, tient la France en servitude. Les adjurations à
l'endroit des prétendus mauvais rois mettent ainsi en exergue l'idée d'une dégénérescence
générale de la monarchie des Valois que Ronsard exhortait, en 1562, à prendre en main le destin
de la France. Le ton que l'*Institution*, le *Discours des misères* et la *Continuation* emploient à
l'endroit de Charles IX puis de la Reine est valorisant. Très remonté contre les exactions de ces
figures royales, Aubigné lâche au contraire à leur intention ses plaintes déchirantes (I, 758-766).

Au même titre que Ronsard, Aubigné fait, dans plusieurs autres endroits de son discours
poétique sur les guerres de religion, un recours intermittent à la remontrance. Le but de ce
registre discursif consiste à déconseiller toute idée de relâchement aux chefs militaires du
groupe idéologique. Les deux poètes multiplient à l'intention de ces allocutaires les mots de la
supplication, aussi les appels solennels agrémentés d'accents courtois pour ne leur laisser nul
autre choix que la régénération idéologique ou la fermeté en faveur du parti. Ronsard et
Aubigné ne parlent pas cependant, cette fois, aux mêmes individus.
Tandis que dans la *Remonstrance* l'interpellation sert à condamner les agissements du prince de Condé que Ronsard juge, en 1562, non conformes au code de solidarité entre nobles, dans *Les Tragiques*, c'est à Henri de Navarre, chef militaire des réformés après Condé, qu'Aubigné applique l'admonestation à la fin des guerres de religion.

Pour définir la place et la fonction de la remontrance dans les deux discours poétiques, il est impératif de garder à l'esprit son contenu sémantique et les circonstances particulières de son élocution. Cela est d'autant plus judicieux qu'en l'absence d'une définition, la remontrance risque d'être associée à la satire des mœurs. Or elle est un discours de protestation polie contre les actions de tel ou tel grand personnage interpelé sans détour.

Ainsi que l'indique Valentin Esprit Fléchier<fnref n="308" />, la remontrance même le respect qu'un sujet doit à son souverain avec la confiance que doit avoir un magistrat qui porte la parole de la justice. Elle a le sens de requête lancée à l'endroit des grandes figures sociales pour les amener à s'autocritiquer. Son objectif consiste, pour Ronsard comme pour Aubigné, à convaincre son allocutaire à revoir sa position nouvelle, Condé pour le premier, Navarre pour le second.

Les circonstances de cette énonciation sont, dans les *Discours*, celles où menant les troupes réformées après le massacre de Wassy le 1er mars 1562, Condé s'empare de lieux stratégiques dont Orléans, la vallée du Rhône, le Dauphiné, le Languedoc, Lyon. Composés par Bèze et Hotman alors conseillers du chef militaire des réformés, la *Déclaration* et la *Protestation* du 8 avril 1562 ainsi que le *Traité d'association* du 11 du même mois justifient la prise de ces lieux par le devoir, pour le seul prince du sang adulte après Antoine de Bourbon, son frère finalement rangé dans le camp catholique, de libérer Charles IX et sa mère de l'emprise des triumvirs<fnref n="309" />. Force est de citer cette déclaration, pour mieux appréhender la prise d'armes des réformés, que Ronsard critiquera sévèrement :

> Nous soubsignez, n'ayans rien en plus grande recommandation, apres l'honneur de Dieu, que le service de nostre Roy, et la conservation de sa couronne, pendant sa minorité, sous le gouvernement de la Royne sa mere establie et authorisee pas les Estats : voyans l'audace, temerité et ambition d'aucuns des subjects dudict Seigneur, mesprisans sa jeunesse, avoir esté si grande, qu'ils ont bien osé non seulement s'assembler et prendre les armes contre ses edicts, pour avoir icelles mettre à mort un bon nombre de ses povres subjects, en n'espargnant ni aage ni sexe, sans aucune autre occasion, sinon qu'ils estoyent assemblez pour prier et servir Dieu, fuyant la permission des Edicts : mais aussi ne pouvant estre retenus par aucunes loix divines ou humaines, avec lesdictes armes se sont saisis de la

<footnote n="308">³⁰⁸ « Oraison funèbre de Monsieur le premier président de Lamoignon, prononcée à Paris dans l'Église de Saint-Nicolas du Chardonnet le 18 février 1679 », 2e partie, *Collection intégrale et universelle des orateurs sacrés du premier ordre, du second ordre et du troisième ordre*, publiée par M. L'abbé Migne, III, contenant les œuvres choisies du P. Damascen et les œuvres oratoires complètes de Fléchier, Paris, Ateliers catholiques du Petit-Montrouge, 1845, p. 1109.</footnote>

<footnote n="309">³⁰⁹ Arlette Jouanna, « La justification de la prise d'armes de Condé », *La France du XVIᵉ siècle, op. cit.*, 1996, p. 398.</footnote>
personne du Roy, et de la Royne et mon-seigneur d'Orléans. Et ne pouvans par telle et si temeraire
entreprise conjecturer, sinon une certaine deliberation de ruiner, sous l'authorité du Roy detenu et
captif, avec la vraye religion la plus grand' part de ceux de l'estat de Noblesse et du tiers Estat, et
generalement tous ceux qui en font profession, qui sont des plus fideles et obeissans subjects du Roy :
qui seroit un vrai moyen de mettre la courône de France en proie.

Nous à ces causes desirans à nostre pouvoir remettre sa Majesté et sa couronne en seureté, et la Roine
en son authorité, et aussi conserver les pouvres fideles de ce royaume en la liberté de conscience, qu'il
a pleu au Roy leur permettre par les Edicts, faicts par l'advis des princes du sâg, des Seigneurs du
conseil du Roy, et des plus notables de toutes les cours des Parlemens de ce Royaume assemblez, et
par deliberation de la plus part des Estats, laquelle doit demeurer inviolable, pendant la minorité dudict
Seigneur : avons esté comme bons et loyaux subjects forcez et côtrainctes de prendre les armes, qui est
le moyen que Dieu nous a mis en main contre violence<fnref n="310" />.

Quand le Duc de Guise, le Maréchal de Saint-André et le Connétable de Montmorency
ramènent la famille royale de Fontainebleau puis parlent au nom de Charles IX, Condé reste
clairement persuadé qu'il s'agit d'un coup de force destiné à l'isoler du pouvoir. Son objectif
est, selon ses déclarations, de faire appliquer les édits promulgués en janvier 1562 à Saint-
Germain en faveur des protestants. Ainsi, il ne tarde pas à rassembler ses troupes. Or la Reine
Catherine soutient que Charles IX et elle ne sont pas prisonniers.

En cette période de haute tension où il voit le Bourbon et ses hommes menacer d'envahir
la capitale malgré les assurances données par la Reine, Ronsard lui réserve une remontrance
longue de cent cinquante-huit vers (Rem., 610-759). On voit le Vendômois se passer de la satire
générale des mœurs des Français puis assumer le discours sur les guerres de religion comme un
appel solennel à la régénération monarchique. La mission qu'il se fixe devient essentiellement
de contre-propagande. Au comble de l'inquiétude du fait de ces prises d'armes qui viennent
accentuer la crainte des violences provoquées antérieurement par la conjuration d'Amboise,
Ronsard adresse, avec son parler ferme, ses requêtes émouvantes à Condé.

Ce compère du Vendôme fut-il cependant si inaccessible que le prince des poètes, pour
lui faire part de ses désapprobations sur ses agissements, dût faire recours à l'écrit public qu'est
la *Remonstrance* ? À défaut de pouvoir être reçu, pour quelle raison Ronsard n'a-t-il pas fait
recours à la possibilité qu'offre la lettre de communiquer à son allocutaire ce qu'on ne peut pas
lui dire oralement du fait de barrières impénétrables ?

Condé assigné à demeure au Louvre par François II après la conjuration d'Amboise,
Ronsard avait là l'occasion d'une rencontre qui lui eût permis de lui dire en face ses pensées

<footnote n="310">³¹⁰ Traité d'association faicte par Mon-seigneur le Prince de Condé, avec les Princes, Chevaliers de l'ordre, Seigneurs, Capitaines, Gentils-hommes, et autres de tous estats qui sont entrez ou entrerônt ci-apres en ladicte Associatiò, pour maintenir l'hôneur de Dieu, le repos de ce Royaume, et l'estat et liberté du Roy, sous le gouvernement de la Royne sa mere. Fait, arresté et publié à Orléans, l'an de nostre Seigneur, M.D.LXII. l'onzieme jour d'avril, The Newberry Librairy, 1562. gallica.bnf.fr</footnote>
personnelles. Seulement c'est avril 1560. Condé n'a pas, à cette époque, levé des troupes avec les gentilshommes réformés, et Ronsard, qui n'a pas encore pris position contre la Réforme, croit dans la même période que la Reine réussira sa politique de concorde. Nonobstant, du fait des charges encore fumantes de la *Continuation* contre Bèze et les protestants, nous voyons mal Ronsard accéder au chef militaire de la Réforme dont l'armée sous ses ordres est dans les environs de Paris du 25 novembre au 19 décembre 1562. C'est durant ce siège qu'il compose la *Remonstrance* où il fait ses reproches au prince du sang devenu chef militaire des Français accusés de sédition. Comme envers Charles IX à travers l'*Institution* puis envers la Reine Catherine dans le *Discours à la Royne* puis la *Continuation*, Ronsard ne veut pas se contenter d'une communication orale ou écrite privée avec Condé. Loin de lui l'idée d'une discussion qui arrêterait les vérités capitales qu'il lui faut faire entendre à son compère du Vendôme entre eux deux seuls. À travers Condé, Ronsard parle également, avec la plus grande fermeté, à tous les gentilshommes qui, avant de devenir réformés, formaient au Louvre une assemblée de gens bien nés et liés par l'honneur à travers un pacte tacite.

Arlette Jouanna<fnref n="311" />, à qui nous faisons plus d'un emprunt, le souligne : le roi et les nobles de son royaume ont intérêt à coopérer. Le roi parce qu'il ne peut pas gouverner son royaume s'il n'a pas l'allégeance des puissants lignages provinciaux ; ces derniers parce que le monarque est le pourvoyeur des emplois et des honneurs dont ils ont besoin. La monarchie ne dispose pas de nombre suffisant d'agents ni d'une force armée assez importante pour faire exécuter ses volontés en l'absence d'une adhésion des nobles du royaume. Possédant de vastes domaines, jouissant d'un prestige considérable, ceux-ci ont un atout qui les rend iremplaçables aux yeux du roi. Cet atout, c'est leur crédit, qui se traduit par le nombre de parents, d'amis, de fidèles et de clients qu'ils sont capables de mobiliser. Le roi a besoin des nobles pour tenir les provinces. Il les attache à son service en leur donnant des charges de gouverneur et de lieutenants généraux, qui font d'eux ses représentants. Sans le crédit des gouverneurs, le recrutement des compagnies d'ordonnance ne peut se faire. Le roi a besoin de leur connaissance des hommes et du pays, ainsi que des dévouements qu'ils savent susciter. Il utilise leur fortune et leur crédit, au sens financier, cette fois, du terme. La difficulté à se procurer des espèces rapidement et à les acheminer dans le lieu voulu est tel que le roi est obligé, au XVIe siècle, de demander aux grands qui le servent dans les ambassades ou les expéditions guerrières de lui avancer les fonds nécessaires. Il les rembourse plus tard, soit en pensions, soit en dons d'argent, soit en assignations sur telle ou telle recette royale. D'ailleurs, il rend des services analogues aux nobles lorsqu'ils ont, eux aussi, un besoin urgent d'argent frais (dot d'une fille, équipement

<footnote n="311">³¹¹ « Le pacte tacite entre le Roi et les nobles », *La France du XVIe siècle, op. cit.*, pp. 223-226.</footnote>
d'un fils). Si le roi a besoin des nobles et en particulier des plus grands d'entre eux, ceux-ci sont dans la même situation à son égard.

Le roi ne distribue pas seulement des emplois aux gentilshommes, qui en distribuent à leurs clientèles à leur tour. Il est également pourvoyeur d'honneur : honneur issu d'une dignité ou d'une appartenance à l'Ordre royal de Saint-Michel, créé par Louis XI et encore prestigieux dans la première moitié du siècle ; mais aussi honneur conquis à la pointe de l'épée, le seul véritable selon les gentilshommes. Or qui mieux que le roi peut offrir une belle et bonne guerre à sa noblesse ? Les gentilshommes trouvent dans la guerre l'occasion de s'illustrer par des prouesses, et d'être ainsi récompensés par des charges. Nés de grandes familles, ils tendent tous vers un but : se faire remarquer du roi par sa bravoure, faire connaître son nom, conquérir l'honneur, obtenir la charge de lieutenant général et, pour finir, celle de maréchal de France.

Sensible à ces intérêts communs entre Charles IX et les nobles de son royaume, Ronsard travaille à arracher à la Réforme Condé et les gentilshommes convertis à cette foi (Rem., 469-514) afin qu'ils réalisent avec lui leurs besoins communs. Il parle à leurs esprits comme à leurs cœurs, leur donne des conseils de modération, les supplie de déposer les armes.

Aubigné, lui, exige, à l'autre bout des guerres de religion, d'Henri de Navarre une posture inflexible contre la Ligue. Tant que le Navarrais est à la tête des troupes huguenotes, ses partisans militaires et civiles gardent serrés les rangs. Quand il embrasse le catholicisme, une foule de protestants quitte, comme lui, la Réforme. Désapprouvant l'abjuration de ce chef, Aubigné l' interpelle sur le sujet à divers moments des Tragiques :

Henry, qui tous les jours vas prodigant ta vie,
Pour remettre le regne, oster la tyrannie,
Ennemy des tyrans, ressource des vrais rois,
Quand le sceptre des lis joindra le Navarrois,
Souvien toi de quel œil, de quelle vigilance,
Tu cours remedier aux malheurs de la France.
Souvien-toy quelque jour, combien sont ignorans
Ceux qui pour estre rois, veulent estre tyrans. I, 594-600.

Toy prince prisonnier tesmoing de ces merveilles,
Tu as de tels discours enseigné noz oreilles,
On a veu à la table en public tes cheveux
Herisser en contant tels accidents affreux :
Si un jour oublieux tu en perds la memoire
Dieu s'en souviendra bien à ta honte, à sa gloire. V, 1025-1030.

Connois par qui tu fus victorieux, Henry :
Tout ploye soubs ton heur, mais il est predit comme
Ce qu'on debvoit à Dieu fut pour le Dieu de Rome. V, 1369-1370.
Ronsard, lui, a par ailleurs à l'endroit de Guise, Montmorency, Aumalle et Saint-André des mots assez vibrants (Rem., 759-784) pour les pousser, en 1563, à restaurer l'autorité de Charles IX et à protéger le bien commun, tous deux menacés selon lui par Condé et ses troupes. La guerre étant devenue inévitable en 1562, Ronsard montre à ces allocutaires les rôles historiques que la crise politico-religieuse appelle chacun d'entre eux à jouer. Il parle encore aux hommes de ces figures militaires (Rem., 809-812), transformant à leur égard les motifs politiques de la mobilisation militaire en motifs de guerre sainte.

Bref, avec les interpellations de la Reine Catherine, de ses enfants, de Condé, de Navarre comme des autres princes, Ronsard et Aubigné disent chacun ce qu'il a sur le cœur devant des agissements contraires à son imaginaire éthique. La remontrance est, pour chacun d'entre eux, le moyen de faire part de ses doléances aux figures qui jouent les premiers rôles dans les guerres de religion. Tentative de récupération idéologique à l'endroit des chefs militaires réformés, ce style oratoire ne laisse nul autre choix aux figures politiques et militaires que leur mobilisation effective en faveur de la paix ou leur changement de conduite.

En marge de ces allocutaires de premier plan, une autre catégorie d'allocutaires majeurs est présente dans les *Discours* comme dans *Les Tragiques* : les porteurs de parole ou de vérité. La remontrance s'étend dans les deux œuvres aux hommes d'Église, aux chargés de justice des cités ainsi qu'aux poètes officiels, à tous les collaborateurs des Valois donc. Sa spécificité dans cette mesure est qu'elle exhibe les manquements au devoir de dignité et de vérité.

Avant d'admonester Condé dans la *Remonstrance*, Ronsard a passé en revue les fautes commises, selon lui, par les chefs religieux du royaume. Spécifiquement, muni du mandat qu'il porte la parole de la France et de ses lois, il accuse les prélats (Rem., 425-432) d'être incapables d'apporter la réplique théologique appropriée à Bèze et à Hotman. Il indexe encore les juges peureux (Rem., 451-468).

Aubigné, comme lui, regrette que cet entourage du Louvre se soit détourné de son rôle de garant de l'ordre social de la France. Dès *Misères*, le poète huguenot s'en prend aux chargés des finances et de la justice (163-170). Dans le même ordre que la *Remonstrance*, il reproche ensuite dans *Princes* (155-156) puis dans *La chambre dorée* (197-232 ; 674-685 ; 1011-1022) aux « prestres sans crainte » (II, 710), mais surtout aux membres du parlement de Paris d'être incapables de parler en toute franchise aux Valois, de faillir donc à la *parrésia*.

Les deux poètes dénoncent ainsi avec la même virulence le silence complice, la peur et la résignation des garants de la justice et de la vérité qui laissent faire le mal. Par la même occasion, ils déploient à l'intention des autres écrivains du siècle les appels solennels chargés
de les obliger à dénoncer, comme eux, la situation générale du royaume. Tandis que le Vendômois, après les exhortations de l'Élégie (1-8 ; 12-18 ; 19-24), appelle les autres poètes des années 1560 à armer, comme lui, Apollon en faveur du Roi (Rem., 527-532), Aubigné regrette, pour sa part, que les flatteurs aient mis la vérité sous le boisseau :

Des ordures des grands le poëte se rend sale,
Quand il peint en Caesar, un ord Sardanapale,
Quand un traistre Sinon pour sage est estimé,
Desguisant Neron en Trajan bien-aymé,
Quand d'eux une Taïs, une Lucrece est ditte,
Quand ils nomment Achill' un infame Thersite,
Quand par un fat scavoir, ils ont tant combattu
Que, souldoiez du vice, ils chassent la vertu :
Ils chassent les esprits trop enrichis des graces
De l'esprit eternel, qui ont à pleines tasses
Beu du nectar des cieux. II, 89-99.

Parce qu'il a fait l'objet d'attaques directes d'écrivains protestants, Ronsard ne manque pas aussi d'entrer dans la polémique contre ceux qui s'en prennent à sa poésie ainsi qu'à sa vie privée. Il s'agit précisément dans la *Responce* de la défense de son art et de sa personne contre des prédicants genevois.

Mais Ronsard est surtout ferme contre Bèze. Après la Reine Catherine, ce second de Calvin est son autre allocutaire principal dans la *Continuation*. Dans cette section des *Discours*, l'apostrophe *ad hominem* équivaut à la sommation. Il s'y agit d'un appel à la raison, car Ronsard convie sa cible à revoir ses agissements personnels au nom de la paix entre Français. Les supplications qu'il adresse à Bèze participent d'un art de la persuasion se servant de la flamme patriotique pour le ramener sur le droit chemin de la concorde (Cont., 95-318). Sur les plans moral et patriotique, Ronsard envisage clairement d'amener Bèze à se faire des reproches. Calvin n'est pas épargné (Cont., 201-208), la masse populaire qui suit Bèze aussi. Tandis qu'à ses yeux la Réforme remet gravement en question l'autorité du Roi et du Pape, Ronsard, à travers les longues apostrophes adressées à Bèze (Cont., 95-318) et à Condé (Rem., 610-759), presse les huguenots de déposer les armes. La riposte à la propagande protestante est en sens tentative de neutralisation. Elle fait de la contre-argumentation polémiste un moyen de démolition des thèses doctrinales des ennemis idéologiques qu'il s'agit de convaincre de leurs erreurs, de réduire au silence et de désarmer. Pour Aubigné au contraire, il s'agit de faire entendre « la voix qui console » (IV, 585) aux membres de cette communauté. Ronsard et lui parlent tous deux aux huguenots, mais avec des tonalités et des buts différents.
## 2.2. France et masses partisanes

Qu’il s’agisse des *Discours* ou des *Tragiques*, l’interpellation vise encore les partisans. Pour quels motifs Ronsard et Aubigné n’oublient pas ces foules ? Quelle valeur représentent celles-ci à leurs yeux ? Quelle est la nature des apostrophes qu’ils leurs adressent ?

Dès le *Discours à la Royne*, l’expression « la France à joinctes mains » (50) place les Français au cœur des préoccupations de Ronsard. Elle est dans *Les Tragiques* l’équivalent sémantique de « la France [...] affligee » (I, 97) et de « la France affolee » (I, 978). Plusieurs « nous » employés par Aubigné renvoient encore à la France. On en trouve des exemples dans *Misères* (196, 228, 800, 1048, 1197, 1268), *Princes* (625, 747, 862), *La chambre dorée* (197) et *Les fers* (1533-1538).

Cependant, tandis qu'Aubigné réduit très vite la notion de France à la communauté huguenote et que plusieurs « nous » qu'il emploie désignent ses coreligionnaires (Préf., 252 ; I, 1277-1284 ; IV, 668 ; 747-748 ; V, 477-479), Ronsard pour sa part préserve l'idée de groupe national. À la différence du poète des *Tragiques*, le possessif « nostre France » qu'il emploie au vers 4 de la *Continuation* indique précisément la terre de la foule des Français qui sont restés fidèles au catholicisme et au Roi. L'expression « ses propres enfans » (Cont., 7) qui ont pris et devêtu, et jusqu'à la mort vilainement battu cette France renvoie dans le même sens aux réformés que la France elle-même appelle « mes peuples mutins » (Cont., 373) et accuse d'être les auteurs de ses malheurs (Cont., 337-392). Ces mauvais sujets constituent la « tourbe mutine », groupe nominal qui se retrouve dans l'Élégie (13) et dans la *Remonstrance* (235). Autrement dit, le public dans lequel le Vendômois se fond et au nom duquel il écrit les *Discours* est la partie de la société française des années 1560 qui est restée fidèle aux différents rois de ce temps et qui a conservé les traditions religieuses du royaume. Cette masse catholique se confond avec la France en général. Ce sont les habitants du royaume dans leur majorité, avec leurs pensées morales et leurs traditions religieuses, les fidèles au Roi et au Pape.

Au moment des prises d'armes de Condé, Ronsard voit cette partie de la France comme un partisan dont le Louvre a besoin pour faire face à la Réforme. C'est dans cette masse que se recrutent les soldats royaux.

Conscients de cet enjeu capital de la représentation démographique sur l'étendue du royaume, les réformés défendent leurs agissements des années 1560 avec une série de déclarations dont l'Avis aux lecteurs qui précède la Confession de foy, faite d'un commun accord par les François, qui désirent vivre selon la pureté de l'Évangile de nostre Seigneur Jesus-Christ, et présentée au Roy François II à Amboise en 1560 rend compte des objectifs :
Pource que durant les troubles de guerre qui sont advenus en France, au grand regret des bons Seigneurs qui ont mesmes esté contrains de prendre les armes, il s'est semé beaucoup de faux blasmes contre eulx, pour rendre la vérité de Dieu odieuse en leurs personnes, ils furent lors contrains de publier quelques déclarations pour maintenir leur intégrité<fnref n="312" />.

Dans le contexte de la crise d'Amboise où l'accusation de sédition permet aux Guise de
justifier l'exécution des conjurés, les réformés font notamment circuler un *Advertisement au
peuple de France*, qu'ils interpellent en ces termes :

Pauvre peuple, le présent advertisement vous est fait, pour vous exhorter de démeurer constamment en l'obéissance et fidélité de nostre bon Roy très-chrestien, et vous donner à entendre l'entreprise et machination qu'aucuns ennemis de Dieu ont dressee à l'encontre de nostre Roy, la Royne mere, messeigneurs de France, les princes du sang : et en général de tout ce pauvre royaume. Sachez donc que ceux de la maison de Guise prétendent quéreller la couronne de France, sur un droict enfumé qu'ils veulent débattre à raison de Hugues Capet : lequel qu'ils disent avoir occupé ce royaume<fnref n="313" />.

Parallèlement à leur *Confession de foy* et au texte intitulé *Les Estats de France opprimee par la tyrannie de Guise, au Roy leur Souverain Seigneur*, les réformés font aussi suivre cet *Advertisement* de la *Complainte au peuple françois*, qui contient cet appel à la mobilisation collective contre les Guise :

Peuple françois, l'heure est maintenant venüe qu'il faut monstrer quelle foy et loyauté nous avons à
nostre bon Roy. L'entreprise est descouverte, la conspiration est cogneue : les machinations de la
maison de Guise sont révélées. Voici les estrangers à nos portes, qu'ils ont fait venir aux despens du
Roy, pour estre ministres et instrumens de leurs meschante entreprises<fnref n="314" />.

À la mort de François II, quand ils estiment que Charles IX et la Reine Catherine sont
prisonniers des Guise, les réformés publient aussi le 8 avril 1562 une *Déclaration faicte par
Monsieur le Prince de Condé, pour monstrer les raisons qui l'ont contraint d'entreprendre la
défence de l'authorité du Roy, du gouvernement de la Royne, et du repos du royaume*. Comme
par rapport à l'évènement d'Amboise, cette déclaration s'inscrit dans la lutte contre le blâme
de sédition dont les réformés sont toujours accusés. L'objectif y est clairement affirmé :

Couper chemin à toutes telles frivolles allégations, et afin que tous fidèles et loyaux subjects,
serviteurs, alliez et confédérez de ce royaume, entendent laquelle des deux parties est coupable, [...]  
assavoir, qu'auparavant la venue dudit Sieur de Guyse, les choses estoyent tellement reiglées et  
composées par l'Édit du mois de janvier, que déjà les troubles survenus pour la religion, estoyent

<footnote n="312">³¹² *Mémoires de Condé, op. cit.*, I, p. 411.</footnote>

<footnote n="313">³¹³ « Confession de foy, faite d'un commun accord par les François, qui désirent vivre selon la pureté de l'Évangile de nostre Seigneur Jesus-Christ, et présentée au Roy François II à Amboise en 1560 », *Mémoires de Condé, op. cit.*, I, p. 402.</footnote>

<footnote n="314">³¹⁴ *Idem*, p. 404.</footnote>
appaisez pour la pluspart, et quant à ceux qui restoyent, il se trouvera qu'ils n'estoyent tels qu'il en falut esmouvoir une guerre civile<fnref n="315" />.

La *Protestation* donne un écho retentissant à ce rejet de l'accusation de sédition, car Condé, qui a demandé aux églises réformées de lui envoyer à Orléans autant d'argent et d'hommes qu'elles pourraient<fnref n="316" />, y proclame à l'intention de la France :

> Que ce n'est nulle passion particulière qui le meine ; ains que la seule considération de ce qu'il doit à Dieu, avec le devoir qu'il a particulièrement à la couronne de France, sous le gouvernement de la Royne, et finalement l'affection qu'il porte à ce royaume, le contraignent à chercher tous moyens licites selon Dieu et les hommes, et selon le rang et degré qu'il tient en ce royaume, pour remettre en pleine liberté la personne du Roy, la Royne et Messieurs ses enfans, et maintenir l'observation des édicts et ordonnances de sa Majesté, et nommément le dernier édict survenu sur le faict de la religion, avec l'advis des princes du sang, seigneurs du Conseil, présidens et conseillers des parlemens de ce royaume<fnref n="317" />.

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, les discours sur les guerres de religion ne sont pas destinés ainsi au seul cercle de ceux qui savent lire en ce temps. À cette époque, on ne peut être qu'étonné par l'envolée extraordinaire de l'information avec les imprimés qui circulent dans les villes, écrit Denis Crouzet<fnref n="318" />. Il suffit en ce temps d'une unique impression pour qu'un écrit soit aussitôt l'objet d'une prise de connaissance collective, qu'il soit lu publiquement et discuté. Les écrits de ce temps sont destinés à mettre en place un écran entre le public et les rumeurs qui peuvent circuler ou se créer spontanément.

À la différence de Ronsard, les partisans d'Aubigné correspondent aux Français avec des convictions et des pratiques religieuses nouvelles. C'est la population minoritaire des calvinistes. Depuis les 95 thèses de Martin Luther en 1517, ces réformés se recrutent dans la population non-agricole, masculine, jeune et instruite, parmi les nobles, les notables, les artisans et même le clergé. Répartis à travers toute la France, les calvinistes sont en 1560 près de 10% de la population totale<fnref n="319" /> estimée à l'époque à 16 200 000 habitants<fnref n="320" />. On peut estimer ces protestants à environ 2 000 000 vers 1560. Ce chiffre est important si l'on y rajoute les sympathisants qui critiquent l'Église catholique et qui veulent sa réforme. Jusqu'au tiers de la

<footnote n="315">³¹⁵ « Lettre de Monsieur le Prince de Condé, aux Églises réformées de France, écrite à Orléans le 7 avril 1562 », *ibidem*, III, pp. 229-230.</footnote>

<footnote n="316">³¹⁶ *Idem*, p. 221.</footnote>

<footnote n="317">³¹⁷ *Ibidem*, pp. 232-233.</footnote>

<footnote n="318">³¹⁸ « L'information : un enjeu de la lutte », *Les guerriers de Dieu, op. cit.*, p. 187.</footnote>

<footnote n="319">³¹⁹ Brustier, « La France peut-elle basculer dans la guerre civile ? ». http://www.slate.fr/source/86325/gael-brustier</footnote>

<footnote n="320">³²⁰ « Évolution de la population de la France métropolitaine (estimations avant 1950) », compilation de données Insee, Ined et Jacques Dupâquier, *Histoire de la population française*, Paris, PUF, 1988. URL : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_démographique_de_la_France#Évolution_du_number_d'habitants_en_métropole</footnote>
population est susceptible de basculer dans le calvinisme. Ronsard lui-même est tenté de devenir réformé, ainsi qu'en témoigne sa *Remonstrance* (211-214).

Avec Arlette Jouanna<fnref n="321" />, on apprend qu'une partie importante de ces protestants de 1560 vient du clergé. Ils sont d'anciens curés ou d'anciens moines, ou encore des évêques. Le plus connu de ces évêques protestants est Odet de Châtillon. La Réforme compte aussi parmi ses membres des individus issus de la noblesse. L'adhésion d'une forte proportion de nobles a été décisive pour son expansion. Elle lui a donné, souligne Arlette Jouanna<fnref n="322" />, un poids social et des hommes de guerre. De 13 à 50% des nobles d'une région deviennent protestants. Or la noblesse représente 1% de la population. Il y a donc beaucoup de nobles réformés. Parmi ces nobles il y a des personnalités exceptionnelles, dont des femmes, comme Jeanne d'Albret, mère d'Henri IV. Cette adhésion des nobles au protestantisme est d'une importance capitale pour la Réforme car en plus de savoir faire la guerre, ces figures ont de l'influence. Le passage d'un noble à la Réforme entraîne le plus souvent celui de ses proches.

Une troisième catégorie de protestants est composée par les habitants des villes, qui sont les foyers des universités, des foires et des imprimeries. Dans les villes les artisans, les marchands et les officiers sont beaucoup plus touchés. À Toulouse en 1561, tous les capitouls sont réformés. Dans le Midi, des villes telle La Rochelle deviennent protestantes et on y chasse parfois les catholiques. À Lyon, le tiers de la population devient protestant, à Paris 15%. Cette surreprésentation dans le monde urbain constitue une force pour le calvinisme, qui recrute dans des milieux alphabétisés et dynamiques. Poitou et le Cévennes exceptés, la Réforme est cependant faiblement représentée en milieu rural. Le catholicisme l'emporte dans ces zones avec des formes collectives et extériorisées du culte ainsi que l'omniprésence du sacré.

Du point de vue temporel, 1560 est l'année de l'apogée du protestantisme français. Du fait des massacres qui culminent avec la Saint-Barthélemy, cette communauté enregistre cependant de lourdes pertes humaines. Même si les chiffres avancés par les historiens de cet évènement ne concordent pas, les tableaux suivants fournis par Janine Garrisson<fnref n="323" /> et Arlette Jouanna<fnref n="324" /> donnent une idée de l'ampleur de ces pertes de 1572 :

<footnote n="321">³²¹ « L’éclosion des églises réformées. La répartition des conversions sociales », *La France du XVIᵉ siècle, op. cit.*, p. 326.</footnote>

<footnote n="322">³²² *Idem*, p. 327.</footnote>

<footnote n="323">³²³ « Des chiffres et des hommes », *La Saint-Barthélemy*, Bruxelles, Complexe, 1987, p. 184.</footnote>

<footnote n="324">³²⁴ « Appendices », *La Saint-Barthélemy. Les mystères d'un crime d'État*, Paris, Gallimard, 2007, p. 367.</footnote>
# Le nombre de victimes de la Saint-Barthélemy à Paris

## (XVIᵉ – XVIIᵉ siècles)

### I. Chiffres avancés par les contemporains de l'évènement :

#### Catholiques engagés

<table><tr><td>Brantôme</td><td>4 000</td></tr><tr><td>Capilupi</td><td>3 000</td></tr><tr><td>Gasso</td><td>4 000</td></tr><tr><td>Haton</td><td>7 000</td></tr><tr><td>Tavannes</td><td>2 000</td></tr></table>

#### Protestants engagés

<table><tr><td>Aubigné (Agrippa d')</td><td>3 000</td></tr><tr><td>Crespin (et continuateur)</td><td>10 000</td></tr><tr><td>Goulart (Simon)</td><td>10 000</td></tr><tr><td>La Popelinière</td><td>1 000</td></tr><tr><td>Serres (Jean de)</td><td>10 000</td></tr><tr><td>Sully</td><td>2 000</td></tr><tr><td>Tocsain (anonyme)</td><td>2 000</td></tr></table>

#### Modérés

<table><tr><td>Brantôme</td><td>4 000</td></tr><tr><td>Conon</td><td>2 à 3 000</td></tr><tr><td>Geiskofer</td><td>2 à 3 000</td></tr><tr><td>Thou (de)</td><td>10 000</td></tr></table>

### II. Auteurs postérieurs

#### XVIIᵉ siècle

<table><tr><td>Bossuet</td><td>6 000</td></tr><tr><td>Davila</td><td>10 000</td></tr><tr><td>Mezeray</td><td>5 000</td></tr></table>

#### XVIIIᵉ siècle

<table><tr><td>Caveiras</td><td>1 000</td></tr></table>

# Annexe 1

## Distribution professionnelle des massacres de 1572 d'après les listes fournies par les sources protestantes.

<table><thead><tr><th>Ville</th><th>Nobles et « sieurs de »</th><th>Hommes de loi, officiers</th><th>Marchands</th><th>Maîtres d'école, pasteurs</th><th>Artisans</th><th>Sans qualification, domestiques</th><th>Profession inconnue</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Bourges</td><td>—</td><td>7</td><td>6</td><td>—</td><td>8</td><td>—</td><td>9</td><td>23</td></tr><tr><td>Meaux</td><td>—</td><td>5</td><td>13</td><td>—</td><td>15</td><td>1</td><td>—</td><td>29</td></tr><tr><td>Troyes</td><td>—</td><td>1</td><td>11</td><td>—</td><td>22</td><td>2</td><td>—</td><td>36</td></tr><tr><td>Orléans</td><td>2</td><td>15</td><td>50</td><td>2</td><td>47</td><td>11</td><td>15</td><td>142</td></tr><tr><td>Rouen</td><td>3</td><td>9</td><td>18</td><td>3</td><td>119</td><td>3</td><td>31</td><td>186</td></tr><tr><td>Lyon</td><td>—</td><td>6</td><td>34</td><td>3</td><td>88</td><td>5</td><td>5</td><td>141</td></tr><tr><td>Paris</td><td>36</td><td>14</td><td>13</td><td>5</td><td>40</td><td>2</td><td>11</td><td>11</td></tr></tbody></table>

Tableau établi par Zemon Davis (Les cultures du peuple. Rituels, savoirs et résistance au XVIᵉ siècle [1965], tra. M.-N. Bourguet, Paris, Aubier-Montaigne, 1979, p. 279), d'après l'Histoire des martyrs de Crespin, complétée, pour Lyon, par la Première liste des chrétiens mis à mort et égorgés à Lyon par les catholiques romains à l'époque de la Saint-Barthélemy en août 1572, éd. P. M. Gonon, 1847.
Les protestants passent ensuite à environ 1 250 000 fidèles selon un recensement fait sous Henri IV en 1598³²⁵, soit 8,75 % de la population de France. Quand Aubigné entame *Les Tragiques* en 1577 ou quand il les publie en 1616, cette communauté est inquiète de son avenir. Elle risque à la longue de disparaître. Sa baisse démographique du fait de la série des massacres subis ainsi que des reconversions qui suivent celles d'Henri de Navarre a des conséquences socio-politiques non négligeables. Avec Benedict Philip<fnref n="326" />, on apprend que c'est en effet un lent rétrécissement que connurent les rangs de cette minorité entre 1600 et les premières dragonnades. Certains hauts lieux de la puissance protestante, tels La Rochelle et Montpellier, voient les huguenots perdre leur statut de majorité au cours du XVIIe siècle. Les réformés perdent ces deux villes, qui basculent dans le catholicisme avec d'autres pour devenir instrument privilégié de la volonté royale de les affaiblir au maximum.

Dans ces circonstances de pertes élevées qui baissent le moral de ses coreligionnaires, Aubigné receuille depuis 1577 les mots réconfortants dont ils ont besoin pour durcir leurs postures. L'alternative imaginée consiste à parler à leurs agréments. La rhétorique de l'émulation reprend alors l'imaginaire biblique à un tel degré d'éloquence que, avec *Les feux* et *Les fers*, les minutes ultimes des martyrs huguenots apaisent les tourments de la base et l'encouragent à affronter la persécution et le doute avec un courage tranquille.

La communauté huguenote démoralisée représente de ce fait un allocutaire capital dans *Les Tragiques*. Les gens de guerre mis à part, elle correspond à la force anonyme du calvinisme. C'est le public social du groupe réformé, les leaders politiques et religieux étant les personnes morales. Situé dans toutes les couches sociales, c'est ce public des coreligionnaires anonymes qui dispose des ressources matérielles nécessaires à l'effort de guerre. Ces partisans sont, à côté des nobles, les acteurs économiques qui génèrent les ressources de tous genres dont le parti protestant, comme celui catholique, a besoin pour se consolider et assurer la prise en charge de ses armées. Ces partisans peuvent par ailleurs être sollicités pour assurer la défense des places fortes. La nuit du 23 au 24 août 1572, ces masses se convertissent d'ailleurs, pour le compte du camp du Roi, en assassins des protestants venus assister, à Paris, au mariage de Navarre.

Les partisans anonymes sont censés constituer, de surcroît, un soutien suffisant à l'égard des actions menées par le camp adverse. Ils sont, dans le cadre des opinions publiques, la force antagoniste dont la désaffection pose des problèmes d'autorité aux ennemis idéologiques. Chaque âme y constitue un représentant de plus dans l'espace de l'opinion publique. Chacun

<footnote n="325">³²⁵ Benedict Philip, « La population réformée française de 1600 à 1685 », *Annales économies, sociétés, civilisations*, 42ᵉ année, n°6, 1987, p. 1434.</footnote>

<footnote n="326">³²⁶ *Idem*, p. 1456.</footnote>
d'entre eux représente un contrepoids pour faire face, comme disent John Clarke et Laurent Vannini<fnref n="327" />, à la politique de mobilisation du camp adverse. Ils sont ainsi un capital humain dont l'effectif populaire constitue un puissant instrument de propagande. La représentativité démographique est d'ailleurs régulièrement évoquée par les protestants pour revendiquer et obtenir l'érection d'églises dans les villes où ils sont majoritaires. Les villes tel Paris où ils sont minoritaires restent catholiques. D'où la nécessité de ménager avec délicatesse les partisans. L'enjeu est de s'assurer leur soutien indéfectible.

C'est cette importance du taux de représentativité qui pousse Ronsard comme Aubigné à entreprendre chacun de maintenir les coreligionnaires dans leur foi. Aucun des deux poètes ne laisse cette fidélité se réaliser d'elle-même. Chacun d'entre eux place la masse des partisans anonymes au cœur du processus de l'enrôlement. Chacun d'entre eux s'attèle à consolider les fidélités à la cause dont il prend la défense, adressant aux masses partisanes des consolations et des exhortations dans les moments de doute.

Ronsard remplit les catholiques d'espérance quand, à côté de la Reine Catherine, il présente le jeune Charles IX comme possédant les dispositions naturelles d'un grand roi en devenir (Inst., 101-104 ; Cont., 413-420). Encore il leur assure, dès l'ouverture du *Discours sur les misères* (1-24) ainsi qu'à la fin de la *Continuation* (429-440), que la discorde religieuse qui menace de faire éclater la guerre civile est une anomalie passagère<fnref n="328" /> dont la France se relèvera mieux structurée et plus forte.

Aubigné, à sa suite, pour conforter et consolider les convictions doctrinales des siens, considère lui aussi les guerres de religion telle une malédiction contre les Français du fait de leurs fausses lois qui ont provoqué le courroux de Dieu contre eux (I, 191-196). Quand Dieu semble cautionner les agissements des protestants, Ronsard pour sa part relaie l'angoisse collective des Français dès l'exorde de la *Remonstrance* :

> Ne les puniras tu, souverain createur ?
> Tiendras tu leur party ? Veux tu que lon t'appelle
> Le Seigneur des larrons, et le Dieu de la querelle ? *Rem.*, 34-36.

Le doute devient un sentiment tout naturel chez les fidèles catholiques avec les vacarmes des protestants lors de leurs heures de prière et les destructions iconoclastes dans les lieux de culte. Cependant, ces sacrilèges étant à ses yeux une offense à l'Église et au Roi (« Cela

<footnote n="327">³²⁷ « L'enrôlement des gens ordinaires. L'évitement du politique au cœur des nouvelles stratégies gouvernementales », *Participations*, 2013/2, n°6, p. 172.</footnote>

<footnote n="328">³²⁸ Frank Lestringant, « Rondeur de Ronsard ou le retour à l'ordre », *Sur les Discours, op. cit.*, p. 21.</footnote>
desplaist à Dieu, cela desplaist au Prince », *Cont.*, 123), Ronsard représente, à l'intention de ses coreligionnaires, un Dieu patient qui ne manque jamais de sévir contre les malfaisants :

> [...] à la fin la divine puissance
> Court apres le meurtrier, et en prend la vengeance,
> Et dessus une roüe (apres mille travaux)
> Sert aux hommes d'exemple, et de proye aux corbeaux. *Cont.*, 19-22.

Cette conviction providentialiste se retrouve sous la plume d'Aubigné, mais à des fins de propagande calviniste :

> Bien au rebours promet l'Eternel aux faussaires
> De leur rendre sept fois et sept fois leurs salaires,
> Lisez persecuteurs le reste de mes chants,
> Vous y pourrez gouster le breuvage aux meschants. III, 999-1002.

Pour empêcher que les doutes liés à la Saint-Barthélemy, aux déroutes de Jarnac ou de Moncontour par exemple rompent les rangs protestants, Aubigné, dans un sens contraire à Ronsard, assure aux siens qu'eux seuls entreront au Royaume éternel. Avec la constance des martyrs devant les inquisitions, le poète projette de persuader les autres coreligionnaires à rester fermes à leur tour.

Dans les *Discours* comme dans *Les Tragiques*, la confiance en Dieu sert essentiellement à garder les coreligionnaires dans les rangs du parti. Elle fuse aux heures d'angoisse où les partisans peuvent être de moins en moins nombreux à garder intactes leurs convictions confessionnelles. En marge du silence de Dieu devant les exactions des protestants, les Français eux-mêmes risquent de verser massivement dans la Réforme du fait de la force de séduction des prédications réformées. Sans être théologien, Ronsard se voit astreint, dans ce contexte, à apporter la réplique aux prédicants, dans le but de contribuer au renforcement du poids démographique du catholicisme. Ce même esprit habite Aubigné quand, avec de nombreuses assertions catégoriques, il dispense ses certitudes bibliques à ses coreligionnaires et s'efforce de réguler l'ancrage populaire du calvinisme.

Chacun des deux poètes s'adresse donc à un public anonyme qui ne joue pas forcément les premiers rôles dans les guerres de religion, mais dont ils connaissent la valeur dans les rapports de force. Chacun à sa manière encourage les siens à ne pas céder à une quelconque panique. Les adresses intermittentes aux masses partisanes dans les moments essentiels du discours poétique visent à exorciser l'angoisse existentielle provoquée par les guerres de religion. La consolation providentialiste permet de réjouir les coreligionnaires qui composent ce public, de conjurer leurs inquiétudes avec la confiance en un Dieu patient qui finit toujours
par rendre justice. La prédication elle-même agit directement sur les cœurs des masses partisanes pour les émouvoir.

Par moments, Ronsard et Aubigné envisagent aussi d'élargir les adhésions à leurs groupes respectifs. De nombreuses fois, l'un comme l'autre convoite les suffrages des lecteurs qui ne sont ni coreligionnaires ni adversaires.

## 2.3. Doxa et lecteurs universels

En décidant de rendre compte de l'histoire honteuse des guerres de religion, Ronsard et Aubigné ont, comme dit Aubigné lui-même dans la préface de l'*Histoire universelle*<fnref n="329" />, pour spectateur l'univers, c'est-à-dire autant de juges que de lecteurs ; desquels les uns cherchent un langage affecté, qu'ils appellent fleuri ; les autres le concis, tout hérissé de pointes ; quelques-uns la cadence des périodes ; les moins judicieux des phrases poétiques et molles parmi les raides discours ; d'autres des harangues ou des combats. Parmi tant de sortes d'esprits, se trouvent aussi des amateurs des panégyriques qui aiment mieux un historien pathétique et faux, qu'un astorge et véritable.

Vu qu'il ne leur est pas possible de plaire à tous ces esprits à la fois, Ronsard et Aubigné se règlent sur la doxa. Ils n'attendent pour juges de leurs témoignages sur les guerres de religion que les épris de paix et de justice de tous bords de l'opinion publique française comme internationale, de tout ce public des lecteurs qui voient le mérite d'un livre dans la capacité de son auteur à mettre sa plume avec éloquence et fermeté au service des valeurs universelles qui survivent aux siècles. Autant dans les *Discours* que dans *Les Tragiques*, l'enjeu de la satire consiste ainsi dans l'enrôlement de cet « auditoire universel<fnref n="330" /> ».

Pour Ronsard comme pour Aubigné, il y a lieu de s'attacher l'adhésion de ce public qui dépasse l'auditoire immédiat<fnref n="331" /> de la France et du XVIe siècle. Les deux poètes donnent à leurs discours une validité générale. Ils développent chacun une satire dont la visée consiste de surcroît à pousser le lecteur à prendre parti en faveur de son camp. En réalité, en dehors du cercle restreint des coreligionnaires et des adversaires, le lectorat s'élargit chez chacun d'entre eux à la France neutre, aussi à tous les lecteurs des pays voisins ou du monde entre les mains desquels les *Discours* ou *Les Tragiques* peuvent se retrouver, de quelque époque qu'ils soient. Il s'agit des lecteurs isolés des affaires du catholicisme ou de celles du protestantisme. Ces

<footnote n="329">³²⁹ *Histoire universelle*, op. cit., p. 3.</footnote>

<footnote n="330">³³⁰ Ruth Amossy, « L'auditoire universel », *L'argumentation dans le discours*, op. cit., p. 64.</footnote>

<footnote n="331">³³¹ *Idem*.</footnote>
lecteurs détiennent les suffrages que les deux poètes convoitent. Ils sont l'instance judiciaire
sur laquelle la concurrence des adhésions centre son propos.

Chaque exorde donne à ces lecteurs un aperçu du sujet à traiter. Chaque ouverture discursive les informe sur l'objet, la nature et le style du sujet poétique. Parce qu'ils voient avec précision dès les entrées en matière de quoi il est question dans les *Discours* ou dans *Les Tragiques*, ces lecteurs se retrouvent en demeure de se positionner, à leur tour, face aux guerres de religion. Les deux textes ont pour enjeu de ruiner l'image de l'adversaire à leurs yeux, d'affronter et de démolir aussi les thèses adverses auprès d'eux.

Livre sur livre après l'Élégie sur les troubles d'Amboise (1560) et l'Institution (1562), Ronsard leur représente les réformés en fous qu'il est impossible d'estimer. Le désir d'arrêter le progrès du protestantisme a ainsi, dans une large part, donné encore lieu à l'écriture des *Discours*. Voyant que cette doctrine calvinienne continue, au lendemain du colloque de Poissy, à gagner du terrain tant à l'intérieur de la France qu'à l'extérieur, Ronsard a jugé très convenable de dévoiler les erreurs de ses chefs spirituels. C'est auprès des opinions publiques de tous horizons qu'il tente tente, avec son œuvre militante, d'impacter contre la Réforme et de faire prendre parti contre elle. Cette œuvre suit, à l'égard des protestants auprès de la doxa, les règles de ce que Sophie Duval et Marc Martinez appelle une dégradation systématique<fnref n="332" />. Avec son chef d'accusation concernant les iconoclasmes huguenots, elle donne aux contemporains de Ronsard ainsi qu'aux générations suivantes une opinion désavantageuse des réformés.

Les vices et les violences dont *Les Tragiques* charrient s'inscrivent, pour leur part, dans une dynamique inverse. Aubigné s'oppose en effet aux considérations du Vendômois sur les réformés, sur la famille royale aussi. Il fait valoir dans *Misères, Princes et La chambre dorée* les défauts qui excluent les derniers princes Valois de la vertu chrétienne ainsi que de la légitimité monarchique; dans *Les feux et Les fers* les actes qui attestent l'osmose entre la conduite de ses coreligionnaires et l'Alliance. Au tribunal de la doxa où il doit affronter les jugements sur les protestants, sa satire développe une vision différente des acteurs des guerres de religion qu'elle entreprend d'imposer à la place de celle, antérieure, du Vendômois. Ce conflit des arguments intègre le genre judiciaire. Aubigné voit la folie chez les Valois. Ainsi que l'indique le séjour du gentilhomme campagnard à Paris (II, 1107-1486), l'expérience du Louvre lui a montré des cas de déviations qui sont signes, à ses yeux, de crise morale.

Plusieurs fois, le poète huguenot lâche des adjurations qui supposent que les Valois et
leurs agents se détournent de la vertu. La harangue adressée à la Reine Catherine (I, 747-976)

<footnote n="332">³³² *La satire (littératures française et anglaise)*, Paris, Armand Colin, 2002, p. 194.</footnote>