Au sujet de "Tel Quel" (table ronde)

Mitsou Ronat, Jean-Paul Cassagnac, Philippe Mano, Christian Prigent, Jean-Luc Steinmetz

► To cite this version:

Mitsou Ronat, Jean-Paul Cassagnac, Philippe Mano, Christian Prigent, Jean-Luc Steinmetz. Au sujet de "Tel Quel" (table ronde). Action poétique, 1969, Situation de "Tel Quel" et problèmes de l'avant-garde, 41-42, pp.119-136. halshs-04005664

HAL Id: halshs-04005664

https://shs.hal.science/halshs-04005664

Submitted on 27 Feb 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
action poétique

ghiannis ritsos

maurice regnaut

bernard vargaftig

henri deluy

tibulle, properce :
deux poèmes d'amour
et de paix

adaptés par pierre macris

41-42

Situation de "Tel Quel"

et problèmes
de l'avant-garde (I)

avec: philippe boyer, jean-paul cassagnac, henri deluy, alain lance, pierre lusson, philippe mano, dimitri mirkine, christian prigent, mitsou ronat, paul-louis rossi, jacques roubaud, élisabeth roudinesco, j.-l. steinmetz.

REVUE TRIMESTRIELLE DE POCHE

PIERRE JEAN OSWALD EDITEUR
action poétique

FONDATEUR : GERALD NEVEU

Rédacteur en chef : Henri Deluy.

Rédaction :

Andrée Barret, Henri Deluy, Charles Dobzynski, Pierre Lartigue, Maurice Regnaut, Paul-Louis Rossi, Jacques Roubaud, Bernard Vargaftig, Franck Venaille.

Administration et secrétariat de rédaction :

(toute correspondance)

Ed. P.J. Oswald, 16, rue des Capucins — 14 - Honfleur.

Service de presse :

Henri Deluy, 19, rue Emile-Dubois, Paris (14e).

Publicité :

Ermès publicité, 29, rue Corneille — 91 - Montgeron.

DIFFUSION :

PARIS : François Maspero diffusion, 1, place Paul-Painlevé (5e), MED. 41-16.

REGION LYNNAISE : Rhône-Diffusion, 48, rue Molière, Lyon-6e, Tél. 24.82.65

PROVINCE : Editions P.J. Oswald, 16, rue des Capucins — 14 - Honfleur. (Toute commande ferme ou dépôt est adressée dans les 48 h).

BELGIQUE : Librairie « La Jeune Parque », 55-57, rue des Eperonniers, Bruxelles 1, Tél. 12.23.05.

SUISSE : La Cité, 10, Métropole - Lausanne - Tél. (021) 22.0095 (94).

ALGERIE : S.N.E.D., 49 bis, rue Larbi-ben-M'hidi, Alger.

AUTRES PAYS : Département Etranger Hachette, 79, bd. Saint-Germain, Paris (6e).

ABONNEMENT

(voir notre bulletin d'abonnement ou de réabonnement dans les premières pages de couleur de chacun de nos numéros).

Gérant : Henri Deluy.
Maurice Regnaut 2

Bernard Vargaftig : Cinq poèmes 8

Henri Deluy : Deux fragments d'un autre texte et un poème 11

Pierre Macris : Deux poèmes d'amour et de paix, d'après Tibulle et Properce (bilingue) 20

## Situation de " Tel Quel " et problèmes de l'avant-garde (I)

Tiers litige, par Henri Deluy 28

La machine textuelle, par Philippe Boyer 37

Pour Denis Roche, par Christian Prigent 47

Sur la " sémiologie des paragrammes " de Julia Kristeva, par Jacques Roubaud et Pierre Lusson 56

Chronique à suivre (2), par Paul-Louis Rossi 62

L'inscription de Freud dans l'histoire, par Elisabeth Roudinesco 68

Six questions à Stephan Hermlin, par Alain Lance 113

## Documents

1. Au sujet de " Tel Quel ", table ronde 119

2. Lettre à Henri Deluy, par Dimitri Mirkine 136

3. Les amusettes de théoriciens de " Tel Quel ", par la Elsberg, docteur ès lettres 138

## Chroniques

Poétique : le cercle Polivanov, par Henri Deluy 144

Sur la réduction, par Elisabeth Roudinesco 150
" L'apprenti foudroyé " de Franck Venaille, par Claude Delmas 153

NOTES ET INFORMATIONS 156

Ghiannis Ritsos : Deux poèmes 163

## LA POÈSIE DOIT AVOIR POUR BUT LA VÉRITÉ PRATIQUE
JE suis né sur le crâne à rien du bord de la terrasse au flanc de la montagne où ma mère s'était retirée elle et ses cris ma tête vite elle n'en pouvait plus mais plus mais pluie et vent ce que la vie est fraîche au matin imaginez mon père imaginez-le dans tous ses étages dire qu'à la fin de la guerre il est arrivé Porte d'Italie décrépit délabré une ruine écoutez-moi car l'eau est loin car c'est en vain ô beaux pylônes de haute mélancolie en vain que vous pleurez votre Bretagne souterraine il a erré erré en ré de bar en bar de borque en borque où est-elle où est-elle en vain que passe et repasse au couchant votre infinicoloromance et le patron lui barrissait ta Rébecca elle a explié au crématoire ta Rébecca en vain que dans vos nuits de grands juke-box éteints se jettent au fond des gouffres il est allé au bout du monde il a fermé toutes ses fenêtres le Veuf des Brumes soixante-dix-neuf étages sans lumière sans chansoir sans plainte il n'y aura plus jamais d'abonné il a il s'est il est vous direz-vous trinité par un ciel mais l'âme en Jodrell mais l'œil ultragard mais auriez-vous peur de votre épouvante ici la Terre et si dans Saint-Pierre on sonnait l'hiver moins combien à la Tour moins encore à la Cathédrale et si l'horizon d'un seul coup cédait si l'antenne amis
d'Espoir-Dernière aussi haut qu'elle pouvait sous les
gouttes d'air l'antenne intertélait noir est le nord
glanoir de trains gelés le silence un par un pulvérise
les bourgs les étangs explosent le château amis puis
tout s'est tu le froid vague après vague a piqué
sur la Ville et la misère éclate un plaid chaud s'il
vous plomb s'il vous plaine une ombre à rôtir vous
plie un litre d'herbe une bismotte un sauve-qui-peut
mon fou ma foule et par moins même et tous témoins
le ciel s'est écroulé les bords là-bas ruissellent tout
gît sous gel seule un pied sur sa rive au milieu des
prés bleus où ça et là se dresse une maison sans
murs la Somme étend ses bras les mots tournent
entre ses paupières où donc es-tu maman grand-rue
et grand-mémé courette où duc a dette eudoc édec
les nerfs créquaient puis les tanks blancs de l'Armée
Eternelle ont déferlé vous ririez du hurloup du
clamélèze et du crissel vous ririez du Z qui zaguait
dans l'univers glaciaire si tout recommençait tout
depuis l'antésuis-je il a fallu se refaire à la masse
à l'épieu à la flèche à la balle à l'ogive au QG
redetoutvenir maitre ô croyez-en sa surparole au
survivant de Fort-Folie au purvibrant d'Effrol-les-
Bauques au désespatré clopin-clopant l'immensité
jonchée de rêves et Rage-aux-Sables la spumeuse et
Sainte-Obscène prisonnière de la mer ma guerre je
l'ai menée ici la Terre ici j'attends la météo annonce
un flic vivadios la caverne est loin où les vaincus
laissaient rouler leurs rocs loin le tremblebègue en
son coin d'enfance allumant un ventre et loin
comprenez-moi je me voyais partout j'ai nostal j'ai
ful sous les barbelés pas un tue-toi ne manque aux
statistiques de minuit car l'eau est vaine et vain
maudire et l'oubli père et fils tient table rase au
Nacht und Nebel Bar mais jamais je n'en ai tant
contré non jamais tant qui sous leur please alent
tant souffert tant criert tant martelé la Rank tant
vécu sur le vide écoutez quand le Glauque est entré
couvert de coquillages c'est lui a dit un gin c'est
l'envieux le jaleux le vanipreux vise-le broquer ses
crabes c'est faux a fait une bière un poète ça s'arrête
ça se demande ses papiers ça s'entreprend sur son
nom et pardon ça ne croit ni Fritz ni Franz ni même
Loulou ça ne serait sûr d'exister qu'à la une de
Paradis-Soir quelle fiche a ricané un scotch être né
au fond des Sarcasmes d'un bulldozer et d'une méga-
némone il est entré trainant ses algues téléphonons
suppliait-il téléphonons pourquoi tant boire al-je dit
c'est ma Fatt Lé balbutiait-il c'est ma Fatt Lé qui ne
finira qu'en 66 pourquoi pleurer al-je dit il a ravalé
son écume elle refuse d'ici là d'être ma femme
murmurait-il elle refuse même de m'entendre il s'est
expliqué hélas c'était simple il comptait les années
à partir du jour de sa naissance et concluait télépho-
nons mais appelle-la toil-même al-je dit regarde a-t-il
gémi au bout de ses bras pendalent deux pieuvres il
les a posées sur le zinc rien ne tourne au téléphone
soupirait-il rien ne tourne il enfonçait un tentacule
agitait tordait le cadran restait immobile tire al-je
crié le tentacule s'est tendu est tombé ma Fatt Lé
ma Fatt Lé sanglotait le Glauque à genoux donne-moi
son numéro ai-je dit ça sonnait au loin je lui ai passé
l'appareil mon amour s'est-il exclamé mon amour
un fracraquement a répondu le Glauque s'est dressé
Père a-t-il fait c'est Toi j'ai couru j'ai cru tout Place
de la Concorde ayez pitié vous tous qui m'é pitié de
ceux qui nomment ô si vous saviez leur doulabe à
peine entrouvrent-ils que ciel vous les verriez face au
bleu à bord noir regardant l'auto resplendor ceux
qui se réquiaiment ayez-les en pi et même en ami
la météo annonce un grand bouquet mais avant que
la Terre ait de nuit sa détresse allez je n'irai plus
sur la Colline du Crépuscule un chien géant devant
la nécropole un chien veille allez voir car loin car
haut sous les plafonds éteints dès que déclignote un
hélicoptère il se dresse et d'une patte allez savoir
vous qu'il n'aurait compris jamais avant la graine
et la trentaine il toutes les blondes les brunes les
routes il les nuit après nuit sur elles il les et les ses
185 CV au vent de reles reptillignes en reles cufurieu-
ses il les a contropnues hourraban pour qui trouve
antique ou toc son numéro mais quand nul parmi
vous n'aurait roulis lan lure avant que d'être chien
quand nul à nul carrefour pris l'aventure ici j'attends
gloriez de moins belle ô vous qui m'écoutez car
condamné entre vingtaine et vingt-sizaine il l'a bel
été par accoutumance et quel assez souhaiterait ô 20
si verte à quel ennemort ô 6 perd-jeunesse aussi
misérable il s'engloutait dans les forêts Sœur Solillune
hurlait-il en clairière et Sœur Solillune au beau milieu
posait un verre il ne buvait pas plus la force ô le retour quand l'heure est l'heure et l'eau debout vous qui n'écoutez âme il ne serait entre vous qu'un passé sous silence amants qui pour vivre éternez si par un soir de grande écoute où la N s'allon jusqu'à l'horizon pour s'y enfon sous la toison luxombre il n'avait fait tour-demi vers la Ville à qui mes secrets lyricrânait-il mais où sonner quand minuit donne il prenait au Dôme une soupe aux étoiles il traversait les quartiers sans orange et pour le reste au fond d'une rue entièrement dépravée appelez CRI 53-54 vous qui tendez la sourde il sortait à l'aube et ballait voir comme sacrue à dia à hue adieu et s'en allait dans le palin-pâlin sous le regard des néons migrateurs vingt-sept idem vingt-huit si marre il en ira jusqu'à pleurer sur ce toussat qui monte au pas ce matin-là vers le cimetière il faisait beau mes frères un deval-tu si bleu que les cyprès filaient le cimetière a cri stop c'était le jour de sa trentaine il voit le champ des morts carcanssavrac ferrouilléraille ô ce buisson n'est pas à battre ô ne décendrez pas ces vignes n'allez pour rien à cet étang où lui s'enjonce où lui s'embulle a-t-il cru boire un dernier rêve et l'eau se tait mais écoutez tout à tous est donné magma miraculeuse et l'eau crève il s'évase il écar qui est là quelle donzelle vire vole vite survolte alors raffe alors rille il la hèle elle lui rit c'est fête à peine dit dans un cœur pareil too ma graine too ma graîne too ma reine viens je t'enveine viens je t'enlaine viens je t'emmène à la salle K à la Scala à l'Alaska à tant et tout bonheur
est bon il l'a aimée ô B A Monde il la gardait des
vingt-quatre heures d'aurore au printemps grand
saignant criera-t-elle et l'usine il l'aime et l'été les
fleurs couleur dire ô tout trop blanc tribleu trouge
ange elle en flamme hurlera la cataratornade et la
coudre sur toi vii trépan il l'aime et quoi contre il
s'est retiré sans faute à l'automne et le vent séchait
ses feuilles mortes elle n'aura pas merci claque du
boc craque du frac croque et rends il l'aime et va-
t-elle à l'est à l'ouest au nord ô neige il se ruera
non non ne t'enfouis pas ne me glaisse pas reste ô
grainon son sillon se referme il l'aimait car ce chien
sur le Crépuscule assis les pattes droites devant les
morts en nombre transfini ce chien géant qui veille
ô vous sans mieux ni pire et qu'il pourra comprendre
allez blentôt va luire au bout du soir la minuterie
allez mais allez loir car lui est d'elle et loin si triste
au fond de ses yeux tourne un vieux 33 tours les
violettes lui gonflent la gueule orphelins par la Terre
annoncez-lui que le monde agonise il vous en saura
gré tout est divin vous dira-t-il et les os sont d'extase
bernard vargaftig

cinq poèmes

Longtemps je croyais rassembler
Vitesse équerre
Venue
Et mouvement

Dresser leurs angles
Leurs rainures
M'enfoncer
Dans leurs images

Gestes obliques
Tantôt parole
Dévalant
Quels autres morts

Avec leur eau
Leurs gués de bêtes
Mes peurs soumises
A ton silence

Quelle parole engouffrée
L'âpre langue la hargne langue

On me retourne
On marche on bolse on échange
La peur pour un mouchoir
Un carré d'herbe avec sa chèvre

On me comble de temps et de fentes on me taille
Dans les fourches

Rayé
Criblé de ressemblances

Avoir peur
Se divisait...
Dans les creux...
Et les caresses

Aveux tout ronds
Comme autrefois
Ceintres et taches
Qu'on aligne

Alourdis comme
Ces vieux habits
Qui semblaient pendre
Sur les morts

Nous voler
Nos habitudes
Père et mère
Qu'on se donnait
La mort juste un petit pli brûlant son herbe
côte à côte
(les jours les saules se superposent
pluie et suif
le temps à peine)...
rêche obéissante à peine un lézard
mes propres dents
mes aisselles

Durée abrupte éboulis de durée
Enchevêtrée
D'où les hommes disparaissent

Joignant leurs lignes
Leurs ombres fourvoyées
Leurs cris précaires

Hasard en forme de maison
De puits de petit leurre
De vieilles chaises autour des morts...

Seuls les arbres
Vont et viennent
Et les poules sur la neige
deux fragments d'un autre texte
et un poème

henri deluy

1

ex-voto

Sourd j'écoute en moi cette parole des autres Mis le
signal blanc sur un tranchant d'éclat L'entame de
la nuit miettes sur miettes accumule de petits
riens des bruits premiers forment cet alpage où
je broute

Emmenez-moi dans vos rêves Je veux de ce matelas
d'armes blanches comme des images au verseau
toujours bonnes à vous couper Avec cette trempe
spéciale qui souffle les gibiers Les beaux nuages
roses et gris vous écouteront Sûrs qu'ils sont des
limites de vos informations

Vous aussi vous aurez du drap blanc

Et vos yeux marcheront dans la toute lumière Ne cesseront d'aspirer les bouts de trains dans le ressac sans fond de cette buée Fournit au repos sa forme brève et le cruchon dans les rouages de la machine crache ses poumons dans le seul tube où ça roule

Près d'un ravin ce silence est le mien Coule dans le
ciment des grues pour la conversation

Belle Une lueur prise dans un sac traîne dans la poussière les ombres portées par des nuées de pigeons

Tu rêves engoulevent Patte d'oiseau à sec parmi les
plumes du bassin

Sous le bleu du ciel les beaux nuages roses sont gris

Les goélands en masse couchent les portes Frappent
de leurs becs les rues balayées de cendres Pro-
pres lorsque passera la nuit dans les bouquets
d'arbres où longent les araignées quelques regards
et les veilleuses

Nous écoutons Ah si nous écoutions Les nids de
pluie sont vides dans les corps

Petits tabliers des cimetières à nos hanches Un nuage
de fortune chargé de houx abreuve le béton
par saccades

A découvert les orages coupés chargés de soif Sous
le plateau d'une table au niveau des genoux
Gestes prévus dès la fonte des neiges Supportent
mal l'éclairage Plus un reste noir de poule Confi-
dent décousu pour un plus grand massacre Au
fond de l'assiette une trace de pas bêche le chant
du coq Déniche Pénètre l'aire où tourbillonnaient
les cartes perforées avec l'agrafe noire des intes-
tins le toucher de l'analyse puis la porte a rabattu
le mur entre nos doigts et la peau Une aile tourne
au sang dans le vinaigre pour que d'autres au
réveil respirent sous l'eau

D'autres oiseaux Encore heureux Sans peine difforme
et les veines coupées sur les nerfs qui roucoulent
Louanges du nard Encens Cinnamore et myrrhe
L'encaustique épingle un joli cœur de lys couché
sous la rose de ce bouquet un jour pour oublier
l'amour manqué Qui n'a pas dit son nom Qui n'a
pas donné le nom Le sien porté par un nouveau
thorax Evacué par l'invasion

Courir Frémir Partir Dormir Qui perd son sang ou
non dans cet étroit calcul Plus haut dans ce qui
monte de la nuit Je reconnais quelque part ailleurs
le râle sous les battements d'une lèvre de poupée
Mais surtout entre les bras d'une petite fille qui
pourrait bien être celle que j'ai vue plonger dans
le bénitier un soir de grève ou de manifestations
C'est clair ou non Puisqu'aussi bien le cercueil
ausculte son couvercle Finit d'encercler la mai-
son où se tient la réunion de cellule Achève
quelques termites isolés dans leurs extrêmes et
tente devant l'autel entre les piliers de l'isoloir Parmi les cercles battus et sur le sol frappé de mille talons de porter un dernier coup aux batteries mises en place pour la fête

Bande de cuir ou d'étoffe sur la bouche pour extirper les suffocations d'une serpillière Entre les têtes et le plafond Le seuil est libre de toutes cartOIgaisons par où pénètrent les fleurs de pois dans leur absence d'épines Tout ce qu'il ne faut pas pour éviter le sang à la vue des tourelles et tournent dans le bruit satisfaisant des moteurs tout près de la blessure morelle des barrières dans le choc des premiers battements sous une peau tendue de tambours emplis nos oreilles le jet des bras les plis de la bouche les baguettes

Des crabes capitonnés de médailles poussent au golfe d'autres fleuves et quelques couvercles de boîtes en carton Jamais vue la goutte d'eau déborde chaque matin vers des paniers où la verdure la plus noire s'autorise de sa couleur pour glisser vers le haut d'un cimetière pareil à lui-même derrière d'antiques drapeaux mêlés à des restes d'épluchures et de dentelles

Afin qu'au débouché du pont le déboire ait un reflet dans l'œil

Puis l'occasion remonte le cours tient la tête à de hautes coordonnées longuement pétries dans la croûte des ailes que les oiseaux tournent en boules avant de filer droit derrière l'œil qu'ils projettent eux-mêmes comme un fil avant de retourner le fond des nids blanchis La chaux traverse alors le deuil où commencent les plumes

Etriquée la cérémonie glisse sur la peau acquise aux démangeaisons les plus pernicieuses

L'écume s'allonge vers l'écuelle

« La guerre interdit les mots croisés. Tous les jeux de ce genre qui pourraient être langage chiffré. »
Sourd l'autre n'a pas ce rôle à bord des lourdes silhouettes

Emmenez-moi dans vos rêves où les jardins portent leurs balançoires à l'envers avec la chaîne au gilet et ce col d'une chemise qui bâille Puis dénudé se voir seul dans l'aubier lié au dialogue par cette pointe du poignard étanche et blindé que traversent les colonnes de fuyards avec l'o-deur de la sciure ancienne gardée par les vieilles armoires un brin d'herbe couleur de terre déta-chée fixe dans la rumeur une parole facile celle qu'on donne avant de savoir écriture l'encre sortie de la mer avec le réflexe la défense des poulpes

Vous aussi encore faut-il que vous utilisiez ce don de la nature au mieux de vos intérêts beaucoup plus fragile de bien parler et longtemps que de se taire

Et vos yeux avec cette vibration du sol remontent le fleuve sur une photo de groupe alloués comme au miroir le manque et la fête sous une même faux dans le vol bas de l'aigle l'aire partout l'étau rassemble les réunions de famille Un jeune homme timide vous sera présenté Vous sourirez d'a-bord de sa gaucherie Vous vous apercevrez rapi-dement que cette fragilité cache un très grand amour

Près d'un ravin l'oreille au sol martèle la crinière des chevaux dans les bruits d'eau moins frivoles et n'oubliez pas que vous avez fait autrefois une expérience malheureuse

Belle une mauvaise langue allonge une vapeur d'eau sur le fer rouge dans l'équilibre d'un éclat et pour goûter à l'invitation qui sera faite par des messieurs élégants possédant de splendides autos
et l'idéologie de la classe dominante Soyez tranquille dans la joie et l'honnêteté tout cela est confidentiel

Tu rêves ? Rêveur vous resterez trop convaincu du résumé de l'effort pour cette petite heure de grève et moi comme une bonne nouvelle le matin dans la cour de l'usine et bien bordé de casse-roles où je mijote dans la peau

Sous le bleu passé il est possible que vous alliez en Amérique avec un guérillero que vous rencontrarez d'une façon banale pour la promenade et la lutte des classes il occupe ce banc de square en souvenir d'une auto brûlée il vous causera des ennuis mais pas de torts sérieux si vous savez conserver vos distances comme autrefois en sortant de l'école les zèbres qui passaient dans la rue n'étaient pas pour nous Pas d'amble et de guillemets Et les brouettes non plus pour les détritus transportés d'une tribune à l'autre dans l'enjambement des ponts

Les goélands friands de poudre blanche passent sous le gel à peine à l'aube parmi les jus de citron et les rondelles qui nous importent N'importe quoi que nous lâchons dans l'ombre avec ce manche comme la proie délicate et gluante dans ce fleuve d'un mètre entre la mère et l'eau

Nous écoutons lâcher les pierres façonner les ardoises par quelques anguilles sous roche avec les mots qui rient et ce

Petits tabliers à la taille douce sur le cristal et sur le verre Les personnes qui l'entourent sont nerveuses elles vont éprouver pour vous cette vague anxiété le pressentiment sa photo son âge son nom sont connus de tous les services rendus font en secret le bonheur où se décalque l'exemple d'écriture le modèle avec la ronde qui l'emporte et la coursive à tous les vents

A découvert tous les rivages se reconnaissent à leurs
algues hachis de crème et de volaille qui broie
les graines pour les débarrasser de leurs fleurs
ce qui reste sous le caillé dans la boutique où
ça fermente

D'autres oiseaux fréquentent la dictée de votre ima-
gination pensez un peu vous allez rencontrer un
homme svelte et blond qui charmera vous don-
nera de beaux enfants et ne demandera rien en
échange Traversez cette mauvaise période à guets
sans égoïsme ni le grand soir des beaux quartiers
où l'ordre du jour se retranche derrière de petits
billets froissés pour intelligence avec l'ennemi
derrière les barricades la botanique des mains
le sel sur un genou et le poivre afin de ne sur-
vivre en aucun cas de ne plier jamais d'autres
cartons qu'au lancer de la poudre et tout le bois
que nous portons autant pour les crosses et les
bâtons

Courir à l'heure du ratissage Saluer les guirlandes
l'irresponsabilité et je porte les pancartes je
distribue je colle je vote Saluer les deux dra-
peaux Accrocher les volutes à ces repaires de
partisans Ne voulant rien savoir de ces immeu-
bles encore neufs où se pressent les lauriers les
fuites d'escargots dans le roulement des farines
la cendre blanche et le fourvoiement des enfants
avec leurs tabliers de fonte sous le morceau de
pain du goûter et le bras qui descend dans le
coutil sur la planche à repasser les couteaux Là
le soleil ne descend ni le sang des lièvres Où le
fusil ni l'opération survie où le combat jamais
aux pieds levés où la rampe perce dans les foyers
de combustion avec ce poinçon à la fumée qui
montre si la lettre est bien gravée

Bande de velours Corolles irrégulières de l'éclipse un
corps tout plein de taches et léger assorti d'esto-
macs où la gloire fait le crédit que nous voulons
à cette chaleur des chaînes montées à la tête
d'avoir goûté la laine en pelotes comme cette
corruption très vulgaire qui n'a ici aucun sens
interdit essaime les mouches où nourrices essan-
gent leurs drapeaux

Des crabes aux mains savonneuses fournissent sous
le courant le corps en morceaux de délits pour la
suite et le partage se fait sur cette ligne où se
brisent les miettes où se joue la surface où s'em-
baument un à un les cuivres de l'orchestre dans
la fraîcheur des logements le pointillé sous la
nervure des robinets

Afin qu'au débouché la balistique déchire les haillons
pendant l'entr'acte se débouchent les flacons de
tisanes redoutables pour la pierre nue des meules
et les masses de verdures que le délire des uns
coince en ce tournant où les autres peu à peu
perdent leurs pas dans la sirène des fourgons et
la cassure passe entre les lignes en recreux de
la revendication la plus urgente très précisément
sur un panneau électoral une grande photo

Puis l'occasion de nouvelles cartouches

Etriquée la cérémonie recommence il n'y a pas
d'autre solution

L'écume unie perce sous la lame

(« La guerre menée interdit les mots croisés. Tous les jeux de ce genre qui pourraient être langage chiffré. »).

motif

1

Courir méchamment

A quel moment crois-tu que je sois en toi le plus
méchamment

Avant les derniers étages Dépenaillant ta mécanique
Ta mazurka

Ton grain de sel sur la portée d'une musique

Après le bouillon n'importe quoi

Repoussant la ration de légumes crachée sous les
tables à voix basses

Où se tiennent les discours

Poussant la gaze étroite et longue dans le méandre
à gravat

Tenant au chaud l'ultime le polypier n'importe quoi

Avec la mèche épaisse et ce penchant de la tête à
faire le bien

Quand les réserves sont en baisse

Et qu'il faut faire le plein de mitigé à même la graisse

De phrases aussi où la pensée de Lénine débite sa
tranche de pain

Tient la lampe

Et que le coq lui-même n'échappe pas à la mort

2

Miscibles et mitées

Sous le coup d'hirondelles au loin qui suivent à
l'arme blanche

Ce que vous dites n'importe quoi

Les gommes forment leurs saletés

3

Courir

Courir sur un cheval dont la cime est ouverte

Flambe cet épis dans la blancheur du ressac

Sous un soleil de plomb

L'épaule s'arrondit une lézarde au poing

Défoncée
Dans un bruissement d'huîtres
De conques déversées

Tu marches sur un sol dont tu es la crinière
Dans le silex en nage détaché de ton corps
Attaché au désir dans un roc sous la pierre
La houle amasse le bandeau sur la blessure
Trop clairs et tout en mains s'abritent les barreaux

4

Personne n'est tout à fait éveillé au bord de ce chemin
Les enfants se taisent dans les encombrements de camions
Les fusils au fond de leurs niches
Font le siège d'une sentinelle roulée dans une miche de pain
Points mis de sang caillé sur des gorges nouées
Dans le plâtre et sous l'oreille au sol
Dans la descente où passe un filet de voix
N'importe quoi
Les grues effondrées posent leurs agrafes noires
Sur une pépite au dos nu dans le hachis disloqué des lambris
Dans la corolle par laquelle fuient les valeurs

5

Collée au sol dans mon oreille la Révolution compte les semelles
J'entends mon pas.
deux poèmes d'amour et de paix,
d'après tibulle et properce

pierre macris

Quel homme, le premier, créa l'horrible épée ?

Quel être cruel, ah ! Quel cœur de fer !

Les meurtres, les combats vinrent dès lors au monde ;

Plus courte s'ouvrit la voie de la mort.

Paix à ce malheureux : l'arme contre les fauves,

Ce don, pour nos maux n'en usons-nous pas ?

La faute en est à l'or : la guerre n'existait

Quand face aux plats la coupe était de hêtre ;

Point de retranchements, le berger s'endormait

Parmi ses brebis tachetées, tranquille.

Vie rêvée !... J'aurais ignoré les tristes armes

Et le cœur battant au son des trompettes.

On me traîne à la guerre : un ennemi peut-être

Porte le trait que mon flanc retiendra.

Lares, protégez-moi, vous qui m'avez nourri,

Aux pieds de qui je courais tout enfant.

Faits du bois d'un vieux tronc, n'éprouvez pas de

honte :

Vous avez peuplé le toit de l'aïeul.

Jadis on fut plus juste : objet d'un culte pauvre,

Le dieu se tenait à sa place étroite ;

On l'apaisait de grappes de raisin, ou bien

D'épis autour de ses cheveux sacrés ;

Alors l'homme exaucé lui portait des gâteaux ;

Sa jeune enfant, ensuite, du miel pur.

Gardez-moi, Lares, des traits d'airain : une truie

Vous sera de mon étable offerte ;

Je la suivrai, le vêtement intact ; corbeille

Et tête avec des guirlandes de myrte.

Puissé-je ainsi vous plaire ; et qu'autrui, brave aux

armes,

Brise les chefs adverses grâce à Mars,

Pour qu'en buvant j'écoute un récit de soldat,

Le vin traçant un camp sur une table.
quis fuit...

Quis fuit, horrendos primus qui protulit enses ?

Quam ferus et vere ferreus ille fuit !

Tum cædes hominum generi, tum prælia nata
et brevior diræ mortis aperta via est.

An nihil ille miser meruit, nos ad mala nostra
vertimus, in sævas quod dedit ille feras ?

Divitis hoc vitium est auri, nec bella fuerunt,
faginus astabat cum scyphus ante dapes ;

non arces, non vallus erat, somnosque petebat
securus varias dux gregis inter oves.

Tunc mihi vita foret, Valgi, nec tristia nossem
arma nec audissem corde micante tubam.

Nunc ad bella trahor, et jam quis forsitan hostis
hæsura in nostro tela gerit latere.

Sed patrii servate Lares: aluistis et idem,
cursarem vestros cum tener ante pedes.

Neu pudeat prisco vos esse e stipite factos :
sic veteris sedes incoluistis avi.

Tunc melius tenuere fidem, cum paupere cultu
stabat in exigua ligneus æde deus ;

hic placatus erat, seu quis libaverat uva,
seu dederat sanctæ spicea serta comæ ;

atque aliquis voti compos liba ipse ferebat
postque comes purum filia parva favum.

At nobis ærata, Lares, depellite tela, (...)
hostiaque e plena rustica porcus hara ;

hanc pura cum veste sequar myrtoque canistra
vincta geram, myrto vinctus et ipse caput.

Sic placeam vobis: alius sit fortis in armis,
sternat et adversos Marte favente duces,

ut mihi potanti possit sua dicere facta
miles et in mensa pingere castra mero.
Rechercher aux combats la mort : quelle folie !
Elle est ici qui vient à pas secrets.

Sous terre, il n'y a pas de champs de blés, de vignes,
Mais Cerbère, et l'affreux nocher du Styx ;

Là, les joues déchirées, brûlées les chevelures,
Erre une foule pâle aux sombres bords.

Ah ! Bien mieux l'être humain que surprend un
grand âge
Dans son logis, auprès de ses enfants !

Il suit ses brebis, son fils les agneaux ; l'épouse
Prépare à sa fatigue de l'eau chaude.

Un jour, puissé-je ainsi voir ma tête blanchir,
Et, vieillard, raconter les jours d'antan.

Mais que la blanche paix qui plia la première
Les bœufs pour les labours, opère aux champs ;

Nourrice de la vigne, elle abrita son suc
Pour qu'un père à son fils verse une jarre ;

Et la houe, et le soc luisent, lorsque les armes
Sont dévorées de rouille dans la nuit ;

Et sur son chariot, ivre, le campagnard,
Avec les siens s'en retourne chez lui.

Vénus, ta lutte ardente ! Et la femme gémit
Pour ses cheveux, pour sa porte forcée ;

La larme est à sa joue ; mais lui, le vainqueur, pleure
Des miracles qu'ont faits ses mains démentes ;

Alors l'amour folâtre aiguise des insultes,
Demeurant impassible entre chacun.

Qui frappe sa maîtresse est de pierre, de fer :
Du haut du ciel, il renverse les dieux.

Il suffit d'arracher son léger vêtement,
Il suffit d'éployer sa chevelure,

De la faire pleurer : Ah ! mille fois heureux
Celui dont la fureur tire des larmes ;

Mais que l'homme cruel ne manie que les armes,
Qu'il reste loin de la douce Vénus.

Toi, bonne Paix, approche, un épi à la main,
Perdant tes fruits du pli blanc de ta robe.

— Tibulle : traduction d'après le texte établi par
Max Ponchont, « Les Belles Lettres », Paris 1963.
Quis furor est atram bellis arcessere Mortem ?
Imminet et tacito clam venit illa pede.
Non seges est infra, non vinea culta, sed audax
Cerberus et Stygiæ navita turpis aquæ;
illic perscissisque genis ustoque capillo
errat ad obsuros pallida turba lacus.
Quin potius laudandus hic est quem prole parata
occupat in parva pigra senecta casa !
Ipse suas sectatur oves, at filius agnos,
et calidam fesso comparat uxor aquam.
Sic ego sim, liceatque caput candescere canis
temporis et prisci facta referre senem.
Interea Pax arva colat: Pax candida primum
duxit araturos sub juga curva boves;
Pax aluit vites et sucos condidit uvæ,
funderet ut nato testa paterna merum;
Pace bidens vomerque nitent, at tristia duri
militis in tenebris occupat arma situs. (...)
rusticus e lucoque vehit, male sobrius ipse,
uxorem plaustro progeniemque domum.
Sed Veneris tunc bella calent, scissosque capillos
femina perfractas conqueriturque fores;
flet teneras subtusa genas: sed victor et ipse
flet sibi dementes tam valuisse manus;
at lascivus Amor rixæ mala verba ministrat,
inter et iratum lentus utrumque sedet.
A lapis est ferrumque, suam quicumque puellam
verberat: e cælo deripit ille deos.
Sit satis e membris tenuem perscindere vestem,
sit satis ornatus dissoluisse comæ,
sit lacrimas movisse satis: quater ille beatus
quo tenera irato flere puella potest;
sed manibus qui sævus erit, scutumque sudemque
is gerat et miti sit procul a Venere.
At nobis, Pax alma, veni spicamque teneto,
præfluat et pomis candidus ante sinus.
O mon bonheur ! O nuit éblouissante ! O toi
Cher lit tout heureux de mes voluptés !

Que de propos tenus tout auprès de la lampe,
Et, la lumière éteinte, quels ébats !

Parfois elle luttait contre moi, les seins nus ;
Sa tunique parfois voulait attendre.

Mes yeux clos de sommeil, un baiser les ouvrit :
« Nonchalant ! Est-ce ainsi que tu reposes ?... »

Comme diverse fut l'étreinte de nos bras !
Que mes baisers s'attardaient sur tes lèvres !

Pourtant, faire l'amour dans l'ombre est sacrilège :
Sache bien qu'en amour, les yeux sont tout.

C'est pour Hélène nue que Pâris se consume,
Telle surgie du lit de Ménélas ;

C'est nu qu'Endymion, dit-on, captive Diane,
Et nue qu'à lui se donne la déesse.

Au lit, veux-tu rester avec un vêtement :
Je le déchire, et tu ressens mes mains ;

Qu'alors plus puissamment la colère m'emporte,
Et tu pourras montrer tes bras meurtris.

Ta poitrine n'a rien qui te doive arrêter :
Aux femmes déjà mères, la pudeur !

Et le temps du destin, comblons d'amour nos yeux,
Car la nuit sera longue et sans retour.

Le veux-tu : nous pourrions enchaîner notre union ;
Le temps jamais ne dénouerait nos liens !

Apprends de quel amour sont unies les colombes,
Le couple n'a soin que d'être parfait.

L'amour n'a pas de fin ; qui le nie fait erreur :
Un véritable amour est sans limite.

Et le fruit trompera les soins du paysan,
Le soleil lancera de noirs coursiers,

Et des fleuves les eaux reflueront vers les sources,
Et le poisson verra l'abîme sec

Avant que mes émois connaissent d'autres sphères :
Je suis à elle, à la vie, à la mort.

Qu'auprès d'elle me soient données des nuits
semblables,
o me felicem...

O me felicem! o nox mihi candida! et o tu
lectule deliciis facte beate meis!

Quam multa apposita narramus verba lucerna
quantaque sublato lumine rixa fuit!

Nam modo nudatis mecum est luctata papillis,
interdum tunica duxit operta moram.

Illa meos somno lassos patefecit ocellos
ore suo et dixit « Sicine, lente, jaces? »

Quam vario amplexu mutamus bracchia! quantum
oscula sunt labris nostra morata tuis!

Non juvat in cæco Venerem corrumpere motu:
si nescis, oculi sunt in amore duces.

Ipse Paris nuda fertur periisse Lacæna,
cum Menelæo surgeret e thalamo;

nudus et Endymion Phæbi cepisse sororem
dicitur et nudæ concubuisse deæ.

Quod si pertendens animo vestita cubaris,
scissa veste meas experiere manus;

quin etiam, si me ulterius provexerit ira,
ostendes matri bracchia læsa tuæ.

Necdum inclinatæ prohibent te ludere mammæ:
viderit hæc, si quam jam peperisse pudet.

Dum nos fata sinunt, oculos satiemus amore:
nox tibi longa venit, nec reditura dies.

Atque utinam hærentis sic nos vincire catena
velles ut numquam solveret ulla dies!

Exemplo vinctæ tibi sint in amore columbæ,
masculus et totum femina conjugium.

Errat, qui finem vesani quærit amoris:
verus amor nullum novit habere modum.

Terra prius falso partu deludet arantis
et citius nigros Sol agitabit equos

fluminaque ad caput incipient revocare liquores
aridus et sicco gurgite piscis erit

quam possim nostros alio transferre dolores:
hujus ero vivus, mortuus hujus ero.

Quod mihi si secum talis concedere noctes
Et vivre un an sera vivre longtemps.
Que ces nuits soient en nombre et je suis immortel,
Car une seule nuit peut faire un dieu.
Si les hommes voulaient d'une telle existence,
Et reposer sous l'empire du vin,
L'épée n'existerait, ni le vaisseau de guerre,
Les flots d'Actium ne brasseraient nos os,
Et Rome tant de fois assiégée de triomphes
Dénouerait sans peine ses cheveux.
L'avenir toutefois saura le reconnaître :
Nos libations n'ont outragé les dieux.
Jouissons de la vie tant que brille le jour !
Même tous, nos baisers sont peu de chose.
Des guirlandes fanées sont tombées ces pétales
Qui, de-ci, de-là, flottent sur nos coupes ;
Ainsi de nous amants, et de nos grands espoirs :
Demain pourrait bien clore nos destins.

— Properce : traduction d'après le texte établi par
D. Paganelli, • Les Belles Lettres •, Paris 1964.
illa velit, vitæ longus et annus erit.
Si dabit hæc multas, fiam immortalis in illis:
nocte una quivis vel deus esse potest.
Qualem si cuncti cuperent decurrere vitam
et pressi multo membra jacere mero,
non ferrum crudele neque esset bellica navis,
nec nostra Actiacum verteret ossa mare
nec totiens propriis circum oppugnata triumphis
lassa foret crinis solvere Roma suos.
Hæc certe merito poterunt laudare minores:
læserunt nullos pocula nostra deos.
Tu modo, dum lucet, fructum ne desere vitæ!
omnia si dederis oscula, pauca dabis.
Ac veluti folia arentis liquere corollas,
quæ passim calathis strata natare vides,
sic nobis, qui nunc magnum speramus amantes,
forsitan includet crastina fata dies.

Properce (47 ? - 15 ? avant J.-C.) Elégie XV, Livre II

Abonnez-vous !
(bulletin d'abonnement en fin de numéro)
# Situation de "Tel Quel" et problèmes de l'avant-garde (I)

tiers litige

henri deluy

Nous partirons d'une petite histoire : fausse, bien entendu, afin de démolir dès l'abord nos bonnes raisons.

— « Je ne sais pas pourquoi il est dit dans la Genèse que Babel signifie confusion... Mais il est incontestable que Babel veut dire confusion... » à ce départ tout en toc, il est de Voltaire, nous ajouterons ce mauvais commentaire, ce babil qui parle et allez donc vous y retrouver, parce qu'il roule assez bien dans la mémoire de « l'épistémologie spontanée » dont est bâti cet horizon familier qu'on nous propose : après Babel, Babel ensablée, tout le monde parle sans s'entendre, enfin l'écriture vint, puis le « texte » et sa « fonction de transformation sociale » et Babel remontée part à la conquête de la lune.

Comme chacun sait, la parodie démasque ses auteurs. Nous estimons donc en avoir assez écrit. Bonnes raisons : bruits de fond pour lapsus, acte manqué (réussi par l'inconscient, évidemment), « la sortie mène toujours à l'entrée ». Ne pas prendre au sérieux nos bonnes raisons, voir ailleurs, en les écoutant.

Notre titre : " Situation de « Tel Quel » et problèmes de l'avant-garde (I) ". Trois points :

1) Situation de " Tel Quel ": La revue, le groupe qui l'anime, la collection qui porte son nom, forment un ensemble, il vient de produire sa théorie, qu'on
# Situation de "Tel Quel" et problèmes de l'avant-garde (I)

tiers litige

henri deluy

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Nous partirons d'une petite histoire : fausse, bien entendu, afin de démolir dès l'abord nos bonnes raisons.

— « Je ne sais pas pourquoi il est dit dans la Genèse que Babel signifie confusion... Mais il est incontestable que Babel veut dire confusion... » à ce départ tout en toc, il est de Voltaire, nous ajouterons ce mauvais commentaire, ce babil qui parle et allez donc vous y retrouver, parce qu'il roule assez bien dans la mémoire de « l'épistémologie spontanée » dont est bâti cet horizon familier qu'on nous propose : après Babel, Babel ensablée, tout le monde parle sans s'entendre, enfin l'écriture vint, puis le « texte » et sa « fonction de transformation sociale » et Babel remontée part à la conquête de la lune.

Comme chacun sait, la parodie démasque ses auteurs. Nous estimons donc en avoir assez écrit. Bonnes raisons : bruits de fond pour lapsus, acte manqué (réussi par l'inconscient, évidemment), « la sortie mène toujours à l'entrée ». Ne pas prendre au sérieux nos bonnes raisons, voir ailleurs, en les écoutant.

Notre titre : " Situation de « Tel Quel » et problèmes de l'avant-garde (I) ". Trois points :

1) Situation de " Tel Quel ": La revue, le groupe qui l'anime, la collection qui porte son nom, forment un ensemble, il vient de produire sa théorie, qu'on
ne peut ignorer. Les positions prises, les textes dévoi-
lés, les recherches poursuivies, les collaborations sus-
citées et obtenues, ont, d'une certaine manière (qui
reste à préciser et pourquoi), conditionné notre pro-
pre réflexion. Nous leur devons beaucoup. Par exem-
ple : la possibilité que nous avons aujourd'hui de lire
quelques-uns des textes des formalistes russes, ceux
de Jacques Derrida, de Gérard Genette. Par exemple,
la découverte du « Compact » de Maurice Roche.

Ils ont réactivé toute une problématique : « poéti-
que » et langage, littérature et critique, texte et moti-
vation, autonomie relative et rapports entre le texte
littéraire et l'histoire, entre le texte littéraire et le
discours de l'inconscient, etc... La question se pose
aujourd'hui, au travers des activités multiples des
membres du groupe et de leurs affiliés, d'une relation
nouvelle avec l'organisation politique de la classe
ouvrière et d'un approfondissement de la réflexion
théorique en littérature par une lecture critique des
travaux de quelques-uns des chercheurs actuellement
les plus en pointe (Althusser, Lacan...). Dans le souci,
constamment ravivé par la demande, de théoriser
leur démarche, ils ont tenté de dégager certains
concepts et d'en former un système qui se présen-
terait comme une théorie scientifiquement élaborée.
Ils ont donné à lire des textes qui se sont imposés,
que l'on ne peut, quel que soit le partage des opinions,
écarter d'un revers de main (Sollers, Roche, Pleynet,
Ricardou, Thibaudeau, Baudry, etc...).

Sur ce terrain, toutes proportions gardées, nous
devions, un jour ou l'autre, nous rencontrer pour le
dialogue auquel peu à peu nous avons été préparés
par l'évolution des contextes, l'histoire et notre his-
toire. Le dialogue, entre autres résultats, renvoie cha-
cun à ses propres questions. Il se trouve, de plus,
que nous sommes en désaccord, sur nombre de points,
avec la démarche, les méthodes d'investigation, les
attitudes du groupe « Tel Quel ». Cette « situation »
que nous allons essayer de tracer dans les lignes
qui nous paraissent les plus pertinentes sera donc à
la fois une tentative pour comprendre, « surmonter les distances et faire de ces distances des éléments de la compréhension », une interprétation, car on ne peut en ce domaine penser la neutralité, et surtout une tentative pour définir nos propres conceptions, nous situer et poursuivre. Un recours direct aux textes et droit de suite.

Les textes présentés seront différents, voire contradictoires, toujours discutables. Nous commençons une enquête et c'est dans l'esprit d'une enquête, part faite à la véhémence qui pourra parfois nous entraîner, que nous entendons travailler : sans précipitation, ni rage, sans être toujours sûrs de ce que nous avancerons mais sans nous laisser intimider par les affirmations ou les sous-entendus qui tendent à déconsidérer un tel ou un tel parce qu'il publie là ou ailleurs, que tel ou tel organe de presse lui consacre un article ou non, qu'il fréquente tel autre ou qu'il entre dans une pièce au moment où tel autre en sort.

2) *Problèmes de l'avant-garde:* Cette deuxième partie de notre titre fait corps avec la première. Notre enquête sur « Tel Quel », nous la considérons comme un point de départ, un moment de notre tentative d'analyse, la détermination d'un lieu et d'une visée. Le terme d'avant-garde recouvre, mieux que tout autre, ce lieu. Nous pouvons considérer provisoirement, au titre d'hypothèse de travail, l'avant-garde comme une notion plus fertile que « l'écriture textuelle » et la théorie de son histoire « l'histoire monumentale ». Un inventaire plus poussé du découvert nous montrera peut-être les corrélations ou les oppositions ou bien encore le caractère non exclusif de l'une et de l'autre.

Le terme d'avant-garde nous paraît présenter les possibilités suivantes, avec les problèmes qui en découlent :

a) Il a à la fois un caractère historique, politique et esthétique (conception de la pratique artistique,
pour nous littéraire et poétique) — voir à ce sujet l'article de Miklos Szabolcsi dans le numéro 142, décembre 1968, de « La Pensée ».

b) Il est lié à des périodes relativement précises de l'histoire des littératures nationales et à l'évolution sur le plan international de la conception des rapports au langage et au monde. Il permet de concevoir ce changement des rapports non point au niveau d'une « coupure », prise en charge par quelques individualités, mais au niveau d'ensemble d'écrivains, groupes ou mouvements, qui se rattachent à une histoire et à des traditions, seraient-elles celles de la révolte, puis du passage de la révolte à la révolution.

c) Son système de références est suffisamment large pour n'exclure aucune des composantes de la recherche en des domaines où les diverses séries se recoupent sans se recouvrir ni s'exclure — pratique de l'écriture (étude des formes littéraires, types et formes de poésie, et des codes qui les situent), après-coups idéologiques, discours de l'inconscient, diverses approches scientifiques ou en passe de l'être dans l'étude des faits littéraires et la constitution du texte lui-même.

d) Politiquement, il se rattache à la montée des forces révolutionnaires dans le monde, à l'impact du marxisme-léninisme dans le mouvement ouvrier international.

Cette volonté de participation au mouvement révolutionnaire n'est certes pas le fait de toutes les tendances de l'avant-garde mais elle marque, comme chacun sait et il n'était peut-être pas nécessaire de souligner cette évidence, les groupes les plus « productifs » de l'histoire de la littérature et de la poésie modernes : l'aile activiste des expressionnistes allemands, le Sturm, le « surréalisme au service de la révolution », Nowa Sztuka en Pologne, le Dav en Slovaquie, le groupe de Red à Prague, une partie des formalistes russes et le Lef en U.R.S.S., etc... (Voir Miklos Szabolcsi, o.c.). Karel Teige, théoricien du
surréalisme révolutionnaire et du poétisme en Tché-coslovaquie, résume ainsi : « Dans les convictions révolutionnaires les plus larges, dans la conscience sociale, dans le consentement aux lois, la collaboration volontaire à la transformation de la société, dans la négation des formes socio-culturelles enlisées dans leurs propres cadavres et dans l'ébauche de nouveaux itinéraires, nous reconnaissons l'indice fondamental et le critère même de ce qu'on nomme l'avant-garde et le moderne... ».

e) Sa conception de la pratique artistique est multiple, non exclusive. Elle se rattache, dans chaque cas, aux conditions nationales et à l'état du rapport des forces. Elle met l'accent sur le formalisme, avec des variantes que l'histoire tragique de ce terme ne lui permet plus d'exprimer sans ambiguïté, sur la production des textes et sur la créativité du langage.

En bref, l'histoire de l'avant-garde, depuis la fin du XIXe siècle, et nous n'hésiterons pas à remonter plus loin pour retrouver les racines historiques de la liaison entre l'avant-garde littéraire, l'avant-garde politique et l'avant-garde scientifique, cette histoire est celle des questions qui nous occupent aujourd'hui. D'une formulation nouvelle, plus précise, plus rigoureuse et tenant compte des expériences faites ou en cours, dépend notre capacité de poser les problèmes. Nous les aborderons avec prudence, car chaque pas sur ce terrain miné par les échecs et les contre-coups de l'histoire, appelle le danger, mais en disant ce que nous pensons, sans attendre. Une élaboration théorique globale passe par cet examen des données, de l'état du problème, de la mise en lumière du domaine et de l'objet.

3) L'ensemble de textes qui suit est un premier état de notre démarche. Elle vacille encore entre un certain nombre d'affirmations appuyées par des démonstrations et des points d'interrogations en chaîne. Nous poursuivrons notre enquête, avec la collaboration souhaitée de nos amis, de nos lecteurs, sur plu-
sieurs numéros. Nous avons l'intention d'examiner ce
qu'il en est des interprétations qui nous sont propo-
sées, d'une façon quelque peu impérative, par exem-
ple par « Tel Quel », et du rapport aux objets de ces
interprétations : le formalisme russe coïncide-t-il avec
l'image donnée par le recueil du Seuil, qu'en est-il
de l'appropriation des concepts élaborés par Derrida,
Lacan, Althusser, etc..., et de la méthode d'appropria-
tion, où en sommes-nous avec le réalisme socialiste,
avec le surréalisme, assistons-nous à une résurgence
du jdanovisme, en quoi la littérature participe-t-elle
ou non au combat révolutionnaire, en quoi consistent
les réponses avancées, jusqu'où vont les infiltrations
idéologiques, qui parle au nom de quoi dans quel
but, etc...

Préalables

La situation de « Tel Quel » ne fera pas l'objet
d'une étude particulière, telle qu'on pourrait la conce-
voir, à caractère sociologique (dans le sens marxiste).
Elle se dégagera des études en préparation. Où son
rapport au champ idéologique général, aux problèmes
sociaux et à la structure sociale qui le soutiennent et
s'y réfléchissent devrait apparaître. Nous laisserons
de côté l'histoire de « Tel Quel », avec ses différen-
tes phases. Ce que « Tel Quel » fut nous importe
moins que ce qu'il est devenu. C'est dire que les bruits
qui courent sur les origines de la revue, sur le climat
idéologique de ses débuts, nous intéressent peu.

— Nous partons de nous. En fonction des catégo-
ries de notre propre expérience et nous savons qu'il
est difficile d'établir un rapport correct entre les
conceptions que nous fournissent nos propres expé-
riences, notre formation, notre histoire personnelle
et celles que nous nous efforcerons de saisir dans
leurs changements. Pour ce qui nous concerne, nous
avons conscience d'ouvrir un nouveau chapitre avec
la publication de ce numéro. Nous avons refusé de
céder, ces dernières années, aux deux tentations prin-
cipales qui nous guettaient : 1° tentation : repousser
toutes nos positions antérieures et adhérer au nou-
veau credo structuralistico-formaliste puis textuel,
avec redistribution des lignes de partage.

2ᵉ tentation : Forme 1 : s'engoncer dans le « vécu »
(et ce ne pouvait être que celui de l'échec) avec valo-
risation croissante de l'impuissance, du désespoir, du
mutisme. Corollaire : le culte des marginaux engagés,
des militants traumatisés, des activistes perclus de
rhumatismes staliniens.

Forme 2 : refuser globalement de réévaluer les
conceptions jusqu'alors dominantes, pour nous, et
ceci en accusant, sur le mode décontracté, les porte-
parole de la problématique nouvelle de « charla-
tans » (ce qui peut être le cas pour certains d'entre
eux) et leurs lecteurs de « gogos » (ce qui n'est pas
toujours impossible). Corollaire : la surenchère du
discours en prise directe sur l'immédiat quotidien
(nous connaissons des poètes importants à nos yeux
qui ne conçoivent pas autrement l'écriture), le pain
noir, le gros rouge, les odeurs de la terre, le muscle
— de préférence développé —, le sexe — de préférence
soir et matin, plus les occasions.

— Nous n'adhérons pas, nous ne refusons pas tout,
nous allons essayer d'y voir clair, ni intolérance ni
passivité complice. Nous ne resterons pas sans réac-
tions devant les activités de recyclages idéologiques,
de maquillage intellectuel, de compilations à bâtons
rompus dont certains font leur pain blanc.

— Nous n'ignorons pas le peu de chance que nous
avons d'être compris suivant nos désirs. Nous n'igno-
rons pas à quel point ce numéro va satisfaire des
gens auxquels nous n'avons aucune envie de faire
plaisir : il y a longtemps que nous ne nous fondons
plus sur les réactions des autres pour décider de la
nécessité, de la justesse de nos propres actes. « Tel
Quel » est attaqué par la droite classique (Le Figaro
Littéraire) et par le libéralisme non moins classique
(La Quinzaine Littéraire — voir l'article de Bernard
Pingaud, symptomatique de l'impossiblité dans la-
quelle se trouve la bourgeoisie libérale de concevoir
le rapport avant-garde littéraire-organisation politique
révolutionnaire autrement que sur le mode du juge,
du bafoué, de l'angoissé ou, et nous ne nous en féli-
citons pas, du pendu). Il est également exact que les
contacts établis entre « Tel Quel » et la « Nouvelle
Critique » ont donné le signal à des attaques plus
violentes encore, tant il est vrai que la bourgeoisie
cultive les intellectuels de gauche et parfois même
ceux qui sont membres du Parti Communiste mais
qu'elle ne va pas jusqu'à tolérer ceux qui intervien-
nent dans les organes du Parti sans au moins en
critiquer la ligne politique et les options fondamen-
tales (Exemple, qui ne manque pas de charme pour
qui se souvient : l'article d'Annie Kriegel sur Althus-
ser dans le n° 71 de la « Quinzaine », avec une perle
qui mérite un coup de chapeau, le passage sur la
plus-value et le profit qui « ne sauraient se muer en
concepts philosophiques... ce sont des catégories éco-
nomiques dont la validité et le statut doivent être
confirmés ou infirmés par des manipulations de carac-
tère strictement expérimental »). Cette décision de
contact et d'échange ne nous gêne pas, au contraire
nous l'apprécions comme un signe nouveau, positif,
mais il ne nous bloque pas. Le dialogue implique que
les partenaires disent tous ce qu'ils pensent et c'est
même par là qu'il fomente la haine chez ceux qui
confondent discussion avec des alliés potentiels et
révisionnisme abject (Les « enragés de Montgeron » :
« A la puante séduction du « dialogue » on reconnaît
l'ultime déguisement de la répression-récupération ».
Voir aussi les numéros du « Bulletin de la Jeune
Peinture » où « Tel Quel » est accusé de se faire le
transport des « idées réformistes concernant l'art et
la culture »).

— Par ailleurs, nous n’entendons pas nous livrer
aux menus plaisirs de la petite guerre. Nous n’avons
pas vocation pour décerner des blâmes. Nul ne peut
prétendre au monopole ni à légiférer au nom du for-
malisme russe ou du marxisme-léninisme. Nous n’a-
vons pas non plus le goût de lever chaque jour quel-
que gibier « réformiste » ou « subjectiviste ».
Nous ne nous retiendrons pas de confronter, en
tenant compte de ce qui est, sans céder aux impé-
ratifs catégoriques que le trotskysme a légués :
pour ou contre la révolution. Car si « sur le front
de la littérature », comme on disait à une époque,
le combat se poursuit, on ne peut le comparer à celui
qui se mène ailleurs, en philosophie par exemple,
entre le matérialisme et l'idéalisme. Le « complexe
de réduction » joue ici et pour peu que, furtivement,
on congédie l'analyse, nous retrouverions cette fa-
meuse « main » de la bourgeoisie que « Tel Quel »
voit se balader partout et toujours (on se souvient
du rire de Maïakovski devant les attitudes du groupe
ultra-proletkult « Octobre »): qui peut avoir intérêt
à isoler les écrivains qui se sont mis sur les positions
de la classe ouvrière de ceux qui hésitent encore et
posent des questions ? Nous porterons donc le débat
là où il nous paraît devoir être porté. Par exemple,
et pour conclure, quelques points de désaccords :

— Nous prétendons, et nous démontrerons, qu’il
y a, dans certaines analyses de « Tel Quel », double
détérioration des termes utilisés, dans leur contenu,
les concepts, et dans leur histoire en tant que
concepts. Sans doute le champ des connexions n’est-il
pas extérieur à celui de la recherche, le ressort ana-
logique est depuis l’antiquité un instrument fertile
de déchiffrage et de découverte, mais c’est aussi en
partie contre lui que s’est formée la réflexion scien-
tifique. On ne peut passer, dans l’élaboration théo-
rique, d’un concept pris dans un champ particulier
à un autre pris dans un autre champ de la science
comme on passe d’une image à une autre dans l’asso-
ciation d’idées ou le rêve. L’agileté mentale ne sau-
rait tenir lieu de rigueur. Ni l’investissement émotif.
Nous disons qu’il y a détraquement de la théorie
dans des phrases comme celles-ci : « ...La période
capitaliste repose avant tout (c’est nous qui souli-
gnons) sur la mise en avant d’un primat de la parole
sur l’écriture... l’écriture dont le destin idéologique
est corollaire de celui du matérialisme... le mode de
lecture bourgeoise (celle du « sens », lecture théologique, mystifiante, ne tenant aucun compte de la transformation de la force de travail en travail, de l'aspect superficiel de la « valeur »). ... L'écriture est donc une traduction de la science, une science de la traduction... » (Réponses à la « Nouvelle Critique »). Nous n'aimons pas les citations tronquées, nous tenterons de prouver par l'analyse des concepts utilisés que si le système a toutes les apparences de la cohésion, la théorie d'ensemble est, à bien des égards, un château de cartes.

— La critique de la « représentation », considérée comme une notion bourgeoise, ne règle pas pour autant le problème que pose à une telle conception de la littérature l'existence, la présence relativement massive à certaines périodes de l'histoire, d'une poésie de combat, d'intervention que l'on peut difficilement, sans contorsions, mettre au compte de la bourgeoisie.

Tiers litige : ni la querelle des littérateurs des « belles-lettres (seraient-ils » engagés »), ni les accusations simplificatrices de ceux qui se croient au « service du peuple ».

la machine textuelle

Philippe Boyer

« ...Je devais cependant inventer un dispositif déformant, constamment actif, pliant et dépliant les racines des moindres signes, les précipitant dans leur défaillance chaque fois à retrouver, à forcer, et cet appareil était moi, c'est lui qui vient d'écrire cette phrase, c'est lui qui continue le parcours... J'étais donc chargé de me déplacer dans ma propre forme en sachant qu'elle finirait par me manquer et me déserter... » (Nombres)
Dans le numéro 34 la revue *Tel Quel* annonce en ces termes son propos : « Il est décidé immédiate- ment de constituer un GROUPE D'ETUDES THEORI- QUES qui fonctionnera une fois par semaine (expo- sés, discussions). Première séance : le mercredi 16 octobre, à 21 heures, au 44, rue de Rennes, Paris-VI» A quoi il aurait fallu peut-être ajouter que le groupe en question était déjà constitué, et qu'en son fonc- tionnement il entendait aussi bien produire que se produire, ce qui eût évité certains malentendus. Venus pour notre part à ce que nous attendions être une séance de travail, nous n'avons pas manqué d'être au moins surpris de nous voir conviés à entendre *lecture* d'un texte — dont à tout prendre on aurait plus utilement fait lecture soi-même. Ce n'est donc pas le texte qui est ici en question, et d'autant moins qu'on ne saurait sous-estimer l'importance du travail théorique entrepris par *Tel Quel* depuis quelques années. Mais plutôt faudrait-il tenter de saisir ici le texte en son *dehors*, c'est-à-dire dans les *formes* par lesquelles il se donne à lire et à entendre comme produit d'un certain appareil de production — ou comme marchandise.

Si *Tel Quel* affirme son intention de ne pas se faire entendre là où l'on attend qu' « il » parle, le moment est peut-être venu de l'écouter là où « il » ne parle pas — ou du moins, là où « il » n'attend pas qu'on l'écoute. A prendre le texte comme produit, ce à quoi nous avons été assez clairement invités, c'est évidence de dire que les formes définissant son mode de production et de distribution constituent en elles- mêmes un certain langage, donc produisent un cer- tain sens dont rien à priori ne permet d'assurer qu'il ne vienne pas sournoisement mettre en défaut le texte même. Le « fétichisme de la marchandise », n'est-ce pas justement l'indication d'un déplacement qui ferait porter le sens exclusivement sur le produit comme marchandise, en faisant bon marché, si l'on peut dire, de la grammaire économique et sociale,
elle-même signifiante, dans laquelle il vient s'inscrire,
pour en user ou pour la changer. C'est donc en ce
dehors du texte comme produit que l'on tentera ici
une lecture critique — sommaire et nécessairement
provisoire — et plus précisément selon trois termes
qui ne peuvent manquer de s'articuler et d'interférer
entre eux : un certain espace, une certaine parole,
une certaine économie.

L'espace en effet ce soir-là n'est pas indifférent, en
ce qu'il s'articule déjà de deux manières complémen-
taires : espace de production défini par « le tout à
la fois d'un groupe, d'une revue et d'une collection »
dans l'enclos d'un appareil, ou machine textuelle ;
et espace de distribution donné comme forme d'une
certaine économie des échanges de sens, celui de
la salle elle-même.

Dans la salle d'abord, rien qui nous prenne au
dépourvu, sinon la fidélité même avec laquelle se
trouve ici reconstitué un espace assez familier : qu'il
s'agisse aussi bien du théâtre bourgeois, de l'amphi-
théâtre universitaire, ou encore de ce théâtre sacré
où le prêtre investi des pouvoirs que l'on sait, réin-
carne en son cérémonial rigoureux le fantasme méta-
physique par excellence ; théâtres qui s'accommodent
au moins de cette règle commune, qu'on est instam-
ment prié de part et d'autre de ne pas passer la
rampe. D'un côté la scène, de l'autre le public ; d'un
côté le savoir, de l'autre l'ignorance ; d'un côté le
texte connu par cœur, récité, immuable, de l'autre
le silence (respectueux ? complice ? résigné ?) — et
le droit d'applaudir. Après quoi, l'étudiant peut re-
tourner à ses livres, le bourgeois du boulevard à son
sommeil, le fidèle à ses prières. Et dans la salle ce
soir-là, le discours « révolutionnaire », comme texte
(théorique) et parole (pratique) continue d'être un
privilège qui se partage mal.

Participant d'une même ordonnance, l'appareil Tel
Quel définit sur la scène un espace également rigoureux. *Machine textuelle*, donc assez clairement placée dans l'espace technique et technocratique d'un certain mode de production : espace où précisément l'on confond assez volontiers science, comme langage, et technique, comme outil de manipulation. Constituer cet enclos de la machine, c'est aussi bien sûr une manière de parler. C'est dire par exemple que l'on n'aura avec la machine que les rapports réglés par la rigueur d'un code, singulière réduction faite des risques et des enjeux. C'est au point que l'on voudra bien n'interroger la machine (fût-elle textuelle) que d'y tremper la carte perforée d'une question écrite dont la réponse sera produite dans les délais les plus brefs selon la nécessité logique des programmes de traitement qui ont été comme on sait préalablement enregistrés.

Ce double espace est en même temps le lieu d'un jeu où toutes les cartes sont distribuées du même côté, quand de part et d'autre, mais avec une peu négligeable différence, la parole est dérobée : réduite sur la scène à la simple sonorisation d'un texte pris dans l'enclos de sa forme-produit ; et dans la salle, purement et simplement interdite (« écrivez-nous, on vous répondra »).

Mais d'abord il faut dire de quelle parole ici nous voulons justement parler — et à laquelle nous ne sommes en aucun cas disposés à renoncer ; dire en quoi elle résiste aux condamnations légitimement portées sur ce qui n'en saurait être que la caricature ; ou dire d'abord qu'elle n'est pas cette caricature, la parole hypertrophiée du logocentrisme métaphysique. Mais une fois faite cette distinction, il vient à l'esprit que peut-être cette parole métaphysique posée dans son plein fantasmatique, se trouve à certains égards transcrite dans le texte même (considéré ici dans l'enclos du produit et non comme producteur de sens, ce qu'il est aussi bien sûr), c'est-à-dire objet
textuel, inaliénable, à prendre tel quel, ou à laisser. Car dans cette infaillibilité dont il s'estampille, l'objet textuel se donne alors plus à consommer qu'à lire — objet déjà fétiche par les déplacements qu'il met en jeu, et comme tel, surdéterminé. Il est mis à la place de la parole absente, de la voix comme mise en jeu du corps dans le langage, et dont il vient, dans le leurre, combler la béance ; fétiche parce que justement surdéterminé de tout ce qui s'y vient profiter des sens rejetés dans les ténèbres de son dehors. Le discours de la surdétermination, écrit J.A. Miller « nous mène au point de reconnaître comme spontanée l'orientation du sujet vers le leurre. »

Mais du coup, cette surdétermination renforce l'interdit porté sur l'autre parole, celle que précisément la béance ou le manque inaugure : parole qui serait prise comme l'enjeu du sujet dans son corps, celle qui, par imprévisibles détours, opère le dévoilement de l'écriture des signifiants ; celle qui fait apparaître l'écriture inaugurale de la différence, quand on sait qu'elle ne s'articule que du changement d'orthographe derridien — ouvrant dans le passage de l'empreinte au procès (du « e » au « a ») à la question du désir.

Parole, il importe enfin de le souligner, que n'ont jamais effacé les textes de Bataille ou d'Artaud, mais dont, au contraire, ils constituent l'enjeu radical.

La parole ainsi dérobée dans l'enclos d'un texte sans faille (chacun sait qu'une machine, ça ne parle guère), n'est pas pour autant parole tue — mais plutôt, comme si elle avait été l'objet d'une légitime défense de l'inconscient freudien (ce qui laisse ouverte la question de ce « il » qui passe pour n'être le pronom d'aucun nom) parole déplacée dans le symptôme, et en lui, prisonnière.

Où le symptôme se donne-t-il à lire ? C'est ce qui reste à préciser. On pourrait le voir déjà dans l'écart
institué par l'économie interne de la *machine tex-
tuelle* : écart entre un texte-produit qui ne se donne
à lire ou à entendre que comme objet inaliénable,
désincarné de l'enjeu de la parole qu'il interdit, et
les textes périphériques qui en constituent comme
l'architecture référente (Breton, Bataille, Artaud...)
ouvrant au contraire, au moins pour bon nombre
d'entre eux, au risque inconditionné de la parole prise
dans un corps ; écart d'ailleurs aussitôt masqué, aussi
bien par la rigueur de la théorie prise dans le carcan
de « la grande méthode », rigueur pseudo-scientifique
où le symptôme encore montre le bout de l'oreille,
que par la manière dont la pratique est enclose dans
le seul espace du texte, celui-ci devenant alors l'unique
garant, la seule caution pour que la pratique soit
néanmoins susceptible de s'articuler dans le champ
socio-économique de la circulation des sens et des
valeurs. Les enjeux restent donc ici purement théori-
ques, fût-ce dans la pratique du texte, et échappent
du même coup à l'interrogation du discours critique.

L'écart entre le texte-produit et les textes référents
(prenant alors aussi fonction d'alibi) est bien donné
à voir comme symptôme assez clair ce soir-là, dans
la citation de Bataille inscrite au tableau noir : « Une
logique existe pour la poésie. En riant l'humanité se
sépare de son passé. Toute « communication » par-
ticipe du suicide et du crime. » Le référent (culturel)
renvoie à une violence (interdite en sa parole). A
prendre l'épigraphe au mot, ne dénonce-t-il pas jus-
tement le symptôme ? Outre en effet que l'on a fort
peu ri, la communication donnée ici comme un simple
interdit n'a sans doute pas grand chose à voir avec
celle dont parle Bataille, qui « n'a lieu qu'entre deux
êtres mis en jeu. » Mais par contre on lui trouverait
peut-être quelque rapport avec cette sorte de « com-
munication » dont notre société fait son ordinaire,
et dont une des fonctions essentielles est d'abord de
faire le tri entre les torchons et les serviettes (ou
encore : ceux qui ont droit à la parole et ceux qui ont
le droit de se taire).
Si l'on veut bien admettre que le *texte*, comme produit, puisse avoir, entre autres, une fonction fétiche, en ce qu'il vient combler la béance (le néant dont parle Bataille) où la parole, à la lettre, prend corps, alors il marque aussi le lieu où vient s'articuler la névrose, dans la faute de grammaire que signale le symptôme. A cet égard le signifiant a peut-être aussi son mot à dire. Quand par exemple on peut lire l'interdit de la parole au rétablissement de la différence derridienne (comme procès du désir) dans l'orthographe moins menaçante d'une différence cicatrisée dans la seule empreinte d'un désir renoncé. Artaud dans son cri, Bataille dans son rire ont souverainement rouvert ces cicatrices.

Mais après tout un « e » vaut bien un « a » quand précisément la névrose en vient occulter la différence. Dire alors que « le texte s(a)it la névrose », c'est peut-être, au revers du jeu de mot, laisser le mot se prendre au jeu du signifiant ; et dire, en remettant le « e » à sa place, que le texte c'(e)st la névrose, au moment où justement, pour y être pris, il la s(a)it le moins. « Le symptôme, écrit J. Lacan, se résoud tout entier dans une analyse de langage, parce qu'il est lui-même structuré comme un langage, qu'il est langage dont la parole doit être délivrée ». Le texte, comme produit clos par nécessité, est ainsi livré à sa toute-puissance de fétiche dans l'espace pathologique où il va tracer sa trajectoire économique.

Espace coupé d'un certain théâtre, parole prisonnière d'un certain texte (en ce sens où il y aurait des textes où ça parle, et d'autres où ça ne parle pas) c'est déjà laisser entendre le mode d'une certaine économie interne de l'appareil.

Par un détour dont nous admettons bien volontiers l'impertinence, l'on pourrait donner à la *machine textuelle* (considérée comme enclos producteur, dont la fonction est alors tout à la fois de produire et de maintenir la force contraignante de l'enclos, en son
dehors comme en son dedans, comme seule garante
du bon fonctionnement de l'appareil) un autre nom ;
ou du moins relever que c'est bien ainsi qu'elle
désigne, non sans insistance, un de ses rouages :
le groupe. Et cet impertinent détour nous conduirait
à dire (discrètement) que c'est aussi là un mot de
mode, dont on peut se demander s'il ne devient pas
une sorte de fantasme où viendraient s'agglutiner les
éléments épars d'une idéologie en mal d'avenir. Ce
qu'écrit J.-B. Pontalis de certains groupes expérimen-
taux (la machine à l'extrême ne produisant plus
qu'elle-même) retiendra peut-être ici l'attention : « ... Le
moment vient où l'affirmation la plus discrète de
soi est ressentie par autrui comme arbitraire et dan-
gereuse. A ce moment-là le groupe est né, mais dans
l'échec de la coopération et de toute forme d'orga-
nisation, il vit, si l'on veut, mais au sens où l'enten-
dait Bichat, comme ensemble de forces qui résistent
à la mort. Comme l'hiver, il rentre dans son être.
Groupe restreint, dit-on ; ce nom en effet est bien
le sien. » Ceci faisant assurément la part belle à la
simple boutade — puisqu'en fin de compte, n'est-ce
pas au produit qu'on doit juger la machine ?

Ou bien en sa périphérie, dans l'espace, la parole,
l'économie qu'il génère — sans oublier pourtant qu'il
ne s'agit pas de n'importe quel produit, mais bien
d'un texte en l'occurrence assez précis, qui pour
parler chinois n'en parle pas moins clair, l'occident
n'ayant pas inventé d'hier la récupération nostalgi-
que d'un langage sans grammaire dans le carcan
logique d'une grammaire sans langage.

Mais revenons à de plus sérieux propos, pour
essayer d'évoquer au moins les éléments de ce que
serait ici une économie des discours. *Tel Quel* se
propose de construire « une théorie tirée de la pra-
tique textuelle ». Si d'abord l'on entend par pratique
textuelle (même si l'on peut en imaginer d'autres)
une expérience de l'écriture comme mode de pro-
duction de la fiction, il faut aussitôt porter l'attention
sur le mode de production de la théorie même ; sur-
tout lorsque cette théorie s'affiche comme logique,
c'est-à-dire jusqu'à preuve du contraire : un ensemble
de lois permettant d'articuler un discours et ayant,
dans l'enclos de ces lois, force contraignante de
vérité. Ce qui conduirait à s'interroger sur la possi-
bilité même d'une logique de la fiction. La fiction
n'est-elle pas en effet d'abord une expérience du faux
(au niveau du récit, fût-il effacé), ne renvoyant au
vrai qu'à l'écart près d'une différence de discours, la
fiction devant se prêter alors à l'épreuve critique
d'un discours différent qui serait celui de la science,
ou de la logique. Autrement dit, ce n'est pas la fiction
(comme pratique textuelle) qui produit la logique
(comme théorie) — mais plutôt la théorie, comme
discours préexistant, qui peut lire le texte comme
produit d'une pratique extérieure à ce discours.

En quoi l'on pourrait dire que l'écriture est com-
me le lieu d'une barre (saussurienne ?) entre un dis-
cours de la fiction comme pratique, et un discours
de la science comme théorie : le premier prêchant
le faux pour (ne pas) savoir le vrai, le second mon-
trant le vrai par réduction du faux, à condition de
bien voir que ce vrai n'a de vérité que dans le
système de lois qui l'énonce. Ces discours bien évi-
demment ne sont pas réductibles l'un à l'autre. Et
c'est bien le danger que l'on entrevoit dans le pro-
gramme du groupe Tel Quel, quand il se propose de
faire porter la construction théorique « sur l'inté-
gration critique des pratiques les plus élaborées (phi-
losophie, linguistique, sémiologie, psychanalyse, « lit-
térature », histoire des sciences) ».

Une telle intégration n'est-elle pas illusoire dans
son principe ? A négliger ce contrôle minimal de
distinguer les lois propres à chacun des discours,
ne risque-t-on pas d'effectuer, d'un discours à l'autre,
des sauts, qui pour n'être pas donnés à lire comme
tels, n'en prennent pas moins sens ? Mais alors un
autre sens, dans une autre lecture. Et puisqu'il est
question d'« intégration critique », dans le champ d'un travail qui commence par (s') interdire sa pro-
pre critique, comment n'y pas voir un retour, fût-ce en sourdine, à quelque idéologie recluse — dans la clôture d'un lieu qui pour changer de nom n'en reste pas moins garant de la seule vérité ?

Ainsi rien qui ne soit ici véritablement mis en
question, sans qu'aussitôt la question s'occulte dans
la clôture d'une réponse. Economie pour le moins
fermée, qui dans l'enclos de ses frontières ne peut
désormais survivre que d'une rigueur qui pour s'atta-
cher au carcan d'un appareil logique, n'en est pas
moins déjà déplacée, quand elle vient s'appliquer à
une pratique dont au moins l'apparence est plus
répressive que critique. Et l'on sait combien ce genre
de rigueur ne se renforce qu'à la mesure de sa fra-
gilité. Ici le discours logique déplace le jeu de l'écri-
ture, au point que l'exigence d'une autre loi (celle
qui s'impose dans l'économie interne de l'appareil) en
vient annuler les enjeux. La théorie (ou le théorème)
contrôle assez bien la pratique pour la réduire au
seul exercice d'un pouvoir — qui dans la collusion
des discours et dans la confusion de leurs lois pro-
pres, ne s'exerce, en fait, que sur l'Appareil lui-même.

Il semble bien qu'un cercle se referme là où le
discours de la littérature, ou encore la pratique de
l'écriture, se donne à la fois pour producteur et
objet du discours de la science, ou encore de la
théorie (logique). Pour pallier cette difficulté, à la
crête de partage, il fallait nécessairement recourir à
quelque opérateur illusoire :

— que ce soit par exemple (simple hypothèse) une
idéologie portant masque de science. Mais alors per-
nicieusement vient à l'esprit la remarque de L. Althus-
ser : « C'est en effet le propre de toute conception
idéologique, surtout si elle se soumet une conception
scientifique en la détournant de son sens, d'être gou-
vernée par des « intérêts » extérieurs à la seule néces-
sité de la connaissance. »
— ou que ce soit encore ce jeu subtil qui ferait de chacun des discours (science et littérature) le système défensif de l'autre : jeu qui viendrait alors mettre en scène un troisième discours, celui de la stratégie.

Dans un tel champ de contrainte, on conçoit qu'il ne soit pas facile d'entreprendre une lecture sérieuse du texte général élaboré par le groupe *Tel Quel* ces dernières années. Du moins est-il assez clair qu'une telle lecture (qui reste à faire) devra commencer par constituer son propre code. A défaut de quoi, il faut encore se contenter du seul code aujourd'hui existant, celui que donne la machine elle-même. Ce qui veut dire que jusqu'à présent, l'Appareil textuel n'a fait que produire un texte dont il se réserve la lecture. Une telle « intégration critique » n'est peut-être pas si nouvelle qu'on veut bien le dire.

pour denis roche

christian prigent

L'œuvre de Denis Roche, articulée désormais sur trois recueils, fait dès à présent question. Question d'autant plus pressante que l'écriture proprement poétique se double, avec « Eros énergumène », d'une réflexion théorique développée sous forme de préface. Autour d'elle se crée tout un champ de prises de position polémiques souvent nettes (trop nettes) et hâtives qui n'ont peut-être pour effet que de masquer sous l'hyperbole ou la défiguration malveillante une tentative qu'aucun poète ne

<footnote>Les citations de D. Roche sont extraites des textes suivants :</footnote>

<footnote>— « Leçon sur la vacance poétique » (Préface à « Eros énergumène »)</footnote>

<footnote>— « Eros énergumène » (Seuil).</footnote>

<footnote>— « Entretien avec D. Roche » (In Promesse n° 22).</footnote>

<footnote>— « La poésie est inadmissible » (In Tel Quel - Théorie d'ensemble).</footnote>
peut désormais prendre à la légère : « Eros énergumène » nécessite sans doute une réévaluation de tout ce qui peut s'écrire en poésie aujourd'hui, nécessite de jouer, au moins temporairement, le jeu Rochien d'une écriture « absolument moderne », quitte à en discerner la systématisation et à prendre ensuite quelques distances.

## I. LE THEATRE DE L'ECRITURE :

Il faut avec ce livre pénétrer dans le théâtre : « L'écriture poétique, affirme Denis Roche, est un spectacle où l'on voudrait faire tout entrer. » Donc : tous les accesseurs. Masques, miroirs. L'arsenal de Protée. L'illusionnisme dans ses meubles. Portraits, paroles, écholalies. Phonèmes dans l'engrenage. Les livres et ce qu'ils disent (ce qu'ils ne disent pas). Cordes et poulies. Et le pal à tortures où O est nue. Un regard erre dans ce théâtre. Désir avec, et le martel des mots appris. Ecœurante, la marée de la parole des autres. L'érotisme (sadisme et masochisme souvent, désir toujours et violence — p. 36-37 —) démolit la continuité du regard dans ce décor (ce texte) en trompe-l'œil : le monde, les livres, la « poésie », parler. En même temps, pantin par terre, et dérisoire, la « cohérence » du texte qui lit ce texte pour se faire lire. Une écriture « égarée »... qui sait où elle va. Une démonstration absurde, féroce et narquoise. La pratique amusée d'un cérémonial rien moins que poétique, au vieux sens du terme, puisque, on nous l'affirme, « la poésie est inadmissible ». Projet de Roche dans ce « théâtre des agissements d'Eros » (p. 40) : détruire, démystifier, démythifier, effacer.

## II. CONVENTION / CODE :

C'est bien « d'en découdre avec tout » qu'il est question ici ; et l'on prend soin de nous en avertir dès la couverture du livre : « volonté d'élimination (qui) porte sur ces formes du discours narratif que l'on nomme encore, sans doute par des impotences de lecture, « poésie ». Introduction à un système plus vaste d' « autodestruc tion », « Eros » sera la mise à bas, la défiguration de ce type « d'exposition écrit » qu'est le récit abusivement nommé « poésie » et dont on montre qu'il n'est qu'une convention (« de genre ») à l'intérieur d'une autre
convention (« de communication »); récit hypothéqué
par ailleurs par toutes sortes de « portées humanistes
et moralisantes ». C'est cette triple convention, pourrait-on
dire, qui parle à la place du poète, faisant de la poésie
une « provocation calculée » qui participe finalement de
la coercion et de l'aliénation ambiantes.

Qu'en est-il au juste de cette « convention » ? Roche
se montre, en fait, assez discret à ce propos pourtant
essentiel. La condamnation formulée à l'égard de la
poésie semble escamoter comme par hypothèse certaines
différences historiques remarquables, dans la conception
de la fiction poétique, pour ne chercher que la trame
sous-jacente et organiquement identique des textes dits
« de poésie » (en particulier les textes « modernes »)
et viser une pratique conventionnelle appuyée sur un
double jeu : Voltaire disant : « La poésie, c'est l'éloquence
harmonieuse » ou encore : « Une idée poétique c'est,
comme le sait votre Altesse Royale, une image brillante
substituée à l'image naturelle de la chose dont on veut
parler », c'est la définition de la poésie telle que la
donne Littré; mais c'est peut-être aussi, encore, ibi et
nunc, la poésie toujours située dans le domaine
de la « représentation » « originale » et « harmonieuse »
(« exotique », parfois même !) d'un « sens » préalable-
ment défini, expression démiurgique d'un sujet radieux
et autonome (1). Langage donc conventionnellement situé,
par une sorte de pacte tacite définissant un certain type
d'exposé littéraire, dans le manège idéaliste de l'expres-
sion ostranénique, dont parle Chklovski, métaphorique et
— pourquoi pas — sur-humaine ou sur-réelle (2). C'est
le premier aspect de la convention telle que semble la
cerner l'analyse de Roche. Le « genre » une fois défini,
le pacte conventionnel se double d'une évidence qui ins-
talle le texte sur la scène de l'échange communicatif. Ainsi
réductible à une représentation, il se trouve piégé par
cette réductibilité même qui le ramène sans cesse, dans
la lecture traditionnelle, au cercle étriqué du jeu linguis-

<footnote>(1) • Ces contorsions relatives : le flux-reflux des mondanités, le soliloque-de-l'homme-réfléchi, la métaphysique-du-chant-de-dignité-conquise -, écrit Roche... Mais ces catégories polémiques et étroites ne suffisent guère à donner la mesure et la définition de la production poétique moderne...</footnote>

<footnote>(2) Voil à ce propos l'analyse du rôle du préfixe SUR, faite par Bataille (In Tel Quel n° 34).</footnote>
tique et idéologique bourgeois. Il n'est que de constater,
pour s'en rendre compte, le rôle conservateur de la lec-
ture universitaire des textes poétiques, ou le refus de lire
de ceux qui, par incapacité de retrouver un centre signifié,
s'estiment rejetés hors des clauses du pacte.

L'analyse semble pertinente, intervenant contre l'idéa-
lisme métaphorique et tout pseudo-réalisme. Elle semble
faire bon marché, pourtant, rejetant pratiquement toute
la poésie « moderne » dans l'enfer de l'esthétisme, de la
leçon formulée depuis long, par exemple par Roussel,
hyper-codant des procédés et produisant un texte qui
« fait » un sens plutôt qu'il ne « l'exprime »; par Tzara,
même, distinguant avec beaucoup de conscience une
poésie-activité-de-l'esprit et une poésie-moyen-d'expression.
Elle semble surtout unifier abusivement des pratiques
forts diverses, ignorer quelque peu la richesse encore
productive des codes par eux-mêmes — manifeste dans
le travail rhétorique et le fonctionnement des textes de
Ponge ou dans les poèmes de Roubaud — et ne pas bien
prendre la mesure du texte d'« Eros énergumène » soi-
même, où, en bonne dialectique, le décodage — richement
motivé — du code est encore un code conventionnel et
où le livre ne se produit qu'en codant systématiquement
la résistance au code (de genre et de communication)
réglant une sorte de code de la production non-référen-
tielle, non-représentative d'un sens linéaire et unique, et
gros, à son tour, d'une immense « poésie » future (3).

### III. « PARLER CONTRE LES PAROLES »

Mais il s'agit ici d'une démarche exemplaire et systé-
matique, visant à ruiner une certaine forme passéiste de
poèmes autant qu'une idéologie dite « symbolarde »,
régnant aujourd'hui encore en poésie (comme si, préci-
sément, Lautréamont, Mallarmé, Ponge n'avaient pas
écrit), « et qu'il semble urgent de détériorer dans l'image
très précise que le public français en a ». C'est dans
cette optique qu'il faudra, selon le mot de Ponge, « par-

<footnote>[3] Autre lacune : pourquoi, après avoir violemment moqué les aberrations de la critique traditionnelle enlisée dans des critères toujours extérieurs au poétique, revenir, pour définir une nouvelle approche des textes, à des formules aussi vagues et sentimentales que « unité d'énergie dans le poétique », « faits à dominantes pulsionnelles »...</footnote>
ler contre les paroles », tordre le cou à l'éloquence affective, morale ou idéologique qui accable le poème, résister, en le défigurant, au langage qui, fort de sa cohérence historique et des codes qui favorisent son irruption, nous entraîne irrésistiblement dans les voies de garage de la « littérature intégrée ».

Pour celui qui prend ainsi « les mots avec ses doigts » (p. 149) (Ponge dirait : « avec des pincettes » !) il y a, conclut non sans ironie Denis Roche, « matière à convulsions » : « Cet orage devient charrette de mots ». Cette convulsion sera celle d'Eros (ou non), dont la force d' « égarement passionnel » a justement la puissance de défiguration requise.

L'ensemble de l'ouvrage se présente donc comme l'impitoyable démonstration du vide des conventions (des « tics »), tentative éperdue de résistance au factice, marche de Sisyphe sur la pente d'un texte dont de grands pans s'effondrent, dont d'autres se vident de leur réalité au fur et à mesure de la lecture, quête, dans la vie foi-sonnante des mots, de la réalité sentie « comme un manque ». « Idée effrayante », dit Roche... Certes, mais com-bien rassurante, en définitive, cette vérité sans partage d'un poète qui, peut-être le premier en poésie depuis Lautréamont et Roussel, refuse totalement d'être dupe de ce qu'il met en œuvre.

## IV. UNE POETIQUE DE LA RESISTANCE :

On nous invite ainsi (p. 16) à « prendre certains poèmes comme plat de résistance ». Il me semble qu'il faut jouer le jeu, « absolument et dans tous les sens », jouer la littéralité de l'expression : des poèmes, des lieux où l'on résiste.

Résistance partout au développement de la « phrase », de l' « image », du processus d'association dirigé par les structures de la langue et les règles de la poétique. Une analyse formelle des textes de Roche ferait ici certai-nement apparaître que sa langue, au contraire de la langue « normale », est sans cesse constituée d'enchaîne-ments dont la probabilité va décroissant. Résistance à l'installation sournoise des rythmes et des mètres de la poétique traditionnelle qui tentent toujours de plier le discours à leurs formes préexistantes. Résistance aussi aux rencontres sémantiques « normales », c'est-à-dire nor-
malisantes, dans les normes utiles à l'échange. Poèmes de résistance, poèmes défigurants/défigurés. Ainsi :

— p. 128 : Le titre. Titre du texte ou titre du temps d'écriture du texte ?

— p. 119 : La rime, dans une curieuse disposition en sonnet. Vide formel et mirlitonade. On n'indique même pas le dernier tercet qui, c'est trop clair, va de sol (dans ce code)

— p. 150 : L'image de type surréaliste ; le décalage typographique et le point d'exclamation, outre qu'ils semblent moquer la célèbre définition de Breton, introduisent la dérision que double l'ironie sur le sens :
« L'ortie ________ du lyrisme »

— p. 36 : L'image, encore, cette chair louche de la poésie. Luxuriante, elle s'introduit cette fois dans un texte qui, bientôt grotesque et « mauvais goût », l'écrase.

— p. 150 : La rythmique mise en fable ; « belle » forme où le poète,
« baisant l'étrangère aux seins
les suit dans la lunette de (son) fusil » !!

— p. 149 : l'iambe mourant du décalage entre le compte « poétique » des pieds et la réalité séman-tique et phonique du vers.

— p. 153 : Un viol ignoble de la poésie et le « voyeu-risme » du poète.

— passim : l'effacement des phonèmes expectés par la lecture respectueuse ; effondrement du texte et réapparition soudaine de ces phonèmes dans un autre terme (imprévu) :
« Il faut que j'appuie le talc sur ses en effet le coup sur moi l'atteste enfin »

— passim : l'importance typographique donnée aux initiales (et à certains endroits aux finales) qui crée chez le lecteur le désir de l'acrostiche qu'il cherche — et qui n'est pas —.

Tous ces exemples ne sont évidemment que les détails formels les plus grossiers de cette toile de Pénélope qu'est le texte de Roche où réalité, fiction, mémoire, imagina-tion, passé, présent, citations, apartés, multiplicité concur-rente des sens « possibles », se mêlent sans cesse pour
constituer un livre qui se défait à mesure qu'il se fait
(et parce qu'il se fait).

## V. UNE ATTITUDE « POLITIQUE » ?

Voici donc entrevues quelques mailles de cette toile
de Roche qui résiste à la lecture en cédant sans cesse
pour aussitôt se reformer et puis encore se déchirer.
Poèmes qui résistent. Mais surtout poète qui résiste au
poème en décodant sans cesse le code que celui-ci porte
avec lui. Poète agressif, poète qui, dans tous les sens de
la formule, « ne laisse rien au hasard », surtout pas à ce
hasard littéraire qui a nom écriture automatique et que
d'aucuns critiques fatigués crurent bon de voir dans les
poèmes de Roche. Bien au contraire, c'est dans cette
pratique résolument volontaire que le poème « subjectif »,
pour paraphraser ici une célèbre formule de Marx, devient
« objectif », s'affirmant tel par rapport à la résistance
que lui offre le poète. L'affirmation simultanée du poéti-
que comme « psychomécanique de tout ce qui signifie en
même temps », et de l'inexistence/inadmissibilité de la
poésie moderne telle qu'elle est vue par Roche, s'inscrit
dans la tension née de cette résistance, se mesure à la
force de ses vibrations verbales. Un énoncé est produit,
kaléidoscopique, en mutation perpétuelle, mais capable,
de par son importance méthodologique, de produire à
son tour des énoncés infinis et transformateurs de la
pensée poétique dans son ensemble. Le démontage de la
formulation poétique débouche ainsi sur une mise en
action du langage « résistant », le rend exemplairement
agissant et, — ceci est sans doute le point le plus impor-
tant — irrécupérable par la lecture traditionnelle, celle-là
même, à l'affût du sens et de l'esthétisme, bourgeoise et
marchande, qui a pu récupérer et désamorcer quasiment
sans douleur, Rimbaud, Breton, Péret.

La clef (s'il en est une qui vaille la peine d'être si
sommairement définie) et l'intérêt proprement « poli-
tique » de la méthode de Roche, semblent bien en défi-
nitive tenir dans cette attitude de résistance et d'objec-
tivation du langage poétique. Tout se passe en effet comme
si, dans ce jeu effervescent de la dérision et cette multi-
plication à l'infini des sens possibles, l'on tenait, en der-
nière analyse, de résister à l'avènement de ce sens res-
trictif dont se saisit toute lecture naïve. On refuse de
donner prise à une lecture autre que « de fonctionnement », qui permettrait à la société une « explication » du (des) sens et la récupération du « texte » comme valeur d'échange, au simple titre de bel objet culturel, dans un système de communication/consommation d'une parole circonscrite et désamorcée.

## VI. EROS ENERGUMENE :

Et l'on voit bien ici, plus clairement encore, l'importance pour ainsi dire « méthodologique » du recours à l'érotisme qualificatif du livre tant dans son titre que dans la trame profonde de ses textes. Roche transfère en effet ici à la pratique scripturale l'activité érotique en tant qu'elle est manifestation transgressive de l'ordre sexuel. L'érotisme se nourrit de son désir et meurt avec la satisfaction du désir. On peut même dire qu'il n'y a érotisme que pour autant que le jeu sexuel retarde la possibilité d'une jouissance expectée, connue, possédée. L'érotisme meurt de n'être pas transgressif, meurt d'entrer dans la convention sexuelle, meurt de vivre l'étreinte jusqu'à la procréation sociale. Sous-tendu, soutenu, poursuivi et disloqué par l'énervement érotique (défiguré par l'énergumène) le texte de Roche, en transgressant la convention représentative et communicative, diffère sans cesse la jouissance, la lecture, le sens, refuse de produire le beau texte attendu.

Plus encore : il y a dans l'érotisme, comme le montre Bataille, un projet essentiel d'abolir la discontinuité (entre les êtres, entre l'homme et son désir) ; la discontinuité des textes, aussi bien. La « petite mort », point limite où l'activité érotique se décuple et s'abolit à son apogée, transgresse et annule le rapport « normal » vie/mort. L'écriture de Roche, infinie, sans limite décelable, transgresse ainsi le rapport texte/non-texte et son foisonnement fait inévitablement penser à l'immensité du roman sadien. Le texte d'« Eros énergumène » se poursuit dans le silence que sa limite instaurerait, se produit, vit, dans la mort que chaque final de poème devrait définir, ne s'arrête pas avec la dernière page du livre qui programme d'ailleurs une écriture comme « quotidienne » (« poème du 29 Avril 62 »). Il y a bien là cette « pratique permanente et discontinue » dont parle Ph. Sollers, cette continuité à relancer sous la discontinuité du sens,
« qui peut éviter la fixation herméneutique ou religieuse toujours en quête d'un point dérobé à travers les signes et les lignes, de même que le thématisme, écume impres- sionniste et miroitement de la causerie littéraire voire poétique, assimilable finalement à une sorte d'ouvrir verbal » (4). L'érotisme, dans ce livre, n'est nullement un thème privilégié de l'écriture ou la fixation d'une obses- sion subjective, mais bien l'ordinateur qui règle le fonc- tionnement affolant et minutieusement chaotique des textes.

## VII CONCLUSION OU INTRODUCTION ? :

Même compte tenu des réserves que peut soulever l'attitude réductrice de Roche face à tout un secteur de l'activité poétique moderne, il n'est sans doute guère besoin d'insister sur l'importance théorique de son livre. L'extrême surveillance critique de la poésie par elle-même, désormais nécessitée par une écriture moderne, se devait d'aboutir à une expérience radicalement destructrice, portant sur le sens même du « climat » poétique, sur son rôle social, sur sa manière consciente ou non de véhiculer une idéologie latente, sur sa réduction finale au « geste » figuratif d'un « tracé disparu ». La grande liberté prise par Roche vis-à-vis du langage (déjà dans « Les idées centésimales de Miss Elanize ») le prédisposait à assurer cette tâche. Et sa démarche, dans cette opti- que, semble plus convaincante qu'aucune autre.

Il apparaît simplement, quant à songer à une poésie future (et c'est Denis Roche lui-même qui établit cette distinction) que deux volontés président à cette écriture moderne : celle du « formaliste » et celle du « poseur de mines ». Celui-ci serait Roche ; celui-là plutôt un poète comme Jacques Roubaud, dont il reste à dire, après beaucoup de bavardages, comment « Epsilon » participe de ces problèmes de transformation des structures, qui sont à l'ordre du jour.

En d'autres termes : le décodage auquel se livre Denis Roche (et dont nous avons dit qu'il constituait encore un code) entraînera-t-il l'illisibilité progressive de la

<footnote>(4) Ph. Sollera : « Survola/Rapports (blocs)/Conflits, In Tel Quel n° 36.</footnote>
poésie (5) — c'est cette inquiétude qui nait aussi à la lecture d'« Eros » —; ou bien assisterons-nous à l'avènement d'un hypercodage dont Roubaud nous laisse entrevoir les prémisses tant dans la texture profonde de « E » que dans cet insidieux et exemplaire démontage qu'est son travail sur le Shinkokinshû ?...

sur la "sémiologie
des paragrammes" de j. kristeva

jacques roubaud
pierre lusson

0. Introduction.

0.1 L'article de Julia Kristeva, « pour une sémiologie des paragrammes », parue dans le n° 29 de Tel Quel (Printemps 1967, p. 53-75) et repris depuis, sans modifications, dans « Théorie d'ensemble » (Seuil 1968), occupe une place centrale dans la construction théorique du groupe et, comme tel, mérite semble-t-il, une étude particulière.

0.2 Cette étude se fera en quatre temps :

(1) examen du formalisme mathématique et logico-
mathématique employé ;

(2) rôle de ce formalisme ;

(3) élucidation de la notion de *paragramme* et des concepts relatifs au *paragrammatisme*;

(4) examens des applications, illustration et développements ultérieurs de la théorie.

0.3 Comme nos conclusions sont, sur chacun de ces
points, plutôt négatives, nous envisageons de les sou-
mettre séparément et successivement aux lecteurs
d'Action Poétique, afin de permettre, entre deux

<footnote>(5) Ce qui semble bien être le moindre des soucis de Roche I</footnote>
tranches, les réévaluations que ne manqueront pas de
susciter, par leur interventions pertinentes, partisans
et adversaires de la sémiologie des paragrammes.

0.4 Présentation : nous procèderons, dans chaque cas, de la manière suivante : brève introduction, passages significatifs du texte étudié, commentaire de ces passages, conclusion provisoire.

# 1. REMARQUES SUR L'EMPLOI DU FORMALISME MATHÉMATIQUE

## 1.1 La référence constante et massive aux mathématiques, au vocabulaire, aux notions, au formalisme de la logique, de la théorie des ensembles (et, dans une moindre mesure, de l'algèbre) rend la lecture du texte difficile pour le non-initié, tout en contribuant fortement au prestige de la théorie (ceci n'est pas une critique ; une constatation, tout au plus).

## 1.2 Premier passage de référence.

Notre premier texte, particulièrement important, est ce que K (Kristeva) désigne (p. 61) comme « le fameux métathéorème de l'existence ». Nous reproduisons en entier ce passage, mais ne commentons, dans cette partie, que l'aspect formel, mathématique.

### Texte A

« Si la fonction générale du texte comme infinité ε est φ (x₁, ..., xₙ), l'ensemble se présente sous la forme de plusieurs sous-ensembles qui ont la même puissance (sont équivalents à φ (x₁ ... xₙ) :

< a₁ a₂ > ε A . ≡ . < b₁ b₂ > ε B

< b₁ b₂ > ε B . ≡ . < c₁ c₂ > ε C

< a b c > ε E . ≡ . < c₁ c₂ > ε C<fnref n="1" />

<footnote n="1">1. <x₁, x₂> signifie « ensemble ordonné » ε = « élément de »; ≡ signifie « équipotent».</footnote>
il est possible de trouver, pour l'infini $\varphi(x_1 ... x_n)$ une classe E tel que quels que soient les ensembles $x_1 ... x_n$, $\langle x_1 ... x_n \rangle \in E$. $\equiv$. $\varphi(x_1 ... x_n)$. Cette classe qui n'est pas la seule possible, mais qui dans sa nature fondamentale est identique aux autres classes possibles, est la phrase (le passage) écrite par Lautréamont.

Nous formulons ainsi le fameux métathéorème de l'existence dont la valeur pour le langage poétique est spécifique donc différente de celle qu'elle a pour les mathématiques ».

## 1.3 Commentaire du texte A.

(i) « Si la fonction générale du texte ... est $\varphi(x_1 ... x_n)...$ » $\varphi$ apparaît comme fonction de n variables, $x_1 ... x_n$. Ces variables sont des ensembles, d'ailleurs quelconques (« quels que soient les ensembles $x_1 ... x_n$ »). Une quelconque autre indication sur la nature de ces ensembles ne nous est nulle part donnée ni mathématiquement ni même métaphoriquement. En outre (plus bas dans la page 61), le recours à l'entier n semble légèrement superflu, d'après la formule « $\langle x_1 x_2 \rangle \in E$. $\equiv$. $\varphi(x_1 ... x_n)$ » qui semble indiquer que $\varphi$ ne dépend que des deux variables $x_1$ et $x_2$. Comme fonction (au sens mathématique du terme), la « fonction générale du texte » $\varphi$ a donc un domaine de définition non précisé, un ensemble de valeurs dont on ignore tout, ce qui est certainement gênant pour quiconque veut (comme il est exigé p. 61) la « réaliser ».

(ii) « ... la fonction générale du texte comme infinité $\in ...$ » les difficultés, ici, s'amoncellent : qu'est-ce qui est infinité ? Le texte ? La fonction $\varphi$ ? Que signifie l'emploi du symbole $\in$ ? ce symbole $\in$ est-il ici le même que celui qui apparaît à plusieurs reprises plus loin dans le même passage et qui est alors interprété (en note) comme étant le signe d'appartenance de la théorie des ensembles dans son acception usuelle ? (« $\in$ = "élément de" ») si oui la phrase examinée est absurde. Sinon, une légère confusion est introduite par l'emploi
(répété d'ailleurs au début de la page suivante) à si peu de lignes d'intervalle, dans ce qui est censé être l'énoncé d'un théorème important, du même symbole pour désigner des objets tout à fait différents.

(3) « L'ensemble se présente... » quel ensemble ? quels sont ses éléments ?

(4) « ... sous la forme de plusieurs sous-ensembles... » qu'est-ce qu'un ensemble « sous la forme de plusieurs sous-ensembles » ? une réunion ? une partition ? une intersection ?

(5) « Plusieurs sous-ensembles qui ont la même puissance (sont équivalents à $\varphi(x_1 ... x_n)$) ».

Le terme « puissance » est présenté comme synonyme d'« équivalent à » or dans les formules du texte qui suivent, le symbole $\equiv$ est interprété comme signifiant « équipotent » ce qui, d'habitude, en théorie des ensembles, veut dire aussi « a même puissance que » si on accepte cette interprétation (usuelle, nous le répétons), alors une formule comme
$$ \langle a_1, a_2 \rangle \in A . \equiv . \langle b_1, b_2 \rangle \in B. $$

n'a aucun sens. En revanche, si on considère $\equiv$ comme devant représenter « équivalent à » (au sens logique), elle sera correctement formée. Malheureusement dans ce cas, c'est le membre de phrase (5) qui cesse de vouloir dire quoi que ce soit.

(6) « Il est possible de trouver... ».

C'est certainement une attention aimable à l'égard de la fonction $\varphi$ de lui fournir une classe E aux propriétés indiquées. Il est cependant impossible de reconnaître, dans ce « théorème » (ou « métathéorème ») où sont les hypothèses et quelle est la conclusion.

## 1.4 Texte B (p. 62).

« Le théorème de l'existence dans le langage poétique renvoie à l'axiome du choix stipulant qu'il existe une correspondance univoque, représentée par une classe,
qui associe à chacun des ensembles non vides de la théorie (du système) un de ses éléments.

Autrement dit, on peut choisir simultanément un élément dans chacun des ensembles non vides dont on s'occupe. Ainsi énoncé le théorème est applicable dans notre univers E. »

Commentaire du texte B.

(i) L'énoncé de l'axiome du choix qui est donné ici est, selon toutes les apparences, correct bien que la formulation, si l'on s'en tient à ce qui est écrit, soit très insuffisante puisque la formule qui y figure (et que nous n'avons pas reproduite ici) est illisible, aucun des symboles employés n'étant défini. Si, comme il est probable, il s'agit d'un « collage » de texte mathématique pris ailleurs, peut-être aurait-il été utile de mettre des guillemets, et de donner une référence. Si l'énoncé est original, alors il est inutilisable, puisque employant des signes à sens non précisé.

(ii) « Ainsi énoncé, le théorème... ».

Autrement dit, l'axiome du choix est un théorème. Cela laisse rêveur.

(iii) « ... dans notre univers E ». Est-ce le même E que dans le texte A ?

1.5 Texte C (p. 64).

« La loi des ensembles vides gère l'enchâinement des phrases, des paragraphes et des thèmes dans les chants. Chaque phrase est attachée à la précédente comme un élément qui ne lui appartient pas... Il en résulte une chaîne d'ensembles vides qui se retourne sur elle-même, rappelant un anneau abélien ».

(i) « ... Des ensembles vides.. »

Ce pluriel est curieux dans l'état actuel de la théorie des ensembles, et jusqu'à preuve du contraire, il y a un ensemble vide.

(ii) « Une chaîne d'ensembles vides.. »
Il n'y a pas plusieurs ensembles vides ; une chaîne encore moins ; une chaîne qui se retourne, rappelant un anneau (pourquoi abélien ?), fait image, mais c'est tout. Un anneau, au sens mathématique du terme n'a absolument rien à faire là.

## 1.6 Conclusions provisoires.

Les trois passages cités et commentés ici (textes A, B, C) peuvent être considérés comme représentatifs de trois modes d'utilisation du formalisme mathématique, dans l'article de J. K.

(1) Dans le premier (texte A), le texte se veut formalisé rigoureusement, mais n'a pratiquement aucun sens constituable. Les notions et symboles mathématiques semble avoir été traités par quelques générations de copistes pervertis.

(2) Dans le second (texte B), le texte est sans doute un collage d'un énoncé ou fragment d'énoncé transcrit sans trop de perturbations mais qui est inutilisable en l'absence de son contexte (pour un autre exemple très significatif cf. p. 64 lignes 21-23).

(3) Dans le troisième mode enfin (texte C), le vocabulaire de l'algèbre (ou de toute autre branche) est utilisé pour ses vertus picturales (image de l'ensemble vide comme maillon d'une chaîne, d'une chaîne comme anneau..) mais malheureusement sans aucun rapport discernable avec l'usage « formel » qui en est fait.

## 1.7 Transition.

Ces conclusions (provisoires) posées, comme base de discussion (à confirmer ou infirmer par les remarques éclairantes de lecteurs d'Action Poétique) il reste à se demander quel profit, en définitive, J. K. espère tirer du recours à la mathématisation (plus généralement à la formalisation) ; c'est cet aspect que nous examinerons dans la deuxième partie.

(à suivre).
« Aussi le monde matériel — soit le royaume du hasard — est-il donné au poète comme simple fondement — Item, comme suite et conséquence — des causes morales ; Item, personne ne lui déniera le droit de recourir au hasard, pour peu qu'il augmente la complexité psychologique, bien loin de la résoudre ; Item, lorsque le jaune d'œuf et toute la materia medica et peccans du hasard qui finit par avoir raison de tous les obstacles, étaient contenus déjà dans l'exposition, bien qu'on ait pu s'en apercevoir alors, etc. »

Jean-Paul

## le réalisme

Il reste à nous confronter à cette notion de REALISME qui était au centre du débat, en tenant compte cette fois (par esprit de contradiction) de l'opposition forcée — idéologique — que cette notion a rencontrée. Ce qui devrait logiquement nous conduire à la défendre (et peut-être nous aura-t-on reproché jadis de céder inconditionnellement à la pression idéologique ambiante) selon la loi qui vou-lait que la critique ou l'approbation de l'adversaire nous donne — à l'inverse — automatiquement raison ou tort. Mais nous savons aujourd'hui que l'ordre idéologique ne règle pas un problème, que les ques-tions ne sont tranchées en définitive que par la Connaissance, ici donc que l'Ordre Réaliste ne peut être mesuré qu'à la Théorie...

Nous pourrions nous interroger d'abord sur les raisons de l'adoption du Mode Réaliste privilégié par
la Critique Marxiste. Ces raisons s'inscrivent (se lisent) à la fois dans la *reconnaissance* et dans la *tentative de dépassement* de l'Esthétique de Hegel. Reconnaissance, c'est-à-dire fidélité ou plutôt *représentation* de l'enchaînement des catégories hégéliennes :

Art Symbolique (ou oriental) recherche de l'idéal
Art Classique (adéquation de la forme et du concept) atteinte de l'idéal
Art Romantique (ou chrétien) dépassement de l'idéal
auxquelles on tenterait d'ajouter un
Art Réaliste (ou socialiste) expulsion de l'idéal

Confirmation donc, de la filiation de Hegel au marxisme, puis dépassement en ce sens que la Critique Marxiste opère au niveau de l'Esthétique le *renversement* par rapport à Hegel en opposant au

Surréalisme le Réalisme
(comme prolongation de l'Esthétique Romantique) (comme rupture avec l'Esthétique Romantique)

C'est-à-dire que l'Art Réaliste procède à l'expulsion du pathos et à la prise en charge de la prose du monde en s'installant dans le domaine du « particulier » présenté par Hegel comme devant être écarté « du terrain idéal de l'Art » :

« L'homme a des besoins et des désirs dont la nature ne peut lui offrir une satisfaction immédiate. Il est alors obligé de chercher à les satisfaire par sa propre activité, de s'emparer des choses naturelles, de les dresser à son usage, de les façonner, d'écarter les obstacles par son ingéniosité accrue, bref de transformer ce qui lui est extérieur en moyen lui permettant d'atteindre ses buts... » (9)

<footnote>(9) Hegel : « Esthétique, Le Beau Artistique ou l'Idéal ».</footnote>
Non pas dans la situation où la contradiction entre l'objectivité extérieure et la subjectivité interne se trouve résolue :

« la situation idéale, sous ce rapport, serait celle de la rencontre d'une nature amicale et d'une ingéniosité spirituelle, celle où, au lieu de luttes et de dépendance, il y aurait harmonie pré-existante... » (10)

(et l'on reconnaît facilement dans ces phrases les arcanes de la pensée surréaliste d'André Breton). Mais au contraire dans un état de rupture entre le monde objectif et le monde subjectif, nous voulons dire que cette prise en charge de la prose se situe comme passage de l'Art dans le monde du ROMAN :

« C'est ici que le caractère essentiel du roman, c'est-à-dire sa discontinuité et son hétérogénéité, atteignent à leur paroxysme ; entre le domaine de l'âme et celui de l'action, entre la psychologie et le comportement, il n'est plus de point commun. » (11)

Sans interroger nous-même le sens général de la filiation de l'Hégélianisme au Marxisme, il apparaît dès maintenant que cette reconnaissance du principe de réalité, placé à son tour dans l'enchaînement des catégories hégéliennes — dans ce domaine de l'Esthétique — ne suffit pas à consommer la rupture avec l'idéalisme hégélien. Pourtant il a sans doute existé dans la pensée critique inspirée du marxisme une certaine croyance. La croyance qu'une certaine forme de bon sens (l'épaisseur du bon sens) suffirait à conjurer cet idéalisme. Mais de même qu'on a pu dire de Lukacs qu'il risquait « de faire revenir le marxisme vers l'idéalisme absolu de Hegel dont il s'est précisément dégagé... » il est probable qu'une certaine

<footnote>(10) id. (c'est nous qui soulignons).</footnote>

<footnote>(11) Lukacs : « La Théorie du Roman », éd. Gonthier.</footnote>
forme de réalisme est tout simplement retournée (en
essayant de lui donner un contenu nouveau) à l'uni-
vers mentaliste, émotionnel, ontologique de l'Art
Représentatif (je veux dire celui qui couvre l'espace
du Romantisme au Réalisme) en fait — parce que
tout art imitatif conduit à une régression — s'est
trouvée (dans le roman par exemple) en retrait par
rapport à l'œuvre romanesque réaliste (Flaubert,
Balzac, Zola). Pour le vérifier il n'est que de remarquer
combien cette notion de pathos subsiste dans toute
la tradition post-réaliste, dans l'œuvre des romanciers
qui se réclament justement de ce « réalisme social »,
comme elle éclaire (pour prendre une œuvre presti-
gieuse) d'une singulière lumière l'idéalisme et la miso-
gynie de Gorki (le poids de la morale chrétienne).
Combien elle surgit — cette notion de pathos — dans
l'œuvre de ces romanciers, non par accident (ou
comme dérision) mais comme la clef de voûte — l'arc
suprême — souvent, de l'édifice romanesque.

Certes il n'est pas question ici de pratiquer une cri-
tique globale de cette théorie du réel. Et même si
nous le voulions, nous n'aurions pas la possibilité (la
capacité) de le faire. Simplement il nous appartient
de montrer (de mettre à jour) quelques-uns des élé-
ments de la problématique du réalisme sans nous
prononcer vraiment sur les options qui peuvent en
découler... Ce qui nous apparaît d'abord si nous
examinons cette notion du Réalisme, c'est son ambi-
guïté soulignée par Jakobson dans une argumentation
que nous nous permettons de résumer ainsi : (12)

A/ tendance : œuvre que l'auteur propose comme vraisemblable

B/ jugée vraisemblable par l'auditeur (le contem-
plateur)

C/ Ecole Artistique du XIXe siècle

A1/ tendance à déformer les canons artistiques

<footnote>(12) « Du Réalisme Artistique », Tel Quel n° 24.</footnote>
en cours interprétée comme un rapproche-
ment vers la réalité

A2/ tendance à conserver les canons artistiques en cours interprétée comme une fidélité à la réalité

B1/ tendance à apprécier les déformations com-
me un rapprochement vers la réalité

B2/ tendance à percevoir les déformations des
habitudes artistiques comme altération de
la réalité

à quoi il faut ajouter les multiples transformations
(sous-catégories) de C (prolongation ou déformation
de l'esthétique réaliste du XIXe siècle)

C1/ néo-réalisme, nouveau réalisme, réalisme fan-
tastique, réalisme central, etc...

de la difficulté par là même, à passer de la recon-
naissance de l'accent réaliste — l'émergence du réel
dans l'œuvre — à la définition d'une Esthétique
Réaliste...

Pourtant, malgré l'avis de Jakobson, nous prendrons
le risque d'avancer une thèse d'unification de la
notion de réalisme. En définissant par exemple le
Réalisme comme une croyance dans le réel, croyance
que la référence au réel tranche en définitive de la
portée d'une œuvre (d'une production). Ce qui signifie
que l'Art aurait une fonction réalisante, non point
comme redoublement du réel, car dans ce cas le mot
redoublement vient s'interposer entre l'Art et la réa-
lité comme une médiation possible, mais comme une
tendance profonde à s'anéantir dans le réel, à effacer
donc jusqu'à cet espace du redoublement, cette éten-
due de la différence, pour se fondre dans une unité
réalisante (et rassurante) comme la vérité même
décalquée (comme une empreinte) d'une autre vérité
investie dans le réel.

Ce à quoi il faut bien opposer l'hypothèse d'une
conception de l'Art (en incluant l'idée que cette déno-
mination puisse être mise en cause) comme activité
dé-réalisante, son but étant d'échapper au réel — à
l'emprise de l'habitude — pour pouvoir enfin SE
VOIR, « qu'est-ce donc sinon un univers de symboles
intégrés en une structure spécifique... » (13) qu'est-ce
donc sinon l'interrogation du réel — et non sa fixa-
tion — une « partie d'échecs au processus inéluctable
qui fait de chacun de nos gestes un acte écrit, la
fiction même (et la réalité) de notre existence... » (14)
qu'est-ce donc sinon l'univers de la FICTION, et
même, lorsqu'il s'agit du Réalisme dans sa phase
classique — comme mouvement esthétique du XIXe
siècle (15) — sinon une médiation particulière — une
méditation — le pan de porte, la poignée et les murs
entre gris et ocre des « cribleuses de blés », la
baraque et les rats « du chemin de fer de Kalda »,
le masque de la Reine dans « le cercle de craie... »
J'aimerais donner les raisons de cette répétition. Elle
n'est pas en trop. Je voudrais montrer comment
l'homme de la parole, l'homme du réel, l'homme
démuni de son passé et de ses croyances, l'homme
en proie à la réalité, comment il conserve une der-
nière croyance, celle que le discours de la réalité
n'est pas un discours (ceci n'est pas mon discours)
mais le discours même — le Verbe en somme.
Pourtant à cet instant, ne pas saisir le déroulement
autonome de l'Art (sans doute si mal nommé) mais
nommé à cet instant dans l'espace qui va de sa
naissance à sa mort — peut-être toute proche ? mais
qu'importe — le penser encore, ce déroulement,
comme univers de la re-présentation, c'est accepter

<footnote>(13) E. Benveniste.</footnote>

<footnote>(14) Philippe Sollers : « Le roman et l'expérience des limites », Tel Quel n° 25.</footnote>

<footnote>(15) « Il reste que le réalisme, au sens de la revue Réalisme en 1857, se situait au niveau formel : Flaubert. Aussi surprenant que soit cette constatation, le « réalisme » en littérature est historiquement daté, au même titre que... le surréalisme », Jean-Pierre Faye — Europe n° 474.</footnote>
cette ultime croyance, c'est lire Lénine au mot à mot :
« Seuls des misérables ou des benêts peuvent
croire... » et non à *la lettre*, comme un discours
devenu enfin possible : « une fois rompu la compli-
cité religieuse établie entre le Logos et l'Etre ; entre
ce Grand Livre qu'était, en son être même, le Monde,
et le discours de la connaissance du monde... » (16)
C'est participer une dernière fois à la dernière illu-
sion, qu'autour de lui, l'homme du réel — justement
— l'univers puisse être ordonné et l'Art Représen-
tation de cette Ordonnance.

(A suivre).

l'inscription de freud
dans l'histoire

élisabeth roudinesco

« Peut-être ne peut-on pas saisir leur nature (des sou-
venirs d'enfance) mieux qu'en pensant à la façon dont,
chez les peuples primitifs, est née l'historiographie. Tant
que le peuple était petit et faible, il ne pensait pas à
écrire son histoire, mais à travailler le sol, à défendre
son existence contre les voisins, à leur prendre du pays
et à s'enrichir. C'était un temps héroïque et sans histoire.

Ensuite vint un autre temps où le peuple acquit la
conscience de soi, se sentit riche et puissant, et alors
naquit en lui le besoin de connaître ses origines et son
développement. Alors l'histoire qui avait commencé de
suivre et de noter les événements du présent jeta un
regard aussi en arrière, rassembla traditions et légendes,
interpréta les vestiges laissés par le lointain passé dans
les mœurs et les coutumes et édifia ainsi une histoire
du passé préhistorique.

Il était inévitable que cette préhistoire fût plutôt
l'expression des opinions et des aspirations du présent
que l'image fidèle du passé. Car la mémoire du peuple
avait laissé tomber bien des choses dans l'oubli, et en

<footnote>(16) Louis Althusser : Lire le Capital (éd. Maspéro).</footnote>
avait déformé d'autres ; plus d'une trace du passé s'inter-
prétait faussement dans l'esprit du présent ; de plus
l'histoire ne s'écrivait pas sous l'influence de la curiosité
objective, mais afin d'agir sur les contemporains, de les
piquer d'émulation, de les exalter, de leur présenter un
miroir... ».

(SIGMUND FREUD, un souvenir d'enfance de
Léonard de Vinci. Trad. : Marie Bonaparte)

« Une formation sociale ne disparaît jamais avant que soient développées toutes les forces productives qu'elle est assez large pour contenir, jamais des rapports de productions nouveaux et supérieurs ne s'y substituent avant que les conditions d'existence matérielles de ces rapports soient écloses dans le sein de la vieille société. C'est pourquoi l'humanité ne se pose jamais que des problèmes qu'elle peut résoudre, car à y regarder de plus près il se trouvera toujours que le problème lui-même ne surgit que là où les conditions matérielles pour le résoudre existent déjà ou du moins sont en voie de devenir... ».

(KARL MARX, préface à la Critique de l'économie politique. Traduction : Maurice Husson)

Ce qui suit traite essentiellement du problème du « Retour au texte » de Freud, des conditions dans lesquelles il peut s'effectuer, et des rapports de la psychanalyse avec le matérialisme historique.

A l'origine était jointe à cette étude une analyse du « freudo-marxisme », tel qu'il se présente dans les œuvres de Wilhelm Reich et de Herbert Marcuse, complétant la définition de la « Révision du texte » (de Freud et de Marx).

Ce texte constitue un essai, incomplet dans la mesure où il faudrait voir de très près ce que représente d'un point de vue historico-critique, l'apport des différents psychanalystes se réclamant de la théorie et de la pratique freudienne (Roheim, Abraham, Mélanie Klein, Ferenczi, Jones), voir pourquoi il est si difficile de fonder une psychanalytique qui appartienne au champ freudien sans être la répétition, la révision ou l'interprétation des concepts créés par Freud lui-même. Car, comme le sou-ligne J.-B. Pontalis, la position qu'occupe tout analyste
à l'endroit de Freud lui impose la tâche de « retomber aux sources d'un langage qu'il n'a pas institué mais qui l'institue lui dans sa fonction, ceci non pour en fixer les termes dans un sens univoque mais pour en retrouver la genèse ».

## L'HISTOIRE DE L'INSCRIPTION

La lecture de tout discours à caractère scientifique pose un certain nombre de problèmes : d'abord le rapport au texte, au matériau qu'on utilise ; l'œuvre de Freud s'inscrit à plusieurs titres dans l'histoire : la sienne propre sur laquelle il s'appuie pour découvrir progressivement, souvent au hasard et par des voies détournées ce champ nouveau : l'inconscient, mis à jour en partie grâce à un travail d'auto-analyse ; l'histoire de l'élaboration théorique de cette découverte qu'on reconstitue à travers une série de grands textes qui, des « Etudes sur l'hystérie » à « Malaise dans la civilisation », fournissent bon nombre de points de repère ; l'histoire aussi du rapport de Freud à l'histoire, à celle de ses patients dans le tissu de laquelle il cherche une voie possible pour fonder la pratique de sa découverte, pour comprendre le sens du transfert, l'impasse théorique de l'auto-analyse ; l'histoire enfin de la production des concepts spécifiques de la psychanalyse et de leur rapport aux sciences existantes du XIXe siècle : sociologie, psychologie, biologie. Question double, donc : que fait Freud de l'histoire et comment inscrire le lieu et le sens de sa découverte dans le discours scientifique de son temps, problème soulevé par Althusser : « qu'on se consacre enfin à un travail sérieux de critique historico-théorique pour identifier et définir dans les concepts que Freud dut employer le véritable rapport épistémologique existant entre ces concepts et le contenu qu'ils pensaient ».

Evitons d'emblée les fausses orientations que semble proposer ce type de travail ; il ne s'agit pas de dire, ce qui serait une tautologie : Freud, vivant au XIXe, ne pouvait pas penser sa découverte autrement que dans les concepts des sciences existantes, formulation à caractère déterministe qui nous conduirait sur la voie de la vieille problématique : forme/contenu : Freud aurait pensé un nouveau contenu (l'inconscient) dans une forme conceptuelle ancienne (celle de la biologie, sociologie, psychologie) ; il ne s'agit pas d'extraire la découverte
freudienne d'une gangue qui lui serait étrangère (attitude puriste) pour l'analyser selon des certitudes philosophico-historiques, mais de définir les différents champs d'historicité auxquels on a affaire. Freud a donné une réponse à la question, dans la découverte même de l'inconscient, qui suppose une réflexion sur les conditions de sa production (en particulier une redéfinition du couple conscience/inconscient cf : métapsychologie). Il ne s'agit pas de faire un choix arbitraire dans l'œuvre de Freud, d'écarter ce qui est biologique comme marqué par le passé (donc mauvais), mais de voir comment il parvient à penser sa découverte. Autre voie dans laquelle il faut éviter de s'engager trop vite et que j'appellerais volontiers celle de la pomme de Newton. Elle décrit l'histoire d'une découverte, de son possible, de son rapport à la réalité ; solution déterministe : la réflexion biologique, sociologique, psychologique du XIXe était arrivée à un point où elle devenait insuffisante, il fallait donc une nouvelle découverte etc... Solution empiriste : le flair (le tact freudien), l'intuition ont permis à Freud de faire cette découverte. La question de la créativité, de l'invention surtout dans le domaine de la psychanalyse ne doit pas être négligée, pas plus que la pratique du jeu de mot, du sens du faux hasard dont on sait que Freud a fait la condition de compréhension de l'inconscient, mais cette créativité, on le sait, tant du discours quotidien que du scientifique, n'a pas lieu hors la loi, en dehors de la loi même du discours.

La question de l'inscription est la suivante : ce que Freud fait de l'histoire, ce que l'histoire fait de sa découverte (retour au texte freudien, dans quel sens le lire ?), problème épistémologique déjà posé par lui dans l'interprétation qu'il donne du sens des songes chez les anciens (comment ceux-ci le lisaient-ils, pourquoi ?) du sens des différentes histoires individuelles (Léonard de Vinci, Michel-Ange, Haitman, Schreber, etc...), du sens des sources du judaïsme (Moïse et le monothéisme), des sociétés totémiques ; comment se sert-il de ce matériau dans l'élaboration de sa découverte (1).

<footnote>(1) Lire à ce propos la préface de la 2e édition de « l'Interprétation des rêves » (Berchtesgaden, été 1968) où Freud cerne de près le sens de sa découverte : « Pour moi j'ai compris qu'il (ce livre) était un morceau de mon auto-analyse, ma réaction à la mort de mon père, le drame le plus poignant d'une vie d'homme ». Du matériau fourni par l'histoire de sa propre vie, il passe plus loin à celui</footnote>
On peut se demander ensuite quel type de lecture du
texte freudien a pu amener le développement d'une cer-
taine pratique qui ne retient de lui que quelques recettes
et qui a trouvé un terrain particulièrement adéquat dans
les sociétés capitalistes; je veux parler de la psychologie
sociale ou de la psychosociologie institutionnelle qui,
adaptant à ses besoins des concepts tantôt marxistes,
tantôt freudiens, cherche à faire fonctionner cette cons-
truction née précisément de l'humanisme bourgeois et
du développement du capitalisme européen, à savoir :
l'individu et la société (alternative qu'on retrouve tout
au long du XIXe siècle dans l'opposition psychologie
individuelle/psychologie sociale, sur laquelle nous le ver-
rons viendra se greffer cette nouvelle construction huma-
niste: le freudo-marxisme).

Révisionnisme serais-je tentée de dire, à la suite d'Althusser, car il s'agit d'une certaine lecture du texte freudien, d'un retour à ce qui le constitue pour une grande part : la problématique psychologique, sociologique, biologique du XIXe et qui donne de la découverte de Freud une « image réactionnaire » (2).

fourni par l'histoire de la littérature sur le rêve : « La conception préscientifique du rêve des anciens était en pleine harmonie avec leur philosophie générale qui projetait dans le monde extérieur ce qui n'avait de réalité que dans la vie de l'esprit ».

Il introduit donc un objet nouveau dans le champ de la science, qui jusqu'alors se rattachait à la philosophie idéiste :

« Quant aux philosophes de profession ils ont pris l'habitude de considérer les problèmes liés à la vie du rêve comme un appendice des états de conscience et de les traiter en quelques mots. Les mêmes généralement aussi n'ont-ils pas remarqué qu'il y avait là justement matière à un certain nombre de déductions qui doivent transformer totalement nos théories psychologiques ».

(2) A propos de ces métaphores politiques : révisionnisme, réactionnaire :

J'emprunte ce terme (révisionnisme) au vocabulaire marxiste maigré les nombreuses connotations qui lui sont attachées; c'est une démarche, un mode de pensée s'appuyant sur une méthode, dont l'influence a été dominante dans l'histoire des rapports entre la théorie marxiste, sa pratique et leur insertion plus ou moins grande dans le cadre de la social-démocratie européenne. La question est toujours la sulvante : au nom d'une pratique concrète, on remet en cause la théorie générale (lois économiques) en vue de l'adapter à une situation nouvelle (Engels aborde la question de la pratique de maîière inverse dans la préface à « La lutte des classes en France » de 1895 : nouvelle situation, nouveau type de luttes mais la loi de la lutte des classes n'en demeure pas moins comme loi dans la société capitaliste...).

A partir de l'existence d'une contradiction dans la pratique, on est amené à réviser (revoir au sens d'une inspection, d'un reclassement
Toute lecture, tout travail scientifique s'opère dans
certaines conditions historiques; ce n'est pas par hasard
qu'en Europe centrale, où le problème des nations et
des sociétés « morcelées » était prépondérant, se soit
effectué un certain travail psycho-sociologique tout à fait
différent de celui des pays occidentaux, de l'Amérique du
Nord en particulier (sans passé féodal) où se posait
essentiellement un problème pratique, technique : celui de
l'adaptation de l'individu à des conditions de vie imposées
par la division du travail. Prague, Budapest, Vienne et
même Berlin où travaillèrent Geza Roheim, Freud, Reich,
Marcuse sont des villes dont l'histoire se confond avec
celle de l'empire austro-hongrois et de ses marches, où
les notions de social et de société revêtent un sens parti-
culier, où l'anthropologie s'appuie sur le thème de l'uni-
versalité des rapports individu/société. Nous savons que
« le jeune Freud » était hanté par des questions de gou-
vernement et d'organisation sociale, comme en témoigne
la traduction qu'il fit en 1880 du dernier ouvrage de John
Stuart Mill. Il rêva de faire de la politique, de même que
dans son enfance il s'identifia à Masséna et aux conqué-
rants militaristes de l'antiquité, aux « fabriquants d'em-
pire ». Le milieu juif dans lequel il fut élevé, auquel il
reste attaché, bien que détestant ses rites religieux et
ses conventions, fait partie d'une géographie des mino-
rités dont la difficulté première était de survivre écono-
miquement et culturellement.

donc d'un déplacement) « ce qui ne va pas dans la théorie » (économique) d'où une occultation de l'essentiel de la théorie au profit d'éléments secondaires ; on masque ainsi la contradiction sans la résoudre (adaptation d'une théorie à une situation de fait et non pas pratique nouvelle à partir d'une réflexion théorique). La définition du révisionnisme réside donc dans cet écart : révision d'un objet (lecture d'un texte) en fonction d'une situation, d'où la position de « balançoire » du révisionnisme (par rapport à autre chose de non révisionniste). Inversion du rapport théorie pratique et coupure entre les deux, l'un devenant prépondérant.

Naturellement ce n'est ni une hérésie ni une déviation qu'en langage religieux ou mystique on pourrait opposer à une orthodoxie plus ou moins rigoureuse : l'utilisation de ce type de langage entre dans le cadre d'une démarche elle-même révisionniste (transposition et occultation de termes opérant dans un certain champ).

Dans l'histoire du mouvement ouvrier le révisionnisme se rattacha au nom de Bernstein « Sur le socialisme théorique et le socialisme pratique - 1899 ». Partant de la contradiction entre le langage révisionnaire de la social-démocratie et sa pratique réformiste, il en vient pour s'émanciper d'une phraséologie dépassée à contester la légitimité de l'idéologie de classes (luttes) puis de la théorie de la valeur et de la plus-value, etc....
Tandis que l'anthropologie américaine (Boas, Sapir et le sens particulier donné au mot « Anthropology ») est théoriquement et historiquement liée au développement de la linguistique et à l'étude sur le terrain, des langues des tribus indiennes. Les règles de la langue et de la grammaire déterminent le social : elles imposent au sujet une empreinte ; le caractère inconscient des phénomènes culturels est assimilé au fonctionnement inconscient des lois du langage chez l'individu qui parle (3).

Il n'est donc pas étonnant que la détermination de l'inconscient dans ses rapports avec le conscient se soit posée différemment dans le cadre de l'anthropologie américaine et dans celui de l'école allemande liée à l'histoire de la philosophie hégélienne et de sa terminologie. Ce n'est pas un hasard si le freudo-marxisme à caractère idéaliste est d'origine germanique tandis que la psychosociologie institutionnelle à caractère essentiellement pragmatique, voire technocratique est liée au développement du capitalisme américain (4).

<footnote>(3) Il y aurait là matière à réflexion quant au brassage géographique des concepts. N'oublions pas : Sapir et Boas appartiennent à la même génération que Saussure ; Troubetzkoï a tiré de la lecture du Cours de Linguistique Générale (en particulier de la dichotomie Langue/Parole) sa théorie des lois phonologiques dont le sujet parlant est inconscient et a défini la phonologie comme science des sons de la langue s'opposant à la phonétique comme science des sons de la parole, modifiant par là même le statut de la phonétique (obligée d'assimilier les concepts de la phonologie). La liaison entre Prague et l'anthropologie américaine s'est effectuée par l'intermédiaire du formaliste russe Jakobson, lequel avait étudié sur le terrain les langues slaves. Enfin le concept de structure tel que l'utilise Lévi-Strauss a sa source à la fois dans l'anthrophologie américaine et dans la phonologie pragolise. La lecture lacanienne de Freud ne peut se détacher de cette géographie : « L'inconscient à partir de Freud est une chaîne de signifiants qui, quelque part (sur une autre scène, écrit-Il), se répète et insiste pour interférer dans les coupures que lui offre le discours effectif et la cogitation qu'il informe. Dans cette formule qui n'est la nôtre que pour être conforme aussi bien au texte freudien qu'à l'expérience qu'il a ouverte, le terme crucial est le signifiant ranimé de la rhétorique antique par la linguistique moderne en une doctrine dont nous ne pouvons marquer ici les étapes mais dont les noms de Ferdinand de Saussure et de Roman Jakobson indiqueront l'aurore et l'actuelle culmination en rappelant que la science pilote du structuralisme en occident a ses racines où a fleuri le formalisme. Genève 1910, Pétrograd 1920 disent assez pourquoi l'instrument a manqué à Freud » (Subversion du sujet et dialectique du déair, Ecrits 799).</footnote>

<footnote>(4) L'emploi du terme freudo-marxisme semble connoter en lui-même l'idée du révisionnisme (en particulier par le trait d'union). Ce terme semble être né à la suite de la tentative de Reich bien que celui-ci ait refusé ce qualificatif. Est freudien ce qui appartient</footnote>
Historiquement, les choses se présentent ainsi : à côté du développement d'une psychologie rééducative (integration de l'individu au groupe) se forme une critique de cette conception ; à l'aide d'éléments empruntés à Marx (ce qui est social) et à Freud (ce qui est individuel), elle prétend transformer le rapport individu/société (non intégration de l'individu au groupe donné). Mais cette tentative critique reste en fait tributaire de cette construction humaniste enlevant au matérialisme historique sa pratique (niant qu'il rendît compte des formations idéologiques) et à la psychanalyse sa méthode (niant par là l'existence de son objet spécifique). Poser donc les rapports de Freud à Marx plus justement reviendrait à poser ceux de la psychanalyse, de son insertion (comme pratique et comme science) dans la société, et du matérialisme historique comme science pouvant expliquer, analyser, comprendre les conditions d'apparition d'une découverte telle que l'inconscient et en tirer les conséquences historiques qui s'imposent. Question autre de l'inscription : « ce que le matérialisme historique fait de la psychanalyse ; ce que la psychanalyse fait du matérialisme historique », laquelle nous évite de tomber dans le dilemme : individu + collectivité dont Freud a nié le caractère pertinent : « c'est qu'autrui joue toujours dans la vie de l'individu le rôle d'un modèle, d'un objet, d'un associé ou d'un adversaire et la psychologie individuelle se présente dès le début comme étant en même temps, par un certain côté, une psychologie sociale dans le sens élargi mais pleinement justifié du mot » (Psychologie collective et

<footnote>à la conception freudienne de l'inconscient ; se dit freudien celui qui met en pratique l'ensemble des théories freuliennes ; même chose pour le marxisme, aucune science ne peut porter le nom de celui qui l'a découverte. La science élaborée par Marx est le matérialisme historique ou science des formations sociales et de l'histoire, celle élaborée par Freud la psychanalyse ou science des formations de l'inconscient. Freudisme et Marxism sont bel et bien des idéologies. Evidemment l'idéologisation est beaucoup plus rapide et évidente pour ces deux sciences que pour d'autres. Elle semble avoir eu lieu en même temps que leur découverta stoppant par là, pour un temps, la recherche scientifique. Dans le freudo-marxisme, on ajoute au matérialisme historique les connaissances de la psychanalyse lui étant par là son objet propre et sa pratique... Quel serait donc l'objet du freudo-marxisme ? Quelle serait sa pratique spécifique ? Il n'est ni une science ni une philosophie, mais explication du monde et se rattacha par là à la tradition alchimique (explication cosmogonique, en dernière instance, d'une part de ce qui est social : transformer le monde, de l'autre de ce qui est individuel : changer la vie). Voir plus loin problème du révisionnisme.</footnote>
analyse du MOI, Essais de psychanalyse). De cette formu-
lation, Jacques Lacan a tiré toutes les conséquences non-
phénoménologiques dans son articulation du discours, du
désir et du transfert.

Wilhelm Reich, psychanalyste et disciple de Freud,
adhérent du parti communiste allemand, tente, en 1929,
d'introduire les connaissances de la psychanalyse dans
l'analyse de la lutte des classes (au niveau des formations
idéologiques). Plus tard, Marcuse, philosophe allemand
de formation sociale-démocrate, émigré aux Etats-Unis,
continue à distance le projet reichien (nous verrons dans
quel sens) ; du projet, au départ scientifique, de Reich
il ne restera plus qu'une vaste construction idéologico-
scientiste; tandis qu'à l'arrière-plan se développe un autre
type de « révision » des concepts freudiens, sous forme
de pratique analytique dénaturée (« orthopédie psycha-
nalytique »). C'est cette image orthopédique que dénon-
cèrent un certain nombre de marxistes français (1948),
confondant, Althusser le souligne, l'idéologie réactionnaire
avec la découverte révolutionnaire : « acceptant ainsi dans
les faits les positions de l'adversaire, subissant ses propres
conditions et reconnaissant dans l'image qu'il leur impo-
sait la prétendue réalité de la psychanalyse. Toute l'his-
toire passée entre le marxisme et la psychanalyse repose
pour l'essentiel sur cette confusion et cette imposture ».
(Freud et Lacan N.C. 1964).

Cette non-reconnaissance de la découverte freudienne
situe par récurrence la position d'Althusser : si les mar-
xistes ont pris cette imposture pour la vérité c'est qu'ils
se trouvaient pris à un autre leurre : celui de l'idéologie
stalinienne qui, sur la base de la dichotomie : science
bourgeoise/science prolétarienne, s'enfermait dans le dou-
ble piège d'une idéologie appuyée sur un matérialisme
expérimentaliste-mécaniste, se condamnant à ne pas voir
la réalité de la pratique analytique, à ne pas reconnaître
son objet : l'inconscient (5).

<footnote>(5) La non-reconnaissance de la découverte freudienne par les marxistes remonte loin. La question est toujours celle du statut de la science et de son fonctionnement comme telle. Trotzky en 1923, dans une lettre à Pavlov, se laisse prendre au leurre de l'expérimentation et parle du « freudisme » comme d'une philosophie, tout en reconnaissant que comme Pavlov, Freud n'est pas idéiste puisqu'il considère que le fond de la pensée est constitué par la physiologie. Dans ce domaine Trotski, comme un certain nombre d'autres marxistes, semble confondre science avec certitude expérimentale ; le fait même de comparer Freud et Pavlov en est la preuve ; l'inconscia-</footnote>
Ainsi pour un marxiste (démarche d'Althusser), reconnaître le sens de la découverte freudienne, c'est faire un retour sur sa propre histoire, poser les conditions d'une réflexion théorique sur le marxisme.

La préface de « Pour Marx » nous le révèle : il s'agit à la fois de sortir définitivement de ce révisionnisme qu'est le stalinisme en expliquant ses conditions d'apparition, son mode de fonctionnement, en combattant ce qui en découle plus ou moins : une certaine forme d'humanisme à coloration marxiste (6). Ce n'est donc pas par hasard

scient n'est pas « repérable » en termes pavloviens ; notons que la reconnaissance du physiologique dans la pensée freudienne par Trotski tient à l'ancrage profondément biologique des concepts freudiens (problème épistémologique).

« La méthode de Pavlov c'est l'expérimentation, la méthode de Freud, la conjecture parfois fantastique.

« Dans leur manière (les freudiens) d'aborder les problèmes psychologiques j'ai toujours été frappé par le fait qu'ils allient un réalisme physiologique à une analyse quasi-littéraire des phénomènes psychiques ». (Trotski, Littérature et Révolution).

(6) L'étude réelle de l'idéologie stalinienne, de ses contradictions, de toutes les formes qu'elle a prises et qu'elle prend encore, reste à faire. L'analyse du discours stalinien (non localisé à « la seule période stalinienne ») montrerait en particulier les rapports qui se sont établis entre le marxisme (matérialisme historique et dialectique) et les différentes champs scientifiques et culturels. Elle poserait la question du leurre : la non-reconnaissance de la découverte freudienne, son recouvrement d'abord par le « pavlovisme » (expérimentalisme) puis par le freudisme (philosophie « subjectiviste », « bourgeoise », « décadente » etc.) ne font que mettre en évidence le rôle de l'idéologie : « Les représentations que se font ces individus sont des idées soit sur leurs rapports avec la nature, soit sur leurs rapports entre eux, soit sur leur propre nature. Il est évident que, dans tous ces cas, ces représentations sont l'expression consciente — réelle ou imaginaire — de leurs rapports et de leur activité réelle, de leur production, de leur commerce, de leur (organisation) comportement politique et social... Si l'expression consciente des conditions de vie réelles de ces individus est imaginaire, si, dans leurs représentations, ils mettent la réalité la tête en bas, ce phénomène est encore une conséquence de leur mode d'activité borné et des rapports sociaux étriqués qui en résultent » (Marx, l'idéologie allemande).

Cela dit, il est intéressant de noter que Staline, au cours des discussions qui eurent lieu dans la Pravda en 1950 sur « le marxisme et les problèmes de linguistique », précise que la langue n'est pas une superstructure et qu'elle n'a pas un caractère de classe. Par là il combat d'une certaine manière justement l'idéologie stalinienne représentée en partie par les théories linguistiques de Marr. Mais à son tour (problème de la contradiction) il est pris au leurre du positivisme linguistique, en expliquant sa position par le recours à l'instrumentalisme : la langue est un instrument de communication utilisée par tous, non réductible à un « instrument » de production ». Pour être plus précis, les hommes qui ont des instruments de production peuvent produire des biens matériels ; cependant les mêmes hommes ayant la langue mais n'ayant pas d'instruments de pro-
qu'Althusser pose de cette manière le problème de la découverte freudienne et de la lecture lacannienne qui en découle; les reconnaître, c'est sortir du double leurre de l'idéologie révisionniste: psychanalytique d'une part, stalinienne de l'autre; ce n'est pas un hasard s'il s'adresse à des marxistes français (plus habitués, dit-il, à la stra- tégie politique qu'à la réflexion théorique, de par la tradition du mouvement ouvrier français). Il ne s'agit pas d'introduire le « freudisme » dans le « marxisme » (démarche à caractère idéologico-scientiste), mais de reconnaître la psychanalyse comme science spécifique d'un objet spécifique par la reconnaissance de sa pratique (la cure) de sa technique (méthode de la cure) et de sa théorie: seule manière de ne pas retomber dans les labyrinthes de la compatibilité ou non du freudisme avec le marxisme, de l'individu avec la société; sur cette ques- tion Althusser laisse un blanc, qui est peut-être une réponse, de même que le blanc de Lacan sur la même question (7).

duction, ne peuvent pas produire de blena matériels. Il n'est pas difficile de comprendre que si la langue pouvait produire des blena matériels, les bavards seraient les gens les plus riches de la terre =.

Staline reconnaît donc à la linguistique une place comme science de la langue et des règles qui la régissent mais passe — maigré sa référence aux bavards qui ne produisent que du discours — à côté du problème du langage et de son rôle quant au sujet parlant. C'est évidemment le sujet qui est refusé car on ne voit pas duquel il s'agit (leurre du subjectivisme). Mais son affirmation à l'endroit d'une science de la langue contribue à dénoncer le mythe de l'avènement « d'un nouveau langage socialiste ».

Ceci nous amène par récurrence à la non-reconnaissance d'une part du rôle du langage, de l'autre de la position du sujet en psychanalyse. C'est ainsi que Jacques Lacan situe le débat (L'Instance de la lettre dans l'inconscient, 1957) : « Mais nous ne prendrons ici ni parti ni départ, laissant à leurs ténèbres les relations originelles du signifiant et du travail. Nous contentent pour nous acquitter d'une pointe avec la fonction générale de la praxis dans la genèse de l'histoire, de relever que la société même qui aurait restauré dans son droit politique avec le privilège des producteurs, la hiérarchie causatoire des rapports de production aux superstructures idéologiques, n'a pour autant pas enfanté un espéranto dont les relations au réel socialiste eussent mis dès la racine hors de débat toute possibilité de formalisme littéraire. » (souligné par nous)

(7) La lecture faite par Althusser du rapport Freud/Lacan se situe selon une problématique typiquement althussérienne. Il y a un choix althussérien opéré d'une part dans le texte de Freud, d'autre part dans celui de Lacan ainsi que dans la formulation lacanienne des concepts freudiens. Althusser semble vouloir construire les conditions théoriques de tout « retour à », et Lacan semble lui fournir un terrain privilégié; nous verrons plus loin pourquoi (idée commune que la découverte de Marx et celle de Freud étant très en avance sur
## LA REVISION ET SON STATUT

Ce que j'ai tenté de nommer « Révisionnisme psychanalytique » dans le cadre d'une certaine reprise du texte freudien et de sa pratique, semble s'orienter dans deux directions : vers une pratique analytique dénaturée avec son double psychosociologique (individu conjoint au groupe) d'une part, vers un scientisme freudo-marxiste (individu disjoint du groupe) de l'autre.

La liaison d'une idéologie psychanalytique réactionnaire avec la psychologie et la sociologie s'est largement développée dans les pays capitalistes. Le statut de la psychanalyse est semblable à celui de la médecine (corporatisme + thérapeutique). Après avoir soigné le corps, il faut soigner l'âme; le psychanalyste est un guérisseur de ce qui ne va pas dans le comportement psychique (8).

Un vocabulaire freudien est exploité en vue d'une meilleure adaptation de l'individu au groupe dans lequel il vit (la société devenant une famille élargie). Parallèlement et de manière plus institutionnalisée fonctionne la psychologie (sociale et autre); on a eu soin de procéder à son égard à une large infiltration de la terminologie freudienne (et d'une certaine manière de celle du marxisme) destinée à masquer l'aspect par trop positiviste de cette pseudo-science dont les références à la statistique

les concepts disponibles qu'ils ont utilisés).

Mais ce n'est pas parce qu'Althusser l'it le retour lacanien à Freud en termes althussériens qu'il faut en déduire que sa lecture falte sur Marx fonctionne de la même manière. Se garder donc d'un abusif double tandem : Althusser/Marx=Freud/Lacan. Il n'en demeure pas moins que l'analyse, qu'on peut aussi qualifier d'hommage rendu par Althusser à Lacan, se situe dans un cadre précis : d'une part nécessité pour toute pratique politique de se référer à une théorie et à une pratique théorique (situation que veut se donner Althusser par rapport à Marx et dans le parti communiste français), d'autre part nécessité pour le matérialisme dialectique de situer le statut des sciences (leur objet propre, leurs concepts, leur pratique).

(8) Ce problème est celui fondamental de la place du sujet, décentré par la découverte freudienne (comme suite du décentrement copernicien). Jacques Alain Miller souligne l'éclairage donné par Lacan de ce décentrement :

« Quant à l'épistémologie lacanienne, elle marque à notre sens la position de la psychanalyse dans la coupure épistémologique, pour autant qu'à travers le champ freudien, le sujet forclos de la science fait retour dans l'impossible de son discours. Il n'y a donc qu'une idéologie dont Lacan fasse la théorie : celle du « mol moderne ». c'est-à-dire du sujet paranoïaque de la civilisation scientifique, dont la psychologie dévoyée théorise l'imaginaire au service de la libre entreprise ».
marquent l'évolution de plus en plus technologique (de même que les références à la physiologie en marquent l'aspect expérimentaliste).

En réalité, son vocubulaire est celui d'un dictionnaire de recettes destinées à classer le comportement humain (relation à autrui, donc au groupe ; construction sous-jacente : l'individuel et le social) (9).

On revient donc à une classification pré-freudienne du normal et du pathologique : comportement normal : celui de l'individu bien adapté ; comportement délirant : celui du « caractériel » ou du « psychopathe », termes dont le vague et la généralité trahissent la référence à une psychiatrie dogmatique. Il s'agit de libérer l'homme de tout ce qui l'empêche de se réaliser, d'en faire un parfait self made man, sûr de lui, sans complexes, rendu conscient par le savoir thérapeutique du psychologue ou du psychanalyste de tout ce qui entravait sa liberté d'agir (voir à ce propos l'analyse que donne Lacan de l'agressivité, en particulier de sa liaison avec toutes les formes de philanthropie).

On voit que l'existence de ce révisionnisme psychanalytique (avec son double psychologique) est toujours liée à une demande : celle pragmatique de la société capitaliste où dominent les notions d'utilité, de rendement et d'efficacité ; il faut que l'individu s'intègre, se rende utile à la collectivité, c'est-à-dire, en dernière instance, serve par son travail l'ordre économique dominant. Ceci par le biais d'une technique de plus en précise (instituts spécialisés dans l'orientation professionnelle, enquêtes de plus en plus « impérialistes », publicité en vue de « la psychanalyse pour tous », et du psychanalyste médecin de la psyché, doublant le cardiologue quand « ça ne va pas », etc...). On part donc du principe général que l'individu avec son développement psychique est en contradiction permanente avec la société et sa loi ; mais comme il faut bien qu'il y vive, on se demande par quels moyens rendre compatibles les deux entités (10).

<footnote>(9) Jacques Lacan, *Scilicet I*: « La chose admise, tout est bon pour servir de modèle à rendre compte de l'inconscient : le pattern, de comportement, la tendance instinctive, voire la trace phylogénétique où se reconnait la réminiscence de Platon : — l'âme a appris avant de naître — l'émergence développementale qui fausse le sens des phases dites prégénitales (orale, anal), et dérape à pousser l'ordre génital au sublime ».</footnote>

<footnote>(10) Volci ce que Fromm, qui appartient à une ligne freudo-</footnote>
Dans une telle démarche, on est amené à valoriser
le sexuel (sous forme de littérature érotique à idéologic
biologisante) pour occulter le sens de l'interdit et de la
jouissance ; on vulgarise au maximum la notion de
complexe, remplacé par « frustration » pour mieux montrer
qu'on en guérit, comme de la timidité. On masque les
pulsions de mort, fondamentales dans la détermination
de l'inconscient. On récupère le Moi, le Surmoi, le Ça
sous forme de vocabulaire philosophico-sociologique (con-
science, société, siège des instincts, etc...); l'idée d'incon-
scient collectif sert à expliquer tout et n'importe quoi
(voir Mircéa Eliade qui compare comme mythes sembla-
bles l'eschatologie chrétienne et une eschatologie commu-
niste fabriquée de toutes pièces pour justifier une position
anti-communiste).

Dans ce type de révisionnisme, nous constatons :

— Une occultation des concepts fondamentaux de Freud,
en particulier de ceux qui régissent l'ordre de l'inconscient
(celui-ci devenant un lieu localisable ayant une existence
biologique ou phénoménologique), c'est-à-dire en dernière
analyse négation de ce qui fait la réalité de la découverte
révolutionnaire de Freud. On lui emprunte une technique
(des préceptes et non des concepts), qu'on a soin de déna-
turer en la séparant de toute référence à la théorie qui la
fonde ; le but général est thérapeutique (la psychanalyse
comme médicament) : adaptation des « idées » freudien-
nes à une situation de fait, aux nécessités imposées par
l'idéologie dominante (sens du révisionnisme).

— Sur le plan épistémologique, nous assistons à un retour
caractéristique à ce qui dans Freud appartient au XIXe
siècle, à ce qu'il a lui-même dépassé par l'élaboration de
sa découverte. Nous verrons du reste que cette autre

marxiste et dont la querelle avec Reich a été vive, dit des tâches
de la psychologie sociale. Nous voyons apparaître le déplacement
opéré entre la théorie (freudienne, marxiste) et la pratique corres-
pondante ainsi que le schéma profondément rééducateur : « Les phé-
nomènes psycho-sociologiques doivent être compris comme des pro-
cessus d'adaptation active et passive de l'appareil pulsionnel à la
situation économique et sociale. L'appareil pulsionnel lui-même est
donné biologiquement, sous la forme de certaines bases mais il est
dans une large mesure susceptible d'être modifié ; les conditions
économiques jouent le rôle de facteur qui le modèlent de façon
primaire. La psychologie sociale a à expliquer les attitudes psycho-
logiques et les idéologies collectives socialement significatives et
tout particulièrement leurs racines inconscientes à partir de l'in-
fluence des conditions économiques sur les appétences libidinales ».  
(L'homme et la société n° 11, premier trimestre 1969).
forme de révisionnisme qu'est le freudo-marxisme procède de même (avec un projet inverse). Retour donc à l'histoire des conditions de production d'une découverte, conditions que Freud a déjà définies, précisément en se plaçant sur le terrain des différents discours scientifiques de son temps. La démarche révisionniste semble constamment réarticuler de diverses manières la problématique individu/société (non complètement élucidée par Freud, et pour cause) qui a été la question fondamentale de l'humanisme bourgeois européen du XIXe (cf. le socialisme utopique, Saint-Simon, Fourier; Comte et la sociologie; la psychologie du Moi; d'une certaine manière l'idéologie évolutionniste et biologique de Darwin) (11).

Dans une démarche apparemment opposée à celle technologique que nous venons d'étudier (révisionnisme psychanalytique + psychologie sociale), le freudo-marxisme reichien pose en fait la même problématique : celle de l'individu et de la société. (Je renvoie ici au numéro 11 de la revue « I'Homme et la société » dont le titre est particulièrement significatif : Freudo-marxisme et sociologie de l'allénation et dont l'introduction (de Boris Fraenkel) est un modèle du folklore le plus accompli en matière d'héritage freudo-marxiste). Le but ici est inverse : il ne s'agit pas d'adapter l'individu à la société dans laquelle il vit, mais la société à l'individu avec l'idée toujours utopique que celle-ci est « mauvaise » et qu'elle peut devenir « meilleure ». On part donc du principe suivant : Marx et Freud ont par des voies différentes fait la critique radicale de la société bourgeoise (XIXe - XXe) et de la tradition judéo-chrétienne, l'un en « libérant » la sexualité, l'autre les forces socialement productives, sur la base de la lutte contre l'oppression du Capital; on en conclut donc qu'une connexion est nécessaire entre la critique de la psychologie traditionnelle faite par Freud et celle de la sociologie bourgeoise faite par Marx, connexion

<footnote>(11) Par une démarche inverse, Serge Léclaire souligne l'idée d'un retour d'un élément qui aurait été « forclos » d'un champ scientifique délimité et qui reviendrait à un moment donné à l'intérieur de ce champ même. Du champ médical, le forclos serait l'érogène, ressurgissant sans cesse dans la clinique (regard, toucher). Du champ de la psychologie, le forclos aurait été le biologique (au profit d'une valorisation de la psyché) qui effectuerait un retour en force : la psychologie devenant de plus en plus psycho-physiologique (idée de nature) par un retour à l'expérimentalisme le plus aveugle (organicisme).</footnote>

<footnote>(Séminaires-Vincennes, articulation de la psychanalytique avec d'autres champs).</footnote>
devant amener l'homme à une libération totale, d'une part de ses complexes et de ses refoulements, de l'autre de l'oppression qu'il subit, le tout résultant du reste de la société bourgeoise qui lui impose une domination économique doublée d'une domination idéologique; on est donc amené à compléter l'analyse marxiste (le social) par ce qui serait « son manque », l'analyse freudienne (l'individuel) (12).

On ne recherche pas chez Freud de recettes rééducatives, mais une science capable d'intervenir dans le cadre de l'analyse scientifique de la lutte des classes (question de Reich), sans que les concepts de l'une soit plaqués dans l'autre. J'essaierai de démontrer pourquoi une telle tentative échoue précisément là où elle se propose d'intervenir, pourquoi elle finit par se rattacher à un mode de pensée doublement révisionniste (révision de Marx et de Freud).

Grosso-modo, le schéma est le suivant :

1. Séparation de la théorie (freudienne, marxiste) d'avec leur pratique spécifique. Déplacement et transfert du sens des concepts.

2. Confusion constante entre les termes : besoin/désir, refoulement/répression, pulsion/instinct, idéologie/super-structure/réalité psychique.

3. A l'élaboration scientifique de la psychanalyse et du matérialisme historique se substituent des investigations « annexes », marquées par une redondance des vocables psycho — et socio — : psychologie (individuelle et sociale), psychologie matérialiste, sociologie, psycho-sociologie analytique, etc...

4. Création de pseudo-sciences :

— La sexologie : étude statistique des besoins sexuels ;

— La « charactéranalyse » : chez Reich, idée d'une conformité de la structure caractérielle et de l'idéologie

<footnote>(12) On retrouve cette même problématique au point de départ de toute tentative synthétisante de ce genre, sur des modes plus ou moins sérieux. Elle a au moins le mérite d'assayer de sortir de la psycho-sociologie et de poser le problème de l'inscription de l'inconscient dans l'histoire, de la place de la psychanalyse dans le matérialisme historique. Témoin cette phrase de R. Osborn définissant son livre « Marxisme et Psychanalyse », Payot : « L'idée essentielle de ce livre est que le marxisme et la psychanalyse constituent des approches complémentaires pour l'étude de la nature humaine. La psychanalyse met l'accent sur les facteurs subjectifs, les besoins et les forces qui poussent l'homme à l'activité, alors que le marxisme se préoccupe de la situation sociale extérieure, à travers laquelle cette activité s'exprime ».</footnote>
sociale, le caractère obsessionnel serait typique de notre société.

(La « caractéranalyse » se rattacherait plus à la caractérologie qu'à la psychanalyse : en fait, étude du « caractère humain »).

5°) Retour à ce qui, dans Freud, appartient au discours biologique, physiologique, psychologique et à ce qui dans Marx s'apparente au matérialisme mécanique (Reich) ou appartient à la philosophie post-hégélienne (Marcuse), avec toujours pour construction sous-jacente : l'individu aliéné dans son rapport à la société aliénante, construction rattachable à l'humanisme bourgeois du XIXe.

Historiquement, il faut noter ceci : la démarche reichienne possédait une rigueur certaine, du moins au début ; elle aboutit avec Marcuse et ses épigones à un scénario poétique-naturaliste qui transforme freudisme et marxisme en des « modes de vie » dont la morale champêtre et naturiste (d'où l'héritage anglo-saxon n'est pas absent, de même que le puritanisme) traduit le désir d'un retour à la vie primitive, antérieure, ou tribale.

Formellement il est donc possible de définir le statut du révisionnisme psychanalytique (lié à une révision du matérialisme historique ou dialectique) :

**Construction générale :**

- Individu/Société

- Disjonction/Conjonction

- Séparation théorie/pratique : l'inconscient n'est plus l'objet sur lequel on opère. Négation de la pulsion de mort. L'idéologie est séparée des conditions matérielles qui la détermine (rapports de forces).

- Idéologie générale : l'humanisme rationaliste.

Se réalisant dans :

1°) Révisionnisme positiviste (pragmatisme), qui garde de la découverte freudienne des recettes et une terminologie (psychologie, psychanalyse révisée). De même pour Marx à une moins grande échelle (sociologie).

2°) Révisionnisme philosophico-scientiste : garde de la découverte de Freud l'aspect biologique, de Marx soit un matérialisme mécaniste soit une philosophie de l'aliénation. Synthèse : Freudo-marxisme (13).

<footnote>(13) En ce sens il est intéressant de réfléchir sur ces phrases d'Althusser : « On peut d'une manière extrêmement schématique dire que dans l'histoire du mouvement ouvrier marxiste, la suppression de cette distinction (théorie marxiste et philosophie marxiste) exprime</footnote>
## NOTES SUR LE SURREALISME

Si Marcuse partant de quelques concepts freudiens et marxistes en arrive à faire l'apologie d'une révolte esthétique et d'un mode de vie naturiste, on peut dire que le groupe surréaliste (en temps que groupe littéraire) a tenté entre les deux guerres une expérience tout autre.

André Breton et ses amis essayèrent de nouer l'analyse de Marx et la découverte de Freud, d'une part dans leur vie intime, c'est-à-dire dans leur pratique de l'écriture, de l'autre dans leur pratique politique: essai de situer la position de l'écrivain et de l'intellectuel dans la lutte des classes: ils ne confondirent jamais révolution dans l'écriture (formelle) et révolution sociale.

Je ne reviendrai pas sur la lecture faite par Breton de Freud (Alchimie, magie, sommeils hypnotiques, etc...). Pour ce qui est des rapports entre le surréalisme, la psychanalyse et la parapsychologie du XIXe, je renvoie à l'excellent article de J. Starobinski: Freud, Breton Myers (l'ARC n° 34) montrant comment Breton a tiré le texte freudien, non pas vers le biologisme, mais vers le spiritualisme (opposition couplée: rationnel/irrationnel). Il y a chez lui de nombreux thèmes scientifiques, de même qu'un certain romantisme freudo-marxiste (idée d'une libération totale de l'homme, sociale et individuelle); mais comme écrivain et spécifiquement comme tel, il a reconnu dans la découverte freudienne ce qu'elle avait de plus révolutionnaire, à savoir: le rapport de l'inconscient au langage,

une déviation soit droitière, soit gauchiste, la déviation droitière supprime la philosophie: il ne reste que la science (positivisme). La déviation de gauche supprime la science: il ne reste que la philosophie (subjectivisme) ». Et encore: « Définition de la conception bourgeoise du monde dans sa Forme Générale: l'économisme (aujourd'hui technocratisme) et son comportement spirituel, l'idéalisme moral forment le couple fondamental de la conception du monde bourgeoise depuis les origines de la bourgeoise. Forme philosophique actuelle de cette conception du monde: le néo-positivisme et son complément spirituel, le subjectivisme phénoménologique/existentialiste. Variante propre aux sciences humaines: l'idéologie dite structuraliste ». (La Pensée, n° 138 - Réponse à l'Unita).

Naturellement il n'est pas question pour nous de faire une analogie entre les déviations du mouvement marxiste et celles qu'a subies la théorie freudienne: nous citons ces phrases dans le but de mettre en évidence ce que sont les termes: philosophie/science/idéologie de manière à tenter de formuler théoriquement ce qu'est le révisionnisme, quelles sont ses formes, comment il opère, ce qu'est une philosophie, ce dont elle parle (de la science), cela dans le cadre de l'analyse de la découverte freudienne et de son rapport à l'histoire du discours scientifique.
le fait que celui-ci ne soit jamais analysable en termes biologiques, qu'il soit une « écriture », une somme de traces ne « reflétant » pas le conscient : Breton et les surréalistes ont reconnu à l'inconscient une existence formelle ; l'écriture automatique n'est pas l'expression d'un fond ontologique, elle est le lieu où parle l'inconscient (de même que le discours du patient). Blanchot signale cela en disant (Le Demain Joueur ou l'avenir du Surréalisme, NRF) : « la dictée automatique signifie non pas que dire reproduit ce qui est pensé mais que penser est toujours déjà le dire ».

N'oublions pas non plus l'importance que les surréalistes donnèrent au jeu de mot dans leur théorie de l'écriture ; or c'est précisément ce rôle accordé par Freud au MOT (rébus - lapsus - discours du rêve - actes manqués, etc...) que la plupart des psychanalystes ont méconnu (mise à l'ombre d'ouvrage comme le « Jeu de mot » ou « Psycho-pathologie de la vie quotidienne » ; non-compréhension d'une grande partie de « L'interprétation des rêves »).

A cette reconnaissance du sens de l'inconscient s'ajoute celle du désir ; en rattachant Freud à Sade et à Fourier comme « émancipateur du désir » (Entretiens), Breton situe nettement son sens psychanalytique : celui-ci n'est jamais réductible au besoin (biologique), il est fondamental dans la détermination du fantasme et dans la représentation de l'autre.

Mais il commet l'erreur de vouloir « socialiser » le désir dans la formule chargée d'idéologie freudo-marxiste : « à chacun selon ses désirs » ; il sait pourtant que la définition même du désir est de ne pouvoir être satisfait (matériellement) puisqu'inconscient.

Le fait que Freud n'ait pas compris ce que les surréalistes lurent dans son œuvre ne prouve rien quant à cette lecture mais cela pose tout de même un problème épistémologique sur lequel nous reviendrons : la découverte freudienne ayant été mieux comprise par le détour d'une lecture « poétique » (au sens des formalistes et des linguistes) que par celle de psychanalystes de formation médicale (psychiatres), de psycho-sociologues ou de philosophes de la conscience.

## LE SENS DU TEXTE

Aucun « retour à » ne peut s'effectuer sans redéfinition de ce que sont lecture et texte. Si l'on prétend, et c'est
le cas, qu'une mauvaise lecture ou une « non-lecture » de Freud et de Marx ont conduit à intégrer ce qu'on y trouvait de nouveau dans le cadre général d'une psychosociologie, quelle serait alors la « bonne » lecture, celle qui permettrait de continuer (par le fait même de retrouver) le sens de leurs découvertes. Comment justifier le choix qu'implique un tel type de retour au texte ? Comment donc poser de manière autre le problème de l'inscription de Freud dans l'histoire ? C'est là que le matérialisme dialectique peut nous aider : à faire un travail de critique épistémologique, à repérer ce que signifie la découverte freudienne, ce qu'elle impose comme découpage nouveau aux différents discours scientifiques, ce qu'elle introduit elle-même comme discours possible. Si ce double travail n'est pas fait du dedans (lecture du texte) et du dehors (critique historique), la vérité de Freud (c'est-à-dire sa découverte) est réintégrée aux différentes pratiques pseudo-scientifiques existantes (psychologie, sociologie) ou aux divers champs médicaux (neurologie, psychiatrie). Par ce mouvement de « reprise », nous l'avons vu, Freud se trouve rattaché à la pensée scientifique de son temps (biologie, physiologie) : on lit dans son œuvre seulement une langue, un vocabulaire, une terminologie, propres aux discours du XIXe dont il n'a de cesse de se dégager (cf. l'importance chez Freud de sa propre réflexion, pendant 40 ans sur les termes qu'il emploie et qu'il redéfinit de manière constante dans le sens de l'élaboration de la science analytique).

C'est donc du texte de Freud (ou de Marx) qu'émerge le sens ; on revient à lui comme à l'original du discours, on reprend les termes de l'allemand (Althusser-Lacan), on tente de les re-traduire afin qu'ils signifient bien dans une autre langue le sens de ce qu'ils énoncent ; toute activité à caractère scientifique se réfère à l'existence d'un texte et de son histoire, de l'histoire de son inscription dans l'histoire ; elle détermine ainsi les conditions mêmes de la lecture, elle pose le problème du matériau à utiliser et à l'intérieur de celui-ci le problème du repérage des concepts qu'il recèle, souvent sous l'apparence d'une formulation. Définir le sens (comment ? pourquoi ?) qu'on donne à la lecture revient à prendre le texte « comme tel », non comme un monument sacré dont on tirerait recettes et évidences mais comme l'énonciateur d'une certaine vérité scientifique : celui-ci n'a pas fonction légiférante (la Bible, le Code) mais il renferme les possi-
bilités pour la continuation de ce qu'il entreprend, à savoir une élaboration (peut-être) scientifique; si la psychanalyse veut se dire freudienne, elle devra donc s'imposer ce double mouvement: retour au texte comme texte, critique et repérage de ce qu'il recèle (re-lecture), c'est-à-dire: référence à une théorie (texte et pratique du texte) et à une pratique analytique. Mais par quel critère différencier une lecture qui serait freudienne d'une autre qui ne le serait pas (problème du révisionnisme ?) Comment dire « la vérité de » (Freud ou Marx)? Précisément en la disant « autrement » qu'eux-mêmes, ceci par le travail épistémologique suivant: 1°) Repérage des concepts énoncés, leur inscription dans l'histoire du texte, l'histoire de leur production; 2°) Leur articulation dans le champ qu'ils ont ouvert: c'est-à-dire définition du sens de « l'après coup » de leur production.

Le texte (celui qui dit la vérité) est alors appréhendé comme un tout, qu'on ne doit pas respecter, mais déposer sous peine d'entretenir avec lui une relation magique; pseudo-scientifique (cuisine psychologique), scientiste (biologisme), morale (idéalisme, naturisme).

On retourne ainsi à la langue de Freud, à son langage qui est en même temps celui de la psychanalyse puisque lui seul l'a instituée comme science. Jean Laplanche et J.-B. Pontalis en achevant « Le Vocabulaire de la Psychanalyse » (PUF) se sont fixé ce but: ne pas établir une nomenclature des termes techniques créés par Freud, mais analyser d'un point de vue historico-critique, l'appareil notionnel de la psychanalyse; ceci constitue une réflexion sur le sens du langage psychanalytique et de la « métaphore freudienne ». « Aujourd'hui, c'est ainsi que les textes freudiens commencent à être lus, c'est-à-dire dans l'intention non d'en extraire un savoir positif qui pourrait se professer et s'augmenter progressivement, mais d'en mettre au jour la problématique » (Pontalis, Après Freud, NRF, du vocabulaire de la psychanalyse au langage du psychanalyste, 1963).

Lecture symptomale dit Althusser (sur Marx), demander au texte ce qu'il ne dit pas, l'interroger sur ses blancs, lui réclamer des comptes sur sa vérité; ce type de lecture — parlons de celle de Lacan à propos de Freud — implique donc une lecture de toute l'œuvre, implique qu'on ne rejette pas dans l'ombre certaines de ses parties jugées suspectes ou impures: exemple de ce rejet dans la tradition psychosociologique: « Totem et Tabou », « Psycho-
pathologie de la vie quotidienne », « Malaise dans la civilisation ». A l'inverse, l'accent est mis sur l'aspect clinique de l'œuvre de Freud : on valorise « Les Cinq Psychanalyses » afin de promouvoir une idéologie de la technique thérapeutique ; ces procédés de mise à l'ombre ou de mise en évidence par codification démontrent bien ce qui est recherché dans le texte freudien : preuves, recettes, certitudes...

Mais une véritable réflexion historique suppose un choix ; lire, dire l'œuvre suppose une délimitation, on en use, on y récupère quelque chose, on lui assigne une certaine orientation ; toute lecture critique désireuse d'instaurer un discours scientifique passe par ce critère du choix. C'est ainsi qu'Althusser lit dans Marx ce que celui-ci a lu des économistes bourgeois (Ricardo-Quesnay-Smith), ce qu'il a lu dans Hegel et Feuerbach et dans la réalité du mouvement ouvrier français. Cela nous permet de ne pas énoncer comme l'a fait toute une tradition de la pensée marxiste que la réflexion de Marx serait la synthèse de la philosophie idéaliste allemande, des théories économiques anglaises, de la tradition stratégique du mouvement ouvrier français : elle est autre chose à partir de cela, elle n'est pas réductible à cela, de même que la découverte de Freud ne saurait se réduire à la synthèse de la pensée biologique du XIXe, de la clinique psychiatrique, de la psychologie du Moi et de la philosophie néo-kantienne.

Foucault situe ainsi la découverte de l'inconscient « ... Soit par exemple une description archéologique de la sexualité, je vois bien désormais comment on pourrait l'orienter vers l'Epistémé : on montrerait de quelle manière au XIXe siècle se sont formées des figures épistémologiques comme la biologie ou la psychologie de la sexualité, et par quelle rupture s'est instauré avec Freud un discours de type scientifique » (Archéologie du savoir, p. 252).

Cette notion de rupture a été définie par Althusser dans la préface de la première édition de « Lire le Capital », puis élaborée à partir d'un retour au texte, à la lettre du texte de Marx (laquelle n'a pas le même sens que la lettre de Freud pour Lacan). « Nous avons posé au Capital la question de la différence spécifique tant de son objet que de son discours, nous demandant à chaque pas de notre lecture en quoi l'objet du Capital se distingue non seulement de l'objet de l'économie classique
(et même moderne) mais aussi de l'objet des œuvres de jeunesse de Marx, en particulier de l'objet des Manuscrits de 44 ; et donc en quoi le discours du Capital se distingue non seulement du discours de l'économie classique mais aussi du discours philosophique (idéologique) du jeune Marx », p. 13.

Double coupure donc, l'une s'effectuant par rapport au discours de l'économie classique, l'autre à l'intérieur de l'œuvre entre la jeunesse et la maturité; de même Althusser définit le retour lacanien à Freud comme un retour à sa « maturité » (différente de la maturité de Marx), c'est-à-dire à ce moment où semble s'élaborer la science, où elle parvient à une définition de son objet spécifique, où elle « rompt » avec le biologisme et le psychologisme. C'est donc par une sorte de lecture-choix dans le texte que peut continuer de se déterminer cet objet spécifique : activité qui ressemble plus, Michel Foucault le signale, à celle de l'archéologue, du déscripteur de signes qu'à celle du ramasseur de documents.

Citons encore cette phrase révélatrice d'Althusser : C'est à l'effort théorique, pendant de longues années solitaire, intransigeant et lucide de Jacques Lacan que nous devons aujourd'hui ce résultat qui a bouleversé notre lecture de Freud. En un temps où ce que Jacques Lacan nous a donné de radicalement neuf commence à passer dans le domaine public où chacun peut à sa manière en faire usage et profit, je tiens à reconnaître notre dette envers une leçon de lecture exemplaire qui, on le verra, dépasse en certains de ses effets son objet d'origine. Je tiens à la reconnaître publiquement pour que « le travail du tailleur ne disparaisse pas dans l'habit (Marx) », fût-il le nôtre. Comme je tiens à reconnaître la dette évidente ou secrète qui nous lie à ces maîtres à lire les œuvres du savoir que nous furent Gaston Bachelard et J. Cavaillès, que nous sont aujourd'hui Ganguilhem et M. Foucault » (idem, p. 15 souligné par nous).

Cette lecture-choix, ce repérage, ne s'opèrent ni par hasard ni naïvement. Penser le sens scientifique d'un texte c'est aussi penser le sens du discours qui le formule : autrement dit cela implique que l'on signifie à l'aide de quels instruments on va dire le sens (la vérité) du texte ; il s'agit de réfléchir sur les conditions de production du discours qui va énoncer cette vérité, de ne pas cacher ses référents : c'est en se servant d'un certain nombre de concepts élaborés par des maîtres à lire,
qu'Althusser a pu lui-même lire Marx; ceci définit un « climat épistémologique »; s'il a pu penser le concept de coupure c'est parce que la lecture de Bachelard (en particulier son élaboration des coupures et des seuils épistémologiques) le lui a permis. L'utilisation du terme « coupure » pose nombre de problèmes: elle comporte un certain danger scientiste reconnu par Althusser lui-même; en effet, « une rupture » ne s'instaure pas « abstraition » dans le cours de la pensée théorique de Marx, mais en liaison avec une « pratique », en l'occurrence, l'évolution de la pratique révolutionnaire contemporaine.

De même, la découverte de « la prééminence du sexuel » dans la théorie des névroses, et par là celle de l'existence d'une sexualité infantile et du complexe d'Œdipe, n'a pu se manifester qu'à travers une pratique de plus en plus élaborée de l'écoute du discours. Loin de prendre les concepts à la lettre, de les transposer naïvement d'un domaine dans l'autre, il faut les faire signifier à partir d'un objet spécifique, spécifiquement délimité. Le « baquet structuraliste » (Lacan) dans lequel on a simultanément plongé Lévi-Strauss, Foucault, Lacan et Althusser est une de ces constructions idéologico-scientistes de même que toute démarche où sont effectués des « transferts » de concepts dans des lieux où ils n'opèrent pas; on sait que c'est de cette manière que se forment de vastes systèmes explicatifs du monde sur la base du raisonnement analogique, où tout devient signifiant de n'importe quoi selon le désir du bâtisseur de mythes. (14)

<footnote>(14) Ou'il y ait de fortes ressemblances entre le discours scientifique et le discours paranoïaque ou dédirant, n'est pas douteux. L'expérience analytique peut nous le démontrer, d'où la complexité à cet égard de tout discours scientifique nouveau quant à ce qu'il énonce; n'oublions pas que Freud fut pris pour « fou » quand il parla de la sexualité dans le milieu médical viennois (précisément pour obsédé sexuel puisque parlant du « sexuel ») — Lacan est souvent traité d'aphasique pour son élocution (parlant du rôle du langage en psychanalyse il est désigné comme « atteint de troubles de la parole »). Version populaire : Image du savant fou — Image inversée : le charlatan pris pour un savant; ou bien encore : le discours de l'obsessionnel pris pour un discours scientifique et vice-versa, etc... On pourrait citer d'autres cas.</footnote>

<footnote>Il n'est pas impossible que Freud ait pris le discours surréaliste et celui de Breton quand il le rencontre pour un discours dédirant (ce qu'ils étaient en grande partie au regard de la science analytique), d'où la non-reconnaissance par lui de ce que « disait réellement » le surréalisme sur la création artistique et la littérature.</footnote>

<footnote>A propos de la « reprise du texte de lol » et de « l'intention légitérante », Serge Leclaire montre bien qu'elle peut se faire de deux manières différentes :</footnote>
La formalisation commence là où on n'occulte pas le sens derrière la lettre ; l'élaboration d'une théorie commence par le dévoilement du projet théorique, par la définition de l'objet scientifique, du rapport spécifique établi entre le projet et l'objet : c'est en philosophe qu'Althusser lit le Capital ; c'est sur l'horizon des découvertes de la linguistique et de la phonologie du début du XXe siècle que Lacan inaugure son retour au sens de Freud. Comment alors peut-il justifier sa position et celle de son école comme seules détentrices de la vérité freudienne ? les « autres » se présentant comme des « fonctionnaires de la lettre de Freud », des « orthopédistes », des « bons samaritains », etc... Nous pouvons dire que c'est précisément par la formulation d'une théorie des conditions du retour à Freud : théorie qui seule peut éviter à la psychanalyse de dégénérer dans sa technique (pragmatisme) ou d'être rattachée à ce qu'elle n'est pas (biologisme, psychologisme, psychiatrie, etc.). Cette vérité de Freud échappe ou se dégrade : elle n'est vérité (scientificique) qu'à être sans cesse relue, redite, écrite, parlée. (15)

1) Paranoïaque : le légiférant se veut le découvreur des secrets de la science, assurant lui-même la garantie du texte, étant devenu l'incarnation de ce texte qu'il élabore à ce-ci près qu'il ne sait plus ce qu'est le texte (qui le persécute).

2) Perverse : le légiférant dénie la fonction de limite de la lettre (la loi de l'interdit) ; la loi devient un faux semblant qu'il parodie sous forme d'un cérémonial, d'un rituel (montage gratuit devant être respecté scrupuleusement), ce qui implique une mise en cause de la loi, l'idée de l'abolition de la limite comme valeur de jouissance.

(Séminaire de Vincennes : Articulation de la psychanalytique avec d'autres champs, 1969).

(15) Ce que semble instaurer la découverte freudienne quant au sujet de la science », celui qui parle, est cette coupure/continuité entre la vérité (de l'ordre du désir) et le savoir (ordre du discours). Ainsi est remise en question la position de tout discours scientifique comme énonciateur des deux ordres (v. note 17), position que Lacan formule pour la psychanalyse en disant qu'il n'y a pas de métalingage : « Nul langage ne saurait dire, le vrai sur le vrai, la vérité se fonde de ce qu'elle parle et qu'elle n'a pas d'autre moyen pour le faire. C'est même pourquoi l'inconscient qui le dit, le vrai sur le vrai, est structuré comme un langage et pourquoi moi, quand j'enseigne cela, je dis le vrai sur Freud qui a su laisser sous le nom d'inconscient, la vérité parler • (La Science et la Vérité, 1965, Ecrits).

Althusser, dans son texte pourtant antérieur (Freud et Lacan, 1964), avait saisi la position du discours de Lacan, d'autant mieux qu'il en faisait l'analyse de l'extérieur : « Et puisque l'en suis à son langage, qui fait pour les uns tout le prestige de Lacan (« Gongora de la psychanalyse », « Grand Dragon », grand officiant d'un culte ésoté-
Découvrir en Freud ce qu'il ne dit pas ou ce qu'il dit avec le matériau qu'il a ; il ne faut pas nier le danger idéologique qu'il y a à « interpréter » ce que dit le texte (danger souligné à la fois par Jean Laplanche et Michel Tort, L'Arc n° 34). Le texte n'est pas « séparable » si facilement de son contexte ; ce que dit textuellement Lacan de Freud n'appartient à celui-ci que par le sens donné à la lecture ; construire une théorie capable de rendre compte de la signification historique (donc actuelle) du texte freudien et de la coupure qu'il inaugure. Ce travail semble indispensable pour que le texte ne demeure pas « lettre morte » au service du pragmatisme ou du biologisme.

Freud, pour penser sa découverte, l'inconscient comme signifiant, comme parlant, comme pourvu d'un sens, utilisait un matériel mis à sa disposition par les travaux des philologues, archéologues, grammariens du XIXe portant sur des langues anciennes, la plupart du temps écrites, dont on reconstruisait le sens (importance de l'Egyptologie, des travaux de Champollion — des recherches sur l'indo-européen, comme langue « originaire », etc.) Quand donc, sous forme de métaphore, Freud veut donner une image ou une idée de l'inconscient représenté « typographiquement » par le rêve, il le compare à un texte, à une somme de hiéroglyphes (de signes et non de dessins) ; ceci veut dire que l'inconscient, pour être repérable, se lit comme langage ; ceci veut dire qu'il faut découvrir en Freud le sens de sa référence à la philologie et à la grammaire des langues. La lecture de Lacan, utilisant les découvertes de la linguistique du début du XXe (Sausure, Jakobson), dit « autrement » (à la fois autre chose et le sens), ce que Freud a lui-même dit : cela à l'aide du matériau conceptuel fourni par la linguistique moderne ; elle dit évidemment ce que Freud ne pouvait

<footnote>irique où le geste, le mutisme ou la componction, peuvent composer le rituel aussi bien d'une communication réelle, que d'une fascination très « parisienne » — et pour les autres (savants ou philosophes au premier rang) son « artifice », son étrangeté et son « ésotérisme », on peut voir qu'il n'est pas sans rapport avec les conditions de son exercice pédagogique : ayant à enseigner la théorie de l'inconscient à des médecins, analystes ou analysés, Lacan leur donne dans la rhétorique de sa parole, l'équivalent mimé du langage de l'inconscient, qui est comme chacun sait, en son essence ultime, « witz », calembour, métaphore ratée ou réussie : l'équivalent de l'expérience vécue dans leur pratique, qu'elle soit d'analyste ou d'analysé. Ceci à notre avisa ne résoud pas le problème très complexe de l'enseignement à venir à de la paychanalyse.</footnote>
dire en ces termes, elle tente de tirer de son discours les conclusions épistémologiques qui s'imposent : « Dès l'origine on a méconnu le rôle constituant du signifiant dans le statut que Freud fixait à l'inconscient d'emblée et sous les modes formels les plus précis » (L'instance de la lettre dans l'inconscient, 1957. (16))

Ce n'est pas la nature qui définit l'existence de l'homme mais son appartenance à l'ordre du langage et de l'histoire : « Tel est l'ordre essentiel où se situe la psychanalyse et que nous appellerons désormais l'ordre symbolique », dira Lacan pour expliciter la position du désir dans le discours. Cela permet de mettre en évidence la coupure (sans cesse soulignée par Freud) existant entre la vie biologique de l'homme (pulsions d'autoconservation) et sa vie historique (pulsions sexuelles), entre ses besoins et ses désirs entre l'instinct et la pulsion ; le terme instinct (Instinkt) est utilisé par Freud dans le

[16] La nécessité de la liaison entre la science du langage et celle du comportement psychique est toujours faible sentir : l'idée générale étant de pouvoir expliquer la spécificité de la nature humaine par l'existence du langage (en opposition avec le pseudo-langage animal). L'orientation vers une formalisation toujours plus poussée de l'inconscient dans le cadre de la théorie analytique peut seule permettre une élaboration scientifique, la construction d'une psychanalytique, à condition que soit reconnue la coupure instaurée par Freud dans l'analyse du Psychique.

C'est pourquoi toute connexion entre la psychologie (ayant la place que l'on sait) et la théorie linguistique s'opère sur le mode d'un retour aux classifications psycho-physiologiques du XIXe : comportement et discours normaux s'opposant à comportement et discours pathologiques (réintroduction de l'idée de normal/pathologique complètement remise en question par la découverte freudienne). Ainsi s'est créée une pseudo-science : la neuro-linguistique (issu d'un structuration linguistique agonisant) qui opère une taxinomie des différente troubles du langage (en rapport avec les troubles du comportement) ; on établit des types de corpus normaux et des types de corpus pathologiques. La référence à la neurologie et à la psychiatrie comme sciences sères permet de déterminer l'origine bien organique de ces troubles. Il n'est évidemment pas question pour nous de nier l'existence réelle de lésions organiques dans l'aphasie malade de voir ce que représente sur le plan idéologique une telle attitude : la négation du rôle de l'inconscient et du désir dans le discours du sujet, du rapport du désir à la maladie (que ce sujet soit aphasique, psychotique ou normal). La neurologie et la psychiatrie ont pu de cette manière récupérer les certitudes d'une linguistique taxinomique (souvent, nous le verrons, teintée de chomskysme) : le positivisme linguistique (à idéologie structuraliste) a cru pouvoir sortir du ghetto des corpus en servant d'instrument à l'organisme le plus primaire, lequel se montre soucieux d'enterrer sous l'apparence d'une scientificité illusoire la découverte freudienne quant au discours. (Voir création analogue : la psycho et la socio-linguistique associées à la psychologie et à la sociologie dans le cadre d'un modernisme linguistique).
sens que lui donne la philosophie et la psychologie animale : quelque chose d'analogue à l'instinct animal. Alors que la pulsion est « un concept limite entre le somatique et le psychique » attaquant l'organisme de l'intérieur (pulsion de mort). La découverte de la réalité d'une sexualité non génitale, et partant de la position essentiellement perverse de la sexualité infantile (n'ayant pas de « but ») permet de comprendre cette rupture (cf. « Trois essais sur la théorie de la sexualité »), ainsi que la notion d'étayage : les pulsions sexuelles s'étayent sur les fonctions vitales, mais n'appartenant pas au même ordre, elles introduisent pour ainsi dire le « dés-ordre » à l'intérieur des fonctions biologiques (le corps étant à la fois un organisme biologique et un ensemble de zones érogènes). « On n'accède pas à la réalité spécifique du désir en partant du besoin organique, pas plus qu'on accède à la réalité spécifique de l'existence historique en partant de l'existence biologique de « l'homme ». Au contraire de même que ce sont les catégories de l'histoire qui permettent de définir la spécificité de l'existence historique de l'homme, y compris des déterminations apparemment purement biologiques comme ses « besoins » ou les phénomènes démographiques, en distinguant son existence historique d'une existence purement biologique — de même ce sont les catégories essentielles de l'inconscient qui permettent d'appréhender et de définir le sens même du désir en le distinguant des réalités biologiques qui le supportent (exactement comme l'existence biologique supporte l'existence historique) mais sans le constituer ni le déterner » (Althusser).

Le « retour à », dans ces conditions, peut être défini comme une construction théorique capable de rendre compte à la fois de la scientificité du texte freudien et de l'élaboration qui s'ensuit de la science analytique (celle-ci devant de plus en plus faire « l'analyse » de son propre discours) ; afin que le « retour à » ne soit ni une interprétation philosophique du texte freudien (cf. la critique de Lamouche adressée à Ricœur : lui-même désignant son « Interprétation » comme la « Construction d'un Homologue », Interpréter (avec) Freud », l'Arc n° 34), ni une anthologie, une exégèse, une interprétation littéraire, paranoïaque ou scientiste (« l'interprétation » se différenciant de la « révision ».) (voir note 17). Mais un véritable repérage scientifique des concepts est aussi tributaire du discours philosophique (voire de la logique
de l'idéologisation : dangers du « lacanisme », puisqu'il s'agit de redire autrement le texte, d'en construire un nouveau rendant compte à la fois de lui-même et du précédent, sans en être le simulacre (condition théorique). Cette difficulté apparaît clairement à propos du retour à Marx et de l'opposition entre matérialisme historique (science) et matérialisme dialectique (philosophie). Sur ce plan, la position par rapport au texte de Marx et de Freud est différente, Marx ayant déjà tiré de « sa science », sur elle, un discours philosophique nouveau ; Althusser se donne pour tâche de développer la philosophie issue du matérialisme historique : « Les sciences que nous connaissons sont installées sur quelques grands continents. Avant Marx avaient été ouverts à la connaissance scientifique deux continents : le continent mathématique et le continent physique. Le premier par les Grecs, le second par Galilée. Marx a ouvert le continent histoire. L'ouverture de ce nouveau continent a provoqué une révolution dans la philosophie : c'est une loi, la philosophie est toujours liée aux sciences (comme contre coup des grandes découvertes scientifiques). La philosophie est née chez Platon avec l'ouverture du continent mathématique. Elle a été transformée (chez Descartes) par l'ouverture du continent physique, elle est aujourd'hui révolutionnée par l'ouverture du continent histoire » (La Pensée, n° 138, réponse à l'Unita).

On peut donc voir dans la découverte de Freud l'ouverture du continent inconscient avec ce que cela représente comme rupture par rapport à la biologie et à la psychologie du Moi. La conclusion théorique que tire Freud de cette découverte est de la situer comme analogue à ce que fut la révolution copernicienne (déplacement du centre, décentrement du Sujet). Il n'a pas chez lui de discours explicitement philosophique, mais des références implicites à Hegel (L'origine — l'originaire, le rapport du désir au savoir, etc.) et à Kant (dans la Traumdetung). On sait aussi que Freud reprochait aux philosophes de construire des systèmes d'interprétation : « trouver dans les choses une unité dernière ». Le contre-coup idéologique de sa découverte, nous l'avons vu, viendra très vite sous forme de psychanalyse révisée, de psychologie à terminologie pseudo-freudienne, de biologisme ou d'interprétation philosophique des concepts analytiques. Freud semble avoir révolutionné toute la philosophie issue du cogito cartésien et de la conscience de soi hégé-
lienne : « Le Moi n'est pas maître dans sa propre maison ». La lecture lacanienne tire la conclusion philosophique de la découverte freudienne quant à cette position du sujet : « Mais la découverte freudienne a été de démontrer que ce procès vérifiant n'atteint authentiquement le sujet qu'à le décentrer de la conscience de soi dans l'axe de laquelle la maintenait la construction hégélienne de la phénoménologie de l'Esprit ». (Fonction et champ de la parole et du langage en psychanalyse, 1953. Voir aussi le « Stade du miroir comme formateur de la fonction du Je », 1949).

Le problème épistémologique en psychanalyse se pose ainsi : Il faut amener la psychanalyse au statut de science et dans un même temps penser l'après-coup philosophique de la découverte de l'inconscient (réflexion sur la vérité — théorie de l'idéologie) ; le travail s'effectuant à plusieurs niveaux :

- ce qui est lu dans Freud (élaboration permettant la construction d'une psychanalytique);

- ce qui est lu dans le discours du patient (pratique de l'interprétation, du transfert, etc.), d'où deux types de déchiffrement dans la constitution de la science analytique (17).

<footnote>(17) Le problème du « retour à » semble se poser de manière pressante pour certaines sciences ayant à réfléchir sur leur épidémiologie. Dans ce cadre nous intéresse au plus haut point le retour à Descartes et aux grammaires du XVIIe effectué par Chomsky, retour qu'il faut situer dans la configuration générale de la linguistique post-saussurienne et de l'idéologie behavioriste qui s'étend à tous les domaines : linguistique, psychologie, sociologie. Ce que Chomsky inaugure de fondamental est la réintroduction du sujet dans la langue, c'est-à-dire la question du langage, de son acquisition, de sa nature formelle, de ce qu'il a de créateur et de spécifiquement humain — la linguistique taxonomique issue de Saussure et de son idéologie positiviste, ayant exclu le sujet donc le discours (la syntaxe) pour ne s'intéresser qu'à la description de corpus ou d'états de langue ; le locuteur-auditeur n'apparaissait alors que dans le schéma mécaniste du stimulus réponse (cf. Bloomfield — idem en psychologie).</footnote>

<footnote>Certains structuralistes ont taxé ce retour à la grammaire de Port-Royal de tentative réactionnaire visant à réintroduire le dogmatisme rationaliste du XVIIe et la vieille querelle des Universaux dans le champ de la linguistique moderne. Chomsky ne réintègre pas dans la pensée contemporaine le « sujet — cartésien. Le terme créé par lui de « Linguistique cartésienne » dénote sa fonction de construction théorique visant à élaborer une science formelle du langage ; il n'existe pas dans les faits de linguistique cartésienne comme il en existe une « saussurienne », alors qu'il y a un sujet cartésien de la science et de la conscience (cogito) dans l'histoire de la philosophie occidentale.</footnote>
## LE RETOUR DU SENS

L'introduction par Lacan dans l'analyse de l'inconscient des concepts de la linguistique est très loin d'opérer comme un « placage » des théories de Saussure ou de Jakobson visant à faire de la psychanalyse une « philosophie » ou une « anthropologie »; la critique de l'injection faite à Freud d'un substrat hétérogène, ayant pour but une prétendue récupération culturelle de la psychanalyse n'a aucun sens, si ce n'est de se voir reléguer au rang de ce qu'elle condamne : être un discours idéologique sur Freud.

La définition de l'inconscient comme lieu (l'autre scène dit Freud) où « ça » parle, joue à la fois sur le terme neutre « Es » et sur la parole en restituant au « sens »

« On aurait tort aussi de croire que les différents auteurs qui ont apporté leur contribution à ce que j'appellerais « la linguistique cartésienne » se considéraient nécessairement comme d'une seule et même « tradition ». Rien ne serait plus faux. En construisant la notion de « Linguistique cartésienne », j'entends caractériser une constellation d'idées et d'intérêts apparue d'abord dans la tradition de la « Grammaire universelle » ou « philosophique » inaugurée par la Grammaire générale et raisonnée de Port-Royal (1660) ; puis reprise dans la linguistique générale contemporaine de la période romantique ou immédiatement postérieure ; ainsi que dans la philosophie rationaliste de l'esprit qui, dans une certaine mesure, a constitué l'arrière-plan commun à ces deux orientations »... Et encore : « On pourrait avec profit développer ce genre d'étude dans un cadre plus général où l'on opposerait la linguistique cartésienne à un ensemble de doctrines et d'hypothèses qu'on pourrait qualifier de « linguistique empiriste », et qu'il illustrent la linguistique moderne, structuraliste et taxinomique, aussi bien que les développements parallèles de la psychologie et de la philosophie contemporaines. (La Linguistique cartésienne, éd. du Seull).

Il s'agit là d'une réflexion sur les fondements du langage humain (l'acquisition de celui-ci chez l'enfant ne pouvant se faire par la simple analogie avec l'entourage). En redéfinissant de manière formelle les notions d'intuition et de créativité linguistiques, Chomsky montre l'existence de structures inconscientes chez l'homme qui « préexistent » à l'acquisition du langage mais apparaissent à travers lui ; il pense ainsi pouvoir sortir la science du langage de son « enfermement » et fournir une réponse possible à la question que se pose à ce sujet la psychologie.

Or, précisément, nous pensons que la psychologie pseudoscientifique ne pose pas la vraie question du langage et que là existe le danger que nous avons dénoncé plus haut (note 19) d'une utilisation par la psycholinguistique des réflexions de Chomsky (danger du « Chomskysme ») qui réintroduirait en fait la notion de corpus (classification des phrases) et de « comportement verbal », récupérant ainsi celle de sujet cartésien : son décentrement ne pouvant être compris par la psychologie ; l'existence de l'inconscient, de ses déterminations, de ses incidences dans la discours, serait niée au profit de celle de structure linguistique inconsciente.