# "Pierre-Yves Testenoire, Les anagrammes (Que sais-je?,
Collection "Lettres", 4176), Paris: PUF, 2021, 128",

Federico Bravo

► To cite this version:

Federico Bravo. "Pierre-Yves Testenoire, Les anagrammes (Que sais-je?, Collection "Lettres", 4176), Paris: PUF, 2021, 128". Zeitschrift für Französische Sprache und Literatur, 2022, 3. hal-05509825

HAL Id: hal-05509825

https://hal.science/hal-05509825v1

Submitted on 13 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
Pierre-Yves Testenoire, Les anagrammes (Que sais-je ?, Collection « Lettres », 4176), Paris : PUF, 2021, 128 S.

Rendre compte en une centaine de pages – les 128 pages de rigueur, page de titre, bibliographie et table des matières comprises, imposées par le format, inchangé depuis bientôt 80 ans, de la collection Que sais-je ? – de la diversité et, pour certaines d’entre elles, de la complexité des pratiques que recouvre le terme d’anagramme, tel est l’exercice de synthèse – il y a en effet quelque chose d’oulipien à s’astreindre à une telle contrainte éditoriale pour mettre en exergue les vertus créatrices d’une autre contrainte formelle – auquel se livre Pierre-Yves Testenoire pour le numéro 4176 de la célèbre collection. De l’Oulipo, de ses expériences pataphysiques et de ses espiègleries littéraires, il en sera d’ailleurs abondamment question au premier chapitre, qui retrace dans les grandes lignes, en partant de la tradition gréco-latine et de la tradition hébraïque jusqu’à nos jours, les temps forts de l’histoire du procédé. Aussi la première réussite de l’opuscule est le choix du pluriel qu’affiche judicieusement son titre, *Les anagrammes*, car ce n’est pas une, mais une multiplicité de pratiques fort hétéroclites qu’embrasse le nom de cette figure littéraire. C’est peut-être là aussi l’un des principaux enseignements que pourra tirer le lecteur qui croyait le procédé réservé à la sphère du jeu, de l’élucubration ingénieuse, de la curiosité linguistique. L’anagramme, en effet, n’est pas qu’un artifice littéraire, un jeu d’esprit, un divertissement dominical consistant à obtenir, par permutation des unités – lettres, sons, syllabes… – dont se compose un mot ou une phrase, un autre mot ou une autre phrase littéralement constitué(e) du même matériau phonique ou graphique : l’anagramme est une autre manière de faire parler le langage. Il est d’ailleurs remarquable – le lecteur en aura un rapide aperçu au chapitre troisième – que le procédé littéraire n’est ni toujours littéraire, ni nécessairement délibéré.

Dans une démarche éminemment pédagogique, l'auteur, partant d'une définition restreinte du procédé – *Roma / amor* –, en brosse un aperçu historique au chapitre premier : à la pratique anagrammatique dans l'Antiquité classique et à la tradition cabalistique qui, à la croisée de ce double héritage, conduiront à l'émergence d'une figure syncrétique majeure comme Pic de la Mirandole, succèderont tour à tour, dans un mouvement quasiment pendulaire, l'engouement de la Renaissance pour les jeux anagrammatiques, âge d'or de la figure, la mise à l'index du procédé, discrédité par la suite dans sa dimension prétendument herméneutique et tenu jusqu'au XIXe siècle pour un divertissement niais et stérile, puis son retour en grâce au XXe siècle, avec notamment les loufoqueries des surréalistes et, plus tard, les figures imposées de l'Oulipo. Sont dégagées au fil de ce parcours diachronique trois fonctions cardinales du procédé anagrammatique, à savoir : une fonction herméneutique, inhérente au travail de vérité qui s'accomplit dans la transmutation d'un signifiant recolligé sous l'espèce d'un autre signifiant (l'histoire de l'anagramme se confond en ce sens avec celle des figures de l'étymologie), une fonction prophétique, qui institue le signifiant onomastique à travers ses anamorphoses comme un projet divinatoire assimilant l'anagramme à un procédé onomatomantique (*nomen est omen*), et une fonction dite épidictique, éminemment rhétorique, qui place l'anagramme sous le signe de l'éloge (la déclinaison encomiastique étant fonction des potentialités combinatoires qu'offre le nom propre).

Les deux chapitres centraux présentent l'anagramme sous deux jours opposés : l'anagramme comme moyen de cryptage et, inversement, comme moyen de décryptage. Telle est la paradoxale condition, proprement énantiosémique, de ce procédé d'écriture qui en vaut deux : l'un cache, l'autre révèle. En tant que figure de dissimulation et du côté de la cryptonymie, ce sont les signatures cachées, les jeux lettriques, les acrostiches, les devises anagrammatiques et autres jeux de cryptage onomastique, pseudonymique ou allonymique qui, force illustrations à l'appui, sont passés en revue. Dans une tentative de systématisation de l'espace protéiforme dévolu à la figure et même si rien ne les distingue vraiment sur le plan procédural, l'auteur classe les anagrammes en deux catégories : les anagrammes à référence extradiégétique, qui mettent en scène le nom de l'auteur, celui du dédicataire ou de toute autre personne, réelle ou fictive, connue du lecteur, et les anagrammes à référence intradiégétique constituées en système d'indexation onomastique interne à la fiction. À quoi s'ajoutent les emplois qui relèvent de savoirs cryptés sur le mode de la transmission hermétique dans la tradition des écritures secrètes. En tant que figure de décryptage, l'anagramme soulève de tout autres questions, la plus épineuse d'entre elles étant sans doute celle de l'intentionnalité qui sous-tend le procédé : les mots que l'on découvre cachés sous les mots que l'on lit sont-ils le fait d'une quelconque (pré)disposition de l'écriture et, partant, relèvent-ils d'une sémiologie, ou bien ne sont-ils que le théâtre d'interprétations sauvages ? L'auteur fait ainsi un sort aux travaux de deux théoriciens éminents : le décryptage, à la lumière de la technique anagrammatique, des poèmes de François Villon, soumis à des règles de répartition littérale mises au jour par Tristan Tzara dans les années soixante-dix, et, un demi-siècle avant, bien que lumineusement rendues publiques dans les années soixante par Jean Starobinski, les célèbres recherches
de Ferdinand de Saussure sur les hypogrammes dans le vers saturnien, la poésie germanique allitérante, les hymnes védiques et la poésie homérique, deux approches, au fond, moins divergentes qu'il n'y paraît et dont la mise en regard se révèle riche d'enseignements tant théoriques et critiques que méthodologiques. « L'anagramme saussurienne » (le choix de Testenoire de féminiser ici le nom du procédé que Saussure nommait toujours au masculin surprend d'autant plus que les faits variables que le linguiste genevois, à la pensée évolutive, place dans son champ gravitationnel n'ont que peu de chose à voir avec la définition traditionnelle de la figure à laquelle se réfère majoritairement le livre) constitue une découverte majeure dont les prolongements littéraires, linguistiques, sémiotiques, philosophiques et psychanalytiques sont rapidement esquissés dans les pages qui concluent le chapitre.

Pour compléter ce tour d'horizon et aller un peu plus loin dans l'interdisciplinarité, le dernier chapitre, d'une poignée de pages, explore les modalités d'exploitation de l'anagramme en dehors du langage verbal et ouvre la voie à une approche transsémiotique du procédé, appréhendé ici à travers le langage musical et les arts visuels. Malgré sa brièveté, cette conclusion ouvrante rend compte, mieux que ne le font les conclusions rhétoriques qui clôturent traditionnellement les ouvrages de vulgarisation, de l'extrême diversité des procédés phonotactiques justiciables du nom d'anagramme. Irréductible à la dimension purement ludique ou artéfactuelle à laquelle le procédé combinatoire est habituellement assigné, le nom d'anagramme se révèle à la fois hyponyme et hyperonyme de lui-même.