# Les éléphants, hippopotames et l'homme de l'Alsace quaternaire

Robert Forrer

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Robert Forrer. Les éléphants, hippopotames et l'homme de l'Alsace quaternaire : Etude de géographie paléolithique régionale. Imprimerie Decker, pp.201, 1925. hal-03596770

HAL Id: hal-03596770

https://hal.science/hal-03596770

Submitted on 3 Mar 2022

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
LES
ÉLÉPHANTS, HIPPOPOTAMES
ET L'HOMME
DE L'ALSACE QUATÉRNAIRE

ÉTUDE DE GÉOGRAPHIE PALÉOLITHIQUE RÉGIONALE

PAR
ROBERT FORRER

CONSERVATEUR DU MUSÉE PRÉHISTORIQUE ET GALLO-ROMAIN
DE STRASBOURG

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

AVEC 89 CLICHES DANS LE TEXTE ET 17 PLANCHES.

COLMAR
IMPRIMERIE DECKER
1925.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
LES
ÉLÉPHANTS, HIPPOPOTAMES
ET L'HOMME
DE L'ALSACE QUATÉRNAIRE

ÉTUDE DE GÉOGRAPHIE PALÉOLITHIQUE RÉGIONALE
PAR

ROBERT FORRER
CONSERVATEUR DU MUSÉE PRÉHISTORIQUE ET GALLO-ROMAIN
DE STRASBOURG

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

AVEC 89 CLICHÉS DANS LE TEXTE ET 17 PLANCHES.

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

COLMAR
DE IMPRIMERIE DECKER
1925.

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

10 6

P. 537.
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 1. Gravure sur bois du Thierbuch des docteurs Conrad Gessner et Conrad Forer, édité à Zurich en 1563, donnant un croquis (plus ou moins exact) de la défense de mammouth suspendue au moyen-âge dans la cathédrale de Strasbourg comme griffe d'un griffon antédiluvien et que les auteurs cités prirent pour une corne d'Urochs.</figcaption></figure>

« Ein gross horn hanget zu Strassburg in dem « Münster an ein saul yederman vnbekant kläffterig: « vilicht von einem gross alten aurochsen. »

(Edition de 1560, page 34.)

TABLE DES MATIÈRES.

<table><thead><tr><th></th><th>PAGES</th></tr></thead><tbody><tr><td>I. — Introduction</td><td>5</td></tr><tr><td>II. — Découvertes et attributions aux siècles passés : Trones d'arbres, dents de Saints et de géants, griffes de griffons, cornes d'aurochs, la découverte du mammouth</td><td>9</td></tr><tr><td>III. — Statistique des gisements alsaciens avec restes de mammouths : Nos musées, statistique des gisements, des molaires, des défenses</td><td>14</td></tr><tr><td>IV. — Vestiges de mammouth dans les régions limitrophes de l'Alsace : Région de Bâle, de Belfort, le versant ouest des Vosges, Palatinat, rive badoise</td><td>27</td></tr><tr><td>V. — L'hippopotame dans la vallée du Rhin d'Alsace, à Hangenbieten : Vœgtlinshoffen ?, Achenheim ?, Hangenbieten</td><td>33</td></tr><tr><td>VI. — Le gisement à hippopotames de Burbach, dans la vallée de la Sarre : Situation du gisement, les fouilles, le canal, le puits, l'abri et la formation du canal et du puits, le ravin-couloir, la couche ossifère, leur interprétation : restes de repas de l'homme primitif, accumulation de pierres amygdaloides, bloc et dalage, remplissage marneux et seconde couche ossifère, deuxième remplissage marneux et troisième couche « sèche », couches du Paléolithique supérieur, coupe schématique</td><td>39</td></tr><tr><td>VII. — La faune et le mobilier du gisement de Burbach : La faune de Burbach, l'époque du gisement et l'outillage; Torralba; les haches de Bonnefontaine et de Sablon</td><td>60</td></tr><tr><td>VIII. — Le puits à ossements quaternaires de Rixheim-Bruebach, Haute-Alsace : Interprétations primitives des puits et fentes à ossements de Vœgtlinshoffen, de Burbach, de Rixheim-Bruebach. La découverte de M. Merian, en 1826, à Rixheim. Examen et nouvelle interprétation de cette découverte</td><td>80</td></tr><tr><td>IX. — L'Elephas antiquus du gisement de la Wantzenau - Strasbourg : L'éléphant méridional, l'éléphant antique, la molaire de la Wantzenau, molaires de formes intermédiaires, E. primigenius, stratigraphie du gisement</td><td>89</td></tr><tr><td>X. — Vestiges de forêts et d'industrie quaternaires à la Wantzenau : Vestiges de forêts quaternaires dans le gravier de la région de Strasbourg, traces de cerfs</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th>PAGES</th></tr></thead><tbody><tr><td>XI. — Elephas primigenius des sables et graviers du Rhin d'Alsace : les molaires et défenses de mammouth, la courbe des défenses, molaires « roulées » et non roulées, le Rhin du Quaternaire moyen, les gisements longeant le Rhin actuel, agglomération de gisements, gués, cimetières d'éléphants.</td><td>99</td></tr><tr><td>XII. — Les restes de mammouth provenant du lœss d'Alsace, Achenheim, etc. : Les gisements dans le lœss, Achenheim, Hangenbieten, stratigraphie, les couches d'altération, leur mobilier et leurs foyers, déductions de leur étude</td><td>106</td></tr><tr><td>XIII. — Les vestiges de mammouth provenant des vallées des affluents alsaciens du Rhin quaternaire, Holzheim, etc. : Gisements de la Bruche, leur mobilier et stratigraphie; ceux de la Moder, de l'Ill, etc.; pistes de mammouths, absence de l'animal dans les Vosges proprement dites, altitudes atteintes</td><td>113</td></tr><tr><td>XIV. — Le mammouth à la limite forestière, le gisement de Vœgtlinshoffen : Ses restes d'industrie, triage des restes de la végétation, de la faune et des silex utilisés; les os de rhinocéros et de mammouth.</td><td>130</td></tr><tr><td>XV. — Le mammouth des régions calcaires de la vallée de la Sarre, le gisement d'Oermingen : Situation du gisement, les fouilles, vestiges de mammouth, d'un cheval et d'un bovidé, charbon, os perforé, cailloux; le mammouth de Rexingen; le mammouth et le mousérien en Lorraine</td><td>142</td></tr><tr><td>XVI. — L'homme quaternaire d'Alsace, chasseur de nos pachydermes : Procédés primitifs de chasse, chasse au moyen du feu, animaux rapaces, chasse au piège, battues; les armes de chasse; arrêts de chasse, la mammouth au foyer quaternaire : Foyers passagers et foyers conserve-feu, la production du feu, la cuisine paléolithique, le foyer d'Achenheim-Bas de 1920, Lang-Mannersdorf en Autriche; utilisation de la chair, de la graisse, de la moelle, du cuir, des os, des molaires et défenses; entassements de défenses et leur interprétation</td><td>148</td></tr><tr><td>XVII. — Le mammouth au foyer quaternaire : Foyers passagers et foyers conserve-feu, la production du feu, la cuisine paléolithique, le foyer d'Achenheim-Bas de 1920, Lang-Mannersdorf en Autriche; utilisation de la chair, de la graisse, de la moelle, du cuir, des os, des molaires et défenses; entassements de défenses et leur interprétation</td><td>153</td></tr><tr><td>XVIII. — Nos pachydermes dans l'art quaternaire : Les poupées de lœss comme jouets et projectiles, comme prototypes de la sculpture; modelages en argile; le mammouth dans l'art quaternaire; l'envoûtement...</td><td>163</td></tr><tr><td>XIX. — Résumé et aperçu général</td><td>175</td></tr><tr><td>XX. — Index alphabétique et des figures</td><td>188</td></tr><tr><td></td><td>195</td></tr></tbody></table>

Collectionner les vestiges de la Préhistoire, c'est le premier pas dans notre science; les étudier et classer est pour nous un devoir; tâcher de reconstituer leur ensemble, c'est le but final et idéal.
R. F.

## CHAPITRE PREMIER.

### Introduction.

Dans ma jeunesse, il y a plus d'une quarantaine d'années, mon maître en archéologie, Ferdinand Kelner, le célèbre inventeur des habitations lacustres de la Suisse, me montrait un jour, au Musée de la Société des Antiquaires de Zurich, la gravure paléolithique du renne de Thayngen et celle du mammouth de la Madeleine. Ces œuvres d'art si remarquables et d'une époque si lointaine firent sur moi une telle impression que bientôt les livres de Christy et Lartet n'eurent pour moi plus de secrets et que le premier petit article publié par moi-même, en 1882 dans l'Antiqua, du reste très insignifiant (j'avais alors seize ans), concernait précisément les bâtons paléolithiques ornés de gravures <fnref n="1" />). Mais la région de Zurich est plus favorable à l'étude des palafittes qu'à celle des cavernes et c'étaient par conséquent surtout les premières qui m'attachaient, dans le courant des années suivantes, à la préhistoire.

Etabli dès 1887 à Strasbourg, je suis resté d'abord dans cette tradition en découvrant en Alsace, à plu-

<footnote n="1">¹) R. Forrer, *Die sogenannten Commandostaebe* (Unterhaltungsblatt für Freunde der Altertumskunde [Antiqua] herausgegeben von R. Forrer und H. Messikommer, 1882, avec pl. 4 et 5).</footnote>
sieurs endroits, des traces de gisements néolithiques, peu de palafittes, mais par contre bon nombre de fonds de cabanes et de sépultures <fnref n="1" />).

Une des stations les plus riches de ce genre est celle d'Achenheim, à 7 km ouest de Strasbourg. C'est un de ces endroits favorisés par la nature que l'homme. une fois qu'il y fut installé, n'a plus voulu quitter et où il nous a laissé des traces d'occupation aux époques les plus différentes : du néolithique, de l'âge du bronze et du fer, du gallo-romain, du moyen-âge et, avant tout, du quaternaire.

C'est ainsi, en étudiant depuis vingt-cinq ans le sol de ce village intéressant, que j'ai été amené à m'occuper aussi du paléolithique de l'Alsace — champ d'études encore peu développé dans ce pays par suite du manque de cavernes, de la rareté du silex et par d'autres difficultés présentées par le sol de la région <fnref n="2" />).

L'époque paléolithique a été étudiée du reste dans ce pays bien avant nous par le D<fnref n="2" /> Faudel (découverte du crâne d'Eguisheim, 1866), par Faudel et Bleicher (dépar E. Schumacher qui, en 1896, a signalé les premiers indices paléolithiques dans le læss d'Achenheim.

Peu de temps après, je fis moi-même connaissance avec Achenheim et ses vestiges de mammouth. On y avait découvert, vers la fin de l'année 1897, des sépultures mérovingiennes ; nous allâmes sur place et c'est

à cette occasion qu'on nous présente un fragment de défense de mammouth, trouvé peu de jours avant notre arrivée dans la carrière Hurst. On jugera de notre stupéfaction, lorsqu'un professeur qui nous accompagnait — mais il faut dire à son excuse qu'il n'était pas naturaliste — voulut nous faire croire que c'était un « trone d'arbre pétrifié » ! C'est dire qu'on était encore à ce moment-là sur un terrain peu connu en Alsace.

Depuis, les découvertes de ce genre ont bien augmenté et le nombre considérable des stations quaternaires d'Alsace que nous avons pu énumérer en 1920, dans notre travail sur *Un foyer de chasseurs de mammouths à Achenheim et les autres gisements paléolithiques en Alsace* <fnref n="1" />), en est la preuve.

Le but du présent travail <fnref n="2" />) est de donner d'abord un relevé statistique des restes d'éléphants et des autres pachydermes quaternaires trouvés en Alsace, travail qui sera un guide d'une certaine utilité pour tous les spécialistes désirant, dans l'avenir, s'occuper de ces matériaux, surtout pour ceux qui les traiteront en odontologues. Mais ce seront aussi les préhistoriens qui, j'espère, profiteront de mon travail, car, on le verra précisément par mes notes : où il y a le mammouth, l'homme paléolithique n'est généralement pas très loin, souvent même tout près. Et, pour bien accenter qu'il ne s'agit pas ici d'études odontologiques, j'ai donné à mon travail le sous-titre d'Etude de Géographie.

<footnote n="1">1) Au sujet de ces fonds de cabanes néolithiques, voir notre résumé, *Caves et fonds de cabanes préhistoriques en Alsace*, publié dans le *Bulletin Archéologique* de 1921, pages 11 à 26. Pour les sépultures néolithiques, voir notre résumé paru dans le *Bulletin de la Société Préhist*. Fr. de 1923 : *Rites funéraires néolithiques en Alsace* : Aperçu sur la géognosie archéologique de l'Alsace (Cahiers d'Archéologie, 1920, p. 1123 à 1127) et le nôtre, plus spécial, R. Forrer, *Un foyer de chasseurs de mammouths à Achenheim et les autres gisements paléolithiques de l'Alsace* (Cahiers d'Arch., 1920, p. 1128 à 1150).</footnote>

<footnote n="2">2) Comparez à ce sujet le résumé général de M. J.-E. Gérock, *Aperçu sur la géognosie archéologique de l'Alsace (Cahiers d'Archéologie, 1920, p. 1123 à 1127)* et le nôtre, plus spécial, R. Forrer, *Un foyer de chasseurs de mammouths à Achenheim et les autres gisements paléolithiques de l'Alsace (Cahiers d'Arch., 1920, p. 1128 à 1150)*.</footnote>

<footnote n="1">1) Cahiers d'Archéologie et d'Histoire d'Alsace 1920 (autrefois Anzeiger für elsässische Altertumskunde), publiés sous notre direction par la Société pour la conservation des monuments historiques d'Alsace.</footnote>

<footnote n="2">2) Ce travail a été présenté aux différents congrès archéologiques tenus à Strasbourg en 1920. Au premier de ces congrès, celui des Sociétés savantes, j'ai lu, le 26 mai 1920, le troisième chapitre du présent travail, encore inachevé à cette date et intitulé alors : *Observations concernant les restes de mammouths trouvés en Alsace (cfr. le résumé donné par le Journal Officiel).*</footnote>
<figure><img src="image_10.png" /></figure>
<figure><img src="image_11.png" /></figure>
phie paléolithique régionale qui exprime assez bien, je pense, ce que j'ai essayé d'écrire.

Mais je ne me suis pas borné à parler du mammouth proprement dit, j'ai réuni aussi un bon nombre de données et de dates inédites — résultats de mes pro- pres fouilles ou observations sur le terrain, — concer- nant les autres pachydermes contemporains ou pré- curseurs du mammouth alsacien. Et j'ai tenu surtout à rechercher les rapports existants entre ces animaux et l'homme quaternaire, à éclaircir ses procédés de chasse et tout ce qui l'attachait à ces géants dont il est resté vainqueur.

C'est ce mémoire, né de la découverte du foyer d'Achenheim ci-dessus mentionné, travail terminé pour sa plus grande partie au milieu de 1922, que j'ai l'honneur de présenter à la Société d'Histoire naturelle de Colmar et à son *Bulletin* — ce *Bulletin* qui jadis a publié les travaux, si appréciés encore aujourd'hui, de Faudel et Bleicher sur le crâne d'Eguisheim, sur la station de Vœgtlinshoffen et leurs « Matériaux pour une étude préhistorique de l'Alsace » (1877/78, 83/85, 86/88). Il est donc tout indiqué de dédier notre petit travail à la mémoire de ces deux préhistoriens alsaciens, à la mémoire des docteurs Bleicher et Faudel.

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

## CHAPITRE II.

### Découvertes et attributions aux siècles passés.

Si, nous l'avons vu dans notre Introduction, on a pu classer encore en 1897 un fragment de défense de mammouth comme tronc d'arbre pétrifié, on ne s'étonnera pas de rencontrer d'autres interprétations erronées aux siècles précédents. Quoiqu'on y ait découvert de temps à autre de ces vestiges, on n'avait alors pas encore connaissance de l'existence d'un tel animal en Europe. On les attribuait à des hommes-géants (Riesen, Hünen), nés avant le déluge ou existant encore après cet événement. On les attribuait même à des Saints de haute taille, comme Saint Christophe et Saint Vincent. C'est ainsi qu'on a retrouvé des dents ou ossements de mammouths, soit dans des reliquaires, ou exhibés comme curiosités dans les églises du moyen Âge <fnref n="1" />). L'Alsace n'y fait pas exception, d'autant plus que cette région a toujours été — nous le verrons tout à l'heure — un terrain assez favorable à de pareilles découvertes.

Ainsi, à Sélestat, on montre à la Bibliothèque de la ville un fragment de défense de mammouth qu'on a considéré autrefois comme étant « une des côtes du géant Sletto, le prétendu fondateur de la ville de Séles-

<footnote n="1">¹) Cfr. par exemple, à ce sujet, M. Hœnes, *Urgeschichte des Menschen*, 1892, pages 10 à 17.</footnote>
tat» (voyez Stœber, *Die Sagen des Elsass*, vol. II, page 277). Selon l'abbé Walter, conservateur du Musée et de la Bibliothèque de cette ville, cette défense a encore 1m70 de longueur, sans compter la pointe qui manque et qui a dû avoir, à son avis, encore au moins un mètre. Sans doute, cet objet a été découvert autrefois dans la ville même ou dans son voisinage immédiat, très probablement dans la région de lœss qui occupe la plaine au nord de la ville, et d'où nous avons acquis une molaire, il y a de longues années déjà.

A Strasbourg, on conservait jadis dans la cathédrale, deux « čornes » qui jouissaient d'une certaine réputation. L'une passait pour être la corne d'une licorne <fnref n="1" />). Elle fut volée en 1380 par le chanoine Rodolphe de Schauenbourg. Rendue, elle disparaît de nouveau en 1584, se trouvait alors à Luxembourg, d'où elle rentrait à la cathédrale en 1638. On l'y montrait encore du temps de Grandidier. C'était peut-être une défense de Narval <fnref n="2" />) importée au haut moyen-âge des mers du Nord. D'autres prétendent que c'était une corne de rhinocéros.

L'autre corne de la cathédrale était suspendue à la voûte de la chapelle Saint-Laurent. C'était une défense de mammouth, comme nous le verrons plus tard. On prétendait que c'était *la griffe d'un griffon gigantesque*: « eines greyffen kloen » = « eines Greifen Klaue ». Au nementation, surtout dans notre contrée, où on le retrouve sculpté sur des coffrets en bois et brodé sur les tapisseries dites « heydisch werk », qu'on fabriquait à Bâle aux xivᵉ et xve siècles. Les griffes de ces griffons y sont représentées grandes et fortement courbées, un

peu comme celles de nos aigles et perroquets et rappel-
lent, en effet, par leur forme, certaines défenses très
courbées de nos mammouths.

Les historiens de la cathédrale de Strasbourg, Schil-
ter et Schad, nous racontent que cette griffe avait six
pieds de longueur sur quatre pouces et demi de diamè-
tre et qu'elle avait un poids de trente livres <fnref n="1" />). Mais, il
est évident que peu à peu on n'avait plus toute confiance
dans ce vestige de griffon antédiluvien et qu'on cher-
chait d'autres explications. Ainsi les deux naturalistes
suisses, Conrad Gessner et Conrad Forer (ce dernier un
de mes ancêtres), dans leur *Thierbuch* bien connu de
1563, en mentionnant cette corne et en donnant mê-
me un petit croquis (reproduit ici fig. 1, page 2), la
supposaient être *la corne d'un aurochs* (Urochs) <fnref n="2" />).
Même Grandidier paraît avoir cru encore à cette nou-
velle interprétation.

On transféra, lors de la Révolution, cet objet pré-
cieux au Musée d'histoire naturelle de la ville. C'est
done là qu'il faut chercher cette « griffe » de la
cathédrale et nous croyons l'avoir retrouvée sous la
forme d'une défense de mammouth très courbée, ayant
les 6 pieds=2 mètres de longueur, relatés par les chro-
niqueurs <fnref n="3" />). Elle est d'aspect fort ancien et porte une
monture en fer forgé, également d'aspect très ancien,
qui pourrait être celle par laquelle la dent était suspen-
due autrefois à la voûte de la cathédrale. C'est encore
aujourd'hui une des plus belles, sinon la plus belle des

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

<footnote n="1">1) F. X. Kraus, *Kunst u. Alterthum in Elsass-Lothringen*, Str. 1876, I p. 382/383.</footnote>

<footnote n="2">2) Sans doute cela n'a pu être un « Wallrosszahn », comme le sup-
pose Kraus, l. c. p. 494.</footnote>

<footnote n="1">1) Pour la bibliographie, voyez F.-X. Kraus, «Kunst u. Alterthum in Els. Lothr. », vol. I, p. 494.</footnote>

<footnote n="2">2) Page 129 : « Von dem horn so zu Strassburg im Münster gesähe wirdt. Ein mercklich gross lang horn wirt zuo Strassburg im Münster an ein ketten gehenckt als ein mirackel und wunder gezeigt. Ist one zweyfel ein horn von einem merklichen (alten) wolerwachsenen Auerochsen (oder Urstier) : die lenge dess horns ist vier ellenbogen. Solcher hornen hat auch Philippus der könig der Macedonier dem tempel Herculis zugeeignet. »</footnote>

<footnote n="3">3) Le diamètre de 9 cm est un peu inférieur à celui indiqué de 4½ pouces.</footnote>
défenses de mammouth conservées dans la ville de Strasbourg et dans toute l'Alsace. D'après son aspect et son état de conservation, elle provient sans doute des sables du Rhin <fnref n="1" />), (voir notre photographie de cette défense fig. 2, planche viii).

En l'An VII de la République (1800), on trouvait « à l'une des extrémités de Vendenheim », en creusant un puits, quelques parties des « immenses défenses » d'un animal semblable. On les fit entrer dans les collections de l'Ecole Centrale de Strasbourg <fnref n="2" />) et on décida d'en-treprendre des fouilles sur l'emplacement de cette découverte. Mais nous ne savons pas si elles ont été exécutées et ce qu'elles ont donné. La lettre du citoyen Hermann, professeur d'histoire naturelle à l'Ecole Centrale du Bas-Rhin, relatant cette trouvaille <fnref n="3" />), nous fait tout renseigné ici sur le vrai caractère de l'animal porteur autrefois de ces défenses. Hermann dit seulement qu'il faut les attribuer « à un animal monstrueux et inconnu », « monument précieux des changements que notre globe a subis ».

Pourtant, déjà plusieurs années avant la date de cette découverte, le célèbre naturaliste Blumenbach avait donné à des ossements du même genre le nom d'elephas primigenius et le xixᵉ siècle a su distinguer, à la suite de nouvelles découvertes, les Elephas meridionalis, Elephas antiquus et Elephas primigenius (notre en ajoutant ou en intercalant des formes intermédiaires,

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

res, les Elephas intermedius, trogontherii, etc. De plus, le même siècle a exhumé de la terre inépuisable et qui nous promet encore tant de richesses inconnues, des squelettes entiers de cet animal et même, en Sibérie, des cadavres encore revêtus de leur chair, peau et poil. Le même siècle a fait découvrir enfin, dans la caverne de la Madeleine, en Dordogne, le dessin d'un mammouth gravé sur une lame de défense de l'animal. Par la suite, d'autres gravures et même des peintures pariétales et des sculptures le reproduisant ont succédé. On a découvert enfin de vrais foyers de chasseurs de mammouths, dont un des plus intéressants a été trouvé, en janvier 1920, en Alsace, à Achenheim ; un autre, plus récemment encore, en juin 1922, à Oermingen, à la frontière d'Alsace et de Lorraine. Et à ces découvertes s'ajoutent celles qui nous avons eu la chance de faire, en 1922 et 1923, à la Wantzenau, — les premiers restes d'Elephas antiquus dans la vallée du Rhin d'Alsace, — à Hangenbieten, — les premiers restes d'Hippopotamus de la même région — et à Burbach, où nous avons trouvé de nombreux restes d'hippopotames associés à des ossements de l'éléphant antique ou méridional et d'un rhinocéros, étrusque ou de Merck, précurseur de celui à narines cloisonnées.

<footnote n="1">1) Ce qui est confirmé du reste par une étiquette ajoutée au xixᵉ siècle (« Défense d'Eléphant du Rhin »), mais qui pourrait faire émettre quelques doutes au sujet de l'identification.</footnote>

<footnote n="2">2) De l'Ecole Centrale, ces restes ont passé très probablement, plus tard, dans les collections du Musée d'histoire naturelle de la Ville de Strasbourg, et avec l'ensemble de ce Musée, dans celles du Musée géologique. Mais nous n'avons pas pu les retrouver ou identifier.</footnote>

<footnote n="3">3) Voyez Jos. Gass, Découverte d'un mammouth à Vendenheim en 1800 (« Anzeiger f. els. Alt. », 1913, pages 381/82).</footnote>
## CHAPITRE III.

### Statistique des gisements alsaciens avec restes de Mammouths.

A la suite de la découverte du foyer d'Achenheim que nous venons de mentionner, nous avons cherché à nous renseigner sur la distribution générale des vestiges de mammouth en Alsace. N'ayant pas trouvé de statistique déjà faite, nous nous sommes efforcé de réunir les notes prises dans les différents musées et collections et de compléter cette liste par d'autres notes extraites des rares publications antérieures, mentionnant des vestiges de ce genre trouvés en Alsace. Nous savons fort bien qu'une telle statistique n'est jamais complète, qu'elle présente des lacunes, dues souvent tout simplement au manque de collectionneurs : il est évident qu'il faut en tenir compte dans les déductions et c'est ce que nous n'avons pas oublié. Strasbourg est naturellement le centre ayant attiré la plupart de ces restes pour ses collections publiques et privées. Nous avons déjà cité le Musée géologique de l'Université (M. G. S.), dirigé aujourd'hui par M. le professeur Gignoux. Ce musée possède, outre une belle série de pièces de comparaison provenant d'autres régions, une dizaine de dents de mammouths de provenance alsacienne, mais sans indication de l'endroit exact de la trouvaille, et une autre dizaine de dents est connue. Une collection égale en importance est celle du Service de la carte géologique (S. G. S.), autrefois Geologische Landesanstalt, dont le professeur

de Margerie est le directeur, et M. Briquet le conservateur ; elle renferme une bonne vingtaine de molaires, de défenses et de tibias, toutes ou presque toutes de provenance alsacienne. Le Musée des antiquités préhistoriques et gallo-romaines de Strasbourg (M. P. S.), installé au Palais Rohan et dirigé par nous-même, possède également, depuis que nous y avons ajouté une section paléolithique, une vingtaine de molaires, de défenses et d'autres ossements de mammouth d'origine alsacienne et de provenance précise. Il y a enfin à Strasbourg la collection de M. Weigel, ingénieur et propriétaire de la ballastière de la Wantzenau, avec une dizaine de molaires de cette provenance, et la collection de M. Paul Wernert, renfermant à peu près autant de molaires et d'autres ossements d'elephas primogenius, une fort belle défense et des fragments de quelques autres, tous du gisement d'Achenheim, exploité et étudié par la famille Wernert depuis un bon nombre d'années.

Ce qu'il y en a dans les autres musées d'Alsace est moins important au point de vue numérique, mais fort intéressant en ce qui concerne la question de la distribution du mammouth dans cette région. Le Musée de Colmar (M. C.), possède dans la collection de la Société d'histoire naturelle de cette ville (conservateur M. Ingold), des restes de mammouth de la situation de Vœgtlinshoffen. Le Musée de Mulhouse (M. M.) possède une bonne série de molaires et fragments de défenses trouvées dans la région, et je dois à son aimable conservateur, M. L. G. Werner, maintenir renseignements précieux concernant ces objets. Il y a enfin, dans le Haut-Rhin, le Musée d'Altkirch (M. A.), (conservateur M. Higelin), propriétaire de défenses et molaires découvertes dans la tuilerie Gilardoni. Le Musée de Bâle (M.B.) a su acquérir, par son conservateur M. H. G. Stehlin, plusieurs beaux vestiges de mammouths trouvés

<figure><img src="image_15.png" /></figure>
vés en Alsace, surtout dans le Haut-Rhin. — En ce qui concerne le Bas-Rhin et à part Strasbourg, nous connaissons quelques pièces seulement au Musée historique de Haguenau (M. H.), (conservateur M. Gromer), et au Musée de la ville de Wissembourg (M. W.). Est-il nécessaire d'ajouter que nous sommes extrêmement reconnaissant des services que nous ont rendu tous ces musées et leurs savants directeurs !<fnref n="1" />).

Certes, beaucoup de ces vestiges se cachent encore dans les petites collections d'écoles et d'amateurs et nous sont restés, par ce fait, inconnus. Peut-être cette publication fournira-t-elle à ces amateurs l'occasion de nous renseigner sur les lacunes de notre statistique, de sorte que nous-même ou d'autres puissions en profiter plus tard.

En réunissant ainsi ces matériaux, nous sommes arrivé à dresser la liste alphabétique comme suit :

## ENUMÉRATION ALPHABÉTIQUE DES GISEMENTS ALSACIENS AYANT LIVRÉ DES RESTES DE PACHYDERMES QUATERNAIRES, DU MAMMOUTH SURTOUT.

N.-B. — Les provenances précédées d'un astérisque * indiquent des stations ayant livré aussi des traces d'industrie humaine. Les lettres M.G.S., etc., indiquent le Musée conservant ces ossements. M.G.S. = Musée géologique de Strasbourg ; S.G.S. = Service géologique de Strasbourg ; M.P.S. = Musée des antiquités préhistoriques et gallo-romaines de Strasbourg ; M.C. = Musée d'histoire naturelle de Colmar ; M.A. = Musée d'Altkirch ; M.M. = Musée de Mulhouse ; M.H. = Musée de Haguenau ; M.W. = Musée de Wissembourg ; M.B. = Musée de Bâle. — Sauf indication contraire, il s'agit toujours de molaires de mammoths.

### 1. * Achenheim : M.G.S., S.G.S., M.P.S. et coll. P. Wernert. Grand nombre de défenses, de molaires et d'ossements de diverses couches de læss ; foyers et

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

traces d'industrie à différents niveaux d'Achenheim-Haut et d'Achenheim-Bas. Au S.G.S. (cave), épaule et crâne avec deux molaires, de la carrière Eugène-Schaefer, trouvés à la base du læss récent, défense de 10 cm de diamètre (voir chapitre XII).

2. * Altkirch : M.A. Deux défenses trouvées dans le lehm de la tuilerie Gilardoni, à 1 m 50 de profondeur ; deux petites molaires trouvées en 1924. M.M., deux fragments de défenses longs de 40 et 80 cm, trouvés en 1881, et une défense trouvée en 1887, à environ 500 m de la même marnière. De la même source est le couteau racloir aurignacien ou magdalé-nien figuré plus bas.

3. Avolsheim : S.G.S. Molaire trouvée « mitten in der Breusch beim Baggern », donc provenant des sables de la Bruche.

4. Banzenheim : M.M. Molaires trouvées en 1902 « sur la route qui conduit à la Hardtmühle, là où le canal-égout la coupe et où un bras va sur Ruestenhart, lors du forage d'un puits, à 13 m de profondeur dans le diluvium rhénan ».

5. Bartenheim : M.M. Une molaire, une partie de la mâchoire inférieure et un fragment de défense, trouvées en 1913 près du village, section « Blachi », à 35 cm de profondeur, directement sous la terre végétale.

6. Blotzheim : M.G.S. Molaire de forme très ancienne, à patine jaune rougeâtre, « beim Neubau der Bahnstrecke St. Ludwig-Waldighofen dicht bei der Station Blotzheim gefunden, Frühjahr 1913 ».

7. Brisach — Neuf-Brisach : M.G.S. Trois molaires provenant du cailloutis du Rhin et un os des sables du Rhin.

8. * Burbach près Pisdorf : M.P.S., S.G.S. Défenses, molaires et ossements d'hippopotames, d'éléphant, du rhinocéros étrusque, etc. (voir chapitres VI et VII).

<footnote n="1">1) Je dois aussi des remerciements les plus chaleureux à M. Ingold, président de la Société d'histoire naturelle de Colmar, et à mon cher confrère, M. L. Chenet, à Lavoye, qui ont bien voulu me faire l'amitié de relire mon manuscrit et les épreuves de ce travail.</footnote>
ments, dont un humérus, trouvés en 1892 à 4 m de profondeur dans le diluvium, au pont du chemin de fer qui relie Huningue à Léopoldshöhe. — Une défense longue de 2 m et une autre plus petite, trouvées à 15 m de profondeur dans la sablière Auriat, sur la route de Bâle. — M.B. Une molaire de la même provenance.

31. Huningue — Saint-Louis : M.B. Molaire.

32. Illfurt-Zillisheim : M.M. Deux fragments de défenses, découverts en 1832 entre ces deux villages, dans le gravier des bords du Rhin, à 3 m 30 de profondeur. Longueur de l'un, 1 m 28 ; épaisseur, 24 cm.

33. Kembs-Petit Kembs : M.M. Défense des graviers du Rhin.

33a. Le M.G.S. possède une molaire de *Rhinoceros tichorhinus*, trouvée « zwischen Ostheim und Klein-Kehl ». Comme il n'y a, ni en Alsace, ni en Bade, un Klein-Kehl rapproché d'Ostheim, ne serait-ce plutôt courbée (diam. 8 cm), trouvé dans la « Lochgrube ».

34. Kurzenhausen : M.H. Fragment de défense très courbée (diam. 8 cm), trouvé dans la « Lochgrube ». A Kurzenhausen on a trouvé aussi, en 1886, en creusant un puits, une molaire de *Rhinoceros tichorhinus*, déposée au S.G.S. sous la fausse provenance de *Gries* ; M. Uhlhorn en est le propriétaire : « Il y avait plusieurs ossements, d'après ce qu'on racontait : toute une tête ; mais c'est tout ce qu'on a pu sauver ».

35. Lauterbourg : S.G.S. Molaire roulée des graviers du Rhin.

36. * Lingolsheim : S.G.S. Lame de molaire (sablière Lienhard). — M.P.S. Ossement de mammouth (même sablière), plus un crâne de rongeur et silex taillés. — Une croûte de défense, largeur 12 cm, provient de la sablière Ficht. — Grand bois de renne trouvé en 1924 (M.P.S.).

37. Malsbach-Eguisheim : Ossements trouvés dans le sandlœss de la tuilerie (d'après H. Klähn, « Geologie », Colmar 1915, p. 139).

38. * Mommenheim : Aux dires d'un ouvrier, on y aurait trouvé, il y a une dizaine d'années, « une défense forte comme un bras d'homme ». (Des silex retouchés au M.P.S., de même provenance.) Le racloir en silex publié par R. R. Schmidt (au S.G.S.) paraît égaré.

39. Mulhouse-Rebberg : M.M. Une molaire et une défense longue de 1 m 50, trouvées à l'entrée de la Berggasse (vignoble), dans le lehm, en creusant une cave en 1864, à 8 m de profondeur. Une autre défense, trouvée en 1865 au bout de la même rue, dans l'ancienne maison Alexandre, en creusant une cave, à 5 m 50 ou 6 m dans le lehm. Une autre molaire dans la même rue, dans l'ancienne propriété Hirth, à 8 m 50 dans le lehm. Déjà en 1839 on avait trouvé, « aux environs de Mulhouse », une molaire et une portion de maxillaire, ces deux au M.M. ; deux autres molaires ont été perdues.

40. Odratzheim : S.G.S. Molaire trouvée dans une « Sandgrube nördlich von Odratzheim, nördlich der Strasse nach Kirchheim, nordwestl. der Strasse nach Wasselnheim ».

41. Oelenberg : Défense trouvée vers 1910 près du couvent. En 1914, lors de la guerre, on a enfoui cet objet pour le sauver, mais on ignore aujourd'hui l'emplacement de la cachette.

42. Oermingen : M.P.S. et M.G.S. Ossements, màchoire inférieure, molaires et restes de deux défenses, provenant de nos fouilles dans le Tiefgraben (plus dents de cheval sauvage), (voir chapitre XV).

43. Ostheim : M.G.S. Molaire de *Rhinoceros tichorhinus*.
44. **Quatzenheim :** M.G.S. Deux molaires de Rhinolin), provenant des lignites de Qualzenheim et données par M. North, adjoint.

45. **Rexingen :** Défense trouvée vers 1890 par M. Haury, de Burbach, (disparue).

46. **Riedsheim :** M.M. Fragment de défense, long disheim, à côté de l'ancien restaurant Gatty, en creucavité articulaire) trouvés (fragment de fémur, aussi des ossements de Rixheim. Les M.M. et M.B. possèdent d'un calcaire.

47. **Rixheim :** M.B. Ossements (fragment de défense, long etc., dans le voisinage. Tibia, molaires, Mulhouse à Rixheim Schœpfer, sur le chemin de Rie-

48. * Rixheim-Bruebach : Ossements quaternaires hyène trouvés en 1826 (voir chapitre VIII).

49. **Ræschwoog :** S.G.S. Défense trouvée en 1859. rayon de courbure extraordinairement court, découvert en 1890. (Voyez aussi M. Mieg, *Mulhouse et le thèque de la ville*, — Molaire au M.P.S.).

50. **Roppenzwiller :** M.B. Fragment de défense en 1859. Sundgau avant l'histoire, Bull. Soc. Ind. de Mulhouse

51. **Selestat :** Fragment de défense supposée autre-de la tuilerie Bisch. — Le S.G.S. provenant du lehm

52. **Sellz :** M.W. Deux molaires possèdent un tibia de la ville. — Molaire au M.P.S. de la tuilerie Bisch. — Le S.G.S. provenant du lehm

53. * Soutz (Haut-Rhin) : Fragments de défense et d'os long; trouvés dans la tuilerie Zinderstein, où l'on

a rencontré aussi des silex magdaléniens ou plus anciens (publiés jadis comme néolithiques)<fnref n="1" />).

54. **Strasbourg-Rhin :** S.G.S. et M.G.S. Molaires et défenses découvertes à plusieurs reprises dans les graviers et sables et à différents endroits, mais sans indication de provenance plus exacte. Fragments d'une molaire et d'une défense très arquée dans la collection du Gymnase protestant (chap. XI). — Défense conser-vée autrefois à la cathédrale et considérée comme « griffe d'un griffon » ou « corne d'un aurochs » (chamipitre II).

55. **Strasbourg-Ville :** D'après M. Voltz (« Vestiges organiques fossiles » de 1827, p. 61) « en abaissant le sol de la place d'armes à Strasbourg en 1750, on a découvert une dent machelère de rhinocéros ». La place d'armes du XVIIIe siècle est la place Kléber d'aujourd'hui.

56. **Irwiller :** Ossements au Musée de Niederbronn (d'après M. Matthis); molaire (fragm.) au Musée de Colmar.

57. **Valdieu-Gottesthal :** M.M. Une molaire et une défense incomplète, longue encore de 1 m 70, trouvées vers 1818, lors de la construction du canal du Rhône au Rhin, à 3 m 50 de profondeur.

58. **Vendenheim :** Deux défenses trouvées en 1800, en creusant un puits. (J. Gass, « Déécouverte d'un mammouth à Vendenheim », *Anzeiger f. els. Alt.* 1913). M L. Greib, de Vendenheim, me renseigne à ce sujet que ce puits est situé à l'extrémité sud du village, entre les maisons Gangloff et Macchel.

59. * Varglinshoffen (Vöcklinshofen) : M.P.S., S.G.S., M.C. Trois défenses et plusieurs molaires de

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

<footnote n="1">1) Cette station complète notre liste des gisements paléolithiques (Cahiers, 1920) par le fait que les silex rencontrés sont, à notre avis, tous paléolithiques. (Cfr. A. Gasser, *Bull. Soc. d'hist. natur. Colmar*, 1891, p. 347 à 350, et 1894, p. 116, 117, et *Feuille des jeunes naturalistes*.)</footnote>
mammouths d'âge différent, d'autres fragments d'os et de molaires. Plusieurs restes de *Rhinoceros tichorhinus*, dont une mandibule au S.G.S., un bassin au M.B., silex taillés au M.C. (voir chapitre XIV).

60. *Wantzenau : M.P.S., S.G.S. et collections privées. Sorgius et Weigel. Une vingtaine de molaires, quelques-unes roulées, bout de défense ; les ossements trouvés lors des dragages n'ont pas été recueillis (voir chapitre X). — En 1922, découverte d'une molaire d'Elephas antiquus, entrée au M.P.S. et cédée au S.G.S. en échange de ses collections préhistoriques (voir chapitre IX).*

61. Zillisheim : M.G. Karlsruhe. Fragment de défense, trouvé « hinter dem Alten Berg südöstlich Zillisheim ».

62. Zinswiller : M.G.S. Molaire.

Notre *Carte, Planche I*, montre par le signe ● la distribution géographique des gisements cités dans la liste précédente. Elle ajoute, par le signe ■, les stations ayant été reconnues, par la découverte d'industrie humaine ou d'autres indices, pour avoir été habitées pendant un certain temps par l'homme quaternaire. Le signe + indique la présence du *Rhinoceros tichorhinus*, celui de × la présence du *Rhinoceros etruscus* ou *Merckli*, ou d'Hippopotamus amphibius. Au total, nous constatons une bonne soixantaine de gisements, dont 32 relevés dans le *Haut-Rhin* et 30 dans le *Bas-Rhin*.

Les objets le plus souvent rencontrés parmi les vestiges de mammouth sont les molaires. C'est du reste le cas un peu partout, grâce à la résistance qu'elles opposent par leur solidité à toutes sortes de causes destructives. Sur 62 emplacements alsaciens, il y en

a une bonne trentaine ayant fourni des molaires plus ou moins complètes. La plupart de ces gisements n'ont livré qu'une ou deux pièces ; mais il n'est pas douteux que dans un assez grand nombre de cas, une recherche poursuivie avec plus d'attention aurait fait découvrir encore d'autres vestiges du même genre. La preuve en est fournie par le gisement d'Oermingen (chapitre XV) qui sans nos recherches ayant livré une mainchoire, ne figurerait dans notre statistique qu'avec quelques pauvres fragments d'une molaire et d'extrémités.

Nous possédons pourtant en Alsace trois gisements qui nous ont favorisé d'un nombre très considérable de molaires de mammouth. De Vægtlinshoffen nous connaissions huit à dix pièces, de la *Wantzenau* une bonne vingtaine, et enfin *Achenheim* en a livré autant. C'est ainsi que nous arrivons au chiffre total d'une centaine de molaires.

Ce chiffre, à lui seul, représente un matériel d'étude très considérable et il est à souhaiter que bientôt un spécialiste en cette matière s'en occupe d'une manière plus active, pour déterminer les différentes espèces et en relever certaines particularités.

En ce qui concerne les défenses, nous en avons rencontré plus de quarante, se répartissant sur une trentaine de gisements. La plupart de ces défenses n'existent naturellement qu'en état plus ou moins fragmenté. Nous pouvons pourtant en représenter plusieurs d'une excellente conservation (Pl. viii).

Jusqu'à présent nous ne possédons dans notre contrée aucun squelette complet. En Alsace, partout où l'on a observé un ensemble d'ossements, même à Oermingen (chap. XV), on n'a, semble-t-il, affaire qu'à des cadavres dépecés déjà par l'homme quaternaire. Mais nous ne doutons pas que de nouvelles trouvailles s'ajouteront à celles dont nous avons eu connaissance

<figure><img src="image_18.png" /></figure>
et qu'ainsi, dans l'avenir, les chiffres donnés plus haut
seront augmentés, de sorte que notre statistique et
la carte de distribution seront considérablement com-
plétées. Il suffit en général que quelqu'un fasse le
premier pas en avant pour que d'autres le suivent, et
nous espérons que ce premier essai encouragera d'au-
tres archéologues ou paléontologistes à reprendre ce
sujet sur une base plus large et promettant des résul-
tats encore plus précis.

## CHAPITRE IV.

# Vestiges de Mammouth dans les régions limitrophes de l'Alsace.

Une statistique (ou essai de statistique) comme la
nôtre ne pourra guère laisser de côté les vestiges de
mammouth découverts sur la rive badoise opposée à
notre région et les vestiges analogues rencontrés au
delà de notre frontière vers la Suisse. Une telle statis-
tique ne pourra non plus négliger la présence ou l'ab-
sence de restes du mammouth sur le Territoire de Bel-
fort voisinant l'Alsace au sud-ouest, ni sur la frontière
ouest et nord de l'Alsace longeant l'autre versant des
Vosges.

Au sujet des vestiges⁹ rencontrés à notre frontière
sud sur le territoire de Bâle, M. le D'H.-G. Stehlin,
l'éminent conservateur du Musée d'histoire naturelle
de Bâle (M.B.), nous signale comme existant dans son
musée, outre des restes trouvés à Liestal (fluvioglacia-
ler Schotter), trois molaires découvertes à Neuallsch-
wyl et trois autres trouvées dans le læss d'Allschwyl.
Ges dernières étaient associées à des restes de Rhinoce-
ros tichorhinus <fnref n="1" />), animal dont les molaires et d'autres
restes ont été découverts en plusieurs endroits de la
basse-terrasse de la ville de Bâle même, d'autres sur le
Schaenzli de St. Jacob (Birs), et lors de la construction
du gazomètre de Bâle-Saint-Louis. M. L.-G. Werner,
conservateur des musées de Mulhouse, nous a signalé

<footnote n="1">1) De renne et de Cervus elaphus, cfr. Stehlin, Verh. d. Naturf. Ges. Basel 1920/21, p. 244.</footnote>
une défense de mammouth provenant de Binningen,
dans le canton de Bâle.

Pour le territoire de Belfort, M. Lucien Meier, le
conservateur du Musée de cette ville, nous assure que
jamais, jusqu'à présent, on n'y a découvert de restes
de mammouth et que le seul objet de l'époque paléo-
lithique rencontré jusqu'à ce jour dans cette région
est un bois de renne — sans aucune trace de travail
humain — découvert à Bavilliers <fnref n="1" />). Mais il cite Ele-
phas primigenius Blum. de Bethoncourt près de Mont-
béliard <fnref n="2" />).

Sur le versant ouest des Vosges nous ne connais-
sions, jusqu'en 1922, aucun vestige de notre animal ;
il paraissait y faire absolument défaut et apparaître
seulement plus à l'ouest, dans les vallées de la Meuse,
de la Moselle et de la basse Sarre <fnref n="3" />). Mais, en juin
1922, des vestiges se sont rencontrés à Oermingen,
vallée de l'Eigel, affluent de la haute Sarre, ce qui
fait espérer d'autres trouvailles de ce genre, au moins
dans la vallée de la Sarre, à partir de Sarre-Union.

Jusqu'à présent, le mammouth manque entièrement
sur les hauteurs des Vosges septentrionales. Il réappa-
rait seulement à la frontière nord de l'Alsace, en s'ap-
prochant de l'ancien lit du Rhin quaternaire. Ainsi
on l'a rencontré à Allrip dans une ballastière, associé
à un ossement humain <fnref n="1" />). Dans les tuileries de M. Lut-
dowici, à Jockgrim, on a trouvé à plusieurs reprises
des molaires et surtout des défenses, ces dernières tou-
jours très arquées. On y aurait rencontré aussi des

cornes de cerf et des dents de castor, même un os de
Rhinoceros Mercki <fnref n="1" />). Pohlig cite une molaire d'Ele-
phas trogontherii de Germersheim <fnref n="2" />).

Pour la rive badoise opposée à la région alsacienne,
nous avons pu réunir un assez grand nombre de notes,
quoique ce pays ne fasse pas, à proprement parler,
l'objet de notre étude. Nous avons noté d'abord les
quelques provenances dont le Musée géologique de
l'Université de Strasbourg (M.G.S.) possède des origi-
naux. Nous les avons complétées par d'autres citées
dans l'ouvrage de W. Sørgel, *Elephas Columbi Falc*,
paru en 1921. Enfin, au début de 1922, Mlle Neumann,
notre assistante d'autrefois au Musée Préhistorique de
Strasbourg (M.P.S.), a eu l'extrême amabilité de com-
pléter notre liste par des notes prises par elle dans les
inventaires du Musée géologique de Karlsruhe (M.G.K.).
Notre liste ainsi constituée, quoique sans doute très
imparfaite, renferme un nombre de pièces presque
aussi considérable que celui de la rive alsacienne, et y
montre le mammouth un peu partout dans les régions
du læss :

Achern : M.G.K. Molaire (gravier du Rhin).

Balg, près d'Oos : M.G.K. Molaire citée par Sørgel.

Bellingen : M.B. Fragments de défense et ossements.

Darlanden : M.G.K. Molaire trouvée non loin du
Rhin. (Dans la tuilerie Moll on a trouvé un crâne de
Rhinoceros Mercki et la mâchoire d'un cerf, également
au M.G.K.).

Dürmersheim : M.G.K. Molaire.

Eggenstein-Karlsruhe : M.K. Deux molaires (d'après
Sørgel, tab. III, n°s 82 et 83).

Emmendingen : M.G.K. Une bonne douzaine de
molaires provenant du læss supérieur, toutes d'El.

<footnote n="1">1) L. Meier, *Note sur un bois de renne découvert à Bavilliers* (Bull. Soc. Belf. d'Em. N° 27, 1908).</footnote>

<footnote n="2">2) L. Meier, *Recherches sur les alluvions anciennes du territoire de Belfort et du nord-ouest de la Suisse* (Bull. Soc. d'hist. nat. Colmar, 1924, T. XVII, p. 96).</footnote>

<footnote n="3">3) Voir pour ces régions le chapitre XV.</footnote>

<footnote n="4">4) *Pfalzisches Museum*, 1915, p. 82; F. Sprater, *Urgesch. d. Pfalz*, 1915, p. 10.</footnote>

<footnote n="1">1) Lettres de MM. Ludowici et Sprater.</footnote>

<footnote n="2">2) Pohlig, *Dentition u. Kranologie des El. antiquus Falc* (Abk Halle 1891 p. 327).</footnote>
prim., aux musées de Karlsruhe et Fribourg (d'après
Sørgel, tab. III à VIII).

Grenzach-Lörrach: M.G.K. Défense peu courbée
trouvée avec du Bos primig., dans le læss.

Haltingen: M.G. Fribourg. Molaires de la basse-ter-
rasse (Sørgel, tab. v 28 et vi 24).

Kaiserstuhl: Restes divers de mammouth au Musée
de Fribourg, selon lettre de M. Deecke.

Karlsruhe: M.G.K. Nombreuses molaires et osse-
ments, plusieurs défenses, de différents emplacements
de la ville et de ses faubourgs.

Kehl: Molaires trouvées lors de dragages dans le
Rhin et dans le port de Kehl, mais dispersées aujour-
d'hui.

Kippenheim: M.G.K. Molaire du læss (d'après Søer-
gel).

Klein-Kembs, à la Vollenburg: M.B. Molaire de Rhi-
noceros tichorhinus (lœss). (Voyez aussi la liste de l'Al-
sace, chap. III, n° 33a).

Klotz d'Istein: M.B. Molaires, défenses et ossements
de plusieurs individus, en partie dispersées ailleurs.

Knielingen: M.G.K. Mâchoire supérieure avec qua-
tre dents et molaire inférieure, tibia de mammouth,
plus molaire de Rhinoceros, crâne, corne, etc., de
Bison et Bos. prim., mâchoire de cheval, défense de
sanglier, corne de cerf-alces provenant de sablières dif-
férentes de cette localité. De la gravière Scheurich,
mais trouvés encore dans le sable susjacent au gra-
vier, fragment de défense et autres ossements de mam-
mouth, dont une vertèbre avec de fortes traces de char-
riage. (Voyez aussi Sørgel, tab. vi 72, 73).

Leopoldshöhe: M.B. Molaires de mammouth et de
rhinocéros à narines cloisonnées (basse terrasse).

Lørrach: M.B. Molaire.

Merzhausen: Défense trouvée dans le lehm (d'après
P. Stark, « Beitr. z. Kenntn. d. eiszeitl. Fauna und
Flora », Baden 1912).

Mühlburg: M.G.K. Molaire.

Munzingen: M.G. Fribourg. Restes de trois indivi-
dus de Rhinoceros tichorhinus, le renne en abondan-
ce, mais très peu de restes d'El. primigenius (lettre de
M. Deecke).

Neureuth — Teutsch-Neureuth : M.G.K. Défense et
ossements provenant d'une sablière.

Neureuth — Welsch-Neureuth : M.G.K. Défense et
molaire.

Oberbergen-Rötenbühl: M.G.K. Molaire provenant
du læss du Kaiserstuhl (plus molaires de cheval).

Offenbourg: M.G.K. Molaire et tibia.

Oos: M.G.K. Molaire et ossements du quaternaire-
moyen (Sørgel VIII 77), plus molaires de Rhinoceros
et tibia humain dans le læss, molaire et côte d'El.
antiquus du quaternaire ancien. Un autre os (fémur)
trouvé dans le læss d'Oos est au M.G.S.

Ottenheim: M.G.S. Molaire très roulée, trouvée en
1815 par un pêcheur dans le Rhin, à trois lieues au-
dessus de Strasbourg, dans le ban d'Ottenheim, près
de Meissenheim.

Rastatt: M.M. Deux défenses, l'une longue de
1 m 50, trouvées sur les bords de la Murg en 1806.
— M.G.K. Fragm. de défense (sables), molaires (lœss
du Reitersberg), d'après Sørgel, tab. vii 79, 80. El.
trogontherii primigenius.

Renchen: M.G.K. Fragment de molaire du Schloss-
berg.

Riehen-Wenken (Bâle): M.B. Molaires de mam-
mouth provenant du læss et restes (le tiers) d'un sque-
lette de Rhinoceros tichorhinus, trouvés en 1920, sans
le crâne de l'animal.
Rimsingen : Restes de mammouth, mentionnés par R. Stark, « Beitr. z. Kenntniss d. eiszeitl. Fauna und Flora », Baden, 1912.

Rümingen : M.B. « Stosszahnfragment aus gehängeschuttartigen Bildungen. » Voyez aussi P. Stark, « Beiträge... », l.c.

Steinbach-Bühl : M.G.K. Défense, molaires et ossements d'Elephas antiquus du quaternaire ancien et d'Elephas primigenius (lehm et lœss). Wiesenkiel (près de Bâle) . M.B. Molaire.

Wyhlen (Kraftwerk) : M.G.K. Fragment de défense d'Elephas primigenius. — M.B. dito du lœss, plus molaires de Rhinoceros tichorhinus. — Autre molaire d'El. Prim. au Musée de Constance, selon Sœrgel, tab. III 2. — (De Hütten, en Bade, le M.G.K. possède une grande défense très courbée).

## CHAPITRE V.

### L'Hippopotame dans la vallée du Rhin d'Alsace, à Hangenbieten.

Si les géologues, et non moins les préhistoriens, diffèrent d'opinions sur le nombre des époques glaciaires et interglaciaires et sur leur parallélisme avec les époques paléolithiques, tous du moins sont d'accord pour admettre que l'Europe centrale a passé avant l'époque du mammouth, période à végétation et à faune plus froides qu'aujourd'hui, par une phase à climat beaucoup plus tempéré, à végétation et à faune plutôt chaudes, caractérisée par l'Hippopotamus amphibius (major) <fnref n="1" />). Ce contemporain des Elephas meridionalis et antiquus, des Rhinoceros etruscus et Merckii, disparait en effet chez nous dès l'apparition de l'Elephas primigenius proprement dit et de son associé, le Rhinoceros tichorhinus.

Il est du plus haut intérêt de savoir d'abord si ces animaux de la période chaude ont existé aussi dans notre région et puis, si à cette époque déjà l'homme a été leur contemporain et leur cohabitant dans notre région, comme il l'a été dans d'autres parties de la France, non seulement dans la France méridionale, mais aussi dans le nord, à Chelles par exemple.

<footnote n="1">¹) M. Sidney H. Reynolds, *The pleistocene mammalia hippopotamus* (London 1922), conteste la qualité de major pour les hippopotamés paléolithiques quaternaires.</footnote>
Dans son magnifique ouvrage sur la faune des grottes de Grimaldi, M. Boule a publié une carte montrant la répartition géographique de l'hippopotame aux temps quaternaires <fnref n="1" />). Dans cette carte, l'Alsace est représentée par le gisement de Vœgtlinshoffen, mais par erreur, car on n'y a jamais trouvé des restes d'hippopotame. Déjà aux débuts de la découverte de ce gisement, M. Dœderlein, publiant sa faune en 1888, avait hésité à y reconnaître l'hippopotame <fnref n="2" />). En classement, M. Dœderlein, publiant sa faune en 1888, avait hésité à y reconnaître l'hippopotame <fnref n="2" />). En classement, M. Dœderlein, publiant sa faune en 1888, s'agrandit alors des collections du S.G.S., il a définitivement plus dans les publications ultérieures. La présence de cet animal est du reste à exclure a priori de cette situation à faune froide, à renne, à mammouth et à rhinocéros tichorhinus.

C'est également par erreur qu'on a parlé de la présence de l'hippopotame à Achenheim, le secrétaire du Congrès paléolithique de Tubingue ayant écrit par malentendu « Nilpferd » pour « Wildpferd » <fnref n="3" />).

S'il faut donc rayer une fois pour toutes l'hippopotame de la faune de Vœgtlinshoffen et — jusqu'à nouveaux gisements viennent de le faire apparaître en Alsace avec une certitude absolue : les deux stations quaternaires de Hangenbieten et de Burbach.

A HANGENBIETEN, situé à 9 km ½ au sud-ouest de Strasbourg, la tuilerie Jeuch est connue depuis longtemps déjà, dans le monde des géologues du moins, par sa coupe de trente mètres de hauteur, montrant

dans sa moitié supérieure les dépôts du læss ancien et récent, dans sa moitié inférieure les dépôts de marine et de sables du Rhin et de la Bruche quaternaires. (On consultera à ce sujet notre coupe schématique fig. 15, chap. XII) <fnref n="1" />).

En effet, le Rhin, éloigné aujourd'hui de Hangenbieten de plus de 13 kilomètres, atteignait et inondait même, aux débuts du Quaternaire, cette région. Il y a déposé ses graviers et, au-dessus, bien visibles dans la carrière Jeuch, ses sables blanc-gris et de la marne grise. — Par suite d'effondrements du sol de la vallée du Rhin, suivant la direction sud-nord, ce Rhin quaternaire a alors transporté, en serpentant, son lit de plus en plus vers l'Est. Ce recul a fait avancer l'embouchure de la Bruche quaternaire dans la même direction ; de sorte qu'à Hangenbieten on voit, après quelques oscillations où tantôt domine le Rhin, tantôt la Bruche, les sables rouges de la Bruche se déposer successivement sur le limon gris du Rhin. — Plus tard la Bruche a déplacé son cours plus au sud et a creusé, en serpentant et en se déplaçant continuellement, la large vallée actuelle qui s'étend entre Hangenbieten et Entzheim. — Sur les sables situés au-dessous du premier village, ainsi exondés, s'est déposé alors le læss sableux, puis le vrai læss, dont on admire à Achenheim les beaux profils dont nous parlerons dans le chapitre XII, voué à cette station.

A Hangenbieten, le niveau de la tuilerie Jeuch, située au canal <fnref n="2" />), se trouve à trente mètres au-dessous de la falaise de sables et de læss que je viens de décrire. C'est par exception que les travaux de la tuilerie entrent dans les couches plus profondes, de sorte

<footnote n="1">¹) M. Boule, *Les Grottes de Grimaldi* (Monaco, 1906), vol. I, p. 194. Depuis, M. Stehlin a signalé la présence de l'hippopotame aussi dans la haute-terrasse de Holzikon, en Argovie (Revision der Säugetierfunde aus Hochterrassen und aus Ablagerungen der grössten Vergletscherung, Eclogiae geol. Helvet. 1922). Le Musée de Mayence possède de l'hippopotame de Nierstein.
2) Cf. Bull. Soc. d'hist. nat. Colmar, 1888, p. 173.</footnote>

<footnote n="3">³) Voir ce que j'en ai dit Cahiers d'Arch., 1920, page 1146, note 1.</footnote>

<footnote n="1">¹) Voir aussi la coupe donnée par Schumacher dans les L'ogesen, 1907, et dans le Geologische Führer durch das Elsass, p. 235.</footnote>

<footnote n="2">²) Une autre tuilerie de M. Jeuch se trouve dans le village même. Le canal est un ancien bras de la Bruche canalisée du temps de Vauban.</footnote>
qu'on est en somme mal renseigné encore sur la faune de ces couches sous-jacentes. Or, en février 1923, un ouvrier ayant à y creuser un trou pour faire disparaître les déchets de la tuilerie, trouvait à 45 cm sous le lui attacher grande importance. L'ouvrier de notre Musée, M. Bottemer, arrivait juste au moment de cette découverte, à temps pour sauver la pièce. Au Musée, nous reconnûmes sans difficulté qu'il s'agissait de la partie moyenne d'une incisive d'hippopotame <fnref n="1" />). Visiting situ quelques fragments de la dent et, sur le même niveau, des coquilles de Lymnées et d'Helix hortensis. Ces coquillages se trouvaient dans un banc d'argile un peu sableuse de couleur gris-verdâtre ; la dent d'hippopotame provient de la base de ce banc, d'une couche de marne (Rheinschlick) un peu ferrugineuse et jaune, sur mer (voir fig. 15). L'excavation continuée par les tuilerie, a donné des couches plus sableuses, dépôts du Rhin quaternaire, mais pas du « Rheinschlick », comme l'indique la coupe de M. Schumacher, publiée « Die Vogesen » 1907 et dans le « Geologischer Führer durch das Elsass », p. 235 <fnref n="2" />).

La dent consiste en un morceau d'incisive inférieure d'un hippopotame un peu plus grand que l'espèce actuelle (fig. 1a). Elle a 45 mm de diamètre ; brisée aux deux extrémités, elle a encore environ 25 cm de longueur. Elle devait déjà être ainsi brisée avant son ense-

velissement dans la marne ; mais, comme elle ne porte aucune trace d'usure par transport fluvial, il faut admettre que l'animal l'a perdue, ou de son vivant ou pendant que son cadavre nageait dans l'eau du fleuve. Très probablement, nous trouvons-nous non loin des anciens bords de l'eau.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Fig. 1a. La bouche ouverte d'un hippopotame, montrant l'incisive dont on a trouvé un fragment dans la marne quaternaire du Rhin à Hangenbieten <fnref n="1" />).</figcaption></figure>

Notre découverte nous renseigne où il faut chercher dorénavant les vestiges des hippopotames ayant habité le Rhin du Quaternaire à faune chaude : à la base de la haute terrasse, tout comme à Holziken en Argovie et à Mosbach, où les sables ont livré également des vestiges d'hippopotames. — Il est pourtant surprenant de voir l'extrême rareté de cet animal dans la vallée du Rhin, surtout si on la compare avec son abondance à Burbach, vallée de la Sarre. Y a-t-il entre les gisements de ces deux vallées différence de temps

<footnote n="1">1) Voyez notre rapport publié dans le Bulletin de l'Association philomatique d'Alsace et de Lorraine, année 1922 (paru en 1923), p. 207 et 208 : M. Gignoux et R. Forrer, Découvertes récentes du mammifères fossiles en Alsace.</footnote>

<footnote n="2">2) La dent provient du sommet de l'assise N° 10 (« älterer Rhein-schlick ») de la dite coupe. — Deux photographies prises par M. Gignoux sont conservées au M.P.S. Inv. 35072/73.</footnote>

<footnote n="1">1) Dessin de M. A. F. Schreffer accompagnant le résumé (« Dernières Nouvelles » de Strasbourg, 23 III 1923) de la séance publique de l' Société pour la conservation des monuments historiques en Alsace où j'avais annoncé cette découverte</footnote>
ou différence dans le degré de chaleur moyenne de l'eau ? Probablement y a-t-il eu les deux. En effet, la Sarre traverse les régions calcaires, sans jamais avoir été nourrie par quelque région glaciaire, tandis que le Rhin était toujours nourri par de l'eau sortant des régions de glace et de neige. C'est peut-être cette différence qui a favorisé les hippopotames de la Sarre et empêché le développement de ceux de la vallée du Rhin<fnref n="1" />).

## CHAPITRE VI.

### Le gisement à Hippopotames de Burbach, dans la vallée de la Sarre.

Déjà avant la découverte de l'hippopotame de Han- genbieten, il avait été découvert dans une autre partie de l'Alsace, à Burbach, village du département du Bas- Rhin, arrondissement de Saverne, situé non loin de la frontière lorraine, entre Sarrebourg et Sarre-Union, quatre kilomètres au sud-est de la dernière lieu<fnref n="1" />). Ce village doit son nom au Burbach, petit ruisseau qui prend naissance à peu de distance au-dessus du dit village<fnref n="2" />) (situé sur une pente entre 265 et 275 m au- dessus du niveau de la mer), et se jette, après un par- cours total de 3 km 250 m, à Pisdorf, à 223 m d'alti- tude, dans la Sarre.

Immédiatement au-dessus du village de Burbach, à gauche du chemin conduisant au Windhof (le point culminant a 336 m d'altitude) se trouve, à 290 m, la carrière Neubauer, notre gisement. Exploité entre 1906 et 1909, elle forme un promontoire très peu accentué, surmontant d'environ 20 à 23 m le lit du Burbach et 70 m celui de la Sarre à Pisdorf (voir les deux coupes, fig. 2 et 3). La carrière fournit des pierres calcaires qui, très morcelées dans le premier mètre au-dessous de la terre végétale, forment bientôt des couches plus épaisses et plus compactes, quoique

<footnote n="1">1) On remarquera aussi l'absence — jusqu'à présent — de l'hippopotame à Mauer.</footnote>

<footnote n="1">1) Ne pas confondre notre Burbach du Bas-Rhin avec le village du même nom du Haut-Rhin, ou avec un autre Burbach, situé près de Hayange, en Lorraine</footnote>

<footnote n="2">2) Au-dessus du village de Burbach ce ruisseau s'appelle la « Vogelslach »; il passe à environ 140 m de distance au nord de notre gisement.</footnote>
également morcelées par des fissures plus ou moins larges.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Fig. 2. Coupe comprenant la vallée de la Sarre et la région montagneuse entre la Sarre et Burbach-Windhof <fnref n="1" />). Le gisement à hipPOPOTAMES se trouve au point marqué d'un Y.</figcaption></figure>

<caption>Fig. 3. Coupe de la vallée du Burbach à la hauteur du gisement de Burbach (la moitié gauche est prise en direction Nord-Est, la droite en ligne Ouest-Est).</caption>

C'est dans cet ensemble que les ouvriers de M. Neubauer ont observé un jour, au centre de la carrière, un canal rempli de terre glaise, renfermant des ossements et des dents d'animaux. Ces objets furent ramassés par le pasteur du village, M. L. Greib et par les ins tituteurs M. Kohler, de Burbach, M. Bronner, de Rimsdorf, sans oublier M. Gachot, alors jeune étudiant,

aujourd'hui professeur et collaborateur à la carte géologique. Mais tous ces restes parvenaient enfin dans les collections du Service géologique (S.G.S.), par l'entremise du géologue M. Schumacher, ou, par nous-même, dans celles du Musée Préhistorique de Strasbourg (M.P.S.). — Malheureusement, on avait négligé de faire des fouilles scientifiques, pour éluider à fond les questions qui se présentent. Après plusieurs visites de notre part, retenus par d'autres occupations, nous avons pu commencer enfin, pendant l'été 1922, des fouilles régulières. Ces fouilles ont duré du mois de juillet jusqu'en septembre et ont été recommencées en septembre 1923, après que le trou très profond creusé par nous en 1922 et qui s'était écroulé en hiver, fut réouvert. Mais dans la nuit du 24 au 25 octobre 1923 le puits s'est effondré de nouveau, à la suite d'un orage avec pluies continues, de sorte que nous avons dû abandonner les travaux pour cette année. En 1924 nous avons repris les fouilles dès le 1er juin et terminé seulement fin octobre après que des pluies torrentielles avaient rendu notre trou, de plus de sept mètres de profondeur, absolument inaccessible. Nos planches II, XV et XVI en donnent plusieurs vues photographiques <fnref n="1" />).

Le « canal à ossements » observé entre 1906 et 1909,

<footnote n="1">¹) Le Windhof est situé sur la hauteur du plateau près de la route Drulingen - Sarre-Union ; il se compose de la ferme Klein et de la maison Matthis louée par nous en 1922 pour plusieurs années pour nous servir de quartier général archéologique</footnote>

<footnote n="1">¹) Je remercie ici vivement M. G. Neubauer, qui a mis son terrain à ma disposition, mon collègue, M. A. Schaeffer et ma collaboratrice, Mlle Loew, sans oublier nos ouvriers, MM. Ledermann, Bottemer, Fleischhauer, etc., qui tous m'ont vigoureusement aidé dans ces recherches.</footnote>

<footnote>Un bon nombre de savants sont venus visiter nos fouilles : M. Briquet, du S.G.S. ; M. Stehlin, du Musée de Bâle ; M. Gachot, du S.G.S. ; MM. Amrhein, Linkenheld, Sulzberger et Tatarinoff, conservateurs des musées de Lucerne, Sarrebourg, Schaffhouse et Spleure. Le 7 juin 1924 nous avons eu la visite de la Société Suisse de Préhistoire, le 13 juillet de la Société d'Archéologie de Sarrebourg, le 14 juillet des professeurs et étudiants de la Faculté des Lettres de l'Université de Nancy, sous la conduite des professeurs Georges Gouory et des Robert. Ce jour-là nous avions au quartier général archéologique du Windhof une cinquantaine de personnes à table.</footnote>
se rencontrait d'abord, selon les renseignements que nous devons à MM. Greib, Neubauer, Gachot et à des ouvriers y ayant travaillé, à 7 m de profondeur, sous la forme d'une fissure horizontale large d'environ un mètre et demi, sur 50 à 65 cm de hauteur. M. Greib nous l'a décrit « comme une sorte de canal souterrain rempli de terre ». La voûte était formée par des couche de pierres calcaires, s'élevait vers le chemin vicinal et s'abaissait vers le Burbach actuel suivant une ligne un peu courbe (voir le « canal » de nos coupes verticale et horizontale, fig. 4 et 5). — D'après M. Greib, un dernier reste de ce « canal » était resté intact à l'extrémité sud-ouest de la carrière. Il me parut de toute nécessité de le faire fouiller sous mes yeux. Après avoir fait déblayer le terrain, la fouille proprement dite commençait le 18 juillet 1922.

J'avais compté rencontrer la couche à ossements à une profondeur de plusieurs mètres. A ma grande stupefaction, elle commençait déjà à deux mètres sous le niveau actuel. Plus à l'ouest, où le niveau actuel est plus bas qu'au centre, elle touchait même la terre végétale, à 40 cm sous l'herbe, sous la forme d'un lambeau de nappe de marne grisâtre d'à peine 15 cm d'épaisseur, ayant rempli jadis une fissure. Et dans cette nappe, j'ai rencontré moi-même quelques petits fragments d'ossements quaternaires. On voit donc qu' aussi chez nous des objets quaternaires peuvent se présenter par hasard presqu'à fleur de terre.

Vers la pente, c'est-à-dire vers le nord du promontoire, la couche de marne à ossements était limitée par des éboulis de plaques calcaires qui, plus bas, à partir d'un mètre et demi, se changeaient en de gros blocs de la même matière ayant 20 à 35 cm d'épaisseur (voir fig. 4 E.). Ces pierres étaient cimentées entre elles par un lehm calcaire de couleur jaune-rougeâtre, due à des infiltrations ferrugineuses. Ces blocs formaient

alors vers le côté nord un creux irrégulier, une sorte de petit abri sous roche et c'est là, à sa base, que nous trouvâmes le plus grand nombre d'ossements, d'éclats d'ossements et de pierres. — Vu l'état de décomposition dans lequel se trouvait cette roche-abri, nous avons dû, pour ne pas être écrasés par elle, la détruire à mesure que nos travaux s'engageaient au-dessous d'elle.

Le plafond formé par cette roche E et le sol pierreux entre les points F et B, l'entrée du « canal » sus-mentationné, montraient des traces indubitables que cette excavation est due à l'action de l'eau qui, venue du haut du plateau, y a creusé une sorte de puits, ainsi que le dit canal, et s'est cherchée alors par le canal un chemin souterrain vers le Burbach. Encore vers 1909, les ouvriers travaillant dans la carrière y virent jaillir du bord Est une source d'eau ayant traversé la formation calcaire et provenant sans doute du sommet du plateau.

Des trous de ce genre se forment encore aujourd'hui dans les régions calcaires de la Lorraine, et l'on peut en voir même dans le voisinage du nôtre, au sommet du Wolstwald, situé à 2 km de Burbach. Ce sont des trous coniques, dus à l'érosion et à l'effondrement de la croûte calcaire, qui rassemblent les eaux de pluie et les font écouler ensuite par des canaux souterrains vers la vallée. Le fond et les parois de ces entonnoirs se revêtent de lehm et de matières végétales. Une fois l'issue à la base du trou obstruée, ce dernier se remplit peu à peu dans le courant des siècles, et ne forme à la fin qu'une simple cavité à base arrondie ou même se nivelle complètement. Fait important : ni la formation de ces puits, ni leur remplissage ne sont dus à la présence de quelque ruisseau actuel ou à quelque rivière quaternaire, le tout se forme seulement sous l'action des eaux de pluie.
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Fig. 4. Coupe verticale du gisement de Burbach prise fin octobre 1923 (direction Nord-Sud) 1).</figcaption></figure>

A : Le niveau avec dalles de pierres calcaires où les fouilles ont été arrêtées en 1922 et reprises en 1923. Le dallage est peut-être intentionnel.

B 1 et 2 : Couches jaunes très riches en ossements accompagnés d'amygdaloïdes en pierres calcaires rongées par l'eau. Cette couche dépasse vers la hauteur le dallage A et entoure vers la pro- fondeur le bloc S 2, où os et pierres ont souvent la patine jaune ocre très accentuée. Au fond de petits cailloux. À cette hauteur, nous avons découvert en 1924, dans la paroi est, une niche- cachette avec dents, os, etc.

Entre B 2 et B 3, rencontré en 1924, du côté ouest du puits, petit rocher en surplomb au-dessus duquel couche sèche noirâtre avec fragments d'os tachés de noir et plusieurs amygdaloïdes évidem- ment taillés et avec surface non ou peu rongée par l'eau.

B 3 : Remplissage de marne grise, humide, avec de rares restes d'os- sements (couleur brun chocolat clair) et de petits coquillages ; quelques petits cailloux ; vers le fond, du côté du ravin, en 1924, couche grise-violette avec traces de feuilles d'arbres.

C 1 : Couche jaune assez riche en ossements et dents, peu d'amygdal- loïdes ; à la surface de cette couche, couverts de la marne grise du remplissage susjacent, un bloc calcaire et une dalle polie à contours taillés.

C 2 : Remplissage de marne grise avec ossements beaucoup moins nombreux. (La suite page 45).

D : Couche de lehm jaune sans ossements jusqu'ici, susjacente de plaques calcaires et de lehm jaune, avec molaires de cheval. Au-dessus : terre végétale avec ossements récents, tessons, etc., du XIXe s.

E : Les rochers en surplomb (abattus lors de nos travaux) ayant formé abri au-dessus du terrain entre F et S.

F - G : Le canal souterrain où l'on a trouvé, lors des travaux de carrière de 1906, les premières dents d'animaux. G est la sortie rétrécie, F l'entrée du canal. La ligne oblique près d'F marque l'en-droit où nous avons rencontré en 1922 la terre remuée par les travaux de 1906/09.

H : Le coulir-ravin avec le remplissage de marne ; non exploré à partir du point H vers le chemin vicinal.

J : La carrière Neubauer, exploitée en 1906 et années suivantes.

K : Le bord sud du chemin vicinal et la pente du plateau où se trouvait probablement jadis, balayé par les eaux, le gisement paléolithique en plein air (direction vers le Windhof).

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Fig. 5. Plan du gisement de Burbach indiquant :</figcaption></figure>

L : Le chemin vicinal sous lequel le couloir-ravin H se continue probablement vers le point K.

M : Le terrain calcaire tertiaire, inexploré, formant le fond du plaine.

G - F, la direction et la forme approximative du canal souterrain ossifère (points G - F de fig. 4) détruit lors des travaux de carrière en 1906/07.

P, la forme du puits fouillé par l'auteur de 1922 à 1924 (voir la coupe fig. 4 D à T) ; entre F et P le rocher en surplomb ayant formé abri. Du côté opposé de P, rencontré en 1924 dans la paroi est la niche-cachette à dents et ossements.

H - K, la forme hypothétique du couloir-ravin, fouillé seulement jusqu'à la ligne H.

<footnote n="1">1) Comparez ce cliché, résumant les fouilles de 1922 et 1923, à celui, moins complet, des Cahiers d'Arch. de 1922, fig. 3, représentant l'état des choses à la fin des fouilles de 1922.</footnote>
C'est évidemment un de ces puits dont parle M. E.-A. Martel dans son *Evolution souterraine* (Paris, 1908, p. 180) : « Les terrains calcaires sont souvent percés, à leur surface, de trous plus ou moins larges, origines de puits verticaux naturels, nommés : ayens, abimes, gouffres... Les habitants des campagnes ont l'habitude de se servir de ces trous comme dépotoirs, et d'y jeter toutes sortes d'immondices, notamment les bêtes mortes... » — On croirait avoir devant nous, à Burbach, un tel « abîme transformé en charnier », mais paléolithique et avec la différence qu'on n'y a pas jeté les cadavres entiers mais seulement des parties de leur carcasse. Nous verrons pourtant qu'il y a encore plus que ça.

On serait tenté peut-être d'expliquer le remplissage marneux de notre gisement par l'influence du petit ruисseau quaternaire du Burbach, lors des périodes de très fortes crues. Il faudrait compter alors avec une différence de niveau de 20 à 22 m au moins. Je ne sais et je doute si ces altitudes d'un Burbach quaternaire sont admissibles, et si vraiment aux époques chau- des du Quaternaire le Burbach a pu avoir cette alti- tude et cette étendue. — Du reste, la nécessité n'existe pas que le remplissage marneux provien- ne du lit du Burbach — la même matière pouvait résulter de la décomposition de certains terrains ter- tiaires formant le sommet de la colline où, en effet, les couches de pierre calcaire très dure alternent avec des couches marneuses ou letteuses, dont la décompo- sition par l'eau produit un lett fort analogue à celui de notre puits. Il y a une dizaine d'années encore, il y avait sur le sommet du plateau, vers Gunzwiller, une tuilerie qui y exploitait une couche de lehm aujourd'hui épuisée. Une couche pareille, située quelque part sur le plateau au-dessus de notre gisement, peut avoir

été la source du lett jaune et gris ayant rempli notre puits à la suite des ruissellements<fnref n="1" />).

Le côté sud, opposé au rocher formant une sorte d'abri, montrait d'abord (au-dessous de la terre végétale) une couche d'éboulis en plaques calcaires (D), suivie, après une épaisseur d'un mètre dix centimètres, d'une couche de terre rougie par des oxydes de fer de 10 à 30 cm d'épaisseur (profil fig. 4 et 6). Au-dessous commençait un remplissage de lett gris-verdâtre qui, dans ses parties supérieures, ne contenait pas ou guère d'ossements, ni pierres, tandis que ces éléments apparaissaient de plus en plus abondants, au fur et à mesure de l'approfondissement de la fouille. Résultat inattendu : au lieu de tomber sur le « canal », j'avais rencontré ici un grand trou vertical, jadis à jour et formant une sorte d'entonnoir ou puits de for- me irrégulière et de plus de 6 m de profondeur, sur 4 m de largeur direction E.-O. et de plusieurs mètres direct- tion N.-S. Si je ne puis préciser la dernière largeur, c'est que vers le sud le chemin vicinal a arrêté nos travaux, mais que c'est justement dans cette direction que l'entonnoir se prolonge en couloir ou ravin jadis à jour (voir « couloir II » de nos fig. 4 et 5).

Il me paraît certain que ce ravin était, aux temps quaternaires, une fente de terrain creusée et élargie par les eaux de pluie et qui donnait accès facile au puits. à l'abri et au canal. Mais ce ne seraient que des fouilles dans le chemin vicinal et dans le terrain opposé (K) qui pourraient nous renseigner sur la ligne et l'éten- due précises de ce ravin. Le creusement de ce ravin, du puits et du canal s'est produit certainement aux

<footnote n="1">¹) On n'est pas encore d'accord sur l'origine de ces lems super- posés au calcaire des plateaux élevés de cette région. Voyez à ce sujet A. Hemmer, Untersuchungen über die Oberflächengestaltung und Talstufen im Flussgebiet der oberen Saar (Mitt. d. Strassb. Ges. f. Erdk. 1917, vol. VI).</footnote>
débuts du Quaternaire, mais le remplissage appartient à une époque plus récente du Quaternaire.

Nos fouilles nous ont fort bien renseignés sur les différentes phases de ce remplissage : Il y a eu un moment où la partie nord du canal a été obstruée par un effondrement de la voûte, de sorte que les eaux de pluie descendant du haut du plateau et s'accumulant dans le ravin (le « couloir ») n'ont plus pu s'écouler librement par le canal. La terre amenée par les eaux, au lieu de sortir par l'embouchure du canal, est restée alors dans ce dernier et a formé ainsi une première assise dans le canal et au fond du puits. Ces premiers dépôts de terre ne contenant pas de restes de fossiles <fnref n="1" />), on peut en déduire qu'à cette première phase de remplissage, ni animaux, ni hommes n'ont fréquenté cet endroit. L'eau remplissant le reste du puits s'écontua probablement en partie par de petites fissures, en partie elle s'évapora. La couche stérile paraît avoir eu ainsi, dans le puits, un nouveau sol.

Mais alors vint un temps où une nouvelle couche se superposa, celle-ci renfermant des ossements d' animaux en assez grande quantité. Ils sont en partie cas- sés, en partie complets et fort bien conservés. Sans aucun signe d'un transport par roulement ou par charriage, il faut rejeter tout transport par un fleuve. On y distingue les restes d'animaux très hétérogènes et jamais de squelette complet ; il faut donc rejeter l'hypothèse d'animaux tombés par hasard dans cet entonnoir. On remarque, au contraire, un certain triage des ossements, ce qui nous fait conclure que ces os sont plutôt les restes de repas pris dans le voi- sinage immédiat. A en juger par le nombre relative- ment fort de dents de remplacement, on a choisi sur- tout les individus encore jeunes. — Mais, quoique la

surface de ces os soit généralement fort bien conservée, on ne remarque aucune trace de dents de carnassiers sur ces os. Du reste, nous n'y avons découvert aucun os, aucune dent de carnassier. Par contre, nous y avons trouvé entre autres un os de très grande taille, humérus d'éléphant, qu'un carnassier n'aurait certain- nement pas apporté à cet endroit. Ainsi, il faut exclure la présence d'un repaire de carnassiers.

Mais alors, si ce ne sont pas les géants d'animaux qui se sont transportés et décomposés eux-mêmes sur cet emplacement, si ce ne sont ni les eaux qui y ont charrié les cadavres ou les os, ni les carnassiers qui y ont apporté ces animaux, il ne reste qu'une seule autre possibilité, celle qu'il s'agit de restes des repas de l'homme primitif, chasseur de ces animaux.

D'autres faits et observations sont de nature à corroborer cette conclusion à laquelle j'ai abouti après des hésitations <fnref n="1" />). Plus les fouilles avaient, plus j'étais porté à la reconnaître comme seule admissible. Ces autres faits sont : le grand nombre d'os bien conservés mais nettement cassés, sans qu'on trouve dans le voisinage les fragments en ayant fait jadis partie ; la présence d'os fendus avec des traces évidentes d'utilisation, égratignures, encoches, bords usés et polis, empreintes dues à la pointe d'un instrument pointu ; la découverte d'une vraie « cachette » où étaient réunies dans une niche située dans la paroi Nord, entre 5 ½ et 6 m de profondeur, une vingtaine de dents d'hippopotames, une molaire de rhinocéros, une autre de jeune éléphant, un tout petit ammonite, un amygdaloïde du type chel- lén, etc. ; la présence d'un bloc silicieux gris et de cailloux étrangers à la localité et rapportés évidemment de plus loin, quelques-uns avec des traces d'utilisation (fig. 10 E-G) ; la présence de tout petits restes de char-

<footnote n="1">¹) A l'exception de restes infiltrés de la couche susjacente.</footnote>

<footnote n="1">¹) Cfr. la note Cahiers 1920, page 1128 et le point d'interrogation presque trop hésitant Gignoux-Forrer, Découvertes..., p. 206.</footnote>
bon, dans lesquels on pouvait distinguer encore la structure du bois ; la présence de pierres calcaires triangulaires en forme de coups de poing, accumulées toujours parmi les ossements, et ramassées probablement pour servir d'instrument pour ouvrir et broyer les os ; quelques-unes de ces pierres sont évidemment taillées (fig. 10 et pl. XIV) ; la présence d'une dalle calcaire plate et usagée d'un côté, aux bords évidemment retouchés, ayant servi peut-être d'enclume ; enfin la présence d'une défense d'hippopotame, sciée par frottement sur une pierre tranchante, pour servir d'instrument ou d'arme (fig. 5, pl. IV) ; il se peut même que certains amas d'ocre jaune ne sont pas dus au jeu du hasard, mais servaient déjà pour colorer la peau des habitants.

La plus forte accumulation de pierres amygdaloïdes — celle qui me persuadait définitivement que nous y avons affaire à de vrais instruments humains — fut rencontrée entre cinq et sept mètres de profondeur, dans les couches B 1, 2 de notre coupe schématique fig. 4 : Arrivés en octobre 1923 à cette profondeur, nous avons rencontré dans la partie ouest du puits un rocher ou gros bloc calcaire, à surface rongée par l'eau et gisant in situ sur le sol rocheux primitif ; il mesurait à peu près un mètre de longueur sur un demi de larrappelait un peu le bloc mis à découvert par Hauser à la milieu de cet atelier paléolithique<fnref n="1" />). Or, notre bloc de Burbach était entouré, surtout des côtés est et sud, d'une quantité exceptionnellement forte de pierres amygdaloïdes et, de même, d'une quantité extraordinairement considérable d'ossements entiers et brisés. C'est en effet de cette couche que M. Schaeffer, Mlle Lœw et moi en avons retiré, en 1923 et 1924, des osse-

ments des animaux suivants : hippopotame (restes d'au moins trois adultes et trois jeunes), éléphant (grand humérus, vertèbres, molaires, etc.), rhinocéros (molaires), cheval (dents) et cerf (petit os et une corne), quelques os de Bovidés. — Ce grand bloc paraît avoir servi de table ou, pour m'exprimer d'une manière plus précise, d'enclume, sur laquelle se pratiquait la brisure des gros os. Il s'appropriait d'autant mieux à une telle utilisation que les autres parties du sol étaient recouvertes d'une couche de terre prêtant moins de résistance aux travaux indiqués. — En effet, peu à peu, le sol du puits s'est rehaussé sous l'accumulation de terre, de débris de pierres et d'ossements. Ce rehaussement s'est continué jusqu'à noyer enfin le bloc tout entier (couche B 1 de la coupe fig. 4).

A la hauteur du sommet de ce bloc le sol du puits était jonché de plaques calcaires formant vers la paroi nord un vrai dallage (A). Ces dalles sont évidemment des plaques qui s'étaient détachées des rochers environnants à la suite de la décomposition de leur surface. Ils m'ont fait l'impression comme si leur position n'était pas simplement accidentelle mais plutôt intentionnelle, faite pour consolider le sol devenu boueux. Lors de nos travaux, en temps de pluie, nous avons dû emploier le même moyen pour pouvoir continuer nos travaux dans cette boue devenue glissante. Les mêmes nécessités se sont produites évidemment déjà du temps où le trou était habité.

Ce dallage représentait une couche stérile, mais du côté sud-est, où il était plus irrégulier, la couche à ossements continuait, mêlée de blocs de pierres ; au-dessus du dallage les ossements étaient même, sur une épaisseur d'environ 20 cm, encore très abondants. Mais à partir de là, ils devenaient moins nombreux et la couleur jaune du remplissage se transformait en gris, gris-verdâtre à l'état humide, gris-clair à l'état sec, annonçant une nouvelle ère (couche B 3).

<footnote n="1">1) Cf. la photographie reproduite dans ma *Urgeschichte des Euro-päers* (1908), fig. 38.</footnote>
mant comme celle-ci beaucoup de restes d'hippopota-
me, peu de restes de rhinocéros, et une dent de cheval.
Si le cerf et l'éléphant y font défaut, c'est peut-être
tout simplement parce que la quantité en ossements
était inférieure. Était-elle inférieure à cause d'un séjour
moins prolongé de l'homme, ou parce que la famille
qui s'y était installée était moins nombreuse? Nous ne
le savons pas.

Cette période sèche était suivie, comme la première,
d'une deuxième période humide, à fortes pluies (cou-
che C 2). Le résultat était un peu le même : l'habitat est
devenu inhabitable, le trou s'étant rempli d'eau et de
boue gris-verdâtre, tout comme la première fois. Les
eaux ont balayé la surface de la colline et du ravin et
transporté avec la boue les ossements qui, en plein air,
jonchaient le plateau. Ces ossements étaient souvent
dans un état déplorable et ne laissaient dans leur enve-
loppe de marne grise qu'une tache brune rappelant
par leur couleur et par leur consistance du bois
pourri. D'autres sont tout à fait blancs et ont la sur-
face craquelée, comme si le soleil les avait blan-
chis et cuits. Ce mauvais état de conservation est dû
probablement à ce que ces ossements traînaient de-
puis longtemps déjà sur la colline servant d'habita-
tion en plein air, où le soleil et le froid les avaient
décomposés en partie déjà avant le jour où l'eau et la
boue les ont entraînés dans le puits.

Sans doute y a-t-il eu en Alsace un assez grand nom-
bre de tels gisements en plein air, mais à défaut du
voisinage immédiat d'un puits naturel, comme celui
de Burbach, les témoins ont disparu dans l'espace de
temps énorme qui nous en sépare.
Comme pour le premier remplissage de marne
grise, dans ce second la quantité et les dimensions des
restes d'ossements diminuent au fur et à mesure qu'on
avance vers la surface de ce dépôt. Evidemment, les

os les plus lourds s'enfonçaient plus profondément
dans le sol, et la colline une fois balayée ne prêtait
plus grand chose aux pluies moins fortes. Aussi n'a-
vons-nous trouvé, dans la marne grise du sommet,
que quelques fragments d'os très petits et mal conser-
vés, un tout petit reste de dent de rhinocéros et quel-
ques restes de coquilles de limaçons. Avec ce remplis-
sage, le grand trou creusé jadis par les eaux était entiè-
rement nivelé et le rocher protecteur avait disparu
également.

Mais ici nous constatâmes encore une fois, au-des-
sus du remplissage de marne grise, une couche de cou-
leur jaunâtre due à des matières ferrugineuses et
représentant de nouveau un troisième niveau sec et
habitable. Mais aucun os n'a été trouvé par nous sur
ce niveau, soit que l'absence d'un trou conservateur
les ait fait périr, soit que l'absence du rocher protec-
teur ait contraint l'homme à quitter cet emplacement,
jusqu'ici si attirant pour des familles primitives cher-
chant un asile.

Cette couche se transforme peu à peu, vers le ni-
veau actuel, en une couche de petites plaques calcaires
mélées de terre jaune et provenant de la décomposi-
tion du sol pierreux du plateau surmontant la car-
rière. La décomposition est due très probablement au
froid de la dernière époque glaciaire. On retrouve
cette couche (D) dans la carrière, à côté de notre puits
encore in situ. C'est le niveau qui répond à l'époque
du mammouth, qui jusqu'à présent fait défaut dans
notre carrière, mais que nous avons trouvé dans un
terrain un peu analogue à Oermingen (voir chap. XV).
Cette couche surmontant le puits n'a livré que quel-
ques molaires de cheval et une très petite lamelle en
silex gris, pointue mais atypique, et ne permettant par
conséquent pas de préciser l'époque de cette couche.
du Paléolithique supérieur selon toute apparence.
En attaquant lin août 1924 le ravin, nous avons trou-
vé dans sa partie sud-ouest, au-dessous de la dite cou-
che, *deux fortes dalles en position verticale et parallèle,*
entre ces dalles étant de couleur jaune-clair et se distin-
guait nettement de la terre environnante, d'un jaune
che brune très pierreuse formant un ancien niveau et
traversant tout le ravin en ligne horizontale. Le ravin
paraît y avoir survécu en forme de cuvette que l'hom-
me a utilisée pour s'abriter. Mais j'ignore la destina-
tion de la fosse à dalles ; elle laissait songer à quelqu-
duit ni os ni autre objet.

La terre susjacente la couche D est de la terre végétale, d'un brun chocolat foncé, répondant à l'ère néolithique et à l'époque actuelle de notre globe. Aucun objet néolithique y a été rencontré jusqu'ici. — Le *a : formation du sol rocheux calcaire ;*

b: excavation des rochers par les eaux ;
c: décomposition des roches au surface des rochers ;

d: habitats avec déposition de nombreux déchets
d'ossements mêlés de terre, de boue et de pierres
tombées de la surface, interrompus à plusieurs
reprises par de fortes inondations de boue, jus-
de stratigraphie par la reproduction de plusieurs
des du gisement de Burbach (fig. 6 à 9) qui réunissent
différentes observations faites dans le puits, dans l'em-
vue encore in situ.

Il n'est peut-être pas inutile de terminer ce chapitre
bouchure du ravin-couloir et dans la carrière voisine.

¹) Voir aussi la photographie planche XVI, où l'une des dalles est

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Fig. 7.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Fig. 6 et 7. Coupes du puits de Burbach du côté du ravin, prises le 7 août 1924 (fig. 6) et le 3 septembre 1924 (fig. 7), la fouille s'étant étendue plus vers le côté sud et étant arrivée à une profondeur de 7 mètres.

Terre végétale.

Plaques calcaires,
dents de cheval.

Couche jaune stérile.

W : dents de cheval.

X : fosse avec dalles.

Y : le deuxième remplissage de marne grise.

Couche jaune.

Z : premier remplissage de marne grise.

V : la nîche et la couche jaune.

L : molaires d'éle-
phas.
<table><caption>Fig. 8. — Coupes schématiques du gisement de Burbach.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Le côté<br>rocheux<br>nord du<br>puits</th><th colspan="3">Coupe verticale prise au<br>centre du puits.</th><th rowspan="2">épais-<br>seurs des<br>couches 1)</th></tr><tr><th>Lettres<br>corr.<br>aux<br>couches<br>du puits</th><th>les<br>couches</th><th>les trou-<br>vailles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Terre<br>végétale.</td><td>D 3</td><td>Terre<br>végétale.</td><td>Déchets<br>modernes.</td><td>30 à 40</td></tr><tr><td>Plaques<br>calcaires.</td><td>D 2</td><td>Plaques calca-<br>res mêlées<br>de lehm.</td><td>Quelques<br>dents<br>de cheval</td><td>100<br>à<br>140</td></tr><tr><td>Rocher<br>E.</td><td>D 1</td><td>Couche jaune.</td><td>Stérile.</td><td>20 à 30</td></tr><tr><td>Rocher<br>E.</td><td>C 2</td><td>Puissant<br>remplissage<br>de marne grise,<br>avec peu de<br>pierres.</td><td>Ossements<br>assez rares.</td><td>150<br>à<br>160</td></tr><tr><td>Rocher<br>E.</td><td>C 1</td><td>Couche jaune<br>pierreuse.</td><td>Ossements<br>et dents<br>en<br>abondance.</td><td>15<br>à<br>20</td></tr><tr><td>Le rocher<br>formant<br>l'abri<br>F.</td><td>B 3</td><td>Puissant<br>remplissage<br>de marne grise,<br>peu de pierres.</td><td>Ossements<br>et dents<br>assez rares.</td><td>125<br>à<br>140</td></tr><tr><td>Dallage «A<br>dans<br>le puits.<br>Au Nord<br>le «canal».</td><td>B 2</td><td>Couche jaune<br>osseuse et<br>pierreuse,<br>interrompue<br>par dallage.</td><td>Ossements<br>et dents<br>en<br>abondance,<br>pierres<br>amygda-<br>loïdes.</td><td>15<br>à<br>20</td></tr><tr><td>Paroi<br>rocheuse<br>et<br>lavée.</td><td>B 1</td><td>Couche jaune<br>pierreuse et<br>osseuse<br>entourant un<br>gros bloc.</td><td></td><td>80<br>à<br>100</td></tr><tr><td>?</td><td>S 2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>?</td><td>S 1</td><td>Couche brune<br>rocheuse.</td><td>Dito.</td><td>20 à 40</td></tr><tr><td>a</td><td>T</td><td>Dito.</td><td>Pauvre ou<br>stérile. 2).</td><td>120 à 140</td></tr><tr><td>b</td><td>c</td><td></td><td>d</td><td>e</td></tr></tbody></table>

1) Les épaisseurs des couches, données en centimètres, varient souvent considérablement par cause de l'inégalité des couches épousant parfois la forme d'une cuvette ou même d'un entonnoir.

<table><caption>Fig. 9. — Coupes schématiques du gisement de Burbach.</caption><thead><tr><th colspan="3">Coupe verticale prise<br>du côté ouest<br>du puits</th><th>du côté sud<br>du puits, vers le<br>ravin-couloir</th><th>dans la<br>carrière à l'est<br>du puits</th></tr></thead><tbody><tr><td>Terre végétale,<br>plaques calcaires<br>et fissure avec<br>mince nappe de<br>remplissage<br>de marne grise<br>ayant atteint<br>40 c au-dessous<br>du niveau actuel.<br>Eboulements.<br>Rochers et<br>éboulements<br>mêlés<br>de lehm.<br>—<br>Rochers en<br>couches.</td><td>Remblais du<br>chemin et<br>terre végétale.<br>Plaques calcaires<br>glissées du plateau<br>décomposé et<br>mêlées<br>de lehm jaune.<br>Remplissage<br>de marne grise.<br>A la hauteur de<br>C 1 la marne<br>forme entonnoir<br>avec bloc au centre<br>et ossements en<br>couche jaune.<br>A la hauteur de<br>B 3 remplissage<br>de marne grise<br>avec peu<br>d'ossements,<br>ces derniers<br>augmentent vers<br>B 2 et 1, de<br>couleur jaune.</td><td>Terre végétale.<br>Des plaques<br>calcaires mêlées<br>de lehm<br>alternant avec des<br>couches plus<br>fortes de rochers<br>calcaires et de<br>couches<br>analogues<br>mais plus<br>décomposées.<br>—<br>Les remblais<br>de déchets de<br>la carrière<br>de 1906<br>cachent le fond<br>où les couches<br>de pierre calcaire<br>continuent.</td></tr><tr><td>Dito.</td><td>Couche jaune<br>osseuse.</td><td></td></tr><tr><td>Dito.</td><td>Cailloux silicieux<br>roulés.</td><td></td></tr><tr><td>f.</td><td>g.</td><td>h.</td></tr></tbody></table>

2) Fig. 8, couche S 1 : Stérile, mais parfois quelques os infiltrés d'en haut par l'peau fuyant par des fissures. Cailloux silicieux roulés
## CHAPITRE VII.

### La faune et le mobilier du gisement de Burbach.

Dans la faune de Burbach, l'hippopotamus joue le rôle principal, aussi bien par le nombre des ossements que par le nombre des individus qu'ils représentent. Les ossements trouvés en 1906 dans le « canal » <fnref n="1" />) appartiennent au moins à trois individus. L'un était encore très jeune portant ses molaires de lait et une incisive dans le genre de celle des cavernes de Grimaldi, publiée par M. Boule (« Grimaldi », fig. 3, pl. xx), nos pièces fig. 2, 9, 11, pl. iv). L'autre était un individu plus âgé, à grosses molaires (fig. 4 et 5, pl. iv), et à défenses très fortes, longues de plus de 60 cm, épais-sont représentés en outre par des phalanges, des frag-ments de côtes, des cavités articulaires, vertèbres, hu-mérus, radius, etc.—Dans le fond du puits, nous avons trouvé des dents et ossements appartenant en partie peut-être aux individus déjà cités, en partie certaine-ment à d'autres individus encore, les uns jeunes, les âgés et très forts. C'est ici que nous avons mis à décou-vert une partie d'un crâne portant encore une petite

incisive et une défense (fig. 15, pl. iv) <fnref n="1" />). — De la ni-che du côté nord, formant cachette et mentionnée déjà plus haut, nous avons retiré des dents appartenant au moins à trois individus, un jeune, deux adultes. Elle servait certainement d'armoire primitive aux habitants de la couche jaune du puits. Nous en avons retiré deux grandes défenses, une petite et parmi les autres dents deux petites incisives dont la pointe de l'une était en-castrée dans le creux de l'autre, séparées seulement d'une mince couche marneuse gris-verdâtre (fig. D, pl. xiii).

Plusieurs des dents provenant l'une du canal, les autres du fond du puits ou de la niche, posent des problèmes sérieux : trois ou quatre défenses supérieures, en partie d'individus différents, portent sur toute leur longueur des encoches cicatrisées difficiles à interpréter (fig. 1 à 4, pl. v) <fnref n="2" />). Ces pièces nous paraissent représenter une variété non encore signalée et qu'un spécialiste devrait étudier encore de plus près.

Les dents provenant du premier remplissage de marne grisâtre touchant le fond jaune, ont une patine gris-bleuâtre. Celles provenant de la base jaune ont généralement le ton jaune. Mais, parfois, celles-ci se présentent enveloppées également d'une mince couche de marne grisâtre et ont alors pareillement la patine bleuâtre. D'autres encore sont enveloppées d'une couche blanche qui me paraît être due parfois au tartre qu'on rencontre assez souvent sur ces molaires et qui n'a rien de surprenant dans cette région calcaire à eau saturée d'éléments calcaires.

<footnote n="1">1) Les ossements et dents trouvés dans le canal sont conservés pour la plus grande partie au S.G.S.; notre M.P.S. a également un bon lot de cette provenance. Ceux du puits et du ravin sont tous au M.P.S., quelques spécimens exceptés que nous avons cédés en 1924 au S.G.S.</footnote>

<footnote n="1">1) On rapprochera cette découverte à celle d'une partie de crâne d'hippopotame, trouvée dans les grottes Grimaldi (voir Boule, Les Grottes de Grimaldi).</footnote>

<footnote n="2">2) Ces encoches cicatrisées se sont, à mon avis, produites lors de la croissance naturelle de la dent.</footnote>
Dans le remplissage supérieur, les os et dents d'hip-
popotame étaient beaucoup moins abondants, mais
dénotaient au moins un, sinon deux individus. Les
molaires et os ont ici souvent une patine jaune-brune.

En résumé, nous avons affaire à des spécimens d'au
moins une douzaine d'individus, dont les gros os, les
tibias, les fémurs, etc., font presqu'entièrement défaut.
On a chassé et tué par conséquent ces animaux dans
une région plus éloignée, très probablement plus en
aval du Burbach quaternaire, vers ou dans la Sarre <fnref n="1" />).
On y a mangé les gros morceaux sur place, laissé sur
place également les os trop lourds et rapporté au gise-
ment que des morceaux de viande et les os facilement
transportables et dont on pouvait se servir encore
d'instrument ou d'arme.

Les défenses, les incisives et les molaires jouent un
grand rôle dans cet inventaire. Une des défenses est
même, nous l'avons déjà mentionnée, sciée du côté
fort, pour servir d'arme ou d'outil (fig. 7, 12, pl. iv).
D'autres ont servi sans doute de trophées. Sont abon-
dants également les os des pieds, tandis que les grands
os des jambes font entièrement défaut. Ici encore le
triage intentionnel est très évident, si l'on se rappelle
que les indigènes d'Afrique ont une prédilection pour
les pieds des hippopotames et des éléphants : lors de
leurs chasses ils leur coupent les pieds pour les em-
porter, tandis qu'ils laissent sur place le reste du cada-
vre <fnref n="2" />). Une cavité articulaire, scapula droite, paraît

avoir été préparée comme récipient pour recevoir
de la graisse et des couleurs d'ocre dont elle porte
trace (sanguine brune) (fig. 8, pl. iv). Une autre cavité
articulaire, d'ischium droit, montre les bords usés —
produit du hasard ou d'une utilisation comme grattoir,
tel qu'on l'a signalée pour différentes stations paléoli-
thiques <fnref n="1" />). Une canine d'hippopotame porte une enco-
che très nette, qui paraît intentionnelle.

Enfin nous avons trouvé dans la couche entourant le
bloc-enchume mentionné plus haut, beaucoup de tou-
les petites extrémités de défenses d'hippopotame qui
évidemment se sont cassées et perdues lors de l'utilisa-
tion des défenses sur l'emplacement même. Or, les dé-
fenses appartenant aux dites extrémités n'ont pas été
rencontrées dans le puits et ont été perdues par consé-
quent, ailleurs, en dehors de l'abri. Par contre, nous
n'avons trouvé dans la niche formant cachette dans la
paroi nord du puits, aucun de ces petits fragments de
pointes de défenses, sorte de déchets, si abondantes
dans le fond du puits, mais seulement des défenses
déposées en état complet ou du moins de dimensions
permettant encore leur utilisation. Ici encore le triage
intentionnel est évident.

Ces hippopotames étaient, à en juger par les dimen-
sions de certaines molaires et défenses, d'une taille un
pen plus forte que les actuels. Faut-il les ranger dans
la catégorie des *H. amphibius* ou plutôt dans celle de
*H. major* ? Je n'ose me prononcer après que cette
question est de nouveau mise en jeu <fnref n="2" />), mais j'ai l'im-
pression que les hippopotames adultes de Burbach ne

<footnote n="1">1) On n'oubliera pas que le gisement de Burbach surmonte le niveau actuel de la Sarre de 62 m (sur à peine 4 km d'espace). La différence à l'époque quaternaire était probablement, à en juger par les terasses, d'à peu près 55 m.</footnote>

<footnote n="2">2) D'après Brehm (Tierleben, 1916, XIII), les indigènes d'Afrique chassent l'hippopotame surtout pour sa chair, sa graisse et son cuir. Ce dernier sert pour la fabrication de boucliers, la graisse pour la toilette du corps.</footnote>

<footnote n="1">1) Voir L. Pfeiffer, *Die steinzeitliche Technik* (Iéna, 1912), p. 221 et fig. 222 à 225, 270, etc.</footnote>

<footnote n="2">2) Sur l'évolution des Hippopotames, voir les études récentes de MM. Dépéret et Joleaud, dans le Bull. Soc. géolog. France, 1920 et 1922 ; l'important Mémoire de S. H. Reynolds, dans les publications de la Palaeontographical Society, Londres, 1920, 1022.</footnote>
dépassaient que de très peu les grands exemplaires actuels. Il n'y a eu certainement pas de frontière bien délimitée entre *H. major* et *H. amphibius*, mais plutôt, l'espèce a tôt tôt été décroissance en grandeur.

A en juger par la quantité considérable de vestiges été très fréquent dans la vallée de la Sarre à l'époque de ce gisement. Ce dernier est évidemment un des plus riches en restes de ce genre en France et de l'Europe centrale. Les hippopotamès de Burbach et d'Europe de la France, la Seine, la Marne, etc., ayant livré tel Mosbach.

Rhinoceros cfr. *Etrusculus Falc.* — Le *Rhinoceros bardois* et dans le *Palatinat* : par exemple, un os à Musée de Spire), une mâchoire dans le gravier d'Allerouë, et le crâne de *Daxlanden*, cités dans notre chapitre IV. de *Quatzenheim*, conservée au M.G.S. : plusieurs monstres décelés des lignites et ont été trouvées en effet, selon l'adjoint, M. North. Ces molaires ont la couleur brune d'or, et la moitié de la couche est de l'ancien état d'origine. Cette couche, dont on n'a aucun jarriment au lœss de la région et contemporaine des lignites de Steinbach en Bade (V. p. 90 note) et de ceux

de Dürnen en Suisse ayant livré de l'Elephas antiquus, le contemporain du rhinocéros de Merck.

La couche supérieure C du puits de Burbach a fourni quelques fragments de dents de rhinocéros, la nicherachette de la paroi nord deux molaires fragmentées, la couche inférieure B<fnref n="2" /> et le canal en ont livré plusieurs et un certain nombre d'os appartenant à ces animaux. Au total, il doit y avoir en trois ou quatre individus, dont trois assez jeunes.

M. Stehlin, de Bâle<fnref n="1" />), qui a bien voulu contrôler nos déterminations, pense qu'il s'agit plutôt du rhinocéros étrusque, mais il affirme que les matériaux ne sont pas encore suffisants pour une détermination définitive. Cette espèce serait du reste, d'après M. Stehlin, beaucoup plus répandue dans le Pléistocène chaud qu'on ne l'admet généralement. — Le *Rhinoceros etruscus* se retrouve encore à Chelles, et il joue un grand rôle dans la faune chaude du gisement de Mauer, qui a livré la célèbre mandibule du *Homo Heidelbergensis* Schönsack.

Si les restes, os et dents, de rhinocéros sont, dans notre gisement de Burbach, beaucoup plus rares que ceux de l'hippopotame, c'est probablement dû à ce que le rhinocéros est un ennemi beaucoup plus redoutable pour le chasseur. Il se peut pourtant qu'il était aussi plus rare dans la région<fnref n="2" />).

<footnote n="1">1) Vu de plus près, il y a peut-être aussi du *R. etruscus*; cfr. à ce sujet la note 1 de la page suivante.</footnote>

<footnote n="1">1) M. Stehlin nous a written à ce sujet qu'il ne s'agit certainement pas du rhinocéros de Merck, mais d'une race plus faible de taille. Ainsi, il faut ranger nos restes de rhinocéros de Burbach dans la catégorie « Rh. cfr. etruscus Falc. » et un bon nombre de ce qu'on attribue généralement au rhinocéros de Merck serait à classer, d'après lui, dans la même catégorie!</footnote>

<footnote n="2">2) Quant au *Rhinoceros tichorhinus*, contemporain du mammouth, il a pu être retrouvé dans la vallée de la Sarre, dans les époques froides, dites glaciaires, nous avons en Alsace les restes d'Aachenheim-Bas et d'Haut, de Holzheim, de Kurzenhausen, de Rixheim, de Brunnstadt, d'Osloheim et enfin de l'agglomération de ce qui, jusqu'à présent, a livré le plus grand nombre d'ossements de cet animal. Peut-être en conclura-t-on qu'il a été assez fréquent dans cette région.</footnote>
Les mêmes raisons pourraient expliquer la grande rareté des restes d'éléphants dans notre gisement :

**ELEPHAS.** — Un grand humérus, dont nous devons la détermination à M. Stehlin, appartient à un éléphant, mais cet os ne suffit pas pour préciser l'espèce de cet éléphant. Nous l'avons trouvé dans la couche inférieure jaune, associé à un certain nombre d'ossements d'hippopotame. Cette association ne fait pas son-ger au mammouth, mais à l'Elephas antiquus ou meridionalis. Cet os, détruit aux deux extrémités, a encore 48 cm de longueur, sur 17 cm de plus forte largeur ; c'est le plus grand os trouvé jusqu'ici dans le gisement ; aucun autre ne dépasse les 36 cm de la mâchoire avec défense d'hippopotame trouvé dans la même couche. Cet os fait donc, par ses dimensions, une exception remarquable. Sans doute, l'animal a été tué ailleurs et on n'a rapporté ici que ce « jambon » et quelques os plus petits trouvés dans la même couche et appartenant d'après M. Stehlin au même animal.

En juin 1924, notre excellent collaborateur M. Schaeffer a eu la chance de découvrir dans le puits, à 6 m 50 de profondeur, dans la couche jaune et re-phant encore assez jeune (fig. 6, pl. v). Elle a 10,5 cm de longueur sur 5,5 de largeur et 9 cm de hauteur, les racines étant encore adhérentes. Neuf lamelles remplies d'émail ornent la surface. Entre les racines l'os de la mâchoire est conservé en partie, par contre toute l'autre enveloppe osseuse manque et a dû manquer déjà lors de la déposition de l'objet dans le fond du puits. Ce fait résulte surtout de l'enveloppe de lett jaune qui entoure les racines de trois côtés encore. La mâchoire avait donc été détruite intentionnellement pour pou-voir en retirer la dent plus facilement. Cela nous rap-pelle la mandibule de mammouth du gisement de Lang-Mannersdorf, de laquelle, d'après M. Bayer, les

molaires avaient été enlevées intentionnellement (voir chap. XVII). Il paraît donc que le même ordre d'idées qui a gouverné à ce sujet l'homme aurignacien a déjà subsisté à l'époque beaucoup plus reculée de Burbach.

L'attribution de cette dent de lait fait certaines différences. M. Boule l'attribue à un « E. meridionalis de basse époque », M. H.-G. Stehlin à E. meridionalis trogontherii ou E. antiquus. M. Depéret (toujours sur photographie seulement) la donne à l'E. antiquus. La pièce me paraît avoir grande analogie avec la molaire d'E. meridionalis trogontherii publiée par M. Commont « des graviers de la deuxième terrasse de l'Avre », correspondant à la deuxième terrasse de Saint-Acheul, avec industrie chelléenne<fnref n="1" />). M. Depéret est du reste très disposé à donner notre trouvaille au Chelléen également.

Le 20 septembre 1924, nous trouvâmes dans la même profondeur de 6 m 50, mais à environ un mètre plus au nord, une molaire d'éléphant faisant pendant à celle que nous venons de décrire ; elle est des mêmes dimensions, du même aspect et a appartenu évidemment au même individu. L'ouvrier chargé d'enlever les déchets de notre fouille dans le coin nord-est, y avait aperçu la dent en arrachant du sol deux plaques de pierre « posées obliquement l'une contre l'autre en forme de toit ». Cela rappelle la découverte de la première molaire, trouvée également sous une dalle, et fait son-ger à une déposition intentionnelle de ces dents. Cette seconde molaire aussi, retirée de la terre par Mlle Lœw et moi-même, n'était entourée que de peu de restes osseux de la mâchoire. Os, molaire, terre enveloppante et dalles étaient fortement colorées de jaune ocre-orange. L'une des dalles, d'un calcaire gréseux, montre à la surface une cupule associée à un creux en forme

<footnote n="1">1) V. Commont, Quelques remarques sur leséléphantsquaternaires de Saint-Acheul et de Montières (Amiens 1913) fig. 7.</footnote>
de fer à cheval, qui sont très probablement des exca-
vations naturelles, mais qui pourraient avoir attiré dé-
jà l'attention de l'homme primitif, le fer à cheval rap-
pelant tout à fait l'empreinte d'un sabot de cheval.

Une troisième molaire d'éléphant, cette fois d'un in-
dividu très jeune, fut découverte fin août 1924 par
notre éminente collaboratrice, Mlle Loew, dans la ca-
chette déjà mentionnée. C'est une dent de lait, très
3,5 de largeur et 2,3 de hauteur (fig. E, pl. xii). Cinq
lamelles finement dentelées, d'un ovale très régulier et
de 9 cm de largeur, ornent le plan, mais se rappro-
chent si étroitement, qu'elles se touchent presque.
C'est un type de molaire que je n'ai retrouvé nulle
part et dont l'attribution me semble des plus difficiles.
Je ne vois pas non plus la raison pour laquelle l'hom-
me primitif a « collectionné » cet objet.

Quelques condyles et fragments de lamelles de mo-
laires d'individus plus âgés ont été trouvés, sans au-
cune autre trace des dents, dans le fond du puits. De
même quelques petits fragments de défense d'un indi-
vidu jeune. En total, il faut compter avec la présence
d'au moins deux individus d'éléphants dans la couche
jaune inférieure, y compris la niche ; ni les couches
susjacentes, ni le canal n'ont livré des restes de ce
pachyderme.

EQUUS STEXONIS VAR. — Sur le niveau de la couche jaune inférieure nous avons découvert, associées à des ossements d'hippopotame, deux incisives et deux cani- nes de cheval, coloriées en bleu par des matières fer- rugineuses ; la couche jaune livrait des phalanges de cheval et deux très fortes molaires de couleur jaune orange. Elles appartiennent, selon M. Stehlin, à une forte variété du cheval de Sténon, animal trouvé aussi à Mosbach et à Mauer. — Ici encore, on n'a évidem- ment rapporté dans le gisement que certaines parties

de l'animal. Le cheval étant un animal de la plaine,
la région montagneuse de Burbach explique la rareté
de ces vestiges dans notre gisement <fnref n="1" />).

EQUUS ASINUS. — Un mince canon d'equidé, trouvé
dans la marne grise supérieure, me paraît appartenir
plutôt à un âne qu'à un cheval. Mais on connaît les
difficultés de trier les uns des autres <fnref n="2" />).

CERVUS. — Deux racines de cornes et quelques petits
os, phalange et astragales, trouvés dans la couche jau-
ne inférieure, prouvent la présence d'un cerf de la
taille Elaphus (deux individus), sans qu'ils suffisent
pour en déterminer l'espèce. — Le cerf annonce le
voisinage de forêts ; sa rareté à Burbach pourrait faire
croire que les forêts étaient assez éloignées du gise-
ment. On l'a trouvé aussi à Mauer.

BOVIDÉ. — Une astragale et une vertèbre, de la couche jaune, prouvent, d'après M. Stehlin, la présence d'un bovidé, mais ne suffisent pas à une détermination plus précise. L'étude de tous les restes osseux en ferait découvrir certainement encore d'autres spécimens. — La couche de marne grise B³ a livré parmi des ossements très décomposés, toujours de couleur brun-cho- colat, une base de corne d'un bovidé très fort.

TALPA EUROPAEA. — Mlle Loew a trouvé, septembre 1924, dans le remplissage de marne grise de la paroi sud du ravin, entre 5 et 6 m, et in situ, un tout petit os, avec la patine caractéristique de cette couche, déterminé par M. Stehlin comme humerus de talpa euro-paea. C'est probablement pour la première fois qu'on rencontre la taupe dans un gisement humain aussi ancien (M. Boule l'a trouvée à Menton).

<footnote n="1">1) Quelques molaires et incisives d'Equus caballus ont été trouvées parmi les débris de pierres calcaires de la couche marquée dans la coupe fig. 7 par la lettre W.</footnote>

<footnote n="2">2) Cfr. à ce sujet G. Chauvet, *Stations humaines quaternaires* et la Charente (Angoulême, 1807), p. 49 à 64.</footnote>
HELIX. — En lavant des portions de marne grise restée des remplissages gris inférieur et supérieur, nous avons trouvé des fragments de limaçons, sorte d'escargot, trop petits pour permettre une détermination précise. — De même nous y avons découvert un tout petit os que M. Stehlin n'a pu déterminer.

Nous avons donc à Burbach : Hippopotamus amphibius (major ?), très abondant, animal de la plaine fluviale ; Rhinoceros (cfr. etruscus Falc.), plus rare, animal de la forêt ; Elephas (antiquus ou plutôt meridionalis trogontherii), plus rare (deux ou trois individus), animal de la forêt également ; Equus stenonis, rare, animal de la plaine ; Equus asinus (?), un individu, animal de la montagne ; Cervus, deux individus, animal de la forêt ; Bos, deux individus, animal de la plaine ; Talpa europaea, rare, animal des plaines ; un tout petit animal non déterminé et quelques restes de limaçons, sorte d'escargot.

Nous nous trouvons dans un milieu qui rappelle celui de Mosbach (avec hippopotame) <fnref n="1" />) et celui de Mauer (sans cet animal) <fnref n="2" />), sans oublier Chelles-sur-primitifs en silex, et sans aucune trace de charriage,

sont associés à des restes d'hippopotame, de rhinocéros étrusque et d'éléphant antique, également non roulés. C'est dire que nous nous trouvons à Burbach dans une époque interglaciaire à climat chaud-tempéré, répondant à celui du Chelléen.

Mais est-ce du Chelléen ou du Préchelléen, ou une phase intermédiaire ? Tout comme à Mauer <fnref n="1" />), la faune à elle seule ne tranche pas cette question. Et l'outilage rencontré jusqu'ici à Burbach est d'une pauvreté qui ne permet guère des conclusions. Il est, en effet, tout à fait primitif ; il ne dépasse guère, abstrac tion faite de certaines pierres calcaires taillées en amygdaloïdes, l'état éolithique, et encore les silex à retouche s ou avec de simples traces d'utilisation y font entièrement défaut jusqu'à aujourd'hui — faute d'un bon silex dans la région. Ce manque de silex a dû conduire nécessairement à prolonger ici l'état primitif de l'outillage, de sorte qu'on a dû s'en servir encore à une époque, où dans les pays à gros rognons de silex l'outillage chelléen typique avait déjà pris son essor et créé le coup de poing chelléen typique. C'est dire que Burbach pourrait pourtant être contemporain du gisement de Chelles, riche en faune contemporaine, mais aussi en haches déjà bien taillées en forme amygdaloïde. Or, les pierres amygdaloïdes trouvées dans le puits de Burbach associées aux ossements forment un certain parallèle qui n'est pas à passer sous silence :

Toute la région de Burbach est une région calcaire, où la surface pierreuse se décompose en pla-

<footnote n="1">1) Mosbach, près de Wiesbaden, est situé sur un affluent quaternaire du Rhin. Pour sa faune, voir W. Sörgel, El. trogontherii Pohl. u. El. antiquus Falc. (Stuttgart, 1912, p. 31), qui est tenté à trier sa faune en une plus ancienne et une plus récente. On y rende les rhinocéros étrusque et de Merck, les éléphants antique et trogontherii, le cheval de Stenon, l'ours arverne, etc.</footnote>

<footnote n="2">2) A Mauer, il n'y a pas d'hippopotame jusqu'à ce jour, ce qui prouve sa rareté s'il y a vécu. Il y a Homo Heidelbergensis, Elephas antiquus, Rhinoceros etruscus, Bos priscus, Cervus elaphus et capreolus, Alces latifrons. Equus Mosbachensis et Stenonis, Ursus arvernensis, Castor fiber, Felis leo fossilis et sus scrofa priscus y sont rares ; Felis catus, Canis neschersensis et Avis sp. sont représentés également. J'insiste sur le fait que les ossements de Mauer, de Mosbach, de Chelles, etc., se répartissent sur une grande surface, tandis que ceux de Burbach proviennent d'un trou ayant quelques mètres carrés seulement, tout au plus une vingtaine de m². Cela rend la faune de notre gisement particulièrement intéressante.</footnote>

<footnote n="1">1) M. Schötensack, en déclarant Mauer préchelléen, place ce gisement dans le premier interglaciaire, le Chelléen dans la seconde phase interglaciaire, tout comme MM. Penck, Mayet et d'autres, qui cherchent le Chelléen entre Mindel et Riss. Par contre, pour Obermaier, le gisement de Mauer est chelléen et cette époque serait à placer, de son avis, dans l'interglaciaire situé entre la troisième et la quatrième phase glaciaire, entre Riss et Würm. Enfin M. Bayer ne reconnaît, comme jadis Oswald Heer, que deux périodes glaciaires et une interglaciaire et place le Chelléen dans cette dernière. Où est la vérité ? Nous ne voyons pas encore clair.</footnote>
ques épousant très souvent une forme triangulaire ou plaques pour avoir en main un coup de poing tout en effet, avoir été utilisés, les uns comme coups de poing, les autres comme broyeurs pour briser les os dur que le silex ou le quartz ; il s'usait par consé- poing en silex ou quartz. Et même, si on avait voulu la pierre s'y serait opposée. Nous ne pouvons donc, u ne résiste pas fort bien aux qualités décomposantes de coup de cas. En effet, la plupart des pierres calcaires de poing long de 13 cm (fig. 10 O), ainsi que des pièces fig. 10 N et Q et fig. D à K, pl. XIV, tous usés par l'eau sur toute les assements de formes ovalés plus globuleu- gulaires (fig. 10 C et fig. M, pl. XIV) qui se sont trou- de broyeurs : l'eau en a rongé la surface et enlevé les

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Fig. 10. Spécimens des pierres calcaires amygdaloides et cailloux trouvés dans les couches à vestes d'hippopotames de Burbach. (Nous les objets à environ 1,3 de la granuleur naturelle et au M.P.S.).</figcaption></figure>

<footnote n="1">1) Rappelons ce que M. Gérock dit à propos des roches calcaires cette région « le sol est jonché de ces rognons, dont beaucoup portent y abondent tels quels, tout naturellement. »</footnote>
« retouches d'utilisation ». Les pièces ainsi rongées se sont trouvées surtout au fond du puits, dans la couche jaune, par où les eaux de pluie passaient, et passent encore, pour disparaître dans la profondeur.

Par contre, les rares régions moins humides du puits, la niche-cachette et une couche plus sèche encore s'étant rencontrée au coin sud-ouest du puits, nous ont livré quelques coups de poing à surface moins ataquée où le travail humain a laissé ses traces indubitableles. Nos figures 10 A, D, L, M, trouvées en 1922 et 1923 et d'autres pièces trouvées en 1924 (fig. A, B, C, pl. XIV) en sont des spécimens concluants, malgré leur taille et leurs formes très grossières. C'est évidemment, typologiquement parlant, un Chelléen primitif ou, plutôt, un Préchelléen.

Je n'ai pu constater n'importe quelle évolution ou autre différence typologique entre les coups de poing de la base et ceux des couches supérieures. Mais il y a un fait qui me paraît pourtant d'une certaine importance : ces coups de poing s'arrêtent vers le haut à la base du second remplissage de marne grise, c'est-à-dire de la couche C². Je n'en ai trouvé, non plus, dans la couche superposée D, quoique celle-ci est très pierreuse et renferme un bon nombre de ces petites plaques fragmentées en triangles, jeux de la nature, dont nous avons parlé plus haut. Ici, les bords de ces « coups de poing naturels » sont droits et ne cachent jamais leur origine naturelle. Il n'y a pas à se méprendre : ici l'homme ne s'en est pas servi et moins encore il les a retouchés intentionnellement en coup de poing proprement dit. Ce n'est que sur le niveau actuel que cet état des choses change de nouveau, où l'on trouve le long des chemins et dans les champs de ces amygdaloïdes avec bords à l'aspect retouché : mais ici ce n'est ni la nature, ni l'homme chelléen qui ont produit ces effets, c'est la retouche non intentionnelle mais pour-

tant humaine due aux coups des roues des voitures, des roues et coutres des charrues et aux coups des pièches des laboureurs actuels !

Le manque de pierres à la fois très dures et bien taillables a poussé l'homme de Burbach vers l'utilisation abondante d'autres matières, des os et, surtout, des dents des animaux de la région. Sous ce dernier point de vue l'animal qui lui prétait le plus de richesses, beaucoup plus même que l'éléphant ou le rhinocéros, était l'hippopotame avec ses défenses fortes, pointues et tranchantes, ses incisives si pratiques à toute sorte de travail et ses grosses et fortes molaires. On ne peut donc s'étonner de voir dans notre gisement les dents d'hippopotame occuper la première place ! La forte quantité de pointes de défenses rencontrées par nous parmi les déchets du puits et mentionnées déjà plus haut, est une preuve des plus concluantes de l'utilisation intense de ces défenses comme instruments humains. — Nous avons trouvé aussi, dans la couche jaune inférieure surtout, des lamelles de molaires de rhinocéros, sans rencontrer les restes qui en faisaient jadis partie. Ici encore, me paraît-il, sommes-nous en préférence de traces de leur utilisation par l'homme. On a morcelé la dent par quelques coups de broyeur et on s'est servi alors des lamelles tel quel, à la manière, dans d'autres régions, des éolithes en silex. — Les os, complets ou cassés intentionnellement, ont rendu souvent les mêmes services. Ils s'usaient plus vite que le silex, mais faute de cette matière on était content de les avoir — et en quantité — à la portée de la main. Les instruments en os de la pl. XVII rappellent tout à fait ceux trouvés par M. Bacchler dans les cavernes interglaciaires de la Suisse alpine.

Parfois on rapportait des pierres qui paraissaient spécialement utilisables. Il en a dû être ainsi d'un bloc siličieux long de 16 cm, trouvé par M. Schaeffer près de la
grande molaire d'éléphant dans la couche jaune inférieure. La pierre est rubanée blanc et bleu-grisәtre ; elle a la surface rongée par l'eau et la base polie presque lui-sante <fnref n="1" />). Il a dû en être de même pour les galets de la forme et des dimensions de petits œufs que nous avons trouvés à *Burbach*, associés aux os d'hippopotames (fig. 10 E à J). Ce sont des *cailloux de quartz étrangers* aux roches des environs et évidemment apportés inten-sionnellement. Quelques-uns portent des traces de cas-sures ou d'utilisation. On peut comparer ces *cailloux* à ceux que nous avons trouvés dans certaines stations paléolithiques du læss, où également le bon silex fait défaut dans la région. A *Burbach*, ces gros *cailloux* pa-raissent avoir été rapportés de la région des grès située du côté de Mackwiller, sinon d'un gisement disparu situé jadis sur une des hauteurs plus proches de *Burbach*.

Il n'est peut-être pas inutile de rappeler, au sujet de l'utilisation de matières lithiques très différentes, les observations du marquis de Cerralbo, faites dans sa station paléolithique de *Torralba*, en Espagne, située à 1.112 m d'altitude. Il y a découvert, associés à des défenses et à des ossements d'Elephas meridio-nalis ou antiquus, et de Rhinoceros etruscus, non seu-lement des coups de poing de forme chelléenne et re-touchés par l'homme, mais aussi des « outils en pierre pré-chelléens, puis d'autres encore plus rudimentaires et enfin des cailloux peu ou pas travaillés, mais qui ont été utilisés également », les uns en quartzite, quel-ques-uns, assez rares, en silex ; les autres [tout comme chez nous], en simple pierre calcaire, mais apportée sur place d'une distance de quelques kilomètres, cette matière ne se trouvant pas à *Torralba même* <fnref n="2" />). Or,

ces *cailloux chelléens* de *Torralba* ne se distinguent guère des coups de poing calcaires rencontrés par nous à *Burbach*, associés également à une faune chaude très ancienne. Si, à *Torralba*, on est allé chercher ces matières à une certaine distance, à *Burbach* on les rencontrait à portée de la main sur place.

On avait ainsi, dans notre gisement, tout ce qu'il fallait à l'homme primitif pour sa vie modeste : une plaine ensoleillée, protégée contre les vents du nord par la colline surmontant le bord nord du *Burbach* ; sur la même plaine, un ravin et une petite caverne pour se mettre à l'abri de la pluie et des vents ou d'un soleil trop fort ; la caverne servant en même temps de cachette, en cas de danger, pour se protéger contre des ennemis ; au pied de ce repaire, il y avait de l'eau en quantité suffisante ; dans les forêts des environs et dans la vallée de la Sarre, l'homme primitif trouvait les animaux que nous avons énumérés plus haut et qui lui garantissaient une nourriture suffisante et des os, des dents, etc., pouvant servir d'instruments ; enfin, à ses pieds, préparée déjà par la nature, il avait la pierre qu'il lui fallait pour ses armes et outils de chasse et de ménage.

C'est donc sur les plateaux calcaires, pas très éloignés des grands fleuves du Quaternaire interglaciaire, qu'il faut chercher et qu'on aura la chance de retrouver d'autres traces de stations du Paléolithique le plus ancien de l'Alsace et de la Lorraine <fnref n="1" />). On y trouvera leurs vestiges dans des cavités ou fissures, parfois même presqu'à fleur du sol.

Un excellent exemple de ce que je viens d'avancer est l'objet, jusqu'ici inédit, que je dessine en fig. 11 et

<footnote n="1">1) Pierres silicieuses provenant du Muschelkalk.</footnote>

<footnote n="2">2) De Cerralbo, *Torralba, la plus ancienne station humaine de l'Europe ?* (Congrès international. de Genève, 1913, p. 277 à 290). Pour les instruments analogues aux nôtres, comparez surtout les objets Cerralbo, fig. 6, 1, 4 et fig. 8, 3, 4, 5.</footnote>

<footnote n="1">1) Ce résultat correspond fort bien aux découvertes faites par M. Bleicher près de Nancy et à l'Villey-le-Sec, où il a rencontré des dents d'Elephas antiquus à des hauteurs de 130 m au-dessus de la Meurthe et de la Moselle (voir Bleicher, *Guide du Géologue en Lorraine*, p. 87).</footnote>
11ª C'est une hache amygdaïde taillée en quartzile, trouvée à Bonnefontaine, à peine à huit kilomètres à jusqu'ici en Alsace. J'ai remarqué celle hache dans la collection de M. Schlumberger, de Bonnefontaine, qui « dans un fossé creusé dans la terre blanche sus-jacent sur 6 cm 1/3 de largeur et 2 cm ½ d'épais-celle du Chelléen évolué ou de l'Acheuléen primitif. »

Cet objet me rappelle le coup de poing (fig. 12), de forme et de travail plus grossiers encore, trouvé à raît plus ancienne que le mammouth proprement dit. On a souvent discuté l'époque de ce dernier objet ; les que 1), les autres à l'Acheuléen (Schmidt, Breuil, etc.).

Je serais disposé, pour ma part, à ranger toutes les répartir, selon leurs formes ou couches géologiques, entre Chelléen, Acheuléen et Mouslérien. La quartzile silex, cette dernière matière. Mais pour arriver à un classement sérieux de ces amygdaïdes mal taillés, il faut attendre d'autres découvertes de ce genre.

11

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

12

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Coups de poing paléolithiques en quartzile, trouvés fig. 11 à Bonnefontaine (Alsace), fig. 12 à Sablon (Lorraine), (½ grandeur naturel).</figcaption></figure>

<footnote n="1">1) En effet, on a trouvé autour de la source de Bonnefontaine un d'éclats en silex, des broyeurs, etc., qui pour la plupart appartenaient à la couche sous-jacente, de la « terre végétale, l'amygdaloïde ». Ces objets, grâce à l'élément de M. Schumberger, sont exposés et peuvent être étudiés au Musée préhistorique de Strasbourg.</footnote>
## CHAPITRE VIII.

# Le puits à ossements quaternaires de Rixheim-Bruebach (Haute-Alsace).

Lors de la découverte, en 1887, d'une grande quantité d'ossements quaternaires dans les fentes des rochers de Vœgtlinshoffen, près de Colmar<fnref n="1" />), on discutait avec plus ou moins de science les catastrophes de la nature ayant pu remplir ces fentes de telles richesses ossifères. Il fallut, même après la découverte d'éclats de silex taillés et de restes de charbon, un bon laps de temps jusqu'à ce que la vraie explication, celle de l'invention de l'homme quaternaire put se frayer le chemin<fnref n="2" />).

Il en est de même pour notre gisement de Burbach : on pensait d'abord à des dépôts naturels et ce n'est que peu à peu, plus mes fouilles avançaient et plus les indices s'accumulaient, que la conviction se fortifiait que nous y avons affaire à un gisement dû à l'homme quaternaire.

Une découverte très semblable fut faite en 1826 dans la Haute-Alsace, mais mal interprétée alors par les géologues toujours influencés encore par le déluge biblique ou par un diluvium catastrophal. C'est une découverte presque oubliée et que j'ai quasi déterrée de nouveau. Elle a été faite près de Rixheim, dans une carrièrée située à l'ouest du chemin conduisant à Bruebach, mais sur le territoire de la commune de Rixheim.

Avant d'entrer dans les détails de cette découverte il n'est pas inutile d'insister sur le fait qu'à Rixheim il y a, et a eu de bonne heure déjà, toutes sortes de carrières : une tuilerie y exploite le « lehm » ; il y a dans la plaine des sablières et des gravières ; il y a des carrières de gypse ; et il y a enfin, dans les monticules à l'ouest de la route Mulhouse-Bâle, au nord et au sud près de Rixheim des carrières où l'on exploite du grès et des pierres calcaires d'eau douce. Dans les sablières, les gravières et dans le lehm on a découvert à plusieurs reprises des ossements de mammouth, mais il ne faut pas les confondre avec les débris d'animaux quaternaires, dont nous parlerons tout à l'heure, trouvés en 1826 dans un entonnoir de la roche calcaire. — J'ai donné à cette découverte le nom de « Rixheim-Bruebach », d'abord pour la distinguer de celle de restes de mammouths trouvés au nord de ce village (voir chapitre III, n° 47), et ensuite, parce que la trouvaille de 1826 a figuré — par une erreur de traduction commise en 1827 par M. Voltz et reprise par Délbos-Kœchlin — comme provenant de Bruebach.

Voici les détails de cette découverte faite il y a presqu'un siècle : En juillet 1826, le géologue bâlois P. Merian adressait à K. C. von Leonhard, dirigeant de la « Zeitschrift für Mineralogie », une lettre, reproduite dans cette revue en 1826, pages 340 à 349, et annonçant la découverte, faite en mai 1826, d'ossements quaternaires dans un entonnoir de calcaire d'eau douce rencontré dans une carrière au sud et la plus proche de Rixheim, sur la route conduisant à Bruebach :

> « Im Monat Mai dieses Jahres traf man bei der Gewinnung der obern Bänke des festen Süsswasser-Kalkes auf eine, von Tage niedergehende trichterförmige

<footnote n="1">1) Voir chapitre XIV.</footnote>

<footnote n="2">2) Cf. par exemple Dcederlein, Die diluviale Tierwelt von Vöklins-hofen (dans le « Journal der Pharmacie von Els.-I.», 1898, N° 2), où il croit encore à des animaux tombés dans les fentes des rochers.</footnote>
Höhlung <fnref n="1" />). Sie hatte etwa 11' Durchmesser; reichte tief in den Kalkstein herunter und war mit dem, die ganze Gegend überdeckenden Lehme ausgefüllt. Unmittelbar an den Kalksteinwänden des Trichters zeigten sich in dem Lehme eine beträchtliche Menge von Landtierknochen, meist in sehr zerbrochenem Zustande, zwischen den Klüften und den knolligen Hervorragungen des Kalksteines festsitzend. Die Knochen waren sämtlich in einem sehr weichen Zustande, beinahe weicher, als der umgebende Lehm, so, dass sie nur mit Mühe, ohne zu zerbröckeln, herausgelöst werden konnten. Nebst den Knochen traf man einige kleine, und auch ein ziemlich grosses Urfels-Gerölle im Lehme an, auch ein Stückchen Holzkohle glaubte ich bei der Ausgrabung wahrzunehmen. Unter den deutlicheren Bruchstücken, welche gewonnen werden konnten, fanden sich ziemlich häufig Pferdezähne, ein grosser Backenzahn eines Hirsches, ein Bruchstück eines Backenzahnes vom Nashorn, dann eine ziemlich gut erhaltene, mit mehreren Zähnen verschene obere Kinnlade einer Hyäne; unter den übrigen Knochen, welche des verstümmelten Zustandes wegen weniger zu bestimmen waren, ein grosser, wahrscheinlich dem Mammouth-Elefanten angehörender, Gelenkknopf, ein Bruchstück eines Beckens, welches mit dem des Nilsperdes, weniger mit dem des Nashorns übereinzustimmen scheint, der untere Teil eines Oberarmknophens, in der Gestalt dem des Pferdes sehr ähnlich, aber von grösserem Durchmesser, so, dass es vielleicht auch vom Nilpferde herrühren könnte.»

«Es müssen diese, so verschiedenartigen Tieren der Vorwelt angehörenden Knochen, wie an so vielen anderen Orten, wo sie in Gesteinvertiefungen, unter ganz ähnlichen Verhältnissen, angetroffen worden sind,

durch Gewässer zusammengeflutet worden sein. Die Lage, welche die Bruchstücke zwischen den Klüften des Kalksteines einnehmen, beweist deutlich, dass sie schon in zerbrochenem Zustande an Ort und Stelle gekommen sein müssen. Die Arbeiter versicherten schon früher ähnliche Ueberreste in der Lehm-Bedeckung ihres Steinbruches, immer aber, wie hier, unmittelbar auf dem Kalksteine aufliegend, angetroffen zu haben. Wenn die vorrückenden Arbeiten im Steinbruche auch die tieferen Stellen jener trichterförmigen Vertiefung bloss legen, so dürfte wahrscheinlich ein Mehreres aufzufinden sein. Sollte sich noch ein Fund von Belang ergeben, so werde ich nicht ermangeln Ihnen mitzutheilen, was ich in Erfahrung werde bringen können. — P. MERIAN.»

Cette notice n'a pas trouvé jusqu'ici l'écho qu'elle mérite. Elle est tombée dans l'oubli peu après sa publication ; ceci à la suite d'une traduction inexacte du texte et de citations incomplètes ou entièrement fausSES dues d'abord à M. Voltz, auteur des *Aperçus parus en 1827* <fnref n="1" />) et ensuite à Delbos-Kœchlin en 1862 <fnref n="2" />).

<footnote n="1">1) Nous mettons ici les indications qui nous intéressent tout particulièrement, en lettres italiques.</footnote>

<footnote n="1">1) En 1827, M. Voltz donna comme suppléments à L'Alsace, nouvelle description, d'Aufschlager : *Aperçu des minéraux des deux départements du Bas-Rhin et Aperçu des vestiges organiques fossiles* (Str. 1827), relevés très utiles en somme, mais malheureux pour la dite notice de Merian. Il parle, page 39, des ossements diluviens cités par Merian, mais il les attribue par erreur à Bruebach, au lieu de Rixheim. Il place ces ossements dans « des excavations naturelles », où Merian ne parle que d'un seul entonnoir. Page 64, il cite bien cet entonnoir, mais la fausse provenance, de Bruebach, est répétée ; par contre, le gros galet de roche primitive s'est transformé en « de gros galets » (au pluriel), le « Gelenkknopf » d'éléphant en une rotule. Enfin, page 66, la source, la lettre de Merian, est citée, mais comme ayant paru dans la Z. f. M. de 1827 (au lieu de celle de 1826).</footnote>

<footnote n="2">2) Delbos-Kœchlin, *Descr. géol. et min. du dép. du Haut-Rhin* (1867), ne paraissent pas avoir eu connaissance de la lettre de Merian; ils citent seulement (p. 142) M. Voltz (sans apporter de page) et disent qu'il mentionne « dans les fissures du calcaire d'eau douce de Bruebach, des dents de cerf et d'hippopotame ». Ici donc, l'os d'hippopotame s'est transformé en « dents ».</footnote>
Pourtant le texte de Pierre Merian est très clair et il fait ressortir des parallèles étonnants avec notre gisement de Burbach de la Basse-Alsace :

Tout comme à Burbach, nous avons à Rixheim, dans le sol calcaire, un puits naturel en forme d'entonnoir et à parois inégales formant des niches.

Comme à Burbach, à Rixheim les ossements quaternaires se sont trouvés dans l'entonnoir dans les niches des parois et à différentes hauteurs, marquant très probablement différents étages également.

A Burbach nous sommes arrivés à la conclusion que le gisement en plein air se trouvait tout près de l'entonnoir ; à Rixheim, ce fait est attesté par la découverte d'autres ossements sur le niveau calcaire du plâtreau ayant surmonté le puits. Notez bien que les ossements trouvés ainsi en dehors du puits se sont rencontrais à la base du dépôt de lehm qui recouvre ce plâtreau ; ils sont par conséquent plus anciens que ce dépôt et que les autres restes d'animaux quaternaires qu'on trouve parfois dans et sur les couches de lehm superposées.

A Burbach, le fond du puits renfermait une couche stérile ; à Rixheim il paraît avoir été de même, la destruction du fond n'ayant plus livré d'ossements, à en juger par le silence de Merian en 1827.

Tout comme à Burbach, à Rixheim les ossements ne formaient pas des squelettes entiers, mais seulement des débris de squelettes. Les os étaient pour la plupart brisés et l'on ne retrouve que des os de petites dimensions. Ici encore, ce ne sont que des os d'animaux terrestres (tout os de poisson faisant défaut dans les deux gisements) qu'on a découvertes.

Tout comme à Burbach, Merian a rencontré dans le remplissage de lehm du puits de Rixheim quelques petits cailloux et même un assez gros caillou de roche primitive évidemment rapportés, car ces cailloux font

absolument défaut, aussi bien dans la pierre calcaire que dans le lehm superposé de la région.

Comme nous-même à Burbach, M. Merian a observé à Rixheim, dans la couche fouillée par lui-même, du charbon de bois.

Tout comme nous à Burbach, il trouve dans son puits de Rixheim du cheval, du cerf, du rhinocéros, de l'hippopotame, de l'éléphant et, en plus, animal non encore rencontré à Burbach, de l'hyène.

Merian désigne dans son rapport les dents de cheval comme assez abondantes dans le puits. A Burbach, par contre, elles sont plus rares. L'explication de cette divergence est facile : à Burbach nous nous trouvons sur un plateau élevé à terrain coupé, à Rixheim on est dans la vaste plaine du Rhin, toute prédestinée pour le développement du cheval, animal des grandes plaines.

Merian se révèle un excellent observateur et s'il trouve un os de bassin qui, évidemment après avoir été comparé à des os récents de ces animaux, lui paraît être de l'hippopotame et non du rhinocéros, on peut avoir toute confiance en lui. Mais alors, si sa détermination est exacte, nous nous trouvons, tout comme à Burbach, en présence d'une faune chaude, différente de celle qu'on rencontre généralement dans les dépôts de lehm de la région, faune froide à mammouth et à rhinocéros à narines cloisonnées. Mais l'hippopotame ne paraît pas avoir joué à Rixheim ce rôle prépondérant qu'il montre à Burbach. Ou nous nous trouvons à une époque moins reculée, plus rapprochée déjà de la dernière glaciation, ou la plus grande rareté s'explique par la rareté générale de l'hippopotame dans la vallée du Rhin, dont j'ai entretenu le lecteur plus haut, chapitre V.

En ce qui concerne les autres restes d'animaux trouvés dans le puits, ils ne peuvent malheureusement entrer en lutte pour ou contre la thèse d'une faune chau-
de : L'hyène ne nous contredit pas, car on l'a trouvée non seulement dans la faune froide, mais aussi dans la faune chaude, dans celle chelléenne d'Abbeville par exemple. Quant aux restes d'éléphant (un os de jambe) et de rhinocéros (un fragment de molaire), ils ne suffisent pas, même si on les retrouvait, pour établir s'il s'agit d'une race chaude ou froide. Nous sommes donc dans le même cas qu'à Burbach, où les restes d'éléphant et ceux de rhinocéros sont rares et où égalefficultés<fnref n="1" />).

Aujourd'hui les indices donnés par M. Merian, accumulation d'ossements brisés et d'animaux très divers, associés à du charbon de bois et à des cailloux évidemment étrangers au sol et rapportés, ne laissent plus de doutes que nous sommes en présence d'un habitat humain quaternaire. Si Merian lui-même n'en a pas tiré cette conclusion, on n'oubliera pas qu'il a fait sa découverte en 1826, c'est-à-dire à une époque où l'existence de l'homme quaternaire était encore inconnue et que même la possibilité de cette existence était niée encore par la plupart des géologues et paléontologistes.

Cet habitat était, nous l'avons vu plus haut, en plein air sur le plateau du rocher et il se peut qu'un

certain nombre des os aient trouvé leur chemin dans l'entonnoir, balayés par les eaux de pluie. Mais l'exemple de Burbach fait supposer qu'en certains cas le puits lui-même a servi de refuge et d'habitat. Merian donne comme diamètre de l'ouverture supérieure 11 pieds, ce qui répond à un diamètre d'environ trois mètres 30 cm. Couvrir un tel entonnoir de trones d'arbres et boucher les fentes avec des peaux et du gazon, ne présentait, même à l'homme primitif, aucune difficulté et lui procurait une toiture et, par cela, une hutte assez habitable. Le même procédé a été employé probablement aussi à Burbach et dans maint autre cas analogue, où le terrain présentait des trous de ce genre ou des fentes naturelles, pas trop larges, mais assez larges pourtant pour héberger une famille. Et il me paraît que maint ensemble d'ossements quaternaires découvert dans de telles fentes ou puits et attribué jusqu'ici à des causes naturelles, à l'eau surtout, est à reviser et se révélera un jour comme un ensemble réuni par l'homme primitif.

L'altitude de ce plateau calcaire se trouvant entre 300 et 285 m au-dessus du niveau de la mer, et à une cinquantaine de mètres au-dessus de la plaine du Rhin, cette dernière située à l'Est et à peu de distance<fnref n="1" />), ne contredit pas notre conclusion et concorde avec les résultats que nous exposerons dans le prochain chapitre. Ici encore, il faut lutter contre l'opinion courante attribuant à la vaste plaine du Rhin une inondation complète pendant toute la durée du Quaternaire. Non, à l'époque du puits de Rixheim, à faune chaude, les plus fortes crues de la première moitié du Quaternaire ayant déjà passé, nous nous trouvons dans une phase interglaciaire de longue durée,

<footnote n="1">¹) Quelques fragments d'os provenant de la fouille de Merian, mais ne permettant pas de voir plus clair, se trouvent au Musée de Bâle ; D'autres restes paraissent avoir fait partie plus tard de la collection E. Karth, mentionnée en 1867 par Delbos-Kœchlin (l. c. p. 140 et 141) et dont plusieurs os sont donnés comme provenant « des fentes par Merian et il se peut donc qu'il y ait mélange d'objets provenant de plusieurs fentes et d'époques très différentes. C'est dire qu'il faut M. Merian (il y avait [Delbos, p. 141] de l'hyène, plusieurs os de du Rhinoceros tichorhinus curv., « le germe d'une quatrième molaire de lait sup., une deuxième molaire sup. du côté gauche, jeune, et l'extrémité inférieure du radius droit d'un jeune individu.»</footnote>

<footnote n="1">¹) Il y a à peine 2 km des carrières de Rixheim jusqu'aux gravières situées dans la plaine à l'Est de Rixheim, entre 240 et 245 m d'altitude.</footnote>
où le Rhin serpentait tranquillement dans la plaine entre les monticules de Rixheim et ceux de la rive opposée, à une altitude peu ou pas supérieure, sinon même un peu inférieure, à celle d'aujourd'hui<fnref n="1" />).

Cet emplacement forme une sorte de promontoire avançant dans la plaine du Rhin et ayant conduit peut-être à quelque gué. En effet, le Rhin actuel en est éloigné d'à peine dix kilomètres et il se peut que son lit, du temps de notre gisement, ait été encore plus proche. Pour une famille de chasseurs et pêcheurs l'emplacement était donc fort bien choisi.

Et plus les gisements humains les plus anciens con-nus augmentent, plus on y voit l'homme surgir déjà en maître omnipotent de la faune environnante, en maître même de ces géants pachydermes qui le surpassaient beaucoup en taille et en force musculaire. Il encore un être inférieur et n'osait guère affronter la lutte avec ces animaux, est à chercher dans des cou-ches bien plus anciennes du Quaternaire.

## CHAPITRE IX.

### L'Elephas antiquus du gisement de la Wantzenau - Strasbourg.

Comme l'hippopotame, ses contemporains, Elephas meridionalis et Elephas antiquus appartiennent à un climat plus chaud qu'aujourd'hui. Aussi ont-ils disparu de notre sol avec le refroidissement du climat, l'éléphant méridional plus tôt peut-être que l'éléphant antique.

Si l'hippopotame est un animal habitant exclusive-ment les fleuves et leurs bords, ces éléphants, tout en aimant et cherchant l'eau, étaient avant tout habitants des forêts. Les feuilles d'arbres et les branchages en-core jeunes étaient leur nourriture préférée, comme elle est encore celle de tous les éléphants sauvages vivant dans les forêts des Indes ou de l'Afrique. Leurs molaires, appropriées à cette sorte de nourriture, en sont les témoins.

L'Elephas meridionalis proprement dit, caractérisé par l'épaisseur de sa molaire, la grosseur des lames, l'épaisseur du cordon d'émail et l'irrégularité très ac-centuée des sinuosités, n'a laissé jusqu'ici aucune trace en Alsace. Mais le dernier mot n'en est pas encore dit, à en juger par les molaires de Burbach déterminées par MM. Boule et Stehlin comme de l'E. meridionalis trogontherii, se rapprochant de très près de l'éléphant antique.

Pour ce qui concerne l'Elephas antiquus, à lames plus serrées et moins irrégulières, sa découverte en

<footnote n="1">¹) Comparez à ce sujet la notice très importante publiée par M. A. Briquet, Les dépôts quaternaires du Nord de la France, dans les C. R. de la Soc. Géol. de Fr. 1921, p. 172, où notre ami arrive à la conclusion que la fin de l'industrie chelléenne, et aussi l'industrie acheuléenne, correspondent à une position du niveau de la mer égale sinon peu inférieure au niveau actuel.</footnote>
Alsace était à prévoir dès celle de l'hippopotame de Burbach. Du reste, les vestiges de Rhinoceros Merckii à Daxlanden et à Altlussheim, de l'autre côté du Rhin, près de Karlsruhe (M.G.K.), animal qui accompagne généralement l'E. antiquus, faisait prévoir sa présence aussi dans notre vallée du Rhin. De plus, de Steinbach, près de Bühl et Oos en Bade, le M.G.K. possède, provenant de la carrière Kettler, des molaires d'éléphant qui sont ou du vrai antiquus ou de l'Elephas trogontherii, très rapproché du premier<fnref n="1" />). Enfin, on pouvait admettre sa présence en Alsace — a priori — par la distribution générale de l'Elephas antiquus dans l'Europe centrale, s'étendant de l'Espagne par la France jusqu'en Angleterre et, la Lorraine faisant le pont, en Allemagne jusqu'à Berlin, à Weimar, etc.<fnref n="2" />).

Depuis 1922, sa présence en Alsace est indiscutablement établie, grâce à la découverte d'une molaire d'Elephas antiquus dans la ballastière de MM. Weigel et Roth, de la Wantzenau, située à 13 km au N.-N.-E. (fig. 1, 1a, 1b, pl. vi), longue de 41 cm, haute de 17 cm, et large de 7 cm 5 mm (poids: 5.9/40 gr.)—la molaire la plus grande qui ait jamais été trouvée jusqu'à présent en Alsace<fnref n="3" />). Elle est absolument identique, sous tous les rapports, aux dents qui proviennent du gisement classique de Mauer, près de Heidelberg, et dont le

M.G.S. possède la molaire gauche d'une mâchoire inférieure. Du reste, M. Gignoux, directeur du Musée géologique, a envoyé des photographies de la pièce à MM. Depéret et Mayet, de Lyon, qui ont entièrement confirmé la détermination.

M. Gignoux et l'auteur de ce mémoire ont signalé cette découverte, lors de la Réunion géologique universitaire qui a eu lieu à Strasbourg le 4 mai 1922, et à la séance de la Société géologique de France du 12 juin 1922. Il nous paraît utile de reproduire ici la prise de date publiée par nous dans le Bulletin de cette Société en 1922, C. R. p. 135 à 137¹) :

« La gravière de la Wantzenau, d'où provient cette molaire, est exploitée à la drague dans la plaine d'alluvions modernes du Rhin (Ried). La surface du sol ne domine le niveau de la nappe phréatique que de 1 ou 2 m, de sorte que l'exploitation se fait tout entière sous l'eau. Les couches supérieures sont certainement très récentes, et résultent de l'envasement d'un ancien bras fluvial, où des objets de l'âge du bronze et les restes d'un bateau romain ont été découverts par l'un de nous<fnref n="2" />). Pour la partie noyée sous la nappe d'eau, on n'a point d'autres données stratigraphiques que les renseignements fournis par les exploitants sur les profondeurs auxquelles sont trouvées de temps à autre les dents d'Eléphants.

Dans les six ou sept premiers mètres, sous l'eau et surtout vers la base, on n'a rencontré que de très gros

<footnote n="1">1) Sørgel (Læsse, Eiszeiten u. pal. Kulturen, Iéna, 1919) signale de la carrière Mühri, près de Steinbach, l'E. antiquus dans une marne bleue entrelacée de nids de lignites (cfr. sa coupe stratigra- phique, fig. 13).</footnote>

<footnote n="2">2) Comparez à ce sujet la carte de répartition, très utile, de M. Boule, reproduite Grottes de Grimaldi, 1906, page 162.</footnote>

<footnote n="3">3) Cette molaire était entrée en 1920 dans notre M.P.S. (Inv. 33512) par l'entremise de notre assistant, M. A. Schaeffer et de Mlle Odile Forrer, aujourd'hui Mme Schaeffer; nous l'avons cédée alors au S.G.S. en échange contre des objets paléolithiques, néolithiques, etc., conservés jusqu'à présent au S.G.S. Notre Musée Préhistorique en expose un moulage colorié exécuté dans son atelier. Pour l'emplac- ment de la découverte, voir fig. 1, pl. III.</footnote>

<footnote n="1">1) M. Gignoux et R. Forrer, Sur la découverte de l'Elephas antiquus en Alsace. Voir ensuite Gignoux et Forrer, Déconvertes récentes de Mammifères fossiles en Alsace (Bull. Ass. Phil. A.-L., 1922, p. 200 à 204, L'éléphant antique de la Wantzenau).</footnote>

<footnote n="2">2) Cf. R. Forrer, Cahiers d'Arch. et d'Hist. d'Alsace, autrefois Anzeiger f. elsässische Altertumskunde, 1911, p. 131 et suite : Ein Versunkener spätantiker Mühlsteintransport in Wanzenau bei Strassburg; pour les trouvailles de l'âge du bronze, cf. Cahiers 1920, p. 1151.</footnote>
ne forment nulle part de « terrasse topographique »
nette, mais bien des régions de collines ondulées.

C'est d'abord la célèbre colline de Hangenbieten, au
W.S.W. de Strasbourg, si bien étudiée par Schuma-
cher : les formations alluviales y remontent jusqu'à
trente mètres environ au-dessus du Rhin. Le soubasse-
ment des collines de Hausbergen (terrasse dite de
Mundolsheim) semble avoir la même constitution.
Entre Weyersheim et Kurzenhausen, on voit une cou-
pe analogue. Enfin, les hautes collines de lœss qui
dominent la rive droite de la Lauter, près de son con-
fluent avec le Rhin, ont aussi la même constitution
(mais les formations alluviales ne semblent pas remon-
ter aussi haut dans ces deux dernières localités).

Or, on connaît depuis longtemps dans les sables de
cette haute terrasse à Hangenbieten, une faune de mol-
lusques à caractère chaud et identique à celle de Mos-
bach.

Le gisement à E. antiquus de la Wantzenau appari-
tiendrait donc à la haute terrasse de Hangenbieten. On
pourrait supposer que les graviers de cette terrasse ont
été abaissés ici au-dessous de la plaine du Rhin par
effondrement ; on peut, plus simplement peut-être,
les considérer comme un lambeau du socle de cette
terrasse raboté par l'érosion : le couronnement de la
haute terrasse aurait disparu, enlevé par le creusement
qui a précédé le dépôt des alluvions à mammouth. On
connait de nombreux exemples de gisements à faune
chaude qui se présentent dans des conditions analo-
gues, au fond des vallées (Chelles, par exemple).

On pourrait aussi admettre que notre molaire date
de la période de creusement qui a suivi immédiate-
ment le remblaiement de la haute terrasse ; c'est-à-
dire, suivant les idées courantes, de l'âge du lœss an-
cien à Rhinoceros Merckli, rencontré selon Wernert et Koken <fnref n="1" />), dans une couche analogue à Achenheim. »

Il est à supposer que d'autres molaires d'E. antiquus succèderont un jour à ce premier spécimen. Peut-être sont-elles déjà en route car, selon M. A. Schaeffer, M. le Dr Sorgius, de Schiltigheim, possède la moitié d'une molaire qui (d'après l'ouvrier, elle aurait été trouvée à 12 m de profondeur, dans le même gisement de la Wantzenau) répond exactement à celle d'E. antiquus décrite plus haut (largeur du plan 7 cm, hauteur 12 cm 5, longueur de la moitié du plan 10 cm). Et M. Gignoux a remarqué au Musée de Mulhouse des molaires qui, par leurs caractères et par leur mode de fossilisation, ressemblent beaucoup à notre pièce de la Wantzenau. Mais leur provenance n'est pas connue, ou indiquée simplement comme « alluvions du Rhin » <fnref n="2" />).

Ajoutons à cette prise de date que la même carrière de la Wantzenau nous a fourni, outre la molaire d'E. antiquus et celles d'E. primigenius (dont nous parle-rons dans le prochain chapitre), plusieurs autres qui nous paraissent appartenir à des formes intermédiaires (fig. 9, pl. vii). Elles ont le plan plus large que celui de l'Antiquus et se rapprochent, sous ce rapport, plus du meridionalis—pourtant sans l'atteindre. Les lamels sont encore aussi fortes que celles de l'éléphant anti-que, mais déjà plus rapprochées entre elles. Elles pos-sèdent encore cet évasement dentelé au milieu, qu'on rencontre sur les molaires de l'E. antiquus, mais qui fait défaut, ou est du moins peu accentué, sur le plan des molaires d'Elephas primigenius proprement dit. Les spécialistes en dentologie nous diront un jour s'il

s'agit là de variétés nouvelles ou tout simplement de représentants de l'E. Intermedius Jourdan ou de l'Ele-phas trogontherii Pohlig — problème que pose égale-ment, du reste, une grande molaire du S.G.S. trouvée dans le cailloutis du Rhin, à Blotzheim (Haut-Rhin) <fnref n="1" />).

Malheureusement, nous ne savons pas si ces molai-tes de la Wantzenau, à type intermédiaire, provien-nent de la couche qui nous a livré l'Elephas antiquus, ou de celle à Elephas primigenius, ou enfin s'il y avait à l'origine des couches intermédiaires hébergeant exclusivement ces formes intermédiaires <fnref n="2" />).

De futures observations éclairciront peut-être cette question. Jusqu'à ce jour-là, il faut nous contenter de quelques renseignements provisoires. Nous avons déjà dit plus haut que les molaires à types plus anciens se distinguent de celles appartenant au mammouth pro-prement dit par une patine jaune plus foncée ; leur intérieur a pris une couleur de bitume brun-noir. Les molaires de mammouth typiques ont le ciment blanc de craie et très usé par le gravier. Le même état d'usu-rc et la même couleur blanche se retrouvent sur la molaire de mammouth (fig. 14, pl.vii) de notre M.P.S., provenant de la carrière Gantzau, au sud de Strasbourg, ce qui paraît prouver qu'en effet nous nous trouvons en face de couches différentes, non localisées seule-

<footnote n="1">¹) Cf. P. Wernert, *Prähistorische Zeitschrift*, 1910, II, p. 339, et le résumé de Koken dans R.-R. Schmidt, *Die diluviale Vorzeit Deutschlands*, 1912.</footnote>

<footnote n="2">²) Gignoux-Forrer, *Découvertes récentes de mammifères*, p. 200.</footnote>

<footnote n="1">¹) D'après G. Pontier, *Eléphants quaternaires* (Bull. Soc. Géol. Fr., 1911, page 466), l'Intermedius Jourdan ne serait en réalité qu'une variété de l'Elephas primigenius. Des discussions analogues existent au sujet des Elephas trogontherii. — Il faudrait du reste qu'on étudie toutes ces molaires alsaciennes d'aspect ancien ou divergeant, sous les nouveaux points de vue exposés par MM. Ch. Depéret, L. Mayet et Fr. Roman dans leur important ouvrage qui vient de paraître : *Les Eléphants pliocènes*, Paris, 1923 (cfr. aussi l'excellent résumé de cet ouvrage donné par M. J. Bossavy, dans le *Bull. de la Soc. Préhistorique Fr.* 1923, p. 141 à 144, sous le titre « Les Eléphants fossiles »).</footnote>

<footnote n="2">²) D'après M. Pontier (Etude sur l'E. prim. de la vallée de l'Aa, 1914, p. 30) le mammouth apparaît à l'Acheuléen.</footnote>
ment au gisement de la Wantzenau<fnref n="1" />). Il faut ajouter pourtant — pas de règle sans exception — que nous rencontrons de temps à autre à la Wantzenau des molaires de mammouth usées par le charriage du gravier et portant pourtant une patine foncée. C'est dire que probablement il y a eu des remaniements ayant fait descendre ces molaires dans des couches plus basses, plus anciennes et plus ferrugineuses.

Pour ce qui concerne la stratigraphie, les observations des propriétaires de la carrière et des ouvriers dragueurs, complétées par celles d'ingénieurs qui ont eu affaire aux dragages du Rhin, notre ami Ch. Gœhner par exemple, nous donnent des renseignements précieux qu'on ne peut négliger, quoiqu'ils ne fassent pas reconstituer d'une manière précise un profil complet et inattaquable.

Il résulte par exemple de ces observations qu'à une certaine profondeur, dépassant généralement les premiers six à sept mètres, le cailloutis du Rhin devient d'un format plus gros. Ce fait a été constaté aussi dans la carrière Weigel et Roth, de la Wantzenau, qui nous occupe ici tout spécialement. MM. Roth père et Weigel père nous ont affirmé dans le temps « qu'après avoir rencontré des dents de mammouth dans les couches supérieures du gravier, on en retrouve de nouveau après avoir traversé une couche stérile (ou plus pauvre) et en arrivant au gravier plus gros. Ce gravier marne de couleur jaune-rouge, teignant l'eau plus jaune. » Or, évidemment ce dépôt est à rapprocher de l' couleur jaune-rouge des molaires plus anciennes et nous fait croire à une couche de terre plus ferrugineuse — autrefois à végétation — ayant séparé jadis les deux étages de gravier et d'âge différents. Nous arriverions ainsi au profil dessiné ci-après, donné du reste sous toutes réserves, quoique nous ayons assisté nous-mêmes, en 1913 ou 1914, à un de ces moments où l'on voyait sortir des godets le gravier plus gros, accompagné d'une eau troublée de couleur jaune de lœss :

F. — Terre végétale actuelle avec faune actuelle.

E. — Dépôts de sables et letts récents.

D. — Gravier de petit format, remplissage relative-ment récent.

C. — Gravier de petit format, remué, contenant jus-qu'à 6 ou 7 mètres au-dessous du niveau actuel des molaires d'Elephas primigenius, patine cal-caire, traces de charriage.

B — Dépôt de terre jaune avec molaires d'Eléphants intermédiaires, patine jaune, et Elephas antiquus, patine jaune.

Peut-être faut-il en détacher l'E. antiquus et l'attribuer à une couche intermédiaire A<fnref n="1" /> sous-jacente <fnref n="1" />).

A. — Gravier de format plus gros et non remanié.

Fig. 13. — Reconstitution stratigraphique du sol de la carrière de la Wantzenau.

Il n'est peut-être pas inutile d'ajouter que notre profil schématique (fig. 13) répond assez bien à des observations faites par certains géologues sur d'autres em-

<footnote n="1">¹) Le docteur Pontier a fait, du reste, la même observation sur les molaires d'éléphant trouvées à Abbeville ; celles des couches profondes avaient la couleur brun-rouge, celles des couches superposées étaient blanc-jaunâtre (Pontier, *Remarques sur les faunes d'Abbeville*, Ann. Soc. géol. du Nord, 1910, p. 294).</footnote>

<footnote n="1">¹) Le gravier A aurait été surmonté alors d'une couche végétale d'A1, ayant porté l'Elephas antiquus, et d'une couche de gravier (A2), nouveau remplissages de graviers, ont enlevé partiellement les couches B (et A1).</footnote>
placements de la vallée du Rhin alsacien. En effet, le géologue Schumacher a observé à Mundolsheim, M. Klähn dans le Haut-Rhin, lors de forages pour des puits, une couche de lehm ou de lœss séparant deux couches de graviers quaternaires <fnref n="1" />).

## CHAPITRE X.

### Vestiges de forêts et d'industrie quaternaires à la Wantzenau.

Cette ou ces nappes de terre, dont nous venons de parler tout à l'heure, représentent évidemment des dépôts ayant formé pendant un certain temps du *Quaternaire un niveau à végétation plus ou moins développée, selon le climat, et habité par des animaux et, à l'occasion, par l'homme.*

Il est plus que probable que les *vestiges de forêts* qu'on rencontre dans ces profondeurs, entre 6 et 8 mètres, avec les molaires d'éléphants, sont à attribuer à ces couches intermédiaires surmontées jadis d'une terre végétale, dissoute plus tard et enlevée alors par les eaux. Peut-être sont-ce tout justement ces arbres qui ont contribué à consolider ce sol et qui ont empêché son enlèvement tout entier lors des crues du fleuve.

Rappelons à ce sujet que nos graviers du Rhin, les eaux s'en étant retirées, se prêtent fort bien à la création de forêts — fait qu'on peut étudier encore aujourd'hui le long du Rhin actuel : Après le desséchement de la surface du gravier mêlé de sable et de limon, commencent à pousser, relativement vite, des saules minuscules couvrant le niveau et lui assurant une certaine résistance contre les nouveaux assauts des crues. Ces saules s'étendent en grandissant ; plus tard s'y ajoutent des aulnes, enfin le chêne, arbre réclamant également un sol humide et poreux en profondeur.

<footnote n="1">¹) Voyez à ce sujet H. Klähn, *Geologie der Umgebung von Colmar* (Bull. Soc. d'hist. nat. Colmar, 1915, p. 129).</footnote>
Or, ce sont tout justement les arbres qu'on a ren-
contrés et que l'on rencontre encore lors de dragages
le long de nos bords du Rhin dans le gravier, dès
qu'on arrive à une profondeur de 6 à 8 mètres. Et on
les y trouve en de telles quantités et sur une telle éten-
due qu'il faut supposer l'existence d'assez vastes forêts
le long du Rhin quaternaire de notre région.

Nous avons fait scier de gros morceaux de ces arbres
et les avons fait transporter au S.G.S. et au M.P.S.
D'après l'aspect de leur écorce et la structure micros-
copique de leur bois, que M. Guinier, le savant spé-
voulu examiner, il s'agit d'un chêne très répandu
actuellement en Europe, le « Quercus pedunculata ».

On a expliqué autrefois la présence de ces vestiges
comme provenant d'arbres arrachés en amont du
fleuve, lors d'une forte crue, et transportés ensuite sur
l'eau, jusqu'au moment où la baisse des eaux ou quel-
que obstacle les a fait se déposer quelque part. Certes,
ce processus n'est pas entièrement à exclure, mais en
l'acceptant on a déjà admis en principe l'existence de
forêts le long du fleuve quaternaire.

Les arbres retirés ainsi, en quantité et non sans de
grandes difficultés, du gravier de la Wantzenau, sont
généralement des troncs portant encore des restes de
racines et même, à l'occasion, des branchages. Leurs
dimensions sont généralement plus fortes que celles
des arbres des forêts actuelles longeant le Rhin. Notre
photographie (fig. 1, pl. III) montre un de ces arbres,
retiré de l'eau avec d'autres, en 1922. Il mesurait en-
core, quoique n'ayant plus sa longueur totale, 11 m 40
de longueur et 50 à 120 cm d'épaisseur <fnref n="1" />). Entre 1910
et 1914, j'ai vu retirer de la même carrière des arbres
encore plus forts.

Au dire de MM. Weigel père et fils, ces arbres n'ap-
paraissent lors des dragages qu'à partir de 6 mètres de
profondeur, soit à 8 mètres sous le niveau du terrain
actuel, et sont accompagnés alors de molaires d'élé-
phants. Il n'est donc pas trop téméraire d'attribuer les
deux aux mêmes époques, c'est-à-dire à des forêts qua-
ternaires. La bonne conservation du bois de ces arbres
ne peut être une objection, si l'on se rend compte de
la qualité conservatrice de l'eau et si l'on se souvient
de la bonne conservation des pilotis lacustres préhisto-
riques d'une part et du bois des lignites d'autre part.

Des arbres semblables ont été observés aussi par
notre ami M. Gœhner, ingénieur en chef de la ville
de Strasbourg, à une profondeur de 5 à 6 mètres dans
le gravier du *Port de commerce*, lors des dragages exé-
cutés pour sa construction il y a quelques années.—La
même observation a été faite, et à peu près aux mêmes
profondeurs, lors des dragages de la *gravière de
M. Gehrig*, située à l'ouest de l'Ile des Pêcheurs
(Fischerinsel), au sud de Strasbourg <fnref n="1" />). S'il était permis
de voir dans tous ces vestiges les traces d'une seule
forêt ayant poussé à une phase de l'époque quaternaire
le long du cours du Rhin, cette forêt aurait eu une
étendue d'au moins vingt kilomètres en longueur.
Mais c'étaient probablement plutôt de grandes îles et
presqu'îles qui s'avançaient dans le lit du Rhin et qui
changeaient continuellement de contour, comme celles
des époques plus récentes, par suite des déplacements
habituels du Rhin ; de sorte que même ce qui se trou-
vait à un certain moment sur la rive gauche faisait,
après un certain temps, à la suite d'une forte crue,
partie de la rive droite. On se souviendra à ce sujet
qu'à l'époque romaine *Mons Brisiacus* (Brisach) ap-

<footnote n="1">1) Inv. 33570 du M.P.S., spécimen du bois ; 33968a photographie
prise sur place par M. Gignoux en 1920.</footnote>

<footnote n="1">1) « Ma machine à draguer entre jusqu'à 10 m. de profondeur ; nous rencontrons les troncs d'arbres à partir de 6 m. », m'écrit M. Gehrig.</footnote>
partenait à la rive alsacienne et dans la suite, après
un déplacement formidable du fleuve, ce monticule se
trouva un jour sur la rive badoise — et y est resté jus-
qu'à nos jours. Combien d'autres escapades de ce
fleuve, et de plus graves encore, ont dû voir les épo-
ques néolithiques et, surtout, les quaternaires <fnref n="1" />).

Ces déplacements du fleuve et le remplissage du lit
ainsi abandonné par de nouveaux apports de graviers
lors d'une nouvelle crue, se sont produits souvent dans
un espace de peu de siècles. La gravière Weigel et
Roth, avec ses objets préhistoriques, remains, méro-
vingiens, etc., retirés du gravier, en est un exemple
classique. Dans le même espace de temps a pu se pro-
duire aussi le reboisement des niveaux mis à sec, ce
que prouvent tout justement les petites forêts, d'ori-
gine relativement récente, ornant les bords nord de
la carrière Weigel.

Les dragages s'y pratiquant dans une profondeur
assez considérable sous l'eau, nous nous voyons dans
l'impossibilité de synchroniser par la stratigraphie nos
traces de forêts quaternaires avec l'une ou l'autre caté-
gorie de molaires d'éléphants trouvées dans la même
carrière et dans les mêmes profondeurs. Mais, théori-
quement, est-il plus logique de synchroniser ces forêts
avec les molaires des éléphants plus anciens, interme-
dius et antiquus, qu'à celles du primigenius, vu que les
premières sont plus adaptées à une nourriture de forêt,
tandis que les dernières le sont plutôt à une nourri-
ture herbacée.

On associera plutôt à ces phases anciennes de forêts
qu'aux phases plus récentes de steppes, les traces de
grands cerfs rencontrées par les ouvriers de la carrière
Weigel dans les mêmes profondeurs, sous la forme de

cormes de cerf de fortes dimensions. Un fragment plus
petit est conservé dans la collection Weigel. Les autres
bois, dont un fragment très fort de la collection Roth,
ont trouvé amateur pendant la guerre.

Où il y a éléphants et cerfs, une riche végétation et
de l'eau en abondance, l'homme quaternaire ne fait
généralement pas défaut. C'est même souvent à sa
présence que sont dus tout simplement les ossements
d'animaux qu'on rencontre amassés à certains en-
droits, produits de ses chasses et de ses repas. Qui sait

si les vestiges analogues de
la Wantzenau n'ont pas la
même origine, d'autant
plus que, lors des draga-
ges profonds d'avant-guer-
re, M. Weigel père a trou-
vé lui-même, associé à une
des molaires d'éléphant, le
silex taillé (fig. 14). Long
de 9 cm, large de 5 cm 5 et
de 3 cm d'épaisseur, il est

d'un format se rencontrant très rarement dans le cail-
loutis du Rhin, et d'un aspect qui le classerait plutôt
dans les éolithes ou le Chelléen que dans une époque
postérieure. Sa patine d'un jaune foncé le met en effet
en parallèle avec nos molaires anciennes à patine jau-
ne, et rien n'interdit de le synchroniser avec ces molai-
res ou avec notre Elephas antiquus. Sa présence cor-
respond aussi avec ce que nous avons dit plus haut au
sujet du Rhin chelléen.

Rappelons que des silex de patine analogue, de for-
me atypique mais utilisés sans doute, et par consé-
quent de vrais éolithes (fig. 43, 45, 54), ont été trouvés
dans les sables de la Bruche, à Lingolsheim et Holz-
heim. Ils paraissent appartenir à la même époque,
quoique rencontrés avec des silex autrement patinés

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Fig. 14. Silex taillé trouvé dans la gravière de la Wantzenau. Le silex est de couleur brun-jaune, les bords sont un peu usés. M.P.S. (‡ gr. nat.).</figcaption></figure>

<footnote n="1">1) Un bel exemple de ces déplacements continus du Rhin est donné pour la région de Xanten par M. Iltzen, dans la carte reproduite par Siebourg dans les *Bonner Jahrbücher*, vol. 107, pl. IX, fig. 2.</footnote>
et de formes plus typiques de l'époque aurignacienne<fnref n="1" />). Sans doute proviennent-ils d'un gisement chelléen ou acheuléen, sinon éolithique, et ont-ils été mélangés, soit par l'eau, soit par l'homme au mobilier aurignacien. L'homme de cette dernière époque s'en est même servi de nouveau, ce que prouvent certaines retouches d'utilisation et d'autres évidemment intentionnelles, toutes deux à patine plus récente (fig. 54).

Ces éolithes en silex sont à synchroniser très probablement avec le grattoir en silex (fig. 36), également atypique, acheuléen ancien, chelléen ou même préchelléen, trouvé selon M. P. Wernert à Achenheim-Hangenbieten au-dessus des sables rouges de la Bruche, à la base du læss ancien <fnref n="2" />).

Que ce soient donc les sables de la Bruche ou les graviers du Rhin, il faut compter dès l'époque chelléenne, dans notre vallée du Rhin, avec des époques de longue durée où il y avait des niveaux habita-bles et habités par l'homme et les éléphants. Cette observation concorde fort bien avec celle faite à Chelles-sur-Marne où — le creusement des vallées étant achevé dès les débuts de l'ère chelléenne — on a trouvé un gisement non remanié à peu de distance et même à peu de mètres au-dessus du niveau actuel du fleuve. Les haches amygdaloïdes et autres outils en silex ne montraient — nous l'avons dit déjà plus haut — aucune trace de charriage et étaient associées à des restes d'Elephas antiquus et d'Hippopotamus d'or fréquenter les bords de la Marne dès la formation d'une végétation suffisante pour ces grands consommateurs.

Il faut espérer que de futures découvertes nous feront voir encore plus clair aussi pour notre vallée du

Rhin. Souhaitons surtout que des traces d'industrie bien typiques s'ajoutent à cette faune caractérisée par l'éléphant antique <fnref n="1" />).

<footnote n="1">1) Voyez à ce sujet Cahiers d'Arch., 1920, pages 1132 et 1133.</footnote>

<footnote n="2">2) Pour la bibliographie cfr. Cahiers d'Arch., 1920, p. 1133 et note 2</footnote>

<footnote n="1">1) Peut-être faut-il attribuer, après toutes ces découvertes et constatations, plus d'importance aussi à un coup de poing chelléen dit de Schiltigheim, de notre Musée. Très typique de forme et d'une authenticité hors de doute, il porte depuis des dizaines d'années la provenance « wahrscheinlich Schiltigheim», sans que l'étude très approfondie et souvent reprise de nos inventaires ait pu nous renseigner si cette provenance est exacte ou basée sur une erreur. En 1920 encore (Cahiers, p. 1128 et 1133), nous doutions de la possibilité de rencontrer du chelléen aux bords du Rhin actuel ; la présence de l'Elephas antiquus dans les conditions précitées (sur un niveau jadis habitable) n'en laisse plus de doute. — Nous doutions aussi qu'un tel objet ait pu se rencontrer à peu de profondeur (la hache portant à la surface des traces ferrugineuses paraissant produites par la charrue) ; nos observations à Burbach, Oermingen, etc., nous ont affranchi de ces scrupules, d'autant plus que le terrain de Schiltigheim a été lavé à l'époque quaternaire par les eaux. Nous trouvons enfin sur notre coup de poing la même patine jaune-or que sur les molaires anciennes de la Wantzenau et sur les silex sus-mentionnés de la Wantzenau et de la Bruche. Ainsi le seul obstacle contre l'acceptation de cet objet reste dans les dimensions de ce silex (20 cm de longueur), dimensions de silex inconnues pour le silex, du reste très médiocre, du Rhin. Il faudrait supposer ou l'importation de la matière première, ou l'apport de l'objet tout fait, soit par le commerce, soit par une immigration venue de l'Ouest. C'est du reste de ce côté-là que, probablement, l'hippopotame a pris son chemin vers nous.</footnote>
## CHAPITRE XI.

# L'Elephas primigenius des sables et graviers du Rhin d'Alsace.

Le chapitre précédent nous a montré, dans la carrière de la Wantzenau, une couche de gravier (fig. 13 C), superposée à des couches à molaires de types plus anciens, contenant des molaires d'Elephas primigenius, du Mammouth typique.

Ces molaires se distinguent de leurs précurseurs par le plan plus large, les lamelles plus fines, plus régulières et plus serrées. Ce sont les mêmes types de molaires qu'on rencontre dans le lœss moustérien et aurignacien, d'Achenheim par exemple, et provenant par conséquent d'un éléphant habitué aux steppes et accou tumé, beaucoup plus que les éléphants précédents, à une nourriture herbacée. C'est dire que dans l'entre- temps le climat a changé, est devenu plus froid, et qu'à la suite de ce changement la végétation a changé : à la place des énormes forêts, c'est la steppe qui domine maintenant. Changement qu'on attribue à l'extinction des glaciers et à maints autres phénomènes qu'il est inutile d'énumérer ici.

A ce changement de la végétation se sont adaptées non seulement les molaires, devenues de vraies meules, mais aussi les défenses de l'éléphant. L'animal ne cherchant plus sa nourriture dans les couronnes des arbres mais à fleur de terre, la longue défense plus ou moins droite de l'éléphant antique devient gênante et s'adapte au terrain en affectant la forme d'une cour-

be plus ou moins prononcée. Ce changement est à observer déjà sur une des défenses d'Elephas antiquus de Torralba et sur une autre, très arquée, d'Elephas trogontherii Falc de Mosbach (au Musée de Mayence).

Cette courbe est devenue généralement assez régulière chez le mammouth, mais par exception elle prend aussi des formes irrégulières. Ces dernières prennent naissance déjà sur l'éléphant antique, à en juger certaines défenses trouvées à Torralba. Mais peut-être l'altitude très élevée de ce gisement (1.112 m au-dessus du niveau de la mer), avait-elle influencé la végétation et, par ce fait, aussi la formation des défenses. Chez le mammouth, ces irrégularités s'accentuent encore. Le célèbre crâne de Cracovie en est un exemple particulièrement instructif. On dirait des essais manqués de s'approprier à la nouvelle nourriture, mais c'est, dans la plupart des cas, tout simplement le résultat de déformations accidentelles ou pathologiques, — sinon, çà et là, le produit du croisement de représentants de races différentes ou, du moins, de variétés régionales. Il n'est peut-être pas inutile de rapeler à ce sujet les remarques de M. Sørgel (El. trog., p. 26), que les défenses d'Elephas antiquus de Mauer sont déjà un peu plus arquées et plus tordues que celles de Taubach, que par contre les molaires d'Elephas antiquus de Mauer ont relativement moins de lamelles que l'Antiquus pourtant plus jeune de Taubach.

Du reste, dans l'Europe occidentale ces adaptations ont été hâtées très probablement par l'immigration de troupeaux d'éléphants appartenant à la race entièrement acclimatée et adaptée déjà dans des régions plus septentrionales.

En fait de défenses, le gisement de la Wantzenau nous a livré seulement deux petits fragments, dont un a appartenu à une pointe assez forte. Mais le M.G.S. possède de fort belles défenses (fig. 1 et 2, pl. viii) trou-
vées dans les sables ou graviers du Rhin près de Strasbourg et montrant la forme caractéristique, courbe élégante et à torsion accentuée, du mammouth proprement dit. Les dimensions sont moyennes, le diamètre de la pièce à ferronnerie (fig. 2) ne dépasse pas 9 cm à la base ; la longueur totale est de 2 m. La torsion est fort élégante, quoique peu visible sur notre photographie. Une autre défense (fig. 1), d'un autre animal, ne diffère guère que par le diamètre plus fort à sa base creuse et par la torsion encore plus prononcée.

Mieux que tout autre ossement, l'excellent état de conservation de ces défenses prouve l'ensevelissement de ces restes sur l'emplacement même où l'animal a vécu et succombé. C'est-à-dire qu'il n'y a pas eu de déplacement considérable par le charriage des ossements au fond du fleuve. La très bonne conservation des molaires trouvées dans le lit quaternaire du Rhin confirme cette thèse<fnref n="1" />).

Si, à l'occasion, nous avons eu à signaler des molaires roulées — plusieurs de la Wantzenau, celle de la Gantzau, une autre de Drusenheim et celle d'Ottenheim, sur la rive badoise, — elles font exception à la règle. Cet état de dégradation est dû, non plus à un transport à grande distance par charriage, mais à des tourbillons occasionnés par des affluents ayant agité à ces emplacements les sables et graviers et usé les molaires par un frottement continu. Nous avons eu l'occasion d'observer la même action et les mêmes effets produits par la Bruche sur des tessons romains tombés dans l'eau en 1856²), guère déplacés depuis et

portant quand même des traces de roulement très prononcées.

Disons en passant que les graviers contenant nos molaires de mammouth n'atteignent jamais les dimensions ou le poids d'une molaire de taille moyenne. C'est une preuve que les gros blocs roulés par le Rhin vers la région de Strasbourg ont été déposés déjà en amont du fleuve, donc avant d'arriver dans cette région, — que le Rhin quaternaire du temps de ces mammouths n'a donc plus eu la force de charrier chez nous des ossements aussi lourds et gros que les molaires, les mâchoires et les grandes défenses, rencontrées pourtant si souvent dans nos graviers !

Il faut donc, dans la plupart des cas <fnref n="1" />), chercher le gisement primitif dans le voisinage immédiat de l'en droit où l'on a découvert ces vestiges. Le déplacement s'est borné généralement à un changement du niveau et à un léger déplacement en aval du fleuve, subi lors du changement de niveau. Nous constatons avec plaisir que M. Sørgel <fnref n="2" />), en étudiant le gisement de Mauer, est arrivé à la même conclusion en ce qui concerne les restes d'Elephas antiquus qu'on y a rencontrés.

Certes, ces éléphants ont perdu à l'occasion des défenses, par accident, et des molaires, les dents de lait surtout. Mais alors ces objets forment des trouvailles isolées, qui n'ont rien à faire avec ces groupes de molaires comme la Wantzenau nous en a fait trouver sur un espace relativement restreint. Pour ces groupes, et pour la plupart des molaires et défenses trouvées dans les sables du Rhin, il faut chercher certainement une autre explication. En effet, si dans nos graviers et sables du Rhin les ossements de mammouth

<footnote n="1">1) S'il y a dans nos collections publiques beaucoup de défenses et molaires brisées provenant des sables ou graviers du Rhin, c'est surtout à la maladresse des ouvriers ou à la force impitoyablement destructrice des godets de la machine à draguer qu'on doit cet état des choses.</footnote>

<footnote n="2">2) En 1856, lors de la construction du canal du moulin Klein, aujourd'hui fabrique Jacquel, entre Dinsheim et Heiligenberg.</footnote>

<footnote n="1">1) Exception faite pour les cadavres plus ou moins complets transportés par le fleuve quaternaire, directement, ou indirectement par la glace flottante, jusqu'à ce que l'eau les ait déposés quelque part ; mais ce sont des cas qui resteront toujours des exceptions.</footnote>

<footnote n="2">2) Sørgel, Elephas trogontherii Pohl., p. 22.</footnote>
sont de beaucoup plus rares que les molaires et les défenses, cet état de choses est dû tout simplement à ce que ces dents opposent plus de résistance, tandis que les os se dissolvent plus vite. Ainsi la plupart de nos molaires et défenses de la Wantzenau, etc., étaient sans doute, au moment de leur ensevelissement, en-core entourées de leurs os, mâchoire ou crâne <fnref n="1" />). Et les extrémités n'y faisaient évidemment non plus défaut. C'est dire qu'à l'origine ces niveaux portaient les cadavres plus ou moins entiers, comme ceux dont nous avons trouvé les restes à Oermingen et ailleurs.

Ce niveau formait, à l'époque du Quaternaire moyen, un niveau habité par ces animaux, une région de terre ferme, mais traversée par un Rhin plus ou moins large. L'immense Rhin quaternaire, qui s'éten-dait des bords de la Forêt-Noire jusqu'à ceux des Vos-ges, n'existait plus. La vallée était entièrement remplie du gravier ancien qu'on rencontre sur une si grande largeur. Du temps de ces éléphants, le Rhin n'a dû occuper ces largeurs qu'en serpentant continuellement entre les deux limites ²). C'est aux bords de ce Rhin rétréci et divagant qu'ont habité ces éléphants, sur un vaste niveau ferme et à végétation suffisante pour les nourrir.

Et où il y avait place pour ces grands consomma-teurs, il y en avait aussi pour leur contemporain, l'hom-me quaternaire! Mais les grandes crues, lors de la fonte des glaciers, ont détruit trop souvent les gisements pour que nous puissions espérer les trouver intacts en-core au fond de la vallée du Rhin. Les objets de petit poids ont été balayés alors par les vagues et dispersés, avec la terre enlevée par les eaux, sur une superficie

plus ou moins grande, en aval du courant <fnref n="1" />). Seuls les objets les plus lourds, dépassant le poids des sables et cailloux les plus gros enlevés par le courant, sont res-tés sur l'emplacement, tout en changeant souvent sen-siblement de niveau.

On peut attribuer par conséquent, dans certains cas, au même gisement des objets assez dispersés dans le lit du fleuve, mais les plus lourds, les défenses et les mo-laires de mammouth de nos sables et graviers du Rhin, marqueraient alors le point le plus rapproché de l'em-placement primitif du gisement. Or, la Wantzenau est évidemment l'exemple classique d'une telle station de l'époque du mammouth, située jadis au fond de la vallée du Rhin quaternaire.

Il doit y avoir un bon nombre d'autres stations encore, car un tiers au moins de nos vestiges de mam-mouth proviennent d'endroits par lesquels le Rhin quaternaire a passé ou du moins qu'il a touchés. En Alsace ce sent, en étudiant notre statistique du chapitre III et la carte y ajoutée (pl. I), les gisements de Blotzheim, Huningue, Kembs, Rixheim, Burgfel-den, Gantzau, Strasbourg et Wantzenau, Drusenheim, Rœschwoog et Lauterbourg. Du côté badois, il y a les stations de Wiesenkiel, en face de Bâle, Lœrrach, Hal-tingen, Leopoldshöhe, Rumingen, Klotz d'Istein, Klein-Kembs, Bellingen, Rimsingen, Vieux-Brisach (à l'époque romaine, encore sur la rive gauche du Rhin), puis Oberbergen, Ottenheim, Kehl, Rastatt et Dur-mersheim ; dans les environs de Karlsruhe, Daxlan-den, Mühlburg, Knielingen, Neureuth, etc.

On remarquera les agglomérations considérables autour de Karlsruhe et autour de Bâle-Lœrrach. Sont-elles dues au plus grand nombre de gravières se con-

<footnote n="1">1) Comparez la mâchoire décomposée des sables de Mosbach, observée sur place sous la forme d'un sable rouge enveloppant encore les molaires, signalée par Sørgel, *El. trog. Pohl.*, 1912, p. 38. 2) Je pense que ce sont surtout des affaissements du sol qui ont influencé ces changements de la ligne.</footnote>

<footnote n="1">1) Il est vrai qu'il faut compter aussi avec un éparpillement considérable, effectué déjà par l'homme et, pour les os, les fauves quaternaires.</footnote>
centrant autour de ces capitales modernes, donc tout simplement dues au jeu du hasard, ou est-ce l'indice que ces endroits ont été de tout temps les grands gués? Remarquons aussi l'agglomération considérable d'affluents qui se jettent à Karlsruhe dans le Rhin — régions que nos proboscidiens ont recherchées sans doute de préférence et dont le chasseur a su profiter aussi pour sa part.

Une autre agglomération entoure le Klotz d'Istein, au sud de Klein-Kembs. Là, d'après une lettre de M. Stehlin, on a trouvé autrefois un grand nombre de vestiges de ce genre dans la basse-terrasse, au pied de ce monticule. « Quelques-uns de ces ossements faisaient partie du même squelette. Le Musée de Bâle possède de ce gisement une grande défense et deux molaires ayant fait partie ensemble d'une mâchoire inférieure. D'autres restes auraient été dirigés sur le cabinet géologique de Fribourg. » — Ici encore, l'homme quaternaire n'est très probablement pas étranger à ces agglomérations, l'Istein dominant par son altitude toute la région, prêtant par conséquent au chasseur une perspective merveilleuse et ayant livré du reste dans ses cavernes et nappes plusieurs traces de l'homme paléolithique <fnref n="1" />).

On n'oubliera pas non plus ces cimetières d'éléphants, dont les explorateurs de l'Afrique centrale nous ont révélé le secret — emplacements humides et isolés, où les éléphants malades ou trop âgés se réunissent pour se guérir ou pour y mourir. Il est très probable que nos pachydermes quaternaires avaient les mêmes habitudes. Et ce sont certainement des endroits pareils que l'homme chasseur primitif a recherchés de préférence, car ils lui permettèrent un butin riche et plus facile à capturer qu'en s'attaquant à des animaux ayant encore toutes leurs forces.

## CHAPITRE XII.

### Les restes de Mammouth provenant du læss d'Alsace, Achenheim, etc.

Dans le chapitre précédent, nous avons passé en revue les restes de mammouth trouvés dans les sables et graviers du Rhin. Une bonne partie provient sans doute d'emplacements recouverts jadis de læss ; mais les eaux ont emporté ce læss et les objets sont alors restés sur le sable ou le gravier sous-jacent.

Voyons maintenant les gisements où l'on a rencontré ces restes encore « in situ » dans le læss. On les découvre généralement par hasard, lors du creusement de puits ou lors de travaux de fondations ; ce fut le cas à Vendenheim, à Oelenberg, à Mulhouse et, très probablement aussi, à Sélestat. Ou bien on les a rencontrés dans les tuileries, lors de l'extraction du læss (qu'on appelle souvent lehm dans le Haut-Rhin), pour en fabriquer des briques. C'est le cas à Seltz, Mommenheim, Hochfelden <fnref n="1" />), Brumath, Achen-

<footnote n="1">¹) E. Wagner, *Fundstätten u. Funde in Baden* (1909), page 151.</footnote>

<footnote n="1">¹) Proviennent du læss de Hochfelden, les silex taillés fig. 32-35.</footnote>
heim et Hangenbieten dans le Bas-Rhin ; à Eguisheim, Soultz, Altkirch et Carspach dans le département du Haut-Rhin. De l'autre côté du Rhin répondent à ces gisements de læss les stations de Merzhausen, Emmingen, Kippenheim, Offenburg, Renchen, Achern, Steinbach-Bühl, Oos et Balg, près de Baden-Baden.

Dans plusieurs de ces emplacements les vestiges de mammouth se réduisent à des objets isolés. Mais dans d'autres on en voit des agglomérations considérables. C'est le cas pour le Rebberg, de Mulhouse<fnref n="1" />), et, surtout, pour le gisement d'Achenheim qui, exceptionnellement, ont livré de ces vestiges en très grand nombre. Certainement, ces deux emplacements ne seraient pas les seuls de ce genre, si à d'autres endroits les travaux prenaient la même extension et, surtout, s'ils étaient soumis à la même surveillance par les conservateurs des musées et les collectionneurs privés.

Le gisement d'Achenheim s'étend sur Achenheim-Bas (carrière Eugène Schaefer, aujourd'hui Coopérative) et Achenheim-Haut (carrières Hurst, Sondhaeuser et Antoine Schaefer)<fnref n="2" />). Il se continue dans la carrière Jeuch, située près du canal, entre Achenheim et Hangenbieten et dans celle, du même propriétaire, située dans ce dernier village même.

Dans ces carrières, les profils découpés par les ouvriers briquetiers nous retracent, nous l'avons déjà dit plus haut (chap. V), toute une partie de l'histoire géologique et archéologique de notre vallée du Rhin. A la

base, on voit les sables et marnes déposés par le Rhin du premier Quaternaire ; plus haut, ces dépôts alternent avec les sables rouges de la Bruche, jusqu'à ce que ces derniers restent seuls ; suivent alors, alternant avec les derniers dépôts de la Bruche, les læss sableux et le læss ancien du Quaternaire moyen (couches A à C de la coupe fig. 16), puis le læss récent (couches c, D - F f de la coupe fig. 16) et la mince couche de terre végétale de l'ère actuelle (couche H de la coupe fig. 16) portant le niveau habité par le Néolithique, le Romain, le Mérovingien et les paysans du moyen-âge, qui tous y ont laissé leurs traces.

A Hangenbieten on étudie surtout les dépôts fluviaux du Rhin et de la Bruche, à Achenheim, les dépôts de læss de plus de 14 m de hauteur et les fonds de cabanes préhistoriques et romains, creusés à la surface dans ce sol<fnref n="1" />). Pour la superposition de ces couches, nous renvoyons aux deux coupes fig. 15 et 16 ajoutées à ces pages (voir aussi notre photographie fig. 2, pl. III, prise en 1901).

Les couches varient d'épaisseur ; une couche a ici 2 m, là seulement 20 cm de hauteur, ou même elle disparaît tout à coup complètement. Cette disparition est due ici au vent, là aux eaux de pluie, qui en ont enlevé tout ou partie (cfr. fig. 16, VII). D'autre part ces eaux ont creusé parfois dans les couches de petits ravins, remplis et nivelés plus tard par du læss éolien. Ce va-et-vient est comparable à celui des dunes de sable des côtes de la mer, surtout aux dunes dites Wanderdunen, se modifiant continuellement, jusqu'au moment où la végétation naissante leur impose une période de calme et provoque leur fixation définitive sur le sol ferme.

<footnote n="1">1) Voir page 21 N° 39. M. Werner vient de publier les renseignements qu'il a bien voulu nous donner sur le Haut-Rhin dans un petit mémoire intitulé Mulhouse et le Sundgau à l'époque du mammouth (Bull. Soc. industr. Mulh. 1924). Notre texte sur Rixheim-Bruebach a été écrit déjà et composé en 1923 (cf. la notice de M. Ingold, Bull. Soc. Hist. Nat. Colmar 1924, p. 163).</footnote>

<footnote n="2">2) Voir le petit plan publié par nous dans nos Cahiers d'Archéologie, 1920, page 1140, fig. 173.</footnote>

<footnote n="1">1) Pour ces fonds de cabanes, voir notre résumé Caves et fonds de cabanes préhistoriques en Alsace, dans le Bull. Archéologique de 1921, et tiré à part.</footnote>
<table><caption>Fig. 15. Coupe schématique des dépôts de læss et des sables de la Bruche et du Rhin quaternaires à Achenheim-Hangenbieten. 1) Le niveau de la Bruche actuelle est à 146,50 N N.</caption><thead><tr><th>QUATERNAIRE<br>ANCIEN.</th><th>QUATERNAIRE<br>MOYEN.</th><th>EPOQUE<br>ACTUELLE</th></tr></thead><tbody><tr><td><u>QUATERNAIRE<br>ANCIEN.</u><br><br><u>Sables rouges de la Bruche quaternaire.</u><br><br><u>Renfermé (à 150,50) la dent d'hippopotame</u><br><br><u>Sables du Rhin quaternaire ancien.</u><br><br><u>Graviers du Rhin quaternaire ancien.</u></td><td><u>QUATERNAIRE<br>SUPÉRIEUR</u><br><br><u>Lœss récent intercalé de plusieurs couches aurignaciennes, etc. (voir la coupe fig. 16, couches IV à VII).</u><br><br><u>Lœss ancien avec niveau et foyers moustériens (coupe fig. 16, III), couches sous-jacentes d'époques plus anciennes (I à II).</u><br><br><u>Lœss sableux alternant avec des couches de sables rouges déposés par la Bruche quaternaire 1).</u><br><br><u>Sables rouges de la Bruche quaternaire.</u><br><br><u>Alternant avec des couches de marne grise déposée par le Rhin quaternaire.</u><br><br><u>Dépôts de marne grise du Rhin alternant avec des sables blancs déposés par le Rhin quaternaire.</u><br><br><u>Couche de marne grise du Rhin ayant d'Hangenbieten.</u><br><br><u>Sables du Rhin quaternaire ancien.</u><br><br><u>Graviers du Rhin quaternaire ancien.</u></td><td><u>Niveau actuel, romain et néolithique, la terre végétale actuelle comme base.</u><br><br><u>181,50</u><br><br><u>164,50</u><br><br><u>160</u><br><br><u>156</u><br><br><u>151</u><br><br><u>149,50</u></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Fig. 16. Coupe des couches de læss dans la carrière Hurst, à Achenheim-Haut.</figcaption></figure>

Les lettres A - H désignent les couches de couleur jaune-terre de Sienne ; les lettres a - f marquent les couches de couleur jaune clair-gris ; les chiffres I - VII marquent les niveaux des couches de Sienne A - H. Le niveau III est le niveau moustérien ; les superposés répondent peut-être tous à différentes phases de l'époque aurignacienne. Le VIII (VII y est supprimé. enlevé par les vents) répond au niveau actuel (la conche G, ignorée des coupes Schumacher et Wernert, n'existe pas au sommet. Est de la colline, mais était visible en 1921 à l'extrémité Ouest de la carrière, voir G VII)
<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Fig. 17 à 19. Hache amygdaloïde et enclumes du læss quaternaire d'Achenheim.</figcaption></figure>

17, amygdaloïde de la carrière Ant. Schaefer, Achenh.-Haut (coll. Wernert, 1/3 gr. n.). — 18, enclume ou broyeur, carr. Sondh., trouvé à 13-14 m avec cervus el., equ. cab., bos (M.P.S., 1/4). — 19, enclume, E. Schaefer, Achenh.-Bas (poids 2 k 290 gr, M.P.S.,

Des couches intermédiaires sont d'une couleur jaune plus foncée et très accentuée. Elles sont également d'épaisseurs très différentes, variant entre quelques centimètres et deux mètres sur des distances relative-ment courtes. Il en est ainsi surtout dans la carrière Hurst pour la zone C de notre profil fig. 16, exemple typique de ces couches d'altération (Verlehmungszo-nen), comparables à la couche de terre végétale (hu-mus) couvrant le niveau actuel du læss (la photogra-phie fig 2, pl. 11, fait bien voir cette couche C).

Cette couche C sépare à Achenheim — comme du reste partout ailleurs — le læss ancien sous-jacent du

lœss récent superposé. Mais d'autres couches analo-gues, pourtant moins accentuées, divisent encore ce læss ancien, aussi bien que le læss récent, en différen-tes assises (comparez le profil fig. 16).

On est d'accord — les silex et les quartz taillés reti-rés de ce niveau ne permettent pas de doute — que l'horizon de la couche C appartient au Moustérien (comparez à ce sujet surtout les grattoirs fig. 26, 28).

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Fig. 20 à 23. Nuclei et lames paléolithiques en quartzite, trouvés à Achenheim. Haut dans la couche monstérienne, carrière Hurst (env. 1/4 gr. nat., M.P.S.). — 20, grand caillou-nucléus, pierre gris-vert opaque, pour le débitage de grattoirs, avec resté de la surface naturelle — 21, lame en pierre rose opaque. — 22, instrument atypique, matière comme 20. — 23, nucléus en quartz clair. — 24, 25, éclats de pierre verte opaque.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Fig. 26 à 35. Silex taillés et cailloux utilisés, du læss d'Achenheim (26 à 30), Mittelhausbergen (31), Hochfelden (32 à 35). (Tous a ½ gr. n., M.P.S.).</figcaption></figure>

26, grattoir moustérien, silex brun translucide, importé, Ach.-Hurst — 27, lame, pierre grise opaque, Ach.-Sond. — 28, grattoir moustérien, hornstein noir, Ach.-Hurst. — 29, éclat, pierre verte op. Ach.-Sondh. — 30, trois cailloux, Ach.-Bas, Schaefer.

31, grattoir moustérien, hornstein gris-vert op., du læss du sommet de la colline entre Mittelhausbergen et Pfulgriesheim.

32, couteau moustérien, silex jaune blanc op., Hochfelden, carr. Pfister. — 33, amygdaloïde moustérien, silex jaune-blanc op., même prov. — 34, pointe aurignacienne, silex brun finement retouché, dito. — 35, caillou, dito.

On ne peut douter également, et quelques silex taillés corroborent cette opinion, que plusieurs des couches superposées à la moustérienne C, sont aurignaciennes (fig. 37). Mais nous ignorons encore où est la limite vers les époques postérieures, le Solutréen et le Magdalenien, et même nous ignorons si ces époques propre-

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Fig. 36 à 41. Silex taillés de différentes époques, trouvés à Achenheim, 36 à Achenheim-Hangenbieten.</figcaption></figure>

36, grattoir primitif en silex gris, de la limite des sables et du læss inférieur, entre Achenh. et Hangenbieten, carr. Jeuch (v. p. 104). — 37, pointe aurignacienne finement retouchée, en silex, d'Achenheim-Haut. — 38, grattoir en silex blanc, d'Achenh.-Bas, carr. E. Schaefer. — 39, deux éclats de la même carr. — 40, trois grattoirs en silex, aurignaciens? — 41, grattoir analogue de la Wantzenau. (Tous à ½ gr. n., 36, 37 coll. Wernert, 38 à 41 M.P.S.).

ment dites sont vraiment représentées dans nos dépôts d'Achenheim. Dans la carrière Hurst, les eaux de pluie et les vents paraissent avoir raboté les niveaux répon-dant à ces époques, de sorte que le niveau actuel repose vraisemblablement sur une lacune chronologique.

Vers la base du læss d'Achenheim nous nous trou-vons, faute d'indices suffisants, à partir de la couche moustérienne, dans la même incertitude. Les difficul-tés sont accentuées encore par le fait qu'il est souvent presqu'impossible de synchroniser avec certitude les différentes couches d'une carrière avec celles de car-rières même très voisines. Y a-t-il au-dessous du niveau C, moustérien proprement dit, un moustérien à faune
chaude <fnref n="1" />) et ensuite, toujours encore dans le læss, une ou plusieurs couches acheuléennes, ou même une dernière chelléenne? Nous ne le savons pas ; les trouvailles ne sont jusqu'aujourd'hui pas concluantes. On peut émettre à ce sujet des hypothèses et des suites chronologiques, mais pour arriver à la certitude il faut attendre de nouvelles trouvailles.

Il est souvent fort difficile de dire si ces diverses couches se sont succédées à des intervalles assez courts ou si ces dépôts successifs ont demandé un temps relativement long. La coupe C de notre profil (fig. 16), séparant le jeune læss du læss ancien, paraît avoir été exposée à l'air pendant une durée extrêmement longue. Par contre, les couches jaunes superposées, quoique se multipliant vers le niveau actuel, diminuent continuellement d'épaisseur et alternent avec des couches de læss plus pur, diminuant également de plus en plus d'épaisseur, au fur et à mesure qu'elles s'approchent du niveau actuel ; c'est dire qu'il s'agit évidemment de phases qui se sont succédées à des intervalles beaucoup plus courts et répondant à des phénomènes dont la durée et la force diminuaient de plus en plus. En prenant pour base les épaisseurs des couches A à H de notre coupe d'Achenheim-Haut (fig. 16), on arrive à l'image graphique exprimée en zigzags, telle que nous la reproduisons ci-après (fig. 42). Cette ligne schématique trace la diminution progressive des couches qui nous semble être en rapport avec une durée réduite des dépôts, avec une diminution progressive des quantités disponibles de læss et peut-être aussi avec une durée réduite des phases de repos à végétation plus abondante. Du reste, ces mêmes oscillations ont été

<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Fig. 42. La diminution progressive des couches de læss observée dans la carrière Hurst d'Achenheim-Haut, exprimée en des lignes de zigzags. Les lettres A à H répondent à celles des couches A à H de la coupe d'Achenheim-Haut fig. 16 1).</figcaption></figure>

observées par mon regretté ami Commont dans les dépôts des limons à Amiens et, d'autre part, ont été constatées aussi dans des gisements de læss et dans les cavernes de l'Allemagne. Sans doute ce parallélisme n'est pas du pur hasard et ces oscillations répondent à des phénomènes de grande extension, dépassant même très probablement les limites de notre continent.

D'autre part, si aux débuts de notre ligne à zigzags on devine et constate des contrastes très accentués en ce qui concerne le climat, la végétation, la faune, on voit par la suite que nous nous approchons de plus en plus d'un nivellement de ces contrastes conduisant à une certaine stabilité des dits éléments. Et c'est peut-être justement cette stabilité fondamentale qui a permis à l'homme des derniers vingt mille ans les progressés éclatants de la civilisation !

Si nettes que soient les dites couches d'altération, la transition du læss pur à la couche d'altération et en suite de cette couche à l'assise de læss pur superposé ne s'effectue pas suivant une ligne nettement distincte, mais par transformation successive, d'abord de la couleur gris-jaune en une couleur jaune-brun plus foncée, qui se transforme ensuite de nouveau en læss

<footnote n="1">1) Voir ce que nous disons à ce sujet, Cahiers d'Arch., 1921, par exemple pour la hache-grattoir d'Achenheim, fig. 17, moustérienne ou acheuléenne. Comparez aussi pour cette question le travail fort important d'Etienne Patte-Chantilly, Le Moustérien ancien du Niveau de Catignij (Bull Soc. Pr. Fr. 1921, p. 34 à 40).</footnote>

<footnote n="1">1) Cf les courbes décroissantes du Quaternaire supérieur, publiées par R. R. Schmidt, Diluviale Vorzeit Deutschl., 1912, p. 266.</footnote>