# Les relations dialectiques entre l'entrepreneuriat social et l'ESS au Maroc

Quentin Chapus

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Quentin Chapus. Les relations dialectiques entre l'entrepreneuriat social et l'ESS au Maroc. Revue Internationale de l'Economie Sociale, 2021, 360, pp.93-109. 10.3917/recma.360.0093. hal-04143500

HAL Id: hal-04143500

https://hal.science/hal-04143500

Submitted on 10 Jul 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Les relations dialectiques entre l'entrepreneuriat social et l'ESS au Maroc

Par Quentin Chapus*

## Résumé

Le développement de l'entrepreneuriat social, dans son acception dominante d'origine anglo-saxonne (*social entrepreneurship*), divise parmi ceux qui défendent une pluralité des formes d'entreprendre : certains pensent qu'il peut (re)dynamiser le secteur de l'ESS, tandis que d'autres le voient comme une énième réinvention du capitalisme. De telles positions gagnent à être étayées par des analyses contextualisées, ce que nous proposons dans cet article à partir d'une enquête conduite au Maroc dans les années 2010. Nous montrons que l'entrepreneuriat social y a d'emblée été bien plus proche du modèle porté par la start-up que de celui de l'entreprise sociale. Les « entrepreneurs sociaux » marocains témoignent ainsi d'une vision peu critique du capitalisme, bien que la recherche d'utilité sociale soit au cœur de leur engagement. Si, paradoxalement, cela participe à la marginalisation des structures de l'ESS, cet attrait pour le « social » pourrait être favorable à l'émergence de pratiques plus solidaires.

<footnote>* Socio-économiste, membre du LISE (CNAM/CNRS) et enseignant à l'Institut d'études du développement de la Sorbonne (Paris-1).</footnote>
Il y a dix ans, la rencontre organisée par la mairie de Paris intitulée « L'entrepreneuriat social, l'innovation au service du progrès social ou cheval de Troie du secteur marchand ? » posait particulièrement bien les termes d'un débat qui anime toujours aujourd'hui ceux qui défendent une vision plurielle – d'aucuns diraient une « biodiversité » – de l'économie (Noguès, 2019). L'entrepreneuriat social, dans son acception dominante d'origine anglo-saxonne (*social entrepreneurship*), est déjà présent en tant que modèle institué en France et dans les pays occidentaux depuis plusieurs années (Sibille, 2016). Il gagne aussi de nombreux pays dits en développement, circulant via les personnes et surtout à la faveur de dispositifs portés aussi bien par des ONG (Enactus, Ashoka, etc.) que par la coopération internationale et les organisations du multilatéralisme. Les différentes promesses dont cette forme d'entrepreneuriat est porteuse, entre modernité et progrès d'un côté et justice sociale de l'autre, en font un créneau que plusieurs gouvernements, dans un contexte de fort endettement public, n'hésitent pas à accompagner. Les registres de l'efficacité et de l'empowerment qui lui sont associés éclipsent une vision jugée passive (et passéiste) du social, associé à l'assistance et aux rapports asymétriques Nord-Sud, bien que, paradoxalement, l'entrepreneuriat social soit porté par une multitude d'acteurs venus du Nord.

Pour l'analyste, il est difficile de trancher catégoriquement entre les deux camps que constitueraient, schématiquement, les « pro » et les « anti » entrepreneuriat social. La complexité du débat réside souvent dans le caractère *in abstracto* des réflexions et dans leur charge passionnelle bien compréhensible au regard des enjeux politiques sous-jacents<fnref n="1" />. D'un côté, l'entrepreneuriat social mettrait en lumière les nombreuses limites du système capitaliste, au premier rang desquelles l'accroissement des inégalités ou le délaissement de secteurs peu lucratifs mais pourtant socialement nécessaires. Si l'adjonction du qualificatif « social » peut ressembler à un « toilettage linguistique » (Marrel et Nonjon, 2012), elle

<footnote n="1">¹ Voir l'échange entre Hugues Sibille et Jean-François Draperi au début des années 2010 : www.idies.org/index.php?post/Entrepreneurs-sociaux-%3A-reponse-a-Jean-Francois-Draperi</footnote>
autoriserait néanmoins à rompre avec l'idée que l'entrepreneuriat (tout court) serait forcément
positif pour la société, comme ont pu jadis le soutenir les plus éminents défenseurs de la libre
entreprise. En cela, non seulement l'entrepreneuriat social pourrait apporter des solutions
directes à divers problèmes caractérisant les sociétés actuelles, mais aussi poser les jalons
d'une critique plus substantielle du capitalisme (Kanter, 2014). D'un autre côté, on pourrait
arguer que la figure de l'entrepreneur s'en retrouve sublimée à nouveau, l'innovateur décrit
par Schumpeter mettant cette fois ses qualités multiples au service du social, ce qui pose
question quant à la dynamique collective qui s'ensuit. La récupération de concepts propres à
la sphère de l'économie capitaliste – entrepreneur, innovation, performance, etc. – drainerait
par ailleurs avec elle toute une vision de l'acte productif (Draperi, 2010). Une des craintes
serait alors de voir l'entrepreneur social comme un hégémon qui, en reprenant les codes
dominants du capitalisme, réduirait au silence les visions les plus critiques de ce dernier
(Noguès, 2019).

Un tel débat gagne à notre sens à être déplacé de la sphère théorique vers celle de l'empirie,
sous peine, sinon, de nourrir des visions paradigmatiques clivantes et de négliger les effets de
contexte. Au Maroc, par exemple, la question des liens entre entrepreneuriat social et ESS se
pose différemment d'en France, notamment parce que l'ESS – en tant que champ structuré de
pratiques – y est bien plus restreinte. Déployée essentiellement afin de lutter contre la
vulnérabilité de certaines populations (Gillot, 2016), l'ESS marocaine demeure cantonnée
pour l'essentiel à des secteurs traditionnels (agriculture, artisanat, etc.) et aux zones rurales.
Elle reste largement méconnue dans l'opinion publique, « voire chez plusieurs décideurs et
responsables de l'administration » (Ipemed, 2013, p. 92). Là où, ailleurs, certains considèrent
l'entrepreneuriat social comme une menace, on pourrait tout aussi bien, ici, y voir une
opportunité pour un secteur qui manque de visibilité et de moyens.
Nous proposons, à partir d'une enquête de terrain réalisée entre octobre 2015 et décembre 2017, d'interroger les enjeux et défis que pose à l'ESS l'émergence de l'entrepreneuriat social au Maroc, et ses effets sur la critique dont celle-ci est porteuse. Environ 80 entretiens semi-directifs ont été conduits avec des acteurs du monde de l'entrepreneuriat marocain, à savoir des entrepreneurs (dont 23 dits sociaux), des responsables d'associations (promouvant l'entrepreneuriat social, l'ESS ou les start-up), des représentants d'institutions publiques ainsi que certains bailleurs de fonds.

Nous définirons d'abord les contours du modèle institué par les promoteurs de l'entrepreneuriat social au Maroc (partie I) et nous interrogerons ses origines (partie II). Nous montrerons ensuite que l'entrepreneuriat social est une nouvelle porte d'entrée pour les logiques marchandes et les méthodes managériales liées à la grande entreprise, à travers le cadre logique du « projet » (partie III). Au niveau des entrepreneurs, si cela se traduit par une forte proximité de pratiques et de manières de voir le monde entre ceux qui se revendiquent de l'entrepreneuriat social et les créateurs de start-up, par exemple, l'entrepreneuriat social offre aussi de nouvelles perspectives d'action à de jeunes diplômés souvent non politisés (partie IV). Nous concluons en soulignant que l'apparition de l'entrepreneuriat social au Maroc pourrait dès lors être annonciatrice d'un renouvellement des valeurs de l'ESS, en évinçant paradoxalement celle-ci telle qu'elle est aujourd'hui structurée.

# I. L'entrepreneuriat social au Maroc, une nouvelle catégorie en construction

Les premiers incubateurs d'entrepreneurs sociaux sont apparus au Maroc au milieu des années 2010, avec notamment le Moroccan Center for Innovation and Social Enterprise (MCISE) et son incubateur Dare Inc. à Rabat et l'espace Bidaya à Casablanca, accueillant chacun des promotions annuelles d'une quinzaine de projets jugés socialement « innovants »,
respectivement depuis 2012 et 2015. Le MCISE et l'Espace Bidaya offrent diverses formations, un encadrement personnalisé, un espace de travail partagé, et facilitent, entre autres, l'accès à des financements pour les porteurs de projets. Ces derniers sont, dans leur majorité, âgés d'une vingtaine d'années et se lancent seuls ou plus souvent en équipe. Beaucoup sont encore étudiants ou fraîchement diplômés lorsqu'ils intègrent ces incubateurs (cf. tableau 2 en annexe). Ce profil du et de la jeune diplômé.e – car les femmes sont loin d'être absentes – s'explique par le rôle que jouent en amont deux structures de sensibilisation à l'entrepreneuriat social, à savoir les associations étudiantes Enactus (ENTrepreneurial ACTion US) et Injaz (signifiant « accomplissement » ou « réalisation » en arabe). Présentes dans tout le pays à travers des clubs universitaires pour la première, mais aussi dans les lycées et les écoles primaires pour la seconde, ces associations contribuent à relier le changement social aux méthodes entrepreneuriales. Chez Enactus, les valeurs de coopération intra-club, bien réelles, restent in fine soumises à la concurrence interclubs qui s'organise à travers diverses compétitions (régionales, nationales et internationales).

Au Maroc, le modèle de l'entrepreneuriat social a d'emblée été bien plus proche du modèle porté par la start-up que de celui de l'entreprise sociale communément rattachée à l'ESS, telles la coopérative ou la mutuelle (cf. tableau 1). Les associations Enactus et Injaz, tout comme le MCISE ou l'Espace Bidaya, emploient d'ailleurs régulièrement l'expression « start-up sociale » pour parler des projets qu'elles font incuber, revendiquant par-là une forme d'hybridation entre start-up et entrepreneuriat social. Tel qu'il est promu au Maroc par les structures évoquées, l'entrepreneuriat social reprend en effet la plupart des principes d'organisation de l'entreprise capitaliste – et, dans sa forme renouvelée, de la start-up – en ce qui concerne à la fois le statut juridique, le mode d'organisation et de gestion (verticalité plus ou moins forte de l'organisation, primauté du capital sur le travail, etc.), le système de financement et, plus globalement, l'univers de référence qu'il convoque (terminologie, figures
de la réussite, etc.). Ces éléments peuvent être regroupés autour du thème de la « bonne gouvernance » qu’incarnerait l’entreprise capitaliste et dont l’entrepreneur constituerait le leader naturel (Attijariwafa Bank, 2015). La spécificité de l’entrepreneuriat social tiendrait alors essentiellement à la recherche explicite d’une finalité sociale comme raison d’être principale – mais non unique – de l’entreprise. L’idée mise en avant est qu’il est possible de « répondre à des problèmes sociaux par la création d’activités économiques innovantes » (Le Velly, 2014), sans que les deux ne soient opposables ni dissociables en pratique. Similairement à la start-up, persistent d’importants enjeux de performance, celle-ci étant définie tant socialement qu’économiquement.

En résumé, on peut dire que le modèle de l’entrepreneuriat social au Maroc est, en lui-même, porteur d’une critique mineure du système capitaliste dans la mesure où il constate l’incapacité des entreprises « classiques » à répondre pleinement à certaines problématiques sociales, sociétales ou environnementales. Toutefois, cette critique n’est pas radicale puisqu’elle ne reconnaît pas le système capitaliste comme étant à l’origine des problèmes à résoudre. Sur ces points, le modèle, tel que promu, s’avère relativement proche des configurations qu’il peut prendre aussi bien au sein du Mouves (Mouvement des entrepreneurs sociaux) en France que chez Ashoka partout dans le monde (Noguès, 2019).
<table><caption>Tableau 1. Les différentes formes idéales-typiques d'entrepreneuriat formel coexistant au Maroc</caption><thead><tr><th></th><th>Entreprise « classique »</th><th>Entreprise sociale et ESS</th><th>Entrepreneuriat social</th><th>Start-up</th></tr></thead><tbody><tr><td>Finalité première</td><td>Rentabilité économique</td><td>Finalité sociale (intérêt collectif ou mutuel)</td><td>Rentabilité économique parallèle à la recherche d'une finalité sociale/environnementale</td><td>Rentabilité économique</td></tr><tr><td>Position vis-à-vis du système capitaliste</td><td>Intégré/aspiré</td><td>Critique radicale</td><td>Critique mineure</td><td>Intégré</td></tr><tr><td>Mode individuel/collectif</td><td>Individuel dans son organisation et ses objectifs</td><td>Collectif dans son organisation et ses objectifs</td><td>Individuel dans son organisation ; individuel et collectif dans ses objectifs</td><td>Individuel dans son organisation et ses objectifs</td></tr><tr><td>Forme juridique</td><td>SARL, SA, autoentrepreneur</td><td>Coopérative, association, mutuelle</td><td>SARL, SA ; les associations ou coopératives sont très secondaires</td><td>SARL, SA</td></tr><tr><td>Place et type d'« innovations »</td><td>Place secondaire ; la création d'activité ne passe pas forcément par l'innovation économique</td><td>Place variable, mais l'innovation reste définie socialement</td><td>Place centrale ; l'innovation est conçue comme la conciliation entre l'économique et le social</td><td>Place centrale ; l'innovation est la condition pour la création d'un nouveau marché ; importance des nouvelles technologies</td></tr><tr><td>Rapport au territoire</td><td>Ancrage initial dans un territoire local ; plusieurs évolutions possibles</td><td>Prendre part à des dynamiques locales et en susciter avant tout</td><td>Ambition globale mais à partir de problématiques locales</td><td>Déterritorialisée ; ambition globale d'emblée</td></tr></tbody></table>

Source : l'auteur.

## II. Origines et relais de l'entrepreneuriat social dans le pays

L'émergence rapide de l'entrepreneuriat social au Maroc et la proximité de son modèle avec celui qui domine aux États-Unis et en France – à savoir une version proche de l'entreprise capitaliste – trouvent leur explication à différentes échelles, aussi bien macro que micro.

### 2.1. Le rôle des bailleurs de fonds dans la circulation internationale des modèles d'entreprendre
Une lecture par « en haut » invite d'abord à souligner le rôle que jouent les bailleurs de fonds dans la circulation internationale des normes et pratiques. Bien que les structures promotrices de l'entrepreneuriat social partagent certains bailleurs avec les acteurs de l'ESS (coopération internationale et organisations multilatérales en premier lieu), elles séduisent aussi ONG et surtout fondations (Drosos, National Endowment for Democracy, etc.) ainsi que divers groupes capitalistes internationaux (Microsoft, Samsung, etc.). La popularité dont elles jouissent auprès de ces deux dernières catégories d'acteurs peut s'expliquer, à l'évidence, par le fait que les multinationales et les fondations philanthropiques ont déjà une connaissance du social entrepreneurship et qu'elles en partagent la forme et la finalité (Sibille, 2016). Enactus Morocco (qui s'appelait anciennement SIFE, pour « Students In Free Enterprise ») est elle-même une association d'origine états-unienne, fortement implantée en Amérique du Nord depuis 1975 et à travers laquelle son fondateur, Robert T. Davis, entendait « inculquer à [ses] concitoyens la supériorité de l'économie de marché sur les économies régulées par le gouvernement<fnref n="2" /> ».

En pratique, la popularité des associations comme Enactus ou le MCISE s'explique aussi par leur capacité à donner des garanties et à respecter les règles du jeu des bailleurs, capacité qui ne se distribue pas aléatoirement au sein de la société civile marocaine. Un grand bailleur de fonds national spécialisé dans l'entrepreneuriat reconnaît la mainmise sur les ressources d'une « élite associative » concentrée dans les associations promouvant la start-up et/ou l'entrepreneuriat social. Alors que nous faisons remarquer à sa responsable qu'il y a peu, parmi les bénéficiaires de la fondation, d'associations promouvant l'ESS (non exclues *a priori* de l'appel), voici comment elle décrit le processus d'attribution des financements, au travers de l'appel à projets que la fondation a lancé : « Dans cet appel à projets, on s'était donné comme objectif une cinquantaine de dossiers et, sur cette cinquantaine, une trentaine qu'on

<footnote n="2">² Tels sont les mots que l'on peut lire sur l'avis de décès de Robert « Sonny » Davis, disponible sur :
www.dignitymemorial.com/fr-ca/obituaries/austin-tx/robert-davis-8208681.</footnote>
financerait. Finalement, on a reçu 200 dossiers, dont une cinquantaine – un quart, donc – étaient non éligibles. Enfin, hors sujet... Ce sont peut-être des gens qui envoient leur dossier sans lire les consignes. Pour les 150 autres, une commission technique est vraiment entrée dans le fond de chacun des dossiers. Les candidats ont tous reçu une note, un avis, et on en a finalement retenu 16 pour financement. Et le gros enseignement qu'on en a tiré... c'est qu'on ne sait pas comment faire. [...] On ne sait pas accompagner les entrepreneurs. On n'a pas de compétences, il n'y a pas d'expertise. Il y a beaucoup de volonté [...] mais pas de méthodologie. [...] Il manque quelque chose de formalisé, de structuré. Et puis c'est très "vieille école", à l'ancienne. »

Et lorsque nous interrogeons cette personne sur les critères de sélection, elle répond : « Ça peut paraître facile, mais il faut être capable de monter un projet en posant le contexte, les objectifs, les résultats à atteindre, de se projeter dans le temps, de formaliser tout ça. »

Indirectement, c'est la question de la professionnalisation des associations qui affleure, mais surtout le fait que l'on attende d'elles qu'elles adoptent le cadre logique adéquat et pensent en termes de « projet » (Giovalucchi et Olivier de Sardan, 2009). La capacité à chiffrer des coûts et des objectifs, à remplir les différents termes de références, à se fixer des échéances, à rationaliser le temps et l'argent et à produire des résultats que l'on peut facilement anticiper, quantifier et évaluer participe à une « illusion de maîtrise » (Lavigne-Delville, 2012). Ces aspects sont valorisés par des bailleurs animés par la recherche du résultat tangible (ou, dit autrement, de « l'impact » quantifiable), ce qu'à l'évidence les associations adhérant aux valeurs de l'ESS sont moins à même de fournir (ibid.).

En définitive, la faveur dont jouit l'entrepreneuriat social auprès des bailleurs privés semble s'expliquer à la fois par sa faible charge critique du système capitaliste, mais aussi, corrélativement et plus indirectement, par une grammaire partagée et une même culture du
résultat, qui ne font que renforcer, au sein des associations, les proximités déjà existantes entre l'entrepreneuriat social et l'entreprise commerciale classique.

## 2.2. Un modèle porté en interne par une « élite associative »

Une lecture complémentaire, cette fois par « en bas », permet de remarquer que les responsables/créateurs des structures promotrices de l'entrepreneuriat social appartiennent à des catégories sociales relativement homogènes, ce qui les rapproche effectivement d'une certaine « élite » telle qu'évoquée par la responsable de fondation citée plus haut. Trentenaires, issus de milieux aisés, très diplômés et ayant étudié et travaillé dans un pays occidental, ils importent souvent une certaine vision des problèmes sociaux et de la façon dont ceux-ci doivent être réglés. En outre, dans un contexte où les structures d'accompagnement restent limitées et concentrées sur l'axe Rabat-Casablanca, un solide réseau d'acteurs s'est rapidement construit, mêlant promoteurs de la start-up et ceux qui soutiennent l'entrepreneuriat social. Leur proximité dans l'espace social se double ici d'une proximité dans l'espace physique, constitutive d'un capital social collectif transversal à ces deux modèles. L'effet inverse se produit avec les défenseurs de l'ESS, qui, éloignés dans leur approche de l'acte économique, le sont aussi dans leur spectre géographique d'action (petites villes, ruralité) et *in fine* dans le réseau physique d'acteurs. Il n'est ainsi pas rare d'entendre des responsables d'associations d'entrepreneuriat social se déclarer « allergiques » aux pratiques de l'ESS, qu'ils jugent « poussiéreuses » et inadaptées aux problèmes que connaît le Maroc.

Ensemble, start-up et entrepreneurat social contribuent ainsi à produire un *nomos*, ou « principe de di-vision du monde » (Dubois, 2007, p. 99), dans le champ de l'entrepreneuriat marocain. Ils cherchent, au-delà, à redorer l'initiative individuelle, qui pouvait par le passé
souffrir d'une image en demi-teinte (Tangeaoui, 1993), en lui accolant des finalités sociales sans remettre en cause sa nature capitaliste. Ainsi, la distance dont témoignent les acteurs de la start-up et de l'entrepreneuriat social vis-à-vis de l'ESS dénote une posture proactive de distinction, qui s'explique, et cela de façon synergique, aussi bien par « en haut » que par « en bas ».

### III. La normalisation de pratiques liées à l'entreprise capitaliste

L'émergence de l'entrepreneuriat social tel que nous l'avons décrit banalise la recherche de la performance quantifiable dans l'action sociale. Cette injonction faite nécessité s'accompagne de nouvelles pratiques au sein du champ associatif directement inspirées de l'entreprise capitaliste, un phénomène consenti par l'État lui-même.

#### 3.1 La nécessaire recherche de la performance

La focalisation sur l'entrepreneuriat social a tendance à éclipser, aux yeux des bailleurs, certaines problématiques qui apparaissent pourtant centrales aux acteurs de terrain et les approches alternatives qu'ils pourraient mobiliser pour y répondre. Un responsable associatif proche de l'ESS regrette par exemple que la start-up et l'entrepreneuriat social braquent toute la lumière sur l'« innovation » et la « performance », alors que lui cherche, à travers son association, « à installer un petit coiffeur, des petites crèches, des petits ateliers de menuiserie », et dit ne pas représenter, à ce titre, la « priorité » des bailleurs de fonds. En effet, ces « priorités » ont d'autant plus de risques d'être déconnectées des spécificités locales que l'entrepreneuriat social revendique, au même titre que la start-up, une ambition de globalité, c'est-à-dire la capacité de proposer un bien ou un service universellement utiles à l'humanité. Pour survivre financièrement, des associations comme le Remess (Réseau
marocain de l'ESS) n'ont dès lors pas d'autre choix que de s'associer à des projets mettant en
avant la terminologie et les méthodes liées à l'entreprise capitaliste, censées conduire à la
performance. On peut penser ici au très important projet SwitchMed (20 millions d'euros de
budget), financé par l'Union européenne et coordonné notamment par l'ONU/Onudi, et qui
entend, entre autres, « *former les start-up et les éco-entrepreneurs* » du bassin méditerranéen.
Alors qu'il met en avant les idéaux collaboratifs et les formes alternatives d'entreprendre, le
Remess se retrouve ainsi intégré à ce projet européen dont les formations reposent sur des
méthodes comme le *business model canvas* ou le *lean start-up*. Il convient toutefois de noter
que le Remess revendique ce partenariat et y voit un moyen de se renouveler et d'attirer les
jeunes, notamment. Le pari, en somme, est de faire feu de tout bois pour créer des activités
économiques dans un pays où la pauvreté atteint des niveaux élevés, mais cela soulève des
questions quant au maintien, à terme, d'une posture et de méthodes critiques. Le pendant
possible de la normalisation de techniques et de procédures propres à l'entreprise capitaliste
est l'invisibilisation, aux yeux des acteurs, de la charge idéologique qui leur est sous-jacente
(Núñez Regueiro, 2020).

Les incubateurs d'entrepreneurs sociaux, bien qu'étant juridiquement des associations,
fonctionnent déjà eux-mêmes comme des entreprises. Ainsi, ce responsable d'un incubateur
situé à Rabat parle de « *business model* », de « *clients* » ou encore de « *vente de produits* »
pour décrire le fonctionnement de son association. Si cette rhétorique gestionnaire peut
s'expliquer par une forme d'adhésion de principe, elle semble aussi s'imposer comme une
nécessité au regard de la manière dont fonctionne le champ associatif : « *La difficulté, ce n'est
pas seulement avec le bailleur de fonds, mais avec tout le système. Si tu regardes un peu le
business model classique des associations, le client n'est pas le bénéficiaire : le client, c'est le
bailleur de fonds. On essaye de vendre un produit au bailleur de fonds, et les bénéficiaires
deviennent secondaires dans ce modèle économique. Donc ça instaure, d'une certaine
manière, des relations de pouvoir un peu perverses entre l'association, le bailleur de fonds et les bénéficiaires, et ce n'est pas un modèle durable pour les trois acteurs que je viens de citer.

Parce que les bailleurs de fonds ne peuvent pas financer à perpétuité, ils ont des fonds limités et leurs propres priorités. [...] Parfois, ils vont changer d'approche, de stratégie, et dire : "On ne finance plus ce type de projet", mais [nous], on a peut-être toujours besoin de ce type de projets. Alors comment l'association va-t-elle réussir à financer ses activités si tel type de projet n'est plus "sexy" pour un bailleur de fonds ? "

Qu'ils adhèrent aux valeurs de l'ESS ou qu'ils croient en l'entrepreneuriat social, ces acteurs de la société civile sont ainsi pris en tenaille par des bailleurs de fonds nationaux et internationaux qui, sous couvert de coopération, fournissent un cahier des charges parfois drastique, évaluent les projets à l'aide d'indicateurs plus ou moins coconstruits et soumettent les relais locaux aux lois de la concurrence. De gré ou de force, donc, le modèle de l'entreprise tend à s'imposer.

## 3.2 Un processus piloté par l'État, ou la progression planifiée du marché

Ce qui peut être vu comme un processus exogène relevant de dynamiques internationales apparaît néanmoins largement consenti par l'État marocain lui-même. L'émergence de ces structures prônant l'entrepreneuriat social et la start-up semble s'intégrer dans une stratégie active dite de « décharge » (Hibou, 1999), où l'État joue un rôle renouvelé d'encadrement de la société civile et du secteur marchand. Cet encadrement s'exerce à travers un déploiement réticulaire multiple : MarocPME, qui noue des conventions et lie des partenariats avec diverses structures de terrain ; les ministères (de l'Industrie, de l'Économie et de l'Artisanat) qui reconnaissent d'intérêt public des associations d'entrepreneuriat et apportent différentes formes d'assistance ; le groupe OCP, première entreprise du pays, détenu à 95 % par l'État, qui, à travers sa fondation OCP Entrepreneurship Network, finance massivement le champ
(Kreitmeyr, 2019), tout comme la SNI (holding royale), qui par ailleurs a été à l'origine directe du développement de l'association Injaz et constitue l'un de ses premiers financeurs ; sans compter les diverses fondations partenaires sur le terrain et présidées par le roi en personne. Un tel réseau contribue à entretenir le flou autour des catégories de « public » et de « privé », et à brouiller les frontières du périmètre réel d'action de l'État, tout comme celles de l'État lui-même. En fin de compte, on peut soutenir que ces associations de start-up et d'entrepreneuriat social jouent davantage un rôle de « prestataires » que de « plateformes idéologiques définissant [un] projet de société » (El Hachimi, 2014, p. 19). Les apparitions récentes de l'entrepreneuriat social et de la start-up dans le pays rappellent la croyance des autorités marocaines en l'économie de marché (Catusse, 2010).

L'entrepreneuriat social tel que promu et financé au Maroc a ainsi tout pour s'apparenter à la forme dominante qu'il prend dans les pays du Nord, et sa matrice opératoire ne peut que s'étendre aux associations mettant en avant des formes plus alternatives.

#### IV. Une porte d'entrée pour la grammaire néolibérale

En conséquence, et au niveau des entrepreneurs mêmes, il est difficile, dans les discours, de faire une distinction franche entre ceux qui se revendiquent et/ou sont identifiés comme « entrepreneurs sociaux » d'un côté et les entrepreneurs capitalistes (startuppers) de l'autre. Ils adoptent des pratiques souvent similaires, tout en cultivant un traitet pour les aspects sociaux et communautaires.

#### 4.1 Rationalisation et maximisation de l'activité productive

Les points communs entre les entrepreneurs sociaux et les startuppers sont nombreux : ils s'expriment tous dans la même novlangue (utilisation abondante d'anglicismes et de termes
spécifiques au business), partagent des références incontournables (Steve Jobs, Mark
Zuckerberg, etc.) et mettent en œuvre des procédés similaires (lean start-up, business model
canvas, etc.). De manière plus saisissante encore, s'il est vrai que leurs aspirations divergent
sensiblement sur les finalités (utilité sociale vs réalisation de profit), ils sont nettement plus
proches en ce qui concerne la manière de les atteindre et surtout de les concevoir. On retrouve
chez beaucoup une même logique de « maximisation », qu'il s'agisse d'utilité sociale ou de
profit (ou des deux à la fois), ce qui conduit à différents comportements de rationalisation.
Ainsi l'exprime Issam, 19 ans, dont la start-up sociale dans le secteur du recyclage est incubée
à Rabat : « On doit générer le maximum d'emplois ici, au Maroc. D'abord dans notre
université ; on a besoin d'impacter le maximum de personnes chez nous, puis de s'étendre.
Parce qu'on ne peut pas élargir le réseau sans maîtriser le lieu où on est d'abord implanté.
On doit d'abord maîtriser Rabat, puis au-delà. »

Et lorsque nous lui demandons si créer une start-up sociale lui paraît la meilleure solution
pour atteindre cet objectif, plutôt que fonder une coopérative ou une association politique,
Issam répond : « Le jour où on verra que cette voie-là génère plus d'impact, plus
d'opportunités d'emploi, on se tournera vers elle. Mais, pour l'instant : des chiffres, des
chiffres ! Quand vous avez 20 personnes impactées d'un côté et 30 de l'autre, on va bien sûr
se diriger vers l'autre.

– Vous êtes pragmatiques, en somme ?

– Oui. Ce sont plutôt des expériences qui nous ont été communiquées par [il cite les noms de deux startuppers et de deux responsables d'associations de start-up]. Il faut tout chiffrer. Ne pas se dire “d'ici là, je vais générer tant”. Il faut tout cibler, être objectif. »

En ce sens, on peut voir en ces personnes des « entrepreneurs du social », proches du social
business prôné par Muhammad Yunus et sanctuarisant la supériorité du fonctionnement de
l'entreprise capitaliste classique, orientée vers des logiques quantitatives.
## 4.2 Des aspirations communautaires et démocratiques secondaires, mais présentes

Les aspects communautaires et démocratiques relatifs au fonctionnement de l'entreprise sont secondaires dans les discours des « entrepreneurs sociaux », bien qu'une attention soit portée à une rémunération « juste » des travailleurs, au caractère « équitable » des relations avec bénéficiaires/clients et fournisseurs, à l'« éthique » dans les affaires, voire pour certains à la « création de liens » entre différents territoires et acteurs. Mais, parce que leurs entreprises ne sont pas encadrées par un statut garant de ces valeurs, ils adoptent des pratiques à géométrie variable. Zineb, la trentaine, anciennement salariée d'un cabinet de conseil et créatrice d'une entreprise d'aide à l'insertion professionnelle, exprime ses tâtonnements : « Au début [...], je voulais monter une association et continuer à être salariée. Puis j'ai découvert le social entrepreneurship et je me suis dit : "Voilà de quoi faire, il y a les deux !". Un an après, j'ai mûri et j'ai plus de recul sur ce qui se dit dans les médias sur l'entrepreneuriat social. Je trouve qu'il y a beaucoup de "fake" par rapport à la réalité, parce que je suis entrepreneuriale pour les médias, mais, pour les taxes et les impôts, je suis une SARL ; sur le plan marketing, je ne peux pas invoquer le social, parce qu'on va dire : "Elle veut utiliser les handicapés pour attirer les consommateurs." J'ai donc un pied de chaque côté... C'est une expérience, mais, aujourd'hui, je ne crois pas trop à l'entrepreneuriat social. Je crois à une entreprise qui doit débuter pleinement "full profit" et, après cinq à dix ans, basculer du côté social. Telle est ma conviction aujourd'hui. »

En outre, les liens de partenariat et les échanges (économiques ou autres) avec les structures traditionnelles de l'ESS (coopératives et mutuelles) sont absents chez les entrepreneurs sociaux, en tout cas dans leurs discours. Plusieurs s'intéressent en revanche aux associations, avec lesquelles ils développent des liens pluriels. Très souvent il s'agit de voir en elles des
partenaires de terrain pour se faire connaître, accéder à un réseau d'acteurs ou collaborer pour
'améliorer l'utilité sociale de leur bien ou service. Certains, même, font de l'appui aux
associations le cœur de leur activité entrepreneuriale, tel Achraf et son entreprise Solidarit-e,
plateforme en ligne qui entend relier bénévoles potentiels et associations en fonction des
besoins de ces dernières. D'une manière générale, toutefois, leur engagement au service des
associations, s'il est fréquent et révèle une conviction forte, se fait plutôt à titre personnel, sur
leur temps libre, et ne se confond pas avec l'activité entrepreneuriale.

Conclusion

Une lecture des tensions actuelles et futures entre entrepreneuriat social et ESS

Comme mentionné *supra*, au-delà d'une méconnaissance des principes de l'ESS, il y a surtout
chez les entrepreneurs sociaux marocains une supériorité revendiquée de l'entreprise
capitaliste et une adhésion aux méthodes managériales qui lui sont liées. « *Le pays n'a pas
besoin de coopératives, il a besoin vraiment de business* », dira Kader, entrepreneur social
d'une trentaine d'années, dont l'entreprise a déposé le bilan. De ce point de vue, il s'agit donc
bien d'une pénétration des logiques commerciales et gestionnaires dans une sphère où
pourraient s'imposer d'autres logiques. Désengagement de l'État et développement de
l'entrepreneuriat social ne seraient alors que les deux faces d'une même pièce (Hély, 2008),
celle de l'extension des logiques de marché et de « *[l'imposition] aux activités économiques
[du] modèle idéalisé de l'organisation entrepreneuriale* » (Labazée et Fauré 2002, p. 377).

Est-ce à dire pour autant que l'émergence de l'entrepreneuriat social que nous avons ici
dépeinte à grands traits est annonciatrice du déclin inévitable de l'ESS et surtout des valeurs
qui lui sont associées ? L'observateur optimiste pourrait pourtant y voir au contraire matière à
la construction d'une critique préfigurant la résurgence de pratiques économiques plus
solidaires et orientées vers le social.
Premièrement, en effet, les structures promotrices de l'entrepreneuriat social s'évertuent à proposer une alternative à l'insertion professionnelle « classique » – typiquement, un emploi dans la fonction publique –, non pas tant en quantité (ce qui ne serait alors qu'un palliatif au retrait de l'État) qu'en qualité, en redonnant au travail un sens qui échappe parfois à l'aspirant fonctionnaire. L'entrepreneuriat social ouvre une fenêtre de tir à une jeunesse urbaine très diplômée et l'autorise à s'imaginer – synonyme ici à la fois de « rêver » et de « construire » – un réel pouvoir d'action sur les choses publiques. Ceci n'est bien sûr pas sans risques au regard de la forte probabilité de l'échec entrepreneurial, car rares sont les structures qui perdurent très longtemps ou arrivent à dépasser le stade de l'entreprise unipersonnelle (Chapus, 2018b). À titre d'exemple, parmi les 23 « entrepreneurs sociaux » interrogés, un seul dirigeait une entreprise qui comptait au moins un salarié au moment de l'enquête.

Deuxièmement, on ne peut que constater le pouvoir d'attraction – d'aucuns diraient de « conversion » – qu'exerce cette fascinante envie d'agir, qui, bien qu'elle soit socialement située, crée une dynamique positive que sont peu à même d'insuffler syndicats et partis politiques, par exemple (ibid.). Dans un contexte où une grande partie de la jeunesse est caractérisée par ce que Hibou nomme « l'antipolitique », c'est-à-dire « le rejet de la politique, [et] notamment le rejet des partis politiques », mais aussi et surtout « le rejet d'une pensée critique » (Hibou, 2011, p. 8), l'entrepreneuriat social pourrait bien participer à « politiser », là où, ailleurs, il peut légitimement être suspecté de produire l'effet inverse. En effet, il se passe inévitablement quelque chose chez ces entrepreneurs sociaux qui s'intéressent à des problématiques laissées en marge (santé, recyclage, service à la personne, etc., cf. tableau 3 en annexe), même lorsqu'ils échouent : le sentiment de toucher à une liberté, la conviction de pouvoir agir, d'avoir à – et d'être en capacité de – donner de sa personne pour les autres, ou encore le renforcement d'un lien de citoyenneté. Autant d'inflexions potentielles dans leur rapport au travail, à soi et aux autres, dont on ne peut présager des fruits qu'elles donneront.
Le sentiment d'être une « génération sacrifiée » qui éclôt chez certains – symbole de l'inadéquation entre les ambitions de l'entrepreneuriat social et le peu de moyens qu'on lui donne – autorise en tout cas à y voir matière à recomposition d'une critique latente, armée d'arguments nouveaux.

En fin de compte, le rejet relatif de l'ESS instituée et des structures de l'économie sociale n'est pas à chercher uniquement du côté de la pénétration de l'idéologie de marché. Liées aux réseaux traditionnels de la coopération, associées souvent à l'ex-puissance coloniale (les « anciens modèles franco-français », dira un responsable d'association d'entrepreneuriat social), la visée émancipatrice collective et les valeurs que porte l'ESS peuvent parfois apparaître lointaines sur le terrain. À court terme, l'émancipation semble en effet passer par la recherche de références nouvelles qui, bien qu'étant activement promues depuis l'extérieur et reflétant un rapport de force à l'avantage des acteurs du capitalisme (multinationales, fondations privées, etc.), demeurent vierges du rapport colonial et des sentiers traditionnels du développement. Chez beaucoup de jeunes Marocains, l'Amérique du Nord (aussi bien les États-Unis que le Canada) représente un de ces nouveaux modèles, voire pour certains un territoire où ils projettent de vivre, concurrençant ainsi une Europe largement disqualifiée (Ulloa, 2019). En ce sens, la marginalisation actuelle de l'ESS en tant que secteur institué, et son éviction du discours des acteurs de l'entrepreneuriat social, n'est peut-être qu'une étape dans la définition d'un modèle économique où les solidarités prendront une place renouvelée, sans pour autant s'inscrire dans les carcans de ce qui a vu le jour ailleurs. Sur le terrain, nous l'avons vu plus haut, ces entrepreneurs sociaux tissent des liens nouveaux avec les associations et les populations locales, et participent ainsi à construire une vision commune des problématiques sociales. Mais le chemin est long et l'inclusion de tous (ruraux, femmes, jeunes peu ou non diplômés, etc.) un défi de taille.
## Bibliographie

Attijariwafa Bank, 2015, *L'Entrepreneuriat social, accélérateur de croissance et révélateur de talents : une opportunité pour le Maroc*, actes de la conférence organisée à Casablanca le 26 février 2015.

Catusse M., 2010, « Maroc, un fragile État social dans la réforme néolibérale », dans M. Catusse, B. Destremau et E. Verdier (dir.), *L'État face aux débordements du social au Maghreb. Formation, travail et protection sociale*, Paris, Karthala, p. 121-148.

Chapus Q., 2018a, « Le développement de la start-up au Maroc à l'aune de la théorie des champs », *Marché et organisations*, n° 33, p. 251-273.

Chapus Q., 2018b, « Le Maroc, l'autre “start-up nation” ? L'entrepreneuriat comme salut professionnel et social de la jeunesse marocaine », *Savoir/Agir*, n° 45, p. 85-91.

Draperi J.-F., 2010, « L'entrepreneuriat social : du marché public au public marché », *Recma* n° 316, p. 18-40.

Dubois V., 2007, « Institutions », dans J.-P. Cazier (dir.), *Abécédaire de Pierre Bourdieu*, Paris, Sils Maria, p. 98-101.

El Hachimi M., 2014, « Société civile et démocratisation au Maroc. Le grand malentendu », *Working Paper*, Institut européen de la Méditerranée.

Gillot G., 2016, « Les coopératives, une bonne mauvaise solution à la vulnérabilité des femmes au Maroc ? », *Espace, populations, sociétés*.

Giovalucchi F. et Olivier de Sardan J.-P., 2009, « Planification, gestion et politique dans l'aide au développement : le cadre logique, outil et miroir des développeurs », *Revue Tiers Monde*, n° 198, p. 383-406.

Hély M., 2008, « L'économie sociale et solidaire n'existe pas », *La vie des idées*.

Hibou B., 1999, « La “décharge”, nouvel interventionnisme », *Politique africaine*, n° 73, p. 6-15.
Hibou B., 2011, « Le mouvement du 20 février, le Makhzen et l'antipolitique. L'impensé des réformes au Maroc », *Dossiers du Ceri*, p. 1-12.

Ipemed, 2013, « L'économie sociale et solidaire au Maghreb. Quelles réalités pour quel avenir ? ».

Kanter R. M., 2014, « L'entrepreneuriat social, perspectives et enjeux », dans F. Jany-Catrice, N. Matyjasik et P. Mazuel, *L'Économie sociale et solidaire. De nouveaux référentiels pour tempérer la crise*, Paris, IGPDE, p. 89-102.

Kreitmeyr N., 2019, « Neoliberal co-optation and authoritarian renewal : social entrepreneurship networks in Jordan and Morocco », *Globalizations*, vol. 16(3), p. 289-303.

Labazée P. et Fauré Y.-A., 2002, « Les entrepreneurs entre le local et le global », *Les Temps modernes*, n° 620-621, p. 357-391.

Lavigne-Delville, P., 2012, « Affronter l'incertitude ? Les projets de développement à contre-courant de la “révolution du management de projet” », *Revue Tiers Monde*, n° 211, p. 153-168.

Le Velly R., 2014, « Entrepreneuriat social », dans P.-M. Chauvin, M. Grossetti et P.-P. Zalio, *Dictionnaire sociologique de l'entrepreneuriat*, Paris, Presses de Sciences Po, p. 191-203.

Marrel G. et Nonjon M., 2012, « Innovation technologique ou innovation sociale ? Usages et valorisation d'un outil informatisé de gestion dans l'IAE », *Innovations*, n° 38, p. 151-166.

Noguès H., 2019, « Entreprises sociales et entrepreneuriat social : émergence et enjeux de nouveaux modèles », *Recma*, n° 353, p. 106-123.

Núñez Regueiro S., 2020, « Énoncer la qualité dans les ONG. Étude empirique de la mise en place d'outils “qualité” », *Revue internationale des études du développement*, n° 241, p. 113-139.

Sibille H., 2016, « D'où vient, où va l'entrepreneuriat social en France ? Pour un dialogue France-Québec sur l'entrepreneuriat social », *Revue Interventions économiques*, n° 54.
Tangeaoui S., 1993, *Les Entrepreneurs marocains. Pouvoir, société et modernité*, Paris,
Karthala.

Ulloa M.-P., 2019, *Le Nouveau rêve américain. Du Maghreb à la Californie*, Paris, CNRS
Éditions.

Annexes

<table><caption>Tableau 2. Caractéristiques socio-démographiques des entrepreneurs sociaux</caption><thead><tr><th>Variable</th><th>Effectif (% par rapport au total)</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Âge :</strong></td><td></td></tr><tr><td>19-24 ans</td><td>12 (52 %)</td></tr><tr><td>25-30 ans</td><td>6 (26 %)</td></tr><tr><td>31 ans et +</td><td>5 (22 %)</td></tr><tr><td><strong>Sexe :</strong></td><td></td></tr><tr><td>Hommes</td><td>12 (52 %)</td></tr><tr><td>Femmes</td><td>11 (48 %)</td></tr><tr><td><strong>Formation :</strong></td><td></td></tr><tr><td>Sciences de l'ingénieur</td><td>9 (39 %)</td></tr><tr><td>Économie-gestion (marketing, management)</td><td>7 (30 %)</td></tr><tr><td>Sciences (chimie, physique, médecine, biologie)</td><td>4 (17 %)</td></tr><tr><td>Informatique</td><td>2 (9 %)</td></tr><tr><td>Sciences de l'éducation</td><td>1 (4 %)</td></tr><tr><td><strong>Lieu de formation :</strong></td><td></td></tr><tr><td>Maroc</td><td>17 (72 %)</td></tr><tr><td>France</td><td>4 (17 %)</td></tr><tr><td>Canada</td><td>2 (9 %)</td></tr><tr><td><strong>Statut professionnel avant création :</strong></td><td></td></tr><tr><td>Étudiants :</td><td>12 (52 %)</td></tr><tr><td>Salariés, contrats stables</td><td>4 (17 %)</td></tr><tr><td>Travailleurs indépendants/entrepreneurs</td><td>3 (13 %)</td></tr><tr><td>Salariés, contrats précaires</td><td>2 (9 %)</td></tr><tr><td>Chômeurs/sans-emploi</td><td>2 (9 %)</td></tr></tbody></table>

N = 23. Données au moment de l'enquête.
<table><caption>Tableau 3 : Les "entreprises sociales" et leur secteur d'activité</caption><thead><tr><td>Nom de l'entreprise</td><td>Activité de l'entreprise</td><td>Secteur</td></tr></thead><tbody><tr><td>Nowaste</td><td>Recyclage et reconditionnement d'objets quotidiens</td><td rowspan="3">Recyclage</td></tr><tr><td>Phonemax</td><td>Recyclage dans le secteur des télécommunications</td></tr><tr><td>Oceacycle</td><td>Fabrication de fibre textile à partir de déchets issus du secteur primaire</td></tr><tr><td>Ecocycling</td><td>Recyclage de déchets organiques</td><td rowspan="5">Santé et éducation</td></tr><tr><td>Medecin-al</td><td>Application mobile de service médical</td></tr><tr><td>Networker</td><td>Application mobile de service médical</td></tr><tr><td>CareYourself</td><td>Application mobile de service médical</td></tr><tr><td>Nomadical</td><td>Service de santé de proximité</td></tr><tr><td>Learnee</td><td>Service dans le secteur de l'éducation</td><td rowspan="2">Petite industrie</td></tr><tr><td>ABC-Learning</td><td>Service dans le secteur de l'éducation</td></tr><tr><td>Ecoheater</td><td>Fabrication de petit électroménager écologique</td><td rowspan="4">Social/services à la personne</td></tr><tr><td>Safewater</td><td>Fabrication de filtres à eau écologiques</td></tr><tr><td>Freshelec</td><td>Fabrication de petit électroménager écologique</td></tr><tr><td>Fazda</td><td>Habillement pour enfant</td></tr><tr><td>Solidarit-e</td><td>Plateforme de recrutement en ligne à destination du secteur associatif</td><td rowspan="8">Agriculture/construction</td></tr><tr><td>TakeaWork</td><td>Plateforme en ligne de recherche d'emploi</td></tr><tr><td>IDSM</td><td>Service à la personne, prise en charge du handicap</td></tr><tr><td>Hireme</td><td>Service d'aide à la recherche d'emploi</td></tr><tr><td>Resslan</td><td>Plateforme collaborative de loisirs</td></tr><tr><td>Farlikk</td><td>Réseau social en ligne à destination des jeunes</td></tr><tr><td>Construct-Home</td><td>Construction de bâtiments écologiques et durables</td></tr><tr><td>Ecoseed</td><td>Production agricole écologique</td></tr><tr><td>Hadiq-ti</td><td>Système de distribution de produits agricoles en circuit court</td></tr></tbody></table>