morfološko, ne čisto fonetično odstranitev -h-: prvotna sprega *sénə-mi, *μελə-mi: *sṇh-ónti, *μλh-ónti se je izenačila v dveh različnih smereh: v hetit. se je posplošil sistem s -h-, v luvij. pa oblike z -ə-, kjer je naravno izginił -ə-brez sledu. u- nasproti hetit. μα- kot v ušša- »leto« za hetit. ubb-.

2. Luvij. tijammi- »zemlja« gre na ievr. *dheg'hom- = hetit. tēkan in kaže spirantizacijo in navidezno izginotje intervokall. -g'h-; podobno je nakazal La-roche, BiOr. 11, p. 123 sq. za *g'heser- »roka« = luvij. iššari- in immara- »polje« = hetit. gimmara-, kar gre po mojem na disim. *ghrem-(e)ro- : germ. *grun-pu-iz *ghrm-tu-; gh se je v vseh treh besedah spirantiziral in palataliziral in dal s sosednjim -e- historični i.

Bojan Čop

UNE RACINE INDO-EUROPEENNE MECONNUE:
*μen- «BRILLER»

Le mot grec ἰνοῦν appartient au vocabulaire archaïque, conservé dans des formules constantes: ainsi dans *Il.* 18, 349 et *Od.* 10, 360, ἵνοι λαλῶν désigne un vase, «lebes» selon Ebeling, *Lex. Hom.* s. v.; d'autre part, la même formule a un sens différent dans *Il.* 16, 408: «hamus». Les inter-prètes anciens sont d'accord à y voir un synonyme de λαμπρός «brillant»: ainsi *Suid.* et *Etym. M.* 432, 36; presque la même interprétation est fournie par Hésyche: λαμπρόν, πάνν ἔνηχον, διαφανῆ... Pour le sens «πάνν ἔνηχον», on comparera les schol. BLV ad *Il.* 16, 408: «ἐμφώνων»; mais on peut se passer de cette explication.

Les étymologistes modernes n'ont pas réussi à en trouver une étymologie convaincante; voir p. ex. Boisacq 326 avec bibl.; il va de soi que l'étymologie de Charpentier, KZ 40, 452, note 2, selon laquelle le mot est dérivé de *āisno- «fait de l'airain» : lat. *aes*, doit être rejetée, car l'hiatus de *Il.* 18, 349 et de *Od.* 10, 360 démontre un digamma initial; de même *aì* reste long dans *Il.* 16, 408; voir Chantraine, *Grammaire Homér.* I, 152.

L'addition du mot ἰνής, lui-même très obscur, par Strömberg, *Gr. Wortstudien*, p. 64, ne contribue nullement à l'explication étymologique de notre mot.

On pourra d'autre part y ajouter la close d'Hésyche εἶναξ ἐκάλλος, où la graphie εἰ- sera le résultat de la confusion tardive de η et εἰ dans la prononciation. Selon Palmer, *Gr. of Post-Ptolem. Pap.* I, 1, p. 89 (voir aussi Preisigke, s. v.), on peut en citer un dérivé ὀνάκτον «une partie de
vêtement», trouvé dans Pap. Masp. 6 II 61, 96 (6e siècle). Pour le sens de «beauté», cf. sl. lěpz, de «clair».

Si le sens de «brillant» est correct — on n'a pas la moindre cause de le soumettre aux doutes —, on pourra tirer notre mot d'un adjectif indo-européen *μēno- «brillant, clair»; pour la morphologie, cf. aɪθ-οψ, tiré de la racine aɪθ «brûler» ou mieux d'un adj. *aɪθo- «brûlant»; -oπ- est le suffixe bien connu au sens de «ayant l'air de...», v. Chantraine, *La form. des noms en grec anc.*, p. 258. Le mot est dérivé d'une racine verbale *μεν- «briller» que nous trouvons dans :

a) v. sax. *wānam* «brillant»; forme proto-germ. *wēnuma- selon Fick-Falk-Torp, *Idg. Wb.* III, 4. Aufl., p. 387, mais qui comparent à tort la racine *μεν- «aimer, être joli, etc.». Holthausen, *Altengl. EW.*, p. 385, y ajoute v. angl. *wanan-bēam* «Spindelbaum», à cause de son bois jaune; enfin v. norr. *Vanir* «dieux». Le groupe atteste sans doute une racine germ. *wən- «être clair, brillant, de couleur claire»; le -ē- du v. sax. est identique à -ē- du grec; il se peut que tous les deux dérivent d'un adj. i.-eur. commun.

b) Nous ajoutons le verbe hitt. *unuwoīi- «orner, parer»; v. pour le sens Sommer-Ehelolf, *Papanikri*, p. 74 sq.; etc. — Pedersen, *Murš. Sprachlähmung*, p. 72, voudrait partir de *eυ- «mettre (les souliers)»; sans aucun doute, le sens du mot hittite serait trop concret pour que cette origine soit vraisemblable; dans notre hypothèse, on partira d'un adjectif *unu-«beau» ou d'un substantif *unu-«beauté» ou «moyen pour rendre beau; ornement»; dans les deux cas, la morphologie ne fait pas de difficultés, cf. *huyišuyāi- «vivre» de huyēšu- «vivant», etc. Pour le sens de «beau», cf. gr. εἴνας ci-dessus; enfin, voir surtout le mot gall. *gwymp* «orné» ci-dessous. Le thème *unu- est sans doute provenu de i.-eur. *ύənu-, où l'on doit supposer le passage connu de *wā- à u- dans la syllabe inaccentuée, le -n- simple nous semble avoir supplété un -nn- qui est suggéré par la brièvete de la voyelle précédente; la cause de cette simplification est à chercher dans la circonstance que le -nn- était suivi de -u- consonantique; dans les groupes du type -p/t/k- + -u- ou -s/h/m/n/l/r- + -u-, la première de ces deux consonnes reste ordinairement brève, c.-à-d. appartient à la même syllabe que le -u- qui suit immédiatement; c'est ainsi que le hittite ne comporte que -ku- intervocalique (*šakua, šakueššar, eku-, šakūniš, etc.); il n'y a pas d'exemples sûrs de -kkū- entre voyelles, sauf dans quelques cas d'emprunt ou de mots expressifs, p. ex. *pakkup-«fouler (?)», qui est expressif; pour les autres groupes, voir notre exposé
préliminaire dans Slavistična Revija VIII, p. 65 de «Linguistica». La forme primitive du mot hittite en question devrait bien être par là *mannu-;* or il y a un exemple de cette forme que nous réservons à une autre discussion.

Enfin nous remarquons qu'il y a une forme dérivée de cette racine, à savoir *úen-qú*. C'est Lidén, dans Mélanges Pedersen (1937), p. 93, qui a comparé le mot gallique gwymp «paré, orné, beau», avec son congénère gaul. vimpi, au tokh. A wamp- «orner, parer» (prés. méd. wamtrə; nom verbal wampe «Schmuck», voir Schulze-Sieg-Siegling, Toch. Gramm., p. 5 et 467). Ce savant n'a pu décider si ces mots sont des parents réels ou si leur ressemblance repose sur une coïncidence fortuite; il est en effet très difficile d'éclairer le -p- des deux langues par le seul -p- indo-européen, car il nous semble que le groupe indo-européen -mp- passe en gall. au même résultat que le -m- i.-eur., voir Pedersen, Kelt. Gr. I, p. 94. La seule consonne qui pourrait donner le -p- du gall. et du gaul. est *qu* i.-eur. Or le tokh. semble bien conserver la prononciation gutturale des labiovélaires indo-européennes; mais c'est déjà Pedersen, Tocharisch, p. 255, qui a supposé, dans quelques cas contestables, le passage de *-qu- i.-eur. à -p- tokh.; si cette hypothèse pouvait être confirmée, on pourrait déduire le groupe d'une forme commune à l'élargissement *-qu-;* on pourra se rappeler, pour la structure de la racine, le mot lit. švánkus «convenable» en face de gr. κομψός<orné> qui remontent à *kúenqu- synonyme. D'autre part, le tokh. pourrait bien y conserver un thème à déterminatif -p- à valeur causale, comme dans krau-p- «ramasser», lau-p- «souiller», etc. En tout cas, le sens des deux mots ne s'oppose nullement à notre hypothèse; on partira de «brillant, splendide».

Povzetek

O neznanem idevr. korenu *úen - >blesteti<

Ievr. osnovo *úen- >blesteti< domnevam v gr. Fðvøv »blesteč«, stsaks. wānam »isto« iz *úēno-, dalje v ags. manan-bēam »trdoleska«, hetit. unuwāi- »lišpati« in končno v podaljšku s *-qu- v kimr. gwymp »okrašen«, tohar. A wamp- »krasiti«, ki ju je sestavil Lidén, Mél. Pedersen, 93.