Face à la faible proportion d’hommes trans (personnes trans assignées femmes à la naissance–FtX) ayant recours à la préservation ovocytaire malgré une information systématique, cette étude visait à identifier leurs motivations et freins dans le cadre d’un parcours de transition au CHU de Lille.

TRANSPF est une étude observationnelle, transversale, monocentrique, incluant les personnes majeures FtX reçues en consultation entre mai 2018 et mai 2024. Un questionnaire, validé par un comité d’éthique, a permis de recueillir des données démographiques, sur le parcours de soins, les connaissances, motivations, et freins. L’analyse statistique a été réalisée avec JAMOVI.

Parmi les 362 personnes FtX reçues, seules 31 (8,5 %) ont réalisé une cryopréservation ovocytaire, un taux inférieur à la moyenne nationale. Sur 221 personnes contactées, 67 questionnaires complets ont été analysés (taux de réponse : 30 %, âge moyen : 23 ans). Si 82 % connaissaient la possibilité de préserver leur fertilité, les connaissances techniques restaient partielles. La motivation principale était le recours à la méthode ROPA–Réception des Ovocytes de la/du Partenaire (45 %). Les freins évoqués comprenaient l’interruption de l’androgénothérapie (45 %), la voie endovaginale (46 %), la lourdeur du protocole (37 %) et la crainte d’un mauvais accueil médical (31 %).

Une information claire et inclusive sur la préservation de la fertilité est essentielle. Les freins psychologiques, techniques et législatifs doivent être mieux pris en compte, en lien avec la formation des soignants et une réflexion bioéthique sur la parentalité trans.

Given the low proportion of trans men (individuals assigned female at birth–FtX) opting for oocyte preservation despite systematic information, this study aimed to identify their motivations and barriers within a gender transition pathway at Lille University Hospital.

TRANSPF is an observational, cross-sectional, single-center study including adult FtX individuals seen for fertility preservation consultation between May 2018 and May 2024. An online questionnaire, approved by an ethics committee, collected demographic data, information on care pathways, knowledge, motivations, and barriers. Statistical analysis was mainly descriptive, performed using JAMOVI.

Among the 362 FtX individuals seen, only 31 (8.5%) underwent oocyte cryopreservation—a rate below the national average. Of the 221 people contacted, 67 complete questionnaires were analyzed (response rate: 30%, mean age: 23). While 82% were aware of the possibility of preserving fertility, technical knowledge remained limited. The main motivation for preservation was the potential use of the ROPA method (Reception of Oocytes from the Partner) (45%). Reported barriers included the need to interrupt androgen therapy (45%), the transvaginal retrieval method (46%), the burdensome nature of the protocol (37%), and fear of poor medical reception (31%).

Clear, inclusive, and up-to-date information on fertility preservation is essential. Psychological, technical, and legal barriers must be more thoroughly addressed within care pathways. Greater healthcare provider training and broader bioethical reflection—particularly regarding trans parenthood and post-transition use of gametes—are necessary to improve access to fertility options for trans individuals.

# Introduction

La visibilité des personnes trans (la dénomination trans sera utilisée en appui du terme de Trans Gender Diversity (TGD) qui regroupe les expériences des personnes transidentitaires et non binaires) a considérablement augmenté ces dernières années, grâce à une meilleure représentation sociétale et aux études populationnelles récentes. En France, la prévalence exacte reste difficile à déterminer, en raison du manque d’études spécifiques, des limites méthodologiques et de l’absence de recensement sur les questions de genre. Selon la WPATH (World Professional Association for Transgender Health), la prévalence mondiale est estimée à environ 1 % de la population [1].

L’accompagnement des personnes trans et leur accès au système de santé sont dorénavant primordiaux et devenus de réels enjeux de santé publique. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a annoncé l’élaboration d’une directive sur la santé des personnes trans [2].

Consciente des iniquités de santé auxquelles ces personnes sont exposées, une équipe multidisciplinaire au sein du CHU de Lille s’est organisée afin de mettre en place un « dispositif transidentité(s) » en janvier 2016, basé sur les principes de la WPATH : dépathologisation, dépsychiatrisation et autodétermination.

Ce dispositif adapte la prise en charge aux besoins spécifiques et au parcours envisagé par chaque personne. Il propose une offre coordonnée de soins de support tels que suivis psychologique, psychiatrique et transaffirmatif, traitements et suivis médicaux (hormonothérapie), traitements et suivis chirurgicaux, accompagnements orthophonique, social, juridique et accès à la parentalité.

Dans ce cadre, les questions de préservation et d’utilisation des gamètes sont systématiquement abordées, conformément au cadre législatif et aux recommandations internationales [3–5]. Un parcours de soins spécifique est proposé selon l’assignation sexuelle à la naissance : pour les femmes trans (personnes assignées hommes à la naissance–MtX), la congélation de spermatozoïdes est proposée ; pour les hommes trans (personnes assignées femmes à la naissance -FtX), la congélation des ovocytes est envisagée [6]. Les personnes FtX sont reçues dans un centre autorisé de préservation de la fertilité (CECOS), où elles sont informées des conditions légales et des perspectives d’utilisation future de leurs ovocytes, en France ou à l’étranger [7,8].

Malgré un accès facilité aux possibilités de préservation d’ovocytes, les personnes FtX informées ne réalisent que rarement les protocoles [5,9].

Cette observation a motivé notre étude visant à identifier les motivations et freins à la préservation de fertilité chez les personnes FtX reçues en consultation au centre CECOS entre mai 2018 et mai 2024.

# Matériel et méthodes

## Inclusion

L’étude TRANSPF (Étude des motivations et freins à un parcours de préservation de fertilité dans le cadre d’un parcours d’affirmation de genre FtX) a été menée de manière observationnelle, transversale et monocentrique au sein du CHU de Lille.

Les critères d’inclusion concernaient des personnes majeures engagées dans un parcours de transition de genre FtX, qu’elles aient ou non souhaité entreprendre une préservation de fertilité.

Le recueil des données s’est effectué via un questionnaire en ligne (cf. en matériel supplémentaire), administré sur la plateforme Limesurvey, précédé d’un courrier électronique explicatif. Ce dernier invitait les personnes éligibles à participer à l’étude, le consentement étant recueilli de manière implicite par absence d’opposition à la participation. Le temps moyen estimé pour le remplissage du questionnaire était d’environ 10minutes.

## Collecte des données

Le protocole TRANSPF a été approuvé par le comité d’éthique en sciences comportementales de l’Université de Lille le 11 juillet 2024 (avis n° 2024-792-S128).

Les variables collectées comprenaient des données démographiques, les modalités du parcours de soins, les connaissances relatives à la préservation de fertilité, ainsi que les freins et motivations liés à la préservation d’ovocytes, et enfin le niveau de satisfaction quant à la prise en charge.

Les analyses statistiques ont été réalisées à l’aide du logiciel JAMOVI (version 2.3, 2022). Seules les réponses complètes ont été prises en compte pour les analyses, qui étaient principalement descriptives. Des croisements de données ont également été effectués afin de mettre en évidence des associations descriptives entre certains facteurs et la demande de préservation de fertilité.

# Résultats

Entre mai 2018 et mai 2024, 362 personnes en parcours de transition FtX ont été reçues en consultation d’information à la préservation de la fertilité au sein du CECOS du CHU de Lille. Parmi elles, 221 étaient majeures au moment du contact et ont été contactées en août 2024 pour un questionnaire visant à mieux comprendre leurs connaissances, motivations et freins liés à la préservation de fertilité. La moyenne d’âge était de 21,85 ans (médiane 21 ans, extrêmes 18–38 ans). Sur ces 221 personnes, 90 ont répondu au questionnaire, dont 23 n’ont pu être exploitées, laissant 67 questionnaires complets, soit un taux de participation de 30 %. L’âge moyen des répondants était de 23 ans.

## Profil des consultations et parcours

Parmi les 67 répondants, 46 (69 %) avaient eu la consultation dédiée à la préservation de fertilité proposée par un professionnel, 13 (20 %) avaient contacté le CECOS de leur propre initiative, et 8 (11 %) avaient été contraints de réaliser cette consultation. La majorité des personnes (67 %) avait été adressée par le médecin prescripteur du traitement hormonal, tandis que 22 % provenaient du spécialiste en santé mentale les accompagnant et 6 % d’un chirurgien (Fig. 1
                        ).

Pour 49 personnes, la consultation avait eu lieu avant le début d’un traitement hormonal (58 % une androgénothérapie, 15 % un traitement de mise au repos de l’axe gonadotrope de type analogue de la GnRH). Chez 18 patients (27 %), l’information a été donnée avant chirurgie des organes génitaux.

La moitié des personnes (49 %) souhaitait poursuivre ou avait déjà commencé la procédure de cryoconservation ovocytaire.

## Connaissances et motivations avant la consultation

Avant la consultation, la majorité (82 %) savait que la préservation de fertilité était possible en France et 80 % connaissaient la congélation ovocytaire comme technique principale. Toutefois, seuls 40 % savaient que cette procédure est prise en charge à 100 % par l’assurance maladie, et 54 % connaissaient la nécessité possible d’une « fenêtre thérapeutique » sans traitement hormonal avant la procédure. Par ailleurs, 42 % connaissaient la stimulation ovarienne par traitement hormonal, 34 % le contrôle échographique possible par voie vaginale, et 37 % le mode de ponction transvaginale (Fig. 2
                        ).

Quant aux motivations (Fig. 3
                        ), seulement 16 % souhaitaient porter une grossesse, mais ce chiffre montait à 27 % parmi ceux qui envisageaient de poursuivre la préservation. La motivation principale était la réalisation d’une ROPA (Réception des Ovocytes du/de la Partenaire par la conjointe cisgenre), citée par 45 % de tous les répondants et 64 % parmi ceux poursuivant la procédure. La motivation « au cas où » était évoquée par 30 % des personnes mais seulement 15 % chez les poursuivants.

## Freins à la préservation

Les principaux freins identifiés étaient (Fig. 4
                        ) : la contrainte de devoir réaliser une fenêtre sans traitement hormonal (45 %), la lourdeur du protocole (37 %), les gestes endovaginaux (46 %), ainsi que la peur d’être mégenré, maltraité ou jugé par les soignants (31 %). Ces freins étaient plus présents chez ceux ne souhaitant pas poursuivre (56 % pour les gestes endovaginaux). Les personnes ne poursuivant pas se sentaient aussi freinées par le cadre juridique français, notamment l’interdiction de la ROPA (26 %) et l’impossibilité de réaliser des transferts embryonnaires chez des personnes reconnues hommes à l’état civil (26 %). Parmi celles ne poursuivant pas, 20 % n’avaient pas de projet parental, 29 % ne souhaitaient pas d’enfant, et 38 % estimaient que la transmission du patrimoine génétique n’était pas importante.

# Discussion

## Contexte et organisation du parcours de soins

Le dispositif transidentité(s) du CHU de Lille a vu le jour en janvier 2016 à la demande d’associations locales de personnes concernées, formulant alors des besoins d’accompagnement notamment en santé mentale (psychiatres, psychologues) mais aussi en soins de support à la transition (psychothérapies transaffirmatives, endocrinologues, chirurgiens, médecins de la reproduction, juristes, sexologues, orthophonistes).

L’équipe pluridisciplinaire a rapidement mis en place un réseau de professionnels de proximité afin de limiter les délais d’accès aux soins et accompagnements. Des formations de type Diplôme Universitaire ou compagnonnage médical permettent depuis d’augmenter les compétences. Au sein du dispositif, la file active est estimée à 250 personnes par an reçues ou en cours de prise en charge. Les demandes sont exponentielles depuis 2016 et de plus en plus de personnes se tournent vers les partenaires extérieurs. Au regard des organisations de soins en réseau, il n’est pas possible à ce jour de déterminer précisément le nombre de personnes en cours de transition au niveau de la région. En conséquence, il n’est pas non plus possible d’estimer le nombre de personnes ayant reçu une première information sur la préservation de fertilité et ayant choisi de ne pas se rendre en consultation au CECOS.

De mai 2018 à mai 2024, 362 personnes FtX ont été reçues en consultation au CECOS, 358 vivaient en région. Parmi elles, 158 personnes étaient suivies au sein du dispositif (dont 47 % majeures), 204 personnes par des médecins du réseau (81 % majeures). Le dispositif a évolué au fil des années et a dorénavant un axe d’accompagnement des enfants, adolescents et adultes en besoin de suivi psychiatrique. Tous les acteurs d’accompagnement sont à même d’adresser les personnes au CECOS. Le réseau de professionnels (médecins généralistes, endocrinologues prescripteurs d’hormonothérapie) fonctionne efficacement, ces praticiens sont en lien régulier avec le médecin du CECOS et ont été formés aux informations à la préservation de fertilité.

La majorité des personnes n’avait pas encore entrepris de transition hormonale (84 %) avant la consultation, ce qui témoigne d’une information précoce. Certains patients ont toutefois ressenti une imposition de la consultation, ce qui nécessite de mieux comprendre les motivations des praticiens. Les spécificités de protocoles et conditions d’utilisation peuvent évoluer, les collaborateurs peuvent souhaiter qu’une information ciblée « à jour » soit délivrée avant d’engager une prescription médicale ou chirurgicale.

Les chirurgiens interrogeant systématiquement les personnes sur leurs souhaits parentaux avant chirurgie ont permis de sensibiliser un tiers des patients assez tardivement, laissant une possibilité de revenir sur une décision irréversible.

Une équipe canadienne a évalué un canal d’information prometteur dans ce domaine : le e-learning, système d’information numérique, qui permettrait une diffusion systématisée et étendue [10].

## Techniques et résultats

La congélation d’ovocytes après stimulation ovarienne est la technique de référence, avec des résultats comparables à la population générale [6,11]. L’androgénothérapie est souvent à l’origine d’une aménorrhée secondaire réversible sans atteinte du stock folliculaire [11]. Cependant, l’impact des androgènes exogènes sur la croissance folliculaire et la compétence ovocytaire reste incertain [12–15], tout comme les effets à long terme sur la qualité ovocytaire et la santé des enfants nés de ces ovocytes [16]. Chez les personnes jeunes, la maturité ovocytaire n’est pas complète avant 20 ans et les taux d’aneuploïdie sont plus élevés [17]. De plus, la voie d’abord vaginale des examens et de la ponction peuvent être difficilement acceptables physiquement et psychologiquement par les personnes FtX [18,19].

Les personnes FtX sont reçues à tout âge au CECOS. Entre mai 2018 et mai 2024, la personne la plus jeune avait 11 ans, la plus âgée 45 ans. Les informations sont adaptées à l’âge et la possibilité de consulter à nouveau est offerte à différentes étapes de la vie personnelle et du parcours de transition. Dans notre centre, le protocole de stimulation peut être initié dès la majorité, avec une possible temporisation décidée conjointement selon maturité physique et psychique (Fig. 5
                        ).

## Délais et taux de préservation

Les délais d’accès aux techniques dans cette indication au sein du CHU peuvent être considérés comme longs (4 à 5 mois), ce qui peut décourager certains patients souhaitant débuter rapidement un traitement hormonal. Ce constat est aussi celui de Armuand et al. [19]. Un choix est laissé aux patients pour initier le traitement en amont. Sur 57 personnes ayant débuté un traitement dans la période (entre 18 et 36 mois), 4 ont réalisé une préservation (7 %), le protocole a nécessité un arrêt d’androgénothérapie d’au moins 2 mois.

Au total, sur la période, 31 personnes (8,5 %) ont pu conserver leurs ovocytes, un taux inférieur à celui rapporté au niveau national (11,3 % en 2021) [5] et variable au niveau international (5,8 % à 35,7 %) [20–22], alors même que la moitié des personnes exprimait l’intention de poursuivre la procédure. Ce résultat doit être interprété avec précaution, le taux de réponse limité (30 %) et le délai parfois long entre consultation et réponse pouvant introduire un biais.

Dans notre étude, les deux principaux freins étaient la non-volonté d’interrompre le traitement hormonal et la difficulté à envisager les gestes gynécologiques, ces obstacles sont fréquemment observés [20]. Certains auteurs ont proposé le maintien de l’hormonothérapie par stéroïdes sexuels lors de la stimulation ovarienne, sans diminution notable du nombre d’ovocytes vitrifiés [7,23], mais ces expériences sont isolées et des études avec effectif suffisant sont nécessaires pour obtenir des données robustes en termes d’efficacité et de sécurité. Par ailleurs, les possibles modifications épigénétiques dans l’ovocyte, induites par l’exposition à des taux élevés de testostérone, font craindre d’éventuels risques pour la descendance et incitent au principe de précaution. Des études longitudinales concernant la santé des enfants issus de ces ovocytes sont nécessaires, mais elles sont longues et difficile à mettre en place avec une méthodologie rigoureuse. Des auteurs ont déjà décrit des naissances vivantes dans le cas de réutilisation d’ovocytes vitrifiés dans ce contexte, validant l’efficacité de la technique [24,25].

## Réticences liées à la voie d’abord endovaginale

Certaines équipes ont adapté les parcours afin de limiter les réticences : limitation des échographies, échographies sus-pubiennes, anesthésie générale pour la ponction [7]. Les éléments pouvant participer à la réticence des personnes concernant les gestes par voie endovaginale ont été identifiés : la dysphorie sur les organes génitaux (sentiment de dégoût, sensation de non cohérence avec le genre vécu), le rejet ou l’absence d’intégration de cette partie du corps dans le schéma corporel, les antécédents de violences. Un tiers des patients craignaient d’être mégenrés, maltraités ou jugés (31 %), un constat également fait par Alpern et al. [20] qui rapportaient que 44 % des hommes trans (contre 19 % des femmes trans) évitaient la procédure par crainte des réactions médicales. Il est donc crucial de former les soignants en médecine de la reproduction pour garantir un environnement inclusif et équitable, conformément aux recommandations de Trans Santé France[7]. Cette sensibilisation des centres permettrait également un ajustement des « idées reçues » (prise en charge à 100 % par l’assurance maladie, protocoles imposant des injections d’hormones, ponction vaginale notamment).

## Freins législatifs et enjeux parentaux

Par ailleurs, des freins législatifs ne permettent pas aujourd’hui une projection vers les différents projets de parentalité. La ROPA n’est pas encore autorisée en France bien que 63 % des patients souhaitant la préservation aient la motivation principale de réaliser une ROPA avec leur conjointe cisgenre. De plus, il n’est pas possible en France d’utiliser des ovocytes chez une personne reconnue homme à l’état civil, ni dans les couples homosexuels masculins.

Ces freins entraînent de véritables obstacles lors des parcours de parentalité et d’affirmation de genre [26].

De plus, il est important d’informer les personnes qu’en cas de grossesse « spontanée », le vécu de la grossesse, son suivi et la filiation de leur futur enfant pourront s’avérer complexes si la personne portant la grossesse a modifié son état civil vers un genre masculin [27,28]. Il est ainsi parfois suggéré aux personnes FtX, souvent en décalage avec leur volonté, de différer leur changement d’état civil officiel avant la réalisation d’un projet parental. Par ailleurs, l’absence d’information sur l’état de santé des enfants nés après exposition intra-utérine de testostérone est à évoquer [16,29].

Au regard de l’augmentation des demandes de méthode ROPA et de projets de grossesse chez les personnes FtX, il apparaît essentiel de mettre en lumière ces enjeux spécifiques lors des prochains débats des États généraux de la loi relative à la bioéthique [30], conformément à la récente Décision-cadre du Défenseur des droits n°2025-112 relative au respect de l’identité de genre des personnes transgenres.

# Conclusion

Dans le but d’améliorer les soins de support offerts aux personnes trans, notamment en ce qui concerne la fertilité des personnes FtX, nous avons recueilli leur témoignage afin de mieux comprendre leurs motivations ainsi que les obstacles rencontrés dans leur démarche de préservation de la fertilité. Cette approche nous permet d’appréhender les raisons des refus ou des abandons de parcours.

L’information sur les possibilités de préservation de la fertilité, désormais soutenue par des techniques efficaces, devrait être systématiquement proposée, sans jamais être imposée. La décision reste profondément personnelle, influencée par le parcours de vie de chacun, mais elle est souvent freinée par des barrières psychologiques (telles que la dysphorie de genre), organisationnelles (délai d’attente) et légales (interdiction de la ROPA et de la grossesse par AMP chez les hommes à l’état civil).

Pour répondre aux besoins spécifiques d’information et de réassurance, des parcours-patients dédiés ont été mis en place dans les centres d’AMP. Notre étude, monocentrique et conduite au CHU de Lille, centre accueillant un nombre significatif de personnes trans, vise désormais à être étendue à l’échelle nationale. L’objectif est de consolider ces données et d’amplifier la voix des personnes concernées pour garantir un accès équitable et amélioré aux soins sur tout le territoire.

# Financement

Aucune source de financement n’a été reçue pour la réalisation de l’étude.

# Contribution des auteurs

Héloïse Turck, Bérengère Ducrocq et Valentyn Fournier ont conçu l’étude et réalisé la collecte des données

Valentyn Fournier a réalisé les analyses statistiques

Héloïse Turck et Bérengère Ducrocq ont coécrit le manuscrit

Laura Keller, François Medjkane, Marine Godard, Clara Leroy, François Marcelli, Christine Decanter, Anne-Laure Barbotin ont participé à la relecture critique du manuscrit