L'ORIGINE DU MOT AMĀZĪY

PAR

K. G. PRASSE

Dans le Mémorial André Basset (Paris, 1957) on trouve aussi un
article de M. T. Sarnelli (Rome): Sull'origine del nome imāzîyen.

Il me semble que cet article ne peut pas rester sans réponse,
tant que les hypothèses de M. Sarnelli sont très faiblement fon-
dées dans la morphologie berbère, et que la conclusion sur la
signification originale du mot imāzîyen n'est guère incontestable.

Précisément je voudrais faire les annotations suivantes:

1. Naturellement à priori il n'est nullement impossible, qu'un peuple ou une tribu s'appelle: Les rouges. En effet, comme on sait, c'est ce qui arrive avec les sédentaires du Hoggar, les hartani, qui s'appellent: izeggâyen (sg. ăzeggay, < azeggway (kab.)) à cause de la coloration rouge de leur peau.

2. En outre il n'est pas impossible, phonétiquement, qu'une racine ZWY = être rouge, soit la base de quelques-uns des noms propres berbères, citées par M. Sarnelli (pp. 132-133), soit:

izwiɣ
zagʷaɣ
zuggasto (= a-zeggʷaɣ)
zwāγa
(yasrû) azuggasto (= azeggʷaɣ)
el-mezûγi.

Pour les autres comme :

zâγa, zaywân et
mazâγwa, beni mazîγ, mazayân.

nous avons déjà le manque de la radicale W entre Z et γ, ce
qui est délicat, quoique possible, avec une radicale relativement
faible comme W (cp. cependant pt. 4). Bien entendu on ne peut
pas sans autres supposer une racine ZYW ou WZ<sub>Y</sub> ou Z<sub>Y</sub> = ZW<sub>Y</sub>.

Tout à fait exception fait zagâgna; il n'y a pas de correspon-
dant pour la troisième radicale: W. La transcription arabe n'indique
rien d'autre que le fait que le û se prononce par les nomades
[g] — ou bien que pour les sédentaires, n'ayant pas de [g] dur,
û en est l'équivalent le plus commode. L'n de zagâgna fait
difficulté aussi. Le mot ah. tămâhaq (!) (tămâšɔq, tămâžɔq,
tămâziq) tient son q d'une assimilation de γt > qq (-t féminin),
abrégé en finale de mot en q (bref). Il n'y a pas lieu de supposer
un développement pareil pour zagâgna.

3. Si w ou gʷ fut le son original de la radicale qui montre la cor-
respondance de w bref, ggʷ (ah. gg) long, est difficile à dire.
Cependant après tout w est peut-être préférable, étant donné que
ww long (qui fournirait la possibilité de distinguer un w original
d'un gʷ original) n'existe en berbère que dans des formes très
récentes et faciles à expliquer. Je sens que ggʷ long soit un
fruit du malaise bien connu qu'éprouvent aussi les sémites au
son de ww (ou yy) long.

4. Ceci dit, je viens au point qui pour moi rend morphologi-
quement impossible un rapprochement (un rapport de dérivation)
entre la racine ZWY (etre rouge) et le nom imāzîyen.

ZWY est la racine d'un verbe qualificatif. Par conséquent un
derivé à préfixe M- est extrêmement invraisemblable. Cet M-
pourrait avoir une de deux fonctions :

a. Ça pourrait être le formatif des verbes réciproques (tel est,
selon moi, le sens original de M-, tandis que le sens réfléchi,
voire parfois passif, est secondaire (et du reste en bien des cas
une erreur d'interprétation)). Ceci est le préfixe que veut M. Sar-
nelli. Il peut se rencontrer, bien que très rarement, avec les ver-
bes qualificatifs, et aurait dans le cas de ZWY le sens de: être
rouges l'un et l'autre (sens comtemporain).

Je pense à un verbe comme ah.: nemeššeq ou nemeššaq =
être mal ensemble, éprouver du malaise à la compagnie l'un de
l'autre (le sens réciproque est clair; forme à M- de cššeq = être
mauvais).

amāziy, cependant, ne pourrait guère être un dérivé de ce
genre parce que dans les verbes dérivés d'un verbe qualificatif à une radicale w, ce w se maintient généralement comme une radicale saine. Le verbe que veut M. Sarnelli aurait donc la forme :

*mezwey ou mezway.

Mais pour obtenir le sens que veut M. Sarnelli on aurait besoin d'un double afformatif: MS-, qui est assez bien attesté, c'est à dire un réciproque (> réfléchi) d'un causatif: se faire être rouges, se rendre rouges.

b. Ça pourrait être le formatif des noms d'agent (les participes de M. Sarnelli??) dérivés de verbes simples transitifs. "Jamais" est un mot délicat, et tout de même je crois pouvoir dire que ce formatif ne se rencontre jamais avec les verbes qualificatifs. Ceux-ci ont toujours leur nom d'agent (adjectif verbal) sans M-, comme p. ex. l'azeggway susdit.

5. La forme yemzaggay (-ggʷ-?) supposée par M. Sarnelli pour l'aoriste intensif n'est guère possible. Une forme à M- n'a pas en principe, de redoublement radical, fut-ce à l'aoriste intensif, qui celui-ci s'obtient à moyen d'un préfixe T- (au contraire du causatif en S-). La forme que veut M. Sarnelli serait donc :

*temezwey ou temezway.

6. Du tout l'idée de vouloir identifier le nom propre d'une tribu avec une forme verbale (soit un participe au sens berbère) me semble peu séduisante. Un nom verbal — un nom d'agent — serait du moins nécessaire, si l'on voulait maintenir la parenté avec un verbe.

7. Formellement amāziy pourrait être le nom d'agent d'un verbe transitif du type aCeD<fnref n="1" /> à l'initiale faible. L'à long de la pénultième annonce dans ce cas la radicale faible. Ce type verbal semble permettre d'abord des noms d'agent comme :

amāCaD pl. imāCāDen
amāCid pl. imāCîDen
amāCud pl. imāCūDen

parfois pl. imûCaD.

<footnote n="1">¹ C et D étant la seconde et la troisième radicales.</footnote>
à côté d'emîCeD et d'autres formes plus rares. (P. ex. ah. ănâġam,
ănâġul, ćnîmel).

À un verbe de ce type est-ce en effet que le P. de Foucauld
rapproche le nom ahaggar: ănâġay/imûhag (dans d'autres
dialectes: ănâšeg, ănâžeg, ănâziy), à savoir: aheg (issu de
*azegy), qui signifie "razzier" (cf. Foucauld: Dicc. pp. 665-674).

Je crois que ce rapprochement est juste, et selon moi ănâġay
(ănâziy) aurait donc la signification: qui razzie > un (beau)
guerrier > un homme libre (les esclaves n'ayant pas le droit de
participer à la guerre, la razzia) > un noble.

8. L'imezzâyen de Stuhlmann n'a pas de rapport au verbe aheg (< azey), mais au verbe ezzeġ (Foucauld, p. 1993) = habiter. Donc la signification "habitants" semble juste.

9. imâżîyen est une base vraisemblable des noms latins et grecs
(mais non pas d'ég. mšwš), que cite M. Sarnelli (p. 131), et
auquels Léon L'Africain attribue le sens de "nobles", savoir:

Màkyes, Mάξues, Màzykes (!), Mάζikες (!), Mazices (!),
Makitani, Mazaces (!).

10. Ζαύηκες et Γύζαντες, Ζύγαντες (Ziganti) d'autre part pourraient rendre quelque nom (noms?), contenant la racine ZWY (être rouge).

Ζαύηκες = *zway, azway (tachellit), azeggway??

Ζύγαντες = *zwiγ, *zewγân, *zûγân??

Donc il n'est peut-être pas impossible de trouver des noms de
tribus qui fassent allusion à la carnation rouge de ces tribus,
même si l'on doive abandonner le cas d'amăziy.

Le fait qu' Hérodote proteste que tous les trois peuples se
teignent de minium n'est pas, comme M. Sarnelli admettra, une
raison pour croire qu' aussi tous leurs trois noms y fassent al-
lusion. Si c'est le cas avec un ou deux, c'est déjà assez intéressant.

11. La défense de M. Sarnelli à moyen de la médecine etc. pp. 135-138 est belle, cependant, sans base morphologique et phonétique, naturellement elle ne suffit pas comme preuve.