<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Le discours de l'enrôlement dans la poésie militante des guerres de religion. Pierre de Ronsard et Agrippa d'Aubigné.

Sangoul Ndong

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

To cite this version:

Sangoul Ndong. Le discours de l'enrôlement dans la poésie militante des guerres de religion. Pierre de Ronsard et Agrippa d'Aubigné. Littératures. Sorbonne Université, 2019. Français. NNT: tel-04492174

HAL Id: tel-04492174

https://hal.science/tel-04492174

Submitted on 6 Mar 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
## THÈSE

pour obtenir le grade de
DOCTEUR DE L'UNIVERSITÉ SORBONNE UNIVERSITÉ
Littérature et civilisation françaises du XVIe siècle

Présentée et soutenue par :

Sangoul NDONG

le 21 mai 2019

# Le discours de l'enrôlement
dans la poésie militante des guerres de religion.

Pierre de Ronsard et Agrippa d'Aubigné.

### Sous la direction de :

M. Olivier MILLET – Professeur, Université Sorbonne Université

### Membres du jury :

Mme Véronique FERRER – Professeur, Université Paris Nanterre

M. Jean-Charles MONFERRAN – Professeur, Université Sorbonne Université

M. Bruno PETEY-GIRARD – Professeur, Université Paris-Est Créteil
Pour Diodio et Aïssatou.
DÉDICACE

À Dié, mon épouse exceptionnelle.

À Ta Diodio, sans te rendre rien de ce que tu m'as donné.

À Bathie, Moussa, Omar, Maître Basse, Madou, Pape, Soumoune.

À Sangoul Junior, Malick, Ousmane, Mohamet.

À Elhadj, Saly, Assya, Adnan, pour les accueils chaleureux que vous m'avez réservés à Paris.
REMERCIEMENTS

D'abord, nous tenons à remercier tout spécialement Olivier MILLET, pour la disponibilité, l'attention, l'attachement et la rigueur avec lesquels il a dirigé ce travail de thèse. Sa consciencieuse et généreuse supervision a favorisé l'orientation de nos recherches. Puis, il nous a frayé un chemin vaste dans les études seiziémistes. Puisse-t-il donc trouver, ici, l'expression de notre très sincère reconnaissance, car il nous a montré un chemin, puis nous a donné envie de l'emprunter.

Nous adressons également notre gratitude à :

- Un autre maître, Alioune-Badara DIANÉ, qui nous a transmis l'amour de la Littérature Française du XVIe siècle et, surtout, le goût de l'excellence en guidant avec méthode et dévouement nos premiers pas dans ce champ de la recherche. Professeur, nous nous permettons cette phrase de Paul Éluard à votre endroit : « si c'était à recommencer, je te rencontrerais sans te chercher ».

- Nos collègues de l'U.F.R. Lettres, Arts et Sciences Humaines de l'Université Assane Seck de Ziguinchor, qui ont toujours su nous encourager et créer un climat de franche convivialité très favorable à la réalisation de ce travail. On nous permettra d'excepter de l'anonymat les complices que sont Soumoune, Oury, Alpha, Ndiémé, Mamour, Daouda, Eugène, Youssouph et Colette.

- L'Université Assane Seck de Ziguinchor elle-même qui, à travers son Vice-Rectorat chargé de la Recherche, de la Coopération et des Relations avec le Monde Professionnel, a bien voulu nous accorder des subventions supplémentaires, tout comme l'a fait la direction de son U.F.R. Lettres, Arts et Sciences Humaines, pour faciliter nos séjours à Paris.

- Le Service de Coopération et d'Action Culturelle de l'Ambassade de France au Sénégal, dont la bourse nous a permis d'effectuer, en 2017, un séjour de huit semaines de recherches à Paris.

- L'Institut d'Histoire de la Réformation de l'Université de Genève, dont la bourse « Regard » nous a donné l'opportunité de faire pendant le mois de novembre 2018 des lectures particulièrement enrichissantes dans sa bibliothèque spécialisée sur la Réforme.
## SOMMAIRE

<table><tr><td>INTRODUCTION</td><td>15</td></tr><tr><td>PREMIÈRE PARTIE : APPRÊTS DISCURSIFS</td><td>45</td></tr><tr><td>Chapitre I : fracture poétique</td><td>49</td></tr><tr><td>Chapitre II : autodéfinition de l'enrôlement</td><td>81</td></tr><tr><td>DEUXIÈME PARTIE : REGISTRES ORATOIRES</td><td>145</td></tr><tr><td>Chapitre I : narratio satiriste</td><td>149</td></tr><tr><td>Chapitre II : polémique en action</td><td>189</td></tr><tr><td>Chapitre III : amplification pamphlétaire</td><td>230</td></tr><tr><td>TROISIÈME PARTIE : STUPEUR ET ÉMULATION</td><td>254</td></tr><tr><td>Chapitre I : outils de la désapprobation</td><td>258</td></tr><tr><td>Chapitre II : durcissement des postures idéologiques</td><td>304</td></tr><tr><td>Chapitre III : emportement des adhésions</td><td>332</td></tr><tr><td>CONCLUSION</td><td>348</td></tr><tr><td>INDEX RERUM</td><td>360</td></tr><tr><td>INDEX NOMINUM</td><td>362</td></tr><tr><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>364</td></tr></table>
AVERTISSEMENT

Nous citons les *Discours* de Pierre de Ronsard dans la numérotation des vers de l'édition établie et présentée par Paul Laumonier, *Œuvres complètes*, IV, Paris, Société des Textes Français Modernes, Classiques Garnier, 2015, 214 pages. Il s'agit de la réédition du deuxième tirage revu et augmenté de 1973, réimprimé en 2009 avec textes et notes inchangés dans *Œuvres complètes*, XI, introduction et commentaire par le même éditeur à Paris, Société des Textes Français Modernes. En plus de l'introduction, cette édition contient dans l'ordre :

- Institution pour l'adolescence du Roy Treschrestien Charles Neufviesme de ce nom [1562], pp. 19-29.

- Élégie de Pierre de Ronsard Vandomois sur les troubles d'Amboise [1560]. À Guillaume des Autels gentilhomme Charrolois, pp. 30-32. La suite de cette section se trouve au tome X, page 351 et suivant.

- Discours des misères de ce temps. À la Royne mere du Roy. Par Pierre de Ronsard Vandomois [1562], pp. 33-48.

- Continuation du discours des misères de ce temps. À la Royne par Pierre de Ronsard Vandomois [1562], pp. 49-76.

- Remonstrance au peuple de France [1563], pp. 77-122.

- Responde de Pierre de Ronsard gentilhomme Vandomois aux injures et calomnies, de je ne çay quels predicans, et ministres de Geneve. Sur son Discours et Continuation des misères de ce temps [1563], pp. 123-195.

Nous ajoutons à ces discours les écrits suivants qui forment avec eux un ensemble cohérent réuni par Yvonne Bellenger dans son édition des pièces militantes du Vendômois sur les guerres de religion (*Discours. Derniers vers*, avec chronologie, introduction et bibliographie, Paris, Garnier Flammarion, 1979), mais sont reproduits dans les tomes V et VI de l'édition des *Œuvres complètes* à laquelle nous nous référons :

- L'hydre deffaict ou la louange de Monseigneur le Duc d'Anjou, frère du Roy [1569], V, pp. 612-622.

- Epistre au lecteur [1564], V, pp. 673-682.

- Prière à Dieu pour la victoire [1578], VI, pp. 426-433.

- Les élémens ennemis de l'hydre [1578], VI, pp. 433-436.

- Pronostiques sur les misères de nostre temps [1584], VI, pp. 691-695.

L'ordre de classement de ces pièces peut tromper sur leurs dates de composition. La *Prière à Dieu* est écrite quelque temps avant la bataille de Moncontour (3 octobre 1569), au moment où la Reine Catherine de Médicis et Charles IX attendent l'issue des affrontements au Plessis-Lès-Tours. *L'hydre deffaict*, écrit après cette bataille et la retraite des huguenots à la Rochelle, parut dès la fin de l'année 1569 dans les *Paenanes in triplicem victoriam* de Jean Dorat. Mais Ronsard n'a pas recueilli ces deux pièces dans ses *Œuvres*, non plus que *Les élémens ennemis de l'hydre*, écrits en novembre, avant l'édition de 1578.

Voir Paul Laumonier, *Ronsard, poète lyrique. Étude historique et littéraire*, 3e édition, revue et corrigée, avec trois portraits hors texte, Genève, Slatkine reprints, 1997, p. 234.

Les titres de la première série sont abrégés dans le corps du texte comme suit : *Inst.*, *Él.*, *Disc.*, *Cont.*, *Rem.*, *Resp*. Suivent ensuite les numéros des vers.

Pour *Les Tragiques* [1616] d'Agrippa d'Aubigné, nous utilisons l'édition critique établie et annotée par Jean-Raymond Fanlo, Paris, Champion classiques, 2006. Chacun des sept livres de ce discours poétique de 9032 alexandrins hormis la préface - 414 octosyllabes - est indiqué par son numéro en chiffres romains suivi des numéros des vers :

I = Misères ; II = Princes ; III = La chambre dorée ; IV = Les feux ; V = Les fers ; VI = Vengeances ; VII = Jugement.

L'Avis au lecteur et la Préface sont abrégés : Lect. et Préf.
La parolle [...] est la seule magie,
L'ame par la parolle est conduicte et regie,
Elle esmeut le couraige, esmeut les passions,
Esmeut les volontez et les affections :
Par elle l'amoureux peut fleschir sa maistresse,
Par elle l'usurier addoucit sa rudesse,
Prestant sans interest, et le courroux des Dieux
S'appaise par l'effort d'un parler gratieux<fnref n="1" />.

<footnote n="1">¹ Pierre de Ronsard, *La promesse par Pierre de Ronsard Vandosmois, à la Royne* [1564], *Œuvres complètes*, XIII, édition critique avec introduction par Paul Laumonier, Paris, Librairie Marcel Didier, 1948, vers 171-178, édition réimprimée avec texte et notes inchangés dans *Œuvres complètes*, IV, texte établi et présenté par Paul Laumonier, Paris, Société des Textes Français Modernes, Classiques Garnier, 2015, pp. 538-571.</footnote>
# INTRODUCTION
À la suite de l'échec du colloque de Poissy en 1561, Pierre de Ronsard écrit à la Reine Catherine de Médicis :

La France à jointes mains vous en prie et reprie,
Las ! qui sera bien tost et proye et moquerie
Des princes estrangers, s'il ne vous plaist en bref
Par votre autorité appaiser ce meschef. *Disc.*, 51-54.

Au lendemain du massacre de la Saint-Barthélemy en 1572, Agrippa d'Aubigné semble
lui répliquer : « Ne veuille Dieu tenir pour plus long temps assis / Sur noz lis tant foulez le joug
de Médicis » (I, 799-800). Avec les allures d'un véritable conflit discursif, la poésie française
des guerres entre catholiques et protestants de 1562 à 1598 est militante et vacille entre ces
positions antagonistes des deux auteurs. Prise de parti face à ces guerres civiles, cette poésie
défend ou accuse les détenteurs du pouvoir royal des misères de la France. Sa fonction consiste
à défendre le parti de l'énonciateur. Elle vise aussi à détruire les positions doctrinales du parti
adverse et à conquérir la *doxa* incarnée par le lecteur<fnref n="2" />. C'est cette part partisane de la littérature
du XVIe siècle qui, en refusant d'être spéculative devant les guerres de religion<fnref n="3" />, fait de Ronsard
et d'Aubigné les auxiliaires des propagandes de leurs camps respectifs.

L'objectif de Ronsard est justement de disqualifier la Réforme dans les différentes pièces
qui composent les *Discours*. Le *Discours des misères de ce temps* est, dans cette perspective,
un discours d'alerte et d'exhortation envers son destinataire principal : Catherine de Médicis,
la Reine mère du jeune Roi Charles IX. Ronsard, qui croit en cette figure politique de premier
plan en 1562, réclame son intervention rapide pour épargner à la France la guerre civile qui
menace de la ravager au sortir de l'échec du colloque de Poissy<fnref n="4" />. Il lui adresse des supplications
(*Disc.*, 25-86 ; 197-212) qui ont pour fonction de la pousser à prendre la crise politico-religieuse
de 1562 en main selon les conseils du chancelier Michel de L'hôpital<fnref n="5" />. Il déconseille la violence

<footnote n="2">² Militante par nature, la poésie des guerres de religion met ainsi en jeu, comme Marc Fumaroli l'écrit, « trois types de partenaires : l'orateur qui veut persuader, l'interlocuteur qu'il doit persuader, et son contradicteur qu'il veut réfuter », *L'âge de l'éloquence. Rhétorique et res literaria de la Renaissance au seuil de l'époque classique*, Genève, Droz, 2002, XI.</footnote>

<footnote n="3">³ Charles Lenient, « Préface de la première édition », *La satire en France ou la littérature militante au XVIe siècle*, I, 3e édition revue et corrigée, Paris, Librairie Hachette et cie, 1886, IX.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Paul Laumonier souligne que, devant cette situation, Ronsard pensait comme les Guise qu'il était urgent, non seulement de cesser toute complaisance à l'égard des huguenots, mais de répondre à la menace par la force ; toutefois il espérait encore, avec Michel de L'hôpital, qu'une conciliation était possible ; ce qui explique la double inspiration du *Discours des misères*. Quand Ronsard écrivit ce texte poétique, la Reine Catherine n'avait pas encore agi publiquement pour apaiser le conflit. Retirée à Monceaux, à Fontainebleau, à Melun, elle s'était contentée de négocier par messages. Mais, de retour à Vincennes, elle obtient le 30 mai 1562 du prince de Condé une conférence à Toury en Beauce, où elle se rend le 3 juin. Le rappel de ces faits permet, ajoute Laumonier, de faire remonter jusqu'au mois de mai 1562 la composition du *Discours des misères*. « Introduction », Pierre de Ronsard, *Œuvres complètes*, IV, op. cit., p. XIV.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Dans son discours prononcé le 13 décembre 1560 à l'ouverture de la session des États-généraux assemblés à Orléans, le chancelier pense en effet que, malgré la conjuration d'Amboise, la guerre n'est pas nécessaire contre les protestants. Il recommande alors à l'époque à la Reine Catherine et au jeune Roi François II : « il nous faut</footnote>
réclamée par François de Guise, puis exprime l'espoir d'un retour immédiat de la paix du fait que les esprits ne sont pas encore trop échauffés :

[...] la France court en armes divisée,
Depuis que la raison n'est plus autorisée.
Mais vous, Royne tressage, en voyant ce discord
Pouvez, en comandant, les mettre tous d'accord. Disc., 195-198.

Mais cet espoir s'amenuisant au regard des prises d'armes qui suivent le massacre de Wassy, le chef de file de la Pléiade prend ouvertement parti pour le Louvre et le catholicisme. Mesurant la gravité de la levée des troupes huguenotes par Louis de Condé demandant en avril 1562 aux églises réformées de France de lui envoyer à Orléans le plus d'hommes et d'argent possible, Ronsard n'appelle plus à la seule intervention de la Reine. Il entre en conflit ouvert avec les réformés en composant la *Continuation* après, selon Paul Laumonier<fnref n="6" />, juillet 1562 et certainement avant le 15 octobre. Avec un usage abondant des ressources rhétoriques de la dévalorisation et de la controverse, Ronsard fait de plusieurs passages de cette suite donnée au *Discours des misères de ce temps* des moments de protestation fondés sur la condamnation systématique de la sédition des réformés ainsi que de leurs thèses doctrinales. Cette section des *Discours* relève de la contestation farouche. Discours de réfutation, la polémique y est prise de parti idéologique puis répond à une visée de positionnement.

Raphaël Micheli écrit que lorsqu'on argumente, on vise certes à justifier un point de vue, mais cette visée justificatoire s'accompagne d'une volonté de positionnement du discours par rapport à un autre<fnref n="7" />. Cet autre discours correspond chez Ronsard aux textes de propagande politique, aux confessions de foi ainsi qu'aux prédications des réformés envers lesquels il défend, sans être théologien, des opinions différentes sur les questions religieuses de la France exposé à la ruine en 1562. La contre-argumentation correspond dans les *Discours* aux « vives raisons » (Él., 16) qui permettent au poète d'obliger les réformés à déposer les armes et à se reconvertir, de rallier aussi l'opinion publique à ses positions. Désigné sous l'appellation « tourbe mutine » (Él., 14), le groupe réformé fait d'ailleurs l'objet d'un triple enjeu dans les

<footnote>dorénavant garnir de vertus et bonnes mœurs, et puis les assaillir avec les armes de charité, prières, persuasions, paroles de Dieu, qui sont propres à tel combat. La bonne vie, comme dit le proverbe, persuade plus que l'oraison ; le couteau vaut peu contre l'esprit, si ce n'est à perdre l'âme ensemble avec le corps. [...] Regardez comment et avec quelles armes vos prédécesseurs anciens pères ont vaincu les hérétiques de leur temps ; nous devons par tous moyens essayer de retirer ceux qui sont en erreur [...]. Prions Dieu incessamment pour eux et faisons tout ce que possible sera, tant qu'il y ait espérance de les réduire et convertir ; la douceur profitera plus que la rigueur. Ô tons ces mots diaboliques, noms de parts, factions et séditions, luthériens, huguenots, papistes ne changeons le nom de chrétien », Gouverner la haine. *Discours politiques et militaires pendant les guerres de religion. 1560-1568*, Clermond-Ferrand, éditions Paleo, 2001, pp. 40, 41 et 42.</footnote>

<footnote n="6">⁶ « Introduction », Pierre de Ronsard, *Œuvres complètes*, IV, op. cit., p. XIV.</footnote>

<footnote n="7">⁷ « Les visées de l'argumentation et leurs corrélats langagiers : une approche discursive », *Argumentation et analyse du discours* [en ligne] 9 | 2012, mis en ligne le 15 octobre 2012, consulté le 23 mai 2018. URL : http://journals.openedition.org/aad/1406 ; DOI : 10.4000/aad.1406</footnote>
*Discours*. Le convaincre de ses erreurs pour l'arracher à la sédition puis le faire revenir à la soumission au Roi et à la religion traditionnelle de la France, c'est consolider aussi la fidélité des Français non-réformés au catholicisme, conquérir également les faveurs de l'opinion.

Il y a dans la *Continuation* une équivalence entre la contestation, le durcissement des postures idéologiques et la conquête des adhésions. La contestation ne se forme et ne se manifeste dans ce discours en vers que par rapport aux positions politiques et religieuses des réformés vis-à-vis desquelles Ronsard tente de produire un impact marquant. Il s'y agit d'une vocation essentielle : défendre la France en péril, en accusant la Réforme d'être la cause de la guerre civile qui va éclater. C'est à la Reine Catherine, à Charles IX, aux triumvirs<fnref n="8" />, à leurs collaborateurs, aux Français catholiques, mais aussi à Théodore de Bèze, à ses collègues prédicants et à leurs disciples que Ronsard parle à la fois dans ce discours poétique.

Le Ronsard qui a écrit le *Discours des misères* est un poète patriote inquiet du sort de la France et qui croit en la conciliation recommandée par Michel de L'hôpital à la Reine. Celui qui a composé la *Continuation* est un français en colère contre les exactions iconoclastes des protestants et la levée des troupes huguenotes par Condé conseillé par Bèze. Pour ce patriote et catholique intransigeant, il y a lieu de neutraliser la Réforme avec « une plume de fer » (*Cont.*, 6) comme avec les épées (*Cont.*, 429-440). Tout dans la *Continuation* est blâme de la sédition contre Bèze et réfutation des opinions des protestants sur la doctrine et la vie chrétiennes. Sans être théologien, Ronsard vise à délégitimer les positions doctrinales des réformés et à influencer contre leur cause. Sa polémique antiprotestante tient lieu de parole de vérité pour contester d'une part les déclarations politiques de 1562 par lesquelles les réformés se défendent du blâme de la sédition dont ils sont accusés ; de l'autre l'essentiel des principes contenus dans les textes de confession avec lesquels les réformateurs ont défini et construit la foi du réformé.

Mais parce que ni Guillaume Farel, ni Pierre Viret, ni Jean Calvin et encore moins Théodore de Bèze, qui avait parlé au nom des réformés contre le Cardinal Charles de Lorraine au colloque de Poissy, ne portent la réplique à la *Continuation*, Ronsard quitte le terrain de la haute querelle quand Antoine de la Roche-Chandieu, François de la Baronie, Bernard de Montméja et Zamariel<fnref n="9" /> s'en prennent à sa personne. Au lieu de se prononcer, comme lui, sur le sujet brûlant des guerres de religion, ces réformés envisagent par des attaques personnelles

<footnote n="8">⁸ Il s'agit de François de Guise, Anne de Montmorency et Jacques d'Albon de Saint-André. Voir Gilbert Schrenck, « Ligue », *Dictionnaire de Pierre de Ronsard*, François Rouget, directeur, Paris, Honoré Champion, 2015, p. 387.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Les libelles que ces prédicants ont produits contre le Vendômois sont recueillis par Jacques Pineaux dans *La polémique protestante contre Ronsard*, 2 volumes, Paris, Société des Textes Français Modernes, Didier, 1973.</footnote>
contre l'homme et le poète de le condamner au silence.

De la sorte, la joute verbale entre Bèze et Lorraine à Poissy échappe à son cadre initial. Cette joute devait se poursuivre sous forme de débats strictement réservés aux théologiens. Elle devient entre Ronsard et quelques réformés une querelle de bas étages faite de parodies et de médisances. Entre 1562 et 1563, cette guerre des plumes se distingue du débat patriotique et spirituel véritable. Alors que Ronsard consacre la *Continuation* à répondre aux ministres de Genève « par les mesmes bastons dont ils [...] veulent battre » le catholicisme (Él., 18), il fait l'objet d'attaques percutantes<fnref n="10" />. Cependant, lui qui occupe le premier rang catholique dans le conflit poétique contre les réformés ne se tait pas si vite que La Roche-Chandieu, La Baronie, Montméja et Zamariel l'escomptent. Au contraire, convaincu de la solidité de ses positions et de ses griefs, il charge à nouveau contre la Réforme dans la *Remonstrance au peuple de France*<fnref n="11" /> où il blâme également l'essentiel des représentants de l'ordre social dans le royaume. Il récuse ensuite, dans la première quinzaine d'avril 1563¹², les médisances sur sa personne dans la *Responde aux injures et calomnies*. Sans que cela ait été leur but, les prédicants et ministres de Genève qui s'en prennent à sa personne lui offrent avec ces discours poétiques l'occasion de préciser que sa satire est, dans le *Discours des misères* comme dans la *Continuation*, celle d'un patriote catholique qui exècre la médisance et qui n'a écrit contre la Réforme que pour condamner les actes iconoclastes de ses membres :

> Je n'eu desir ny volonté d'offencer personne [...] mon principal but, et vraie intention, a toujours esté de taxer et de blasmer ceux, qui soubs ombre de l'Evangile [...] ont commis des actes tels, que les Scythes n'oseroient ny ne voudroient tant seulement avoir pensé<fnref n="13" />.

La calomnie dont Ronsard fait l'objet lui fournit précisément la possibilité de reprendre la parole au nom de l'autodéfense<fnref n="14" />. Son danger dans le contexte des guerres de religion est, précise Pascal Debailly<fnref n="15" />, que l'enjeu de la vérité au niveau duquel le Vendômois a voulu situer le *Discours des misères* et la *Continuation* perd tout lien avec la justice, la médisance étant un

<footnote n="10">¹⁰ Selon Pierre Villey, le *Discours des misères* et la *Continuation* provoquèrent de la part des protestants des répliques indignées. Pierre de Ronsard. Textes choisis et commentés, Paris, Librairie Plon, 1914, p. 205. Dans son « Introduction » à son édition des *Discours. Derniers vers*, Paris, Garnier Flammarion, 1979, p. 23, Yvonne Bellenger renchérit en disant qu’en effet, les huguenots se déchaînent de 1562 à 1564 dans une série de libelles.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Cette pièce des *Discours* est postérieure de deux mois à la *Continuation*. Elle parut sans le nom de l'auteur (ni au titre, ni dans l'extrait du privilège). Bien qu'elle porte le millésime 1563, elle fut écrite pendant l'investissement de Paris, aux environs du 1er décembre 1562. Paul Laumonier, « Introduction », Pierre de Ronsard, Œuvres complètes, IV, op. cit., p. XVI</footnote>

<footnote n="12">¹² *Idem*, p. XVII</footnote>

<footnote n="13">¹³ « Epistre au lecteur », *Responde de Pierre de Ronsard gentilhomme Vandomois aux injures et calomnies, de je ne sçay quels predicans, et ministres de Geneve. Sur son Discours et Continuation des misères de ce temps* [1563], Œuvres complètes, ibidem, p. 112.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Tatiana Baranova, « Le libelle entre la condamnation et la nécessité », À coups de libelles. Une culture politique au temps des guerres de religion. 1562-1598, préface de Denis Crouzet, Genève, Droz, 2012, pp. 56-57.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Pascal Debailly, « La satire politique dans les *Discours des misères de ce temps* », *La muse indignée. La satire en France au XVIe siècle*, I, Paris, Classiques Garnier, 2012, pp. 444 et 445.</footnote>
énoncé agressif où il ne s'agit plus de parler juste ou de rechercher la vérité, mais de noircir le portrait social d'autrui pour provoquer à son égard le quiproquo avec le public. Il est impossible à la poésie des guerres de religion de sortir la France de sa crise politico-religieuse quand elle se cantonne à nuire à des individualités. La calomnie ne fait qu'attiser la tension sociale et rompre davantage les liens entre les Français. Ainsi, tant qu'ils enferment leurs réponses au *Discours des misères* et à la *Continuation* dans des attaques *ad hominem* contre Ronsard, Bernard de Montméja et ses acolytes compromettent l'efficacité de leurs écrits.

À leur opposé, le Vendômois, ingénieux dans la défense du legs politique et religieux de la France, tire profit de sa connaissance de ce que Tatania Baranova<fnref n="16" /> appelle le code de la légitimité et de la légitimation de la parole accusatrice. La calomnie n'est pas, d'après ce qu'il dit au vers 68 de la *Responce*, son domaine : « d'estre injurieux ce n'est pas ma nature ». Il la concède à ses adversaires pour signifier que la poésie censée ramener les Français des années 1560 à la raison vient d'être infiltrée par les mauvaises langues. Sa *Responce* dévoile ainsi l'incompétence de ses détracteurs à argumenter sur le sujet brûlant des guerres de religion. Pour écrire utilement sur ce drame, ces prédicants et ministres de Genève auraient mieux fait de prendre leur distance par rapport au *male dicere*, de n'ignorer rien des lois de la satire, de l'histoire de France et de la vie de Ronsard aussi, car, écrit Bernard Lamy<fnref n="17" />, enfin, un homme n'est capable de raisonner (et de convaincre) que lorsqu'il connaît à fond le sujet sur lequel il parle, et qu'il a l'esprit plein de vérités constantes, de maximes indubitables.

Pour Ronsard, la poésie écrite sur les guerres de religion est un moyen rhétorique de « pacifier le royaume et réunir les sujets autour du projet de purification de la société, chacun devant prendre conscience de ses propres [...] vices et se charger de sa propre correction<fnref n="18" /> ». Le mot « engagement » n'est pas usité à son époque. Néanmoins, son écriture d'intervention et de prise de parti face aux guerres de religion tient dans cette constante affirmation des considérations éthiques qui légitiment le *Discours des misères de ce temps*, la *Continuation* et la *Remonstrance*, puis les inscrivent dans la poésie engagée.

Ces discours misent sur la capacité de la poésie satiriste à contribuer à « l'édification du monde nouveau<fnref n="19" /> ». Du moment où les poètes réformés des années 1562-1563 les lisent comme des textes médisants contre Jean Calvin et Théodore de Bèze, ils font alors montre d'une terrible

<footnote n="16">16 Tatania Baranova, « Le libelle entre la condamnation et la nécessité », *À coups de libelles*, op. cit., p. 42.</footnote>

<footnote n="17">17 « L'invention », *La rhétorique ou l'art de parler*, édition critique par Benoît Timmermans, Paris, Presses Universitaires de France, 1998, p. 442.</footnote>

<footnote n="18">18 Tatania Baranova, *idem*, p. 62.</footnote>

<footnote n="19">19 Benoît Denis, « L'inscription historique de la littérature engagée », *Littérature et engagement de Pascal à Sartre*, Paris, Seuil, 2000, pp. 17-18.</footnote>
erreur manifestant leur incompétence à cerner la portée sociale d'écrits de circonstance qui se
veulent, comme disent Emmanuel Buron et Julien Gœury<fnref n="20" />, au-dessus de la politique entendue
comme affrontement passionné des opinions partisanes. Il a manqué aux détracteurs du
Vendômois de connaître les codes culturels de la parole publique, les lois de la satire aussi.
Ronsard leur reproche, à travers Montméja dans la *Responce*, d'avoir médit d'un homme que
le refus de « tout développement qui ne sert pas la cause de la vérité<fnref n="21" /> » consacre dans son rôle
de poète sentinelle de l'ordre dans la France en crise. Pour Ronsard, c'est même faire trop
d'honneur à ces ennemis que de jouter contre eux par œuvres interposées :

Tu as beau repliquer [dit-il à Montméja] pour respondre à mes vers,
Je deviendray muet, car ce n'est pas moy qui sers
De bateleur au peuple, et de farce au vulgaire. Resp., 1157-1159.

Ronsard est convaincu que sa plume n'est pas celle de Montméja ni celle d'aucun des
autres prédicants et ministres de Genève qui l'attaquent. Or Théodore de Bèze, le seul réformé
qui possède à ses yeux les compétences rhétoriques permettant de quereller contre lui, ne prend
pas part à la guerre des plumes déclenchée par le *Discours des misères*. Le second de Calvin ne
s'est pas mêlé à cette polémique. En pleine effervescence de la Réforme dont il est l'un des
grands ministres, il n'a pas non plus répondu aux calomnies dont il a fait l'objet de la part de
François Bauduin, de Claude de Sainctes et de Stanislas Hosius, ces « bons défenseurs de la foi
cacolyque ou apostatique<fnref n="22" /> » comme il les appelle à côté de Ronsard.

Le catalogue des textes polémiques des guerres de religion s'en trouve tronqué. De fait,
comme Ronsard envers les prédicants, il n'est pas habituel de voir un homme public faire l'objet
de tant de critiques *ad hominem* sans riposter. Ainsi qu'Alain Dufour<fnref n="23" /> l'écrit, la règle tacite
voulait que Bèze ne laisse pas les attaques contre sa personne sans contre-attaque. Il lui fallait
répondre aux admonestations et au défi que Ronsard lui adresse dans la *Continuation* d'abord
(95-150), dans la *Responce* ensuite (25-36). Cela est d'autant plus vrai que les deux hommes
sont à Paris à la même période. Plus, ils fréquentent tous les deux le Louvre. Et le prince des
poètes ne songe plus à rien d'autre qu'à en découdre, rhétoriquement parlant, avec le second de

<footnote n="20">²⁰ « Introduction. Les *Discours* de Ronsard et leurs contextes », *Lectures de Ronsard*, Presses universitaires de Rennes, 2009, p. 40.</footnote>

<footnote n="21">21 Jacques Pineaux, éd., « Introduction », *La polémique protestante, op. cit.*, p. XXVI.</footnote>

<footnote n="22">²² « Préface », *Poëmata*, Genève, Henri Estienne, 1569. Cette préface est une lettre adressée le 14 mai 1569 à André Dudith, ancien évêque de Knin et de Pécs qui passa à la Réforme en 1567, après avoir été délégué de l'Église hongroise au Concile de Trente en 1562 et 1563. Cette lettre est rééditée dans le tome X de la *Correspondance de Théodore de Bèze*, édition par Alain Dufour, Claire Chimelli et Béatrice Nicollier, Genève, Droz, 1980, n°673, pp. 88-100. La traduction de la version latine en français est disponible sur l'URL suivant : http://www.unige.ch/lettres/framo/calliope_chrestienne/data/beze.poemata.pref.pdf</footnote>

<footnote n="23">²³ « Genève 1558-1561 », *Théodore de Bèze, poète et théologien*, Genève, Droz, Cahiers d'Humanisme et Renaissance, vol. 78, 2006, p. 69.</footnote>
Jean Calvin. D'après Alain Dufour<fnref n="24" />, tout le monde parlait de cet homme depuis sa harangue du 9 septembre à Poissy. Et Ronsard lui-même reconnaît ses talents d'excellent poète et de brillant orateur. Bèze, qui a nécessairement lu les apostrophes et le défi que Ronsard lui a adressés, refuse cependant d'entamer la dispute publique avec lui.

Ce mutisme peut-il être expliqué par le rôle de premier plan que le vézelien joue dans la Réforme dans les années 1560-1563 ? Ne serait-il pas trop simpliste de réduire ce silence aux activités pastorales qui absorbent Bèze au temps des *Discours* ? Ce silence n'est-il pas stratégique, ou tributaire des exigences de patience confessionnelle enseignées, selon Denis Crouzet<fnref n="25" />, par Calvin dans la même époque et contenues également dans la *Confession de foy*<fnref n="26" /> que les réformés tenaient à présenter au Roi François II à Amboise en 1560 et dont Bèze est probablement l'un des auteurs ?

Un autre silence, non moins important dans notre étude sur la poésie militante des guerres de religion, est celui de Ronsard lui-même sur la Saint-Barthélemy. Dix ans avant ce massacre sur ordre de Charles IX d'un grand nombre de protestants la nuit du 23 au 24 août 1572 à Paris, puis à travers la France dans les semaines qui suivirent, Ronsard a appelé, avec persistance dans le *Discours des misères* (115-120) puis dans la *Continuation* (1-8), à la satire des violences entre Français. Il a lui-même dénoncé ces violences (*Disc*. 55-64 ; 121-122 ; 159-166 ; 179-196). Mais, de façon étonnante, le Vendômois ne produit pas de texte sur la Saint-Barthélemy. Il ne condamne nulle part ce carnage. Il n'en constitue pas non plus une apologie à la manière de ses coreligionnaires Guy de Pibrac ou François de Chantelouve. Pourtant, même Jean Dorat, plus âgé que lui, son maître au collège de Coqueret et ami en plus, a écrit un « chant jubilatoire<fnref n="27" /> » à l'occasion de ce massacre inouï. Lui, Ronsard, bien qu'il ait inauguré un thème de la poésie de l'époque qui fait des violences civiles des guerres de religion la matière première des *Discours*<fnref n="28" />, bien qu'il ait proclamé avoir écrit sur ces guerres, qui ne sont pas terminées en 1572, par « amour du pays, et de ses loix aussi, / Et de la verité » (*Rem.*, 709-710), bien qu'il ait aussi souhaité la perte des protestants avec *La prière à Dieu pour la victoire* et exulté devant

<footnote n="24">²⁴ « Genève 1558-1561 », *Théodore de Bèze, poète et théologien, op. cit.*, p. 85.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Denis Crouzet, « La patience voulue par Dieu », *Les guerriers de Dieu. La violence au temps des troubles de religion, vers 1525 - vers 1610*, préface de Pierre Chaunu, avant-propos de Denis Richet, Seyssel, Champ Vallon, 1990, p. 714.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Nous donnons ces exigences plus loin, à la page 92 de ce travail.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Max Engammare, « Que fais-tu là Dorat ... en bas d'une haute fenestre ? La religion de Jean Dorat. D'une piété convenue à une spiritualité engagée », *Jean Dorat, poète humaniste de la Renaissance*, actes du colloque de Limoges, 6-8 juin 2001, réunis par Christine de Buzon et Jean-Eudes Girot, Genève, Droz, 2007, p. 65.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Jacques Bailbé, « La Saint-Barthélemy dans la littérature française », communication présentée à la table ronde organisée par la Société d'histoire littéraire de la France le 20 avril 1972, au Collège de France, sur « La Saint-Barthélemy dans la littérature française », *Revue d'histoire littéraire de la France*, n°5, Paris, Armand Colin, 1973, p. 772.</footnote>
leur déroute à Moncontour et à Jarnac à travers *L'hydre deffaict*, il se tait, comme Michel de Montaigne, sur la Saint-Barthélemy.

Les raisons de ce silence sont-elles symétriques à la volonté d'amnésie collective que l'Édit de Nantes<fnref n="29" /> va consacrer à partir de 1598, ou sont-elles à trouver ailleurs ? Ronsard a-t-il pu, entre 1562 et 1572, réaliser l'impuissance de ses discours poétiques à infléchir le cours de la crise politico-religieuse, et se garder, en conséquence, de se prononcer à nouveau sur les violences de cette crise, devenues trop cruelles cette fois ? A-t-il pu, entre temps, verser dans le stoïcisme de l'auteur des Essais ?

Quoi qu'il en soit, ce silence sur la Saint-Barthélemy n'est pas acceptable pour Aubigné, pour les raisons avancées par Jean Crespin<fnref n="30" /> dans la préface de la première édition du Martyrologe, mais tout d'abord pour un devoir de mémoire envers la communauté réformée, envers aussi les siècles futurs. Il fallait à ce poète huguenot faire savoir au monde l'extrême cruauté du « Roy, / Qui pour tüer les siens tüa sa propre foy » (II, 147-148), montrer à quel degré de barbarie étaient descendus la Reine Catherine, Charles IX, Henri III et leur Conseil.

À défaut de Bèze considéré par Ronsard comme étant « un si fort ennemy » (Resp., 29) en dispute rhétorique, Aubigné aurait certainement été un adversaire de taille pour ce poète des Discours. Déjà, même s'il n'applique pas les règles de la satire antique à la lettre, ce poète huguenot semble partager avec Ronsard le principe de ce genre fondé sur l'exigence d'« éviter l'attaque nominale<fnref n="31" /> ». La préface des Tragiques l'atteste :

> [...] qui veut garder la justice,
> Il faut haïr distinctement,
> Non la personne mais le vice,
> Servir, non cercher l'argument. Préf., 381-384.

Né en 1552, Aubigné est cependant trop jeune au moment de la parution du *Discours des misères* et de la *Continuation* pour posséder les compétences poétiques nécessaires à tout duel verbal contre leur auteur ; pour aussi cerner les enjeux politico-religieux des guerres de religion. À vingt-cinq ans, ce capitaine huguenot est par ailleurs trop admiratif de la poésie de Ronsard pour lui adresser une pique à caractère personnel. Quand il ébauche *Les Tragiques*, il divorce

<footnote n="29">²⁹ Concernant les guerres de religion, Henri de Navarre devenu Henri IV, Roi de France, décrète : « défendons à tous nos sujets, de quelque état et qualité qu'ils soient, d'en renouveler la mémoire, s'attaquer, ressentir, injurier, ni provoquer l'un l'autre par reproche de ce qui s'est passé, pour quelque cause et prétexte que ce soit, en disputer, contester, quereller ni s'outrager ou s'offenser de fait ou de parole, mais se contenir et vivre paisiblement ensemble comme frères, amis et concitoyens, sur peine aux contrevenants d'être punis comme infracteurs de paix et perturbateurs du repos public », *Édit de Nantes en faveur de ceux de la religion prétendue réformée*, avril 1598, article 2. URL : http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences sociales/index.html.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Nous donnons ces raisons à la page 97.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Pascal Debailly, « La satire politique dans les *Discours* », *La muse indignée*, op. cit., p. 443.</footnote>
néanmoins avec les positions de celui-ci sur les affaires politiques et religieuses de la France.
Il devient, avec ce discours, le poète que les réformés attendaient pour avoir dans leur camp un
porte-voix à même de plaider leur cause dans le « corps à corps textuel<fnref n="32" /> » qui les a opposés
antérieurement au Vendômois.

Modèle d'écrivain engagé au sens sartrien<fnref n="33" /> du terme, Aubigné, avec *Les Tragiques*,
pousse la guerre des livres du XVIe siècle aux limites extrêmes de l'éloquence indignée et
prophétique. Par ce discours poétique de 9032 alexandrins répartis entre sept chants précédés
d'un *Avis aux lecteurs* et d'une préface de 414 octosyllabes, le poète huguenot se montre plus
hardi, plus éloquent et plus inspiré que les ennemis déclarés de Ronsard. De façon opposée au
*Discours des misères* et sa suite, il lie politique et religion pour livrer à sa manière une guerre
sans merci contre le Louvre et Rome. Il ramène à la surface le débat de fond sur les guerres de
religion, s'occupe à accabler les Valois et à forcer à haïr Catherine de Médicis, l'instigatrice
selon lui de la Saint-Barthélemy. Il s'agit chez lui d'une intertextualité radicalement opposée
aux positions anciennes des *Discours* contre la Réforme, et où l'effet recherché envers les
allocutaires catholiques n'est pas le même que celui envers le lectorat réformé.

En effet, Aubigné adresse premièrement *Les Tragiques* aux derniers Valois pour les
pousser à revoir leurs agissements. Cette vocation constitue le socle de son discours poétique
qui suppose dénonciations, prises de position virulentes, apostrophes *ad hominem*, invectives
et menaces iconoclastes contre la Reine Catherine, Charles IX et Henri III. Or Ronsard a brossé,
quinze ans avant l'ébauche des *Tragiques*, une image séduisante de ces tenants du pouvoir royal
en les présentant comme les figures principales capables de sauver la France de la discorde du
XVIe siècle (Inst., 51-56 ; Disc., 41-53 ; 197-208 ; Cont., 413-420 ; Resp., 339-348). Aubigné
réhabilite également les protestants dont la réputation est mise à mal par les accusations de
vandalisme iconoclaste, de sédition et d'hérésie du même poète (Él., 19-20 ; Disc., 155-166 ;
Cont., 23-44, 95-126, 373-388 ; Rem., 191-210, etc.). Il s'occupe aussi à resserrer les rangs des
réformés, adressant des consolations et des encouragements aux «eschappez de mort» (V, 119)
dont le parti menace de se disloquer du fait de la Saint-Barthélemy puis, plus de vingt ans plus
tard, de l'abjuration<fnref n="34" /> ultime d'Henri de Navarre.

<footnote n="32">³² Véronique Ferrer, « Le poète en situation », Véronique Ferrer, Frank Lestringant, Alexandre Tarrête, *Sur les Discours des misères de ce temps de Ronsard. "D'une plume de fer sur un papier d'acier"*, Orléans, Éditions Paradigme, 2009, p. 33.</footnote>

<footnote n="33">³³ « Qu’est-ce qu’écrire ? », *Qu’est-ce que la littérature ?*, Paris, Gallimard, 1948, pp. 12-13.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Renier publiquement par un acte solennel une religion. Henri IV changea six fois de religion. Né catholique en 1553, il devint protestant en 1560 à la suite de la conversion de sa mère, Jeanne d'Albert, puis redevient catholique en 1562 lors de sa présence à la cour de France avec son père, Antoine de Bourbon. Il redevient protestant après la mort de son père. Lors de la Saint-Barthélemy, il se convertit à nouveau au catholicisme, et revient à la religion protestante, après sa fuite en 1576. Enfin, Henri de Navarre abjura définitivement la religion</footnote>
Aubigné exige de ce chef militaire des réformés, le second après Louis de Condé, une
posture inflexible contre la Ligue. Déjà tant qu’Henri de Navarre est à la tête des troupes
huguenotes, ses partisans militaires et civiles gardent serrés les rangs. Quand il se convertit au
catholicisme le 25 juillet 1593 à Saint-Denis, une foule de protestants quitte, à sa suite, le
calvinisme. Du fait que cette abjuration a pour effet immédiat un nombre important de
défections au sein de la Réforme, Aubigné, autant qu’il le peut, joue sur les mécanismes de
régulation morale qui opposent dignité et indignité<fnref n="35" /> afin de ne laisser nul autre choix à ses
coreligionnaires que la fermeté contre les auteurs de leurs misères, y compris le chef militaire
dont le mariage avec Marguerite de Valois à Paris avait été, vingt ans plus tôt, l’occasion du
grand massacre des leurs. Avec son abjuration, Henri de Navarre ne rend pas hommage à ses
coreligionnaires noyés, brûlés, égorgés ou étouffés au nom de la foi réformée en 1572. Encore
sa décision de faire oublier, avec l’*Édit de Nantes*, la Saint-Barthélemy ainsi que les autres
violences des guerres de religion est un coup dur à la Réforme. Avec son interpellation (I, 594-
600 ; V, 1025-1030 ; V, 1369-1370), l’admonestation devient dans *Les Tragiques* une puissante
stratégie rhétorique pour rappeler le devoir de solidarité envers les victimes, mais surtout de
fidélité envers le parti protestant ainsi qu’à Dieu.

Le discours poétique d'Aubigné sur les guerres de religion donne ainsi à lire un art de
faire forte impression sur les coreligionnaires. Les rappels bibliques y comportent un puissant
effet d'encouragement contre la démoralisation. C'est leur capacité à faire espérer aussi la
colère de Dieu contre les Valois qui permet à Aubigné de disposer les protestants affligés par
les violences subies à garder intacte leur foi calviniste. La connaissance des passions, comme
la maîtrise des voies par lesquelles l'orateur les manipule, sont de première importance<fnref n="36" /> dans
ce discours poétique qui vient défendre la cause calviniste que les *Discours* ont entreprise de
discréditer. Cet antagonisme indique la production d'effets perlocutoires divergents sur les
allocutaires-cibles et sur les coreligionnaires.

Dans les deux œuvres, Ronsard et Aubigné visent également chacun à rallier l'opinion
publique à ses positions. Les lecteurs modérés, neutres ou sans parti pendant les guerres de
religion apparaissent, de même que les générations suivantes et les habitants des royaumes

<footnote>protestante le 25 juillet 1593 à Saint-Denis. « Repères pédagogiques », *Catalogue de l'exposition Hommage à Henri IV, prince de paix*, 1610 et 2010, textes et iconographie réunis par Bernard Berdou d'AaS, avec des contributions de Janine Garrisson, Monique Cuillieron, Jean-Pierre Babelon, Bernard Barbiche, Bernard Berdou d'Aas et Garry Champeau, préface de Frédéric Mitterrand, Biarritz, Atlantica, 2010, p. 134.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Pascal Debailly, « L’éthos du poète satirique », *La muse indignée, op. cit.*, p. 73.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Georges Molinié, « Passions », *Dictionnaire de rhétorique*, Paris, Librairie générale, 1972, p. 251.</footnote>
voisins de la France, eux aussi des « enjeux de persuasion<fnref n="37" /> », c'est-à-dire des instances judiciaires qu'il importe pour chacun d'entre eux de dresser contre le camp des cibles. Ce sont ces différents effets à produire sur les destinataires du discours sur les guerres de religion que nous appelons poétique de l'enrôlement.

Ce mot existe au XVIe siècle chez Jean Calvin<fnref n="38" />, Claude Amyot<fnref n="39" />, Michel de Montaigne<fnref n="40" /> et Aubigné lui-même l'emploiie dans ce passage des *Tragiques* :

Passeray-je la mer de tant de longs propos
Pour enrooller icy ceux-là qui en repos
Sont morts sur les tourments des gehennes desbrizantes,
Par la faim sans pitié, par les prisons puantes ? IV, 319-322.

Le mot « enrôlement » a chez chacun de ces auteurs le sens d'adoption ou d'inscription. Selon les dictionnaires *Littré et Larousse*, il traduit l'action d'enrôler ou de s'enrôler. Ce verbe est composé du préfixe « en » et du radical « rôle ». Étymologiquement, l'enrôlement, l'action d'enrôler, signifie mettre quelqu'un au rôle de ou s'inscrire soi-même à un rôle. Sur le plan militaire, il s'agit d'incorporer une personne dans l'armée, ou d'y faire soi-même son entrée. Sur le plan politique, il est question d'adhérer ou de faire adhérer quelqu'un à un parti, entrer ou faire entrer dans un groupe idéologique. Sur le plan religieux, enrôler correspond à l'action de faire adopter une croyance à quelqu'un puis de l'endoctriner.

Sur la base de ces précisions, l'enrôlement traduit, au sens moderne, en littérature, avant tout l'implication personnelle de l'écrivain dans la vie sociale de son temps. C'est une prise de parti explicite, un engagement au service de la cause que l'écrivain juge la plus légitime. S'inscrivant dans le rôle de héraut de la justice face aux agissements qui compromettent, à ses yeux, la sécurité du plus grand nombre, l'écrivain engagé, militant ou enrôlé dans un groupe idéologique entreprend à son tour de faire adhérer ou de subordonner ses allocutaires à ses

<footnote n="37">³⁷ Martin Martial, « La polémique ronsardienne ou les paradoxes d'un dialogue de sourds », *Poésie et guerre civile. Pierre de Ronsard, Discours des misères de ce temps, Revue Cahiers textuels*, n°33, textes réunis par Pascal Debailly et Jean Vignes, Université Paris Diderot - Paris 7, 2009, p. 138.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Jean Calvin l'emploiie dans cette phrase : « l'enroullement duquel il est ici parlé s'entend de la vocation par laquelle Dieu declare quels sont ceux qu'il a elus », *Œuvres françaises de Jean Calvin* recueillies pour la première fois, précédées de sa vie par Théodore de Bèze et d'une notice bibliographique par P. L. Jacob, Paris, Librairie de Charles Gosselin, 1842, p. 291. Dans ce passage exégétique sur le psaume 87, il s'agit de l'adoption de tous les êtres humains à la vocation théologique. Comme le peuple hébreu, tous les peuples seront adoptés ou inscrits comme « citoyens de Sion ».</footnote>

<footnote n="39">³⁹ « Il le feit enroller selon la coustume des Romains, le filz de Julius Caesar et de Cleopatra au nombre des jeunes hommes », *Les vies des hommes illustres de Plutarque*, VIII, traduites du grec par Claude Amyot, grand aumônier de France, avec des notes et des observations par MM. Brotier, Vauvilliers et Clavier, nouvelle édition revue et corrigée, Paris, chez Janet et Cotelle, 1818, p. 389.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ « Pensons-nous qu'à chasque arquebusade qui nous touche, et à chasque hazard que nous courons, il y ait soudain un greffier qui l'enrolle ? », *Les essais*, dernière édition enrichie d'annotations en marge, avec une table très ample des matières, plus la vie de l'autheur, extraite de ses propres escrits, Paris, Michel Blageart, 1649, p. 599.</footnote>
pensées et à ses positions, de les enrôler donc. Il met à contribution, pour cela, son éthos et le pouvoir des mots à produire des effets concrets sur les destinataires.

Pour l'efficacité de leurs discours poétiques, Ronsard et Aubigné mettent en avant leurs imaginaires éthiques ainsi que leur réputation. Ceux-ci leur permettent de bien disposer les esprits des différents allocutaires à leur égard. Dans les *Discours* comme dans *Les Tragiques*, l'éthos correspond aux traits qui présentent chaque poète comme étant un homme public digne d'estime. C'est, comme dit Gilles Declercq<sup>41</sup>, la postule illocutoire qui permet à chaque poète de construire par l'énonciation une représentation oratoire efficace de sa personne. L'éthos est ce qui donne une certaine crédibilité à Ronsard comme à Aubigné aux yeux du public. L'objectif pragmatique consiste, dans ces conditions, à produire la confiance en vue d'exercer des impacts forts sur les destinataires de l'œuvre qui est produite dans ce sens.

Il faut que cette œuvre agisse sur les pensées et sur les sens de ses destinataires. Il n'est pas question, pour Ronsard comme pour Aubigné, de laisser leurs allocutaires dans l'état où les *Discours* et *Les Tragiques* les trouvent en 1562 et en 1616. Pour chacun des deux poètes, l'impossibilité du détachement face aux violences entre catholiques et protestants fait du discours poétique sur les guerres de religion un acte d'engagement en faveur de la France ou du groupe idéologique, mais surtout un moyen rhétorique d'inscrire dans des rôles précis les acteurs de ces guerres, qu'ils soient partisans ou adversaires, ou les autres narrataires.

Nous nous intéressons naturellement à la question de savoir qui lit les discours sur les guerres de religion au XVIe siècle. Ces lecteurs sont composés par les membres de la société plus ou moins lettrée. On y retrouve les écrivains du siècle, les moines et les religieux, les gens des collèges, des milieux du droit, des parlements et de la cour. Contrairement à ce que l'on pourrait penser, les discours sur les guerres de religion ne sont pas confinés dans les seuls cercles de ces individus qui savent lire en ce temps. À cette époque, du fait de l'enjeu capital du contrôle de l'information concernant la guerre civile, les imprimés circulent avec une envolée extraordinaire, écrit Denis Crouzet<sup>42</sup>. Il n'est pas besoin que plusieurs exemplaires parviennent dans une ville. Il suffit d'une unique impression pour qu'un écrit soit aussitôt l'objet d'une prise de connaissance collective, qu'il soit lu publiquement et discuté.

<footnote n="41"><sup>41</sup> L'art d'argumenter, structures rhétoriques et littéraires, Paris, Éditions universitaires, 1995, p. 48. L'éthos représente les qualités liées à la personne de l'orateur, sa vertu, son autorité, son prestige, sa compétence, le témoignage de sa propre vie, précise Pascal Debailly, « Satire et rhétorique », *La muse indignée*, op. cit., p. 93.</footnote>

<footnote n="42"><sup>42</sup> « L'information : un enjeu de la lutte », *Les guerriers de Dieu*, op. cit., p. 187.</footnote>
Les écrits de ce temps sont destinés à mettre en place un écran entre le public et les rumeurs qui peuvent circuler ou se créer spontanément. En même temps qu’ils sont adressés aux coreligionnaires et sont diffusés contre ceux qui tiennent les premiers rôles dans le camp adverse, ces imprimés s’adressent à la société française en général, à ceux qui savent lire comme à ceux qui ne savent pas lire, à ceux qui se sont enrôlés dans l’un ou l’autre des partis en conflit comme à ceux qui sont dans la neutralité. Ces imprimés devraient persuader de la culpabilité des adversaires pour se concilier la faveur du plus grand nombre de Français. Et c’est bien une guerre des mots qu’ils mettent en marche contre la propagande des adversaires idéologiques. À côté du public des Français qui, dans les années 1560 et le lendemain de la Saint-Barthélemy, lisent ou discutent ces écrits, la diaspora réformée et les royaumes voisins sont leurs cibles. Ces écrits visent dans le même temps à vaincre les doutes de ces destinataires ou à consolider leurs certitudes, à les convaincre surtout des torts des adversaires<fnref n="43" />.

Pour réaliser ces buts, Ronsard et Aubigné tantôt exploitent les ressources du blâme pour confondre et exorciser les allocutaires-cibles ; tantôt parlent aux passions des gens de leurs partis pour raffermir leurs postures doctrinales ; tantôt développent d'autres stratégies rhétoriques qui leur permettent d'emporter l'adhésion de l'opinion publique.

Née d'un décalage devenu insupportable entre l'idéal de paix et l'excès des troubles civiles en 1562 comme en 1572, la satire se range, dans le discours de chaque poète, dans le registre épidictique de la rhétorique. En effet, qu'elle relève de la diffamation ou qu'elle se fonde sur des faits avérés, la satire présente une partie des acteurs des guerres de religion comme étant des fauteurs de troubles contre lesquels les coreligionnaires de l'énonciateur et l'opinion publique doivent se dresser. L'écriture-miroir pose, dans cette mesure, le problème du procès des figures qui, selon ce que Ronsard et Aubigné en disent, sont responsables des violences dénoncées. C'est le rôle même des tableaux du *mundus inversus* de démontrer la conscience immonde de ces individus et de les expulser symboliquement du corps sacré de la société<fnref n="44" />. Ces tableaux contiennent les manquements aux bonnes mœurs susceptibles d'exciter la colère du lecteur et des coreligionnaires de l'énonciateur contre ces individus. Dans la *narratio*, trois motifs provoquent cette colère sous forme d'écarts par rapport aux valeurs de patriotisme, de vertu et de vie chrétienne.

<footnote n="43">⁴³ Denis Crouzet, « De la capitulation du lecteur à la capitulation de la violence », *Les guerriers de Dieu*, op. cit., p. 208.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Tatiana Baranova, « Taxer modestement les vices », *À coups de libelles*, op. cit., p. 73.</footnote>
De fait, que l’on soit en 1562 ou en 1572, lever des troupes armées à travers la France ou donner l’ordre de massacer une partie des Français, c’est ne pas se soucier de la gloire du royaume. Parce que Bèze et Condé sont à la tête de la prise d’armes de 1562, Ronsard les exclut du code de bonne conduite du sujet envers la France et fait de chacun d’entre eux l’incarnation de la négation de tout patriotisme. Parce que la Reine Catherine a orchestré, à ses yeux, le massacre de la Saint-Barthélemy puis n’a donné à la France que de faux rois (I, 192), Aubigné, lui, la juge indigne de la fonction de régente. Lui opposant, à Charles IX et à Henri III aussi, le modèle du roi aux conduites conformes à la fides du droit féodal (II, 501-512), il l’expose au mépris public, à l’inverse de Ronsard qui a des mots élogieux à son égard.

Sur un autre plan, le représentant de l'ordre qui, au temps des guerres de religion, ne fait rien pour empêcher la propagation de la violence est indigne d'estime, car le silence devant les violences civiles est une attitude lâche que l'on peut assimiler à la *mollitia*<fnref n="45" />. Opposé de ce trait, la *parrêsia*<fnref n="46" /> est la parole de remontrance totalement affranchie de la crainte de la sanction des tenants du pouvoir royal. Il n'y a pas de raison d'estimer ceux qui sont incapables d'indignation ou de solidarité avec les Français qui souffrent de la discorde religieuse. Concrètement, l'actualité des troubles civiles impose à chacun des porteurs de parole du siècle (écrivains, religieux, justiciers, parlementaires) un devoir de vérité calqué sur la vertu. Celle-ci est, au sens aristotélicien<fnref n="47" />, un idéal comportemental ancré dans l'observance des bonnes mœurs. Il s'agit de devenir moraliste austère, c'est-à-dire orateur intransigeant qui, au nom de la grandeur morale, reste fidèle à l'honneur et à la dignité. Pour ce type de personnes, il n'est pas question de garder le silence devant les violences sociales, encore moins de se taire face aux écarts de conduite par rapport à la disciplina<fnref n="48" />.

<footnote n="45">⁴⁵ La *mollitia*, c'est la mollesse, les mœurs efféminées, l'abandon sans frein aux plaisirs du corps. Ainsi que Pascal Debailly l'indique, ce trait ne permet pas au représentant de l'ordre en général, au poète en particulier, de s'installer dans l'aplomb d'une violence énonciative qui reprend les caractéristiques de l'éthos oratoire : virilité, respect des lois, affirmation de la vérité, sens de la hauteur et du sublime, « L'éthos du poète satirique », *Bulletin de l'Association d'étude sur l'Humanisme, la Réforme et la Renaissance*, n°57, 2003, pp. 73 et 74.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Michel Foucault, *L'herméneutique du sujet. Cours du collège de France. 1981-1982*, Paris, Seuil, 2001, p. 132. Cette notion, selon Pascal Debailly, correspond au franc-parler, y compris devant les puissants et le tyran. Elle s'oppose à la rhétorique, laquelle au sens strict est une *techné* disposant les éléments du discours de manière à persuader du vrai comme du faux. La *parrêsia* illustre ainsi une osmose entre l'ardeur des sentiments et l'engagement personnel de celui qui écrit. C'est l'éthique du dire-vrai car dans ce type de discours, ajoute Debailly citant cette fois Michel Foucault (*Le gouvernement de soi et des autres. Cours au collège de France*, 1982-1983, Paris, Gallimard, Seuil, 2008, pp. 61 et 64), le sujet engage ce qu'il pense dans ce qu'il dit, il atteste la vérité de ce qu'il pense dans l'énonciation de ce qu'il dit. « La satire politique dans les *Discours des misères de ce temps* », *La muse indignée, op. cit.*, p. 429.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Aristote, *Éthique à Nicomaque*, traduction par J. Tricot [1959], Paris, Les échos du Maquis, 2014, 10 (1099b - 1100a), p. 33.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ D'après la définition qu'en propose Jean Leclercq, ce mot dérivé de *discipulus* désigne la règle que le maître impose à ses élèves dans le domaine de la vérité spéculative (opinions, théories) comme dans celui de la vie pratique. Ce mot implique les obligations morales attendues de chacun, en particulier l'obéissance aux valeurs qui assurent la bonne conduite ainsi que la fidélité à chacune des lois du *Sermon sur la montagne*. « *Disciplina* »,</footnote>
Ce qui domine dans la *narratio* satiriste des *Discours* et des *Tragiques*, c'est donc l'idée que les figures qui sont en rupture avec les valeurs de patriotisme, de vertu et de discipline chrétienne sont exposées à la haine des contemporains et des générations futures. Celles qui, selon Ronsard et Aubigné, se conforment à ces principes sont, au contraire, célébrées. Chaque poète adjoint aussi à ses dénonciations des protestations qui transforment la satire des guerres de religion en dispute sur leurs causes. Surgissent ainsi, entre les *Discours* et *Les Tragiques*, des clivages politiques et religieux au travers desquels Ronsard et Aubigné mettent en évidence les motifs qui ont provoqué, selon chacun d'entre eux, le passage de la France de l'accord au discord<fnref n="49" />. Dans ces accusations, les deux poètes développent également des réfutations contre les thèses adverses. Ne s'effaçant pas dans leurs vers, ils émettent leurs points de vue différents sur les questions politiques et doctrinales des guerres de religion. La désapprobation, parce qu'elle est parole de réfutation qui privilégie la polémique pour pousser l'allocutaire-cible à renier ses convictions, appartient au registre judiciaire. Un de ses traits dans les *Discours* et dans *Les Tragiques* c'est que le sujet énonciateur suspend plusieurs fois la *narratio* pour dialoguer avec ses ennemis et les contredire. La réfutation, bien que relevant du judiciaire, comporte dans ce sens les traits du blâme qui caractérise le genre épidictique.

Théorisé par Cicéron<fnref n="50" /> comme étant le discours consacré à démontrer les vices d'une personneet par Chaïm Perelman<fnref n="51" /> comme le discours qui se rapporte au laid, ce registre est le domaine de la disqualification morale. Avec un usage abondant des ressources rhétoriques de la dénonciation, il fait de plusieurs passages des *Discours* et des *Tragiques* des moments de controverse dont l'enjeu consiste, chez Aubigné, à réfuter les accusations de sédition et d'hérésie véhiculées sur le compte des huguenots. Ces accusations sont nombreuses dans les *Discours*, où Ronsard travaille également à disculper les Valois de toute responsabilité dans les guerres de religion, mais aussi à se défendre contre les allégations des réformés sur sa personne et sa vie. Avec la protestation, les lecteurs neutres se retrouvent donc en demeure de choisir entre deux partis antagonistes.

Ronsard, qui partage avec Aubigné l'espace des opinions publiques de la France ainsi que de l'international, remplit la *Continuation*, la *Remontrance* et la *Responce* de griefs qui manifestent l'intransigeance du patriote et catholique désireux de disqualifier les réformés. Il impute les guerres de religion aux réformés tandis que, réfractaires à ce topos, *Les Tragiques*

<footnote>*Dictionnaire de spiritualité ascétique et mystique* [1957], III, Marcel Villet et alii (dir.), 20 vol., Paris, Beauchesne, 1932-1995, c. 1291-1302.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Pascal Debailly, « La satire politique dans les *Discours* », *La muse indignée*, op. cit., p. 432.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ *Rhétorique à Herennius*, traduction nouvelle par M. Delcasso, Paris, C.L.F. Panckoucke, 1835, p. 11.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ « L’argumentation, l’orateur et son auditoire », *L’empire rhétorique. Rhétorique et argumentation*, Paris, Vrin, 2012, p. 37.</footnote>
récusent ces accusations au moyen d'assertions catégoriques, mais surtout avec le martyrologe des *Feux* et des *Fers*.

Parce que la parole hostile ne fuse pas sans signifier, en contrepartie, à l'interlocuteur des manières nouvelles de conduire sa vie, les réformés doivent en outre être embarrassés par les apostrophes et les implorations qui portent à parler de tournures délibératives dans les *Discours*. Ces plaintes posent, dans les guerres de religion, le problème de l'ordre juste voulu par la tradition monarchique et par Dieu (Cont., 123). Il s'agit d'appels solennels où le recourt à un langage rempli d'impératifs et de sommations dans la *Continuation* puis dans la *Remontrance* vise à confronter Bèze, Condé et leurs partisans à des tête-à-tête pathétiques avec leurs consciences. Le même procédé délibératif revient dans *Les Tragiques*. Avec les récurrences de l'impératif, temps par excellence de l'injonction, Aubigné, autant qu'il le peut, tente d'inciter les Valois à la vertu et à la vie chrétienne. L'apostrophe remplit à cet effet une fonction transitive. Car prenant souvent la forme prédicatrice du sermon, elle déploie, comme chez Ronsard, les implorations qui exhortent les allocutaires à l'austérité morale.

Tout, dans les *Discours* et dans *Les Tragiques*, est disposé pour pousser les adversaires idéologiques à revoir leurs agissements, persuader les coreligionnaires à durcir leurs postures et conquérir la faveur de la *doxa* incarnée par le lecteur-juge. Il ne suffit pas à Ronsard et Aubigné de dresser un tableau inquiétant des violences entre catholiques et protestants en 1562 ou jusqu'en 1572. Chacun de ces poètes défend de surcroît ses convictions doctrinales et exhorte au patriotisme, à la vertu et au respect des enseignements du Christ. Chez l'un comme chez l'autre, la protestation se mêle avec l'interpellation sommative. Ces accents différents<fnref n="52" /> du discours à vocation d'enrôlement mettent en action la *narratio* satiriste, la polémique et l'amplification pamphlétaire.

Les deux poètes adaptent un style particulier à chaque catégorie d'allocutaires. Pour la France comme pour leurs groupes religieux respectifs, ils se sont engagés, aux deux bouts extrêmes des guerres de religion qui constituent leur matière première commune<fnref n="53" />, à rallier leurs allocutaires à leurs convictions. Pour modifier ou conforter les opinions et positions des acteurs des guerres de religion, pour agir sur les pensées et sur les sens des autres allocutaires, ils développent des stratégies énonciatives au menu desquelles figurent la mise en place du noyau satiriste, les indications sur les mobiles qui rendent légitime la prise de parole, mais surtout ils vacillent entre représentation du tumulte social, prises de position contestataires et

<footnote n="52">⁵² Pierre Villey, *Pierre de Ronsard, op. cit.*, p. 13.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ C'est ce que Michael Riffaterre dénomme le « noyau sémantique », *La production du texte*, Paris, Seuil, 1979, p. 76.</footnote>
rudes gémissements éthiques. Ils imposent chacun du conflit entre catholiques et protestants une représentation qui en fait porter la responsabilité au camp adverse seul. Tout cela rend compte d'une création discursive fondée sur « l'engagement dans les débats du siècle<fnref n="54" /> », mais au sens pragmatique. Pour ce motif, le discours de l'enrôlement ne peut se lire chez aucun d'entre eux en termes de contenus seulement. En plus des effets que le *dictum* (contenu sémantique) produit sur les allocutaires, cette question appelle une analyse à la fois rhétorique et pragmatique de la portée du *modus*<fnref n="55" /> (manière de dire le dit).

Sur ce dernier aspect, la critique a apporté des éclairages particulièrement intéressants sur l'inspiration<fnref n="56" /> et sur les styles<fnref n="57" /> des *Discours* comme des *Tragiques*. Concernant le rapport entre ces deux discours poétiques, elle a aussi montré ce que le second doit au premier. Frank Lestringant<fnref n="58" /> en particulier signale que le *Discours des misères* constitue « l'ébauche papiste » du discours poétique d'Aubigné sur les guerres de religion. La poésie militante du XVIe siècle étant expression de postures idéologiques articulées entre accusations de sédition ou d'hérésie et défense des réformés, l'antagonisme entre les *Discours* et *Les Tragiques* reste cependant à analyser. Nous déplaçons quelque peu le terrain sur lequel la critique s'est développée sur Ronsard et sur Aubigné, ou entre leurs deux œuvres.

Par la voie pragmatique, notre étude prend appui sur les visées de la rhétorique – plaire, enseigner, émouvoir – et sur la théorie des actes de langage. Elle va au-delà des contenus de la querelle de Ronsard avec l'un ou l'autre des auteurs protestants réunis par Jacques Pineaux dans *La polémique protestante contre Ronsard*. Nous ne revenons pas sur cette querelle. Ses enjeux

<footnote n="54">⁵⁴ Samuel Junod, « Comment sortir du cauchemar ? Le discours de l'histoire dans les tragédies des guerres de religion », *L'annuaire théâtral. Revue québécoise d'études théâtrales*, n°39, 2006, p. 64.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ John Langshaw Austin, *Quand dire, c'est faire. How to do things with words* [1962], introduction, traduction et commentaire par Gilles Lane, Paris, Seuil, 1970, deuxième conférence, p. 47 ; Georges-Elia Sarfati, « De l'énonciation à l'énoncé », *Éléments d'analyse du discours*, Paris, Nathan/Vuef, 2001, p. 18.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ Pour des raisons d'espace, nous donnons ici quelques titres expressifs. La suite des références est dans la bibliographie. Sur Ronsard : Frank Lestringant, « Les raisons d'un engagement », *Sur les Discours des misères, op. cit.*, pp. 5-29 ; Véronique Ferrer, « La querelle des Muses », *Sur les Discours des misères, op. cit.*, pp. 145-162. Sur Aubigné : James Dauphiné, « Le sang dans *Les Tragiques* », *Europe, Revue littéraire mensuelle*, 54e année, n°563, mars 1976, pp. 55-67.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Sur Ronsard : André Gendre, *L'esthétique de Ronsard*, Paris, Sedes, 1997 ; Pascal Debailly, « Ronsard et la satire dans les *Discours des misères de ce temps* », *Poésie et guerre civile, op. cit.*, pp. 153-177. Sur Aubigné : Olivier Millet, « Entre documentation et apocalypse. Babylone et Borbonias de Des Masures, *Les Tragiques* d'Aubigné et le modèle scaligérien de l'épopée historique », *Entre Clio et Melpomène. Les fictions de l'histoire chez Agrippa d'Aubigné*, Études réunies par Pot Olivier, Paris, Classiques Garnier, 2010, pp. 389-417 ; Jean-Raymond Fanlo, *Tracés, ruptures. La composition instable des Tragiques*, Paris, Honoré Champion, 1990 ; Frank Lestringant, *L'architecture des Tragiques d'Agrippa d'Aubigné*, Presses Universitaires de Rouen et du Havre, 2013.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ « Le pré-texte. Les sources », *Lire Les Tragiques d'Agrippa d'Aubigné*, avec la collaboration de Jean-Charles Monferran, Paris, Classiques Garnier, 2013, p. 23.</footnote>
sont en effet analysés en profondeur par Jacques Pineaux et Daniel Ménager<fnref n="59" />, fait valoir
François Rouget<fnref n="60" />.

Du fait des éléments proprement ronsardiens<fnref n="61" /> que Frank Lestringant a recensés dans le
détail des *Tragiques*, l'intertexte se lit dans ce discours poétique d'Aubigné. Porte-drapeau du
protestantisme, ce poète développe, à l'opposé de l'auteur des *Discours*, une argumentation
divergente sur les guerres de religion puis fait des caricatures contraires des acteurs de ces
guerres. Le lecteur, lui, est placé dans le rôle de juge devant ces portraits qui lui révèlent des
qualités et des travers. Pour parler comme Aristote, il est, en marge des coreligionnaires et des
adversaires directs, l'allocutaire majeur qu'il s'agit pour Ronsard comme pour Aubigné de
persuader<fnref n="62" /> au début ou à la fin des guerres de religion. Selon le camp où se situe chacun des
deux poètes, les traits des figures historiques sont porteurs à ses yeux ou d'honneur ou de honte.
Partant des considérations morales de son parti, chaque poète esquisse un portrait élogieux des
représentants de sa cause que l'autre, à l'inverse, s'attache à démolir. Il s'agit de caricatures
articulées entre séduction et séduction à rebours. Sous cet angle, le « schéma de dissociation<fnref n="63" /> »
dont Claude-Gilbert Dubois fait état chez Aubigné revêt toute son importance pour déterminer
en quoi les caractères distinctifs des acteurs des guerres de religion sont susceptibles de gagner
les sympathies ou de provoquer le ressentiment. Vers les thèses de quel poète risque ensuite de
se pencher le lecteur-juge du procès des guerres de religion ? Il est question d'une dispute des
adhésions où chaque programme poétique envisage l'enrôlement.

Partant de l'idée qu'analyser un discours littéraire c'est voir les procédés rhétoriques par
lesquels le sujet énonciateur réussit, avec un matériel verbal, à provoquer quelques effets sur
l'allocutaire, nous ouvrons nos réflexions sur Ronsard et sur Aubigné aux relations entretenues
par le sujet parlant, son discours et le contexte d'écriture. Nous nous appuyons sur les principes
d'une rhétorique de l'argumentation, de l'analyse du discours donc, pour scruter non pas
seulement ce que les deux poètes disent sur les guerres de religion, mais surtout les mécanismes
discursifs au moyen desquels ils s'efforcent, aux deux bouts de ces guerres, d'imposer des
positions précises. Nous analysons les rôles dans lesquels Ronsard et Aubigné envisagent

<footnote n="59">⁵⁹ Ronsard. *Le Roi, le poète et les hommes*, Genève, Droz, 1979.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ « Ronsard et ses adversaires protestants : une relation parodique », *Revue seizième siècle*, n°2, 2006, p. 80.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ Il s'agit du débat de Fortune et de Vertu (II, 1175-1486), de l'affabulation de la justice fuitive (III, 33-40), de la prosopopée du vieillard Océan (V, 1515 sqq), « L'exemple de Ronsard », *Agrippa d'Aubigné, Les Tragiques. Études littéraires*, Paris, Presses Universitaires de France, 1986, p. 36.</footnote>

<footnote n="62">⁶² « Des traits communs à tous les discours », *Rhétorique* [-329 et 323], traduction de C.-E. Ruelle revue par P. Vanhemeryck, commentaires de B. Timmermans, Paris, Livre de Poche, 1991, II, 18, p. 244.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ « Les images de parenté dans *Les Tragiques* », *Europe, op. cit.*, p. 53. Ce schéma rend compte des considérations morales suivant lesquelles, à propos du roman, Francis Berthelot indique que « le personnage qui est beau attire la sympathie ; celui qui est laid ne l'attire pas », *Le corps du héros. Pour une sémiologie de l'incarnation romanesque*, Paris, Nathan, 1997, p. 90.</footnote>
d'inscrire leurs allocutaires, c'est-à-dire les actions qu'ils veulent les pousser à entreprendre, les actes illocutoires (effets résultants de la manière de dire) et perlocutoires<fnref n="64" /> (effets résultant du dit) qu'ils visent à produire sur les récepteurs par les *Discours et Les Tragiques*.

Nous ne limitons pas notre analyse à ces deux œuvres. Nous l'élargirons, quand cela nous semble utile, entre autres, à la *Remonstrance au peuple françoys* de Guillaume des Autels (1559) ; au *Tigre, pamphlet anti-guisard* de François Hotman (1560) ; aux confessions de foi des réformés ainsi qu'à leurs déclarations dans les contextes de la conjuration d'Amboise et de la prise d'armes d'avril 1562 ; à la *Lettre à Elvidius* (1573) de Guy de Pibrac ; au *Réveille-matin des françois et de leurs voisins* d'Eusèbe Philadelphe (1574) ; à *La tragédie de feu Gaspar de Colligni, jadis amiral de France* (1575) de François de Chantelouve.

Ces autres écrits sur les guerres de religion permettent de voir les procédés discursifs au moyen desquels, en temps de crise, les porteurs de parole entreprennent d'influencer les opinions et de les rallier à leurs convictions. En faisant le lien entre énonciation et pragmatique sur les éléments de notre corpus ainsi que sur ces autres discours, nous montrons comment, selon le contexte de l'écriture à vocation d'enrôlement, les données socioculturelles informent les comportements langagiers des instances d'interlocution et participent à l'efficacité verbale.

Les *Discours et Les Tragiques*, choisis du fait que leurs auteurs sont deux écrivains qui ont puissance comme Des Autels de plaider leurs causes antagonistes en France au temps des guerres de religion (Él., 5-6), servent de supports exemplaires pour aborder toute entreprise de persuasion et de mobilisation. Tout au long de ces discours poétiques, Ronsard et Aubigné présentent chacun un modèle de discours efficient. L'un comme l'autre exploite les modalités énonciatives par lesquelles l'argumentation à vocation engageante permet à l'homme public d'agir sur les pensées et sur les comportements. En interrogeant les impacts de leurs discours poétiques sur les consciences aux temps respectifs de leurs publications, notre étude vise à montrer comment, à l'épreuve d'une crise, l'homme de parole moule l'éthos et le pathos (les passions des allocutaires, le jugement de chacun d'entre eux sur ses mœurs individuelles, ce qui lui permet de s'estimer soi-même) dans des énoncés ayant eux-mêmes des orientations pragmatiques. L'analyse des stratégies discursives mises en œuvre dans notre corpus doit insister sur le pouvoir du logos contre les forces du mal. Il s'agit de voir la capacité des mots à

<footnote n="64">⁶⁴ John Langshaw Austin, *Quand dire, c'est faire, op. cit.*, neuvième conférence, p. 119. Reprenant Austin, Dominique Maingueneau indique à propos de l'acte illocutoire qu'il correspond à un énoncé auquel est attaché conventionnellement, à travers le dire même, une certaine « force ». À propos de l'acte perlocutoire, il affirme qu'il s'agit des effets provoqués dans la situation d'énonciation au moyen de la parole. Le domaine du perlocutoire sort du cadre proprement langagier. Voir « Les actes de langage », *Pragmatique pour le discours littéraire*, édition mise à jour, Paris, Nathan, 2001, p. 5.</footnote>
replacer les fauteurs de trouble de tout ordre sur le droit chemin de la paix et de la vertu, à durcir aussi les postures idéologiques des partisans comme également à mobiliser les épris de paix de tous bords de l'opinion publique contre la violence et les violents.

« L'ennemy par livres a seduict / Le peuple devoyé qui faucement le suit », lit-on aux vers 19 et 20 de l'Élégie sur les troubles d'Amboise de Ronsard. Si, dans les années 1560, les textes de propagande des réformés mettent à mal les Guise avec l'opinion ; si leur prédication et leurs confessions ont la puissance de reconstruire la foi des Français et de faire des adeptes de plus en plus nombreux ; si par ailleurs les protestants sont inquiétés par les « vives raisons » (Él., 16) du Discours des misères et de la Continuation au point de se déchainer contre Ronsard ; il faut convenir de l'importance des mots dans toute lutte idéologique. De même que le discours religieux peut provoquer l'endoctrinement avec sa matière argumentative et ses outils rhétoriques propres, celui politique fonde lui aussi ses assises dans les débats publics sur l'expression de pensées sociales qui lui permettent de s'attacher le maximum d'adhésions. Après Socrate pour qui la rhétorique est l'art de conduire les esprits par la parole<fnref n="65" />, Ronsard rend compte de la capacité de persuasion et de mobilisation du discours. Celui-ci permet à l'orateur habile de manipuler l'opinion d'une personne ou d'une foule à sa guise :

La parolle [...] est la seule magie,
L'ame par la parolle est conduicte et regie,
Elle esmeut le couraige, esmeut les passions,
Esmeut les volontez et les affections :
Par elle l'amoureux peut fleschir sa maistresse,
Par elle l'usurier addoucit sa rudesse,
Prestant sans interest, et le courroux des Dieux
S'appaise par l'effort d'un parler gratieux.<fnref n="66" />

Sur le plan de l'énonciation rhétorique, nous appréhendons le discours de l'enrôlement comme une réponse aux convulsions qui brisent les élans heureux d'une communauté. Ce type de discours soumet l'intervention de l'homme de parole dans les périodes d'impasse à la nécessité de neutraliser les façons de voir et d'agir de l'adversaire vu comme l'alazon, figure du vicieux qu'il convient de condamner au silence pour empêcher toute propagation de son idéologie. Quand cette puissance de persuasion est possédée par un orateur habile à plaider sa cause et à nourrir dans le même temps la haine contre ses cibles, l'enrôlement se rapproche de l'endoctrinement. Le discours qui le véhicule porte l'allocutaire à se figurer que les pensées et les positions de l'énonciateur sont justes puis à y adhérer. Se pencher sur cette question dans

<footnote n="65">⁶⁵ *Phèdre* [vers -370], Œuvres de Platon, traduites par Victor Cousin, VI, Paris, P. J. Rey, 1849, p. 83.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ *La promesse par P. de Ronsard Vandosmois, à la Royne* [1564], Œuvres complètes, op. cit., IV, 171-178.</footnote>
les *Discours et Les Tragiques*, c'est voir Ronsard puis Aubigné devenir des exemples
d'écrivains habiles à influencer les pensées et les comportements.

Par définition, le motif du monde à l'envers que les deux poètes montrent souligne l'écart
entre la norme et les réalités sociales de 1562 ou de celles de 1572. Ces mondes sens-dessus-
dessous représentent la perte des repères, l'effondrement de la stabilité et des valeurs du
royaume. Il s'agit, en mettant à nu les impostures des ennemis, de les présenter tels des
monstres. Notamment, Ronsard consacre ses vers à montrer la prédication réformée comme
relevant d'une pure imprudence sur l'interprétation de l'Écriture. Si dans les années 1560 la
France est exposée à la catastrophe, c'est, croit-il, que les réformés y ont installé leur fausse
compréhension des Écritures.

Bien que la religion est présente partout dans la vie quotidienne des Français du XVIe siècle<fnref n="67" />, le Vendômois ne peut pas comprendre que les protestants, qui discutent des questions jusque-là laissées aux prêtres, fassent du commentaire de l'Écriture le fait de tous<fnref n="68" /> : « Les enfans sans raison disputent de la foy » (Disc., 165) ; « Les barbiers, les maçons en un jour y sont clercs » (Rem., 193). Il ne peut pas non plus comprendre que les protestants considèrent les statuts, les croix et les images peintes dans les églises tels des signes païens puis les détruisent (Cont., 379-382). Ronsard reste convaincu que c'est principalement l'opinion qui est à l'origine des guerres civiles entre Français :

La seule opinion fait les hommes armer,
Et frere contre frere au combat animer,
Perd la religion, renverse les grands villes,
Les couronnes des Roys, les polices civilles,
Et apres que le peuple est soubs elle abbatu,
Lors le vice et l'erreur surmontent la vertu. *Rem.*, 249-254.

Avant de se retrouver ici dans la *Remonstrance*, cette conviction de « l'Opinion, peste du genre humain » (Disc., 134) figure dans l'*Institution* : « tout le mal qui vient à l'homme prend naissance / Quand par sus la Raison le Cuider a puissance » (73-74). Elle occupe donc une place

<footnote n="67">⁶⁷ Arlette Jouanna rappelle : les actes principaux de l'existence sont sacralisés par les baptêmes, les mariages et les extrêmes onctions. Les fidèles doivent communier au moins une fois par an, à Pâques. Le temps est rythmé par le calendrier chrétien. L'Avant (les quatre semaines avant Noël) et le Carême (les quatre jours avant Pâques) sont des moments de pénitence et de continence. Les grandes fêtes chrétiennes sont des temps forts de l'existence : Noël, Pâques, Pentecôte, Toussaint. Le son des cloches des églises ponctue la journée, appelant aux prières et aux offices et donnant une coloration particulière au temps. Les jours sont distingués par des noms de saints. Il était ainsi impossible, au XVIe siècle, de n'être pas chrétien. Les fidèles rencontrent encore l'Église s'ils veulent être soignés ou enseignés. L'Église conserve en effet un droit de regard sur l'assistance et sur l'éducation. Les hôpitaux et les écoles relèvent de sa responsabilité, « Présence de la religion dans la vie quotidienne », *La France du XVIe siècle*. 1483-1598, Paris, Presses Universitaires de France, 1996, pp. 50 et 51.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ Frank Lestringant, « Les raisons d'un engagement », art. cit., p. 13.</footnote>
centrale dans l'argumentation polémiste de Ronsard, qui développe largement les ravages de l'interprétation de l'Écriture dans le *Discours des misères* (127-196).

Terme issu du latin *opinari*, l'opinion n'est pas une connaissance solide du vrai. Elle est un jugement qui peut vaciller. Or pour Ronsard, elle est le moteur de la croyance des réformés, et la France est victime des désaccords qui résultent de l'interprétation de la Bible. Associée aux forces du mal, l'opinion est l'hydre contre lequel Ronsard adresse une imploration à Dieu (Disc., 213-fin) ; contre lequel il galvanise, lors des prises d'armes de 1562, les triumvirs qu'il appelle à s'allier au tour de Charles IX (Cont., 429-440 ; Rem., 777-784) en les exhortant à prendre les armes (Rem., 759-774) ; contre lequel également il admoneste le prince de Condé (Rem., 611-758). C'est le monstre qui répand la terreur sur la France et que Ronsard indexe : « ce monstre que j'ay dit met la France en campagne » (Disc., 155) ; « ce monstre arme le fils contre son propre pere » (Disc., 159) ; « de ces tetins ce monstre un Vuiclef aletta » (Rem., 265) ; « en depit du ciel un Jehan Hus enfanta » (Rem., 266) ; « puis elle se logea sur le haut de la porte / De Luther son enfant » (Rem., 267-268) ; « de là sont procedez les maux que nous avons, / De là vient le discord soubs lequel nous vivons, / De là vient que le fils fait la guerre à son père » (Rem., 337-339).

Ainsi que l'écrit Emmanuel Buron<sup>69</sup>, Ronsard, qui ne prétend pas détenir la vérité biblique plus que les protestants, situe les convictions de ses adversaires dans des prétentions fondées uniquement sur la présomption, des convictions nécessairement fragiles donc, car souligne-t-il, « l'entendement humain, tant soit il admirable, / Du moindre fait de Dieu, sans grace, n'est capable » (Rem., 159-160). L'opinion devient ainsi dans les *Discours* une force de division et de dissidence. Révélatrice de l'orgueil des réformés, elle fragmente l'unité du corps social de la France. Rapportant la foi protestante à l'opinion, Ronsard condamne la manière trop passionnée dont Bèze, ses collègues prédicants et leurs disciples assument leur sentiment d'avoir raison sur les questions de la Cène, des sacrements et de la grâce. Les divergences entre luthériens et calviniens étant à ses yeux la preuve que les thèses doctrinales des réformateurs manquent de solidité ou sont peut-être fausses, Ronsard leur donne un conseil de modération : « Vous devriez pour le moins avant que nous troubler, / Estre ensemble d'accord sans vous desassembler » (Cont., 253-254). Sans entrer dans les détails de l'érudition théologique, il souligne que les seules déclarations des réformés sur les cultes ecclésiastiques détruisent le ciment social du royaume. Il appuie cette idée avec les contrastes frappants qui présentent les

<footnote n="69">69 « L'opinion dans les *Discours* », *Lectures de Ronsard, op. cit.*, pp. 115-136.</footnote>
prédicants et les ministres de Genève comme étant des « Rhetoriqueurs / (qui) preschent autrement qu’ils n’ont dedans les cœurs » (Cont., 181-182).

Bref, en plaçant le thème de l'opinion au centre des *Discours*, Ronsard entreprend de fédérer l'opinion publique française des années 1560 derrière le Roi Charles IX et prévenir son basculement vers la Réforme, parti qu'il désigne comme responsable des troubles civiles de l'époque et dont il veut réduire les membres au silence « par vives raisons » (Él., 12-18). Dans cette dynamique, il met en garde contre les limites de la raison humaine (« Comment pourrions nous bien avecq' nos petits yeux / Cognoistre clément les misteres des cieux ? », *Rem*., 161-162), multiplie les reproches envers les protestants et affirme :

> [...] je n'en ay point veu qui soient d'audacieux
> Plus humbles devenus, plus doux, ny gracieux,
> De paillards continens, de menteurs veritables,
> D'efrontés vergongneux, de cruels charitables,
> De larrons aumonniers, et pas un n'a changé
> Le vice dont il fut au paravant chargé. *Cont.*, 265-270.

Mais Aubigné récuse cette étiquette de faux chrétiens collée aux siens en soulignant :

> Des triomphans martyrs la façon n'est pas telle,
> Le premier champion de la haute querelle
> Prioit pour ses meurtriers, et voyoit en priant
> Sa place au ciel ouvert, son Christ l'y conviant. I, 1189-1192.

L'enjeu de cette précision est la réhabilitation identitaire du réformé. Il s'agit d'une volonté de démolition des accusations d'hérésie véhiculées sur le compte des huguenots. Cette volonté fait des livres IV (*Les feux*) et V (*Les fers*) des *Tragiques* les lieux privilégiés d'une expérience culturelle conduisant de la méconnaissance des convictions doctrinales du calviniste à l'éblouissante découverte de leur solidité. En effet, dans ces livres, la constance des huguenots morts pour leur foi côtoie en permanence celle du Christ sur la croix pour exhiber, exalter et revivifier le substrat culturel protestant. En faisant de ces victimes des inquisitions ou de la Saint-Barthélemy les vaisseaux de la victoire de Dieu contre Satan (V, 181), Aubigné met en avant une sérénité jubilatoire qui peut être lue tel un rire malicieux contre les suppôts de l'Antéchrist. Dans chacun des livres du martyrologe, les valeurs bibliques que le réformé condamné à la mort défend au prix de sa vie sont si pénétrantes que les commanditaires de son supplice sont « tourmentez, en voulant tourmenter » (IV, 176). En écumant de colère devant les violences que les chefs de France font aux huguenots depuis *Misères*, le lecteur sympathisant de la Réforme ne peut pas manquer de s'arrêter devant la patience invincible d'Anne du Bourg (IV, 543-602), de Montalchine (IV, 619-710), de Gaspard de Coligny (V, 831-836) et des autres
martyrs. Son esprit et son cœur sont frappés, puis son admiration s'intensifie avec le constat que les suppliciés ne laissent tomber aucune larme, qu' aussi ils ne prononcent jamais aucune demande de clémence envers leurs juges, leurs inquisiteurs ou leurs meurtriers. Chacun de ces huguenots met en avant un hymne à la foi qui fait du protestant un individu certes différent de la conception que l'Église de Rome a du chrétien, mais un individu qui, en plus de pratiquer une religion conviant à la connaissance de la Bible avant la croyance en Dieu et en son fils Jésus Christ<sup>70</sup>, détient des vertus sûres.

Ces traits remettent en cause les reproches que Ronsard a faits, un demi-siècle avant, à la Réforme et à ses membres. Et c'est sans compter avec les sermons testamentaires de ces captifs convaincus qui revendiquent le respect et la reconnaissance du protestant sur un ton en marge de la véhémence verbale. Surgissent ainsi entre les *Discours* et *Les Tragiques* des clivages religieux fondamentaux. Aubigné, lui, pousse en même temps l'accusation politique des Valois aux confins de la satire religieuse puis argumente, par moments, sur l'eschatologie.

La création de ces œuvres aura été pour les deux poètes le moyen de rendre, chacun à sa manière, à son parti un service énorme, mais aussi à la poésie sa dignité. Les fonctions de ce genre littéraire ayant fait l'objet de divergences suivant les époques et les auteurs, Ronsard et Aubigné font l'apologie de la poésie comme outil de dénonciation et de révolte contre l'inacceptable. Aucun d'entre eux ne se préoccupe d'esthétique ni au début, ni au cours, ni à la fin des guerres de religion. Chacun d'entre eux s'arroge le rôle de sentinelle du patriotisme, de la vertu et de la vie chrétienne qu'il confond avec la cause doctrinale pour laquelle il milite. Pour mettre en évidence leurs convictions personnelles et toucher les différents allocutaires, la poésie leur permet, à la place du théâtre ou de l'écriture en prose, une expression des idées plus imagée et plus éloquente avec des techniques stylistiques qui ont autant de valeur que les idées exprimées elles-mêmes.

Avec les *Discours et Les Tragiques*, écrire devient donc pour Ronsard et Aubigné créer le poème sur le modèle d'un conflit rhétorique dont l'objet consiste à secouer les âmes des allocutaires. Rompre le mur des indifférences et rallier à leurs convictions, voilà leur nouvelle raison d'écrire. Contraints par l'indignation de redéfinir chacun sa ligne poétique initiale, l'un comme l'autre développe une rhétorique de l'impact contre les vices et les violences de son contexte d'écriture. Agir sur les pensées et sur les sens des allocutaires en vue de favoriser en

<footnote n="70"><sup>70</sup> Bèze a insisté sur ce point dans la préface de sa confession de foi. Montrant les inconvénients de la méconnaissance du contenu de la Bible par les fidèles, il écrit : « le royaume de Dieu n'est point un royaume d'ignorance, mais de foy, et par còsequent de cognoissance : veu que nul ne peut croire ce qu'il ne sait », *Confession de la foy chrestienne, contenant la confirmation d'icelle, et la refutation des superstitions contraires, quatrième edition, reveuë sur la latine, et augmentée, avec un abregé d'icelle*, 1561, p. III.</footnote>
eux certaines dispositions est leur souhait avec les *Discours* et *Les Tragiques*. Plus qu'à l'esthétique, c'est aux effets pragmatiques du discours poétique que pensent les deux hommes.

La question de la réception occupe dans cette mesure une place centrale dans les *Discours* et *Les Tragiques*. Elle pose le problème du public qui reçoit le discours poétique. La création poétique n'est pas ici « réjouissance solitaire<fnref n="71" /> ». Autrement dit, il y a un dialogue imaginaire entre chaque poète qui construit son discours poétique sur les guerres de religion et le public de la France et de l'international qui reçoit et interprète ce discours. Il s'agit de ce phénomène littéraire de dialectique entre le texte et le lecteur dont parle Michael Riffaterre<fnref n="72" />. Les lecteurs devenant des récepteurs actifs, c'est la capacité de l'écriture à inspirer des points de vue puis à provoquer des prises de position sociale qui fait que l'œuvre poétique est, dans le contexte des guerres de religion, inconcevable, comme dit Hans Robert Jauss<fnref n="73" />, sans la participation ou la réception active de ceux auxquels elle est destinée.

Notre étude propose une lecture de la perspective pragmatique dans les *Discours* et dans *Les Tragiques*, c'est-à-dire les relations qu'entretiennent les signes avec leurs utilisateurs<fnref n="74" /> dans chacun de ces discours poétiques.

Dans *La production du texte*, Michael Riffaterre<fnref n="75" /> affirme à propos de l'explication des faits littéraires que le texte étant toujours unique en son genre, c'est cette unicité qui constitue la définition la plus simple de la littérarité. L'analyse textuelle cherche à partir de ce moment à expliquer l'unique. C'est ici que l'analyse formelle démontre son utilité. Elle permet de décrire les composantes énonciatives par lesquelles le texte littéraire bouleverse les pensées et les perceptions du lecteur. Plus concrètement, le phénomène littéraire n'est pas seulement le texte, mais aussi son lecteur et l'ensemble des réactions possibles du lecteur au texte. Si par exemple la représentation de l'auteur dans le texte prend la forme d'un énoncé d'intention, expliquer

<footnote n="71">⁷¹ Albert Camus, *Discours de Suède*, discours de réception du prix Nobel de littérature prononcée à Oslo, le 10 décembre 1957.</footnote>

<footnote n="72">⁷² « Significance du poème », *Sémiotique de la poésie* [1978], traduit de l'anglais par Jean-Jacques Thomas, Paris, Seuil, 1983, p. 12.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ Jauss précise en effet que dans la triade formée par l'auteur, l'œuvre et le public, celui-ci n'est pas un simple élément passif qui ne ferait que réagir en chaîne ; il développe à son tour une énergie qui contribue à faire l'histoire. La vie de l'œuvre littéraire dans l'histoire est, dans ces conditions, inconcevable sans la participation active des lecteurs. C'est leur intervention (sous forme d'activité de lecture interprétative) qui fait entrer l'œuvre dans la continuité mouvante de l'expérience littéraire, où s'opère en permanence le passage de la réception passive à la réception active, de la simple lecture à la compréhension critique. « L'histoire de la littérature : un défi à la théorie littéraire», *Pour une esthétique de la réception*, traduit de l'allemand par Claude Maillard, préface de Jean Starobinski, Paris, Gallimard, 1978, p. 49.</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ D. Maingueneau, « Sémantique et pragmatique », *Pragmatique pour le discours littéraire*, op. cit., p. 3.</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ « L'explication des faits littéraires », *La production du texte*, op. cit., pp. 8 à 10.</footnote>
consistera à montrer l'effet de l'énoncé d'intention. Celui-ci oriente le lecteur vers certaines interprétations, lui fournit une clef pour décoder le texte.

Lus sous le double angle de l'énonciation et de la pragmatique, les *Discours* comme *Les Tragiques* mettent en exergue certaines structures rhétoriques qui leurs permettent d'être efficaces en France et au-delà, au temps des guerres de religion et après. Il s'agit, pour nous, de concentrer notre propos sur l'horizon d'attente<sup>76</sup> de chacun de ces discours poétiques militants où Ronsard et Aubigné escomptent des réactions de la part de leurs allocutaires.

Pour ce qui est du plan de travail, le point à partir duquel nous commençons notre étude concerne les qualités sous lesquelles Ronsard et Aubigné parlent pour obtenir quelques dispositions sur leurs allocutaires. Dans une deuxième et troisième phase, nous examinons les modalités énonciatives que les deux poètes mettent en marche pour favoriser ces dispositions. Bref, trois questions essentielles constituent les piliers de cette étude sur la poésie militante des guerres de religion : qui parlent dans les *Discours* et dans *Les Tragiques* ? À quels allocutaires ? Avec quels registres et procédés discursifs ?

Dans un premier temps, en plus d'identifier les figures des différents destinataires des *Discours* et des *Tragiques*, nous analysons les exordes de ces discours poétiques à travers les indices de « l'impossible dégagement<sup>77</sup> » que Ronsard et Aubigné mettent en exergue dans le but de favoriser l'écoute et l'adhésion à leurs positions. De part et d'autre, l'instance auctoriale présente au préalable une image éloquente de sa personne dans et par son discours poétique. Il s'agit des apprêts discursifs. Le but consiste, dans les seuils de l'argumentation satiriste, à légitimer la prise de parole face aux guerres de religion, à capter les attentions et à créer l'audience discursive.

Dans les *Discours* comme dans *Les Tragiques*, l'engagement poétique commande une *inventio* particulière mise en évidence non seulement à travers une écriture du vu, mais des affabulations aussi. L'allégorie est d'ailleurs privilégiée par Ronsard et Aubigné pour mieux

<footnote n="76"><sup>76</sup> Ainsi que Jauss la définit, cette notion désigne le système de références objectivement formulables qui, pour chaque œuvre au moment de l'histoire où elle apparaît, résulte de trois facteurs principaux : l'expérience préalable que le public a du genre dont elle relève, la forme et la thématique d'œuvres antérieures dont elle présuppose la connaissance, et l'opposition entre langage poétique et langage pratique, monde imaginaire et réalité quotidienne. Même au moment où elle paraît, une œuvre littéraire ne se présente pas comme une nouveauté absolue surgissant dans un désert d'information ; par tout un jeu d'annonces, de signaux – manifestes ou latents –, de références implicites, de caractéristiques déjà familières, son public est prédisposé à un certain mode dé réception. Elle évoque des choses déjà lues, met le lecteur dans telle ou telle disposition émotionnelle, et dès son début crée une certaine attente de la « suite », du « milieu » et de la « fin », attente qui peut, à mesure que la lecture avance, être entretenue, modulée, réorientée, rompue par l'ironie, selon les règles de jeu consacrées par la poétique explicite ou implicite des genres et des styles. « L'histoire de la littérature : un défi à la théorie littéraire », *Pour une esthétique de la réception*, op.cit., pp. 54 et 55.</footnote>

<footnote n="77"><sup>77</sup> Benoît Denis, « Le sens de l'engagement », *Littérature et engagement*, op. cit., p. 37.</footnote>
souligner la crise du temps et indiquer des voies de sa résolution. Cependant, les poètes délibèrent encore sur les violences et travers qu'ils exposent. Plusieurs fois, ils expriment des protestations, des admonestations, des adjurations et des invectives, s'ils ne laissent pas la parole à des orateurs tiers. Ces arrêts narratifs attestent que, ni dans les *Discours* ni dans *Les Tragiques*, il ne s'agit de *dispositio* régulière. Le réquisitoire s'y entrelace avec la contestation et la vocifération pour porter la satire partisane à son *climax*.

Dans un second temps, nous abordons ainsi la variation des registres du discours de l'enrôlement. La *narratio*, révoltante déjà par le récit de l'horrible, se disloque très souvent dans les *Discours* et dans *Les Tragiques*. Comment se marquent formellement ces transitions discursives et pour quels motifs ?

Ces effacements progressifs de la *narratio* satiriste sont tributaires de l'altérité des sujets énonciateurs tantôt poètes historiens, tantôt partisans passionnés. En effet, avec « l'aspect urgent de la parole engagée<fnref n="78" /> », les *Discours* et *Les Tragiques* expriment la colère d'hommes ayant la droiture assez ferme pour entreprendre de dénoncer les vices et les violences dont ils sont témoins. L'indignation contraint Ronsard et Aubigné à écrire sur les guerres de religion. Cette notion, indique Pascal Debailly<fnref n="79" />, relève de la Némésis. Socialement, elle correspond à un sentiment d'injustice ; psychologiquement, elle traduit le sentiment d'avoir perdu son unité intérieure. L'indignation est l'expérience de ce qui creuse, chez l'individu, un fossé entre l'aspiration à l'idéal et une réalité scandaleuse ou décevante. Il faut donc entendre la satire dans les *Discours* et dans *Les Tragiques* au sens de registre discursif lié à la peine que Ronsard et Aubigné éprouvent chacun devant ce qui lui semble indigne par rapport à ses idéaux de droiture, de patriotisme, de vertu et de vie chrétienne. Incapables de silence face aux guerres de religion, l'un comme l'autre dépeint et dénonce les misères civiles dans le royaume. La satire des violences s'efface cependant dans plusieurs endroits de leurs discours poétiques. C'est que la *narratio* ne suffit pas au poète intransigeant trop en proie à l'indignation.

Impuissants à contenir leurs colères, Ronsard et Aubigné mettent la controverse en action. Ils basculent dans la polémique. Ce registre est affirmation d'inflexibles prises de position partisanes. Il n'existe pas hors de l'apostrophe des allocutaires-cibles<fnref n="80" />. Avec le sens que Marc Angenot lui donne<fnref n="81" />, la polémique suppose dans les *Discours* et *Les Tragiques* une présence

<footnote n="78">78 Benoît Denis, « Le sens de l'engagement », *Littérature et engagement*, op. cit., p. 38.</footnote>

<footnote n="79">79 *La muse indignée*, op. cit., pp. 8 et 9.</footnote>

<footnote n="80">80 Yvonne Bellenger, « Le pamphlet avant le pamphlet : le mot et la chose », *Cahiers de l'association internationale des études françaises*, n°36, 1984, pp. 94-95.</footnote>

<footnote n="81">81 « Le polémiste établit sa position, réfute l'adversaire, marque les divergences en cherchant un terrain commun d'où il puisse déployer ses thèses ». *La parole pamphlétaire. Typologie des discours modernes*, Paris, Payot, 1982, p. 21.</footnote>
explicite de l'énonciateur dans l'énoncé. Son ton est celui de la controverse pour les besoins de
la réhabilitation identitaire ou, à l'inverse, la démolition des thèses de l'ennemi qu'« il s'agit de
réduire au silence<sup>82</sup> ».

Chez Ronsard comme chez Aubigné, les rancunes personnelles se mêlent trop souvent encore à la passion pour le patriotisme, la vertu et la vie de chrétienne. Haussant le ton de la polémique par moments, les deux poètes font ainsi entrer en action l'amplification pamphlétaire. Comme la polémique, ce registre oratoire n'existe pas hors de l'apostrophe de la cible, à la différence que les proférations qui l'expriment parlent à la psychologie pour agacer l'adversaire et le sommer à vivre autrement. Le pamphlet traduit une position extrême de divergence idéologique<sup>83</sup> avec les cibles. Il leur applique la remontrance<sup>84</sup>.

Dans un dernier temps, nous analysons l'appropriation progressive du propos poétique dans le contexte des guerres de religion comme art de l'accablement et de l'émulation. Pour tel ou tel allocutaire, le discours de l'enrôlement impose des points de vue et étale des appels à l'ordre. Ces éléments montrent que, avec le refus du simple réquisitoire, chaque poète met son lecteur en demeure de se positionner face aux figures qu'il met en cause, s'il ne confond pas celles-ci avec leur propre conscience. Ronsard et Aubigné intègrent le discours poétique à vocation d'enrôlement dans une écriture de propagande articulée, comme écrirait Aristote<sup>85</sup>, entre accusations et défenses, entre blâmes et éloges, entre dissuasions et exhortations.

<footnote n="82">82 Marc Angenot, *La parole pamphlétaire. Typologie des discours modernes*, op. cit., p. 35.</footnote>

<footnote n="83">⁸³ Marc Angenot, « La parole pamphlétaire », *Études littéraires*, vol. 11, n°2, 1978, p. 261.</footnote>

<footnote n="84">⁸⁴ Comprendre ce mot au sens de « parler réprobateur proféré par une voix qui revendique une supériorité politique ou morale ». Alexandre Tarrêtre, « Ronsard et le genre de la remontrance », *Poésie et guerre civile, op. cit.*, p. 108.</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ « Des trois genres de la rhétorique : le délibératif, le judiciaire, le démonstratif », *Rhétorique, op. cit.*, I, 3, pp. 93-94.</footnote>
PREMIÈRE PARTIE :

APPRÊTS DISCURSIFS
C'est toujours dans l'espace d'opinions et de croyances farouchement antithétiques que la littérature militante tente d'imposer ou de conforter une vision du monde. La contestation constitue habituellement le fond de son argumentation idéologique. Pour se positionner dans les querelles sur les affaires sociales, cet élan doit réfuter des positions et trouver les moyens de rallier à la cause qu'il défend. Quand Ronsard s'engage dans la controverse des guerres de religion, il se fixe alors avant tout pour but de légitimer sa voix dans le réseau déjà serré des autres écrits militants du temps. Il s'agit pour lui de venir en renfort aux voix catholiques, parmi lesquelles celle de Guillaume des Autels, dans le combat contre les libelles de diffusion de la foi réformée<fnref n="86" />. Conscient de ces voix divergentes qui vont traverser aussi ses *Tragiques* au moment où, en 1577, il entre à son tour dans l'arène du « corps à corps textuel<fnref n="87" /> » du XVIe siècle, Aubigné, pour faire le procès du régime des derniers Valois dont il voit les boucliers communicationnels déployer « harangue sur harangue » (II, 441), entoure sa prise de parole de toutes les garanties susceptibles « de faire tomber dans son sentiment<fnref n="88" /> ».

C'est qu'il est impératif, conseille Aristote<fnref n="89" />, avant toute argumentation de se montrer soi-même aux allocutaires sous un certain jour, de les mettre dans certaines dispositions. Ronsard et Aubigné ajustent, comme l'orateur public, leurs postures illocutoires. C'est tout ce qui connote le bon sens et la vertu qu'ils exhibent chacun pour disposer favorablement les esprits dans le système épistémologique de l'information et de la rumeur publiques de l'ère des guerres de religion. Sous forme d'énoncés métadiscursifs épars dans les seuils ainsi que dans des moments dialogiques essentiels des *Discours* et des *Tragiques*, cette représentation de soi est le moment où chaque poète « se donne à voir dans son discours<fnref n="90" /> ». Le but consiste à garantir l'efficacité pragmatique du propos satiriste. Ronsard et Aubigné mettent notamment en évidence leurs éthos. Ils posent leurs voix, commentent en même temps leurs discours. Marque de réflexion sur l'usage du langage poétique face aux guerres de religion, le métadiscours leur sert d'escorte à la prise de parole. Il en expose les objets, définit les styles, puis trace un canal de lecture qui repousse, à l'avance, les possibles objections des cibles.

Le métadiscours correspond aux discours que les *Discours* et *Les Tragiques* tiennent sur eux-mêmes, à ces apprêts oratoires, ou indications sur le sujet énonciateur et sur les motifs de l'énonciation. Ces indications liminaires garantissent à chacun de ces discours poétiques son

<footnote n="86">⁸⁶ Nicolas Lombart et alii, *Ronsard. Discours des misères de ce temps*, Paris, Éditions Atlande, 2009, p. 22.</footnote>

<footnote n="87">⁸⁷ Véronique Ferrer, « Le poète en situation », art. cit., p. 33.</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ Bernard Lamy, « Quel doit être le style de l'orateur ? », *La rhétorique ou l'art de parler*, op. cit., p. 439.</footnote>

<footnote n="89">⁸⁹ « Comment on agit sur l'esprit des juges », *Rhétorique*, op. cit., II, 1, pp. 181-182.</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰ Ruth Amossy, « L'éthos ou la personne de l'auteur », *L'argumentation dans le discours*, deuxième édition, Paris, Armand Colin, 2006, p. 71.</footnote>
efficacité pragmatique sur les alloctaires. Après Aristote<fnref n="91" /> et Cicéron<fnref n="92" />, Perelman souligne leur rôle essentiel dans la réception :

> Comme le but d'une argumentation n'est pas de déduire les conséquences de certaines prémisses, mais de provoquer ou d'accroître l'adhésion d'un auditoire aux thèses qu'on présente à son assentiment, elle ne se déroule jamais dans le vide. Elle présuppose, en effet, un contact des esprits entre l'orateur et son auditoire : il faut qu'un discours soit écouté, qu'un livre soit lu, car, sans cela, leur action serait nulle<fnref n="93" />.

La posture d'énonciation prend appui sur un socle de moralités qui permettent d'inspirer confiance et capter l'attention dès l'entrée en matière du discours d'engagement. Pour ces raisons, Pascal Debailly indique : « le *je* dans la satire est un argument : dépositaire de la tradition et du *mos majorum*, il constitue un aplomb axiologique à partir duquel est mesurée et condamnée la perversion réelle<fnref n="94" /> ». Bref, appuis de l'audience illocutoire, les indications sur la personne du sujet énonciateur et ses motivations fixent les assises des discours que Ronsard et Aubigné tiennent sur les guerres de religion. Elles précisent aussi les divergences idéologiques des poètes devant leur sujet commun.

<footnote n="91">⁹¹ Pour cet auteur, comme la rhétorique a pour but un jugement, il importe beaucoup, pour amener la conviction, de savoir sous quel jour apparaît l'orateur et dans quelles dispositions les auditeurs supposent qu'il est à leur égard. L'idée que l'on se fait de l'orateur est surtout utile dans les délibération, « Comment on agit sur l'esprit des juges », *Rhétorique, op. cit.*, II, 1, pp. 181-182. Voir sur le même sujet Ruth Amossy, « L'éthos ou la personne de l'auteur », *L'argumentation dans le discours, op. cit.*, p. 71.</footnote>

<footnote n="92">⁹² « L'orateur adressé par Cicéron à M. Brutus », *L'orateur, Œuvres complètes de Cicéron*, traduction nouvelle par M. Alphonse Agnant, XXXII, Paris, C.L.F., Panckoucke, 1840, p. 89.</footnote>

<footnote n="93">⁹³ « L'argumentation, l'orateur et son auditoire », *L'empire rhétorique, op. cit.*, p. 28.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ « Ronsard et la satire dans les *Discours des misères de ce temps* », art. cit., p. 155.</footnote>
# Chapitre I : fracture poétique

Dans le sillage des *Discours, Les Tragiques* signalent des changements des liens avec le monde du XVIe siècle. Au regard de l'excès des violences entre catholiques et protestants, il devient en effet impératif pour Aubigné d'exprimer sa révolte contre les guerres de religion. Embrassant la satire, le poète du *Printemps* (1572) partage ainsi avec celui des *Odes* (1550), des *Amours* (1552) et des *Hymnes* (1555) la conversion à la poésie de dénonciation des vices et des violences de son temps.

Isolément de cette fracture poétique qu'ils révèlent chez Aubigné, *Les Tragiques* sont pourtant une protestation contre le procès que Ronsard a fait aux protestants une quinzaine d'années avant leur ébauche. Les deux discours reposent donc sur un schéma directeur de rénovation générale du langage poétique, et ils expriment en même temps des prises de position hostiles envers les guerres de religion et envers leurs acteurs.

## 1. Genèse d'une poésie de l'impact

Comme Juvénal en son temps, Ronsard et Aubigné s'écartent d'une création poétique isolée des misères de leur époque. Les guerres civiles entre catholiques et protestants les contraignent à une écriture engagée dans les affaires politico-religieuses du XVIe siècle.

### 1.1. Impossible dégagement

Comment ne pas écrire des satires ?
Quelle résignation à cette Rome injuste,
Quel cœur de bronze faut-il pour se contenir
Quand l'avocat Mathon étrenne sa litière
Toute pleine de lui, avec sur ses talons
Celui qui vend ses plus nobles amis,
Et se jette, glouton, sur les restes des grands ?<fnref n="95" />

Ainsi s'interroge Juvénal dès l'exorde de ses *Satires*. Le poète latin justifie ses vers satiriques par l'indignation. La gangrène morale de son siècle lui impose les dénonciations motivées, chez lui, par les vices vus. Les *Satires* émanent clairement d'une réaction contre les laideurs morales du temps. À défaut de génie, c'est l'indignation qui nous dicte les vers<fnref n="96" />, précise d'ailleurs Juvénal. Le poète accomplit de la sorte une mission noble. Il se met au service de la vertu, de la justice et de l'ordre. Le même principe régit la création des *Discours* et des *Tragiques*.

<footnote n="95">⁹⁵ *Satires*, I, traduction nouvelle et présentation de Claude-André Tabart, Paris, Gallimard, 1996, 33-52.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ *Idem*, 91-92.</footnote>
Il s'agit dans chacune de ces œuvres d'une obligation éthique interdisant tout décalage entre poésie et actualité des guerres de religion. Les violences civiles qu'Aubigné a vues de près lui imposent en vérité de produire « du siecle un vray pourtraict, du malheur un miroir » (V, 1143). Dans *Misères, Les feux et Les fers*, cet impératif inscrit la narration dans la série des nombreux autres textes contemporains qui s'assignent, depuis les exécutions d'Amboise jusqu'à l'horreur extrême de la Saint-Barthélemy, le devoir de mémoire et de dénonciation. Du fait du lien étroit entre *Les Tragiques* et la réalité funèbre qu'ils recueillent, il existe un vaste panorama de recoupements entre ce discours de témoignage sur les guerres de religion et *La vraye et entière histoire des troubles de La Popelinière* (1573), l'*Histoire mémorable du siège de Sancerre* de Jean de Léry (1574), les *Commentaires* de Blaise de Monluc (1576), les *Mémoires de l'Estat de la France sous Charles IX* de Simon Goulart (1576), les *Discours politiques et militaires* de François de la Noue (1587), l'*Histoire des martyrs* de Jean Crespin (1614), mais avant tout avec le *Discours des misères* de Ronsard.

Cet opuscule adressé à la Reine Catherine se rattache à ce postulat :

> [...] je serois ou du plomb ou du bois,
> Si moy, que la nature a fait naistre François,
> Aux siecles advenir je ne contois la peine,
> Et l'extreme malheur dont nostre France est pleine. *Cont.*, 1-4.

Ronsard est littéralement poussé par « la vocation énonciative<fnref n="97" /> », qui est ce sentiment d'indignation par lequel un sujet se sent appelé à écrire sur le présent. Cette nécessité de montrer les maux de son temps traduit une écriture de la participation<fnref n="98" /> à l'histoire en train de se faire. Elle est acception du devoir urgent de faire part des inquiétudes suscitées, en 1562, à la fois par la conjuration d'Amboise, l'échec du colloque de Poissy, les prises d'armes des deux camps et l'iconoclasme huguenot. De l'avis de Marcel Raymond<fnref n="99" />, plusieurs raisons éthiques obligent Ronsard à souscrire sans hésiter au discours qui rend compte des misères de 1562 et à protester contre elles. Né de l'indignation devant l'écart devenu intolérable entre le passé de la France et le triomphe des inquiétudes depuis le tumulte d'Amboise, le *Discours des misères* traduit l'impossible indifférence de Ronsard envers le contexte social de l'époque.

Il est impératif pour ce Vendômois de ne pas garder le silence devant la menace de la guerre civile qui risque de ravager la France. Le royaume ayant comme besoin d'un grand réveil rationnel, Ronsard n'a pas le droit d'être, au lendemain des discussions non réussies de Poissy,

<footnote n="97">⁹⁷ Dominique Maingueneau, « Autorité et vocation énonciative », *Le contexte de l'œuvre littéraire. Énonciation, écrivain, société*, Paris, Dunod, 1993, p. 78.</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸ Benoît Denis, « Le sens de l'engagement », *Littérature et engagement, op. cit.*, p. 37.</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹ *L'influence de Ronsard sur la poésie française. 1550-1585*, I, Genève, Slatkine, 1993, p. 361.</footnote>
un simple spectateur devant le sort de la France en danger. Un détachement envers les menaces de la guerre civile l'exclurait des dignes fils du royaume. Il lui faut donc écrire, au regard de la popularité singulière que son génie poétique lui vaut. Il lui faut contribuer à la résolution rapide de la discorde entre catholiques et protestants. Le *Discours des misères* met notamment en avant la figure magnanime du poète sensible aux préoccupations du moment. Avec les exhortations qu'il y adresse à la Reine Catherine (41-53 ; 197-212) pour l'inciter à calmer les esprits échauffés et empêcher que la discorde religieuse ne dégénère en guerre civile, ce discours présente Ronsard en poète investi de la mission de rappeler chacun à ses obligations envers la France, envers les aïeux (Disc., 55-64) et envers les fils (Disc., 121-122).

C'est pour une vocation similaire qu'Aubigné est lui aussi impuissant, au lendemain de la Saint-Barthélemy, à faillir au devoir moral de peindre la situation du royaume dans *Les Tragiques*. Plusieurs inconduites des grands de France ont, selon Armand Garnier<fnref n="100" />, contrarié le poète jusqu'à l'obliger à faire éclater ses rages à leur égard :

C'est trop retenu mon debvoir :
Ce qu'ils n'ont pas horreur de faire
J'ai horreur de leur faire voir. Préf., 400-402.

Après le combat de Casteljaloux en juin 1577, Aubigné est mécontent à la fois d'Henri de Navarre qui a signé la paix de Longjumeau ; d'Henri III acharné contre les huguenots et qui rafraîchit en eux la mémoire détestable de la Saint-Barthélemy ; de François d'Alençon qui a trahi ses anciens alliés ; mais il est exaspéré surtout contre la Reine Catherine qui a orchestré à ses yeux le carnage de la nuit du 23 au 24 août 1572. Hanté, comme le précise Marguerite Yourcenar<fnref n="101" />, par la chimère d'une honnêteté sans compromis et d'une loyauté sans faille, Aubigné est forcé par ces mécontentements à composer une plainte déchirante contre les guerres de religion. Parce que la série des violences civiles a été trop longue, le poète se sent obligé de ne pas rester en repos jusqu'à ce que l'ordre soit restauré en France :

Le temps a creu le mal : je viens en cette sorte
Croissant avec le temps de style, de fureur,
D'aage, de volonté, d'entreprise, et de cœur :
Et d'autant que le monde est roide en sa malice,
Je deviens roide aussy pour guerroyer le vice. II, 50-54.

<footnote n="100">¹⁰⁰ Agrippa d'Aubigné et le parti protestant. Contribution à l'histoire de la Réforme en France, I, thèse pour le doctorat ès lettres présentée à l'Université de Paris, Paris, Fischbacher, 1928, p. 225.</footnote>

<footnote n="101">¹⁰¹ « Les Tragiques d'Agrippa d'Aubigné », Sous bénéfice d'inventaire. Essais et mémoires, Paris, Gallimard, 1991, p. 22.</footnote>
Le monde raide en question n'est pas le temps de la France inquiète de la conjuration d'Amboise, de l'échec du colloque de Poissy, du massacre de Wassy, ou de la prise d'armes de 1562. Il correspond à l'ère qui couvre les huit guerres de religion, celle qui s'étend des persécutions sous le Roi Henri II à 1598, l'année de l'Édit de Nantes qui met un terme à ces violences. C'est cette période remplie d'exécutions de réformés et de tueries entre Français qui oblige Aubigné à écrire *Les Tragiques*. Malgré le déshonneur dont il sait, d'avance, que sa satire des violences civiles couvrira la France, le poète précise que sa droiture et sa douleur sincère le contraignent à dénoncer le spectacle d'un désastre devenu trop insoutenable :

Ne pense pas [...], mon lecteur, que je conte
À ma gloire ce point, je l'escris à ma honte.
Ouy j'ay senti le ver reveillant et picqueur
Qui contre tout mon reste avoit armé le cœur :
Cœur qui à ses despens prononçoit la sentence,
En faveur de l'enfer contre ma conscience. I, 1073-1078.

Pour le poète huguenot, outre la valeur didactique, le récit des violences du siècle a une dimension cathartique. Il lui permet de s'épargner le remord<fnref n="102" />: « je ne veux autre recompense / Que dormir satisfait de moi » (*Préf.*, 101-102). Dans le seuil des *Feux*, livre qui ouvre le récit des inquisitions à travers la France et l'Europe, le défi consiste notamment à faire la paix avec sa conscience à propos de laquelle Aubigné rapporte :

J'eus un songe au matin, parmy lequel je vi
Ma conscience en face, ou au moins son image,
Qui au visage avoit les traicts de mon visage. IV, 24-26.

Le mot « conscience » revient ici. Cette récurrence signifie la place cruciale de cette faculté de jugement dans la création des *Tragiques*. Mais qu'est-ce que la conscience ? C'est le « miroüer de mon esprit », dit Aubigné au vers 38 des *Feux*. C'est le truchement de Dieu<fnref n="103" /> en chacun d'entre nous, dit l'épouse de l'Amiral Gaspard de Coligny quand celui-ci hésite à prendre les armes contre les Guise au lendemain du massacre de Wassy. C'est, dit aussi Louis

<footnote n="102">¹⁰² Le remord expose l'individu qui a manqué à une obligation morale aux reproches de « ces invisibles bourreaux des âmes criminelles » dont Jean de Rotrou parle dans *Antigone* [1638], publication par Gwénola, Ernest et Paul Fièvre, Paris, Théâtre classique, 2015, V, 5. Caractérisé en permanence par le désagrément, le remord gronde la conscience du coupable et ronge l'âme. Les supplices intérieurs auxquels il confronte sont les peines qu'Aubigné redoute, et qui l'infléchissent à ne pas se dérober au devoir de décrier les guerres de religion. Tout tient chez le poète huguenot au sens de la responsabilité sociale.</footnote>

<footnote n="103">¹⁰³ « Délibérations et résolutions des princes reformez pour la prise des armes », *Histoire universelle du sieur d'Aubigné*, comprise en trois tomes. Tome premier, qui s'estend de la paix entre tous les Princes chrestiens, jusques à celle des troisiesmes guerres en l'an 1570. Et l'œuvre entier rend conte de la fin du siecle, et de l'entree au suivant, finissant avec la vie de Henri le Grand. Seconde édition, augmentée de notables histoires entieres et de plusieurs additions et corrections faites par le mesme auteur, dédiée à la postérité, Amsterdam, pour les héritiers de hier, Comelin, 1626, livre 3, chapitre 2, p. 184.</footnote>
Choisy<fnref n="104" />, dans l'ordre moral le sentiment de la présence active et vivante de Dieu en nous, sentiment divin par son objet, son fond, son origine. Qui dit conscience, dit un double rapport avec Dieu. D'une part un rapport proprement religieux qui doit nous porter à la communion avec Dieu, nous faire aimer Dieu de tout notre cœur, de toute notre âme, de toute notre pensée. D'autre part un rapport avec la loi morale qui préside au perfectionnement spirituel de l'homme, rapport se rattachant sans cesse à des impressions religieuses et dépendant de celles-ci. La conscience, c'est donc Dieu en nous, Dieu nous pressant d'accomplir sa volonté, nous poussant dans la voie du perfectionnement moral et de la ressemblance avec lui en sainteté et en charité, et nous laissant entrevoir, comme récompense de notre fidélité, la parfaite union avec lui dans l'infinie béatitude.

C'est cette aspiration qui engage Aubigné à se détourner, comme Ronsard, du silence coupable devant les misères de son temps. Sa conscience de poète intransigeant ne saurait être complice des maux des Français. Tout ce qui la blesse, il le dénonce hautement. Il y va de la paix de l'âme. La conscience lui fait protester contre les violences faites aux gens faibles envers lesquels l'humanité appelle en permanence pitié et charité : enfants, femmes, vieillards et démunis, bref le peuple. Aubigné s'anime de parenté vengeresse en faveur des victimes de la Saint-Barthélemy, non pas seulement parce qu'elles sont ses coreligionnaires, mais parce qu'elles sont, avant tout, des humains. Auparavant, les violences qu'il a vues à Amboise ainsi que dans les campagnes de France au cours des huit guerres atroces entre catholiques et protestants heurtent son éthos. Les règles élémentaires de pitié étant piétinées dans ces guerres (I, 450-453) puis les éléments cosmiques y étant détournés de leurs fonctions naturelles parce qu'utilisés par les reistres comme outils d'assassinats collectifs (IV, 523-526), Aubigné se trouve forcé de fulminer contre son siècle. Le spectacle affreux d'une mère affamée mangeant la chair de son enfant à Montmoreau provoque d'ailleurs une de ces indignations suprêmes qui lui font pousser ce cri :

Qui pourra voir le plat, où la beste farouche,
Prend les petits doigs cuits, les joüets de sa bouche ?
Les yeux esteints ausquels il y a peu de jours
Que de regards mignons s'embrazoient ses amours ?
Le sein douillet ? les bras qui son col plus n'accolent ? I, 549-553.

Sans avoir vu ce spectacle, le lecteur de *Misères* tressaillit. Sa conscience est blessée. Au fond de son âme, la voix universelle du genre humain demande, comme dit Louis Choisy<fnref n="105" />, qu'on livrât à la vindicte populaire la mère cannibale, mais avant tout les commanditaires de

<footnote n="104">¹⁰⁴ « L’autorité de la conscience », *La conscience*, conférences prêchées à Genève, publiées sous les auspices de la société genevoise des publications religieuses, Genève, F. Richard, 1872, pp. 8-10.</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵ *Idem*, p. 20.</footnote>
l'extermination de Montmoreau. Sous prétexte que les huguenots étaient déterminés à venger
Coligny, quelles cruautés le Conseil de Charles IX leur a infligées la nuit du 23 au 24 août
1572 et dans les semaines qui suivirent ! Dans l'intérêt de la France, le pouvoir royal a allégué
le salut du royaume et poussé la populace à les tuer. « Aus extrêmes dangers [...] les remedes
extremes », déclarait François de Chantelouve<fnref n="106" />, reprenant et soutenant la déclaration
officielle approuvée par le Parlement de Paris et par laquelle Charles IX justifiait la Saint-
Barthélemy. Il s'agissait de ces résolutions que les disciples de Machiavel appellent « des
nécessités douloureuses, la nécessité de faire tomber des têtes d'enfants et de femmes»<fnref n="107" /> » pour
sauver une nation. Le Conseil de Charles IX a dû penser que, pour abolir la guerre civile entre
Français et inaugurer le règne nouveau de la concorde, il fallut qu'un dernier et effroyable
assaut fût donné aux membres de la religion prétendue réformée. La conscience d'Aubigné
n'admet pas cette résolution machiavélique. Ce poète n'admet pas que le mal soit nécessaire à
ce point pour qu'enfin arrive le bien. Il croit à la bienveillance et à Dieu. Au cataclysme de la
Saint-Barthélemy et de toutes les autres violences des guerres civiles entre catholiques et
protestants, il oppose ainsi les cris de réprobation sincères de patriote intransigeant. Sa
conscience a horreur des violences qui déshonorent la France. Elle dénonce et condamne les
maux des guerres de religion dans tous leurs états.

Évoquant pour sa part le songe où la France tristement s'est montrée à lui, Ronsard clôt
la *Continuation* par ces injonctions :

[...] pren la plume, et d'un stile endurci
Contre le trait des ans, engrave tout ceci,
A fin que nos nepveux puissent un jour cognoistre
Que l'homme est malheureux qui se prend à son maistre.
Ainsi, par vision la France à moi parla. *Cont.*, 441-445.

Alors que la France, qui accuse Genève d'être la cause de son déchirement (Cont., 337-
392), charge Ronsard d'être le rempart de l'autorité du Roi et de la paix dont sa poésie
dépend<fnref n="108" />, Aubigné, lui, situe encore sa satire dans la mission de défense de l'Alliance :

[...] dessous les autels des idoles j'advise
Le visage meurtry de la captive Eglise,
Qui à sa delivrance (aux despens des hazards)
M'appelle m'animant de ses trenchans regards. I, 13-16.

<footnote n="106">106 La tragédie de feu Gaspar de Colligni, jadis amiral de France : contenant ce qui advint à Paris le 24 août 1572, avec le nom des personnages [1575], acte V, gallica.bnf.fr.</footnote>

<footnote n="107">107 Louis Choisy, « L'autorité de la conscience », *La conscience*, op. cit., pp. 35 et 36.</footnote>

<footnote n="108">108 Pascal Debailly, « La satire politique dans les *Discours* », *La muse indignée*, op. cit., p. 457.</footnote>
Volontiers en scène dans le rôle de prophète biblique, l'énonciateur des *Tragiques* est également une conscience élue et chargée par l'Église d'être le David de son époque : « Entre tous les mortels, de Dieu la prevoiance / M'a du haut du ciel choisy, donné sa lieutenance » (I, 1221-1222). Il lui faut en conséquence éclairer les Français sur les causes religieuses et le sens profond des guerres qu'ils se livrent, prononcer également les jugements ultimes de Dieu sur ces guerres. Avec cette vocation, Aubigné devient l'équivalent de ce « rêveur sacré » que Victor Hugo<fnref n="109" /> appelle les hommes à écouter, parce que lui seul a le front éclairé sur les affaires présentes et futures. Aubigné devient messager du divin.

Ce statut fait des *Tragiques* un discours insufflé par Dieu pour ramener les Français sur le chemin de l'Alliance. Sujet élu capable de déchiffrer le sens des guerres de religion, Aubigné peut alors s'arroger le droit de sermonner les Français, de faire des remontrances aux tenants du pouvoir royal, de jouer même les rôles de Calvin, Bèze et des autres prédicants auprès de la communauté protestante. Il ne se regarde plus comme un poète ordinaire<fnref n="110" />. Dieu lui intimant l'ordre d'assumer sa lieutenance et de dire ses jugements contre l'inacceptable (VI, 137-140), il devient, par contraste aux flatteurs en pleine période de crise (II, 121-128), « si grand amy de la verité<fnref n="111" /> ». En marge de la contrainte morale dictée par la figure de la France affligée (I, 97), le poète huguenot situe ainsi sa vocation énonciative dans la mission supérieure insufflée. Il adresse alors à son livre-discours sur les guerres de religion :

> Tu es né legitimement,
> Dieu mesme a donné l'argument :
> Je ne te donne qu'à l'Eglise :
> Tu as pour support l'equité,
> La verité pour entreprise,
> Pour loyer l'immortalité. Préf., 409-414.

Au demeurant, l'indignation subie devant « la France affolée » (I, 978) et l'ordre reçu de « la captive Eglise » (I, 14) installent le poète huguenot dans une nécessité essentiellement morale. Ils donnent une image favorable de son éthos discursif, entendu au sens d'« une manière de dire qui renvoie à une manière d'être, à l'imaginaire d'un vécu<fnref n="112" /> », au sens donc du caractère social que le poète s'attribue et qui l'infléchit à faire la satire des guerres de religion. Ses prises de position soulignent, dans la *Préface* ainsi que dans les exordes de *Misères* et de *Princes*, la fermeté d'un poète belluaire poussé à écrire avec un matériau nouveau et avec un ton tout autre

<footnote n="109">¹⁰⁹ « Fonction du poète », 31-34, *Les rayons et les ombres* [1840], Paris, Hachette Bnf, 2013.</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰ Jean-Pierre Dupouy, « *Les Tragiques* ou la parole légitime. Remarques sur quelques figures du livre », *Bibliothèque d'Humanisme et Renaissance*, 52, n°1, 1990, p. 54.</footnote>

<footnote n="111">¹¹¹ Eusèbe Philadelphe, « Dialogue I », *Réveille-matin des françois et de leurs voisins*, Edimbourg, Iaques Iames, 1574, p. 4.</footnote>

<footnote n="112">¹¹² Dominique Maingueneau, « *Ethos et habitus* », *Le contexte de l'œuvre littéraire, op. cit.*, p. 146.</footnote>
contre son temps<fnref n="113" />. Notamment les ricanements contre les différents représentants de l'ordre (écrivains, financiers, justiciers, parlementaires) au seuil de *Princes* témoignent de l'intransigeance indéfectible d'un héraut de la justice demeuré, envers les Valois et contre la Ligue, l'incorruptible et utile serviteur de Dieu<fnref n="114" />.

Ce même trait dicte à Ronsard la *Remonstrance*. Avec ce discours, le Vendômois signale le rapport étroit entre la discorde qui a abouti aux guerres civiles et les démissions morales de son époque. Les manquements aux diverses responsabilités ayant contribué, à ses yeux, au chaos général, Ronsard se charge d'admonester chacune des composantes sociales de la France, les tenants du pouvoir comme les représentants de l'ordre, les chefs réformés comme le peuple aussi. Ses griefs à l'endroit des prélats (*Rem.*, 425-432) et des chargés de la justice des cités (*Rem.*, 451-460) se lisent avec la même acuité que dans *Les Tragiques* où Aubigné regrette : « Sur la langue d'aucun à present n'est porté / Cet espineux fardeau qu'on nomme verité » (II, 155-156).

Comme la *Remonstrance*, *Princes* et *La chambre dorée* reprochent au personnel du Louvre d'être composé d'anti-modèles désacralisant l'honneur, le droit et la foi. Avant et pendant que les Français se massacrent, une toute petite dose d'indignation aurait pu pousser ces prétendus représentants de l'ordre à se dresser contre les viols du droit et de la vertu. Mais ni la dépravation générale (I, 233-236 ; 1141-1144), ni l'injustice « des faux et jeunes roys » (I, 192) ne pèsent sur leurs consciences. Ils sont incapables de se ranger dans le cercle de ces moralistes austères qui, depuis toujours, répriment la dégradation des mœurs. Du fait des démissions morales de ces collaborateurs des Valois, Ronsard et Aubigné se positionnent tous deux en sentinelles de la vertu contraints d'écrire au nom du rétablissement de l'ordre.

Pour capter les attentions, inspirer confiance puis forcer la lecture, les deux poètes développent ainsi, dans les exordes des *Discours* et des *Tragiques*, un art subtil de l'entrée en contact avec les esprits<fnref n="115" /> des destinataires du discours d'engagement. Du fait que la Réforme remet, à ses yeux, gravement en cause le pouvoir de Charles IX, Ronsard arme Apollon et les Muses pour rétablir cette autorité du jeune Roi (*Rem.*, 532). Il accepte et accomplit, jusque dans la *Prière à Dieu pour la victoire* (1569), la charge de sentinelle du royaume envers ceux qui veulent sa ruine. Les *Discours* sont de la sorte dictés à la fois par l'indignation contre les ravages

<footnote n="113">¹¹³ Marguerite Yourcenar, « *Les Tragiques* d'Agrippa d'Aubigné », art. cit., p. 36.</footnote>

<footnote n="114">¹¹⁴ Gilbert Schrenck, « Agrippa d'Aubigné, *sa vie à ses enfants*. Approches et mise en perspective », *Rencontres Agrippa d'Aubigné*, Colloque organisé par les séminaires d'histoire et de littérature de la Renaissance et de la Réforme de l'Université Paul Valéry à Montpellier les 23 et 24 février 1979, Bulletin de l'association d'étude sur l'Humanisme, la Réforme et la Renaissance, n°10, 5e année, décembre 1979, p. 9.</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ Chaïm Perelman, « L’argumentation, l’orateur et son auditoire », *L’empire rhétorique*, op. cit., p. 28.</footnote>
de la Réforme et par la vision à travers laquelle la France charge le Vendômois d’être son porte-
voix. Cette œuvre qui dissipe tout désengagement envers les guerres entre Français est
clairement antiprotestante. Ronsard s’y résout à consacrer tout son génie oratoire à en découdre
avec les prédicants qui prennent la plume pour le calvinisme :

[...] moy je suis prest, et ne perdraw courage,
Ferme comme un rocher, le rampart d'un rivage,
Qui se mocque des vens, et plus est agité
Plus repousse les flots, et jamais n'est donté. *Rem.*, 599-602.

Alors qu'Aubigné s'est initialement engagé, comme lui, à montrer et déplorer les maux de la France (I, 97-98), l'avenir de plus en plus sombre des huguenots le contraint à donner, lui aussi, une orientation toute partisane à sa satire. À travers les indications sur sa personne, Aubigné façonne une image auguste de lui-même. Il déclare écrire au nom de la nécessité de se dresser contre le sort terrible de la France, contre aussi celui de l'Église, mais également de l'impérieuse nécessité de rivaliser d'éloquence pour imposer *Les Tragiques* à la place des discours réalisés avant lui par d'autres écrivains sur les guerres de religion. Tandis que Ronsard devenu poète engagé proclame : « l'amour du pays, et de ses loix aussi, / Et de la verité, me fait parler » (*Rem.*, 709-710), lui, le capitaine huguenot, déclare, conscient de porter atteinte à l'honneur de son royaume :

L'amour de l'Église qui a besoing de fomentations, l'honneur de celuy que j'offence auquel je veux
oster la negligence de ses enfans, et à ces larrons leur proye, et puis l'obligation que je veux gagner
sur les meilleurs de ce siecle, sont les trois excuses que je mets avant pour mon peché. *Lect.*, p. 223.

Les deux poètes déplacent donc les enjeux primaires de leur énonciation sur les guerres
de religion. Poussé d'abord par l'indignation à peindre les misères des guerres de religion,
conforté ensuite dans cette vocation satirique par les apparitions de la France et de l'Église, l'un
comme l'autre s'enrôle et prend parti face aux guerres de religion. Chacun d'entre eux
s'implique dans cette crise politico-religieuse du XVIe siècle. Tous les deux s'engagent dans
cette crise dans le rôle de héraut de la paix et de la justice. Pour l'un comme pour l'autre,
l'impossibilité du détachement face aux guerres de religion fait du discours de dénonciation un
acte de solidarité historique<fnref n="116" /> envers la France, mais encore un moyen d'action sur les
comportements et sur les pensées des différents allocutaires. En même temps qu'ils traduisent
la naissance de l'engagement chez l'un et chez l'autre, les schèmes correspondants à cette
vocation traduisent une réflexion sur l'orientation nouvelle à donner à l'écriture poétique. Les

<footnote n="116">116 Roland Barthes, *Le degré zéro de l'écriture*, suivi de Nouveaux essais critiques, Paris, Seuil, 1972, p. 18.</footnote>
violences du XVIe siècle ont pour conséquence une reconsidération de la ligne poétique initiale
de chacun des deux poètes.

1.2. *Renovatio poétique : « par un chemin tout neuf »*

Les *Discours* comme *Les Tragiques* étant destinés à produire des effets particuliers sur leurs allocutaires, comment réaliser ces effets ? Que devient la poésie face au déchirement de la France en deux camps que, le colloque de Poissy mis à part, aucun autre synode n'a pu réussir à concilier ? Comment rendre compte des ravages des guerres de religion ? À quels narrataires rendre compte de ces violences ? Comment rendre efficaces les discours poétiques sur ces misères qui brisent l'élan de l'Humanisme ?

Ces interrogations crucales se posent avec la même acuité à Ronsard autant qu'à
Aubigné. Ainsi que l'écrivent Pascal Debailly et Jean Vignes<fnref n="117" />, le chef de file de la Pléiade
doit-il préserver son idéal esthétique ou bien le mettre au service de l'éthique et du combat
politique ? Le monde sublimé de l'art est-il, pour lui, une utopie qui l'aide à supporter les
contrariétés et les horreurs du vrai monde, ou peut-il lui servir aussi à l'amender et le faire
progresser ? L'art poétique est-il pour lui une fin en soi, qui ne doit traiter que de lui-même,
être sa propre fin ? Ou, doté d'une fonction démiurgique, voire prophétique, le Vendômois doit-
il contribuer à l'harmonie sociale de son royaume ?

Au moment où il décide à son tour d'écrire contre les guerres de religion, en accusant les
Valois d'en être les responsables, Aubigné se demande dans la même dynamique :

Mais, où se trouvera qui à langue desclose,
Qui à fer esmoulu, à front descouvert ose
Venir aux mains, toucher, faire sentir aux grands,
Combien ils sont petits, et foibles, et sanglants ? II, 85-88.

Dès le début de *Princes*, il existe un questionnement sur la manière de venir à bout des
cibles. Aubigné est confronté à une difficulté portant sur le statut de sa parole satirique destinée
en même temps à prendre en charge la splendeur divine<fnref n="118" />. Contraint d'écrire *Les Tragiques*
pour porter comme au sénat romain « la mal-plaisante verité » (*Préf.*, 19-24), le poète huguenot
se retrouve au pied du mur pour ce qui est du style à adopter contre ce qu'il appelle le « joug
de Médicis » (I, 800) ainsi que contre la dépravation et l'injustice « des faux et jeunes roys, /
Impuissants sur leurs cœurs, cruels en leur puissance » (I, 192-193).

<footnote n="117">¹¹⁷ « Actualité des *Discours* de Ronsard », *Poésie et guerre civile, op. cit.*, p. 12.</footnote>

<footnote n="118">118 Alioune Diané, « Orthodoxie calviniste et ruses du discours », *Annales de la faculté des lettres et sciences humaines*, n°43/B, Université Cheikh Anta Diop de Dakar, 2013, p. 227.</footnote>
Aubigné est une nouvelle fois dans la situation de Juvénal. Pour dénoncer les vices de son temps, le satiriste latin se demande : « Comment exprimer la colère qui brûle mon foie desséché ? <fnref n="119" /> » Emboîtant le pas à ce prédécesseur, le poète huguenot suit son conseil<fnref n="120" />. Il révoque la traditionnelle instance énonciatrice : l’impersonnel « il ». Il innove en travestissant cette troisième personne du singulier dans son principe. Il la remplace par le pronom personnel « je », en surgissant plusieurs fois dans son livre-discours. Il ne se cache pas dans ses vers. Il indique sa forte présence, prend ses adversaires au collet, interpelle aussi ses lecteurs.

Cette pratique recrée la situation de communication directe qui existe entre l'orateur et son auditoire. Comme Ronsard dans l'énonciation farouche des *Discours*, Aubigné éprouve le besoin d'apostropher les allocutaires, de communiquer aussi avec les narrataires pour en faire des témoins face aux réalités triviales qu'il leur donne à voir. Ces énoncés comportent les marques de la rhétorique judiciaire. Sous forme de délibérations intransigeantes, ils mettent en exergue la censure morale, politique et religieuse, puis manifestent la volonté d'entraîner la sensibilité du lecteur-narrataire.

Aubigné souligne par ailleurs qu'il a sur ses contemporains le mérite de s'être soulevé contre les Valois à une époque cruelle « où le bon ne peut sans mort, sans repentance, / Ni penser ce qu'il voit ni dire ce qu'il voit » (II, 847-848). Il s'agit donc dans *Les Tragiques* d'une intransigeance farouche. L'obligation de franchise envers les misères de son époque affranchit le poète huguenot des pratiques poétiques existantes avant son discours engagé. Aubigné s'inscrit dans la dynamique d'une satire vigoureuse. En dehors de toute crainte de la censure, le but consiste pour lui à se servir d'une « langue declose » (II, 85) qui est comme le « fer esmoulu » (II, 86) devant infliger des coups terribles aux Valois. Cette option stylistique implique toutes les formes d'agressions verbales. Fort de sa « juste colere » (I, 109), porteur aussi d'un mandat divin du fait de la double injonction de l'Église (I, 13-16) et de Dieu (V, 1417-1428), Aubigné peut brandir la « harpe divine » (III, 1055). Ce glaive de la parole inspirée tirant son souffle et son rythme de la Bible lui permet de prophétiser, avec les attributs de « David esmeu » (III, 1009), les malheurs qui frapperont les princes cruels sur la terre et après leur mort.

L'altérité énonciative conjugue de ce fait dénonciation, violences oratoires et harangues.
Le satiriste ne se sépare pas du harangueur investi d'une mission de prophète justicier. Tous les

<footnote n="119">¹¹⁹ *Satires*, I, *op. cit.*, 33.</footnote>

<footnote n="120">¹²⁰ Il te faut t'effacer devant ceux qui recueillent
Des testaments sur l'oreiller, ceux qu'élèvent jusqu'au pinacle
La route la plus sûre à l'époque où nous sommes :
Le vagin d'une vieille riche. *Idem*, 49-52.</footnote>
trois statuts illocutoires impriment aux *Tragiques* leur caractère polyphonique. Il s'agit du rejet
systématique de la poésie de cour, de la poésie d'amour aussi. Au lieu de louer les grands, le
poète envisage de les crever et de louer Dieu. Il repousse le lyrisme savant et pétrarquisant de
la Pléiade, ainsi que l'esthétique de Malherbe et de ses disciples<fnref n="121" />.

La série des déclarations d’intentions discursives qui traversent *Les Tragiques* affiche ces
positions stylistiques chargées de la guerre rhétorique contre « la puante Ninive » (VI, 136).
Entre autres choix discursifs, Aubigné clame les impératifs énonciatifs suivants : « esmouvoir,
en un siecle où tout zele chrestien est pery » (*Lect.*, p. 219) ; « esgalé la liberté de ses escripts à
celles des vies de son temps » (*Lect.*, p. 226) ; « on ne peut reprendre / Toutes ces fureurs sans
fureur » (*Préf.*, 359-360).

Le poète décline également son programme discursif : « Je veux peindre la France [...] affligee » (I, 97) ; « Je veux, à coups de traits de la vive lumière / Crever l'enflé Python » (II, 1-2) ; « Je veux [...] ouvrir les fonds hideux, les horribles charongnes / Des sepulchres blanchis » (II, 3-7) ; « il faut que les tyrans de tout poinct on depeigne » (II, 10956) ; « Oyez David esmeu sur des juges plus doux, / Ce qu'il dit à ceux-là nous l'addressons à vous (juges injustes) » (III, 1009-1010) ; « Qu'entre tant de martyrs, champions de la foy, [...] Je puisse consacrer un tableau pour exemple » (IV, 20-22) ; « Moy qui rallie ainsy les eschappez de mort [...] Qui chante à l'advenir leurs frayeurs et leurs peines, / Et puis leurs libertez, me tairay-je des miennes ? » (V, 1191-1194) ; « Tu m'as donné la voix, je te loueray, mon Dieu, / Je chanteray ton los, et ta force » (V, 1435-1436) ; « Que je ne sois qu'organe à la celeste voix » (VI, 59) ; « David m'est un exemple » (VI, 121).

En proclamant ainsi la nature, l'objet et les styles de son sujet poétique, Aubigné se prépare à une satire à la fois politique et religieuse contre la régence de Catherine de Médicis. Cette satire prend appui sur la référence symbolique à Hannibal pour aller à contre-courant de la poésie de cour. Aux contemporains et à tous les lecteurs qui auront accès à son discours poétique engagé, Aubigné veut, au moyen du récit-témoignage qui prétend adopter le ton du constat neutre, montrer les violences qui provoquent l'indignation. Il formule cette vocation nouvelle sur le mode du mimétisme aristotélicien : « Je veux peindre la France une mere affligee / Qui est entre ses bras de deux enfans chargee » (I, 97-98). Il s'agit d'une révocation de l'inspiration mythologique :

<footnote n="121">121 Pascal Debailly, « Esthétique satyrique », *L'esthétique de la satire chez Mathurin Régnier*, I, thèse de doctorat, Littérature française, Paris X, 1993, pp. 188-194.</footnote>
Ces ruisselets d'argent, que les Grecs nous feignoient,
Où leurs poëtes vains beuvoient et se baignoient,
Ne courent plus icy : mais les ondes si claires
Qui eurent les saphyrs et les perles contraires,
Sont rouges de noz morts : le doux bruit de leurs flots
Leur murmure plaisant hurte contre des os.
Telle est en escrivant ma non commune image. I, 59-64.

Avant Aubigné, Ronsard troque l'ode, l'hymne et le sonnet pétrarquiste contre une « ancre non menteuse » (*Disc.*, 115), « une plume de fer sur un papier d'acier » (*Cont.*, 6) et « un stile endurci » (*Cont.*, 441). Autant Aubigné renie l'imitation antique, autant Ronsard s'éloigne de la mythologie, de l'éloge et des solennelles déclarations amoureuses. Ce qui frappe dans les exordes de la *Continuation*, de *Misères* et de *Princes*, c'est ainsi le postulat d'un franc-parler aux antipodes des « discours sucrés et lénifiants du flatteur<fnref n="122" /> ». Il s'agit dans chacun de ces livres d'un devoir de dénonciation des violences des guerres de religion ainsi que des silences complices qui les laissent faire. Ainsi que le clame son titre, le *Discours des misères de ce temps* abolit, lui aussi, l'imitation d'Homère. Ce discours poétique se nourrit des violences de l'époque dans laquelle son auteur est imbriqué. Ronsard ne se préoccupe plus, contrairement à l'avis de François Rigolot<fnref n="123" />, d'esthétique. Il ne songe plus ni réussite littéraire ni célébrité par un quelconque « patient travail de l'art<fnref n="124" /> ». Il met, au contraire, en évidence une figure nouvelle de « poète national<fnref n="125" /> » étouffant au fond de son être la voix de l'inspiration païenne. Comme l'écrit Véronique Ferrer, les devoirs éthiques du patriote viennent battre contre les lois internes de l'exercice poétique<fnref n="126" />.

Si sous un autre angle de vue Ronsard se soustrait à la poésie qui loue les grands comme à celle qui sublime la passion amoureuse et renonce concrètement à sa conception élitiste de la poésie, c'est qu'il n'écrit plus pour le cercle restreint de la république des lettres. Il ne parle plus seulement à ceux qui ont qualité, comme lui, de juger une œuvre<fnref n="127" />. C'est à la France entière qu'il parle désormais dans les *Discours*<fnref n="128" />. La nouvelle estime qu'il convoite est celle des épris de paix et de justice de tous bords de l'opinion publique. Cette estime s'acquiert par

<footnote n="122">¹²² Pascal Debailly, « L'éthos du poète satirique », art. cit., p. 82.</footnote>

<footnote n="123">¹²³ « Poétique et politique : Ronsard et Montaigne devant les troubles de leur temps », *Ronsard et Montaigne : écrivains engagés ?*, études réunies par Michel Dassonville, French Forum, Publishers, Lexington, Kentucky, 1989, p. 57.</footnote>

<footnote n="124">¹²⁴ André Gendre, « Le binôme fureur - art », *L'esthétique de Ronsard, op. cit.*, p. 70.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ Marcel Raymond, *L'influence de Ronsard sur la poésie française, op. cit.*, I, p. 380.</footnote>

<footnote n="126">¹²⁶ Véronique Ferrer, « Le poète en situation », art. cit., p. 41.</footnote>

<footnote n="127">¹²⁷ Gilbert Gadoffre, « Le transfert de la gloire », *Ronsard* [1960], Paris, Seuil, édition augmentée et mise à jour, 1994, p. 21.</footnote>

<footnote n="128">¹²⁸ Michel Simonin, « Rois. 1550-1564 », *Pierre de Ronsard*, Paris, Fayard, 1990, p. 203.</footnote>
la défense des valeurs qui font survivre aux siècles et permettent à la masse de comprendre le sens éternel d'un livre.

Pour le poète que la France engage à décrier son agonie, il y a ainsi lieu d’écarter à la fois la fable et la langue illustre<fnref n="129" />, de parler avec franchise et fermeté des malheurs de 1562. La France, en chargeant Ronsard de peindre ses malheurs (Cont., 441-445), redéfinit sa vocation poétique. Elle lui fait réduire, autant que possible, l’écart entre les vers des *Discours* et le tumulte social qui les dicte. L’originalité thématique de cette œuvre réside dans la narration qu’elle veut faire des guerres de religion. Il n’est pas question pour Ronsard de passer sous silence cette phase cruelle de l’histoire de France.

Tandis que le Vendômois quitte les genres de l’éloge et de l’épopée<fnref n="130" /> puis recommande une « ancre non menteuse » (*Disc.*, 115) aux écrivains de son temps (*Disc.*, 115-120), Aubigné le confirme dans cette exigence en proclamant plus tard : « mieux vaut à descouvert montrer l’infection / Avec sa puanteur, et sa punition » (I, 1093-1094). Dans *Misères*, « la contrainte du vrai<fnref n="131" /> » fait alors de la représentation scripturale sinon la copie fidèle, du moins la suggestion de l’époque sans repère des guerres de religion sur laquelle Aubigné dispose de plus de matière funèbre que Ronsard. Dans ce livre, la *narratio* définit le canal oculaire comme source d’écriture et de lecture des maux de la France : « ici le sang n’est feint, le meurtre n’i deffaut, / La mort joüe elle-mesme en ce triste eschaffaut » (I, 75-76). La réplique aux flatteurs est dans ce sens l’occasion de la célébration de la puissance didactique du vrai :

> [...] le vice n'a point pour mere la science,
> Et la vertu n'est pas fille de l'ignorance ;
> Elle est le chaud fumier sous qui les ords pechez
> S'engraissent en croissant, s'ils ne sont arrachez :
> Et l'acier des vertus mesme intellectuelles
> Tranche et détruit l'erreur, et l'histoire par elles. II, 1087-1092.

Il est question, dans ces vers, de la même conviction qui se retrouve chez Simon Goulart persuadé que « dire la vérité ce n’est point diffamer » :

<footnote n="129">¹²⁹ Emmanuel Buron et Julien Gaury, « Introduction. Les *Discours* de Ronsard et leurs contextes », *Lectures de Ronsard, op. cit.*, p. 38.</footnote>

<footnote n="130">¹³⁰ Pascal Debailly et Jean Vignes, « Actualité des *Discours* de Ronsard », art. cit., p. 14. Dans la même lancée, Jacques Bailbé écrit : « nous assistons donc à une transformation de l’attitude du poète, humaniste d’abord profondément ami de la paix et de la vérité, puis honnête homme révolté, qui veut convaincre et convertir [...] Il ne s’agit plus de plaire et d’instruire, mais de mettre l’art au service d’une cause juste ». « La satire dans *Les Tragiques* », *Agrippa d’Aubigné, poète des Tragiques, op. cit.*, p. 312.</footnote>

<footnote n="131">¹³¹ Frank Lestringant, « La contrainte du vrai », *Agrippa d'Aubigné, Les Tragiques, op. cit.*, p. 59.</footnote>
Et si les choses dignes de memoire ne doyvent estre desrobees à la posterité ceux-là seroyent louables en beaucoup de sortes qui à l'heure mesmes que cecy ou cela avient le publieroyent partout. [...] puisque le silence des uns fait croistre la fureur des autres souventesfois, [...] qui osera dire qu'il ne soit meilleur, en quelque temps, de parler que de se taire ?<fnref n="132" />

Au même titre que Ronsard et Goulart avant lui, Aubigné reste convaincu que la poésie, dans les guerres de religion, doit dire la vérité cruelle de ce temps, cette vérité qui blesse la conscience<fnref n="133" /> et qui suppose chez le poète satiriste le courage de commencer par surmonter sa propre inertie<fnref n="134" /> pour pouvoir étaler, devant le monde, les violences qui déshonorent son royaume. La fonction de cette poésie historique consiste, comme dit André Tournon<fnref n="135" />, à protester contre l'oubli des violences civiles, à refuser donc l'amnésie ordonnée par l'Édit de Nantes. Pour Aubigné, il s'agit après la Saint-Barthélemy d'une affirmation qu'en dépit de l'ordre royal d'Henri de Navarre, il faut écrire l'histoire douloureuse des guerres de religion et la partager avec les contemporains de ces guerres et les générations suivantes<fnref n="136" />. La satire, chez lui, prend sa source dans l'indifférence impossible envers les violences qui font ressentir une injonction irrésistible de défendre autant la patrie, la vertu que la discipline chrétienne.

Cette triple obligation fait dire à Henri Weber qu'avec Aubigné le principe de vérité n'est pas seulement une exigence de sincérité personnelle, c'est aussi le désir et le devoir de proclamer la vérité historique<fnref n="137" />. C'est l'impossibilité de la parole épique<fnref n="138" /> ou pétrarquiste à laquelle fait écho ce propos d'Alioune Diané soulignant que, pour l'auteur des *Tragiques*, l'histoire est si poignante qu'écrire sans histoire est presque une trahison de la conscience<fnref n="139" />. Contrairement à la poésie écrite à partir des choses lues, Aubigné compose *Les Tragiques* avec les images des atrocités vues par lui-même. Le poète huguenot rompt avec les clichés référentiels de la Pléiade. Le catalogue des violences exhibées dans *Misères, Les feux* puis *Les*

<footnote n="132">¹³² « Préface », *Memoires de l'Estat de France*, [1578], I, non paginée.</footnote>

<footnote n="133">¹³³ Pascal Debailly, *La muse indignée, op. cit.*, p. 10. Insuffler cette vérité dans les esprits est la mission que Jean-Paul Sartre confie à la littérature quand il écrit : « l'écrivain a choisi de dévoiler le monde et singulièrement l'homme aux autres hommes pour que ceux-ci prennent en face de l'objet ainsi mis à nu leur entière responsabilité. [...] la fonction de l'écrivain est de faire en sorte que nul ne puisse ignorer le monde et que nul ne s'en puisse dire innocent », « Qu'est-ce qu'écrire ? », *Qu'est-ce que la littérature ?*, op. cit., pp. 29-30.</footnote>

<footnote n="134">¹³⁴ Pascal Debailly, *idem*, p. 10.</footnote>

<footnote n="135">¹³⁵ « La mémoire de l'enfer », *Les Tragiques d'Agrippa d'Aubigné, Cahiers textuels*, n°9, actes de la journée d'étude Agrippa d'Aubigné, 9 novembre 1990, réunis et présentés par Charpentier Françoise, p. 67.</footnote>

<footnote n="136">¹³⁶ Agnès Megel Conacher, *Les Tragiques d'Agrippa d'Aubigné : pour une poétique du témoignage*, thèse présentée à la Faculté des études supérieures, Université de Montréal, Février 2000, p. 1.</footnote>

<footnote n="137">¹³⁷ « Vérité historique et vérité poétique. Le vrai et le vraisemblable », *La création poétique au XVIe siècle en France. De Maurice Scève à Agrippa d'Aubigné*, Paris, Nizet, 1956, p. 129.</footnote>

<footnote n="138">¹³⁸ Pascal Debailly, « L'éthos du poète satirique », art. cit., p. 72. « Les *Discours* s'édifient sur les fondations d'une épopée impossible, mais dont le texte énonce en permanence la promesse ou la nostalgie », précise l'auteur dans « La satire politique dans les *Discours* », *La muse indignée, ibidem*, p. 454.</footnote>

<footnote n="139">¹³⁹ « Réalité historique et délire poétique dans *Les Tragiques* d'Agrippa d'Aubigné », *Langues et littérature*, n°3, Université Gaston Berger de Saint-Louis, Sénégal, mars 1999, p. 20.</footnote>
fers<sup>140</sup> manifeste une altération des canons de l'inspiration de ce groupe poétique. Du fait des substantifs qui composent leurs titres, ces livres procèdent du palimpseste historiographique. Faire la satire de la France meurtrie, c'est ainsi pour Aubigné faire du sang sa nouvelle matière poétique et s'affranchir du Ronsard de la Pléiade<sup>141</sup>.

Comme dans le *Discours des misères*, une tendance nouvelle se dessine donc dans *Les Tragiques*. Au nom du rétablissement de l'ordre social, Aubigné rejoint Ronsard dans la perspective d'une poésie transformée en discours ancré sur l'actualité macabre. La narration des tueries réveillera peut-être des haines entre Français ou suscitera le mépris des étrangers. Chaque poète reste cependant convaincu que rendre compte de ces violences permet de faire naître dans l'esprit des narrataires le refus de tout oubli, mais d'abord de faire office de reproche envers catholiques et protestants, de servir aussi d'alerte à l'endroit des générations postérieures. La narration des violences civiles vaut appel à la raison et mise en garde didactique. Par ailleurs, jamais le lecteur ne penchera en faveur de l'un ou de l'autre poète s'il ne voit dans ses vers les marques de chantre de la dignité. Dénoncer les guerres de religion est une marque de sens élevé de la justice. Ce trait force le respect et l'écoute.

Au reste, l'affirmation de la *renovatio* poétique est plus appuyée chez Aubigné. En marge de l'écart de la mythologie, le poète évoque le travestissement de la poésie de cour dès l'exorde de *Misères* :

> Mon courage de feu, mon humeur aigre et forte
> Au travers de sept monts faict breche au lieu de porte.
> Je brise les rochers, et le respect d'erreur. I, 5-7.

Cette entrée en matière inhabituelle<sup>142</sup> dans la création poétique du XVI<sup>e</sup> siècle montre qu'Aubigné enjambe le Rubicon des conventions du Classicisme naissant. Le poète brise effectivement la louange des grands par l'annonce des visages démultipliés d'une instance auctoriale tournée vers la satire historique, vers l'éloquence indignée et vers les visions bibliques<sup>143</sup>. Avec ces statuts oratoires divers, l'engagement qu'exprime « faict breche au lieu de porte » récuse l'éloge ainsi que le *læcus amenus*. L'ostentation poétique, c'est-à-dire le

<footnote n="140"><sup>140</sup> Ces titres et les supplices qu'ils rapportent font « indice à un plus gros ouvrage » selon l'adresse du poète au lecteur au vers 609 des *Fers* qui annonce l'*Histoire universelle*.</footnote>

<footnote n="141"><sup>141</sup> James Dauphiné, « Le sang dans *Les Tragiques* », art. cit., pp. 55-66.</footnote>

<footnote n="142"><sup>142</sup> Elliott Forsyth, « L'exorde de *Misères* », *La justice de Dieu. Les Tragiques d'Agrippa d'Aubigné et la Réforme protestante en France au XVI<sup>e</sup> siècle*, Paris, Honoré Champion, 2005, p. 164. Agrippa d'Aubigné refuse le confort des traditionnelles entrées en matière, parce qu'au « je chante » attendu est substitué le « je brise » d'un véritable coup de force, et surtout parce qu'aucune identité antérieure au poème ne s'y inscrit pour l'autoriser ou le garantir, souligne Jean-Raymond Fanlo, « Dans le vif du sujet. La triple crise du début de *Misères* », *Tracés, ruptures. La composition instable des Tragiques*, op. cit., p. 33.</footnote>

<footnote n="143"><sup>143</sup> Olivier Millet, « Entre documentation et apocalypse », art. cit., pp. 416 et 417.</footnote>
silence devant les violences sociales, est une parole d'exil face au tumulte social. Mais du fait de son indignation, Aubigné rejette la tradition classiciste initiée par Malherbe à travers le *Commentaire sur Desportes* qui date de 1606.

Cette tradition esthétique, en prolongeant la poésie de cour, n'applique que superlatifs et comparaisons légendaires aux grands. Elle exclut le sang de la poésie et manifeste une volonté de retrait de la poésie française face aux atrocités des guerres de religion. Malherbe se prononce précisément en faveur d'un langage poétique purifié dont il restreint le champ d'inspiration et le réseau lexical. Les propos prêtés aux flatteurs dans *Princes* renvoient à la modération des opinions qu'il préconise conformément aux exigences d'Henri de Navarre, Roi de France, dans sa loi d'avril 1598 qui met un terme aux guerres de religion :

> [...] il faut couler execrables choses
> Dans le puits de l'oubly et au sepulcre encloses,
> (Car) par les escrits le mal resuscité
> Infectera les mœurs de la posterité. II, 1083-1086.

Avec ce style dépouillé de toute intention satirique, le Louvre et son personnel n'ont rien à craindre de la poésie. Pendant qu'Aubigné compose ses *Tragiques* entre 1577 et 1616, Malherbe réduit précisément « la Muse aux règles du devoir<fnref n="144" /> ».

Aubigné se démarque de cette façon d'écrire tempérée. Le culte du « murmure plaisant » (I, 64) n'est pas son propos. Incapable d'habiller sa poésie sur les guerres de religion de ces bonnes manières<fnref n="145" /> esthétique, il incarne l'écrivain non honnête-homme. La bienséance n'est pas une qualité de son discours des *Tragiques*. Contraire de messéance, ce mot signifie depuis Cicéron<fnref n="146" /> une attention à conformer les paroles au contexte et aux personnes. Il correspond à l'harmonie interne du texte poétique, aussi à l'harmonie entre l'œuvre et le public, la haute société en particulier, que Malherbe interdit de choquer. La bienséance traduit clairement le bon-goût thématique et lexical. Aubigné, qui se pique de toute exaction, s'affranchit de ce bon-goût<fnref n="147" />. Il précise cet aspect dans la préface de l'*Histoire universelle* :

<footnote n="144">¹⁴⁴ Nicolas Boileau, « Chant I », 134, *L'art poétique* [1674], *Épitres, Odes, Poésies diverses et Épigrammes*, chronologie et préface par Sylvain Menant, Paris, Garnier Flammarion, 1969.</footnote>

<footnote n="145">¹⁴⁵ Jean Rousselot, *Un tableau synoptique de la vie et des œuvres d'Agrippa d'Aubigné*, Paris, Seghers, 1966, p. 45.</footnote>

<footnote n="146">¹⁴⁶ « L'orateur adressé par Cicéron à M. Brutus », *L'orateur, op. cit.*, p. 57.</footnote>

<footnote n="147">¹⁴⁷ Pour les rapports d'Aubigné avec ce concept, lire Pierre-Georges Castex et Paul Surer, *Manuel des études littéraires françaises. XVIᵉ siècle*, Paris, Librairie Hachette, 1946, p. 36 ; Jean Rousselot, « Agrippa d'Aubigné ou de la chronique à l'épopée », *Écrivains d'hier et d'aujourd'hui*, Paris, Seghers, 1966, p. 33. Sur l'insolite, voir Jean Plattard, *Une figure de premier plan dans nos lettres de la Renaissance : Agrippa d'Aubigné*, Paris, Boivin et Cie, 1931, p. 63.</footnote>
Si quelqu'un reproche à mon (œuvre) qu'elle n'a pas de langage assez courtisan, elle respondra ce que
fit la Sostrate de Plaute, à laquelle son mari alleguant pour vice, qu'elle n'estoit pas assez complaisante
et cageoleuse ; je suis, dit-elle, Matrone et femme de bien ; ce que vous demandez est le propre des
filles de joye. Laissans donc ces fleurs aux poësies amoureuses, rendons venerable nostre genre
d'escrire puisqu'il a de communs avec le théologien d'instruire l'homme à bien faire et non à bien
causer<fnref n="148" />.

Le poète annonce ainsi un défaut d'ordonnance régulière dans son texte poétique (« peu d'artifice en la disposition » (Lect., p. 228) ; « liberté des entrées [...] abruptes » (Lect., p. 229) que vont grossir les réactions vindicatives (« me tairay-je des miennes (frayeurs et peines) ? » (V, 1194)) et les glissements au lyrisme biblique (« je te loueray, mon Dieu, / Je chanteray ton los, et ta force » (V, 1435-1436)). Dans le seuil de *Princes*, le livre consacré aux seigneurs mêmes de France, Aubigné refuse au préalable le confort des classiques entrées en matière. Au « je chante » habituel de la poésie des XVIe et XVIIe siècles, il substitue le « je veux [...] crever » (II, 1) d'un véritable coup de force. Mais il annonce surtout un étalage des violences de son temps : « Ouvrir les fonds hideux, les horribles charongnes » (II, 6).

Les *Tragiques* sont en conséquence anti-classicistes. Ce discours poétique n'envisage
«que feux, / Que charongnes, que morts ou visages affreux » (II, 379-380). Il se remplira ensuite
de vociférations contre le personnel du Louvre, non de « vocables choisis à peindre les delices »
(II, 66). Ce texte poétique s'engage à donner place à tous les thèmes et mots jugés triviaux par
François de Malherbe. La démolition du respect d'erreur s'y accorde avec le refus de
l'ajustement social, la fidélité inflexible à ses intransigeances car avertit Aubigné :

Je n'excuse pas mes escrits
Pour ceux-là qui y sont repris :
Mon plaisir est de leur desplaire. *Préf.*, 367-369.

Avec cette vocation d'outrager les Valois et leurs agents, le poète huguenot annonce, de
façon plus manifeste que Ronsard, une éloquence indignée très haute. Il postule : « j'appelle
Melpomène en sa vive fureur / Au lieu de l'Hypocrene » (I, 79-80). Aubigné a l'amertume de
Juvénal qui ne se voulait poète que par les morsures verbales que lui dictait l'indignation face
à Rome dépravée. La franchise discursive et le lyrisme belliqueux sont les outils majeurs de sa
renovatio poétique. Devant composer *Les Tragiques* avec son indignation sincère et avec ses
rancunes contre les auteurs des injustices subies par les protestants, il récuse l'impersonnel puis
fait entrer les insanités oratoires dans le discours poétique. Ces remises en cause de la langue
préclassique sont tributaires de son statut nouveau<fnref n="149" />. L'abolition du pétrarquisme pour sa part

<footnote n="148">¹⁴⁸ *Histoire universelle, op. cit.*, p. 3.</footnote>

<footnote n="149">¹⁴⁹ « Les modifications langagières sont des modifications du statut du sujet - de son rapport au corps, aux autres, aux objets », affirme Julia Kristeva, *La révolution du langage poétique*, Paris, Seuil, 1974, p. 13.</footnote>
induit une élévation spirituelle qui s'exprime comme purification : « Je n'escris plus les feux d'un amour inconnu, [...] Autre fureur qu'amour reluit en mon visage » (I, 55-66).

Cri de révolte et souffle inspirée à la fois, la poésie participe désormais d'un élan autre chez Aubigné. Historiquement située dans l'agonie de Talcy, l'illumination qui désavoue la poésie du *Printemps* laisse émerger la volonté de rendre l'Alliance à son énergie originelle. Elle est le produit d'une histoire déchirée qui impose au poète de faire le procès de son temps.

Au même titre que Ronsard contraint par les troubles civiles de 1562 à n'admettre plus de langage surchargé de solennelles déclarations amoureuses, d'affabulations mythologiques ou de louanges aux grands, Aubigné redéfinit donc sa ligne poétique. Ce repentir est, chez les deux poètes, tributaire de la crise politico-religieuse qui rend impossible l'oblitération des misères sociales. Chaque poète revoit ses manières d'écrire. L'obligation de satire les engage à se constituer satiristes recueillant et réprimant les atrocités dont ils sont témoins. En somme, écrits par des poètes convertis en moralistes austères et encore en prophète biblique pour le cas d'Aubigné, les *Discours et Les Tragiques* assignent une mission nouvelle à l'art des vers.

Pour Aubigné, il s'agit d'écrire autrement que le Ronsard de la Pléiade et Malherbe, de gauchir parfois aussi la langue de Canaan<fnref n="150" />. Lui qui a rêvé dans sa jeunesse d'écrire à la manière du Vendômois, en chantant ses amours, envisage d'exercer la poésie désormais « par un chemin tout neuf » (*Préf.*, 19). La conversion de son cœur a entraîné la conversion de son style, souligne alors Jean-Pierre Chauveau<fnref n="151" />. Des écarts remarquables se notent dans cette mesure entre le *Printemps et Les Tragiques*. Car l'indignation mise à part, « le doigt du Tresfort » (II, 41) isole définitivement le poète du profane.

Cette conception nouvelle du sacerdoce poétique est inséparable de l'efflorescence de la doctrine calviniste. Cependant non point aède à qui ses visions insufflent le discours poétique sous forme de dictée directe et neutre du message biblique, Aubigné s'isole de la sobriété habituelle de la *furia* calviniste. Il assume le caractère véhément du prophète dont le modèle est incarné par Jérémie. Goûtant peu les mesures, il omet de ne produire que le cantique. En lieu et place d'un discours ritualiste, il efface constamment son caractère divin avec les invectives qui terminent ses passages satiristes. Il prétend que Dieu l'a choisi et lui a donné sa lieutenance (I,

<footnote n="150">150 C'est ainsi qu'on appelle au XVIe siècle la langue des réformés, tout émaillée de tours et de citations bibliques. Voir Frank Lestringant dans son édition des *Tragiques*, édition revue, Paris, Gallimard, 2003, note sur le vers 442 de *Princes*, p. 419.</footnote>

<footnote n="151">151 *Lire le baroque*, Paris, Dunod, 1997, p. 122.</footnote>
1222). Il ne manque pas cependant de donner libre cours aux coups de gueule du Bouc du désert des assemblées huguenotes.

En montrant le bien-fondé de leurs discours sur les guerres de religion et esquissant les styles oratoires, Ronsard et Aubigné les entourent de toutes les garanties qui leurs permettent d'inspirer confiance, de capter les attentions des allocutaires pour en fin de compte être lus jusqu'au bout et persuader. Les postures discursives donnent toutes leurs valeurs aux exordes de leurs deux discours sur les guerres de religion. Qui parlent dans les *Discours* d'une part ; dans *Les Tragiques* de l'autre part ? Pourquoi les deux poètes, qui appartiennent à deux camps religieux en guerre, écrivent-ils sur ces guerres civiles ? Comment vont-ils, l'un tout au début, l'autre vers la fin, parler de ces guerres et de/à leurs acteurs ?

Ces interrogations ont pour conséquence un repentir<sup>152</sup> général dans la ligne poétique de chaque poète. Les schèmes correspondants à cette exigence de <i>renovatio</i> poétique traduisent l'émergence du discours d'engagement. En termes barthiens<sup>153</sup>, la poésie devient chez les deux poètes un acte de solidarité historique, le langage littéraire transformé par sa destination sociale, sa forme saisie dans son intention humaine et liée à la nécessité d'agir sur la crise de l'histoire en cours. Du fait de leur dissymétrie idéologique, les deux poètes portent cependant des regards antagonistes sur la crise politico-religieuse qui constitue la matière nouvelle de leur poésie. À chacun sa position vis-à-vis des guerres de religion. Dans la satire de cette crise, se voit sans mal ce qui fait la convenance de chaque cliché pour chacun d'entre eux. Il s'agit, pour le cas d'Aubigné, d'intertextualité conflictuelle concernant les matériaux du discours d'engagement. La satire n'est, dans les *Discours* et dans *Les Tragiques*, qu'affaire de sensibilité militante.

## 2. Noyau satiriste et postes de combat

L'objet de la rhétorique étant d'agir sur le rationnel ainsi que sur l'émotionnel, Ronsard et Aubigné se montrent sous le visage de patriotes intransigeants. Ce trait sied fort bien, en débutant les *Discours* ou *Les Tragiques*, pour bien disposer les allocutaires sur leurs comptes et inciter à se faire lire jusqu'au bout. En plus de donner des marques sensibles qu'ils ne parlent que par un amour du bien public<sup>154</sup>, en incarnant un subtil mélange de bon sens, de vertu et de bienveillance<sup>155</sup>, les deux poètes sont cependant animés par la passion partisane qui les fait écrire encore chacun au nom de son groupe idéologique.

<footnote n="152"><sup>152</sup> Entendre ce mot au sens de revirement radical, et non de « corrections que l'auteur apporte à son texte » qu'Henri Morier lui donne dans son *Dictionnaire de poétique et de rhétorique*, Paris, PUF, 1961, p. 897.</footnote>

<footnote n="153"><sup>153</sup> Roland Barthes, « Qu'est-ce que l'écriture ? », *Le degré zéro de l'écriture*, op. cit., p. 18.</footnote>

<footnote n="154"><sup>154</sup> Bernard Lamy, « L'exorde dans la disposition », *La rhétorique ou l'art de parler*, op. cit., p. 501.</footnote>

<footnote n="155"><sup>155</sup> Aristote, « Comment on agit sur l'esprit des juges », *Rhétorique*, op. cit., II, 1, p. 182.</footnote>
## 2.1. Les misères du royaume

Ainsi que Chaïm Perelman<sup>156</sup> l'écrit, c'est une qualité non négligeable pour l'orateur que de se montrer, dans et par son discours, comme une personne à l'opinion de laquelle on peut attacher quelque valeur. Pour Ronsard, il est important de rendre le lecteur attentif par l'évocation de la communion parfaite avec la France meurtrie. Tout autant que l'exorde de *Misères*, celui de la *Continuation* est dans ce sens un moment particulièrement saisissant. Avec l'évocation de la nécessité de rendre compte, par sa poésie, de l'extrême malheur de la France (Cont., 7-8), Ronsard se constitue le porte-parole de son royaume. Il éveille alors l'intérêt du lecteur. Il suscite en lui une forte impression<sup>157</sup> concernant sa personne.

La soudaine conjonction de coordination « mais » (197) qui introduit, dans le *Discours des misères*, les supplications chargées de hâter l'intervention de la Reine Catherine en vue d'une issue diligente à la crise de 1562 s'inscrit dans cette voie. Cette conjonction fait retentir la volonté d'épargner au royaume le gâchis de son legs ancestral. Les gémissements oratoires qu'elle met en évidence proclament l'obligation morale de pacifier la France pour perpétuer son honneur et sa grandeur. Ils inclinent également à la pitié envers le peuple.

Ainsi, la création des *Discours* accorde une large place au tumulte de « la France à jointes mains » (Disc., 51). Ronsard, qui a compris qu’il a son mot à dire contre les menaces de la guerre imminente, proteste à chaud. Ce n’est pas le courage de dire ses vérités à chacun des acteurs de la discorde religieuse qui lui fait défaut. Contraint comme la Reine Catherine d’intervenir contre cette divergence qui a vite pris une tournure politique, il emboîte le pas à Guillaume des Autels<sup>158</sup> puis formule sa vocation sur le mode d’une ferveur patriotique. Son intervention est celle d’un sujet assez attaché à la terre glorieuse de ses aïeux pour admonester chacun des individus qui tiennent les premiers rôles dans les troubles civiles, les Valois y compris (Rem., 375-396), au même titre que les premiers prélats (Rem., 425-450), les chargés de justice des cités (Rem., 451-464), les nobles (Rem., 469-496), les princes de sang, Condé en l'occurrence (Rem., 611-758), Dieu lui-même n'étant pas épargné dès l'exorde de la *Remonstrance* (34-36). Du fait de son patriotisme farouche, Ronsard s'engage donc à ne pas être muet face à son époque :

<footnote n="156"><sup>156</sup> « L’argumentation, l’orateur et son auditoire », *L’empire rhétorique, op. cit.*, p. 28.</footnote>

<footnote n="157"><sup>157</sup> Gisèle Mathieu-Castellani, « Introduction. L’empire rhétorique », *La rhétorique des passions*, Paris, Presses Universitaires de France, 2000, p. 22.</footnote>

<footnote n="158"><sup>158</sup> Mais puisque maintenant pour ton seul bien je veille :
Et que ton seul devoir, France, je te conseille :
Je te pry, mon pays, de ne me debouter,
Mais, ô mon cher pays, je te pry m’escouter.</footnote>

<footnote>*Remonstrance au peuple françoys de son devoir en ce temps envers la majesté du Roy* ; à laquelle sont adjoustez troys éloges de la paix, de la trefve et de la guerre, Paris, André Wechel, 1559, p. 2.</footnote>
[...] je serois ou du plomb ou du bois,
Si moy, que la nature a fait naistre François,
Aux siecles advenir je ne contois la peine,
Et l'extreme malheur dont nostre France est pleine. *Cont.*, 1-4.

Pour Aubigné aussi, il est important, au nom de l'intérêt commun des Français, de ne pas manquer au devoir moral de satire des violences du XVIe siècle :

Je n'escry plus les feux d'un amour inconnu,
Mais par l'affiction plus sage devenu,
J'entreprens bien plus haut, car j'apprens à ma plume
Un autre feu auquel la France se consume. I, 55-58.

Avant de chercher à démêler le parti qui a raison dans la controverse entre catholiques et protestants, le lecteur voit sa passion être excitée par le sujet grave (« feu auquel la France se consume ») qui va être traité et dont l'exorde de *Misères* lui donne connaissance, sujet qu'il retrouve aussi plus loin dans le récit de la Saint-Barthélemy :

Ha que noz cruautez fussent ensevelies
Dans le centre du monde : ha que noz ordes vies
N'eussent empuanty le nez de l'estranger :
Parmy les estrangers nous irions sans danger,
L'œil gay, la face haut, d'une brave assurance,
Nous porterions au front l'honneur ancien de France. V, 1533-1538.

Le lecteur est frappé par l'indignation qui pousse Aubigné à renier « les errements et les péchés de sa jeunesse<fnref n="159" /> ». Avec l'arrachement au pétrarquisme du *Printemps* en plein temps de crise, le poète huguenot fait montre d'une intransigeance indéfectible. Les colères qu'il exprime contre les flatteurs, les financiers et les justiciers au seuil de *Princes* s'inscrivent dans cette voie. En dénonçant le sort de « la France affolée » (I, 978), le poète écrit au nom des valeurs pour lesquelles ses aïeux ont versé leur sang. Cette précision dans le préambule discursif met en évidence la figure du poète héraut de la paix collective. Elle permet à Aubigné d'être lu avec attention, par ses contemporains comme par la postérité. Il est question dans l'ouverture de *Misères* et de *Princes* d'« exorde pathétique<fnref n="160" /> ». Les déclarations d'intention y manifestent la compassion infaillible du poète envers la France meurtrie. Tout y évoque comme dit Charles Lenient<fnref n="161" />, le devoir de satire d'un homme qui a compris, au milieu des misères générales, la nécessité de l'écriture franche qu'impose le patriotisme.

<footnote n="159">¹⁵⁹ Madeleine Lazard, « Le brouillon et le ferme », *Agrippa d'Aubigné*, Paris, Fayard, 1998, p. 361.</footnote>

<footnote n="160">¹⁶⁰ Henri Morier, « Les exordes qui frappent », *Dictionnaire de poétique et de rhétorique, op. cit.*, p. 450.</footnote>

<footnote n="161">¹⁶¹ « Aubigné », *La poésie patriotique en France dans les temps modernes. XVIe et XVIIe siècles*, I, Paris, Librairie Hachette et cie, 1894, p. 211.</footnote>
Tel qu'indiqué plus haut à propos de l'impossible dégagement face aux guerres de religion (I, 1073-1076), le poète huguenot est impuissant à faillir aux devoirs de mémoire et de satire envers son époque. Il sait d'avance que son œuvre ne fera pas honneur à la France. La droiture, la douleur sincère (II, 79-84) tout comme le besoin d'être tranquille avec sa conscience (Préf., 100-102) le contraignent cependant à porter à la connaissance du monde la série des désastres devenus trop insoutenables à ses yeux : « tant d'actes passez / Me font frapper des mains, et dire c'est assez » (II, 83-84).

Dans l'imaginaire collectif, le mal est la transgression d'un interdit moral ou religieux. Quand il est constaté par l'écrivain<fnref n="162" />, il appelle en littérature la satire. Le poète consciencieux le condamne particulièrement au travers d'un réquisitoire piquant qui charrie les dérives ayant provoqué sa colère. Constantes dans *Les Tragiques*, ces dérives traduisent la douleur d'Aubigné face aux malheurs de la France. Ce poète n'a pas résisté à dévoiler les origines sociologiques de cette dégradation généralisée des mœurs. Il n'hésite pas à accuser les représentants de l'ordre qui renoncent à la droiture parce qu'étant obnubilés par le profit. Il incrimine aussi Charles IX et Henri III, les « faux et jeunes roys » (I, 192), mais surtout il voit la Reine Catherine et le Cardinal de Lorraine comme étant les deux principaux responsables des guerres entre Français :

> Voicy les deux flambeaux, et les deux instruments
> Des plaies de la France, et de tous ces tourments :
> Une fatale femme, un cardinal qui d'elle,
> Parangon de malheur, suivoit l'ame cruelle. I, 723-726.

Cette fulmination ouvre *Les Tragiques* à la satire politique. Avec le récit des maux collectifs (*Misères*), des vices des tenants du pouvoir (*Princes et La chambre dorée*) ainsi que des inquisitions et des massacres machiavéliques (*Les feux et Les fers*), ce discours poétique devient une critique de la situation sociale de la France dans la dernière moitié du XVIe siècle. Il fait découvrir un pouvoir tyrannique sans préoccupation aucune du sort de ses sujets. Censés faire respecter l'ordre dans le royaume, les chargés de justice bafouent, comme dans la *Remonstrance* de Ronsard, le droit au profit des riches. Mais la terreur qui interdit, à l'occasion de la Saint-Barthélemy, la sépulture aux nombreux morts est l'atteinte la plus traumatisante au droit. Cette interdiction laisse une place obsédante à la restriction sévère des droits dont les Français sont victimes sous la régence de la Reine Catherine.

L'idée d'obscurantisme se confirme dans la proscription qui suffit à tenir en respect tout un peuple devant la seule volonté de la Reine. Plus que les juges injustes, la Reine Catherine

<footnote n="162">¹⁶² Au sens sartrien, il s'agit de « l'homme qui nomme ce qui n'a pas encore été nommé ou ce qui n'ose dire son nom », « Qu'est-ce qu'écrire ? », *Qu'est-ce que la littérature ?*, op. cit., p. 29.</footnote>
fait terriblement peur. Elle seule décide de tout. Tout est soumis à sa volonté. Aubigné l'isole
de l'image de protectrice du royaume. Car loin de se préoccuper du bien-être des Français, la
Reine mère obstrue les lois élémentaires de l'humanité. Ses ordres difficilement concevables
soulèvent les colères du poète qui lui applique un long réquisitoire dans *Misères* (727-987). À
proprement parler, c'est une extrême indignité pour les Français que de laisser l'essentiel des
pouvoirs à la mère de leur jeune Roi Charles IX. Ne songeant pas à leur droit à la liberté, ils
érigent la subordination en règle de survie et semblent attendre leur salut d'un *deus ex machina*:

Pour vivre il faut fuir de son proche la veüe,
Fuir l'œil inconneu, et l'oreill' inconneüe :
Que di-je, pour parler on regarde trois fois,
Les arbres sans oreill', et les pierres sans voix :
Si bien que de noz maux la complainte abolie
Eust d'un siecle estouffé caché la tyrannie,
Qui eust peu la memoire avec la voix lier,
À taire nous forçant, nous forcer d'oublier. II, 855-862.

Le royaume entier ferme les yeux sur le viol des droits au bien-être, à la paix comme à la liberté. Pendant que la majorité de la France se tait devant les exactions de la Saint-Barthélemy, Aubigné fait écho alors aux accents d'Étienne de La Boétie proclamant :

Ô bon Dieu ! que peut être cela ? comment dirons-nous que cela s'appelle ? quel malheur est celui-là ?
quel vice, ou plutôt quel malheureux vice ? Voir un nombre infini de personnes non pas obéir, mais
servir ; non pas être gouvernés, mais tyrannisés ; n'ayant ni biens ni parents, ni femmes ni enfants, ni
leur vie même qui soit à eux ! souffrir les pilleries, les paillardises, les cruautés, non pas d'une armée,
non pas d'un camp barbare contre lequel il faudrait défendre son sang et sa vie devant, mais d'un seul<fnref n="163" />.

Au même titre que La Boétie, les positions d'Aubigné envers la tyrannie incarnée, à ses
yeux, par la Reine Catherine et Charles IX constituent l'armature de son intransigeance contre
l'accommodement de la poésie de cour. Dans *Les devoirs des Rois et des subjects*, le poète
affirme nettement que le roi légitime devient un tyran lorsqu'il met ses sujets en péril de guerre
pour des causes futiles. Il s'écrie notamment : nous devons tout au roi et rien au tyran<fnref n="164" />. Pleins
d'invectives et de cris de colère contre la Reine Catherine, *Les Tragiques* manifestent ainsi la
volonté ferme de conjurer toute tyrannie. Ils dénoncent le commandement des derniers rois
Valois comme usurpation et dénaturation de l'exercice du pouvoir royal. Aubigné cherche
à promouvoir une meilleure prise de conscience des devoirs mutuels qui permettrait aux
Français d'édifier, ensemble, une société parfaitement équilibrée. Sa décision ultime de rendre
compte fidèlement (V, 51) des maux liés aux guerres de religion fournit en ce sens un exemple

<footnote n="163">163 Discours de la servitude volontaire suivi du Mémoire touchant l'Édit de janvier 1562 et d'une Lettre de M. le Conseiller de Montaigne, introduction et notes de Paul Bonnefon, Paris, Éditions Bossard, 1922, p. 52.</footnote>

<footnote n="164">164 *Les devoirs des Rois et des subjects*, II, p. 45 et Lettres à Marie de Médicis, *La revue du XVIe siècle*, 1923, p. 85, cité par Jean Plattard, *Une figure de premier plan dans nos lettres de la Renaissance*, op. cit., p. 73.</footnote>
de grandeur humaine. Elle montre, jusqu'au bout des *Tragiques*, une instance auctoriale qui fascine en écrivant au nom du pur amour de la paix. Expression d'un sens élevé de l'ordre public, les protestations répondent à cette ambition. Brûlé d'amour pour la France, Aubigné affronte la Reine Catherine, le Cardinal de Lorraine, Charles IX, Henri III, les justiciers, les financiers, tous les tenants du pouvoir royal donc, qui sont à ses yeux les responsables des misères collectives des Français. Ce sont la vertu et la piété qu'il prêche quand il proclame son intransigeance envers les Valois qu'il voit comme usurpateurs de la fonction de roi :

En vain vous desploiez harangue sur harangue
Si vous ne prononcez de Canaan la langue :
En vain vous commandez, et restez esbahis
Que, desobeissans, vous n'estes obeis,
Car Dieu vous faict sentir soubs vous par plusieurs testes,
En leur rebellion que rebelles vous estes ;
Vous secoüez le joug du puissant roy des rois !
Vous mesprisez sa loy ! on mesprise voz loix. II, 441-448.

À la suite de Ronsard, Aubigné met en marche une poésie morale totalement solidaire avec la France. Il n'est pas effrayé par une censure quelconque. La disgrâce royale, si c'est ce que les flatteurs redoutent, est peu de chose à ses yeux. Avec les mots de Cicéron, on peut soutenir que, pour la paix du royaume et entre compatriotes, il apparaît beau au poète huguenot de marcher volontairement à la mort<fnref n="165" />, persuadé qu'« heureux qui pour justice a l'honneur de souffrir » (IV, 84). La fermeté avec laquelle Aubigné énonce ses exigences de paix fait dire à Jacques Bailbé<fnref n="166" /> que, malgré l'excès de passion qui l'empêche souvent de voir juste, malgré l'impétuosité et la violence, se retrouve souvent chez lui une pitié sincère pour les misères du royaume, et il n'est pas insensible aux émotions qui peuvent ébranler une âme.

Très proche du devoir de franchise évoqué par Henri Weber<fnref n="167" />, la révolte interdite<fnref n="168" /> commande ainsi le style acéré par lequel *Les Tragiques* manifestent la défense de la France. La satire des guerres de religion est précédée de l'hésitation envers sa propre conscience dans l'ouverture des *Feux* (24-52), mais principalement devant le spectre du pays semblable à la Rome déchirée (I, 1-3). Elle imprime un trait éloquent au poète huguenot. Au lieu de se dérober au devoir de dénonciation des maux du temps, Aubigné lie poésie et histoire, décrie le décalage entre le passé fastueux et la déchéance de la France méconnaissable :

<footnote n="165">¹⁶⁵ *Rhétorique à Herennius, op. cit.*, livre III, p. 165.</footnote>

<footnote n="166">¹⁶⁶ Jacques Bailbé, « Les *Discours* de Ronsard », *Agrippa d'Aubigné, op. cit.*, p. 311.</footnote>

<footnote n="167">¹⁶⁷ « Vérité historique et vérité poétique. Le vrai et le vraisemblable », *op. cit.*, pp. 129 et 130.</footnote>

<footnote n="168">¹⁶⁸ André Tournon, « Le choix de mort ou la révolte interdite d'Agrippa d'Aubigné », *Mélanges Jean Larmat*, annales de la faculté des lettres et sciences humaines de Nice, n°39, Centre d'études médiévales, 1983, pp. 415-424.</footnote>
Ce grand geant changé en une horrible beste
A sur ce vaste corps une petite teste,
Deux bras foibles pendans, des-ja secs, des-ja morts,
Impuissants de nourrir et defendre le corps :
Les jambes sans pouvoir porter leur masse lourde,
Et à gauche et à droict font porter une borde. I, 157-162.

Telle est la physionomie de la France dont le livre des *Misères* rend compte. Témoin du sujet de ses vers (I, 371), Aubigné fait le tour de l'étendue géographique du royaume. Il traverse les champs de supplices (*Misères, Les feux et Les fers*), pénètre au fond de la cour des Valois (*Princes*) et du parlement de Paris (*La chambre dorée*). Il rend compte des ravages dans les campagnes de la France, sans manquer de dénoncer les inquisitions et de révéler que les Valois et leurs personnels sont des gouvernants en qui « il n'y a point d'ame » (II, 224). Ce sont les vices de ces tenants du pouvoir royal et leurs conséquences cruelles qui le forcent à montrer au monde le visage affreux de la France et condamner sa crise.

Dans *Les Tragiques* il s'agit donc, pour une large part, de l'état général de la France.
Aubigné y parle du sort collectif des Français. Ce trait est déjà à l'honneur dans le *Discours des
misères* où Ronsard décrie lui aussi, dès 1562, les dérives contemporaines :

Ha que diront là bas soubs les tombes poudreuses
De tant de vaillans Roys les ames genereuses !
Que dira Pharamond ! Clodion, et Clovis !
Nos Pepins ! nos Martels ! nos Charles, nos Loys !
Qui de leur propre sang versé parmy la guerre,
Ont aquis à nos Roys une si belle terre ? *Disc.*, 55-60.

Au regard de la discorde religieuse qui expose la France à la ruine mais aussi des
violences qui la ravagent, Ronsard et Aubigné s'interdisent, chacun, de rater l'occasion d'être
du côté engagé de l'histoire. Leur honneur est d'avoir compris que la France se trouve, en 1562
pour l'un et en 1572 pour l'autre, dans l'attende urgente de poètes assez intransigeants pour
réveiller les ardeurs patriotiques et insuffler le « non à l'excès » de la violence à chacun des
Français. Avec la conscience que la France « n'est pas une terre Gottique » (Cont., 107), tous
les deux écrivent les *Discours* et *Les Tragiques* pour faire comprendre à chaque compatriote
combien il est plaisant d'être une France unie et harmonieuse. Chacun d'entre eux exprime une
indignation qu'il veut transmettre à ses allocutaires. Chacun d'entre eux bannit toute sujétion
du discours poétique nouveau au pouvoir temporel des Valois. La satire chez eux implique un
engagement citoyen pour défendre les fondements du royaume menacés de décadence<fnref n="169" />. À
l'image de Juvénal, Ronsard et Aubigné se placent tous deux au-dessus des partis pour dire à

<footnote n="169">169 Pascal Debailly, « Ronsard et la satire », art. cit., p. 155.</footnote>
chacun des Français ses torts. Ils exhortent les contemporains au sens de la paix, mais aussi à l'intransigeance face aux vices qui compromettent leur intérêt collectif. Par contrainte morale, chacun d'entre eux met en route un art d'être sincère et ferme envers son époque.

Ce principe est, dans *Les Tragiques*, le support de la réplique d'Aubigné contre les charges prêtées à l'école malherbienne. Il est aussi à l'origine de la *renovatio* ronsardienne à propos de laquelle Gilbert Gadoffre renseigne :

> Ce n'est plus le joyeux compagnon du *Folâtrissime voyage d'Arcueil* (qui écrit dans les *Discours*), mais un patriote anxieux qui a dans les oreilles le tic-tac de la machine infernale qui va faire sauter la maison des Valois, et avec elle la civilisation de la Renaissance<fnref n="170" />.

Si attachés à l'honneur et la paix de la France, Ronsard et Aubigné brandissent donc, chacun, la droiture qui soutient l'efficace des arguments d'autorité puis garantit la portée civique du discours poétique<fnref n="171" />. Avec ce statut, ils peuvent prodiguer des conseils aux princes Valois comme à leur entourage, au plus grand nombre de personnes aussi. Cependant chacun d'entre eux se met plus à l'écoute de son parti que de la patrie, chacun étant convaincu que les bénéfices de son groupe idéologique se confondent avec ceux de la France.

## 2.2. Les misères du parti

Si Ronsard compose les *Discours*, c'est également parce que la Réforme menace de faire des adeptes de plus en plus nombreux à travers la France. Le Vendômois voit la poésie du psautier<fnref n="172" />, les prédications des réformés ainsi que leurs confessions de foi connaitre un succès phénoménal. La Réforme remet en cause, écrit Pascal Debailly<fnref n="173" />, les fondements théologico-monarchiques dont il a besoin pour que se développe sa haute poésie. Le glorificateur de Dieu, du Roi et des Princes n'a plus sa raison d'être si ces autorités perdent leur légitimité et si la France s'effondre dans la discorde. Face au désastre auquel les réformés exposent, selon lui, l'unité du royaume dont sa poésie a besoin, Ronsard se voit alors forcé d'entrer en conflit direct avec leur doctrine<fnref n="174" />.

Dans cette lancée, il s'agit dans le *Discours des misères* et ses suites d'une autre vocation: enrayer et neutraliser la Réforme. Selon les mots de Nicole Cazauran<fnref n="175" />, il s'agit dans une large

<footnote n="170">¹⁷⁰ Gilbert Gadoffre, « La résistance de l'histoire », *Ronsard, op. cit.*, p. 69.</footnote>

<footnote n="171">¹⁷¹ Pascal Debailly, « Satire et rhétorique », *La muse indignée, op. cit.*, p. 102.</footnote>

<footnote n="172">¹⁷² Cette poésie de Clément Marot que Bèze vient de compléter bénéficie d'une vogue mondaine et atteint jusqu'à la Cour. Véronique Duché, « Introduction », *Ronsard, poète militant. Discours des misères de ce temps*, Paris, Presses Universitaires de France, 2009, p. 14.</footnote>

<footnote n="173">¹⁷³ « La satire politique dans les *Discours* », *La muse indignée, idem*, p. 457.</footnote>

<footnote n="174">¹⁷⁴ *Ibidem*, p. 449.</footnote>

<footnote n="175">¹⁷⁵ « Polémique et comique dans trois harangues de la Satyre Ménippée », *Cahiers de l'association internationale des études françaises*, n°36, 1984, p. 112.</footnote>
mesure de ces textes écrits dans l'instant et pour l'instant, de ces textes polémiques du XVIe siècle qui se mêlent aux divergences doctrinales sur le christianisme et qui portent un parti pris clairement affirmé sur l'actualité de ces divergences qui aboutissent à des luttes armées.

Le devoir de réplique à des thèses contraires se trouve, selon Baranova<fnref n="176" />, au cœur de toute justification de prise de parole publique. Il révèle, pour le cas de Ronsard, sa nature belliqueuse de poète touché dans sa dignité et ses aspirations. La fermeté du ton étant le trait de la riposte à la propagande réformée, les *Discours* apportent un contrepoids aux publications protestantes d'avant et pendant 1562. Ronsard redoute les effets de ces libelles sur le public français. C'est ainsi qu'il aspire à constituer avec Des Autels un peloton de poètes armant Apollon pour assurer la défense du catholicisme contre le succès du calvinisme :

Ainsi que l'ennemy par livres a seduict
Le peuple devoyé qui faucement le suit,
Il faut en disputant par livres le confondre,
Par armes l'assaillir, par armes luy respondre,
Sans montrer au besoin nos courages faillis,
Mais plus fort resister plus seront assaillis. Él., 19-24.

Ronsard s'engage à pousser les porteurs de voix réformés au silence. Il projette de les convaincre de la fausseté de leurs opinions religieuses comme de leurs positions politiques et, en conséquence, de les forcer à déposer les armes. Cette vocation constitue le second socle des *Discours* dont une large part se veut contestation et règlement de comptes avec les réformés. Il est question d'une écriture sous le sceau de la « riposte offensive<fnref n="177" /> », car Ronsard se fait poète militant en charge de défendre un ordre politique menacé, voire de sauver l'autorité du jeune Roi Charles IX en danger<fnref n="178" />, de prendre aussi sa propre défense contre les attaques dont il fait l'objet. Il est bien dans un face à face discursif envers le camp protestant quand il avance :

Il faut desormais [...] par vives raisons
Et courageusement nos ennemis abbatre
Par les mesmes bastons dont ils nous veulent battre. Él., 15-18.

Ce duel oratoire annoncé laisse le lecteur dans l'attente d'une argumentation poétique articulée entre accusations et contre-accusations, entre défense du catholicisme et réfutations

<footnote n="176">¹⁷⁶ « Le libelle entre la condamnation et la nécessité », *À coups de libelles*, op. cit., p. 48.</footnote>

<footnote n="177">¹⁷⁷ Charles Maurras, « La politique de Ronsard », art. cit., p. 3.</footnote>

<footnote n="178">¹⁷⁸ Véronique Ferrer, « Le poète en situation », art. cit., p. 31. Pascal Debailly appuie cet avis : « le *je* lyrique des *Amours* et des *Odes* laisse la place au *je* de l'auteur engagé. La fureur amoureuse ou encomiastique se convertit en fureur politique et religieuse. Dans ce combat, Ronsard met tout le poids de sa réputation et de son autorité. Jamais *éthos* satirique ne sera mieux armé pour se porter garant, dans l'acte même d'énonciation, de la vérité qu'il défend. Il constitue même l'argument décisif pour donner de la gravité à la stigmatisation du réel », « La satire politique dans les *Discours* », *La muse indignée*, op. cit., p. 429.</footnote>