# Le breton : un éclairage sur l'histoire des parlers gallo-romans ?

*Breton: an insight into the history of Gallo-Romanic languages?*

Guylaine Brun-Trigaud

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lbl/3465

ISSN : 2727-9383

## Éditeur

Université de Bretagne Occidentale – UBO

## Édition imprimée

Date de publication : 1 avril 2004

Pagination : 53-71

ISBN : 2-901737-60-9

ISSN : 1270-2412

## Référence électronique

Guylaine Brun-Trigaud, « Le breton : un éclairage sur l'histoire des parlers gallo-romans ? », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 13 | 2004, mis en ligne le 01 octobre 2023, consulté le 15 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/lbl/3465 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.3465

Ce document a été généré automatiquement le 15 janvier 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Le breton : un éclairage sur l'histoire des parlers gallo-romans ?

*Breton: an insight into the history of Gallo-Romanic languages?*

Guylaine Brun-Trigaud

<footnote n="1">1. Avec cette interrogation apparemment saugrenue, cet article voudrait attirer l'attention sur un aspect méconnu ou peu connu de la langue bretonne (dite aussi « bas-breton » ou jadis « breton armoricain », mais breton, dans ce texte). En effet, jusqu'ici les études de géographie linguistique du domaine français (gallo-roman) ont presque toujours ignoré ce qui se passait dans la Bretagne dite celtique, rejetant en bloc l'ensemble de ces parlers, en les considérant comme un univers totalement à part (encouragées en cela par certains romanistes¹) et en les contenant par une frontière linguistique, certes fluctuante au cours des siècles, mais totalement hermétique. Schématiquement, il y a d'un côté le gallo-roman et ses héritages latin et germanique avec, on le concèdera, quelques traces de celtique (alouette, bercer, balai, etc.) et de l'autre, le breton, voué aux korrigans...</footnote>

<footnote n="2">2. C'est à la demande de Jean Le Dû qu'exceptionnellement l'*Atlas Linguistique Roman* a retenu deux points de Basse-Bretagne afin, je cite, de « reconstituer, le cas échéant, la distribution ancienne des mots latins ».</footnote>

<footnote n="3">3. Pourtant les données cartographiées ne manquent pas, avec d'une part, l'*Atlas Linguistique de la Basse-Bretagne* (ALBB) de Pierre Le Roux, dont les enquêtes réalisées entre 1910 et 1920², ont été publiées entre 1924 et 1953 (et rééditées par F. Falc'hun en 1977) sous la forme de 6 fascicules contenant une centaine de cartes chacun et d'autre part, depuis peu, le *Nouvel Atlas Linguistique de la Basse-Bretagne* (NALBB) de Jean Le Dû, comprenant également 600 cartes.</footnote>

<footnote n="4">4. Ces deux atlas comportent des cartes communes permettant la comparaison entre les données récoltées à une cinquantaine d'années de distance, mais ils offrent également un grand nombre de cartes en commun avec l'*Atlas Linguistique de la France* (ALF) de J. Gilliéron et E. Edmont, dont les enquêtes ont été effectuées entre 1898 et 1902 pour</footnote>
l'ensemble des parlers gallo-romans³. En effet, plus de la moitié des cartes des deux
atlas bretons ont un équivalent dans l'ALF.

5

De prime abord, on pourrait penser que, pour la plupart, elles ne présentent aucune
forme commune avec le gallo-roman et qu'elles doivent plutôt être mises en regard des
autres parlers celtiques. Cependant, en y regardant de plus près, avec l'aide des
spécialistes de cette langue celtique, une importante partie nous révèle des formes
romanes, attestant d'une certaine communauté linguistique, et en tous cas, montrant
que ces deux espaces – comment a-t-on pu en douter ? – ne sont pas restés dos à dos
tout au long de leur histoire.

6

François Falc'hun l'avait déjà évoqué⁴, Jean Le Dû l'a explicité à plusieurs reprises⁵, je voudrais pour ma part l'illustrer à l'aide de cartes, en rendant hommage au premier et en remerciant le second de toute l'aide qu'il a bien voulu apporter pour la rédaction de ce texte.

7

Car, au-delà du « petit laboratoire » pour reprendre une expres-sion de F. Falc'hun, on
peut montrer que l'espace linguistique breton est également un fabuleux conservatoire,
où se sont figés à diverses époques des termes romans, qui ont parfois même disparu
d'un territoire considéré comme légitimement légataire du latin, montrant ici toute la
force de l'expression « butte-témoin » chère aux dialectologues.

8

F. Falc'hun avait parfaitement compris l'intérêt de cette comparaison entre les deux
domaines, puisqu'il avait pris la peine de dépouiller 738 cartes de l'ALF, sur les 1 421
cartes entières que contient cet atlas, pour former un ensemble impressionnant de
2 000 brouillons de cartes interprétatives, analysées plus ou moins en détails. C'est dans
cette masse de données, mise à ma disposition par J. Le Dû, que j'ai puisé la source de ce
travail⁶.

9

La juxtaposition des deux domaines pour les formes communes donne une nouvelle
perspective aux aires géolinguistiques, mais elle pose peut-être aussi plus de questions
qu'elle n'en résout.

10

Plutôt que de chercher à classer les données selon un ordre chronologique qui repose
sur la vision somme toute assez fluctuante de l'étymologie (pourquoi tel mot serait-il
plus ancien qu'un autre ?), j'ai préféré une organisation par similitude d'aires, ce qui a
l'avantage de regrouper certains faits bien connus avec d'autres moins évidents de
prime abord.

Les débris d'aires

11

C'est un fait bien connu de la géolinguistique française, la forme la plus ancienne est
souvent rejetée en périphérie, repoussée par une forme nouvelle qui à son tour peut
être évincée par un autre mot. Nous en avons un bon exemple avec la carte Grenouille
(ALF 668, ALBB 256 et 543, NALBB 231, carte n° 1) où le terme lat. rana se trouve rejeté
en périphérie, formant une couronne autour du domaine gallo-roman, sous les formes
raine, rana et en breton (bret.) ran, ranik⁷.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Carte n° 1 : grenouille</figcaption></figure>

Il en va de même avec les dénominations du **Soleil** (ALF 1241, ALBB 319 et NALBB 163, carte n° 2), pour lequel on constate en bret., comme dans quelques aires éparses du domaine gallo-roman, une conservation de la forme sans suffixe apparentée à *solis* ou pour celles du **Jour** (ALF 727 et ALBB 141, carte n° 3), où les aboutissement du lat. *diurnum*, *jour* en français, *jorn* dans les parlers occitans (occ.) ont supplanté de bonne heure le lat. *dies* qui ne subsiste que dans les aires pyrénéenne, niçarde, le breton conservant pour sa part la forme *deiz*, *dé*.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Carte n° 2 : soleil</figcaption></figure>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Carte n° 3 : jour</figcaption></figure>

13 Même remarque, dans la carte Souper (Dîner) (ALF 1254, ALBB 157 et NALBB 484, carte n° 4), où le breton a koan, issu du lat. cena, alors que ce type lexical ne subsiste que dans les aires alpines, tandis que cena est la forme standard pour l'italien et l'espagnol et qu'en français, il ne s'est conservé qu'au sens de « dernier repas pris par Jésus Christ », la Cène.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Carte n° 4 : souper</figcaption></figure>

14 Il y a même des cas où les parlers bretons sont encore plus conservateurs que le reste du domaine gallo-roman, par exemple pour le maintien de la consonne vélaire [k-] devant [-e] dans Cerise (ALF 217 et ALBB 378), où le bret. a kerez < lat. ceresia ou dans Dix (ALF 412, ALBB 126 et NALBB 63), où le bret. a deg (cf. lat. decem) ou du point de vue lexical dans la carte Dimanche (ALF 405, NALBB 123-124) où le breton conserve sous la forme disul la forme latine primitive dies solis « jour du soleil », qui ne subsiste plus dans le domaine gallo-roman.
Plus inattendus sont les faits que l'on relève dans la carte **Bercer** (ALF 127 et ALBB 441, carte n° 5), pour laquelle l'ensemble de l'espace gallo-roman est presque entièrement couvert par des termes censés être d'origine celtique *bertiare et crottiare*, le verbe issu du latin *cunae* « berceau » n'occupant que de petites aires marginales, tandis que le breton a des mots *uskellad, luskellad, ruskellad* issu du croisement du breton *lusk* et du latin *oscillare*⁸. Voilà un curieux paradoxe !

### Carte n° 5 : bercer

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

16 Même constat pour **Balayer** (ALF 109 et NALBB 566, carte n° 6), où la Bretagne bretonnante est entièrement occupée par *skuba*, aboutissement de lat. *scopare*, alors que l'aire correspondante des aboutissements de ce verbe est rejetée en périphérie du territoire gallo-roman, lui-même occupé en majorité par *balayer* dérivé de *balai* qui est issu du gaulois *banatlo*.

### Carte n° 6 : balayer

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

17 Même particularisme, y compris dans des cartes où les mots d'origine celtique sont majoritaires, comme par exemple pour le terme principal désignant le **Chêne** (ALF 265
et ALBB 149, carte n° 7) : dans l'espace gallo-roman, il est issu d'un terme gaulois *cassanum, alors que le breton a privilégié un autre terme celtique issu de *dervos (les deux termes ont probablement coexisté puisqu'on en retrouve des traces dans la toponymie, ex. Drevant (Cher)). Autre exemple avec la carte Suie (ALF 1265 et ALBB 330), où les deux domaines sont couverts par le même mot celtique *sudia, fr. suie, occitan (occ.) suja et breton huzil.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Carte n° 7 : chêne</figcaption></figure>

## Les aires en affinité avec le picard et l'occitan

18 Comme on vient de le voir, les termes issus du latin ont toute leur place dans le lexique des parlers bretons et certains faits phonétiques et lexicaux qui mettent en relation dans l'espace gallo-roman les parlers occitans et les parlers septentrionaux, picards et wallons, opèrent également un rapprochement avec les parlers bretons, donnant aux cartes ainsi constituées une nouvelle physionomie.

19 En voici quelques exemples : en accord avec une partie des parlers occitans (occ.) et les parlers picards (pic.), le breton conserve les occlusives vélaires initiales, par exemple, **Charger** (ALF 239 et NALBB 290, carte n° 8), bret. et occ. **carga**, pic. **querquier** < lat. *carricare*, **Chaise** (ALF 222 et ALBB 405), bret. **kador**, occ. **cadièra**, pic. **caïèle** < lat. **cathedra** (avec croisement avec lat. **sella** pour la forme picarde, **Châtaigne** (ALF 251 et NALBB 187) bret. **kistin**, occ. **castanha**, pic. **catainne** < lat. **castanea**, **Chat** (ALF 250, ALBB 364 et NALBB 252), bret. **kaz** (vannetais **kah**), pic. **cat** et occ. **cat**, **gat** < lat. **cattus**, **Pêcher** (ALF 988, NALBB 519), bret. **pesketa**, occ. **pescar**, pic. **pêquer** < lat. *piscāri* etc. Les exemples sont très nombreux.
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Carte n° 8 : charger</figcaption></figure>

20

Mêmes affinités avec les parlers occitans et picards pour la conservation de SC- initial, **Echelle** (ALF 436 et ALBB 566bis), bret. skeul, occ. escala, pic. ekèle, < lat. scala, Ecrire (ALF 446 et ALBB 557bis, carte n° 9), bret. skriva, occ. escriure et wallon sicrire, < lat. scribere ou encore Ecuelle (ALF 447 et ALBB 568), bret. skudell, occ. escudèla < lat. scutella.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Carte n° 9 : écrire</figcaption></figure>

21

Le traitement du groupe -STR- s'illustre dans la carte **Maître** (ALF 802 et NALBB 272, carte n° 12), (< lat. magist(e)r) dans laquelle ce groupe consonantique revêt différentes formes que l'on retrouve dans les deux domaines : la forme la plus complexe, où le groupe se maintient en entier sous la forme -str-, occupe la plus grande partie du sud du domaine occitan et quelques aires éparses en Basse-Bretagne ; une forme où le -r- s'est amuï, laissant le groupe -st en finale, est répartie sur le domaine aquitain et une grande partie de la Basse-Bretagne ; enfin, une forme réduite à -s final se trouve en Wallonie et dans le sud de la Basse-Bretagne. Ailleurs, dans le domaine gallo-roman, ce groupe consonantique s'est réduit à -tr ou à -t.
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Carte n° 12 : maître</figcaption></figure>

22

Du point de vue lexical, même configuration géographique pour l'un des noms de la **Charrue** (ALF 246 et ALBB 12, carte n° 10), avec bret. *arer*, occ. *araire*, wall. *arel* (où l'on remarquera encore en passant que le mot gaulois *carruca* > *charrue* n'est pas là où on l'attend), ou pour le **Hêtre** (ALF 690 et ALBB 196, carte n° 11), bret. *faou* et occ. *fau*.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Carte n° 10 : charrue</figcaption></figure>
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Carte n° 11 : hêtre</figcaption></figure>

Les aires en affinité avec l'occitan

23 D'autres faits phonétiques ou lexicaux montrent des affinités avec les seuls parlers occitans : par exemple la conservation du -T- intervocalique sous la forme sonore -d- pour le breton (consonne qui s'est amuîe dans le reste du domaine gallo-roman), que l'on retrouve notamment dans **Roue** (ALF 1170 et ALBB 550, carte n° 13), bret. *rod* et occ. *roda* < lat. *rota*, dans **Chaise** citée plus haut, bret. *kador* et occ. *cadièra* ou dans **Noël** (ALF 914 et ALBB 493), bret. *nedeleg* et occ. *nadal* < lat. *natalis*, etc. ou pour la conservation du -P- intervocalique sous la forme sonore -b- que l'on retrouve par exemple dans **Avril** (ALF 104 et ALBB 464, carte n° 14), bret. *ebrel* et occ. *abril* < lat. *aprilis* (la forme quimpéroise *avril* a été empruntée au français).

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Carte n° 13 : roue</figcaption></figure>
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Carte 14 : avril</figcaption></figure>

24

On peut voir encore la carte Âne (ALF 41 et NALBB 341, carte n° 15) où les successeurs du lat. asinus forment deux aires distinctes : au nord, le s a disparu (âne), tandis qu'au sud, comme en breton, le n a disparu et le s s'est maintenu, occ. asen, asou et bret. azen. Même configuration pour Table (ALF 1273 et NALBB 505, carte n° 16) où bret. taol, taul et occ. taula s'opposent au reste du domaine gallo-roman (table, franco-provençal trabla) < lat. tabula.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Carte n° 15 : âne</figcaption></figure>
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Carte n° 16 : table</figcaption></figure>

Il est également possible de rapprocher les termes des cartes **Suer/Transpirer** (ALF 1263, ALBB 336 et NALBB 428, carte n° 17) qui doivent tous être apparentés au lat. *sudare* (lui-même de même origine indo-européenne que ang. *sweat* et all. *schwitzen*) et de constater la similitude de traitement du -D- intervocalique qui, dans le domaine breton comme dans le domaine occitan, se lénifie en -z-.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Carte n° 17 : suer</figcaption></figure>

On pourrait encore étudier les aboutissements du lat. *martellus* sur la carte **Marteau** (ALF 822 et ALBB 489) et y constater qu'en Basse-Bretagne, le suffixe -ellu ne s'est pas vocalisé et a aboutit à -ol ou à -el comme dans les parlers languedociens⁹.

Dans la carte **Cuivre** (ALF 371 et ALBB 399, carte n° 18), on constate le même traitement (dont l'origine fait difficulté) pour les successeurs du lat. *cuprium*, avec la réduction du groupe -PR-, d'où bret. *koeor* (une forme avec ou sans -v- ou -b- comme celles de l'extrême ouest) et occ. *coire*.
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Carte n° 18 : cuivre</figcaption></figure>

28

Bien d'autres exemples encore pourraient illustrer cette affinité du point de vue des traitements phonétiques, mais nous voudrions ajouter quelques exemples provenant du lexique.

29

Ainsi les noms des jours de la semaine offrent une intéressante comparaison avec l'espace gallo-roman : sauf pour « dimanche » pour lequel le breton a conservé la forme latine païenne, *dies solis* « jour du soleil » sous la forme *disul* (ALF 405, NALBB 123-124) les autres jours de la semaine sont construits sur les mêmes termes que les autres langues romanes. À ceci près que les parlers bretons fonction-nent avec un double système : la forme simple pour le substantif, *lun* (**Lundi** ALF 787 et NALBB 111 et 112), *meurz* (**Mardi** ALF 813 et NALBB 113-114, carte n° 19), *merher* (**Mercredi** ALF 839, NALBB 142 et NALBB 115-116), *yaou* (**Jeudi** ALF 720, NALBB 143 et NALBB 117-118), *gwener* (**Vendredi** ALF 1359, NALBB 144 et NALBB 119-120), *sadorn* (**Samedi** ALF 1186, NALBB 145 et NALBB 121-122), *sul* « dimanche ») et la forme préfixée avec di- (lat. *dies* « jour ») pour l'adverbe (*dilun*, *dimeurz*, *dimerher*, *diriaou*, *digwener*, *disadorn*, *disul*), ces types de construction existent également dans la partie méridionale du gallo-roman, mais ne cohabitent qu'à de rares exceptions, par exemple à Vinzelles (Puy-de-Dôme) ou à Barcelonnette (Alpes de Haute Provence). Dans l'aire centrale des parlers d'oïl, c'est le système suffixant ce même élément qui a été adopté, comme en italien (*lundi* en français, *lunedí* en italien, etc.).
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Carte n° 19 : mardi</figcaption></figure>

30

Pour d'autres comparaisons avec les parlers méridionaux, on peut prendre la carte **Meunier** (ALF 850 et ALBB 458, carte n° 20), où l'on constate une alternance *meiller/miliner* en breton comparable à l'alternance *meunier/molinier* des parlers occitans ou la carte **Poisson** (ALF 1052, ALBB 522 et NALBB 523, carte n° 21) où, dans une configuration géographique semblable à la carte précédente, la forme *poisson* dérivée de lat. *piscionem* occupe un large espace, repoussant aux confins (Basse-Bretagne, Aquitaine et Bassin méditer-ranéen), les formes bretonnes *pesk* et occitanes *peis*, les premières issues du bas-lat. *piscatus* et les secondes de *piscis* sans suffixe¹⁰.

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Carte n° 20 : meunier</figcaption></figure>
<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Carte n° 21 : poisson</figcaption></figure>

Les aires en affinités avec les parlers septentrionaux

31

Les parlers gallo-romans ont connu, les cartes précédentes le montraient déjà, des apports successifs de termes constituant autant de couches se superposant et se juxtaposant sur cet espace jusqu'à ce que la norme impose l'un d'entre eux, et parfois les parlers bretons se retrouvent en accord avec l'espace septentrional, on en trouve des exemples dans la carte **Faux** (ALF 546, ALBB 193 et NALBB 301, carte n° 22) où le breton a *falh*, terme de même origine que *faux* dans les parlers d'oïl (qui a fini par s'imposer) s'opposant à *dailha* < *dacula* qui occupe le sud de la Loire avec *dard* ou encore dans la carte **Coq** (ALF 320, ALBB 388 et NALBB 316, carte n° 23) où le terme *coq*, d'origine onomatopéique, remplace le terme celtique *killog* en Bretagne et le terme *jau/gal* issu du lat. *gallus*, dans l'espace gallo-roman.

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Carte n° 22 : faux (instrument)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Carte n° 23 : coq</figcaption></figure>

32

De même, la carte **Chauve-Souris** (ALF 260 et NALBB 212) présente des affinités sémantiques du point de vue lexical, puisque le breton a *logodenn-dall* « souris aveugle » tout comme un grand quart nord-ouest du domaine gallo-roman, avec les formes *chauve-souris*, *souris chaude*, etc.

33

Apport ancien, apport récent ? Il n'est pas toujours simple de répondre à cette question.

34

Comme nous l'avons vu, les mots hérités du latin ou des langues qui l'ont précédé ont connu, dans les parlers bretons, un développement similaire à celui de parlers gallo-romans parfois fort éloignés. Mais, naturellement, tout au long de leur histoire commune, les parlers romans voisins ont laissé leur empreinte, avec parfois des aspects paradoxaux.

35

Ainsi la carte **Chaîne** (ALF 221 et NALBB 306, carte n° 24) nous offre le spectacle d'une curiosité linguistique avec le mot breton *chadenn* < lat. *catena* qui cumule d'une part, la palatalisation de l'initiale C + A (qui en breton comme en occitan dans d'autres mots, nous l'avons vu plus haut, reste sous la forme [k-]) et d'autre part, le maintien du -T-intervocalique sous la forme sonore [d]. Association qui en théorie n'existe pas puisque C + A s'est normalement palatalisé en [ʃ] après que -T- s'est amuï, ex. français *chaîne* ; cependant quelques parlers occitans gardent également une trace de cet état.
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Carte n° 24 : chaîne</figcaption></figure>

36

La carte **Cheminée** (ALF 263, ALBB 342 et NALBB 536, carte n° 25) présente aussi de ce point de vue un aspect intéressant puisque comme presque tout l'ensemble du domaine gallo-roman, le breton a presque partout¹¹ une forme **chriminal**, **siminal** avec une initiale pala-talisée alors que le mot est issu du lat. *caminata* (voir plus haut la carte **Charger** pour une aire « normale » de conservation du C- initial), seul le picard a conservé la consonne vélaire [k-].

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Carte n° 25 : cheminée</figcaption></figure>

37

Les cartes suivantes sont des apports plus récents, mais néanmoins représentatifs, des emprunts faits par les parlers bretons aux parlers voisins. Ainsi, comme les précédentes, la carte **Cheval** (ALF 269, ALBB 443 et NALBB 326, carte n° 26), est une exception du point de vue du traitement du C- initial du lat. *caballus* ; en effet l'aire de conservation de [k-] est très réduite (Pyrénées, Alpes et Picardie sous la forme [g-]) et le reste du domaine, y compris une zone à l'est de la Basse-Bretagne qui a emprunté le terme *jao* aux parlers normands voisins pour désigner l'animal de travail, ont une forme à initiale palatalisée¹².
Carte n° 26 : cheval

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

38 Les emprunts peuvent également provenir d'une zone plus large, c'est le cas pour Porc (ALF 1061, ALBB 470 et NALBB 343) où les mots cochon et pourceau se succèdent par le nord-est de la Basse-Bretagne pour remplacer penn-moh, – c'est-à-dire littéralement « tête de cochon » – qui lui-même avait remplacé la forme ancienne oh.

39 L'emprunt est plus massif pour la carte Jardin (ALF 712 et NALBB 264, carte n° 27) où le terme roman jardin/jardrin occupe tout le domaine breton, tout comme il a massivement investi le territoire gallo-roman.

Carte n° 27 : jardin

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

40 On pourrait multiplier les exemples.

41 Je voudrais terminer cet aperçu des rapports entre le breton et les parlers romans comme je l'ai commencé, c'est-à-dire par une interrogation : la langue celtique a-t-elle eu, elle aussi, une influence sur le domaine gallo-roman ?
42 On connaît classiquement dans l'espace français les mots d'origine celtique *bercer*, *balai*, *alouette*, *charrue*, *chêne*, etc. cités plus haut, ou *bouc* (< *bucco*) (ALF 150 et NALBB 371) ayant éliminé le latin *caper* ou en ayant empêché l'installation, de même dans la carte **Mouton** (ALF 886, ALBB 111, NALBB 361 et 363), même forte présence du terme *mouton* issu du gaulois attesté dans le domaine breton (**maout**).

43 On le soupçonne, d'autre part, d'être à l'origine de certains faits particuliers du gallo-roman : la palatalisation ou l'évolution du u latin [ou] en [u], on pourrait peut-être également voir en lui l'origine de certaines évolutions consonantiques, comme dans la carte **Guêpe** (ALF 672 et NALBB 243, carte n° 28).

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Carte n° 28 : guêpe</figcaption></figure>

44 Cette configuration se retrouve pour le nom des nombres, avec la numération dite vicésimale c'est-à-dire basée sur vingt, qui a pour conséquence de nommer les chiffres 70, soixante-dix, 80, quatre-vingts et 90, quatre-vingt-dix qui ont supplanté septante, octante et nonante utilisés aujourd'hui principalement dans la partie est de la France, et officiellement en Belgique et en Suisse. Or c'est exactement la façon de compter en breton, 60 se dit *tri-ugent* « trois vingts », 70, deg ha *tri-ugent* « dix et trois vingts », 80, *pevar-ugent* « quatre vingts » et 90, deg ha *pevar-ugent* « dix et quatre vingts ».

Conclusion

45 Ce rapide tour d'horizon, illustré de quelques cartes, permet de voir que les parlers bretons ne sont pas complètement isolés de l'espace gallo-roman et, qu'à leur façon, ils ont poursuivi un chemin souvent parallèle à celui suivi par certains parlers gallo-romans. Une confrontation plus approfondie entre les deux espaces pourrait, sûrement, utilement éclairer quelques aspects de l'évolution phonétique ainsi que de la diffusion lexicale.
## NOTES

1. Jean LE DÛ, « Un voisin envahissant : le français dans la langue bretonne », *Regards étonnés. De l'expression de l'altérité... à la constructin de l'identité. Mélanges offerts à Gaël Milin*, Brest, Association Les Amis de Gaël Milin, 2003.

2. Sur le modèle de l'ALF, comme le précise P. Le Roux dans l'Avant-Propos de son *Atlas*, p. 1.

3. Le *Nouvel Atlas Linguistique de la France* (désignant l'ensemble des atlas linguistiques régionaux mis en chantier par A. Dauzat après la Seconde Guerre mondiale) n'a pas pu être utilisé, car il n'est pas en mesure actuellement de donner un nombre suffisant de cartes communes permettant une comparaison représentative, du fait de l'arrêt de sa publication.

4. F. FALC'HUN, *Perspectives nouvelles sur l'histoire de la langue bretonne*, Paris, UGF, 1981.

5. Par exemple dans les articles suivants : Jean LE DÛ et Yves LE BERRE, « Contacts de Langues en Bretagne », *Travaux du Cercle Linguistique de Nice*, n° 9, 1987, p. 11-33 ; Jean LE DÛ, « La langue bretonne, témoin du roman et du français », *Mélanges René Lepelley, Cahiers des Annales de Normandie*, Musée de Normandie, n° 26, Caen, 1995, p. 299-305 ; Jean LE DÛ, « Des mots et des routes », *Kreiz*, n° 16, CRBC, 2002, p. 127-137.

6. Une exploitation plus complète de ces données a fait l'objet d'un ouvrage à paraître, J. LE DÛ, Y. LE BERRE ET G. BRUN-TRIGAUD, *Du temps dans l'Espace. Une explication linguistique de la France*.

7. Par convention les titres de cartes seront en caractères gras. D'autre part, la graphie occitane est empruntée à Alibert, *Dictionnaire occitan-français*, IEO, 1966 et la graphie bretonne à Jean Le Dû. La graphie picarde doit à Alain Dawson, que nous remercions.

8. François FALC'HUN, *Perspectives nouvelles sur l'histoire de la langue bretonne*, Paris, Union générale d'éditions, 1981, (3e édition), p. 118-119. Il en va de même pour « berceau », gaulois en gallo-roman, mais latin (issu d'un bas-lat. *cavella ou *cavellum, de cavea) en breton.

9. Cf. aussi Bourdell, le nom breton de la ville de Bordeaux.

10. Voir Gaston TUAILLON, « Les désignations du poisson dans les parlers romans », *Géolinguistique*, 1, 1984, p. 45-48.

11. On notera cependant quelques formes *skiminal* (pt 75-78, dans la région de Rostrenen).

12. Le terme ancien s'est conservé dans le toponyme *Cap Caval* = *Penmarc'h*.

## RÉSUMÉS

Avec cette interrogation apparemment saugrenue, cet article voudrait attirer l'attention sur un aspect méconnu ou peu connu de la langue bretonne. En effet, jusqu'ici les études de géographie linguistique du domaine français ont presque toujours ignoré ce qui se passait dans la Bretagne dite celtique, rejetant en bloc l'ensemble de ces parlers, en les considérant comme un univers totalement à part. Cependant, en regardant de près les atlas linguistiques de l'aire bretonne, une importante partie nous révèle des formes romanes, attestant d'une certaine communauté linguistique, et en tous cas, montrant que ces deux espaces - comment a-t-on pu en douter ? - ne sont pas restés dos à dos tout au long de leur histoire.
With this apparently absurd question, this article would like to draw attention to an unknown or
little known aspect of the Breton language. Indeed, until now, studies of linguistic geography in
the French domain have almost always ignored what was happening in so-called Celtic Brittany,
rejecting the whole of these languages as a whole, considering them as a totally separate
universe. However, if we look closely at the linguistic atlases of the Breton area, a large part of
them reveals Romance forms, attesting to a certain linguistic community, and in any case
showing that these two areas - how could we doubt it? - have not remained back to back
throughout their history.

INDEX

**Mots-clés** : géolinguistique celto-romane, dialectologie, atlas linguistique, cartographie,
communauté linguistique

**Keywords** : Celto-Romanic geolinguistics, dialectology, language atlas, cartography, language community

AUTEUR

GUYLAINE BRUN-TRIGAUD

Bases, Corpus et Langage, UMR 6039 Nice