# Le Mises-Kreis : science sociale et libéralisme

*Der Mises-Kreis: Sozialwissenschaft und Liberalismus*

*The “Mises-Kreis”: Social science and liberalism*

Renaud Fillieule

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/ austriaca/5948

DOI : 10.4000/11vea

ISSN : 2729-0603

## Éditeur

Presses universitaires de Rouen et du Havre

## Édition imprimée

Date de publication : 1 juin 2022

Pagination : 85-115

ISBN : 979-10-240-1798-3

ISSN : 0396-4590

## Référence électronique

Renaud Fillieule, « Le Mises-Kreis : science sociale et libéralisme », *Austriaca* [En ligne], 94 | 2022, mis en ligne le 01 juin 2023, consulté le 15 janvier 2025. URL : http://journals.openedition.org/ austriaca/5948 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11vea

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Le Mises-Kreis : science sociale et libéralisme

Parmi les dizaines de cercles intellectuels qui ont fleuri dans le Vienne de l'entre-deux-guerres aux côtés du fort célèbre Wiener Kreis, le plus important dans le domaine des sciences sociales fut celui qui s'est réuni autour de l'économiste Ludwig von Mises entre 1919 et 1934. Ce cercle a pris la forme d'un *Privatseminar* que l'on pourrait appeler aujourd'hui un séminaire postdoctoral où Mises était considéré comme le *primus inter pares*. Le caractère viennois de ce cercle est très pro-noncé puisque ses participants réguliers, non seulement habitaient à Vienne, mais pour la plupart y étaient nés. Ce *Mises-Kreis* est assuré-ment l'un des séminaires les plus brillants et les plus féconds de toute l'histoire des sciences sociales. Cet article présente son fonctionnement (1re section), puis passe en revue les participants réguliers à ce sémi-naire (2e section), et enfin évoque à travers les contributions majeures de Mises certains des thèmes de discussion abordés lors des séances, à savoir la théorie monétaire, le collectivisme, le libéralisme et l'épisté-mologie des sciences sociales (3e section).

## Le fonctionnement du Mises-Kreis

Les principaux témoignages sur le Cercle Mises nous ont été transmis par Mises lui-même dans ses mémoires<fnref n="1" /> et par deux économistes qui y participaient régulièrement, Gottfried Haberler<fnref n="2" /> et Friedrich Hayek<fnref n="3" />. Les membres du Cercle Mises se réunissaient dans un *Privatseminar* qui s'est tenu de 1919 à 1934 dans le bureau que Mises occupait à la chambre de commerce de Vienne où il était employé à temps plein. Grâce aux

<footnote n="1">1. Ludwig von Mises, *Memoirs* [1940], Auburn, The Ludwig von Mises Institute, 2009.</footnote>

<footnote n="2">2. Gottfried Haberler, « Mises's Private Seminar: Reminiscences by Gottfried Haberler », *The Mont Pelerin Quarterly*, vol. 3, n° 3, 1961, p. 20.</footnote>

<footnote n="3">3. Friedrich A. Hayek, « Notes and Recollections », dans *The Fortunes of Liberalism. Essays in Austrian Economics and the Ideal of Freedom*. The Collected Works of F. A. Hayek [1978], Londres, Routledge, 1992, vol. 4, p. 153-159; *Hayek on Hayek*. An Autobiographical Dialogue*, Londres, Routledge, 1994.</footnote>
archives dépouillées par Hülsmann<fnref n="4" /> pour sa remarquable biographie de Mises, nous savons que la toute première séance du séminaire privé eut lieu le 26 novembre 1919 avec une intervention d'Elisabeth Ephrussi sur la théorie de l'intérêt. Lorsque le séminaire fut organisé de façon plus systématique et devint une sorte d'institution, les séances avaient lieu d'octobre à juin deux fois par mois le vendredi à 19 h et elles duraient de deux à trois heures. Mises s'asseyait à son bureau et les participants prenaient place autour de lui. Pendant la séance, il avait l'habitude de faire circuler une boîte de bonbons au chocolat, apparemment bien appréciée. L'assistance était nombreuse puisque selon les mémoires de Mises il pouvait y avoir jusqu'à 40 ou 50 participants. Un article de Mises, d'un autre membre du cercle ou d'un intervenant extérieur était alors présenté puis discuté. Une fois la séance terminée, les participants allaient dîner dans un restaurant italien nommé *Anchora Verde* et les discussions se poursuivaient dans une ambiance moins formelle. La soirée se prolongeait à partir de 23 h 30 au Café Künstler situé en face de l'université de Vienne. Mises partait vers une heure du matin mais certains participants quittaient plus tard encore, si l'on en croit le témoignage de l'économiste Fritz Machlup (1902-1983) qui s'en allait à trois heures alors que le philosophe Alfred Schütz (1899-1959) n'était toujours pas parti.

Ce cercle présentait une originalité : ses chansons. Le philosophe Felix Kaufmann (1895-1949) écrivait en effet des chansons qui portaient sur les thèmes ou les personnalités du séminaire et que les membres entonnaient au café Künstler. Il a écrit les paroles de 28 chansons sur des mélodies déjà connues. Les partitions et traductions en anglais d'une dizaine de ces chansons ont été publiées dans *Songs of the Mises-Kreis* (2010). La chanson titre, si l'on peut dire, s'intitule *Das Mises-Kreis-Lied*. En voici le premier couplet et le refrain :

Liebe Kinder, weil heute Freitag ist,
Gibt es Mises-Privatseminar
Und dort geh ich hin, auch wenn ein Maitag ist,
Süß und duftend wie keiner noch war.
Denn der Blütenduft muss vergehen.
Doch die Wahrheit die bleibt bestehen
Und die Wahrheit findest Du im Mises-Kreis
Jeden Abend zentner- und scheffelweis.

<footnote n="4">4. Jörg Guido Hülsmann, *Mises. The Last Knight of Liberalism*, Auburn, The Ludwig von Mises Institute, 2007.</footnote>
Fängt man richtig zu streiten erst an,
Denn Debatten die haben dort an Schan!

I geh heut Abend zum Mises hin,
weil ich so gern dort bin,
Man spricht ja nirgends so schön in Wien
Über Wirtschaft, Gesellschaft und Sinn.
Und willst Du recht das Verstehen verstehen,
musst à tout prix Du zu Mises auch gehen,
Weil man das nirgends sonst deutlich weiß
Als nur im Mises Kreis.

Les autres chansons rassemblées dans ce recueil s'intitulent « L'école de l'utilité marginale », « Le débat Mises-Mayer », « Stonier et Sweezy », « La chute du cycle économique », « Le scientifique et le méthodologue », et « La théorie pure ». L'on voit que les chansons portent sur des thèmes économiques comme l'utilité marginale ou la théorie du cycle des affaires, sur des controverses, ou encore sur des personnalisés comme l'économiste marxiste de Harvard Paul Sweezy (1910-2004) qui avait été l'un des invités au séminaire. Les dernières chansons sont dédiées à la fin du séminaire lorsque Mises part pour Genève en 1934 : « Au revoir au professeur Mises » et « Élégie du cercle Mises ».

## Les participants réguliers

Qui était Ludwig von Mises et comment est-il parvenu à rassembler autour de lui un aréopage de jeunes et brillants économistes, sociologues, historiens et philosophes autrichiens ? Il naît en 1881 à Lemberg en Autriche-Hongrie (aujourd'hui Lviv en Ukraine) et meurt à New York en 1973. Son jeune frère Richard von Mises devient mathématicien et plus tard membre du Cercle de Vienne. Ses parents s'installent à Vienne quand il est enfant. Il fait ses études à l'université de Vienne, découvre en 1903 à l'âge de 22 ans l'œuvre du fondateur de l'école autrichienne d'économie Carl Menger (1840-1921), suit à partir de 1905 le séminaire d'un autre grand économiste de l'école autrichienne, Böhm-Bawerk (1851-1914), et il décroche en 1906 son doctorat en droit. En 1909 il est recruté par la chambre de commerce de Vienne où il travaille à temps plein, sauf pendant la période de mobilisation de la première guerre mondiale. Il occupe aussi à partir de 1913 un poste (non rémunéré) de Privatdozen à l'université de Vienne puis obtient en 1918 le titre de « Professeur extraordinaire », mais ne touche toujours
pas de salaire. Son premier traité majeur, *Theorie des Geldes und der Umlaufstmittel*, est publié en 1912 et le deuxième, *Die Gemeinwirtschaft. Untersuchungen über den Sozialismus*, en 1922⁵.

Au moment de la formation du cercle autour de 1920, Mises a atteint la quarantaine et sa pleine maturité intellectuelle et scientifique. Il occupe un poste important à la chambre de commerce de Vienne où il reçoit et traite de nombreuses informations sur la situation économique du pays. Il peut se prévaloir de la publication de deux traités théoriques majeurs sur des sujets de la plus haute importance, la monnaie et le collectivisme, des traités profondément originaux et à la pointe des connaissances économiques de l'époque (des traités, on peut maintenant l'ajouter, qui ont résisté à l'épreuve du temps et méritent d'être lus aujourd'hui encore). Compte tenu de l'importance de ses apports scientifiques qui ont fait de lui un théoricien de tout premier plan, de la large gamme de ses intérêts de recherche, de sa connaissance encyclopédique des meilleurs travaux de son temps et de la période de l'économie classique, mais compte tenu aussi de son honnêteté intellectuelle, de sa rigueur scientifique et de son rationalisme exacerbé, il n'est pas étonnant qu'il ait pu attirer autour de lui une jeunesse intellectuelle viennoise passionnée de science sociale. D'après les témoignages, Mises était assez froid au premier abord et restait fortement ancré dans les convictions qu'il avait acquises après avoir soigneusement examiné une question. Malgré cet aspect qui pouvait être rebutant au début, il était entièrement ouvert aux discussions de fond et à l'examen rationnel des arguments. Par ailleurs, il n'imposait pas du tout aux participants d'acquiescer à tout ce qu'il disait. Il se retrouvait dans son propre cercle face à de jeunes intellectuels en désaccord avec lui sur certains points cruciaux comme le libéralisme ou l'épistémologie de la science sociale<fnref n="6" />. Un certain nombre des membres trouvaient sa conception du libéralisme trop radicale, par exemple Paul Rosenstein-Rodan.

Mises lui-même a fourni dans ses mémoires une liste des participants réguliers au séminaire (voir le tableau). Cette participation se faisait sur invitation uniquement et requérait en principe un doctorat. Elle était considérée comme un honneur pour les jeunes intellectuels

<footnote n="5">5. Ses deux autres traités seront publiés en anglais bien après son départ d'Autriche, *Human Action. A Treatise on Economics* (Yale, Yale University Press, 1949), qui reprend une première version en allemand publiée en 1940, *Nationalökonomie: Theorie des Handels und Wirtschaftens* (Genève, Éditions Unions Genf) et *Theory and History. An Interpretation of Social and Economic Evolution* (Yale, Yale University Press, 1957).</footnote>

<footnote n="6">6. Jörg Guido Hülsmann, op. cit.</footnote>
viennois de l'époque<fnref n="7" />. Les membres les plus notables furent Haberler, Hayek, Machlup, Morgenstern, Rosenberg-Rodan et Strigl du côté de l'économie, Engel von Janosi, Kaufmann, Schütz et Voegelin du côté des autres sciences sociales. Il est à noter que sur les 26 membres réguliers du cercle, 7 étaient des femmes, soit un peu plus d'un quart<fnref n="8" />. On constate par ailleurs que l'écart d'âge des participants avec Mises était d'environ 20 ans.

Liste des participants réguliers au *Privatseminar*
(cités par Mises)

Ludwig Bettelheim-Gabillon

Victor Bloch

Martha Stefanie Braun (Stephanie Browne)

Friedrich Engel von Janosi

Walter Fröhlich

Gottfried von Haberler

Friedrich A. von Hayek

Marianne von Herzfeld

Felix Kaufmann

Rudolf Klein

Helene Lieser-Berger

Rudolf Löbl

Gertrud Lovasy

Fritz Machlup

Ilse Mintz-Schüller

Oskar Morgenstern

Elly Offenheimer-Spiro

Adolf G. Redlich-Redley

Paul N. Rosenberg-Rodan

Karol Schlesinger

Fritz Schreier

Alfred Schütz

Richard von Strigl

Erich Vögelin (Eric Voegelin)

Robert Waelder

Emanuel Winternitz

Passons maintenant en revue les membres réguliers par ordre alpha-
bétique.

**Ludwig Bettelheim-Gabillon** (Vienne 1882-Theresienstadt 1943) fut acteur de théâtre dans des pièces classiques puis se lança dans une carrière de fonctionnaire et fut finalement conseiller ministériel. Après l'*Anschluss*, il fut déporté dans le camp de Theresienstadt en raison de ses origines juives par son père, et y mourut en 1943.

**Victor Bloch** (Vienne 1883 ?-Londres 1964 ?)

<footnote n="7">7. Peter Kurrild-Klitgaard, « The Viennese Connection: Alfred Schütz and the Austrian School », *The Quarterly Journal of Austrian Economics*, vol. 6, n° 2, 2003, p. 35-67.</footnote>

<footnote n="8">8. Pour une analyse plus détaillée de leurs contributions, voir Kirsten Madden et Robert W. Dimand (dir.), *Routledge Handbook of the History of Women's Economic Thought*, Londres, Routledge, 2018.</footnote>
**Martha Stefanie Braun** ou **Stephanie Browne** (Vienne 1898-New York 1990) est l'une des toutes premières femmes à obtenir un doctorat en économie politique à l'université de Vienne (soutenu en 1921 sur la théorie monétaire). D'origine juive, elle émigre aux États-Unis en 1939 et devient en 1947 professeur d'économie au Brooklyn College, une université publique de New York. Elle a publié en 1981 ses souvenirs (*Erinnerungen an das Mises-Privatseminar*) sur le séminaire privé de Mises, où elle écrit notamment :

> Le professeur Mises n'a jamais restreint un membre sur le choix d'un sujet qu'il ou elle voulait discuter. J'ai vécu dans beaucoup de villes et appartenu à beaucoup d'organisations. Je suis certaine qu'il n'existe pas un second cercle où l'intensité, l'intérêt et le niveau intellectuel des discussions sont aussi élevés que dans le séminaire de Mises<fnref n="9" />.

**Friedrich Engel von Janosi** (Vienne 1893-Vienne 1978) a travaillé comme assistant de Hans Kelsen, il fit ensuite une carrière d'historien et il est l'auteur de nombreux ouvrages, en particulier sur l'histoire des rapports entre l'Autriche et le Vatican : *The Growth of German Historicism* (1944), *Österreich und der Vatikan. 1846-1918* (1958-1960). Il a enseigné en tant qu'universitaire en Autriche et aux États-Unis. Autre cercle : *Geistkreis*.

**Walter Fröhlich** : pas d'information en dehors du fait que d'après le témoignage de Haberler il devint professeur à la Marquette University, Milwaukee, dans le Wisconsin.

**Gottfried von Haberler** (Purkersdorf 1900-Washington 1995) était un économiste. Il obtient son doctorat de droit à l'université de Vienne en 1925. Il bénéficie grâce à Mises d'une bourse du Spelman Fund (future fondation Rockefeller) et part étudier pendant deux ans aux États-Unis et en Grande-Bretagne. Il enseigne l'économie et les statistiques à l'université de Vienne de 1928 à 1936 comme *Privatdozen*. Ses deux principaux ouvrages furent publiés dans les années 1930, l'un sur le commerce international où il réinterprète la théorie ricardienne des avantages comparatifs en termes de coûts d'opportunité (*The Theory of*

<footnote n="9">9. Notre traduction d'un passage cité en anglais par Richard Ebeling, « Human Action, Ideal Types, and the Market Process: Alfred Schutz and the Austrian Economists », dans Lester Embree (dir.), *Schutzian Social Science*, Dordrecht, Springer, 1999, p. 115-134.</footnote>
*international Trade*, 1933) et l'autre où il offre une présentation appro-
fondie des différentes théories du cycle et en particulier de celle de
Mises (*Prosperity and Depression*, 1937). Il quitte l'Autriche pour les
États-Unis en 1936 et rejoint l'université de Harvard auprès de Joseph
Schumpeter. Au début des années 1950 et juste après Schumpeter, il
est le deuxième président de l'*International Association of Economics*.
Il obtient en 1963 la présidence de l'*American Economic Association*.
En 1971, il quitte Harvard et devient *resident scholar* pour le groupe
de réflexion *American Enterprise Institute* où il retrouve un autre
« ancien » du *Mises-Kreis*, Fritz Machlup. Autre cercle : *Geistkreis*.

Friedrich A. von Hayek (Vienne 1899-Freiburg 1992) est le plus
connu des participants du *Mises-Kreis*. Il étudie à l'université de Vienne
où il obtient son doctorat en droit en 1921 et en science politique en
1923 (sous la direction de Hans Kelsen et Othmar Spann). Insatisfait
par l'étroitesse intellectuelle du séminaire doctoral d'Othmar Spann,
il participe à la fondation en 1921 du *Geistkreis*, un cercle privé qui
réunit de jeunes intellectuels viennois dont beaucoup sont en même
temps membres du *Mises-Kreis* comme Schütz, Machlup, Engel-Janosi,
Haberler, Kaufmann, Morgenstern et Voegelin<fnref n="10" />. C'est aussi en 1921
qu'il rencontre Mises. En 1923 et 1924, il effectue des recherches aux
États-Unis et commence à participer au cercle à son retour en 1924. La
lecture du traité de Mises sur le collectivisme l'a profondément influencé
et l'a fait basculer du socialisme vers le libéralisme. En 1927 il fonde
avec Mises l'Institut autrichien de recherche sur les cycles économiques
(Österreichische Institut für Konjunkturforschung), qui fonctionne tou-
jours et est aujourd'hui le plus grand organisme privé de recherche
économique en Autriche (sous le nom : Österreichisches Institut für
Wirtschaftsforschung). Il rejoint la *London School of Economics* en 1931
à l'invitation de Lionel Robbins (1898-1984). Il est ensuite professeur
à l'université de Chicago de 1950 à 1962, à l'université de Freiburg en
Allemagne (1962-1968), puis à l'université de Salzburg jusqu'en 1977.
Ses travaux ont porté sur la théorie économique, la philosophie poli-
tique, l'épistémologie des sciences sociales et la psychologie cognitive.
En tant que théoricien de l'économie il a prolongé les idées de Mises sur
le cycle des affaires (*Prices and Production*, 1931, *Profits, Interest and
Investment*, 1939), apporté sa contribution à la question de la possibilité

<footnote n="10">10. Peter Kurrild-Klitgaard, art. cité.</footnote>
du socialisme (Collectivist Economic Planning, 1935), et développé la théorie autrichienne du capital (The Pure Theory of Capital, 1941). Au moment de la seconde guerre mondiale, il ressent le besoin d'élargir sa perspective au-delà de la théorie économique pure et réoriente son activité vers la philosophie politique avec d'abord un livre à succès, The Road to Serfdom (1944), puis deux traités, The Constitution of Liberty (1960) et Law, Legislation and Liberty (1973-1979). Il obtient le Prix Nobel d'économie en 1974 pour ses travaux anti-keynésiens sur le cycle économique et pour son analyse comparée des systèmes économiques (entre une économie de marché régulée par les prix et une économie collectiviste organisée par une autorité centrale<fnref n="11" />). Autres cercles : brièvement le Spann-Kreis, Geistkreis.

Marianne von Herzfeld (Vienne 1893-Edinburgh 1976) était une historienne et traductrice autrichienne puis britannique. Elle a écrit sur la politique commerciale orientale de l'Autriche au XVIIIᵉ siècle (1917) et après son émigration en Écosse fut la traductrice en anglais des lettres de Goethe (1957).

Felix Kaufmann (Vienne 1895-New York 1949) était un philosophe du droit et se situait à mi-chemin, si l'on peut dire, entre la phénoménologie et le positivisme. Il appartenait à l'école viennoise de théorie légale rassemblée autour de Hans Kelsen qui fut le directeur de sa thèse en droit. Il a enseigné à l'université de Vienne en tant que Privatdozen de 1922 à 1938. Contraint d'émigrer en raison de ses origines juives, il part aux États-Unis en 1938 où il enseigne comme professeur de droit à la New York School for Social Research. Il est l'auteur d'une série d'ouvrages : Logik und Rechtwissenschaft (1922), Die Kriterien des Rechts (1924), Das Unendliche in der Mathematik und seine Ausschaltung (1930), Methodenlehre der Sozialwissenschaften (1936), Methododology of the Social Sciences (1941). Autres cercles : Kelsen-Kreis, Geistkreis, Wiener Kreis<fnref n="12" />.

<footnote n="11">11. Pour une présentation détaillée des relations entre Hayek et Mises, voir Richard Ebeling, « Hayek and Mises », dans Roger W. Garrison et Norman Barry (dir.), *Elgar Companion to Hayekian Economics*, Cheltenham, Edward Elgar, 2016, p. 138-164.</footnote>

<footnote n="12">12. Pour de nombreux éléments d'information sur Kaufmann et les cercles viennois de l'époque auxquels il participait, voir Ingebord K. Helling, « Felix Kaufmann in Perspective : An Introductory Essay », dans Robert S. Cohen et Ingeborg K. Helling (dir.), *Felix Kaufmann's Theory and Method in the Social Sciences*, New York, Springer, 2014, p. 1-101.</footnote>
Rudolf Klein (Vienne 1880 ?-Chomutov 1931 ?)

Helene Lieser-Berger (Vienne 1898-Vienne 1962) est la première femme à avoir obtenu en 1920 un doctorat à l'université de Vienne. Sa thèse, dirigée par Othmar Spann<fnref n="13" /> et Mises, porte sur la politique monétaire autrichienne. Du fait de ses origines juives, elle doit fuir l'Autriche en 1938 et part en Suisse travailler avec Mises. Après la seconde guerre mondiale, elle travaille dans des organisations internationales telles que l'Organisation européenne de la coopération économique (OECE qui deviendra l'OCDE en 1961) et l'UNESCO. Autre cercle : *Spann-Kreis*.

Rudolf Löbl (Vienne 1893 ?-Los Angeles 1970 ?) est l'auteur en 1933 d'un article sur la question de la dette en or (cet article se trouve parmi les documents personnels que possédait Mises et qui ont été inventoriés après sa mort<fnref n="14" />).

Gertrud Lovasy (Vienne 1900-1974) étudie à l'université de Vienne où elle obtient son doctorat en 1928 avec une thèse sur les lois antitrust. Elle travaille comme économiste pour le cartel de l'acier, et aussi pour l'institut fondé par Hayek et Mises en 1927. Elle doit quitter l'Autriche du fait de ses origines juives et part pour les États-Unis où elle fera carrière au Fonds monétaire international (Washington). Elle a publié des articles d'économie, en particulier sur la question de la concurrence et des cartels, et des ouvrages ou rapports pour des institutions internationales (Société des Nations, Fonds monétaire international).

Fritz Machlup (Wiener-Neustadt 1902-Princeton 1983) entame ses études à l'université de Vienne en 1920. Il obtient en 1923 un doctorat en science politique sous la direction de Mises sur le thème de l'étalon or. Comme beaucoup des membres du *Mises-Kreis*, il travaille en parallèle

<footnote n="13">13. Othmar Spann (1878-1950) est professeur à l'université de Vienne à partir de 1919. Philosophe, économiste, sociologue, inspiré par les idées romantiques du xixᵉ siècle, il est partisan d'un État autoritaire et corporatiste. Son approche holiste de la science sociale (voir Jean-Jacques Gislain, « L'histoire de la pensée économique à l'épreuve de l"universalisme" d'Othmar Spann », *Cahiers d'économie politique*, vol. 51, n° 2, 2006, p. 49-68) se situe aux antipodes de l'approche actionniste de Mises. Il aurait secrétement rejoint en 1933 le parti nazi, mais adopte une position critique qui lui vaut, après l'«Anschluss», un bref emprisonnement et la perte de son poste de professeur.</footnote>

<footnote n="14">14. John Van Til, *Inventory of the Private Papers of Ludwig Von Mises*, Grove City, Grove City College, 1978.</footnote>
dans l'entreprise familiale (une entreprise de production de carton). Il part aux États-Unis en 1933 sur une bourse Rockefeller, y obtient son premier poste de professeur en 1935 à l'université de Buffalo, puis en 1947 à l'université Johns Hopkins, en 1960 à l'université de Princeton, et enfin à l'université de New York en 1972. Il participe avec Hayek et Mises à la création de la Société du Mont-Pèlerin en 1947. Il est l'auteur d'une œuvre considérable composée d'une trentaine d'ouvrages et de centaines d'articles. Ses travaux portent sur les thèmes de la monnaie, de la finance (The Stock Market, Credit and Capital Formation, 1931), du système monétaire international (« Three Concepts of the Balance of Payments and the So-Called Dollar Shortage », 1950), du monopole (The Political Economy of Monopoly, 1952), de l'économie de la connaissance (The Production and Distribution of Knowledge in the United States, 1962), et de la méthodologie (Essays on Economic Semantics, 1963). Il a présidé de prestigieuses associations professionnelles d'économistes telles que la Southern Economic Association, l'American Economic Association, et l'International Economic Association (Haberler, 1983<sup>15</sup>). Autre cercle : Geistkreis.

**Ilse Mintz-Schüller** (Vienne 1904-Washington 1978) obtient son doctorat sous la direction de Mises en 1927. Elle fuit l'Autriche en 1938 et s'installe aux États-Unis où elle étudie l'économie à l'université de Columbia puis passe un second doctorat en 1951 (Deterioration in the Quality of Foreign Bonds Issued in the United States, 1920-1930, NBER, 1951). Elle publie une série d'études empiriques (sur le commerce international, les cycles d'affaires, etc.) pour le National Bureau of Economic Research, tout en enseignant à l'université de Columbia, puis après sa retraite en 1969 à la Catholic University of America de Washington.

**Oskar Morgenstern** (Görlitz 1902-Princeton 1977) étudie à l'université de Vienne où il obtient en 1925 son doctorat de science politique sur le thème de la productivité marginale. De 1925 à 1928, il bénéficie d'une bourse de la Fondation Rockefeller qui lui permet de voyager à Londres, Paris, Rome, et aux États-Unis (Harvard et Columbia). Il passe son habilitation en 1928 sur la prévision économique puis enseigne l'économie politique à l'université de Vienne. Il dirige de 1931 à 1938 l'Institut autrichien de recherche sur les cycles, où il succède à Hayek, parti en

<footnote n="15">15. Gottfried Haberler, « Fritz Machlup : In Memoriam », Cato Journal, vol. 3, n° 1, 1983, p. 11-14.</footnote>
Angleterre<fnref n="16" />. Il se trouve aux États-Unis au moment de l'Anschluss. Sa licence d'enseignement en Autriche est suspendue mais il obtient rapidement un poste à l'université de Princeton où il rencontre le mathématicien John von Neumann (1903-1957). Sa notoriété après la seconde guerre mondiale devra beaucoup à sa collaboration avec von Neumann pour la fondation du champ mathématico-économique de la théorie des jeux (Theory of Games and Economic Behaviour, 1944). Il devient professeur à part entière à Princeton en 1944, puis après sa retraite en 1970 à la New York University. Il est l'auteur de nombreux ouvrages et articles, dont The Limits of Economics (1934), On the Accuracy of Economic Observations (1950), While the Atomic Clock Ticks On – The Question of National Defense (1959), « Thirteen Critical Points in Contemporary Economic Theory: An Interpretation » (Journal of Economic Literature, 1972), et Mathematical Theories of Expanding and Contracting Economics (1976, avec Gerald Thompson). Autre cercle : Geistkreis.

Elly Offenheimer-Spiro (Vienne 1903-San Francisco 2000) obtient son doctorat à l'université de Vienne en 1922. Elle rédige de nombreux comptes rendus d'ouvrages pour la revue Zeitschrift für Nationalökonomie. Sa carrière universitaire s'achève en 1929 lorsqu'elle se marie et part pour l'Allemagne, dont elle s'enfuira en 1938 pour la Grande-Bretagne puis pour les États-Unis.

Adolf G. Redlich-Redley (Vienne 1899-Venise 1981) : aucune autre information.

Paul N. Rosenberg-Rodan (Cracovie 1902-Boston 1985) étudie l'économie à l'université de Vienne sous la direction de Hans Mayer<fnref n="17" />. Ses

<footnote n="16">16. Hansjoerg Klausinger (« From Mises to Morgenstern: Austrian Economics during the Ständestaat », The Quarterly Journal of Austrian Economics, vol. 9, nº 3, 2006, p. 25-43) défend l'idée qu'un passage de témoin s'opère au cours des années 1930 de Mises à Morgenstern, avec l'émigration et le déclin du cercle Mises originel. Morgenstern occupe une position institutionnelle de plus en plus importante parmi les économistes autrichiens, et défend une démarche plus technocratique que libérale, ainsi qu'une méthodologie davantage tournée vers la formalisation mathématique, alors que Mises est un économiste purement littéraire.</footnote>

<footnote n="17">17. Hans Mayer (1879-1955) fut formé à l'économie de l'école autrichienne par son troisième grand fondateur à côté de Menger et Böhm-Bawerk, à savoir Friedrich von Wieser (1851-1926). Mayer reprend en 1923 la chaire de Wieser (chaire qui aurait sans doute dû revenir à un économiste beaucoup plus brillant de l'école autrichienne tel que Mises ou Joseph Schumpeter). Il publie peu et il est surtout connu pour avoir été un grand défenseur institutionnel de l'école autrichienne au sein de l'université</footnote>
premières contributions sont purement théoriques, portant sur l'uti-
lité marginale, la complémentarité entre les biens, et le rôle du temps
en économie. Il émigre en Grande-Bretagne en 1930 pour enseigner au
University College London puis à la London School of Economics jusqu'en
1947. Il travaille ensuite pour la Banque mondiale, devient professeur
au Massachusetts Institute of Technology de 1953 à 1968, puis à l'uni-
versité du Texas, et enfin à partir de 1972 à l'université de Boston. En
langue anglaise, il a notamment publié « The Role of Time in Economic
Theory » (Economica, 1934), « Problems of Industrialization of Eastern
and South- Eastern Europe » (Economic Journal, 1943, où il introduit sa
théorie du big-push en faveur de vastes programmes gouvernementaux
d'industrialisation des pays sous-développés basés sur l'aide internatio-
nale pour réaffecter la force de travail excédentaire dans l'agriculture –
une théorie avec laquelle Mises n'était vraisemblablement pas d'accord !),
« The International Development of Economically Backward Areas »
(International Affairs, 1944), « International Aid for Underdeveloped
Countries » (Review of Economics and Statistics, 1961), « Notes on the
Theory of the Big Push » (Ellis dir., Economic Development for Latin
America, 1961), et The New International Economic Order (1981).

Karol Schlesinger (1901-1938) : pas plus d'information que ces dates
sur Karol Schlesinger ; en revanche, un Karl Schlesinger (1889-1938)
qui avait passé un doctorat sur la théorie monétaire sous la direction
de Böhm-Bawerk en 1914 semble avoir participé au *Privatseminar*, mais
pas de façon régulière (il se suicidera le jour de l'entrée des troupes alle-
mandes à Vienne).

Fritz Schreier (Vienne 1897-Californie 1981) étudie à l'université de Vienne (doctorat de droit en 1920) puis à l'université de Fribourg-en-Brisgau avec Edmund Husserl (1859-1938). Il décroche en 1925 son habilitation en philosophie du droit sous la direction de Hans Kelsen. Tout comme Felix Kaufmann, Fritz Schreier tente de combiner le positivisme juridique de Kelsen avec la phénoménologie de Husserl. Il publie dans les années 1920 et 1930 une série d'ouvrages sur le droit et

<footnote>de Vienne où l'influence de l'école tendait à décliner. Il s'est en particulier opposé à Othmar Spann (voir Hansjoerg Klausinger, « The *Nationalökonomische Gesellschaft* from its Foundation to the Postwar Period: Prosperity and Depression », *Empirica*, vol. 46, 2019, p. 487-503), mais après l'*Anschluss* il se compromettra avec les nazis dans leur persécution antisémitique, ce qui lui permettra de rester en poste.</footnote>
la philosophie du droit, comme Grundbegriffe und Grundformen des Rechts (1924), Die Interpretation der Gesetze und Rechtsgeshäfte (1927), et Reine Rechtslehre und Privatrecht (1931). Après un enfermement en camp de concentration en 1938 il parvient à émigrer aux États-Unis où il devient professeur au Brodelin College (Norfolk) et conduit entre autres des recherches en marketing (Modern Marketing Research, 1967). Il occupe aussi des postes de professeur invité à l'université de Californie (1959), à Haïfa (1963-1966) et à l'université de Santa Clara en Californie (1966-1967). Autre cercle : Kelsen-Kreis.

Alfred Schütz (Vienne 1899-New York 1959) est l'un des penseurs les plus influents de la sociologie du XXe siècle. Il a aussi été l'un des plus fidèles participants au Mises-Kreis puisqu'il y a été invité dès 1920 ou 1921 et y est resté jusqu'à sa disparition en 1934. Il obtient un doctorat en droit sous la direction de Hans Kelsen en 1921. Décrit comme banquier le jour et philosophe la nuit, il publie en 1932 son ouvrage majeur, Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt, dans lequel il effectue la synthèse entre la sociologie compréhensive de Max Weber (1864-1920) et la phénoménologie de Husserl. En 1938 il émigre à Paris, puis en 1939 aux États-Unis où il enseigne la sociologie et la philosophie à la New School for Social Research de New York. Il accueille Mises sur le port de New York lorsque ce dernier y arrive en 1940 après avoir quitté la Suisse. Son influence apparaît surtout à travers le paradigme de la construction sociale de la réalité développé entre autres par son étudiant Peter Berger<fnref n="18" />, mais aussi avec le développement de l'ethnométhodologie qui étudie la production de l'ordre social à travers l'expérience directe des individus en interaction<fnref n="19" />. Schütz entretiendra toute une correspondance avec le grand sociologue de Harvard Talcott Parsons (1902-1979) sur la théorie de l'action sociale (correspondance publiée en 1977). Les trois premiers volumes de ses œuvres complètes sont publiés au cours des années 1970 (The Problem of Social Reality, Studies in Social Theory, Studies in Phenomenological Philosophy) et le quatrième volume en 1996²⁰. Autre cercle : Geistkreis.

<footnote n="18">18. Peter L. Berger et Thomas Luckmann, *The Social Construction of Reality. A Treatise in the Sociology of Knowledge*, Garden City, Anchor Books, 1966.</footnote>

<footnote n="19">19. Harold Garfinkel, *Studies in Ethnomethodology*, Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, 1967.</footnote>

<footnote n="20">20. Kurrild-Klitgaard (art. cité) présente une analyse détaillée des rapports entre Schütz et les économistes de l'école autrichienne. Il défend la thèse que ces rapports étaient beaucoup plus étroits et significatifs, à la fois sur le plan personnel et sur le plan de</footnote>
**Richard von Strigl** (Moravie 1891-Vienne 1942) étudie à l'université de Vienne où il participe au séminaire de Böhm-Bawerk. Il obtient son habilitation en 1923 et devient quelques années plus tard « Professeur extraordinaire », mais il s'agit comme pour Mises d'une position non salariée. Il travaille en parallèle au Bureau d'assurance chômage autrichien. Il est reconnu comme un très bon enseignant, capable d'offrir dans ses écrits comme dans ses cours une présentation claire des théories de l'école autrichienne, et comme ayant une personnalité ouverte et sympathique. Ses ouvrages majeurs sont *Die Ökonomischen Kategorien und die Organisation der Wirtschaft* (1923, habilitation), *Angewandte Lohntheorie* (1926), *Kapital und Produktion* (1934) et *Einführung in die Grundlagen der Nationalökonomie* (1937). Il est le seul membre du cercle Mises qui reste en Autriche après l'*Anschluss*, mais il est en mauvaise santé, très affecté par l'occupation nazie, et ne publiera plus. À sa mort en 1942, il n'y a plus en Autriche le moindre contributeur majeur de l'école autrichienne d'économie<fnref n="21" />.

**Erich Vögelin ou Eric Voegelin** (Cologne 1901-Stanford 1985) était un philosophe politique. Il passe son doctorat de droit à l'université de Vienne en 1922 sous la direction de Hans Kelsen et Othmar Spann puis étudie aux États-Unis et en France. Il décroche son habilitation en 1928 puis enseigne la sociologie et la science politique. Il perd son droit d'enseigner lors de l'*Anschluss* et fuit en Suisse puis aux États-Unis où il enseignera entre autres à l'université de Louisiane. En 1958, il reprend à l'université de Munich la chaire de Max Weber laissée inoccupée depuis la mort de ce dernier en 1920. Il rejoint en 1969 l'Institut Hoover à l'université de Stanford. Voegelin était un auteur extrêmement prolifique. Ses œuvres complètes ont été publiées en pas moins de 34 volumes. Son principal thème de réflexion est d'expliquer la montée des totalitarismes et l'incapacité des démocraties à leur résister. Son cheminement intellectuel le conduit à rejeter comme trop étroites les démarches de la science politique traditionnelle et de la sociologie compréhensive, et à se tourner vers des explications de type eschatologique. Ses deux grandes séries d'ouvrages sont, tout d'abord une *History of Political*

<footnote>la théorie et de l'épistémologie, que ne le pensait le biographe de Schütz (Helmut R. Wagner, *Alfred Schutz: An Intellectual Biography*, Chicago, University of Chicago Press, 1983).</footnote>

<footnote n="21">21. Jörg Guido Hülsmann, « Introduction », dans Richard von Strigl, *Capital & Production*, Auburn, The Ludwig von Mises Institute, 2000, p. vii-xxviii.</footnote>
Ideas en huit volumes (1939-1954) dans laquelle il retrace l'histoire de la pensée politique depuis l'Antiquité jusqu'au XXe siècle, et ensuite *Order and History* en cinq volumes (1956-1987) où il étudie l'héritage antique de Jérusalem et d'Athènes et où il conçoit les idéologies totalitaires communiste et nazie comme une sorte de gnose où le Royaume des Cieux chrétien est remplacé par une forme ou une autre de paradis sur terre<fnref n="22" />. Il évoque dans les premiers chapitres de son autobiographie le climat intellectuel de cette Vienne de l'entre-deux-guerres et les liens qui se tissaient entre les membres des divers cercles auxquels il a participé à l'époque, tels que le *Kelsen-Kreis*, le *Mises-Kreis*, le *Geistkreis* et le *Spann-Kreis*<fnref n="23" />.

**Robert Waelder** (Vienne 1900-Broomall 1967) était un psychanalyste<fnref n="24" />. Il obtient un doctorat de physique en 1921, se forme à la psychanalyse entre autres auprès d'Anna Freud (dernière fille de Sigmund Freud), et devient membre de la Société psychanalytique de Vienne en 1924. Il devient en 1934 le rédacteur en chef de la revue *Imago*, l'une des deux premières revues de psychanalyse. Il émigre aux États-Unis en 1938 où il enseigne à l'Institut psychanalytique de Boston puis en 1943 pratique la psychanalyse à l'Institut psychanalytique de Philadelphie. En 1963 il est nommé professeur de psychanalyse au département de psychiatrie du *Jefferson Medical College* de Philadelphie. Il publie à partir de 1925 de nombreux articles et ouvrages sur la psychanalyse : *Psychological Aspects of War and Peace* (1929), « The Problem of the Genesis of Psychical Conflict» (1936), *The Living Thoughts of Freud* (1941), *Basic Theory of Psychoanalysis* (1960, manuel réédité à de nombreuses reprises), *Progress and Revolution: A Study of the Issues of our Age* (1967), *Psychoanalysis: Observations, Theory, Application. Selected Papers of Robert Waelder* (1976).

**Emanuel Winternitz** (Vienne 1898-New York 1983) reçoit son doctora-
rat de droit et science politique en 1922, puis étudie un an à Hambourg
auprès du philosophe Ernst Cassirer (1874-1945). Il devient juriste et

<footnote n="22">22. Jacob Schmutz, « Eric Voegelin (1901-1985) », *Cités*, vol. 37, n° 1, 2009, p. 159-165.</footnote>

<footnote n="23">23. Eric Voegelin, *Autobiographical Reflections* [1989], Columbia, University of Missouri Press, 2011.</footnote>

<footnote n="24">24. Nous n'avons pas la certitude qu'il s'agit bien du même Robert Waelder. Dans les notices biographiques qui sont consacrées à ce psychanalyste renommé nous n'avons pas retrouvé sa participation au *Mises-Kreis*.</footnote>
participera en 1938 du côté de l'accusation au procès de l'assassin de Moritz Schlick (1882-1936), le célèbre fondateur du Cercle de Vienne, tué d'un coup de pistolet sur les marches d'un escalier de l'université de Vienne par l'un de ses anciens étudiants. En 1938 et juste après l'Anschluss Winternitz fuit l'Autriche pour les États-Unis. En 1941 il est embauché par le Metropolitan Museum of Art de New York et s'occupe à partir de 1942 de la collection d'instruments de musique. Sous son influence, le musée transforme en 1949 cette collection en un département à part entière dont il devient le conservateur. Il produit pour le musée toute une série de concerts joués sur des instruments d'époque ainsi que de nombreuses expositions telles que *The Evolution of the Baroque Orchestra* (1954). Il enseigne l'histoire des instruments de musique à l'université de Yale et ailleurs. Il est l'auteur de nombreux articles et ouvrages de musicologie parmi lesquels *Musical Instruments of the Western World* (1966), *Musical Instruments and Their Symbolism in Western Art* (1967) et *Leonardo da Vinci as a Musician* (1982). Autre cercle : Kelsen-Kreis.

Comme le montrent ces notices biographiques, la plupart des membres réguliers du cercle menaient une double vie si l'on peut dire, professionnelle et intellectuelle. L'université de Vienne ne pouvait pas fournir des postes salariés d'enseignement à ces jeunes et brillants intellectuels, en dépit de leurs qualités scientifiques et de la reconnaissance internationale que certains obtenaient déjà dans la seconde moitié des années 1920. Mises lui-même ne put obtenir de chaire universitaire, celle de Friedrich von Wieser à l'université de Vienne ayant été attribuée à un économiste de second ordre de l'école autrichienne, Hans Mayer. L'antisémitisme de la République autrichienne a aussi joué un rôle, puisqu'à partir des années 1920 il devient impossible d'obtenir un poste à l'université si l'on est d'origine juive, comme l'étaient environ les deux tiers des membres réguliers du cercle. Les participants devaient donc travailler, soit dans l'entreprise familiale (comme Engel von Janosi, Kaufmann, Machlup), soit comme juristes (Winternitz), soit dans la banque (Schütz), soit dans l'administration. À l'université, ils pouvaient au mieux espérer obtenir le statut non rémunéré de *Privatdozen*, et ce fut en effet le cas pour Mises lui-même, ainsi que pour Haberler, Hayek, Kaufmann, Morgenstern et Voegelin.

En dehors de ces participants réguliers, il y avait bien sûr toute une série d'autres participants. Kurrild-Klitgaard<fnref n="25" /> cite Karl Bode

<footnote n="25">25. Peter Kurrild-Klitgaard, art. cité.</footnote>
(économiste élève de Schumpeter), Josef Herbert von Furth (juriste et économiste), Fritz Kaufmann (philosophe), Karl Menger (mathématicien, fils du fondateur de l'école autrichienne d'économie Carl Menger), Ewald Schams (économiste), Erich Schiff (économiste), Alfred Stonier (économiste) et Gerhard Tintner (économiste et statisticien). Au début des années 1930, le séminaire accueillait aussi des invités étrangers comme Paul Sweezy dont nous avons déjà parlé. Haberler cite comme autres professeurs invités les économistes Howard S. Ellis (University of California) et Ragnar Nurkse (Columbia University).

## Les thèmes de discussion

Il n'existe pas de liste détaillée des articles ou thèmes discutés lors des séances des années successives. D'après le témoignage de Haberler, chaque rencontre débutait par la présentation d'un article, soit de Mises lui-même soit de quelqu'un d'autre, qui portait sur une question de théorie économique, de politique économique, ou de méthodologie des sciences sociales. La méthodologie et tout ce qui pouvait tourner autour de la « sociologie compréhensive » de Max Weber constituait, d'après tous les témoignages, le sujet favori. Kurrild-Klitgaard écrit que Mises pouvait improviser le thème d'une séance, mais qu'en général ces thèmes étaient déterminés à l'avance pour une année et tournaient autour d'un champ général (méthodologie, politique économique, etc.).

Les centres d'intérêt successifs de Mises au cours des années du séminaire nous donnent une indication au moins approximative des principaux sujets de discussion. Dans la première moitié des années 1920, les deux questions qui ont prédominé étaient vraisemblablement celles de la monnaie et du socialisme. Mises était à l'époque considéré avant tout comme un économiste de la monnaie et il publie en 1924 la seconde édition de *Theorie des Geldes und der Umlaufstmittel*. Concernant le collectivisme et le socialisme, ses deux contributions majeures datent de 1920 pour son article sur le calcul économique et de 1922 pour son traité *Die Gemeinwirtschaft*. Au milieu des années 1920, son centre d'intérêt se déplace vers la question du libéralisme et de l'interventionnisme avec son ouvrage *Liberalismus* (Jena, Gustav Fischer, 1927) et son article « Interventionismus » (1926, repris dans son recueil d'articles *Kritik des Interventionismus*, Jena, Gustav Fischer, 1929). Autour de 1930, il focalise sa réflexion sur l'épistémologie de la science sociale avec la publication de ses deux articles majeurs sur ce thème, le premier en 1929 sur « Soziologie und Geschichte » et le second en 1933 sur
« Aufgabe und Umfang der allgemeinen Wissenschaft vom menschlichen Handeln ». Ces articles sont rassemblés avec d'autres sur des sujets avoisinants dans son recueil *Grundprobleme der Nationalökonomie* (Jena, Gustav Fischer, 1933)<fnref n="26" />.

Cette section présente les quatre thèmes majeurs auxquels Mises s'est intéressé successivement, à savoir la théorie monétaire, la théorie du socialisme, le libéralisme et enfin l'épistémologie de la science sociale.

## La monnaie

Le traité de 1912 sur la monnaie est un ouvrage d'une importance théorique majeure puisqu'il est le tout premier qui intègre la monnaie et l'échange monétaire (monnaie contre biens) à la théorie de la valeur subjective issue de la révolution marginaliste ou « néo-classique » des années 1870²⁷. L'intégration de la monnaie à l'analyse économique de l'échange semblait se heurter à un cercle vicieux : pour échanger de la monnaie contre un bien, l'acteur économique doit déterminer son échelle de préférence entre la monnaie et ce bien, et doit donc connaître le pouvoir d'achat de la monnaie. Or, ce pouvoir d'achat lui-même se détermine lorsque ces achats monnaie contre biens sont effectués. Comment comparer l'utilité marginale de la monnaie et celle des biens (de façon à effectuer les échanges monnaie contre biens), alors que la première est la conséquence de ces échanges ? Mises montre que ce cercle vicieux disparaît lorsque les échanges biens contre monnaie sont étudiés dans leur succession temporelle (analyse de processus) : les acteurs se basent sur le pouvoir d'achat de la monnaie de la période précédente, établissent leur ordre de préférence entre la monnaie et les biens, effectuent leurs échanges de monnaie contre biens, au terme de ces échanges un nouveau pouvoir d'achat de la monnaie apparaît, qui va servir de base pour les décisions de la période suivante, et ainsi de suite période après période. Grâce à cette théorie de l'échange monétaire (« théorème de la régression »), Mises a pu incorporer la monnaie à l'analyse économique fondamentale issue de la révolution néo-classique. Il a aussi

<footnote n="26">26. Après-guerre, Mises publiera en anglais deux autres ouvrages consacrés à l'épistémo- logie, *Theory and History* (déjà cité) et *The Ultimate Foundation of Economic Science* (Princeton, D. Van Nostrand, 1962).</footnote>

<footnote n="27">27. La théorie de la valeur subjective constitue le pilier de l'école « néo-classique » en éco- nomie et a remplacé à la fin du xIXe siècle l'ancienne théorie de la valeur travail issue d'Adam Smith, *An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations* ([1776], Chicago, University of Chicago Press, 1976).</footnote>
pu conclure que la monnaie joue nécessairement un rôle actif dans les échanges et ne peut jamais être « neutre ».

Avec ce premier traité, Mises devient l'un des principaux opposants à l'inflation monétaire et aux politiques inflationnistes qui seront abondamment utilisées par les gouvernements tout au long du XXe siècle et jusqu'en ce début du XXe siècle. L'argument majeur avancé par les participants de l'inflation est qu'elle stimule la production. L'inflation opère une redistribution entre les agents économiques qui reçoivent en premier la monnaie nouvellement créée et ceux qui la reçoivent en dernier. Si cette redistribution s'opère des pauvres vers les riches, alors ces derniers vont pouvoir épargner et investir davantage : cette accumulation du capital va en effet permettre une augmentation de la production. D'un autre côté, l'inflation conduit à une consommation du capital en falsifiant le calcul économique. En régime inflationniste, les profits sont artificiellement accrus puisque pendant le temps de la production les prix s'élèvent et donc l'écart se creuse entre les prix des produits (prix courants) et les prix de leurs facteurs (prix passés). Ces profits dont une part est artificielle vont ensuite être taxés comme s'ils étaient réels et donc surtaxés, privant les investisseurs d'une partie de leurs revenus et donc d'une partie de leurs possibilités d'accumulation du capital. Les deux effets se contredisent et l'on ne peut dire a priori lequel va prédominer.

Pour que l'inflation provoque ses effets supposés sur la production (ainsi que sur les exportations et sur les relations entre prêteurs et emprunteurs), elle doit être continuellement relancée et accélérée, ce qui risque de déboucher sur l'hyperinflation : le calcul économique se trouve alors profondément faussé, les prix doivent être modifiés et réaffichés chaque jour, et les gens doivent se débarrasser au plus vite de leurs liquidités quitte à acheter des objets dont ils n'ont pas besoin mais qui conserveront mieux leur valeur que la monnaie. Ces désordres conduisent à une forte détérioration de la situation économique dont un pays ne peut sortir qu'en stoppant la « planche à billet » et au prix d'une grave récession.

À côté de ces arguments économiques, Mises avance un argument politique. L'inflation constitue un détournement du processus démocratique en permettant au gouvernement de dépenser sans avoir besoin d'augmenter les impôts et donc en se passant du consentement à l'impôt de la population. Il est selon lui antidémocratique pour le gouvernement de poursuivre une politique qui ne recevrait pas l'assentiment des citoyens s'ils devaient payer les impôts correspondants. Pour toutes ces raisons, Mises s'oppose avec force à l'inflation et l'inflationnisme. Il
restera tout au long de sa vie un défenseur des monnaies solides dont la valeur ne peut pas être manipulée à volonté par les gouvernements, telles que les monnaies métalliques.

En quelques pages de son traité, Mises élabore une théorie qui prendra par la suite beaucoup d'importance et viendra à être appelée la théorie autrichienne du cycle des affaires (Austrian Business Cycle Theory, ABCT). Le cycle est ici conçu comme une succession d'un boom inflationniste, d'une crise puis d'une récession, ou en d'autres termes d'une activité économique euphorique due à la création monétaire suivie d'un krach boursier et de faillites en chaîne, puis d'un pénible retour à l'équilibre intertemporel. Cette théorie complète sa critique des politiques inflationnistes et sera par la suite utilisée pour expliquer la Grande Dépression des années 1930, la stagflation des années 1970 et la crise financière de 2008²⁸.

Avec ce premier traité, Mises parachève l'édifice de l'école autrichienne d'économie. Menger avait dans ses Grundsätze der Volkswirthschaftslehre de 1871²⁹ fondé les théories de la valeur subjective et de l'échange, à partir de 1883 Böhm-Bawerk dans Kapital und Kapitalzins celles du capital et de l'intérêt. En ajoutant les théories de la monnaie et du cycle, Mises pose les deux derniers piliers de la théorisation de l'économie de marché.

## Le collectivisme

Dès l'avènement de l'URSS, Mises s'intéresse à la question de l'organisation économique en régime collectiviste, qui est peut-être la question la plus importante du xxᵉ siècle dans le domaine économique. Il publie en 1920 l'article de référence sur le sujet, dans lequel il dénonce l'impossibilité du calcul économique en régime collectiviste, c'est-à-dire dans un cadre de propriété publique de l'ensemble des facteurs matériels de production<fnref n="30" /> (outils, machines, usines, voies de

<footnote n="28">28. Sur ces trois épisodes majeurs de l'histoire économique, voir respectivement : Murray N. Rothbard, *America's Great Depression* [1963], Auburn, The Ludwig von Mises Institute, 2000 ; Friedrich A. Hayek, *New Studies in Philosophy, Politics, Economics, and the History of Ideas*, Londres, Routledge and Kegan Paul, 1978 ; Joseph Salerno, « A Reformulation of Austrian Business Cycle Theory in Light of the Financial Crisis », *The Quarterly Journal of Austrian Economics*, vol. 15, n° 1, 2012, p. 3-44.</footnote>

<footnote n="29">29. Carl Menger, *Grundsätze der Volkswirthschaftslehre*, Vienne, Wilhelm Braumüller, 1871.</footnote>

<footnote n="30">30. Ludwig von Mises, « Economic Calculation in the Socialist Commonwealth », dans Friedrich A. Hayek (dir.), *Collectivist Economic Planning* [1920], Londres, Routledge, 1935, p. 41-85.</footnote>
communication, sol, sous-sol, etc.). Son argument est que sans le système des prix de marché, le calcul économique devenant impossible, l'économie ne peut plus fonctionner de façon rationnelle. En effet, si la propriété privée des facteurs de production est supprimée, aucun échange ne peut plus avoir lieu entre les propriétaires de ces facteurs. Sans échange, il n'y a plus de prix de marché puisque ces prix sont tout simplement des taux d'échange des biens contre de la monnaie. Sans les prix monétaires, le calcul économique des profits et des pertes est impossible. Comme les prix indiquent la rareté relative des biens, les producteurs et le Bureau de planification centrale du gouvernement ne sont plus en mesure de savoir si un processus de production crée ou détruit de la richesse, de savoir si ce processus utilise des biens relativement moins utiles (des ressources relativement moins chères) pour produire des biens relativement plus utiles (des ressources relativement plus chères). En d'autres termes, sans le système des prix monétaires de marché, il est impossible de savoir si un processus de production crée de la valeur et participe à la satisfaction des besoins des consommateurs finaux, ou au contraire détruit de la valeur, gâche les ressources productives, et réduit la satisfaction des besoins. Le Bureau de planification se retrouve complètement dans le noir et dans l'incapacité totale d'allouer rationnellement les ressources en vue de satisfaire les besoins des gens. Cet article de 1920 a déclenché des discussions qui se sont poursuivies pendant plusieurs décennies entre partisans et opposants du collectivisme<fnref n="31" />, jusqu'à la disparition de l'URSS où Mises a pu être déclaré vainqueur par forfait.

En 1922, Mises complète son article sur le calcul économique en publiant son traité *Die Gemeinwirtschaft* qui aborde les questions du collectivisme et du marxisme dans toutes leurs dimensions. Il y étudie, non seulement l'économie d'une communauté socialiste, mais aussi l'idée de l'inévitabilité du socialisme (doctrine historiciste de Marx, concentration du capital comme étape préliminaire du socialisme), et l'aspect éthique du socialisme. Parmi les idées qu'il remet en cause, il y a celle selon laquelle le capitalisme produit pour le profit alors que le socialisme produit pour l'humanité. En réalité, le profit est un signal indispensable aux entrepreneurs pour qu'ils puissent connaître les besoins des consommateurs tels que ces derniers les expriment via leurs dépenses sur les différents biens. Il n'y a pas de contradiction entre le

<footnote n="31">31. Don Lavoie, *Rivalry and Central Planning. The Socialist Calculation Debate Reconsidered*, Cambridge, Cambridge University Press, 1985.</footnote>
profit et la prise en compte des besoins de l'humanité, mais au contraire une indispensable complémentarité. Sur le plan moral, Mises analyse entre autres un impératif catégorique proposé par les socialistes kan tiens, selon lequel on ne doit jamais traiter les gens comme des moyens mais toujours comme des fins. L'argument se poursuit en disant que seuls les propriétaires de capitaux sont des fins en eux-mêmes, alors que les travailleurs ne sont que des moyens. Le capitalisme devrait donc être condamné au profit du socialisme qui seul considère l'humanité comme une fin en soi. Mises répond que dans un système de division du travail, chaque individu est une fin en soi pour lui-même et un moyen pour les autres, puisque ces derniers lui permettent d'atteindre ses propres fins, et que lui-même à son tour leur permet d'atteindre les leurs. La distinction entre un système où les individus seraient des fins (socialisme) et un système où ils seraient des moyens (les travailleurs en capitalisme) est donc dénuée de pertinence dès lors que l'on se rend compte du rôle et de l'importance de la division du travail dans tout système économique productif.

Ce traité reste, aujourd'hui encore, la critique la plus approfondie et la plus décisive du socialisme (au sens fort d'un système en rupture totale avec la propriété privée des facteurs matériels de production). Mises est très sévère puisqu'il conclut que les théories du socialisme ne résistent pas à l'argument du calcul économique, que le socialisme collectiviste non seulement ne rendrait pas l'économie plus rationnelle mais au contraire la détruirait, que la conception que les auteurs socia listes se font du capitalisme est fausse, que les jugements éthiques du socialisme sont basés sur une interprétation erronée du fonctionnement d'une économie capitaliste, et enfin que la prophétie de l'avènement du socialisme n'est qu'une autre forme de la doctrine millénariste des sectes chrétiennes. Hayek témoignera de l'importance de cet ouvrage pour les jeunes intellectuels autrichiens de sa génération :

> Lorsque *Le socialisme* parut en 1922, son impact fut profond. Il altéra peu à peu le point de vue de beaucoup des jeunes idéalistes retournant à leurs études universitaires après la Grande Guerre [...]. Le socialisme promettait d'exaucer nos vœux d'un monde plus rationnel, plus juste. Et puis vint ce livre. Nos espoirs furent anéantis. *Le socialisme* nous a dit que nous avions cherché les améliorations dans la mauvaise direction [...]. Pour nous autres jeunes hommes qui lurent ce livre à sa parution, le monde ne fut plus jamais le même<fnref n="32" />.

<footnote n="32">32. Friedrich A. Hayek, « Notes and Recollections », op. cit., p. 136.</footnote>
## Le libéralisme

Les auditeurs du séminaire privé étaient certainement familiers de la défense du libéralisme présentée par Mises. Dans *Liberalismus*, Mises met en place une argumentation sans fioriture. Son exposé est bref, moins de 200 pages, et synthétique. Il ne cherche à convaincre que les esprits rationnels, susceptibles d'appréhender une discussion où les principes de la position libérale et des positions anti-libérales sont passés au crible d'une analyse critique sans concession. Mises rejette tout argument qui pourrait sortir du domaine de la critique objective. Il rejette en particulier tout jugement de valeur. Pour lui, de tels jugements sont purement arbitraires et personnels. La défense rationnelle d'un type d'organisation sociale ne peut donc pas reposer sur le socle des valeurs morales. Or, les jugements de valeur sont à l'évidence omniprésents en société. Comment peut-on éviter d'y recourir ? La réponse de Mises est qu'il faut analyser, non pas les fins (les valeurs), mais uniquement la relation entre les fins visées et les moyens utilisés pour les atteindre. Ici, les fins (et les valeurs qui les justifient) sont tenues pour acquises et ne font pas l'objet d'une discussion. Seule la relation « technique », si l'on peut dire, des moyens aux fins est examinée. Dans ces conditions, il est en principe possible de se mettre d'accord sur l'efficacité des moyens préconisés pour réaliser les fins. En d'autres termes, la question de l'adéquation des moyens aux fins est susceptible d'une réponse objective, indépendante de tout jugement de valeur. Si le moyen envisagé ne permet pas de parvenir au but visé, il doit être rejeté d'un point de vue strictement rationnel et objectif. On peut comprendre l'attrait que ce type d'argumentation rationnelle concernant l'ordre social pouvait avoir pour de jeunes intellectuels et scientifiques sérieux mais ayant sans doute sur la question du libéralisme des points de vue différents voire divergents. Pas de leçon de morale, pas de sentimentalisme ou d'appel aux émotions, pas de métaphysique, pas de prophétie eschatologique à la Karl Marx, mais plutôt des raisonnements argumentés sur la capacité concrète et effective d'une organisation sociale à atteindre les objectifs qui lui sont assignés :

> Die Probleme der Politik sind Probleme der gesellschaftlichen Technik, und ihre Lösung muß auf demselben Wege und mit denselben Mitteln versucht werden, die uns bei der Lösung anderer technischer Aufgaben zur Verfügung stehen: durch vernünftige Überlegung und durch Erforschung der gegebenen Bedingungen<fnref n="33" />.

<footnote n="33">33. Ludwig von Mises, *Liberalismus, op. cit.*, p. 6 (les références faites à ce texte seront désormais indiquées simplement entre parenthèses avec la pagination).</footnote>
Les principes fondamentaux du libéralisme sont présentés et défendus dès les premières sections de l'ouvrage : propriété privée, liberté, paix et égalité de droit.

(1) Le libéralisme se définit principalement par la propriété privée, et en particulier la propriété privée des facteurs de production<fnref n="34" /> : « Das Programm des Liberalismus hätte also, in ein einziges Wort zusammengefaßt, zu lauten: Eigentum, das heißt: Sondereigentum an den Produktionsmitten » (p. 17). Plus loin, il précise que « Das Sondereigentum schafft eine staatsfreie Sphäre des Individuums, es setzt dem Auswirken des obrigkeitlichen Willens Schranken » (p. 60). Le socialisme (collectivisme), de son côté, est caractérisé par la propriété publique ou étatique des facteurs matériels de production (sol, sous-sol, infrastructures, usines, machines, outils, etc.). Mises reprend son argument sur le calcul économique et conclut que la propriété publique des facteurs de production, non seulement ne permet pas d'accroître les niveaux de vie matériels, mais conduit au contraire à leur effondrement via la chute de la productivité du travail. Alors que les deux systèmes, libéralisme (ou capitalisme<fnref n="35" />) et socialisme, promettent une amélioration des conditions de vie, un seul des deux est en mesure de tenir cette promesse, à savoir le libéralisme.

(2) Pour ce qui est de la liberté, Mises n'offre pas de définition mais prend plutôt deux contre-exemples qui sont ceux du servage des paysans de l'époque féodale d'une part, et de l'esclavage des noirs d'Afrique d'autre part. Sa critique de l'esclavage est là aussi purement rationnelle : l'esclavage est une institution néfaste parce que le travail servile est considérablement moins productif que le travail libre. Il est donc de l'intérêt matériel objectif à la fois des esclaves et de leurs « maîtres »

<footnote n="34">34. L'idée que la propriété privée est le concept central du libéralisme n'est pas si évidente qu'on pourrait le croire. Lorsque Milton présente sa conception des fondements du libéralisme dans l'introduction de son classique *Capitalism and Freedom* (Chicago, The University of Chicago Press, 1962), il explique qu'un gouvernement libéral (1) doit préserver la loi et l'ordre, faire respecter les contrats privés et favoriser les marchés concurrentiels, et (2) doit être décentralisé (p. 2-3). Le terme « propriété » n'apparaît pas une seule fois dans son introduction, même si l'on peut considérer qu'il est impliquite. Au chapitre 1, il parle de la société libre comme d'un système de coopération volontaire ou « free private enterprise exchange economy » (p. 13), par opposition à une direction centrale coercitive. Dans ce premier chapitre, il n'emploie le terme « propriété » qu'une fois, et de façon incidente.</footnote>

<footnote n="35">35. « Eine Gesellschaft, in der die liberalen Grundsätze durchgeführt sind, pflegen wir die kapitalistische Gesellschaft zu nennen, und den Gesellschaftszustand als Kapitalismus zu bezeichnen » (p. 9).</footnote>
de renoncer à cette institution profondément anti-productive : « Wir bekämpfen die Unfreiheit der Arbeiter nicht, obgleich sie den ‘Herren’ nützlich sei, sondern weil wir überzeugt sind, daß sie allen Gliedern der menschlichen Gesellschaft, also auch den ‘Herren’, in letzter Linie Schaden bringt » (p. 20). Les progrès matériels considérables engendrés par le fonctionnement du système capitaliste n'auraient jamais été possibles dans une société qui pratique l'esclavage :

> Könnte man einen Nabob von anno dazumal in die Verhältnisse versetzen,
>unter denen heute ein einfacher Mann lebt, er würde ohne Zaudern erklä-
>ren, daß sein Leben ärmlich gewesen sei im Vergleich mit dem, das auch der
>bescheidene Bürger unserer Zeit führen kann. Das ist die Frucht der freien
>Arbeit, daß sie allen mehr Reichtum zu schaffen vermag als die unfreie Arbeit
>einst den Herren geboten hat (p. 20).

(3) La guerre est détestable du fait de la mort et de la souffrance qu'elle entraîne. Mises reconnaît bien sûr la noblesse de cet argument humanitariste en faveur de la paix, mais ce n'est pourtant pas celui qu'il retient du point du vue du libéralisme. Sa position est similaire à celle contre l'esclavage, à savoir que même la partie qui semble tirer bénéfice de la situation est en réalité perdante. Les deux nations, celle qui perd et celle qui gagne, vont à l'encontre de leurs propres intérêts :

> Der Liberale [...] ist der Überzeugung, daß der siegreiche Krieg auch für den
>Sieger ein Übel ist, daß Frieden immer noch besser ist als Sieg. Er verlangt vom
>Starken keine Opfer, sondern nur das, daß er sein wahres Interesse erfasse und
>verstehen lerne. daß der Frieden auch für ihn, den Starken, ebenso vorteilhaft
>ist wie für den Schwächeren (p. 21).

Cette conséquence de la guerre est d'autant plus néfaste pour les deux
parties que la division du travail s'est davantage étendue et intensifiée
au niveau international. Le conflit militaire risque alors de bloquer
des chaînes d'approvisionnement indispensables pour la fourniture
de nombreux biens, y compris des biens de base. En outre, la paix est
elle-même une condition de cette extension de la division du travail et
des énormes progrès de la productivité du travail qu'elle entraîne. Les
actions militaires qui manifestent de la détermination et de la bravoure
ne sont pas admirables en elles-mêmes, mais seulement si elles visent à
défendre son pays et ses libertés.

(4) Le dernier principe majeur de l'ordre libéral est selon Mises l'égalité de droit. Cette dernière n'est pas du tout fondée sur l'égalité entre les êtres humains, puisque chacun est en réalité différent des autres du fait
de ses caractéristiques physiques et mentales. Elle se justifie néanmoins par deux raisons. Tout d'abord, l'inégalité de droit peut signifier qu'une partie de la population est réduite à la servitude, ce qui est très néfaste puisque cela diminue fortement la productivité du travail. Et ensuite, dans les cas moins extrêmes, l'inégalité de droit crée nécessairement malgré tout un groupe de privilégiés et un groupe d'opprimés. Or ces derniers peuvent à tout moment se révolter contre leurs exploiteurs. La paix sociale est donc fragile, constamment menacée, et le développement de la division du travail s'en trouve affecté.

La présentation générale et la défense du libéralisme proposées par Mises, ont dû être évoquées, discutées et critiquées dans le cadre de son séminaire privé, mais nous ne disposons malheureusement pas du contenu de ces débats. Dans un entretien de 1958 cité par Kurrild-Klitgaard dans son article, Alfred Schütz rapporte que :

> Pour ce qui est des différences entre Mises et ses étudiants, Mises était le seul penseur cohérent en termes de libéralisme et qui ne faisait pas de concession. Il avait combattu toutes sortes d'interférences par le gouvernement. Il avait combattu continuellement Keynes et ses doctrines [...] Mais il avait toujours été si radical que tout le monde lui reprochait que ses propositions étaient politiquement impossibles à notre époque. Vous devez faire des concessions. Cette attitude était en partie devenue une sorte d'obsession pour Mises. Si quelqu'un n'acceptait pas le libéralisme dans sa pureté, Mises suspectait qu'il était socialiste, marxiste<fnref n="36" />, etc.

## L'épistémologie des sciences sociales

La question épistémologique se situe à la fois au fondement et au croisement des différentes sciences sociales, et l'on comprend bien pourquoi elle constituait le thème de prédilection des participants au séminaire. Comme, dans la perspective de Mises, le libéralisme est une science appliquée, il s'agit aussi de savoir quelle est au juste la nature de cette science. Dans ses réflexions épistémologiques, Mises va tout d'abord reprendre et renforcer la position de l'école autrichienne d'économie dans le débat de la *Methodenstreit*, et ensuite défendre l'idée controversée que les théories économiques sont une forme de connaissance *a priori* : ces théories ont selon lui une nature épistémologique qui les place du côté de la logique et des mathématiques plutôt que du côté des sciences de la nature.

<footnote n="36">36. Peter Kurrild-Klitgaard, art. cité, nous traduisons.</footnote>
La célèbre querelle des méthodes oppose l'universalisme à l'histori-
cisme. Elle s'est déroulée à la fin du xIXe siècle et ses deux principaux
protagonistes furent Carl Menger, le fondateur de l'école autrichienne
d'économie, et l'allemand Gustav von Schmoller (1838-1917), le prin-
cipal représentant de l'école historique allemande (surnommée par
ses adversaires le « socialisme de la chaire »). Très brièvement résu-
mée, cette querelle portait sur l'existence de lois universelles dans le
domaine des sciences sociales. Menger défendait l'idée que de telles lois
universelles existent bel et bien<fnref n="37" />, et Schmoller au contraire que les lois
économiques ne peuvent pas être universelles et sont toujours relatives
à une certaine société et une certaine époque (historicisme). Dans son
article « Soziologie und Geschichte<fnref n="38" /> », Mises se place dans la lignée de
Menger et affirme à son tour que la sociologie, dont l'économie est une
sous-partie, est une science *théorique* qui cherche à développer des *lois
universelles de l'action humaine*. La science sociale ne se réduit pas à
l'histoire et la description de phénomènes particuliers survenant dans
des contextes datés et situés, mais développe aussi des propositions qui
transcendent les époques et les cultures. La science sociale ou science
de l'action se compose donc de deux branches, l'une qui vise à décrire
des situations particulières caractérisées par leur unicité (l'histoire),
et l'autre qui vise à élaborer des lois universelles (la sociologie, qu'il
appelle aussi parfois de façon peut-être plus appropriée la *praxéologie*).

La défense de l'universalisme en science sociale de Mises va, comme celle de Menger, s'appuyer sur des exemples. Son épistémologie peut être appelée une épistémologie « ex post » puisqu'elle ne se lance pas dans des considérations abstraites pour savoir ce que les théories sociologiques ou économiques *devraient être*, mais repose entièrement sur l'analyse de ce que sont les meilleures théories développées dans ce domaine. Au lieu de partir de l'épistémologie pour savoir en quoi devraient consister les lois économiques, il part des lois économiques pour savoir en quoi consiste leur nature épistémologique<fnref n="39" />. Le premier exemple qu'il mentionne est tout simplement ce qu'il appelle la loi fondamentale

<footnote n="37">37. Carl Menger, *Untersuchungen über die Methode der Socialwissenschaften und der poli-
tischen Oekonomie insbesondere*, Leipzig, Duncker & Humblot, 1883.</footnote>

<footnote n="38">38. Ludwig von Mises, Grundprobleme der Nationalökonomie, op. cit., chap. 2.</footnote>

<footnote n="39">39. Cette démarche « ex post », qui consiste à analyser la nature d'un type de connaissance à partir des meilleures illustrations de cette connaissance elle-même, est la seule qui puisse porter des fruits. C'est aussi celle qui est suivie par l'un des épistémologues majeurs de la sociologie, Raymond Boudon, par exemple dans *La Place du désordre*. *Critique des théories du changement social* (Paris, PUF, 1984).</footnote>
de l'action (« das Grundgesetz des Handelns ») : « alles Handeln ist
Wirtschaften mit den Mitteln, die zur Verwirklichung erreichbarer
Ziele zu Gebote stehen<fnref n="40" /> ». Ce principe économique (« wirtschaftlichen
Prinzip ») est universel (« allgemeingültige ») et caractéristique de toute
action. Nous ne pouvons pas concevoir la moindre époque, la moindre
culture, ou la moindre nation dans laquelle ce principe ne s'applique
pas. Dès lors qu'un être humain agit, il économise des moyens pour
atteindre des fins. Que signifie au juste la notion d'universalité mobi-
lisée ici ? Tous les comportements humains ne sont pas des actions.
Certains sont de simples réflexes et la loi fondamentale de l'action ne s'y
applique tout simplement pas. Mais si le comportement est une action,
alors dans tous les cas – d'où l'universalité – le « principe économique »
s'applique. Mises prend d'autres exemples. D'après la loi de l'échange de
Carl Menger, dans un échange et pour chaque participant le bien reçu
a une plus grande valeur subjective que le bien cédé. D'après la loi des
rendements décroissants découverte par Malthus et Ricardo au début
du xIXe siècle, dans un processus de production l'augmentation de l'un
des facteurs (les autres restants fixés) permet d'accroître la quantité pro-
duite mais cet accroissement finira par devenir de plus en plus faible. La
loi de la population de Malthus est un cas particulier de la loi des rende-
ments décroissants, où le facteur qui augmente est la population et celui
qui reste fixe est la surface agricole. La loi de Gresham explique que si
le gouvernement fixe la valeur relative de deux monnaies qui circulent
en parallèle, alors la monnaie sous-évaluée (« bonne » monnaie) va être
utilisée pour payer les importations et donc « disparaître » au profit de
la monnaie surévaluée (« mauvaise » monnaie). Ces lois analysent les
conséquences qui résultent logiquement de leurs conditions de départ
et elles constituent donc des théories, c'est-à-dire des explications
déductives des phénomènes. L'économie est une science théorique qui
propose, comme toutes les autres sciences, des explications nomothé-
tiques. Ces lois sont en outre « universelles » puisque dans tous les cas
où leurs conditions sont vérifiées, alors leurs conséquences s'ensuivent
nécessairement.

Passons pour terminer à un aspect très controversé des concep-
tions épistémologiques de Mises, à savoir son affirmation que les théo-
ries ou lois économiques sont de nature a priori. Dans « Aufgabe und
Umfang der allgemeinen Wissenschaft vom menschlichen Handeln<fnref n="41" /> »,

<footnote n="40">40. Ludwig von Mises, Grundprobleme..., op. cit., p. 77.</footnote>

<footnote n="41">41. *Ibid*., chap. 1.</footnote>
il commence par rejeter l'idée que la méthode empiriste puisse s'appliquer à la science sociale théorique. Selon cette méthode, on observe les phénomènes et on induit *a posteriori* les lois qui les relient, ou bien on émet des théories hypothétiques puis on les vérifie *a posteriori* sur les données empiriques. Cette méthode qui est celle des sciences de la nature est-elle applicable aux théories économiques ? Pour Mises, la réponse est négative. La méthode empiriste nécessite tout d'abord de pouvoir contrôler les conditions d'une expérience ou d'une observation, et requiert ensuite l'existence de relations quantitatives fixes entre les variables. Or aucune de ces deux conditions n'est vérifiée pour la science sociale théorique : des phénomènes complexes et changeants s'entremêlent dans le système économique sans que la moindre relation numérique constante apparaisse entre eux. L'empirisme est inapplicable.

Les catégories de l'action (intention, fin, moyen, préférence, valeur, coût d'opportunité, etc.) ne sont pas découvertes au travers de l'expérience que nous faisons du monde extérieur, mais sont au contraire les conditions qui nous permettent de faire cette expérience des phénomènes naturels et sociaux. Ces catégories ne résultent pas de l'expérience mais constituent, à la façon des catégories kantiennes, les présupposés de cette expérience. L'expérience ne sert donc pas à vérifier ou réfuter les théories, mais seulement à sélectionner parmi les théories celle qui s'applique à tel ou tel contexte empirique ou historique. Pour prendre un exemple très simple, la théorie de l'échange ne s'applique pas à une réalité empirique qui est celle d'une extorsion de fonds.

Tout comme sa position radicale en matière de libéralisme, la position aprioriste de Mises en matière épistémologique ne devait pas faire l'unanimité au sein du séminaire. On peut néanmoins remarquer que dans son article « Soziologie und Geschichte » de 1929, il fait référence dans les notes aux travaux méthodologiques de membres réguliers du séminaire tels que Schütz et Kaufmann. Ainsi, à la fin des années 1920, il commence à être lui-même influencé par les jeunes participants de son cercle, qui publient à cette époque leurs premiers articles.

## Conclusion

En 1934, Mises part en Suisse occuper pour la première fois de sa vie un poste académique rémunéré à l'Institut universitaire des hautes études internationales (Genève). Son départ signe la fin du *Mises-Kreis*. Au cours des années 1930, trouvant des postes à l'étranger et pressentant la catastrophe à venir, les membres réguliers du cercle vont aussi peu à
peu quitter l'Autriche, à l'exception de Ludwig Bettelheim-Gabillon
qui sera déporté et mourra en camp de concentration, et de Richard
von Strigl qui sera le seul participant régulier au *Privatseminar* à rester
sur place après l'*Anschluss* (il ne publiera plus rien et mourra à Vienne
en 1942). L'essaimage s'est effectué vers la Grande-Bretagne et surtout
les États-Unis<sup>42</sup>, où bon nombre des participants du cercle ont occupé
après-guerre des positions scientifiques éminentes. Les universités amé-
ricaines ont principalement bénéficié de cette pollinisation (Harvard,
Princeton, Chicago, Columbia, MIT, pour ne citer que les plus pres-
tigieuses), ainsi que les grandes institutions internationales comme le
Fonds monétaire international, la Banque mondiale et l'Organisation
de coopération et de développement économiques, de grands centres de
recherches américains tels que le *National Bureau of Economic Research*
et le *Hoover Institute* de Stanford, ou encore le *think-tank American*
*Enterprise Institute* de Washington.

Du point de vue disciplinaire, les membres du cercle ont apporté
des contributions de tout premier plan et exercé une influence majeure
dans les domaines de l’économie bien sûr (avec principalement Hayek,
Haberler, Machlup et Morgenstern), de la sociologie (Schütz), de l’épis-
témologie des sciences sociales (Hayek, Kaufmann, Machlup), mais
aussi de la philosophie politique (Voegelin et à nouveau Hayek), de la
philosophie du droit (Kaufmann), de l’histoire (Engel von Janosi), de la
psychanalyse (Waelder), du marketing (Schreier) et même de la musi-
cologie (Winternitz).

Il faut mettre au crédit de Mises d'avoir été capable de créer un cercle
d'une qualité aussi exceptionnelle, non seulement grâce à ses accom-
plissements scientifiques et sa rigueur méthodologique, mais aussi
grâce à son dévouement sans faille envers l'idéal de la Raison. À tra-
vers son *Privatseminar*, il a non seulement fait connaître ses contribu-
tions substantielles aux théories de la monnaie, du collectivisme et du
libéralisme, mais il a surtout transmis et affiné les principes métho-
dologiques fondateurs de l'école autrichienne : (1) les sciences sociales
sont des sciences de l'action qui ont à côté de leur dimension empir-
ique (l'histoire) une dimension proprement théorique (qu'il appelle
la *praxéologie*), (2) les sociétés et phénomènes sociaux ne doivent pas
être étudiés comme des touts mais au contraire décomposés en sys-
tèmes d'actions (*individualisme méthodologique*), et (3) toute action est

<footnote n="42">42. Karen I. Vaughn, *Austrian Economics in America: The Migration of a Tradition*, Cambridge, Cambridge University Press, 1994.</footnote>
singulière et doit être analysée comme telle, c'est-à-dire analysée dans
le contexte spécifique de ressources et de préférences où elle est effec-
tuée par un certain acteur à un certain moment, et non pas à partir de
vagues considérations sur des besoins humains ou des valeurs sociales
-il appellera ce principe le *singularisme méthodologique* dans son traité
de 1949, *Human Action*). Laissons-lui le mot de la fin pour expliquer la
nature du cercle qui s'était constitué autour de lui :

Tous ceux qui participaient à ce cercle venaient volontairement, seulement gui-
dés par leur soif de connaissance. Ils étaient arrivés comme des élèves, mais au
fil des ans sont devenus mes amis [...] Nous ne formions ni une école, ni une
congrégation, ni une secte. Nous nous aidions les uns les autres davantage par
la contradiction que l'accord. Mais nous étions d'accord et unis autour d'un
objectif : faire avancer les sciences de l'action humaine<fnref n="43" />.

<footnote n="43">43. Ludwig von Mises, *Memoirs, op. cit.*, p. 81-82 (notre traduction depuis l'original anglais).</footnote>