Dirigé par Armelle Girinon et Fiona Lejosne, cet ouvrage collectif entend proposer une synthèse sur l’écriture du voyage « à travers le prisme de la notion d’altérité » (p. 9). Si cette entreprise n’est pas nouvelle depuis, entre autres, les travaux anciens de François Hartog, de Frank Lestringant ou de Sarga Moussa, elle a néanmoins le mérite de :

- présenter une vue panoramique et synthétique sur les liens aussi féconds que complexes articulant l’expérience du voyage, les stratégies d’écriture et les représentations de cultures étrangères ;

- proposer une bibliographie actualisée sur la littérature critique en fonction des principaux enjeux traités dans le livre.

Le pari est dans l’ensemble très bien tenu par cette nouvelle génération de chercheurs et chercheuses : les douze chapitres rendent compte, avec finesse et variété, des différents angles par lesquels on peut appréhender cette littérature, tenue longtemps hors du canon littéraire, mais revalorisée depuis la fin des années 1970. Un déséquilibre apparaît entre les chapitres consacrés à l’Ancien Régime (les deux tiers de l’ouvrage) par rapport à des corpus plus contemporains, mais ce déséquilibre n’est pas dommageable dans le sens où les problématiques dégagées semblent transférables à d’autres corpus ; et de fait l’ouvrage est parcouru par de nombreux renvois entre chapitres qui flèchent cette circulation du sens et des interprétations.

L’ensemble du volume est assez difficile à résumer parce qu’il s’agit d’une synthèse, composée de chapitres assez denses qui font le point sur un moment, sur un concept ou sur une technique d’écriture. La première partie, la plus longue et la plus diachronique, est consacrée aux « mises en altérité du Moyen-Âge à nos jours » : elle s’attache, en six chapitres, à suivre différents moments de cette mise en altérité, depuis les voyages médiévaux en Orient jusqu’à la mise à distance de la notion d’exotisme (de Segalen à Bouvier), en passant par la curiosité provoquée par les « Grandes découvertes », le « discours de l’ordre » du xviie siècle, l’interpénétration des discours scientifiques, politiques et viatiques au xviiie siècle et l’orientalisme du xixe siècle. Ce premier temps ne fait pas l’impasse sur la question du genre et des voyageuses (chap. 4), ni sur celui des conceptions philosophiques qui animent les voyageurs et les lecteurs (en particulier les libertins érudits, chap. 3).

La seconde partie est la plus textuelle et porte sur l’écriture du voyage. Elle s’attache à dégager une « rhétorique de l’altérité » qui traduit l’inconnu en connu (essentiellement sur les relations de la Renaissance), mais aussi à expliquer « la mise en scène des “nations étrangères” au xviie siècle » (sur un corpus oriental et américain) et à réfléchir, via la médiation picturale, à la réinvention d’un Orient perdu. On appréciera la diversité des corpus, non pas exclusivement français, mais aussi italien, portugais, anglais ou encore espagnol – l’ensemble du volume traite des voyages européens (à l’exception notable du chap. 11), même si les éditrices ont bien conscience de l’enjeu critique actuel des « histoires connectées » et des travaux de Sanjay Subrahmanyam et Romain Bertrand.

Enfin, une troisième partie porte sur la « représentation de l’Autre » et de soi : elle présente d’abord le questionnement sur les processus de dissolution et de restauration de l’identité, puis l’étude du récit migratoire (ou « voyage à l’envers » des ressortissants des colonies françaises en métropole), avant de s’achever sur les représentations audiovisuelles de l’altérité, depuis le documentaire ethnographique de Jean Rouch jusqu’aux productions numériques actuelles. Ce dernier chapitre, intéressant en soi, présente cependant le désavantage de vouloir embrasser un corpus trop large et des problématiques trop variées et étalées dans le temps, pour être véritablement utile en à peine dix pages.

L’ensemble du recueil constitue cependant une réussite parce qu’il permet de rendre accessible des questionnements centraux à la littérature de voyage, à travers des corpus variés de voyages référentiels, mais aussi à travers de nombreuses modalités de traduction de l’altérité (rhétorique, picturale, audiovisuelle). L’effort de contextualisation nécessaire à la compréhension des textes est louable, parce qu’il permet au public de mieux saisir les enjeux historiques et politiques précis qui entourent la production, et la réception, des récits de voyages. De nombreux chapitres s’appuient sur des citations et des micro-analyses textuelles qui donnent de la chair aux analyses surplombantes, de Cabeza de Vaca (chap. 10) à Cendrars (chap. 6). On apprécie particulièrement l’effort fait pour rendre accessibles certaines notions importantes (le voyage à l’envers, la médiation de l’analogie ou le dépassement de l’exotisme), avec beaucoup d’intelligence. Même si l’ouvrage comporte certains angles morts sur les différents savoirs importants pour appréhender la littérature de voyage (par exemple l’histoire du livre, mais aussi la stylistique, quasi-absentes), les autrices et auteurs réussissent à trouver un équilibre entre le contexte colonial et scientifique qui a permis l’émergence et la réception de tels écrits : il est important de souligner que ce volume s’intéresse à l’étude littéraire des récits de voyages et aux représentations de l’altérité. En d’autres termes, si les apports de nombreuses disciplines sont mis à contribution (de la philosophie politique à la zoologie), le dernier mot revient à l’analyse littéraire : ce point mérite d’être souligné quand d’autres synthèses sur le même sujet réduisent les textes aux déterminismes coloniaux qui les ont faits naître.

Parmi les rares réserves que suscite cet ouvrage, on en relèvera deux. La première concerne le chapitre 5 sur l’orientalisme. Ce chapitre pâtit d’une ignorance de la bibliographique critique abondante, surtout en langue anglaise, sur cette notion aussi féconde que controversée : il serait utile d’intégrer les réponses et les critiques suscitées par l’ouvrage d’Edward Saïd afin de donner un aperçu plus nuancé de son œuvre et de la réception problématique qu’elle a suscitée. La seconde réserve porte sur l’emploi de l’Autre avec une majuscule. L’auteur de ces lignes n’entend pas censurer cet usage, mais s’interroge cependant sur son emploi en 2024, alors que « l’Autre » rappelle les premiers écrits critiques sur la littérature de voyage, voire encore un ancrage lacanien ou phénoménologique qui n’a a priori rien à voir avec celui des éditrices du volume. Les notions de « mise en altérité » ou de « rhétorique de l’altérité » semblent plus opératoires que ce grand « Autre » (parfois décliné au pluriel). Dans ce volume comme ailleurs, les études sont plus convaincantes quand elles sont incarnées, contextualisées, c’est-à-dire quand « l’Autre » se traduit dans une population donnée, dans une société précise qui, elle, va faire l’objet du témoignage.

L’ensemble du volume reste très convaincant : il s’agit d’un excellent ouvrage d’introduction à l’étude littéraire des récits de voyages, lequel pourra être utile aussi bien aux étudiants qu’aux chercheurs jeunes ou confirmés. Il s’inscrit dans la lignée d’un travail commencé par d’autres qui vise à faire comprendre et connaître la littérature de voyages et peut-être à la faire sortir d’une opposition trop hiérarchique entre le canon et les minores. On notera que les éditrices du volume ont pris le soin de mettre en ligne un cahier qui inclut les extraits des récits de voyages commentés. Aux lectrices et au lecteur d’en faire le miel, de méditer sur ces représentations de l’altérité et d’actualiser le geste du libertin Charles Sorel qui voyait dans les récits de voyages « les romans des philosophes ».