une plus grande certitude concernant l'avenir de la REDD+, il faudrait accorder la priorité aux réformes des politiques générales « sans regrets » qui sont souhaitables, indépendamment des objectifs relatifs au climat, et au renforcement des groupes d'appui et des capacités, essentiels pour que la REDD+ finisse par porter ses fruits.

## 18.1 Introduction

Les chapitres précédents donnent un instantané de la situation relative à la REDD+ et résument les conclusions de recherches préliminaires tirées d'une sélection d'arènes politiques nationales et de sites des projets couverts par l'Étude comparative mondiale (GCS) du CIFOR sur la REDD+. Le présent chapitre résume et synthétise les thèmes clés qui se dégagent des chapitres précédents et s'appuie sur eux pour se tourner vers les enjeux et les choix qui attendent les décideurs, praticiens et chercheurs en matière de REDD+.

La REDD+, et le contexte dans lequel elle opère, ont subi d'importants changements depuis qu'elle est officiellement devenue un élément de l'ordre du jour international sur le changement climatique lors de la COP11, en 2005. Le fait le plus important est qu'un nouvel accord international sur le changement climatique n'a toujours pas été conclu (section 18.2). Cette nouvelle donne a d'importantes implications pour la manière dont la REDD+ prendra forme au cours des années à venir (section 18.3). De plus, plusieurs enseignements peuvent être tirés de la première génération de projets et de réformes des politiques relatifs à la REDD+ (section 18.4). L'incertitude concernant l'avenir de la REDD+ pourrait aboutir à l'inaction, mais nous soutenons qu'une large gamme de réformes de politiques de REDD+ « sans regrets » seraient utiles, quel que soit l'avenir de la REDD+, et devraient être mises en œuvre afin d'atteindre des objectifs qui vont au-delà de l'atténuation du changement climatique (section 18.5). Enfin, nous proposons quelques réflexions finales sur la REDD+ (section 18.6).

## 18.2 Changements survenus dans le contexte de la REDD+

L'idée de la déforestation évitée comme stratégie d'atténuation du changement climatique a été présentée et rejetée durant les négociations de la CCNUCC liées au protocole de Kyoto en 1997. En conséquence, les activités liées aux forêts figurant dans le Mécanisme de développement propre (MDP) se limitaient au boisement et au reboisement. Dix ans plus tard, un certain nombre de changements ont fait qu'il a été possible d'inclure ce qu'on allait bientôt appeler REDD+, dans la feuille de route de Bali, lors de la COP13, en 2007. Parmi ces changements, on peut citer :

* Un changement du cadre politique. Lorsque la réduction des émissions liées à la déforestation a été à nouveau proposée lors des négociations de
la COP11 en 2005, elle l'a été par des pays en développement et dans
le contexte d'une action nationale, ce qui a permis de réduire le fossé
Nord-Sud.

* Un regain de conviction concernant le caractère urgent et important de l'inclusion de la déforestation et de la dégradation des forêts lorsque le Quatrième Rapport d'évaluation du GIEC (GIEC 2007c) a mis en exergue l'importance des émissions liées aux changements d'affectation des terres.

* La publication d'analyses qui soulignaient le faible coût de la réduction des émissions par rapport à d'autres options d'atténuation.

* Des progrès technologiques, grâce auxquels des méthodes sont devenues disponibles pour mesurer l'évolution des émissions liées à la déforestation et, tout au moins potentiellement, à la dégradation des forêts.

Ainsi, l'idée de la REDD+ a commencé à prendre forme en tant que stratégie d'atténuation du climat qui pourrait être promue comme étant efficace, efficiente et équitable.

Durant la période précédant la COP15 de Copenhague, en 2009, lorsqu'un accord international post-2012 sur le climat semblait encore envisageable, il régnait le sentiment que la REDD+ était l'une de ces rares initiatives qui pouvait intéresser tout le monde : des réductions globales des émissions plus ambitieuses moyennant un niveau donné de dépenses mondiales consacrées à l'atténuation du changement climatique, des compensations rentables pour les pays industrialisés, de nouveaux flux financiers considérables pour les pays en développement et, sous réserve d'une conception étudiée, les co-bénéfices de la conservation de la biodiversité et de la réduction de la pauvreté. Beaucoup s'attendaient à ce que la concordance des intérêts au niveau mondial aboutisse à un accord post-2012 contraignant, y compris des financements REDD+ basés sur les performances qui finiraient par créer en aval des incitations pour des politiques nationales de REDD+ et des projets locaux dans le cadre d'un modèle à deux niveaux s'apparentant aux paiements pour services écosystémiques (PSE) (Angelsen et Wertz-Kanounnikoff 2008).

Trois ans ont passé, et les perspectives relatives à la REDD+ sont désormais tout autres.

Les attentes pré-Copenhague concernant la manière dont la REDD+ prendrait forme ne se sont pas réalisées. En partie, cela a été dû au fait que la communauté mondiale n'a pas réussi, lors de la COP15, à atteindre un accord global sur le climat pour remplacer le protocole de Kyoto, et ne le fera pas désormais avant 2015, au plus tôt (chapitre 3). Les perspectives concernant un financement considérable pour la REDD+ généré par un marché du carbone au titre d'un tel accord ont donc diminué en conséquence. Bien que les négociations continuent de faire progresser petit à petit l'architecture mondiale de la REDD+, l'importance relative de la CCNUCC en tant que
moteur, à l'action « *descendante* », des financements et des règles nécessaires pour la REDD+ s'est considérablement amoindrie. En conséquence, il y a maintenant de multiples arènes politiques de REDD+ peuplées d'organismes d'aide, de grandes ONG internationales et de divers acteurs nationaux. Les parties prenantes au sein de ces arènes sont souvent en concurrence pour obtenir des fonds, prendre le leadership dans l'établissement des standards et influencer le discours sur la manière dont la REDD+ devrait être définie.

Un autre ensemble de changements a découlé du fait que la REDD+ a fait son apparition juste au moment où le monde entrait dans une période de bouleversements économiques et financiers. Vers le milieu des années 2000, l'économie mondiale a assisté à une explosion des prix des produits de base, lors de laquelle les prix des produits alimentaires, des combustibles et des métaux ont atteint des niveaux sans précédent. Ces prix élevés – et les craintes associées en termes d'insécurité alimentaire et énergétique – ont entraîné une ruée mondiale sur les moyens d'assurer l'accès à des terres pouvant être consacrées à l'agriculture et au développement des ressources minérales (chapitre 4). La concurrence accrue autour des terres forestières fera probablement augmenter les coûts de la REDD+ et pèsera plus que les améliorations sur le plan de l'aménagement du territoire qui sont nécessaires pour qu'elle soit considérée comme une option. Ensuite, la crise financière mondiale qui s'est déclarée en 2008 a détourné l'attention du changement climatique ; la pression s'exerçant sur les budgets nationaux limitera probablement le volume d'aide disponible pour combler le déficit de financement de la REDD+ causé par l'absence d'un accord international sur le changement climatique.

## 18.3 Implications de cette nouvelle donne

La nouvelle donne dans le contexte de la REDD+ a ralenti le rythme de la mise en œuvre et a introduit un degré plus important d'incertitude concernant la question de savoir si l'idée d'origine se concrétisera et comment.

### 18.3.1 La dépendance de la REDD+ à l'égard de l'aide

Étant donné la perspective de voir différé à 2020, au plus tôt, le financement REDD+ de grande échelle basé sur les marchés, la dominance actuelle des institutions et des sources de financement associées à l'aide traditionnelle au développement se poursuivra vraisemblablement dans un futur prévisible. Cela a plusieurs implications pour la REDD+, y compris un élargissement de ses objectifs, types d'interventions et critères de performances (chapitre 13). Cela entraîne le risque que des erreurs passées associées à l'aide au développement se reproduisent (chapitre 7). Bien qu'il y ait eu quelques expérimentations récentes de modèles de paiements en échange de réalisations concrètes, les politiques générales et les procédures des agences d'aide – et, dans certains cas, les dimensions politiques et les procédures
budgétaires du financement de l'assistance au développement dans les pays donateurs – pourraient se révéler incompatibles avec les systèmes de paiements basés sur les résultats envisagés pour la REDD+.

Les rôles de financement de la REDD+ se sont parfois révélés gênants pour les organismes donateurs, comme dans le cas du rôle de la Banque mondiale comme agent de distribution des fonds versés par la Norvège au Guyana. Comme on le décrit dans le chapitre 13, ce n'est que récemment que l'attention s'est tournée vers le besoin d'indicateurs de performances pour les deux premières phases de la mise en œuvre de la REDD+ au niveau national, avec des possibilités considérables de désaccords quant aux standards et processus appropriés pour mesurer les résultats. Le risque qu'une plus grande importance soit accordée à de bons partenariats plutôt qu'aux performances elles-mêmes menace à la fois l'efficacité et l'efficience de la REDD+.

La dépendance envers le financement provenant du secteur de l'aide pour la REDD+ crée par ailleurs un champ d'action plus large qui englobe les objectifs de développement, ce qui fait que l'on privilégie davantage les co-bénéfices, en particulier la réduction de la pauvreté, au détriment de la protection du climat par la réduction des émissions. D'un point de vue politique, la REDD+ dans le cadre de l'aide donateur-récipiendaire – au lieu d'une transaction entre partenaires égaux dans le contexte d'un accord international – crée une dynamique politique regrettable au sein des pays récipiendaires et soulève des craintes concernant la souveraineté.

Pris ensemble, ces facteurs suggèrent que l'« aidification » de la REDD+ entraîne de plus en plus une dissociation du financement destiné à la REDD+ des paiements basés sur les performances pour des réductions des émissions, aspect qui était au cœur même de l'idée d'origine. Des paiements basés sur les performances pour des co-bénéfices étroitement liés aux objectifs de la REDD+ – comme le renforcement du régime foncier forestier au niveau communautaire – constituent une voie possible pour maintenir ce lien. Les politiques et les projets de REDD+ seront de plus en plus diversifiés, à l'instar de l'aide au développement elle-même, et ne pourraient être unifiés qu'en adoptant la réduction des émissions comme un objectif parmi tant d'autres.

### 18.3.2 Problèmes d'ordonnancement

Une variété de porteurs de projet issus des secteurs public, privé et des ONG ont répondu à l'appel du Plan d'action de Bali de 2007, qui exhortait les Parties à entreprendre des activités de démonstration de REDD+. Plus de 200 projets de REDD+ sont maintenant en cours dans quelque 43 pays (chapitre 12). Les porteurs de projet tenaient à avancer le plus rapidement possible, afin de positionner leurs initiatives de manière à profiter des financements REDD+ attendus après la COP15 en 2009.
L'échec de l'accord global sur le climat à Copenhague et le rythme relativement lent de l'élaboration de politiques de REDD+ au niveau national ont laissé ces projets dans une position précaire à plusieurs égards. Comme on le décrit dans le chapitre 10, l'incertitude des financements REDD+ pousse certains porteurs de projet à se couvrir en recentrant leurs efforts vers des activités de projets traditionnels intégrés de conservation et développement (PICD). Les approches de ce type risquent de dissocier la REDD+ des PSE basés sur les performances et de reproduire le succès limité de la génération antérieure de PICD.

Elles risquent aussi d'aller plus vite que les très longues négociations internationales sur les règles relatives aux systèmes de mesure, de notification et de vérification (MNV) et sur les garanties. Une évaluation des premiers projets de REDD+ suggère que la plupart des méthodes de MNV mises en œuvre ne satisfont pas aux critères du Verified Carbon Standard (VCS), lequel pourrait constituer un modèle pour les standards qui seront négociés à l'avenir (chapitre 14). Par ailleurs, l'incertitude pousse certains porteurs de projet à ne pas divulguer toutes les informations concernant les flux financiers potentiels qui pourraient être obtenus à travers la REDD+ ; en adoptant cette attitude, ils risquent de ne pas respecter pleinement les principes du consentement libre, préalable et en connaissance de cause (CPLCC), qui seront probablement inclus dans les régimes de garanties futurs.

Les premiers projets pilotes de REDD+ risquent d'être compromis par la lenteur de l'élaboration de cadres juridiques et réglementaires au niveau national. Il continue d'y avoir une incertitude sur le plan juridique quant à savoir à qui appartiennent les droits sur le carbone forestier, et une incertitude sur le plan réglementaire concernant le partage des coûts et bénéfices de la REDD+ entre niveaux et parties prenantes (chapitre 8). Bien que le régime foncier se soit dégagé comme une question clé sur de nombreux sites de projets, il n'y a que des signes limités de l'attention nationale sérieuse requise pour remédier à l'insécurité du régime forestier et aux conflits (chapitre 9). Bien que certaines interventions puissent être mises en œuvre dans les conditions existantes de régime foncier, en l'absence de réformes ces interventions auront une portée, une efficacité et une efficience limitées, et pourraient aussi entraîner des résultats plus inéquitables sur le plan de la répartition.

### 18.3.3 Une situation risquée pour les pays et les communautés

L'incertitude accrue sur le plan du calendrier et du volume des flux financiers internationaux pour la REDD+, conjuguée à des changements économiques entraînant une concurrence accrue autour des terres forestières, ont fait
évoluer le calcul des risques et des récompenses de la REDD+ au niveau tant national que local. La crédibilité de la promesse d'une REDD+ qui ne fait que des gagnants (c.-à-d. que les coûts de la réduction de la déforestation et de la dégradation des forêts seront indemnisés) risque d'être érodée.

Pour que la REDD+ porte ses fruits au niveau national, les groupes favorables aux changements transformationnels doivent l'emporter sur les intérêts soutenant le maintien du statu quo (chapitre 2). Les progrès lents des négociations de la CCNUCC ont affaibli la position des premiers (en différant la perspective de financements internationaux à grande échelle sur le long terme), tandis que les changements économiques ont renforcé la position des seconds (en accroissant le coût d'opportunité de la protection des forêts). Dans la mesure où la REDD+ nécessite des actions qui vont au-delà des stratégies de développement sans regrets, les gouvernements prêts à dépasser la phase de préparation pour établir des politiques et des mesures de réduction de la déforestation et de la dégradation des forêts ont besoin d'une source fiable de financement international à long terme qui ne peut pas être assurée à l'échelle requise par le secteur de l'assistance au développement (chapitre 7).

Les changements survenus dans le contexte de la REDD+ ont également eu une incidence sur les calculs des risques au niveau local. Les porteurs de projet de REDD+ ont commencé à repositionner leurs projets pour le cas où les flux financiers attendus ne se matérialiseraient pas (chapitre 10). La crainte exprimée par des villageois en Indonésie – à savoir que les projets de REDD+ ne seront pas en mesure d'empêcher les grandes entreprises de convertir les forêts locales à d'autres utilisations – correspond à la manière dont nous interprétons les forces économiques en général. Il est révélateur que les villageois interrogés perçoivent les projets de REDD+ comme ciblant la protection des forêts, tandis que leurs espoirs et leurs inquiétudes se concentrent sur l'impact potentiel sur leurs revenus (chapitre 11). Cela suggère qu'ils ne sont pas convaincus de l'existence d'un lien positif direct entre la protection des forêts et les moyens de subsistance dans les programmes de REDD+ proposés.

## 18.4 Enseignements tirés des initiatives de REDD+ de première génération

Les changements de contexte pour une deuxième génération d'initiatives de REDD+ ne se limitent pas à ceux qui résultent de l'état des négociations au titre de la CCNUCC et des conditions économiques mondiales. De plus, des connaissances et des interprétations nouvelles (ou nouvellement formulées) dérivées de la première génération d'initiatives de REDD+ commencent aussi à faire leur apparition.
### 18.4.1 La REDD+ coûte plus cher et demande plus de temps que prévu

Les initiatives de REDD+ coûtent plus cher et leur mise en œuvre prend plus de temps que prévu au départ. Un aspect qui n'est peut-être pas étonnant pour ceux qui possèdent une expérience des institutions et des systèmes de gouvernance caractéristiques du secteur de la foresterie dans les pays en développement est le fait que nombre des objectifs et calendriers annoncés en 2007 pour la REDD+ se sont révélés irréalistes. Il semblerait en particulier que le temps requis pour la consultation des parties prenantes et l'établissement d'un consensus entre elles ait souvent été sous-estimé (chapitre 7).

Le Fonds de partenariat pour le carbone forestier (FCPF) proposait au départ des subventions de 3,6 millions de dollars US par pays pour des activités de préparation de la REDD+, basées sur une estimation initiale des coûts de la mise au point d'une stratégie et d'un système de suivi de la REDD+. Cette estimation contraste avec les propositions de pays ultérieures qui demandaient en moyenne de 15 à 20 millions de dollars US, ce qui traduit à la fois l'élargissement de l'éventail d'activités incluses et la meilleure compréhension par les pays des exigences de la REDD+ – comme par exemple la nécessité d'accorder plus d'attention à l'organisation institutionnelle pour la gestion des fonds de la REDD+, aux garanties sociales et environnementales et aux consultations des parties prenantes (communication personnelle, Ken Andrasko, FCPF de la Banque mondiale).

Nous avons précédemment reconnu le dilemme que « La REDD+ est urgente... mais elle ne peut être expédiée » (Seymour et Angelsen 2009). La nécessité d'appropriation nationale (chapitre 5) signifie que la REDD+ doit être ancrée dans un processus politique national légitime ; au vu de l'incertitude qui continue de caractériser les contours du régime international, il est peu probable que les changements transformationnels au niveau national se produisent rapidement ou facilement. En conséquence, la communauté de la REDD+ est confrontée à l'ironie que, bien que le financement à long terme soit une préoccupation cruciale, les donateurs ont eu du mal à dépenser les fonds de démarrage rapide (chapitre 7). Étant donné les pressions internes et externes s'exerçant sur les organismes donateurs pour qu'ils transfèrent des fonds, cela pourrait être interprété comme un signe positif que l'établissement de liens entre les fonds REDD+ et les performances est pris au sérieux.

Outre les calendriers plus longs que prévus pour les processus de prise de décisions en matière de REDD+, le manque de données disponibles et la capacité insuffisante pour répondre aux exigences techniques de la REDD+ se révèlent plus importants que ce qu'on pensait au départ. Malgré les progrès technologiques qui ont contribué à réintégrer la déforestation dans les pays en
développement dans l'ordre du jour des négociations au titre de la CCNUCC entre les COP de Kyoto et de Bali, et en dépit de l'attention accordée au départ aux investissements de préparation de la REDD+ en vue d'élaborer des systèmes MNV, il subsiste des lacunes considérables (chapitre 14). La plupart des pays forestiers n'ont pas encore les données, les capacités ou la volonté politique (p. ex. de partager et de divulguer des informations) dont ils ont besoin pour soutenir pleinement un système de paiements basés sur les performances.

Il y a eu des progrès sur l'application de technologies de télédétection pour cartographier la déforestation et la dégradation des forêts. Cependant, les données requises pour calculer les facteurs d'émissions nécessaires pour traduire les changements de l'état des forêts en changements d'émissions sont complètement absentes pour de vastes superficies des forêts du monde (chapitre 15). Certes, il y a eu des progrès conceptuels vers l'établissement de niveaux d'émissions de référence (REL) robustes, mais les progrès au sein des pays ont été lents, à cause du manque de données et des incertitudes inhérentes à la prévision des scénarios d'émissions dans le cadre du *statu quo* (chapitre 16). Malgré les investissements dans des activités de préparation, jusqu'ici il ne s'est produit que des améliorations modestes au niveau des capacités techniques des institutions chargées des systèmes MNV.

Le rythme plus lent et les coûts plus élevés que prévu ont aussi des implications sur les dimensions politiques de la REDD+ au niveau national, tant dans les pays donateurs que dans les pays REDD+, ce qui met les porteurs de projet de REDD+ sur la défensive. Les gouvernements norvégien et indonésien ont été malmenés par une opinion publique très critique lorsque la date limite de fin 2010 pour la délivrance d'un moratoire sur les nouvelles concessions forestières a été dépassée, une annonce n'ayant été faite qu'en mai 2011. Début 2012, le gouvernement australien a été critiqué par des universitaires (Olbrei et Howes 2012) et les médias (Hamann 2012) pour le progrès apparemment limité d'un projet de REDD+, très médiatisé, financé par AusAID au Kalimantan, en Indonésie.

## 18.4.2 Ténacité des institutions, intérêts et idées favorables au maintien du statu quo

Un autre ensemble d'enseignements tirés de la première génération d'initiatives de REDD+ – qui n'a en fait rien d'une surprise – concerne la difficulté de remettre en question les acteurs ayant intérêt à maintenir le *statu quo*, la complexité de l'adaptation des institutions en vue de nouvelles finalités – voire la création de nouvelles – et l'effort requis pour balayer les idées préconçues sur les modalités de la gestion des forêts et sur les personnes qui devraient l'assurer.
Comme l'a illustré l'analyse médiatique effectuée pour la GCS, le discours sur la REDD+ au niveau national a été dominé par les acteurs étatiques, qui expriment parfois les intérêts du monde des affaires (chapitre 5). Les propositions visant à affaiblir le Code forestier au Brésil, et l'étroite portée du moratoire en Indonésie (encadré 2.1) peuvent être comprises comme une contre-offensive énergique de la part de ceux qui voient leurs intérêts menacés par la REDD+. Le peu d'attention portée jusqu'ici à la nécessité de clarifier le régime foncier et les droits sur le carbone lors des discussions stratégiques sur la REDD+ suggère un souhait d'éviter les changements susceptibles de menacer le *statu quo*.

Nous avons précédemment mentionné le dilemme selon lequel la REDD+ « doit être une approche nouvelle... mais se baser sur le passé » (Seymour et Angelsen 2009). Ce dilemme est tout particulièrement présent lors du choix des institutions auxquelles les nouvelles fonctions relatives à la REDD+ pourraient être confiées. Là où des institutions existantes ont pris les commandes, elles ont généralement reproduit des schémas antérieurs pour relever de nouveaux défis de REDD+. C'est le cas non seulement au niveau international (p. ex. la manière dont les organismes donateurs multilatéraux ont programmé les fonds de REDD+) et au niveau national (p. ex. la manière dont les ministères de la foresterie ont adapté la REDD+ à leurs paradigmes existants de gestion forestière), mais aussi au niveau des projets, où les ONG axées sur la conservation ont sélectionné des sites conformément à des objectifs liés à la biodiversité (chapitre 12) et mettent en œuvre des activités analogues aux PICD (chapitre 10). Pour de nombreux acteurs, la REDD+ est devenue une nouvelle source de financement pour des activités préexistantes, avec un léger changement d'appellation pour s'adapter aux priorités du climat.

Mais l'établissement de nouvelles institutions pour la REDD+ est aussi difficile. Les nouvelles entités de REDD+ se heurtent à des remises en question de leur autorité et de leur légitimité, et le processus d'établissement de nouveaux mécanismes financiers pour la REDD+ s'est accompagné de retards et de frustration (chapitre 7). Dans le même temps, un résultat positif de la REDD+ dans de nombreux pays a été l'ouverture de dialogues sur la gestion des forêts au-delà des ministères directement responsables, avec l'émergence de groupes de travail spéciaux sur la REDD+ qui englobent des ministres des Finances et de la Planification, d'autres ministères concernés et la société civile.

### 18.4.3 Questions trans-échelles

Un troisième ensemble d'enseignements qui se dégage de la première génération d'initiatives de REDD+ concerne l'importance de la coordination entre échelles requise pour atteindre les objectifs d'efficacité, d'efficience et d'équité. L'utilité d'institutions « polycentriques » dans la gouvernance des forêts (Ostrom 2010) et d'une approche « imbriquée » de la mise en œuvre de
la REDD+ (Pedroni et al. 2007) est reconnue depuis longtemps. L'expérience récente a fait encore davantage ressortir les questions et enjeux précis qui requièrent l'établissement de liens entre échelles, l'importance relative des différents niveaux de gouvernance pour différentes fonctions et la divergence des intérêts entre ces niveaux.

Un passage en revue des initiatives de REDD+ de première génération révèle que l'on a perdu de nombreuses occasions de tirer parti au niveau national des expériences locales et vice versa. Les porteurs de projet semblent dans certains cas avoir délibérément évité de se mobiliser autour de politiques et d'institutions REDD+ nébuleuses de niveau national, laissant du même coup passer la chance de les influencer. D'un autre côté, les entités chargées de la formulation de politiques de REDD+ au niveau national ne se sont pas systématiquement tournées vers l'expérience au niveau des projets comme source d'idées sur les réalités du terrain.

L'analyse présentée dans ce volume indique le besoin d'une intégration verticale accrue de la REDD+ et de meilleurs efforts de la part des promoteurs de la REDD+ pour travailler à plusieurs échelles. Le chapitre 6 donne des exemples des obstacles auxquels se heurtent les efforts trans-échelles de MNV et de contrôle des fuites au Brésil, en Indonésie et au Vietnam, mais aussi quelques approches prometteuses pour surmonter ces obstacles. Pour aborder les contraintes liées au régime foncier sur la REDD+ (chapitre 9) et veiller au respect des garanties (chapitre 17), il faudra à la fois accroître la coordination entre les niveaux national et local pour veiller à ce que les cadres de politiques générales soient ancrés dans les réalités locales et à ce que les objectifs de ces politiques soient atteints au niveau local.

La distribution des coûts et des bénéfices est peut-être le test le plus délicat auquel doive se soumettre une gouvernance multiniveaux efficace dans le contexte de la REDD+. Des questions fondamentales concernant la détermination de bénéficiaires des flux financiers de la REDD+ – et sur quelle base et avec quelle forme d'indemnisation – restent pour l'instant sans réponse et différentes parties prenantes à différents niveaux ont des opinions différentes sur les réponses à ces questions (chapitre 8). Comme on le discute dans le chapitre 3, la force de la REDD+ en tant qu'idée provient, en partie, de l'aptitude de chaque partie prenante à projeter sa vision sur ce que signifiera la REDD+ dans la pratique. Préciser le détail du partage des bénéfices constituera un test crucial pour la résilience de l'idée. Le développement des options et des implications de mécanismes alternatifs de partage des bénéfices est donc l'une des priorités absolues des recherches et des expériences à venir en matière de REDD+. Et, comme il n'existe pas de formule simple ou convenue pouvant être utilisée dans le cadre de la conception des mécanismes de partage des bénéfices, la légitimité du processus devient cruciale.
Enfin, les premières expériences de la REDD+ ont mis en relief l'importance de l'échelon territorial, c.-à-d. le niveau infranational entre les politiques nationales et les projets locaux. C'est à cet échelon territorial de niveau intermédiaire qu'une grande partie des décisions sur les utilisations foncières sont prises et que certaines des initiatives de REDD+ les plus prometteuses – comme celles du Brésil – prennent forme.

## 18.5 Négocier un avenir incertain pour la REDD+

L'incertitude concernant l'avenir de la REDD+, causée notamment par la lenteur générale des négociations au titre de la CCNUCC et par des conditions économiques mondiales transformées, signifie que la REDD+ doit de plus en plus être justifiée sur la base de ses contributions potentielles à la réalisation d'objectifs multiples à de nombreux niveaux, et pas seulement à l'atténuation du changement climatique. La REDD+ ne pourra pas dans un avenir prévisible dépendre d'un flux *descendant* d'incitations en faveur du changement, de sorte que ses partisans doivent investir dans des stratégies plus *ascendantes* afin d'établir des groupes d'appui favorables aux changements qui ne dépendent pas, à court terme, d'un accord mondial contraignant ou d'un volume important de financement.

Certains répondraient à cette incertitude en adoptant une approche attentiste. Nous pensons qu'une meilleure solution consiste à poser trois questions : i) qu'est-ce qui peut être fait pour mobiliser un soutien politique large en faveur de la REDD+ ?, ii) quelles sont les actions prioritaires pour établir la base favorable à un succès final de la REDD+ ? et iii) quelles sont les actions qu'il serait de toute façon utile de mettre en œuvre, quels que soient les scénarios de financement international de la REDD+ et de développement économique mondial qui finiront par se matérialiser ?

Nous traitons de ces trois questions dans les sous-sections suivantes. Le tableau 18.1 donne un résumé des actions prioritaires agencées par niveau.

### 18.5.1 Mobiliser un soutien politique large en faveur de la REDD+

Reformuler la REDD+ comme un objectif et non comme un programme de foresterie. L'une des réussites de la REDD+ jusqu'ici a été le degré élevé de sensibilisation qu'elle a créé – au-delà des cercles étroits des politiques climatiques et forestières – concernant l'importance des émissions liées aux forêts. Le consensus international sur le fait que ces émissions devraient être réduites est établi, avec ou sans un mécanisme financier précis au titre de la CCNUCC, et c'est donc là un objectif légitime à inclure dans les politiques publiques à différents secteurs et niveaux. En particulier, l'évolution des dimensions politiques entre le Nord et le Sud en ce qui
<table><caption>Tableau 18.1 Actions prioritaires par type et par niveau</caption><thead><tr><td>Niveau</td><td>Création de groupes d'appui</td><td>Bases du succès</td><td>Sans regrets</td></tr></thead><tbody><tr><td>International</td><td>Accélérer les progrès vers un consensus sur les mécanismes de financement basés sur les performances et les niveaux d'émission de référence dans les négociations de la CCNUCC (chapitre 16).</td><td>Renforcer les sources existantes et identifier de nouvelles sources de financement public de la REDD+ et mettre au point des opportunités d'investissement pour le secteur privé (chapitre 7).<br>Mettre au point des indicateurs de performances pour les phases 1 (préparation) et 2 (politiques) de la REDD+ (chapitre 13).<br>Finaliser les modalités des systèmes MNV pour établir des standards internationaux pour la notification et la vérification (chapitres 14, 15).</td><td>Améliorer la disponibilité des données spatiales et des facteurs d'émissions (chapitre 15).</td></tr><tr><td>National</td><td>Aider les groupes d'appui de niveau national à obtenir des changements transformationnels (chapitre 5).<br>Garantir la légitimité de la prise de décisions en accordant une attention aux processus et aux institutions de REDD+ (chapitres 5, 8).</td><td>Améliorer les bases juridiques concernant les droits sur le carbone forestier (chapitre 8).<br>Remédier aux manques de données et de capacités pour assurer le MNV.</td><td>Poursuivre des politiques fiscales sans regrets, p. ex. supprimer les subventions perverses.<br>Établir des dialogues entre ministres pour lutter contre les moteurs extrasectoriels de la déforestation, p ex. l'agriculture et les mines.<br>Incorporer la réforme/la clarification du régime foncier des forêts dans les stratégies nationales de développement (chapitre 9).</td></tr></tbody></table>

Voir page suivante
<table><caption>Tableau 18.1 suite</caption><thead><tr><th>Niveau</th><th>Création de groupes d'appui</th><th>Bases du succès</th><th>Sans regrets</th></tr></thead><tbody><tr><td>Territorial</td><td>Soutenir les processus intégrés d'aménagement du territoire et mettre au point des outils pour gérer les compromis entre la production d'aliments et d'énergie, la prestation de services écosystémiques et les objectifs de conservation (chapitre 4).</td><td>Incorporer un projet expérimental pour le financement basé sur les performances.</td><td>Renforcer les institutions locales et le pouvoir d'application de la loi.<br/>Investir dans le renforcement des institutions pour l'analyse spatiale, la planification et la collecte d'informations.<br/>Générer et diffuser des connaissances sur le rôle des forêts pour soutenir la productivité agricole et la résilience au changement climatique.</td></tr><tr><td>Projet</td><td>Veiller à une attention suffisante aux besoins locaux en matière de moyens de subsistance et d'information.</td><td>Incorporer un projet expérimental pour les PSE.</td><td>Investir dans le renforcement des capacités pour que les communautés locales puissent participer à des activités de MNV afin d'accroître la transparence et l'engagement (chapitre 15).</td></tr><tr><td>Trans-échelles</td><td>Reformuler la REDD+ comme un objectif et non comme un programme de foresterie à tous les niveaux.</td><td>Assurer la délégation de la prise de décisions de REDD+ au niveau approprié.<br/>Évaluer les coûts de la REDD+ et qui les assume, et mettre au point des mécanismes de partage des bénéfices pour tenir compte de tous les intérêts en présence (chapitre 8).<br/>Être attentif aux garanties (chapitre 17).</td><td>Améliorer la coordination verticale et horizontale entre les institutions gouvernementales pertinentes pour la mise en œuvre de la REDD+ (chapitre 6).<br/>Mettre au point des institutions intermédiaires pour l'acquisition de données de terrains et leur transmission aux institutions de niveau national (chapitre 6).</td></tr></tbody></table>
concerne les négociations sur le climat – dans le cadre desquelles les pays de revenu intermédiaire sont censés assumer une plus grande partie des coûts de l'atténuation du changement climatique – signifie que l'on ne peut pas s'attendre à ce que les actions visant à réduire les émissions liées aux forêts dans ces pays soient intégralement indemnisées par des sources internationales (chapitres 3 et 7).

Ainsi, au lieu de permettre que l'idée de la REDD+ soit définie comme exigeant des *programmes* de REDD+ sectoriels, qui se limitent souvent au secteur forestier, les partisans doivent reformuler la réduction des émissions liées aux forêts comme un *objectif* à atteindre dans un contexte plus large. Une approche de ce type est tout à fait conforme aux textes de la CCNUCC, ainsi qu'aux expressions à la mode qui se sont répandues dans le contexte de Rio+20 (y compris « développement sobre en carbone », « économie verte » et « agriculture intelligente face au climat ») et à la conception plus large du développement durable qu'elles représentent. Ne plus cantonner la REDD+ aux limites du secteur forestier – et à une définition limitée aux paiements pour réductions des émissions vérifiées – est également une condition préalable pour lutter contre nombre des moteurs extrasectoriels de la déforestation.

**Investir dans la légitimité politique.** Malgré le consensus international sur le caractère urgent de la réduction des émissions liées aux forêts, la lenteur des progrès des négociations au titre de la CCNUCC, l'affirmation selon laquelle la protection des forêts est incompatible avec le développement, des attaques plus générales sur la climatologie et la dépendance croissante de la REDD+ envers l'aide sont autant d'éléments qui menacent la légitimité politique de la REDD+ dans les pays donateurs et récipiendaires. Pour que la REDD+ puisse maintenir sa légitimité, il sera nécessaire d'aller de l'avant, et de le faire de manières qui renforcent, et non minent, la confiance dans son intégrité et son équité, tant au sein des pays qu'entre eux.

Au niveau mondial, il faudra pour maintenir la légitimité progresser vers des réductions réelles des émissions, ce qui signifie relever des défis de longue date concernant l'additionnalité, les fuites et la permanence. Les règles convenues à l'échelle mondiale sur les niveaux d'émissions de référence et les systèmes MNV devront être ancrées dans des travaux scientifiques rigoureux et, dans la mesure du possible, ne pas être dénaturées par le monde politique, même au moment d'ajuster ces règles pour tenir compte des circonstances nationales dans un souci de justice.

Au niveau national, la légitimité politique nécessitera des groupes d'appui de la REDD+ suffisamment larges et ambitieux pour se montrer résilients face aux revers inévitables qui auront lieu lorsque les politiques de REDD+ commenceront à remettre en question les intérêts favorables au maintien du statu quo et face aux scandales possibles – comme le détournement de
fonds de REDD+ – qui accompagneront inévitablement l'action sur le terrain. Il est nécessaire d'accorder une attention sérieuse aux garanties, pour éviter tant les préjudices importants que les effets néfastes sur la réputation de la REDD+. La légitimité dépendra également de l'intégrité perçue du processus de détermination et de mise en œuvre des mécanismes de partage des bénéfices de la REDD+.

Cultiver des groupes d'appui plus larges pour la REDD+. La réalité politique fait qu'il est impératif d'inclure des objectifs de développement économique dans l'ordre du jour sur le climat, afin que la REDD+ puisse jouir d'un soutien large et durable. Si la REDD+ s'est révélée être une idée si puissante, c'est en partie du fait de sa promesse de donner des résultats sur des objectifs multiples. Parmi les co-bénéfices souvent mentionnés figurent la conservation de la biodiversité, la réduction de la pauvreté et la gouvernance améliorée, mais la mobilisation de groupes d'appui pour atteindre ces objectifs dans les arènes de formulation de politiques de REDD+ a été inégale. De fait, certains groupes d'appui se sont mobilisés pour s'opposer à la REDD+ au motif qu'elle pourrait nuire aux droits et au système foncier des communautés forestières. En donnant quelques exemples clairs d'initiatives de REDD+ qui ont pour effet de renforcer les droits et le régime forestier, tout en prêtant une attention sérieuse aux garanties, on pourrait rassurer les gens sur le fait qu'elle est davantage une promesse qu'une menace.

De plus, et conformément à la reformulation de la REDD+ proposée ci-dessus, on pourrait accorder plus d'attention aux bénéfices du maintien des forêts à l'échelle des paysages. Les discours sur la sécurité alimentaire continuent de désigner, à tort, les forêts comme des obstacles à une production agricole accrue à travers l'extensification ; il faut fournir plus d'efforts pour diffuser les connaissances existantes et en créer de nouvelles concernant l'importance des services écosystémiques forestiers pour la productivité agricole. Le rôle des forêts qui protègent les intérêts économiques des impacts du changement climatique – un élément clé des stratégies d'adaptation – continue d'être largement sous-évalué. La démonstration de la contribution de la REDD+ aux objectifs tels que le maintien de la productivité agricole et la résilience climatique pourrait contribuer à revoir le préjugé que la protection des forêts va à l'encontre du développement.

## 18.5.2 Actions prioritaires pour établir les bases du succès

Maintenir le lien avec les PSE, mais en association avec d'autres outils. Il y a de nombreuses raisons de craindre qu'un affaiblissement des paiements pour les performances comme attribut clé de la REDD+ en réduira l'efficacité, et la rendra semblable à des interventions antérieures dans le secteur de la foresterie (comme les PICD) qui ont obtenu un succès limité. Il sera donc crucial d'assembler diverses sources de financement – y compris les marchés volontaires
du carbone, le financement national et l'assistance au développement – pour nous aider à atteindre le marché mondial volontaire prévu pour les crédits de carbone forestier et pour commencer à faire la démonstration de paiements pour les performances aux échelles internationale/nationale et nationale/infranationale.

Cependant, étant donné la probabilité de financements plus faibles que prévu, au moins à court terme, et les prix croissants des produits de base qui visent les mêmes terres, il est clair que la REDD+ ne peut pas dépendre seulement des flux monétaires et des instruments de PSE. Pour maintenir un couvert forestier optimal dans le paysage – du point de vue des objectifs mondiaux d'atténuation du changement climatique et de conservation de la biodiversité, mais aussi des objectifs plus locaux relatifs aux moyens de subsistance et aux services écosystémiques – il faudra mettre en œuvre une combinaison adroite d'instruments, y compris des systèmes traditionnels de gestion et de planification, des approches d'application de la loi, des incitations fiscales ainsi qu'un développement des infrastructures et un aménagement du territoire plus judicieux.

Se concentrer sur les goulots d'étranglement qui entravent les progrès. Le nombre de problèmes à résoudre pour arriver à des résultats de REDD+ efficaces, efficients et équitables peut sembler insurmontable. Il est donc important de cibler les investissements de manière à supprimer les goulots d'étranglement clés au niveau des politiques générales et à combler les lacunes les plus importantes dans les connaissances et les capacités requises pour mettre en œuvre la REDD+.

À l'échelle mondiale, les négociateurs devraient accorder la priorité à l'accélération des progrès sur les mécanismes de financement et autres modalités de mise en œuvre. Au niveau national, les partisans de la REDD+ devraient s'attacher à renforcer l'adhésion en faveur des changements transformationnels des politiques générales, y compris par des activités de proximité parmi les entreprises progressistes, secteur jusqu'ici relativement oublié, et auprès des groupes d'appui favorables à la réforme du régime foncier des forêts. Entre les différentes échelles, il faut continuer à investir pour assembler les rouages des systèmes de MNV, y compris remédier aux manques actuels de données et de capacités.

**Recadrer la priorité sur des efforts trans-échelles et au niveau des territoires.**
La première génération d'initiatives de REDD+ (et les travaux de recherche associés) s'est généralement concentrée sur des processus de politiques générales au niveau national et sur des projets pilotes au niveau local, avec peut-être un accent trop marqué sur les projets et un niveau d'interaction sous-optimal entre les deux. Pour avancer, il faudra accorder plus d'attention à l'échelon territorial, car c'est là qu'ont lieu les processus cruciaux d'aménagement
du territoire et qu'une transparence et une participation du public accrues seraient souhaitables, même en l'absence d'initiatives de REDD+. De surcroît, il faut investir davantage dans des mécanismes permettant de faciliter les liens entre échelles, notamment dans la conception de politiques générales et d'institutions pour le partage des bénéfices de la REDD+.

### 18.5.3 Réformes des politiques sans regrets

Il y a un certain nombre de réformes liées aux forêts et autres qui représenteraient de bonnes politiques publiques même si elles ne donnaient pas lieu à des réductions d'émissions forestières comme bénéfice supplémentaire. De plus, les informations, les institutions et les capacités requises pour la REDD+ sont aussi nécessaires pour atteindre d'autres objectifs sociétaux.

**Clarifier le régime foncier.** Une clarification du régime foncier aboutirait à une utilisation plus efficace des terres, stimulerait l'investissement afin d'accroître la productivité agricole et contribuerait au développement économique. Un aspect crucial est que la résolution des conflits fonciers aurait aussi pour effet de supprimer une source clé de violence dans les zones rurales.

**Supprimer les subventions perverses.** Les agents de la déforestation sont souvent les bénéficiaires de crédits bon marché, d'infrastructures, d'avantages fiscaux et d'autres incitations offertes par l'État. La suppression de ces subventions entraînerait une allocation plus efficace des ressources et créerait des recettes fiscales pour les budgets gouvernementaux, tout en renforçant les groupes d'appui favorables à la gestion forestière améliorée au sein des ministères des Finances.

**Renforcer l'État de droit.** Empêcher les délits liés aux forêts, y compris la corruption, constitue une autre manière de créer des recettes fiscales en veillant à ce que les rentes découlant de l'exploitation de ressources forestières soient perçues par l'État. Mettre fin à la conversion illégale de forêts à grande échelle en appliquant la loi de manière ciblée permet aussi de contribuer aux objectifs de conservation de la biodiversité.

**Améliorer la disponibilité de données liées aux forêts.** De meilleurs systèmes de gestion des données et des informations sont essentiels pour éclairer la planification, accorder des permis et les surveiller, et pour d'autres tâches de gestion forestière.

**Renforcer les capacités institutionnelles.** Des compétences dans des fonctions comme une gestion financière transparente, l'aménagement inclusif du territoire et la coordination entre secteurs et niveaux sont nécessaires pour planifier et mettre en œuvre la plupart des activités de développement à tous les niveaux.
Améliorer la gouvernance forestière. Des améliorations plus générales de la gouvernance forestière – y compris la transparence, des processus plus inclusifs de prise de décisions et des mécanismes de reddition de comptes – contribuent à autonomiser les groupes d’appui dans l’intérêt général. Les améliorations de ce type donnent aussi des outils pour protéger les droits et moyens de subsistance des communautés forestières qui pourraient être menacés par des agents externes à l’origine de la conversion des forêts.

## 18.6 Réflexions finales

### 18.6.1 Aspects clés de la REDD+ à protéger

Au vu de l'évolution rapide de l'idée de la REDD+, et de la diversification de ses expressions concrètes, il vaut la peine de prendre le temps de réfléchir aux éléments clés qui font que la REDD+ mérite d'être poursuivie et qui pourraient être compromis. D'abord, bien entendu, il y a l'objectif qu'exprime le nom, la réduction des émissions liées à la déforestation et à la dégradation des forêts. Les données ne cessent de s'accumuler indiquant que des changements climatiques potentiellement catastrophiques pèsent sur la planète et font que les efforts en vue d'atteindre cet objectif constituent une obligation morale.

Il y a ensuite l'association de la REDD+ avec les changements transformationnels. La réalisation de la REDD+ ne rime pas avec le maintien du *statu quo* dans la coopération internationale en matière de foresterie : des interventions techniques au cas par cas allant de l'exploitation du bois à faible impact à des fourneaux améliorés. Il s'agit plutôt d'opérer des changements transformationnels dans l'économie politique des forêts, de remettre en question la destruction des forêts au profit d'intérêts étroits et aux dépens de l'intérêt général plus large et des communautés forestières. Il s'agit de modifier l'économie des forêts à travers de nouvelles incitations à conserver un service écosystémique important à l'échelle mondiale et il s'agit de modifier la politique des forêts en reconnaissant de nouveaux droits et de nouvelles normes de prise de décisions.

De même, les caractéristiques de la REDD+ qui la distinguent des efforts passés en vue de transformer la gouvernance et la gestion des forêts sont cruciales. L'une d'entre elles est le lien avec les performances : recentrer l'accent mis jusqu'ici sur les intrants et les extrants vers des réalisations et des résultats est essentiel pour l'efficacité et la légitimité de la REDD+. Une autre est sa mise en œuvre aux échelles nationale et territoriale. Aussi novateurs ou conformes aux standards qu'ils soient, des centaines de projets pilotes ne parviendront même pas à obtenir des changements transformationnels en l'absence de la formulation de politiques et du développement d'institutions à l'échelle nationale et d'améliorations dans l'aménagement du territoire au niveau infranational.
### 18.6.2 Les risques de la REDD+... et de sa perte

Au moment de la conception de l'Étude comparative mondiale sur la REDD+, on se plaisait à penser que la REDD+ était sur le point de décoller rapidement. Pour les défenseurs des communautés forestières, un démarrage rapide de la REDD+ était effrayant, car ils craignaient que tout programme visant à accroître la valeur des forêts entraîne des effets négatifs pour les communautés forestières, étant donné les caractéristiques de gouvernance propres à de nombreux pays dotés de forêts.

Pour les communautés forestières, un démarrage plus lent de la REDD+ s'est révélé être, à certains égards, une bonne chose, dans la mesure où il leur a donné plus de temps pour se faire entendre dans les processus de politiques de REDD+, ce à tous les niveaux, et pour accorder une plus grande attention aux questions relatives aux droits, aux moyens de subsistance et aux garanties revêtant une importance particulière à leurs yeux. Dans le même temps, les problèmes prévus par certains seraient « bon signe », parce que s'ils se présentaient, cela indiquerait au moins que la REDD+ se concrétise quelque peu sur le terrain, que les fonds de REDD+ circulent et que les politiques de REDD+ commencent à remettre en question les intérêts en présence.

Si la REDD+ ne parvenait pas à avoir un effet, nous n'aurions pas à nous soucier de ses risques. Mais un risque plus important serait que la REDD+ en tant que vision ne parvienne pas à faire concurrence au statu quo. Les bénéfices locaux du maintien des forêts sont considérables : en moyenne les ménages vivant au sein et autour de forêts dérivent plus d'un cinquième de leur revenu de ressources forestières, selon les conclusions du Réseau pauvreté et environnement (PEN) du CIFOR.<fnref n="1" /> Il serait ironique, et tragique, que des utilisations des terres relativement bénignes résultant de la REDD+ (du point de vue des impacts sociaux et environnementaux) cèdent la place à la conversion en bloc des forêts – et souvent, à l'expropriation des communautés – associée à l'agroindustrie d'échelle commerciale et à l'exploitation minière, sous prétexte que la REDD+ était considérée comme trop risquée.

### 18.6.3 Raisons de rester optimiste

On peut se sentir découragé en lisant la litanie de problèmes rencontrés par la première génération d'initiatives de REDD+. Cependant, malgré les changements négatifs survenus dans le contexte global, et les durs enseignements tirés des premières expériences, le potentiel de la REDD+ continue de séduire et d'attirer un investissement continu à tous les niveaux, ce pour les raisons suivantes : i) il y a un consensus large sur le fait qu'il ne sera pas possible de maintenir le réchauffement planétaire en dessous de l'objectif de 2° C sans

<footnote n="1">1 http://www.cifor.org/pen.</footnote>
un effort concerté en vue de réduire les émissions liées aux changements d'affectation des terres ; ii) les négociateurs de la CCNUCC continuent d'avancer, même si c'est lentement, vers des accords sur le financement, les garanties et des REL/systèmes de MNV, et rien n'indique pour le moment que les engagements financiers pris par les donateurs bilatéraux et multilatéraux vont diminuer ; iii) les autorités gouvernementales nationales et les groupes pro-REDD+ continuent à mettre au point des politiques et des stratégies de REDD+, dans de nombreux cas avec le soutien explicite des chefs d'État ; iv) les acteurs infranationaux (comme ceux qui sont associés au Groupe de travail spécial des gouverneurs sur le climat et les forêts) ont fait leur apparition pour compléter les centaines d'initiatives au niveau des projets.

Par ailleurs, plusieurs progrès positifs, d'ores et déjà potentiellement attribuables à la REDD+, se révéleront utiles, indépendamment de ce qui va arriver à la REDD+ en tant que mécanisme mondial, stratégie nationale ou ensemble de projets locaux. Il s'agit entre autres d'une prise de conscience accrue de l'importance des forêts dans la protection du climat, d'une plus grande transparence des informations liées aux forêts et de la prise de décisions dans un certain nombre de pays, et du regain d'attention accordée aux questions liées au régime foncier des forêts. La REDD+ en tant qu'objectif louable a encore de beaux jours devant elle.
<figure><img src="image_67.png" /></figure>
# Annexe

## L'Étude comparative mondiale du CIFOR sur la REDD+ (GCS – *Global Comparative Study*)

Louis V. Verchot, Maria Brockhaus, William D. Sunderlin et Arild Angelsen

Le CIFOR met actuellement en œuvre une stratégie de recherche et de partage des connaissances sur la Réduction des émissions liées à la déforestation et à la dégradation des forêts (REDD+). Cette stratégie a pour objectif de fournir aux décideurs et aux communautés de praticiens travaillant sur la REDD+ les informations, les analyses et les outils dont ils ont besoin pour assurer une réduction efficace et efficiente des émissions de carbone avec des impacts et co-bénéfices équitables – y compris la réduction de la pauvreté, la protection des moyens de subsistance locaux, des droits et du régime foncier, et l'amélioration des services écosystémiques non liés au carbone. Nous la désignons sous le nom de cadre 3E+ et un ouvrage antérieur, « Réaliser la REDD+ », en traite de manière plus exhaustive (Angelsen *et al.* 2009).

Cette stratégie est mise en œuvre à travers trois volets de recherche :

1. Initiatives nationales de REDD+,

2. Projets infranationaux,

3. Suivi et niveaux de référence.
L'objectif précis du premier volet est de soutenir la réalisation de résultats 3E+ au moyen de stratégies et politiques nationales de REDD+. Cet objectif est en cours de réalisation grâce au recueil d'informations, à l'élaboration d'analyses et d'outils qui tiennent compte des intérêts des différentes parties prenantes et sont conçus pour éclairer les stratégies et politiques nationales de REDD+ (chapitres 5, 8, 9 et 17 de ce livre). Par ailleurs, notre vision est celle d'initiatives nationales de REDD+ de deuxième génération qui engloberont les meilleures pratiques découlant d'évaluations détaillées des stratégies et politiques de première génération.

L'objectif précis du deuxième volet est d'éclairer les projets infranationaux de REDD+ de première génération en analysant leur conception et leur mise en œuvre. Les résultats de l'analyse et des outils que nous élaborons permettront de dégager des enseignements sur la voie à suivre pour obtenir des résultats 3E+ grâce à des projets de REDD+. Les enseignements et les meilleures pratiques tirés de l'évaluation détaillée des activités de démonstration de REDD+ de première génération éclaireront et amélioreront également les activités de démonstration de REDD+ de deuxième génération.

<table><caption>Tableau A1 Pays inclus dans les recherches au titre de la GCS</caption><thead><tr><th>Pays</th><th>Volet 1</th><th>Volet 2</th><th>Volet 3</th></tr></thead><tbody><tr><td>Brésil</td><td>X</td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Pérou</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Cameroun</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Tanzanie</td><td>X</td><td>X</td><td></td></tr><tr><td>Indonésie</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Vietnam</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Bolivie</td><td>X</td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>République démocratique du Congo (RDC)</td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Népal</td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Burkina Faso</td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mozambique</td><td>X</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Papouasie-Nouvelle-Guinée (PNG)</td><td>X</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Note: Les trois catégories (représentées par des couleurs différentes) traduisent la quantité de travail (en ordre décroissant) effectuée par la GCS.
<table><caption>Tableau A2 Partenaires du projet de la GCS</caption><thead><tr><td>Partenaire</td><td>Acronyme</td><td>Pays</td><td>Volet(s)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Université de Gottingen</td><td></td><td>Allemagne</td><td>3</td></tr><tr><td>Biocarbon Consult</td><td></td><td>Allemagne</td><td>3</td></tr><tr><td>Université de Melbourne</td><td>UoM</td><td>Australie</td><td>1 & 2</td></tr><tr><td>Centro de Estudios para el Desarrollo Laboral y Agrario</td><td>CEDLA</td><td>Bolivie</td><td>1 & 2</td></tr><tr><td>Instituto Boliviano de Investigación Florestal</td><td>IBIF</td><td>Bolivie</td><td>3</td></tr><tr><td>Institut de Recherche pour le Développement</td><td></td><td>Bolivie</td><td>3</td></tr><tr><td>Instituto de Mudanças Climáticas e Regulação de Serviços Ambientais</td><td>IMC</td><td>Brésil</td><td>2</td></tr><tr><td>Instituto Centro de Vida</td><td>ICV</td><td>Brésil</td><td>2</td></tr><tr><td>Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia</td><td>IPAM</td><td>Brésil</td><td>2</td></tr><tr><td>The Nature Conservancy</td><td>TNC</td><td>Brésil</td><td>2</td></tr><tr><td>Fundação Amazonas Sustentável</td><td>FAS</td><td>Brésil</td><td>2</td></tr><tr><td>Rede de Desenvolvimento, Ensino e Sociedade</td><td>REDES</td><td>Brésil</td><td>2</td></tr><tr><td>Centre pour l'Environnement et le Développement</td><td>CED</td><td>Cameroun</td><td>2</td></tr><tr><td>GFA-Envest</td><td></td><td>Cameroun</td><td>2</td></tr><tr><td>Université de Ngaoundere</td><td></td><td>Cameroun</td><td>3</td></tr><tr><td>Ministère de l'Environnement et de la Protection de la nature</td><td></td><td>Cameroun</td><td>3</td></tr></tbody></table>

Voir page suivante
<table><caption>Tableau A2 suite</caption><thead><tr><td>Partenaire</td><td>Acronyme</td><td>Pays</td><td>Volet(s)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Agence nordique pour le développement et l'écologie</td><td>NORDECO</td><td>Danemark</td><td>3</td></tr><tr><td>World Resources Institute</td><td>WRI</td><td>États-Unis</td><td>1</td></tr><tr><td>Université de Caroline du Nord</td><td>UNC</td><td>États-Unis</td><td>2</td></tr><tr><td>Université Duke</td><td></td><td>États-Unis</td><td>2</td></tr><tr><td>Université de l'État de Caroline du Nord</td><td>NCSU</td><td>États-Unis</td><td>2</td></tr><tr><td>Comparing Climate Change Policy Networks, Université du Minnesota</td><td>COMPON</td><td>États-Unis</td><td>1</td></tr><tr><td>ONF International</td><td>ONFI</td><td>France</td><td>3</td></tr><tr><td>Centre indonésien de droit environnemental</td><td>ICEL</td><td>Indonésie</td><td>1</td></tr><tr><td>Lembaga Studi Pers dan Pembangunan</td><td>LSPP</td><td>Indonésie</td><td>1</td></tr><tr><td>REDD Aceh Task Force (gouvernement de la province d'Aceh)</td><td></td><td>Indonésie</td><td>2</td></tr><tr><td>Fauna and Flora International Indonésie</td><td>FFI-Indonésie</td><td>Indonésie</td><td>2</td></tr><tr><td>AusAID (Kalimantan Forests and Carbon Partnership)</td><td>KECP</td><td>Indonésie</td><td>2</td></tr><tr><td>The Nature Conservancy</td><td>TNC</td><td>Indonésie</td><td>2</td></tr><tr><td>Infinite Earth (PT. Rimba Raya Conservation)</td><td></td><td>Indonésie</td><td>2</td></tr><tr><td>Starling Resources / PT. RMU</td><td></td><td>Indonésie</td><td>2</td></tr><tr><td>Indonesian Soils Research Institute</td><td></td><td>Indonésie</td><td>3</td></tr><tr><td>Center for Climate Risk and Opportunity Management, Université agricole de Bogor</td><td></td><td>Indonésie</td><td>3</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Partenaire</th><th>Acronyme</th><th>Pays</th><th>Volet(s)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Centre mondial de l'agroforesterie</td><td>ICRAF</td><td>Kenya</td><td>3</td></tr><tr><td>Universidade Eduardo Mondlane</td><td>UEM</td><td>Mozambique</td><td>1</td></tr><tr><td>ForestAction</td><td></td><td>Népal</td><td>1</td></tr><tr><td>Université norvégienne de l'environnement et des sciences de la vie</td><td>UMB</td><td>Norvège</td><td>1, 2 & 3</td></tr><tr><td>Centre for Climate Change and Sustainable Development de l'Université de Papouasie-Nouvelle-Guinée</td><td>CCCSD UPNG</td><td>Papouasie-Nouvelle-Guinée</td><td>1</td></tr><tr><td>Institut national de recherche</td><td>NRI</td><td>Papouasie-Nouvelle-Guinée</td><td>1</td></tr><tr><td>Université de Wageningen</td><td>WU</td><td>Pays-Bas</td><td>2 & 3</td></tr><tr><td>Organisation néeerlandaise de développement</td><td>SNV</td><td>Pays-Bas</td><td>1</td></tr><tr><td>Libelula Comunicación Ambiente Y Desarrollo Sac</td><td>Libelula</td><td>Pérou</td><td>1</td></tr><tr><td>Bosques Amazonicos S.A.C. Projet de REDD avec des cueilleurs de noix du Brésil, Madre de Dios</td><td>BAM</td><td>Pérou</td><td>2</td></tr><tr><td>Cl. Alto Mayo Project, San Martin</td><td></td><td>Pérou</td><td>2</td></tr><tr><td>WWF-Pérou</td><td>WWF</td><td>Pérou</td><td>3</td></tr><tr><td>Associación para la Investigación y el Desarrollo Integral</td><td>AIDER</td><td>Pérou</td><td>3</td></tr><tr><td>Derecho, Ambiente y Recursos Naturales</td><td>DAR</td><td>Pérou</td><td>1</td></tr><tr><td>Conseil pour la Défense Environnementale par la Légalité et la Traçabilité</td><td>CODELT</td><td>RDC</td><td>1</td></tr></tbody></table>

Voir page suivante
Tableau A2 suite

<table><thead><tr><td>Partenaire</td><td>Acronyme</td><td>Pays</td><td>Volet(s)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Université d'Aberdeen</td><td></td><td>Royaume-Uni</td><td>3</td></tr><tr><td>Research on Poverty Alleviation</td><td>REPOA</td><td>Tanzanie</td><td>1</td></tr><tr><td>Tanzania Traditional Energy Development and Environmental Organization</td><td>TaTEDO</td><td>Tanzanie</td><td>2</td></tr><tr><td>Jane Goodall Institute</td><td>JGI</td><td>Tanzanie</td><td>2</td></tr><tr><td>CARE</td><td></td><td>Tanzanie</td><td>2</td></tr><tr><td>Tanzania Forest Conservation Group</td><td>TFCG</td><td>Tanzanie</td><td>2</td></tr><tr><td>Mpingo Conservation and Development Initiative</td><td>MCDI</td><td>Tanzanie</td><td>2</td></tr><tr><td>Central Institute for Economic Management</td><td>CIEM</td><td>Vietnam</td><td>1</td></tr><tr><td>Centre of Research and Development in Upland Areas</td><td>CERDA</td><td>Vietnam</td><td>1</td></tr><tr><td>Son La Forestry Department</td><td>Son La FD</td><td>Vietnam</td><td>1</td></tr><tr><td>Organisation néerlandaise de développement</td><td>SNV</td><td>Vietnam</td><td>2</td></tr><tr><td>Research Centre for Forest Ecology and Environment of Forest Science Institute of Vietnam</td><td>RCFEE</td><td>Vietnam</td><td>3</td></tr><tr><td>Transparency International</td><td>TI</td><td>International</td><td>1</td></tr><tr><td>Marché commun de l'Afrique orientale et australe</td><td>COMESA</td><td>Régional</td><td>3</td></tr></tbody></table>
L'objectif précis du troisième volet est de soutenir des systèmes de mesure, notification et vérification (MNV) meilleurs et plus rentables pour les projets et programmes nationaux de REDD+. Nous développons actuellement de nouvelles connaissances dans quatre domaines : institutions et capacités institutionnelles de MNV ; approches de l'évaluation des niveaux d'émissions de référence et des niveaux de référence (REL/RL) nationaux et infranationaux ; facteurs d'émissions pour une meilleure mise en œuvre des méthodes d'inventaire de Niveau 2 du GIEC (pour des définitions, voir le chapitre 15 et l'encadré 16.3) ; et participation des communautés aux systèmes de MNV. À l'heure actuelle, la plupart des pays en développement emploient des méthodes de Niveau 1 dans les inventaires nationaux des gaz à effet de serre (GES). Nous avons l'intention d'approfondir les connaissances en matière de conception de l'échantillonnage et de l'évaluation des stocks de carbone afin de faciliter la mise en œuvre d'approches de Niveau 2 du GIEC en ce qui concerne les inventaires du carbone. Nous parviendrons ainsi à des estimations plus exactes et précises des réductions des émissions.

Un quatrième volet du projet concerne la *diffusion* des connaissances générées dans le cadre des trois volets de recherches parmi les décideurs et les praticiens de la REDD+, et ce à tous les niveaux. Ce volet se base largement sur un système fondé sur Internet, mais les informations sont également distribuées par des moyens plus traditionnels, comme ce livre.

Nous travaillons actuellement dans 12 pays concernés par la REDD+, dont chacun est doté d'un axe central et d'une couverture différents en ce qui concerne les trois volets de recherche.

Le projet fait intervenir un grand nombre de partenaires. Les partenariats nationaux ont été noués avec des pouvoirs publics, comme le gouvernement provincial d'Aceh et le ministère des Forêts du Cameroun, comme avec des organisations non gouvernementales, comme *Rede de Desenvolvimento Ensino e Sociedade* (REDES) et le Centre indonésien de droit environnemental (ICEL). À l'échelle internationale, le projet travaille avec des partenaires onusiens (p. ex. FAO, PNUD, PNUE, CCNUCC) et de grandes ONG internationales (p. ex. CARE, The Nature Conservancy, WWF). De plus, il y a plusieurs partenariats avec des entreprises privées (p. ex. Starling Resources) et des universités de pays développés (p. ex. l'Université de l'État de Caroline du Nord, l'Université norvégienne de l'environnement et des sciences de la vie, l'Université de Melbourne).

## Volet 1 : Processus nationaux en faveur de la REDD+

Le volet 1 analyse les processus de politiques générales qui aboutissent à la formulation et à la mise en œuvre de stratégies nationales de REDD+. L'étude est actuellement en cours dans neuf pays (Bolivie, Brésil, Cameroun,
République démocratique du Congo (RDC), Indonésie, Népal, Pérou, Tanzanie et Vietnam) et une analyse partielle est entreprise dans trois pays supplémentaires (Burkina Faso, Mozambique et Papouasie-Nouvelle-Guinée). Une analyse des discours médiatiques est en cours en Norvège.

L'objectif des recherches est d'informer les décideurs nationaux sur le fait qu'une conception adéquate des politiques générales peut réduire les problèmes qui nuisent à leur efficacité. On accorde une attention particulière à la fourniture d'options basées sur des données concrètes pour obtenir des stratégies d'orientation de la REDD+ efficientes, efficaces et équitable. Les recommandations de politiques générales aborderont la conception des institutions pour des contextes précis de pays.

Les recherches examinent la manière dont les résultats 3E+ des stratégies nationales de REDD+, ainsi que leur formulation et mise en œuvre, dépendent des conditions existantes de gouvernance, y compris les acteurs intervenant dans le processus de politiques générales, les mécanismes et les structures. Plus généralement, elles analysent l'incidence qu'ont le contexte institutionnel, les pratiques discursives et les conditions macro-économiques d'un pays sur les politiques nationales. La mesure d'engagement politique, la dynamique de pouvoir interne et l'existence de mécanismes pour l'apprentissage dans le cadre des politiques générales sont analysées pour expliquer la mesure du succès de la conception et de la mise en œuvre des politiques. De plus, les recherches portent sur le manque de mécanismes institutionnels appropriés qui limite le ciblage efficace des incitations financières afin de réduire la déforestation et de parvenir à des co-bénéfices plus larges, ainsi que sur les options possibles pour surmonter ces obstacles.

L'analyse comparative vient compléter les recherches sous forme d'études de cas individuelles approfondies et évalue les facteurs sociaux, politico-économiques et institutionnels qui expliquent les différents résultats 3E+ des stratégies nationales de REDD+.

Les chercheurs du CIFOR ont mis au point cinq modules de travail pour analyser les stratégies nationales de REDD+ : un profil de pays, une analyse médiatique, une analyse des réseaux de politiques, une analyse du contenu des politiques de REDD+ et un module adaptable pour des études de politiques spécifiques en fonction des besoins de chaque pays en matière de recherche. Ces modules sont expliqués en plus ample détail dans le tableau A3 et la figure A1.

## Volet 2 : Projets infranationaux

Le volet 2 cherche à fournir une base empirique solide pour répondre à cette question globale de recherche : Comment les projets de REDD+ peuvent-ils
<table><caption>Tableau A3 Méthodes du Volet 1 pour l'analyse des stratégies nationales de REDD+: description et objectifs clés</caption><thead><tr><th>Méthode</th><th>Objectif et description</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Profil du pays :</strong><br>Lignes directrices détaillées pour chaque section/sous-section<br>Entretiens ouverts</td><td><p>Donne une description approfondie du contexte national pertinent pour la REDD+, des options pour la REDD+ qui font l'objet de discussions et un aperçu de la dynamique de politiques générales qui présente les questions et enjeux clés au sein du pays.</p><p>Décrit les moteurs de la déforestation, la gouvernance en général et celle du secteur forestier en particulier, les droits sur les ressources naturelles et le carbone, les politiques et programmes sectoriels pertinents, et les options de conception pour la REDD+ en termes de MNV ; le financement ; le partage des bénéfices et des coûts ; l'alignement des institutions et des politiques ; la coordination ; l'identification des acteurs clés, les mécanismes de consultation et les temps forts en termes de politiques générales. Le profil englobe une évaluation résumée des implications 3E+.</p></td></tr><tr><td><strong>Analyse des discours médiatiques :</strong><br>Codage médiatique (trois quotidiens nationaux importants) avec un livre de codes prédéfini, articles sélectionnés sur la base de recherches par mots clés prédéfinis<br>Entretiens avec des interlocuteurs du monde des médias</td><td><p>Analyse le discours le plus répandu dans les médias pour examiner :<br>Les fréquences, les angles d'approche (thématiques générales, thèmes) et les acteurs (défenseurs et adversaires des angles) et leurs positions (déclarations de position) sur :<br>Le discours existant en matière de REDD+ et la manière dont il façonne les options négociées dans l'arène internationale de la REDD+<br>Les réformes en cours de discussion, tant propres à la REDD+ que d'autres plus générales<br>Les acteurs qui influencent ou utilisent des discours précis<br>Les implications 3E+ des divers discours.</p></td></tr><tr><td><strong>Analyse des réseaux de politiques générales :</strong><br>Panel d'experts<br>Entretiens approfondis avec les acteurs<br>Enquête organisationnelle et sociale</td><td><p>Évalue les acteurs et les aspects structurels de l'arène REDD+ et considère les implications pour la teneur 3E+ des stratégies de REDD.<br>Examine certaines questions, comme :<br>Qui intervient dans l'élaboration de politiques nationales de REDD+ ?<br>Quels sont leurs perceptions, intérêts et relations de pouvoir ?<br>Quels sont leurs réseaux d'information et d'influence ?<br>Lorsqu'elle est répétée au fil du temps, cette méthode peut permettre d'évaluer la dynamique et les relations de pouvoir. Les résultats des politiques formulées à partir des Volets 2 et 3 nous permettront d'évaluer l'efficience.</p></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau A3 suite</caption><thead><tr><td>Méthode</td><td>Objectif et description</td></tr></thead><tbody><tr><td>Analyse de la teneur des politiques de REDD+</td><td>Identifie les documents stratégiques nationaux existants et propose une analyse détaillée de la teneur des politiques et mesures proposées pour obtenir des résultats et co-bénéfices 3E.</td></tr><tr><td>Études de politiques :</td><td></td></tr><tr><td>Menées de manière continue, le cas échéant</td><td>Couvrent des politiques, questions ou options d'économie politique précises, comme les politiques relatives aux biocarburants ou au soja. Examinent les enseignements précis tirés de réformes ou de mécanismes comme les fonds environnementaux d'affectation spéciale existants. Donne un aperçu des aspects d'économie politique de la REDD+ et des implications pour la conception de la REDD+ conformément au cadre 3E+. Une application souple de cette méthode permet de répondre rapidement aux questions de recherche émergentes.</td></tr><tr><td>Évaluation de la stratégie nationale en matière de REDD+</td><td>Rassemble les cinq modules précédents pour évaluer l'ensemble de la stratégie nationale de REDD+ afin :<br/>i) d'identifier les obstacles et les opportunités pour la réalisation de la REDD+ et l'obtention des résultats et co-bénéfices 3E+ et ii) de proposer des recommandations de politiques générales pour améliorer la conception et la mise en œuvre des politiques intérieures.<br/>L'évaluation de la stratégie se base sur un large contexte de politiques générales et sur l'analyse de la teneur des stratégies existantes de REDD+ (acteurs, mécanismes, structures).</td></tr><tr><td>Analyse comparative mondiale :</td><td></td></tr><tr><td>Comparaisons qualitatives des modules de recherche des études de cas nationales</td><td rowspan="3">Donne des conseils pour la conception d'initiatives de REDD+ de deuxième génération afin de résoudre les problèmes qui surgissent dans les arènes politiques nationales suite aux initiatives de première génération. Plusieurs prismes analytiques seront appliqués, par exemple les critères 3E+, les facteurs de gouvernance et les variables des contextes de pays. Utilise les données dérivées de toutes les méthodes ci-dessus et fournit une comparaison entre études de cas nationales dans le cadre de chaque méthode, comme une analyse médiatique comparative mondiale, et entre les méthodes.</td></tr><tr><td>Analyse comparative des réseaux</td></tr><tr><td>QCA (analyse comparative qualitative-qualitative comparative analysis)</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Figure A1 Conception des recherches et modules de travail du volet 1 de la GCS</figcaption></figure>
être conçus de manière à ce que leurs résultats satisfassent aux critères de co-bénéfices 3E+ ? Il cherche également à répondre aux questions subordonnées suivantes : Les projets de REDD+ satisfont-ils aux critères de co-bénéfices 3E+ ? Dans l'affirmative, comment ? Dans la négative, pourquoi ? Sur la base de ces connaissances, comment pouvons-nous améliorer la conception et la mise en œuvre des projets actuels et futurs ?

Le volet 2 cherche à répondre à ces questions en adoptant une approche contrefactuelle appelée « comparaison avant-après/témoin-intervention » (before-after/control-intervention - BACI). Des données de terrain socio-économiques et biophysiques sont recueillies avant et après l'introduction d'incitations de REDD+ conditionnelles et basées sur les performances (paiements pour services environnementaux, ou PSE) – la partie « BA » de BACI. Les données sont recueillies dans des villages qui sont à la fois en dehors (témoin) et à l'intérieur (intervention) du périmètre des projets de REDD+ – la partie « CI ». Jagger et al. (2010) décrivent l'approche BACI en détail et Sunderlin et al. (2010) présentent les lignes directrices techniques pour la mise en œuvre du volet 2.

Les données servent de base de référence pour estimer les performances ultérieures du projet (approche *ex ante*) et, conjointement avec la deuxième série de données recueillies après les interventions de REDD+, contribuent à mesurer rétrospectivement l'impact de la REDD+ (approche *ex post*).

Les recherches de terrain du volet 2 seront effectuées sur 24 sites de projet dans les six pays essentiels de la GCS : Brésil (7), Pérou (2), Cameroun (2),

<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Figure A2 Méthode BACI du volet 2</figcaption></figure>
Tanzanie (6), Indonésie (6) et Vietnam (1). Le tableau A4 recense les 22 sites de projet déjà sélectionnés et où le travail de terrain a commencé.<fnref n="1" /> Tous les projets ont recours à l'approche BACI sauf *Bolsa Floresta* au Brésil ; des incitations de REDD+ conditionnelles ont été introduites sur ce site avant le commencement du volet 2, de sorte que l'approche BACI n'était pas possible.

Les unités d'analyse étaient : le site du projet ; le village situé dans le périmètre du projet ; et le ménage à l'intérieur du village (l'analyse des ménages n'a pas été effectuée sur tous les sites de projet). Sur 16 sites de projets « intensifs », nous analysons le projet dans son ensemble : environ huit villages (quatre témoins et quatre d'intervention) et environ 240 ménages (30 par village). Sur cinq sites de projets « extensifs », nous analysons le projet et quatre villages intervention, mais aucun village témoin et aucun ménage. Au moment de la rédaction du présent document original en anglais (mai 2012), des données ont été recueillies sur 20 sites de projets (19 BACI et un non-BACI), dans 170 villages et sur 3 905 ménages (voir le tableau A5).

Le plan de départ était de mener les recherches *ex ante* et *ex post* durant la première période de la GCS (2009-2013). Du fait de retards dans l'introduction des incitations conditionnelles de la REDD+ sur la quasi-totalité des sites (voir le chapitre 10), cela s'est révélé impossible. Au lieu de cela, durant la première période de GCS, le Volet 2 a été consacré presque intégralement à la compilation des données de référence – prévoyant que les données « *ex post* » seraient recueillies après 2013 – et à une analyse *ex ante* du processus et des premiers résultats de l'établissement de projets de REDD+.

Les recherches du Volet 2 utilisent une ample gamme d'instruments de recherche, en fonction de la finalité, de l'unité d'analyse et de la population cible. Le tableau A6 classifie les instruments de recherche en catégories de finalité et en décrit les usages. Certains instruments peuvent être consultés sur la page Internet de la GCS : www.cifor.org/nc/online-library/browse/view-publication/publication/3286.html

## Volet 3 : Suivi et niveaux de référence

Le Volet 3 de l'étude fournit aux décideurs et aux praticiens des informations et des outils leur permettant d'effectuer de meilleurs inventaires des GES et des méthodes pour l'établissement de niveaux de référence nationaux et infranationaux. L'étude est actuellement en cours au Pérou, au Cameroun, en Indonésie et au Vietnam. Des analyses partielles ont été effectuées en Bolivie et au Kenya. Les recherches étudient la manière dont la REDD+ peut être mise en œuvre de façon efficace et efficiente. Les activités menées dans le cadre de ce volet contribuent à répondre à la question de l'équité en améliorant

<footnote n="1">1 Deux sites de projet restent à sélectionner au Brésil.</footnote>
<table><caption>Tableau A4 Sites des projets REDD+ dans les recherches entreprises dans le cadre du volet 2 de la GCS</caption><thead><tr><th>Pays</th><th>Nom du projet</th><th>Abréviation</th><th>État/ Province</th><th>Principale organisation porteuse</th><th>Site Internet</th><th>Nombre de villages Témoin</th><th>Intervention projet</th><th>Type de site de projet</th><th>Données utilisées dans ce livre ?</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Brésil</td><td>Acre State System of Incentives for Environmental Services</td><td>Acre SISA</td><td>Acre</td><td>IMC</td><td>http://gcf.wsodqa.com/ StateOverview</td><td>4</td><td>4</td><td>BACI- intensif</td><td>Oui</td></tr><tr><td>Northwest Mato Grosso Pilot REDD+ Project</td><td>Cotriguaçu</td><td>Mato Grosso</td><td>ICV</td><td>www.icv.org.br/ quem_somos/noticias/ mato_grosso_presents_ REDD_program_and_ pilot_project_in_ copenhaguen.icv</td><td>4</td><td>4</td><td>BACI- intensif</td><td>Oui</td></tr><tr><td>Sustainable settlements in the Amazon : the challenge of transition from family production on the frontier to a low carbon economy</td><td>Transamazon</td><td>Pará</td><td>IPAM</td><td>www.ipam.org.br/ biblioteca/livro/id/250</td><td>4</td><td>4</td><td>BACI- intensif</td><td>Oui</td></tr><tr><td>REDD+ Pilot Program in São Felix do Xingu</td><td>SFX</td><td>Pará</td><td>TNC, Brésil</td><td>www.nature.org/ ourinitiatives/ urgentissues/ climatechange/index.htm</td><td>4</td><td>4</td><td>BACI- intensif</td><td>Oui</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Pays</th><th>Nom du projet</th><th>Abréviation</th><th>État/ Province</th><th>Principale organisation porteuse</th><th>Site Internet</th><th>Nombre de villages Témoin</th><th>Intervention</th><th>Type de site de projet</th><th>Données utilisées dans ce livre?</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>Blosa Floresta Program</td><td>Bolsa Floresta</td><td>Amazonas</td><td>FAS</td><td>http://fas-amazonas.org/ noticia/bolsa-floresta-program-invests-more-than-400-thousand-in-the-uacari-rds ?lang=en</td><td>6</td><td>34</td><td>Non-BACI</td><td>Non</td></tr><tr><td>Pérou</td><td>Brazil Nut Concessions REDD Project</td><td>BAM</td><td>Madre de Dios</td><td>BAM</td><td>www.bosques-amazonicos.com/en/our-projects/REDD-in-concessions-of-Brésil-nuts-in-madre-de-dios-Pérou</td><td>0</td><td>0</td><td>BACI-intensif</td><td>Non</td></tr><tr><td></td><td>Alto Mayo REDD+ Initiative</td><td>Alto Mayo</td><td>San Martin</td><td>Conservation International</td><td>www.conservation.org/learn/climate/strategies/field/pages/projects.aspx</td><td>0</td><td>0</td><td>BACI-intensif</td><td>Non</td></tr><tr><td>Cameroun</td><td>Projet de paiements pour services écosystémiques (PSE) dans la région du Sud et de l'Est Cameroun</td><td>CED</td><td>Région sud et est</td><td>CED</td><td>www.cedcameroun.org/en/programmes/axes-de-travail/axes-stratégiques-thematiques/1209-changement-climatique</td><td>4</td><td>2</td><td>BACI-intensif</td><td>Oui</td></tr><tr><td></td><td>Projet REDD du Mont Cameroun</td><td>Mont Cameroun</td><td>Région sud-ouest</td><td>GFA-Envest</td><td>www.gfa-group.de/envest/projects/gfa_envestProjects_eng_3431628.html</td><td>3</td><td>4</td><td>BACI-intensif</td><td>Oui</td></tr></tbody></table>

Voir page suivante
Tableau A4 suite

<table><thead><tr><th>Pays</th><th>Nom du projet</th><th>Abréviation</th><th>État/ Province</th><th>Principale organisation porteuse</th><th>Site Internet</th><th>Nombre de villages Témoin Intervention</th><th>Type de site de projet</th><th>Données utilisées dans ce livre ?</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Tanzanie</td><td>Community-based REDD Mechanisms for Sustainable Forest Management in Semi-Arid Areas</td><td>TaTEDO</td><td>Shinyanga</td><td>TaTEDO</td><td>www.tatedo.org/cms/images/stories/broncure/REDDbronchure.pdf</td><td>5</td><td>4</td><td>BACI-intensif</td><td>Oui</td></tr><tr><td>Making REDD Work for Communities and Forest Conservation in Tanzania</td><td>TFCG-Kilosa</td><td>Morogoro</td><td>TFCG</td><td>www.tfcg.org/pdf/TFCG%20MJUMITA%20REDD%20project%20leaflet.pdf</td><td>2</td><td>5</td><td>BACI-intensif</td><td>Oui</td></tr><tr><td>Making REDD Work for Communities and Forest Conservation in Tanzania</td><td>TFCG-Lindi</td><td>Lindi</td><td>TFCG</td><td>www.tfcg.org/pdf/TFCG%20MJUMITA%20REDD%20project%20leaflet.pdf</td><td>0</td><td>4</td><td>BACI-extensif</td><td>Oui</td></tr><tr><td>Building REDD Readiness in the Masito Ugalla Ecosystem Pilot Area in Support of Tanzania's National REDD Strategy</td><td>JGI</td><td>Kigoma</td><td>JGI</td><td>www.janegoodall.org/programs/Tanzanie-REDD-program</td><td>0</td><td>4</td><td>BACI-extensif</td><td>Oui</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Pays</th><th rowspan="2">Nom du projet</th><th rowspan="2">Abréviation</th><th rowspan="2">État/<br>Province</th><th rowspan="2">Principale<br>organisation<br>porteuse</th><th rowspan="2">Site Internet</th><th colspan="2">Nombre de villages</th><th rowspan="2">Type de<br>site de<br>projet</th><th rowspan="2">Données<br>utilisées<br>dans ce<br>livre?</th></tr><tr><th>Témoin</th><th>Intervention</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>HIMA - Piloting<br>REDD in Zanzibar<br>through<br>Community Forest<br>Management</td><td>CARE</td><td>Unguja/<br>Zanzibar</td><td>CARE<br>International<br>en Tanzanie</td><td>www.care.org/careswork/<br>projects/TZA070.asp</td><td>0</td><td>4</td><td>BACI-<br>extensif</td><td>Oui</td></tr><tr><td></td><td>Mpingo<br>Conservation<br>Project</td><td>Mpingo</td><td>Lindi</td><td>MCDI</td><td>www.<br>mpingoconservation.org/<br>about.html</td><td>0</td><td>4</td><td>BACI-<br>extensif</td><td>Oui</td></tr><tr><td rowspan="2">Indonésie</td><td>Reducing Carbon<br>Emissions from<br>Deforestation in<br>the Ulu Masen<br>Ecosystem</td><td>Ulu Masen</td><td>Aceh</td><td>Gouvernement<br>d'Aceh (Task<br>Force REDD<br>Aceh)</td><td>www.climate-standards.<br>org/projects/files/<br>Final_Ulu_Masen_CCBA_<br>project design note_<br>Dec29.pdf</td><td>4</td><td>4</td><td>BACI-<br>intensif</td><td>Oui</td></tr><tr><td>REDD Pilot Project<br>Development,<br>Community Carbon<br>Pools</td><td>KCCP</td><td>Kalimantan<br>Barat</td><td>FFI-Indonésie</td><td>www.fauna-flora.org/<br>explore/Indonésie/</td><td>4</td><td>4</td><td>BACI-<br>intensif</td><td>Oui</td></tr><tr><td rowspan="2">The Rimba Raya<br>Biodiversity<br>Reserve Project</td><td>Kalimantan Forests<br>and Carbon<br>Partnership</td><td>KFCP</td><td>Kalimantan<br>Tengah</td><td>AusAID KFCP</td><td>www.forestpeoples.<br>org/sites/fpp/files/<br>publication/2011/10/<br>central-kalimantan-<br>briefing-2.pdf</td><td>4</td><td>4</td><td>BACI-<br>intensif</td><td>Oui</td></tr><tr><td>RRC</td><td>Kalimantan<br>Tengah</td><td>Infinite Earth<br>(PT. Rimba Raya<br>Conservation)</td><td></td><td>www.infinite-earth.com/<br>projects-details.html</td><td>0</td><td>4</td><td>BACI-<br>extensif</td><td>Oui</td></tr></tbody></table>

Voir page suivante
<table><caption>Tableau A4 suite</caption><thead><tr><th>Pays</th><th>Nom du projet</th><th>Abréviation</th><th>État/ Province</th><th>Principale organisation porteuse</th><th>Site Internet</th><th>Nombre de villages Témoin</th><th>Intervention</th><th>Type de site de projet</th><th>Données utilisées dans ce livre ?</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>Katingan Conservation Area : a Global Peatland Capstone Project</td><td>Katingan</td><td>Kalimantan Tengah</td><td>Starling Resources/PT. Rimba Makmur Utama</td><td>http://starlingresources.com/projects-katingan.php</td><td>4</td><td>4</td><td>BACI-intensif</td><td>Oui</td></tr><tr><td></td><td>Berau Forest Carbon Program</td><td>Berau</td><td>Kalimantan Timur</td><td>TNC</td><td>www.nature.org/ ourinitiatives/ urgentissues/ climatechange/index.htm</td><td>4</td><td>5</td><td>BACI-intensif</td><td>Non</td></tr><tr><td>Vietnam</td><td>SNV Site, Cat Tien, Lam Dong District (VNM1)</td><td>SNV</td><td>Lam Dong</td><td>SNV</td><td>http://pubs.iied.org/ pdfs/G02745.pdf</td><td>4</td><td>4</td><td>BACI-intensif</td><td>Oui</td></tr><tr><td colspan="5"></td><td>Total</td><td>60</td><td>110</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau A5 Répartition des villages du volet 2 par type (témoin/intervention) et mode (intensif/extensif/non-BACI) lorsque des données ont déjà été recueillies</caption><thead><tr><th rowspan="2">Mode de recherche</th><th rowspan="2">Nombre de sites de projet</th><th colspan="2">Intervention</th><th colspan="2">Témoin</th><th rowspan="2">Total des villages</th><th rowspan="2">Total des ménages</th></tr><tr><th>Villages</th><th>Ménages</th><th>Villages</th><th>Ménages</th></tr></thead><tbody><tr><td>Intensif</td><td>14</td><td>56</td><td>1 853</td><td>54</td><td>1 712</td><td>110</td><td>3 565</td></tr><tr><td>Extensif</td><td>5</td><td>20</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>20</td><td>-</td></tr><tr><td>Non-BACI</td><td>1</td><td>34</td><td>244</td><td>6</td><td>96</td><td>40</td><td>340</td></tr><tr><td>Total</td><td>20</td><td>110</td><td>2 097</td><td>60</td><td>1 808</td><td>170</td><td>3 905</td></tr></tbody></table>

Note: Ce tableau englobe des données pour tous les sites de projet sauf les deux du Pérou, où les recherches sur le terrain venaient de commencer au moment de la rédaction de ce document, et deux sites de projet au Brésil qui n'avaient pas encore été choisis.
<table><caption>Tableau A6 Instruments de recherche du volet 2 de la GCS</caption><thead><tr><td>Catégorie d'instrument</td><td>Instrument</td><td>Finalité</td></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Étude exploratoire/ préparation</td><td>Évaluation villageoise</td><td>Compiler des données pour mettre en adéquation statistique les villages témoins et d'intervention</td></tr><tr><td>Évaluation du porteur de projet</td><td>Informations sur les buts, objectifs, portée, attributs et réalisations à ce jour du projet</td></tr><tr><td>Récit narratif du site</td><td>Évaluation de la cohérence entre la stratégie du porteur de projet et les moteurs locaux de la déforestation</td></tr><tr><td rowspan="4">Enquête sur le terrain auprès des parties prenantes locales</td><td>Enquête auprès des ménages</td><td>Données sur les aspects suivants des ménages : composition, actifs, régime foncier, revenus, changements du couvert forestier, opinions sur les changements relatifs à la qualité de vie, opinions sur la REDD+</td></tr><tr><td>Enquête sur le village</td><td>Informations de base sur le village, régime foncier, moyens de subsistance, pratiques et règles relatives à la gestion des terres, opinions sur les changements relatifs à la qualité de vie, défis, opinions sur la REDD+</td></tr><tr><td>Enquête auprès des femmes</td><td>Informations sur les aspects suivants aux femmes : moyens de subsistance, activités sexospécifiques, gestion des forêts, prise de décisions, opinions sur les changements relatifs à la qualité de vie, opinions sur la REDD+</td></tr><tr><td>Enquête auprès des moyens et grands exploitants</td><td>Données sur les aspects suivants des ménages : composition, actifs, régime foncier, revenus, gestion de l'utilisation des terres/octroi de permis, changements du couvert forestier, opinions sur les changements relatifs à la qualité de vie, opinions sur la REDD+</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Catégorie d'instrument</th><th>Instrument</th><th>Finalité</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Enquête sur la mise en œuvre des projets</td><td>Calendrier des activités villageoises</td><td>Caractériser et consigner les informations détaillées sur la mise en œuvre des projets dans chaque village à ce jour</td></tr><tr><td>Liste des parties prenantes</td><td>Identifier les parties prenantes dans les coûts de mise en œuvre et d'opportunité et déterminer les groupes de parties prenantes les plus significatifs</td></tr><tr><td>Coûts d'opportunité et de mise en œuvre</td><td>Évaluer la perception des coûts d'opportunité et des activités connexes que les porteurs de projet prévoient ou ont réalisées ; obtenir les estimations du total des coûts de mise en œuvre à ce jour</td></tr><tr><td>Sondage d'opinion sur les perceptions et les dimensions politiques</td><td>Évaluer les perceptions de la REDD+ et du projet, en identifiant les bénéfices ou coûts imprévus</td></tr><tr><td>Aide-mémoire de projet</td><td>Comprendre le contexte général du projet, y compris les interactions avec le niveau national et les plans liés au financement carbone et au partage des bénéfices</td></tr><tr><td rowspan="2">MNV</td><td>Exercice d'exploration des coûts</td><td>Déterminer la bonne disposition des porteurs de projet à collaborer sur une analyse approfondie des coûts des projets</td></tr><tr><td>Enquête sur le système MNV</td><td>Informations sur la disponibilité de données obtenues par télédétection et SIG, techniques utilisées, estimation des REL et plans de suivi</td></tr><tr><td rowspan="2">Divers</td><td>Mise à jour du calendrier des interventions de REDD+</td><td>Connaitre le calendrier des interventions comme les restrictions de l'accès aux forêts, les moyens de subsistance alternatifs, les PSE</td></tr><tr><td>Enquête supplémentaire sur la participation et le régime foncier</td><td>Informations approfondies sur la mobilisation de la communauté par les porteurs de projet dans l'établissement et la mise en œuvre du projet, et accorder une attention particulière aux questions relatives au régime foncier</td></tr></tbody></table>

Note: Comme on l'explique plus haut, le site du projet brésilien Bolsa Floresta avait déjà introduit des incitations conditionnelles de REDD+ et ne fait donc pas partie de la méthode de recherche BACI. Pour ce projet, les instruments de l'enquête des deux premières catégories de ce tableau ont été adaptés pour mesurer la mise en œuvre en cours des projets.
l'attribution et la précision de l'impact (déterminer les agents à l'origine de ce que l'on observe). L'équité est discutée comme un aspect à prendre en compte lors de l'établissement des niveaux de référence. Nous avons également inclus dans l'analyse des évaluations de certains des standards sur le carbone à caractère social et environnemental, comme celui de l'Alliance climat, communauté et biodiversité (CCBA). Le tableau A7 résume les méthodes de recherche.

Les recherches étudient l'efficacité et l'efficience des systèmes de MNV au niveau institutionnel en examinant les capacités et en identifiant là où elles font défaut. Les pays doivent pouvoir mesurer les changements de superficie forestière et évaluer l'évolution des stocks de carbone pour mettre en œuvre un système national de MNV. Les conditions biophysiques différentes des pays signifient que les défis de MNV varient ; notre analyse compare les défis aux capacités

<table><caption>**Tableau A7 Méthodes d'analyse des stratégies nationales en matière de REDD+: description et objectifs clés**</caption><thead><tr><td>Méthode</td><td>Objectif et description</td></tr></thead><tbody><tr><td>Capacité institutionnelle</td><td>Déterminer les niveaux de capacité de base dans les 99 pays non visés à l'Annexe I<br/>Élaborer des études de cas nationales des évaluations des capacités pour comprendre pourquoi ces dernières restent faibles et ce qui peut être fait pour remédier à la situation</td></tr><tr><td>Niveaux d'émissions de référence</td><td>Mettre au point et tester une approche par étapes à l'aide de modèles de régression multiple<br/>Mettre au point des études de cas nationales au moyen de modèles statistiques pour prévoir les tendances futures des émissions de GES</td></tr><tr><td>Facteurs d'émissions</td><td>Évaluations nationales des sources de données pour la présentation de rapports au titre de la CCNUCC sur les émissions de GES<br/>Synthèse des publications scientifiques pour des facteurs d'émissions améliorés pour les zones humides tropicales et pour les GES autres que le CO<sub>2</sub><br/>Travail sur le terrain pour mettre au point de nouveaux facteurs d'émissions avec des partenaires du pays d'accueil relevant des services techniques</td></tr><tr><td>Suivi communautaire du carbone forestier</td><td>Test comparatif sur le terrain des inventaires forestiers effectués par les communautés par rapport à ceux réalisés par des forestiers professionnels, afin d'évaluer les compromis coût-exactitude<br/>Conception participative du suivi forestier pour les besoins communautaires qui englobe les mesures requises pour le suivi du carbone<br/>Recherches sociologiques sur les attitudes et les changements de comportement associés au suivi forestier communautaire</td></tr></tbody></table>
pour identifier les lacunes. Nous avons utilisé deux études internationales récentes figurant dans l'Évaluation des ressources forestières mondiales pour examiner les progrès réalisés en matière de renforcement des capacités.

En s'appuyant sur les nombreuses années de recherches effectuées par le CIFOR sur les moteurs économiques de la déforestation, nous avons mis au point une approche par étapes de l'établissement des REL/RL (voir le chapitre 16). Les décisions prises dans le cadre de la CCNUCC soulèvent l'importance de l'utilisation d'approches axées sur les données pour élaborer les REL/les RL, en termes de l'utilisation de données historiques, de l'ajustement en fonction des situations nationales et de la transparence concernant les réservoirs de carbone et les gaz qui ont été inclus ou omis. La qualité des données disponibles et des données à recueillir par les pays constitue un paramètre essentiel de l'élaboration des REL/RL forestiers. Pour mettre notre approche à l'épreuve, nous avons utilisé des données infranationales avec différents niveaux d'agrégation, qui utilisent un cadre de modélisation par régression. Les pays peuvent ainsi modéliser la déforestation future et analyser les scénarios d'émissions futures plausibles. Cet outil analytique devrait aider les pays à déterminer les fourchettes d'émissions futures probables avec des hypothèses transparentes sur les moteurs connus de la déforestation.

La disponibilité des facteurs d'émissions pour la mise en œuvre des méthodes du GIEC concernant la comptabilisation nationale des GES continue de constituer une contrainte importante entravant la mise en œuvre des systèmes de MNV dans de nombreux pays en développement. Notre équipe a évalué l'état actuel des connaissances de ces facteurs dans les pays cibles et les écosystèmes forestiers importants, et elle a établi des priorités pour la collecte de données supplémentaires. Elle travaille maintenant avec les services techniques des pays afin de recueillir les données requises pour améliorer les inventaires. Nous nous concentrons sur les changements d'affectation des terres dans les zones humides tropicales et les forêts africaines, où les données font tout particulièrement défaut. Nous avons généré de nouvelles équations de biomasse et excavé des systèmes racinaires pour estimer les rapports racines/tige. Nous avons relevé de nombreuses mesures des flux pour évaluer les effets des changements d'affectation des terres sur la respiration des sols et sur les flux de N₂O et CH₄, au moyen de techniques des chambres. Nous avons également mesuré les effets des engrais sur la décomposition de la tourbe. En participant à ce travail, les chercheurs locaux d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine développent leurs compétences en matière de méthodes quantitatives empiriques.

Enfin, c'est le début des recherches sur l'élaboration de méthodes de mesure communautaires appropriées pour faciliter la participation des parties prenantes locales au processus. Les communautés peuvent fournir un flux valide de données aux systèmes nationaux de MNV et nous travaillons à plusieurs endroits pour concevoir et mettre à l'épreuve les différentes
approches. Nous comparons l'exactitude et le coût des inventaires forestiers effectués par des communautés à ceux effectués par des professionnels de la foresterie. Nous prévoyons que la participation communautaire devrait accroître la transparence des études de REDD+ et améliorer l'appropriation par les communautés des activités de REDD+. Nous tenterons de valider cette hypothèse empiriquement à travers des recherches sociologiques.

## Intégration

Ce livre représente la première synthèse des résultats des recherches entreprises au titre de l'Étude comparative mondiale du CIFOR. À la différence de nos ouvrages antérieurs sur la REDD+, ce volume présente de nouvelles conclusions de recherches émanant d'un programme conçu spécifiquement pour soutenir l'élaboration et la mise en œuvre de politiques de REDD+. Les trois volets des recherches de la GCS constituent des angles différents sous lesquels on peut observer le développement de la REDD+ dans les pays de première génération. Les deux premiers volets différent sur le plan de leurs échelles d'analyse, mais en réalité, ces deux échelles sont connectées au sein des pays. De même, dans la GCS, les échelles sont connectées et certaines des recherches interdisciplinaires les plus intéressantes sont en cours d'élaboration au niveau de l'interface entre les différents volets. La dimension MNV chevauche plusieurs échelles et constitue le moyen par lequel les informations sont recueillies et transmises entre échelles et niveaux. Elle sert de base aux évaluations de l'équité puisqu'elle détermine les agents et leur action en termes de réductions des émissions. C'est au niveau de l'interaction des trois volets de ce programme de recherche, et de l'interface entre les différentes disciplines qu'a lieu l'apprentissage essentiel. Le fait de devoir relier les recherches entre des échelles et niveaux multiples et l'interdisciplinarité requise pour mener des recherches robustes et complètes représentent aussi des défis.

Nous nous heurtons à des défis supplémentaires dus au fait que la REDD+ est une cible mouvante, mais elle se déplace plus lentement que prévu. Dans nos projets de démonstration, nous sommes aussi confrontés à des défis de confidentialité et à des sensibilités concernant le partage et l'utilisation des données. Les recherches sur la REDD+ se heurtent à de nombreux problèmes, et l'étude GCS sur la REDD+ ne fait pas exception. L'encadré A1 résume quelques-uns de ces défis.

La REDD+ est un mécanisme assez complexe qui vise à assurer l'intégrité environnementale et de véritables réductions des émissions, et elle sera mise en œuvre dans des pays dotés de capacités limitées. Nous sommes d'avis que, pour que la REDD+ soit efficace, les réalités de terrain au sein de ces pays doivent être prises en compte. La REDD+ peut être un programme transformateur pour les forêts tropicales, mais son succès n'est pas garanti. Grâce à nos efforts de recherche en cours dans le cadre de la GCS, nous aspirons à fournir suffisamment d'enseignements, dès le début du processus,
## Encadré A1 Les défis des recherches en matière de REDD+

### Frances Seymour

La REDD+ présente plusieurs défis pour les chercheurs. L'idée et la portée de la REDD+ connaissent une évolution rapide. Depuis que l'idée d'inclure la déforestation dans les pays en développement a été proposée lors de la COP11 de la CCNUCC en 2005, la Réduction des émissions liées à la déforestation (RED) a acquis un second « d » pour la dégradation des forêts, puis un « + » pour la conservation et l'augmentation des stocks de carbone forestier ainsi que la gestion durable des forêts. Comme le décrit le chapitre 3, la REDD+ a d'abord été conceptualisée comme un programme de PSE allant du niveau mondial au niveau local en passant par le niveau national. Au fil du temps, l'idée s'est considérablement élargie pour incorporer des co-bénéfices, comme la conservation de la biodiversité et la réduction de la pauvreté, et elle est de plus en plus dissociée des paiements basés sur les performances. Le terme « REDD+ » peut se comprendre de différentes manières: comme un objectif, un mécanisme proposé au titre de la CCNUCC, ou une large série de politiques, programmes et projets qui avancent en son nom. Les chercheurs se heurtent donc à la difficulté de devoir définir une portée limitée pour étudier la REDD+.

La pratique de la REDD+ progresse lentement. Après son inclusion dans le Plan d'action de Bali lors de la COP13 de Bali et l'annonce de considérables engagements de fonds supplémentaires, beaucoup s'attendaient à ce que la mise en œuvre de la REDD+ progresse rapidement. En partie du fait de l'échec de l'accord global sur le changement climatique lors de la COP15 en 2010, et de la promesse à court terme qui ne s'est pas réalisée à propos des financements basés sur le marché, le rythme des progrès a ralenti à tous les niveaux. Les chercheurs qui emploient des méthodes comparant les situations avant et après les interventions en sont réduits à attendre que les interventions de REDD+ commencent, après avoir recueilli les données de base. Une grande partie de l'analyse des conditions nécessaires et suffisantes pour veiller à ce que la REDD+ soit efficace, efficiente et équitable continue de se baser sur des suppositions. Par exemple, les quatre conditions présentées dans le chapitre 5 comme étant nécessaires à la formulation efficace de politiques au niveau national n'ont encore été observées dans aucun des pays étudiés.

**La REDD+ couvre plusieurs échelles.** Comme on l'observe dans le présent ouvrage, les efforts de REDD+ à chaque niveau sont intimement liés au progrès réalisé par la REDD+ aux autres échelles. Lors de la conception initiale des recherches au titre de la GCS sur la REDD+, on n'a pas accordé une attention suffisante à l'échelle infranationale (ou territoriale), laquelle s'est révélée constituer un niveau important pour l'aménagement du territoire,

Voir page suivante
## Encadré A1 suite

la mise en œuvre des programmes et l'élaboration des politiques générales (par exemple, dans le cas du Groupe de travail spécial des gouverneurs sur les forêts et le climat).

**La REDD+ est controversée.** La REDD+ est une idée contestée, qui a des partisans et des opposants qui s'affrontent dans le cadre de forums qui vont des négociations internationales aux revues universitaires en passant par les médias nationaux. Les chercheurs doivent se frayer un chemin dans un terrain idéologiquement miné pour éviter la partialité, même en apparence.

**Certains aspects de la REDD+ sont sensibles.** Les données pertinentes pour la REDD+ peuvent comporter des informations sensibles provenant de plans d'affaires confidentiels, de cartes indiquant des conversions illégales de terres et de témoignages liés à des conflits violents concernant le régime foncier. Les chercheurs qui recueillent des données sur la REDD+ éprouvent souvent des difficultés à obtenir la confiance d'interlocuteurs clés et doivent accorder une attention toute particulière au respect des engagements de confidentialité.

**Le travail sur le terrain est difficile.** La collecte d'informations dans des zones reculées, où les forêts sont encore intactes, présente ses aléas. Les équipes de terrain de la GCS ont dû faire face à des braconniers chassant les tigres, des pannes de véhicule, des routes en piteux état, des attaques de frelons, des lieux d'hébergement « rustiques », le feu, la fumée et d'autres défis associés au travail sur le terrain en zone tropicale. Dans la plupart des endroits, les installations médicales sont rudimentaires et les organisations de secours sont tout simplement inexistantes.

pour éviter les pièges et erreurs majeurs qui pourraient faire dérailler l'ensemble du processus. Pour paraphraser Albert Einstein, la REDD+ devrait être aussi simple que possible, mais pas plus simple !

## Remerciements

### Volet 1

Les méthodes et lignes directrices utilisées dans le cadre de ce volet des recherches ont été conçues par Maria Brockhaus, Monica Di Gregorio et Sheila Wertz-Kanounnikoff. Les méthodes employées pour l'analyse médiatique et l'analyse des réseaux de politiques générales se sont basées sur des travaux entrepris dans le cadre de COMPON<fnref n="2" />, sous la direction de Jeffrey Broadbent et avec le

<footnote n="2">2 http://compon.org.</footnote>
concours financier de la National Science Foundation. Monica Di Gregorio et Maria Brockhaus ont adapté le « Protocole d'analyse médiatique » et le « Protocole d'analyse des réseaux de politiques générales » de COMPON. De nombreuses personnes ont contribué aux études de cas nationales, y compris l'analyse médiatique, l'analyse des réseaux de politiques générales et les profils de pays, et ont fourni des données, des analyses et un soutien.

Sans les conseils scientifiques et les efforts de coordination des chargés d'études nationales suivants dans leurs pays respectifs, ce travail de comparaison n'aurait pas été possible : Peter Cronkleton (Bolivie) ; Sven Wunder et Peter May (Brésil) ; Suwadu Sakho-Jimbira (Burkina Faso) ; Samuel Assembe et Jolien Schure (Cameroun) ; Samuel Assembe (RDC) ; Daju Resosudarmo et Moira Moeliono (Indonésie) ; Sheila Wertz-Kanounnikoff (Mozambique) ; Thuy Thu Pham (Népal) ; Arild Angelsen (Norvège) ; Andrea Babon (PNG) ; Mary Menton (Pérou) ; Salla Rantala (Tanzanie) ; Thuy Thu Pham et Moira Moeliono (Vietnam).

Les organisations nationales partenaires et leurs équipes dans les pays couverts par les recherches ont entrepris une collecte et une analyse des données, aux côtés des chargés d'études nationales. Nous souhaitons remercier plus particulièrement : Walter Arteaga, Bernado Peredo, Jesinka Pastor (Bolivie) ; Maria Fernanda Gebara, Brent Millikan, Bruno Calixto, Shaozeng Zhang (Brésil) ; Mathurin Zida, Michael Balinga, Houria Djoudi (Burkina Faso) ; Guy Patrice Dkamela, Felicien Kengoum (Cameroun) ; Felicien Kabamba, Augustin Mpoyi, Angelique Mbelu (RDC) ; Levania Santoso, Tim Cronin, Giorgio Indrarto, Prayekti Murharjanti, Josi Khatarina, Irvan Pulungan, Feby Ivalerina, Justitia Rahman, Muhar Nala Prana (Indonésie) ; Almeida Sitoe, Alda Salomão (Mozambique) ; Dil Badhur, Bryan Bushley, Rahul Karki, Naya Sharma Paudel (Népal) ; Laila Borge (Norvège) ; Daniel McIntyre, Gae Gowae, Nidatha Martin, Nalau Bingeding, Ronald Sofe, Abel Simon (PNG) ; Hugo Piu, Javier Perla, Daniela Freundt, Eduardo Burga Barrantes, Talía Postigo Takahashi (Pérou) ; Rehema Tukai, George Jambiya, Riziki Shemdoe, Demetrius Kweka, Therese Dokken (Tanzanie) ; Nguyen Thi Hien, Nguyen Huu Tho, Vu Thi Hien, Bui Thi Minh Nguyen, Nguyen Tuan Viet and Huynh Thu Ba (Vietnam) ; et de nombreuses autres personnes ayant apporté un soutien aux équipes nationales.

Efrian Muharrom, Sofi Mardiah, Christine Wairata et Ria Widjaja-Adhi ont apporté une assistance et un soutien précieux dans le cadre des recherches.

Nous tenons aussi à remercier Jan Börner, Martin Herold, Markku Kanninen, Kaisa Korhonen-Kurki, Anne Larson, Cecilia Luttrell, Pablo Pacheco, Elena Petkova, Frances Seymour et beaucoup d'autres pour leurs contributions et leur soutien.
## Volet 2

La version publiée du guide des méthodes du volet 2 (« Component 2's methods guide »<fnref n="3" />) a été écrite par Pamela Jagger, Erin Sills, Kathleen Lawlor et William Sunderlin, et les lignes directrices techniques<fnref n="4" /> ont été rédigées par William Sunderlin, Anne Larson, Amy Duchelle, Erin Sills, Cecilia Luttrell, Pamela Jagger, Subhrendu Pattanayak, Peter Cronkleton et Andini Desita Ekaputri. Nous tenons aussi à exprimer notre reconnaissance à ceux qui ont fourni des commentaires et critiques durant le processus de conception et de mise à l'épreuve préliminaire des instruments de l'étude, fin 2009, et à ceux qui ont pris part à une réunion visant à finaliser la conception des recherches en janvier 2010 : Arild Angelsen, Andre Aquino, Stibniati Atmadja, Abdon Awono, Huynh Thu Ba, Riyong Kim Bakkegaard, Simone Bauch, Rizaldi Boer, Jan Börner, Miguel Calmon, Mariano Cenamo, Peter Cronkleton, Therese Dokken, Paul Ferraro, Maria Fernanda Gebara, Raissa Guerra, Dian Intarini, Markus Kaiser, Alain Karsenty, Anirudh Krishna, Erin Myers Madeira, Peter May, Steve Panfil, Ida Aju Pradnja Resosudarmo, Mustofa Agung Sardjono, Galia Selaya, Frances Seymour, Denis Sonwa, Satyawan Sunito, Peter Vaughan et Sven Wunder.

Les travaux de terrain du volet 2 sont menés sur 22 sites de projet (voir le tableau A4). Nous sommes extrêmement reconnaissants aux organisations associées à ces sites pour leur collaboration dévouée et leur patience malgré les exigences que nous leur imposons.

Les équipes de recherche sur le terrain dans les six pays étudiés se composent des personnes suivantes :

**Brésil** : Amy Duchelle (représentante de pays) ; Riyong Kim Bakkegaard, Marina Cromberg, Maria Fernanda Gebara, Raissa Guerra, Tadeu Melo (superviseurs des recherches sur le terrain) ; Carolle Utrera Alarcon, Marileide Gonçalves, Leonela Guimarães, Thiago Machado Greco, Giselle Monteiro, José Roberio Rodrigues, Kaline Rossi (encodeurs).

**Cameroun** : Abdon Awono (représentant de pays et superviseur des recherches sur le terrain); Henri Owona (encodeur).

**Indonésie** : Ida Aju Pradnja Resosudarmo (représentante de pays) ; Pangestuti Astri, Stibniati Atmadja, Yayan Indriatmoko, Dian Intarini, Augusta Mindry (superviseurs des recherches sur le terrain) ; Merlinta Anggilia, Mella Komalasari, Jhon Roy Sirait, Tina Taufiqoh (encodeurs).

<footnote n="3">³ www.cifor.org/nc/online-library/browse/view-publication/publication/3283.html.</footnote>

<footnote n="4">⁴ www.cifor.org/publications/pdf_files/Books/BSunderlin1001.pdf.</footnote>
**Pérou** : Amy Duchelle, Peter Cronkleton (représentants de pays) ; Mary Menton (chercheuse universitaire) ; Valerie Garrish, Galia Selaya (superviseurs des recherches sur le terrain).

**Tanzanie** : Therese Dokken (représentante de pays et superviseuse des recherches sur le terrain) ; Eliakimu Zahabu (ancien représentant de pays) ; Demetrius Kweka, Susan Caplow (superviseurs des recherches sur le terrain) ; Johannes Dill (encodeur).

**Vietnam** : Huynh Thu Ba (représentant de pays et superviseur des recherches sur le terrain) ; Nguyen Tien Dat (encodeur).

Plus de 80 enquêteurs ont mené la plupart des entretiens et recueilli les données.

Au siège du CIFOR à Bogor, en Indonésie, les personnes suivantes ont joué des rôles clés dans la réalisation des travaux du volet 2 : Made Agustavia (administratrice de la base de données) ; Made Dwi Astuti (secrétaire) ; Andini Desita Ekaputri (agent de recherche) ; Tini Gumartini (assistante de recherche) ; Shijo Joseph (chercheur universitaire post-doctorant) ; Mrigesh Kshatriya (analyste des données) ; Oktarita Satria (assistante de projet) ; Ida Aju Pradnja Resosudarmo (représentante de pays de l'Indonésie) ; William D. Sunderlin (responsable du volet) ; Ria Widjaja-Adhi (assistante de projet).

Nous apprécions la contribution de Josil Murray, doctorant qui mène nos recherches sur la REDD+ et la biodiversité au Pérou et en Indonésie.

## Volet 3

Les méthodes et lignes directrices utilisées dans le cadre de ce volet des recherches ont été conçues par Louis V. Verchot, Arild Angelsen, Martin Herold, Markku Kanninen, Kristell Hergoualc'h et Daniel Murdiyarso. Les méthodes de terrain employées pour les travaux sur les facteurs d'émissions ont été conçues par nos doctorants et étudiants en maîtrise : Jenny Farmer, Fitri Aini, Sebastian Persch et Margaret Thiong'o, et appuyés financièrement en partie par le Fonds pour l'environnement mondial. Ils ont bénéficié du soutien des conseillers universitaires Jo Smith (Université d'Aberdeen), Robin Matthews (McCaulley Land Use Research Institute) et Dirk Hölscher (Université Georg August de Göttingen). Les méthodes de recherche sur les fuites ont été conçues par Stibniati Atmadja et Peter Vayda. Les méthodes pour les niveaux de référence (y compris les niveaux d'émissions de référence) ont été élaborées par Arild Angelsen, Simone Bauch, John Herbert Ainembabazi, Martin Herold et Arief Widjaya. Les méthodes pour les évaluations des capacités institutionnelles ont été mises au point par Martin Herold et Erika Romijn. Les méthodes d'évaluation des systèmes MNV au niveau des projets ont été élaborées par Shijo Joseph, William D. Sunderlin et Louis V. Verchot.
De nombreuses personnes ont contribué aux études de cas nationales : Zulma Villegas et Bonifacio Mostacedo (Bolivie) ; Denis Sonwa, Pascal Cuny, Maden Le Crom et Adeline Giraud (Cameroun) ; Rizaldi Boer, Titiek Setyawati, Tania June et Doddy Yuli Irawan (Indonésie) ; Vu Tan Phuong, Vu Tien Dien, Pham Manh Cuong, Nguyen Thuy My Linh, Nguyen Viet Xuan et Vo Dai Hai (Vietnam). Les données de terrain des pays ont été recueillies par Margaret Thiong'o, Edith Anyango, Paul Mutuo, Sheila Abwanda, Denis Sonwa et Victor Kemeuze (Kenya). Oktarita Satria et Levania Santoso ont apporté une assistance et un soutien précieux dans le cadre des recherches.

## Volet 4

Le volet de diffusion des connaissances est supervisé par John Colmey et Daniel Cooney. Nous adressons un grand merci à Sandra McGuire, qui a rédigé la proposition initiale de communications pour le volet 4, mais a quitté le CIFOR avant son lancement. L'équipe du Volet 4 a travaillé avec de nombreux partenaires, dont le Climate Change Media Partnership, Internews, la Society of Indonesian Environmental Journalists, Green Ink, PANOS London, Transparency International, l'Union internationale pour la conservation de la nature, l'Indonesian Forest Research and Development Agency, et les gouvernements danois, indonésien, mexicain, polonais et sud-africain. L'équipe de communication talentueuse constituée de membres du personnel et de consultants (à temps partiel et à temps plein) englobe : Leony Aurora, James Maiden, Michelle Kovacevic, Catriona Moss, Karin Holzknecht, Gabriela Ramirez, Kamal Prawiranegara, Gugi Ginanjar, Andrea Booth, Kate Evans, Mokhamad Edliadi, Aris Sanjaya, Budhy Kristanty, Nia Sabarniati, Mohammad Agus Salim, Atie Puntodewo, Yahya Sampurna, Gusdiyanto, Dodi Iriyanto, Wigid Triyadi, Gideon Suharyanto, Eko Prianto, Catur Wahyu, Vidya Fitrian, Erisa, Sufiet Erlita, Yuan Oktafian, Rizka Taranita, Wiwit Siswarini, Sekar Palupi, Dina Satrio, Santi Darmokusumo, Widya Sutiyo, Imogen Badgery Parker et Romy Serfaty. Parmi les anciens membres du personnel, consultants et partenaires figurent Nita Murjani, Edith Abilogo, James Clarke, Neil Palmer, Tim Cronin, Edith Johnson, Angela Dewan, Jeff Walker, Ramadian Bachtiar et Yani Saloh.

## Soutien du projet GCS

Un soutien administratif précieux a été apporté par Rosita Go, Ria Widjaja-Adhi, Rina, Made Dwi Astuti, Christine Wairata, Anna Luntungan, Susan Kabiling, Anastasia Elisa, Feby Litamahuputty et Oktarita Satria.

## Donateurs

Nous tenons à exprimer notre reconnaissance pour leur concours financier aux gouvernements australien, finlandais, norvégien et britannique, ainsi qu'à la Commission européenne.
Termes et abréviations

2BSvs Mécanisme volontaire de durabilité de la biomasse et des biocarburants

3E Efficacité, efficience et équité

4I Institutions, intérêts, idées et informations

ACR American Carbon Registry

ADM Archer Daniels Midland

AfD Agence Française de Développement

AFOLU Agriculture, foresterie et autres usages du sol (Agriculture, forestry and other land uses)

AIDER Asociación para la Investigación y el Desarrollo Integral (Association pour la recherche et le développement intégral, Pérou)

AIE Agence internationale de l'énergie

ANSAB Réseau asiatique pour l'agriculture durable et les bioressources

APD Aide publique au développement

APV Accord de partenariat volontaire

AR4 Quatrième rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat des Nations Unies
<table><tr><td>ASS</td><td>Afrique subsaharienne</td></tr><tr><td>ATF</td><td>Allocation des terres forestières</td></tr><tr><td>AWG-LCA</td><td>Groupe de travail spécial de l'action concertée à long terme au titre de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques</td></tr><tr><td>B</td><td>Boisement</td></tr><tr><td>B/R</td><td>Boisement et reboisement</td></tr><tr><td>BA</td><td>Biomasse aérienne</td></tr><tr><td>BAM</td><td>Bosques Amazonicos (Forêts amazoniennes)</td></tr><tr><td>BAU</td><td>Business as usual ou maintien du statu quo</td></tr><tr><td>BID</td><td>Banque interaméricaine de développement</td></tr><tr><td>BINGO</td><td>Grande organisation non gouvernementale internationale (Big international nongovernmental organisation)</td></tr><tr><td>BM</td><td>Bois mort</td></tr><tr><td>BNDES</td><td>Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social (Banque nationale pour le développement économique et social, Brésil)</td></tr><tr><td>BRIC(S)</td><td>Brésil, Russie, Inde, Chine, (Afrique du Sud)</td></tr><tr><td>BRR</td><td>Boisement, reboisement et revégétation</td></tr><tr><td>BS</td><td>Biomasse souterraine</td></tr><tr><td>C</td><td>Carbone</td></tr><tr><td>CAD</td><td>Comité d'aide au développement de l'OCDE</td></tr><tr><td>CAIT</td><td>Outil des indicateurs d'analyse climatique (Climate analysis indicators tool)</td></tr><tr><td>CAT</td><td>Changement d'affectation des terres</td></tr><tr><td>CAT</td><td>Système de plafonnement et d'échanges de quotas d'émission de gaz à effet de serre (Cap and Trade)</td></tr><tr><td>CC</td><td>Changement climatique</td></tr><tr><td>CCB(S)</td><td>(Standards) climat, communauté et biodiversité (Climate, Community and Biodiversity (Standards))</td></tr><tr><td>CCBA</td><td>Alliance climat, communauté et biodiversité (Climate, Community and Biodiversity Alliance)</td></tr><tr><td>CCCSD UPNG</td><td>Centre for Climate Change and Sustainable Development, Université de Papouasie-Nouvelle-Guinée</td></tr><tr><td>CCDS</td><td>Stratégie pour un développement respectueux du climat</td></tr><tr><td>CCNUCC</td><td>Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques</td></tr><tr><td>CDB</td><td>Convention sur la diversité biologique</td></tr><tr><td>CE</td><td>Commission européenne</td></tr><tr><td>CED</td><td>Centre pour l'Environnement et le Développement (Cameroun)</td></tr><tr><td>CEDLA</td><td>Centre de recherche et de documentation sur l'Amérique latine, Pays-Bas</td></tr></table>
<table>
  <tr>
    <td>CERDA</td>
    <td>Centre of Research and Development in Upland Areas, Vietnam</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>CGIAR</td>
    <td>Le CGIAR est un partenariat mondial de recherche pour un futur sans faim</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>CH<sub>4</sub></td>
    <td>Méthane</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>CI</td>
    <td>Conservation International</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>CIEM</td>
    <td>Central Institute for Economic Management, Vietnam</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>CIFOR</td>
    <td>Centre de recherche forestière internationale</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>CNUCED</td>
    <td>Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>CO<sub>2</sub></td>
    <td>Dioxyde de carbone</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>COBA</td>
    <td>Communauté de base (associations locales de gestion forestière, Madagascar)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>CODELT</td>
    <td>Conseil pour la Défense Environnementale par la Légalité et la Traçabilité (République démocratique du Congo)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>COMESA</td>
    <td>Marché commun de l'Afrique orientale et australe</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>COMIFAC</td>
    <td>Commission des forêts d'Afrique centrale</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>COMPON</td>
    <td>Comparing Climate Change Policy Networks</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>COMTRADE</td>
    <td>Base de données statistiques des Nations Unies sur le commerce des marchandises</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>COP</td>
    <td>Conférence des Parties</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>COS</td>
    <td>Carbone organique du sol</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>CPLCC</td>
    <td>Consentement préalable, donné librement et en connaissance de cause</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>CRBM</td>
    <td>Campagna per la Riforma della Banca Mondiale (Campagne pour la réforme de la Banque mondiale, Italie)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>CT-REDD</td>
    <td>Comité technique REDD</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>DAR</td>
    <td>Derecho, Ambiente y Recursos Naturales (Droit, environnement et ressources naturelles, Pérou)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>DD</td>
    <td>Déforestation et dégradation (des forêts)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>DE</td>
    <td>Déforestation évitée</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>DgE</td>
    <td>Dégradation évitée</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>DHP</td>
    <td>Diamètre à hauteur de poitrine</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>DMA</td>
    <td>Agence cartographique pour la défense (Defense Mapping Agency, États-Unis)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>DNPI</td>
    <td>Dewan Nasional Perubahan Iklim (Conseil national sur le changement climatique, Indonésie)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>DoF</td>
    <td>Ministère des forêts</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>EDDN</td>
    <td>Éviter la déforestation et/ou la dégradation non planifiées</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>EDP</td>
    <td>Éviter la déforestation planifiée</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>EESS</td>
    <td>Évaluation stratégique environnementale et sociale</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>EFP</td>
    <td>Entreprises forestières publiques</td>
  </tr>
</table>
<table><tr><td>EIS</td><td>Évaluation de l'impact social</td></tr><tr><td>EIU</td><td>Unité de renseignement de l'Economist (Economist Intelligence Unit)</td></tr><tr><td>EMBRAPA</td><td>Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária (Entreprise brésilienne pour la recherche en agronomie)</td></tr><tr><td>ENR (UE)</td><td>Directive de l'Union européenne sur les énergies renouvelables</td></tr><tr><td>ETM</td><td>Appareil de cartographie thématique amélioré (Enhanced thematic mapper)</td></tr><tr><td>FA</td><td>Fonds Amazonie</td></tr><tr><td>FAO</td><td>Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture</td></tr><tr><td>FAOSTAT</td><td>Base de données statistiques de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture</td></tr><tr><td>FAS</td><td>Fundação Amazonas Sustentável (Fondation Amazonas Durable, Brésil)</td></tr><tr><td>FCPF</td><td>Fonds de partenariat pour le carbone forestier</td></tr><tr><td>FE</td><td>Facteur d'émissions</td></tr><tr><td>FEM</td><td>Fonds pour l'environnement mondial</td></tr><tr><td>FFBC</td><td>Fonds pour les forêts du bassin du Congo</td></tr><tr><td>FFI</td><td>Fauna and Flora International</td></tr><tr><td>FHVC</td><td>Forêt à haute valeur de conservation</td></tr><tr><td>FLEGT</td><td>Application des réglementations forestières, gouvernance et échanges commerciaux (Forest Law Enforcement, Governance and Trade) (Union européenne)</td></tr><tr><td>FOEI</td><td>Friends of the Earth International</td></tr><tr><td>FONAM</td><td>El Fondo Nacional del Ambiente (Fonds national pour l'environnement, Pérou)</td></tr><tr><td>FRA</td><td>Évaluation des ressources forestières mondiales (Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture)</td></tr><tr><td>FSC</td><td>Forest Stewardship Council</td></tr><tr><td>G-20</td><td>Le Groupe des vingt ministres des Finances et gouverneurs des banques centrales</td></tr><tr><td>GCE</td><td>Groupe consultatif d'experts</td></tr><tr><td>GCF</td><td>Governors' Climate and Forests Task Force (Groupe de travail spécial des gouverneurs sur le climat et les forêts)</td></tr><tr><td>GCS</td><td>Étude comparative mondiale sur la REDD+ (Global Comparative Study on REDD+)</td></tr><tr><td>GEO</td><td>Group on Earth Observations</td></tr><tr><td>GES</td><td>Gaz à effet de serre</td></tr><tr><td>GFA</td><td>Gestion forestière améliorée</td></tr></table>
<table><tr><td>GFA - Envest</td><td>Cabinet de Conseil camerounais</td></tr><tr><td>GFC</td><td>Gestion forestière communautaire</td></tr><tr><td>GFC</td><td>Gestion forestière conjointe</td></tr><tr><td>GFP</td><td>Gestion forestière participative</td></tr><tr><td>GIEC</td><td>Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat</td></tr><tr><td>GMN</td><td>Gouvernance multiniveaux</td></tr><tr><td>GOFC-GOLD</td><td>Observation mondiale du couvert forestier et de la dynamique de la couverture des terres (Global Observation of Forest and Land Cover Dynamics)</td></tr><tr><td>GPG</td><td>Guide des bonnes pratiques (Good practice guidance)</td></tr><tr><td>GRIF</td><td>Fonds d'investissement dans la REDD+ du Guyana (Guyana REDD+ Investment Fund)</td></tr><tr><td>GSO</td><td>Office général des statistiques (General Statistics Office)</td></tr><tr><td>Gt</td><td>Gigatonne</td></tr><tr><td>ha</td><td>Hectare</td></tr><tr><td>HIMA</td><td>Hifadhi ya Misitu ya Asili (pilote la REDD au Zanzibar par la gestion forestière communautaire, Tanzanie)</td></tr><tr><td>HLPE</td><td>Groupe d'experts de haut niveau (High Level Panel of Experts) sur la sécurité alimentaire et la nutrition du Comité de la sécurité alimentaire mondiale</td></tr><tr><td>HPB</td><td>Huile de palme brute</td></tr><tr><td>IBGE</td><td>Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (Institut brésilien de la géographie et des statistiques)</td></tr><tr><td>IBIF</td><td>Instituto Boliviano de Investigación Florestal (Institut bolivien de recherche forestière)</td></tr><tr><td>ICEL</td><td>Centre indonésien de droit environnemental (Indonesian Center for Environmental Law)</td></tr><tr><td>ICV</td><td>Instituto Centro de Vida (Institut Centre de vie, Brésil)</td></tr><tr><td>IDESAM</td><td>Institut pour la conservation et le développement durable de l'Amazonas</td></tr><tr><td>IE</td><td>Infinite Earth</td></tr><tr><td>IED</td><td>Investissement étranger direct</td></tr><tr><td>IGES</td><td>Institut des stratégies environnementales mondiales (Institute for Global Environmental Strategies)</td></tr><tr><td>ILUC</td><td>Changement indirect d'affectation des sols (indirect land use change)</td></tr><tr><td>IMAFLORA</td><td>Instituto de Manejo e Certificação Florestal e Agrícola (Institut de gestion et de certification forestière et agricole, Brésil)</td></tr></table>
<table><tr><td>IMC</td><td>Instituto de Mudanças Climáticas e Regulação de Serviços Ambientais (Institut des changements climatiques et de la réglementation des services environnementaux, Brésil)</td></tr><tr><td>INCAS</td><td>Système national indonésien de comptabilisation du carbone (Indonesian national carbon accounting system)</td></tr><tr><td>INCRA</td><td>Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Institut national pour la colonisation et la réforme agraire, Brésil)</td></tr><tr><td>INPE</td><td>Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (Institut national de recherche spatiale, Brésil)</td></tr><tr><td>Inpres</td><td>Instruksi Presiden (Instruction présidentielle, Indonésie)</td></tr><tr><td>Int</td><td>International</td></tr><tr><td>IPAM</td><td>Instituto de Pesquisa Ambiental da Amazônia (Institut de recherche environnementale de l'Amazonie, Brésil)</td></tr><tr><td>ISCC</td><td>International Sustainability & Carbon Certification</td></tr><tr><td>ISO</td><td>Organisation internationale de normalisation</td></tr><tr><td>IWG-IFR</td><td>Groupe de travail informel sur le financement intérimaire de la REDD (Informal Working Group on Interim Finance for REDD)</td></tr><tr><td>IWGFF</td><td>Groupe de travail indonésien sur le financement forestier (Indonesian Working Group on Forest Finance)</td></tr><tr><td>JCN</td><td>Note conceptuelle conjointe (Joint concept note)</td></tr><tr><td>JGI</td><td>Jane Goodall Institute</td></tr><tr><td>KCCP</td><td>Ketapang Community Carbon Pool, Indonésie</td></tr><tr><td>KFCP</td><td>Kalimantan Forest Carbon Partnership, Indonésie</td></tr><tr><td>KfW</td><td>Kreditanstalt fuer Wiederaufbau (Institut de crédit à la reconstruction, Allemagne)</td></tr><tr><td>LCDS</td><td>Stratégie de développement sobre en carbone (Low carbon development strategy)</td></tr><tr><td>LdI</td><td>Lettre d'intention</td></tr><tr><td>LiDAR</td><td>Détection et télémétrie par laser (Light detection and ranging)</td></tr><tr><td>LSPP</td><td>Lembaga Studi Pers dan Pembangunan (Institut de la presse et des études de développement, Indonésie)</td></tr><tr><td>MAAN</td><td>Mesure d'atténuation appropriée au plan national</td></tr><tr><td>MAF</td><td>Mesure d'ajustement aux frontières</td></tr><tr><td>MARV</td><td>Mesure, analyse, rapport et vérification</td></tr><tr><td>MCDI</td><td>Mpingo Conservation & Development Initiative, Tanzanie</td></tr><tr><td>MDP</td><td>Mécanisme de développement propre</td></tr><tr><td>MfDR</td><td>Gestion pour l'obtention de résultats de développement (Managing for development results)</td></tr></table>
<table><tr><td>MIFEE</td><td>Merauke Integrated Food and Energy Estate, Indonésie</td></tr><tr><td>MINEP</td><td>Ministère de l'Environnement et de la Protection de la nature, Cameroun</td></tr><tr><td>MMA</td><td>Ministério do Meio Ambiente (ministère de l'Environnement, Brésil)</td></tr><tr><td>MNV</td><td>Mesure, notification et vérification</td></tr><tr><td>MPB</td><td>Mécanisme de partage des bénéfices</td></tr><tr><td>N2O</td><td>Protoxyde d'azote</td></tr><tr><td>NAFORMA</td><td>Évaluation nationale des ressources forestières (National Forest Resource Assessment), Tanzanie</td></tr><tr><td>NASA</td><td>National Aeronautics and Space Administration</td></tr><tr><td>NCSU</td><td>Université d'État de Caroline du Nord, États-Unis</td></tr><tr><td>NEC</td><td>National Executive Council, Royaume-Uni</td></tr><tr><td>NOK</td><td>Couronne norvégienne</td></tr><tr><td>NORDECO</td><td>Agence nordique pour le développement et l'écologie</td></tr><tr><td>NOx</td><td>Oxydes d'azote</td></tr><tr><td>NRI-PNG</td><td>Institut national de recherche (National Research Institute), Papouasie-Nouvelle-Guinée</td></tr><tr><td>NTF</td><td>National Trust Fund, Tanzanie</td></tr><tr><td>OAR</td><td>Rapport d'évaluation des options (Options assessment report) (Meridian Institute)</td></tr><tr><td>OC</td><td>Organisation communautaire</td></tr><tr><td>OCCD</td><td>Bureau du changement climatique et du développement (Office of Climate Change and Development), Papouasie-Nouvelle-Guinée</td></tr><tr><td>OCDE</td><td>Organisation de coopération et de développement économiques</td></tr><tr><td>OMD</td><td>Objectif du Millénaire pour le développement</td></tr><tr><td>ONACC</td><td>Observatoire National sur les Changements Climatiques, Cameroun</td></tr><tr><td>ONFI</td><td>ONF International</td></tr><tr><td>ONG</td><td>Organisation non gouvernementale</td></tr><tr><td>ONGE</td><td>Organisation non gouvernementale environnementale</td></tr><tr><td>ONGI</td><td>Organisation non gouvernementale internationale</td></tr><tr><td>ONU-DAES</td><td>Département des affaires économiques et sociales des Nations Unies</td></tr><tr><td>ONU-REDD</td><td>Programme collaboratif des Nations unies sur la réduction des émissions liées à la déforestation et à la dégradation des forêts dans les pays en développement</td></tr><tr><td>OSC</td><td>Organisation de la société civile</td></tr><tr><td>PdA</td><td>Protocole d'accord</td></tr><tr><td>PEM</td><td>Politiques et mesures</td></tr></table>
<table><tr><td>PIB</td><td>Produit intérieur brut</td></tr><tr><td>PICD</td><td>Projet intégré de conservation et développement</td></tr><tr><td>PIF</td><td>Programme d'investissement forestier</td></tr><tr><td>PNCC</td><td>Politique nationale sur le changement climatique</td></tr><tr><td>PNGFA</td><td>Direction de la foresterie de la Papouasie-Nouvelle-Guinée (Papua New Guinea Forestry Authority)</td></tr><tr><td>PNIGES</td><td>Programme national d'inventaire des gaz à effet de serre</td></tr><tr><td>PNR</td><td>Comité de pilotage national de la REDD+</td></tr><tr><td>PNUD</td><td>Programme des Nations Unies pour le développement</td></tr><tr><td>PNUE</td><td>Programme des Nations Unies pour l'environnement</td></tr><tr><td>PSE</td><td>Paiements pour services environnementaux ou écosystémiques</td></tr><tr><td>PWC</td><td>PricewaterhouseCoopers</td></tr><tr><td>R-PIN</td><td>Notes de réflexion sur le plan de préparation (Readiness Plan Idea Notes)</td></tr><tr><td>R-PP</td><td>Proposition de préparation (Readiness Preparation Proposal)</td></tr><tr><td>RaCSA</td><td>Évaluation rapide des stocks de carbone (Rapid carbon stock appraisal)</td></tr><tr><td>RBSA</td><td>Assurance de durabilité bioénergétique RED (RED Bioenergy Sustainability Assurance)</td></tr><tr><td>RCFEE</td><td>Centre de recherche pour l'écologie forestière et l'environnement (Research Centre for Forest Ecology and Environment), Forest Science Institute of Vietnam</td></tr><tr><td>RDC</td><td>République démocratique du Congo</td></tr><tr><td>RE</td><td>Réduction des émissions</td></tr><tr><td>REC</td><td>Réduction d'émissions certifiée</td></tr><tr><td>RED</td><td>Réduction des émissions liées à la déforestation</td></tr><tr><td>REDD</td><td>Réduction des émissions liées à la déforestation et à la dégradation des forêts</td></tr><tr><td>REDD AD</td><td>Réduction des émissions liées à la déforestation et à la dégradation des forêts – activité de démonstration</td></tr><tr><td>REDD-MF</td><td>Cadre méthodologique REDD</td></tr><tr><td>REDD+</td><td>Réduction des émissions liées à la déforestation et à la dégradation des forêts et augmentation des stocks de carbone forestier</td></tr><tr><td>REDES</td><td>Rede de Desenvolvimento, Ensino e Sociedade (Réseau pour le développement, l'éducation et la société, Brésil)</td></tr><tr><td>REL</td><td>Niveau d'émission de référence (Reference emission level)</td></tr><tr><td>REPAR</td><td>Réseau des Parlementaires pour la Gestion Durable des Écosystèmes Forestiers d'Afrique Centrale</td></tr></table>
REPOA
Recherche sur la réduction de la pauvreté (Research on Poverty Alleviation), Tanzania

RFF
Ressources pour l'avenir (Resources for the Future)

RL
Niveau de référence (Reference level)

RRI
Initiative pour les droits et les ressources (Rights and Resources Initiative)

RS
Restauration

RSB
Table ronde sur les biocarburants durables (Roundtable on Sustainable Biofuels)

RSE
Responsabilité sociale des entreprises

s/o
Sans objet

SABLs
Contrats de bails spéciaux pour l'exploitation agricole et le commerce (Special agriculture and business leases)

SBSTA
Organe subsidiaire de conseil scientifique et technologique de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques

SCEQE
Système communautaire d'échange de quotas d'émission de gaz à effet de serre (Union européenne)

SE
Services environnementaux

SIF
Serviço de Inspeção Federal (Service d'inspection fédéral, Brésil)

SIG
Système d'information géographique

SIGSIF
Registrados no Sistema de Informações Gerenciais do Serviço de Inspeção Federal (Système d'information de gestion du service d'inspection fédéral, Brésil)

SISA
Système d'incitations pour services environnementaux

SMART
Spécifique, mesurable, atteignable, réaliste, limité dans le temps (Specific, measurable, achievable, relevant and time bound)

SNV
Organisation néerlandaise de développement

Son La FD
Département forestier de Son La (Son La Forestry Department), Vietnam

SSE
Standards sociaux et environnementaux

TaTEDO
Organisation traditionnelle tanzanienne de développement énergétique et de protection de l'environnement (Tanzania Traditional Energy Development and Environmental Organization)

TDERM
Mécanisme de réduction des émissions liées à la déforestation tropicale (Tropical deforestation emissions reduction mechanism)

TFCG
Tanzania Forest Conservation Group

TFWG
Tanzania Forestry Working Group
<table><tr><td>TI</td><td>Transparency International</td></tr><tr><td>TM</td><td>Appareil de cartographie thématique</td></tr><tr><td>TNC</td><td>The Nature Conservancy</td></tr><tr><td>UEM</td><td>Universidade Eduardo Mondlane (Université Eduardo Mondlane, Mozambique)</td></tr><tr><td>UICN</td><td>Union internationale pour la conservation de la nature</td></tr><tr><td>UKP4</td><td>Unit Kerja Presiden Pengawasan dan Pengendalian Pembangunan (Unité du président pour le contrôle et le suivi du développement, Indonésie)</td></tr><tr><td>UMB</td><td>Universitetet for miljø- og biovitenskap (Université norvégienne de l'environnement et des sciences de la vie)</td></tr><tr><td>UNC</td><td>Université de la Caroline du Nord, États-Unis</td></tr><tr><td>UNDRIP</td><td>Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones</td></tr><tr><td>UNORCID</td><td>Bureau des Nations Unies pour la coordination de la REDD+ en Indonésie</td></tr><tr><td>UoM</td><td>Université de Melbourne, Australie</td></tr><tr><td>UQA</td><td>Unités de quantité attribuées</td></tr><tr><td>UT</td><td>Utilisation des terres</td></tr><tr><td>UTCATF</td><td>Utilisation des terres, changements d'affectation des terres et foresterie (Land use, land use change and forestry)</td></tr><tr><td>VCS</td><td>Verified carbon standard (connu précédemment sous le nom de Voluntary Carbon Standard)</td></tr><tr><td>VCU</td><td>Unité carbone vérifiée (Verified carbon unit)</td></tr><tr><td>VER</td><td>Réduction des émissions vérifiée</td></tr><tr><td>VRO</td><td>Bureau de la REDD+ du Vietnam</td></tr><tr><td>WCED</td><td>Commission mondiale sur l'environnement et le développement</td></tr><tr><td>WGIII</td><td>Groupe de travail III du GIEC</td></tr><tr><td>WRI</td><td>World Resources Institute</td></tr><tr><td>WU</td><td>Université de Wageningen, Pays-Bas</td></tr><tr><td>WWF</td><td>WWF (Fonds mondial pour la nature)</td></tr></table>
# Glossaire

## 4I

Institutions (règles, dépendance historique ou rigidité), intérêts (avantages matériels potentiels), idées (discours de politiques générales, idéologies sous-jacentes, convictions) et informations (données et connaissances, recueil, organisation et utilisation).

## Additionnalité

L'additionnalité est l'obligation pour une activité ou un projet de REDD+ d'engendrer des bénéfices, tels que des réductions d'émissions ou des augmentations des quantités séquestrées, qui ne se seraient pas produits en l'absence de cette activité ou de ce projet (c'est-à-dire dans un scénario de maintien du *statu quo*).

## AFOLU

AFOLU est l'acronyme de « *Agriculture, Forestry and Other Land Uses* » (agriculture, foresterie et autres utilisations des terres). Cette expression a été recommandée dans les Lignes directrices révisées du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat pour l'inventaire des gaz à effet de serre (LD GIEC 2006) qui visaient à prolonger les Lignes directrices de 1996, qui n'englobaient que l'agriculture et la foresterie.
### Agriculture itinérante

Système agricole dans le cadre duquel des parcelles de terre sont cultivées temporairement, puis abandonnées lorsque le sol perd sa fertilité ou que les mauvaises herbes prennent le dessus. La parcelle est alors cédée à la végétation naturelle.

### Agriculture sur brûlis

Pratique agricole qui consiste à couper et à brûler des forêts ou des bois pour créer des champs, en général dans le cadre d'un système d'agriculture itinérante.

### Approche (concernant les données sur les activités)

Il existe trois approches de la collecte de données sur les activités pour les inventaires des GES, d'après les lignes directrices du GIEC :

* Approche 1 : Superficie totale, toutes utilisations des terres confondues, sans données sur les conversions entre utilisations des terres

* Approche 2 : Superficie totale, toutes utilisations des terres confondues, y compris les changements entre catégories

* Approche 3 : Données spatialisées sur la conversion entre catégories d'utilisations des terres.

### Approche basée sur les fonds

Approche qui mobilise des financements pour la REDD+ grâce à des contributions budgétaires et les distribue selon des conditions et critères convenus.

### Autonomie de l'État

Mesure dans laquelle un État peut prendre des décisions de politique générale indépendamment des groupes sociaux.

### Base de référence

Cette expression est utilisée de plusieurs manières, mais elle signifie normalement un scénario de maintien du *statu quo*. Dans le contexte de la REDD+, cela représente les changements anthropiques sur le plan du stock de carbone forestier qui auraient lieu en l'absence du projet ou de l'intervention de politique générale. Voir aussi niveau de référence.

Dans le contexte des évaluations de projet, l'expression « base de référence » peut également se référer aux conditions pré-projet (p. ex. une « étude de référence » suppose la collecte de données socio-économiques et écologiques avant le commencement d'un projet, en présumant que celui-ci est à l'origine de tout changement).

### Biocarburant

Carburant produit à partir de matières organiques, comme le bois, les plantes, les cultures et les déchets.
## Biomasse

Poids sec total de la matière organique vivante.

## Boisement

Le boisement est la conversion anthropique directe en terres forestières de terres qui n'ont pas porté de forêt depuis au moins 50 ans, à travers la plantation, l'ensemencement et/ou la promotion anthropique de sources de semences naturelles.

## Changement d'utilisation des terres (ou d'affectation des sols) indirect

La conséquence ou les effets secondaires imprévus sur l'utilisation des terres (et sur les émissions) découlant de la mise en œuvre de projets ou politiques ; par exemple la culture sur des terres agricoles de végétaux destinés à la fabrication de biocarburants peut entraîner l'allocation d'autres terres à la production alimentaire.

## Changement transformationnel

Changement au niveau des attitudes, du discours, des rapports de pouvoir et des actions délibérées, qui est nécessaire pour sortir la formulation et la mise en œuvre des politiques générales du *statu quo*.

## Co-bénéfices

Bénéfices créés par la REDD+ autres que les bénéfices de l'atténuation du changement climatique, tels que l'amélioration de la biodiversité, le renforcement de l'adaptation au changement climatique, la réduction de la pauvreté, l'amélioration des moyens de subsistance pour les populations locales, l'amélioration de la gouvernance forestière et la protection des droits humains.

## Conférence des Parties (COP) de la CCNUCC

Organe régissant la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC). Il se réunit une fois par an.

## Consentement préalable, donné librement et en connaissance de cause (CPLCC)

La Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones (2007) fait valoir les droits des peuples autochtones à accorder ou refuser leur CPLCC pour : des activités qui touchent des terres qu'ils possèdent, occupent ou utilisent traditionnellement; toute réinstallation proposée ; et toute mesure juridique ou administrative les concernant. Le CPLCC suppose l'obtention du consentement sans coercition et avant l'autorisation et le commencement d'un projet, et la compréhension par les parties concernées de la portée, de la durée et des impacts potentiels des activités.
### Coût d'opportunité

Dans le contexte de la REDD+, il s'agit des bénéfices auxquels on a renoncé et qui auraient découlé de la meilleure affectation alternative des sols.

### Coûts de mise en œuvre

Les coûts de l'établissement d'un système et de la mise en place des politiques et actions requises pour mener à bien la REDD+.

### Coût de transaction

Coût supporté lors d'un échange économique. Il englobe les coûts liés à la recherche et aux informations, à la mise en application, à la mise en œuvre et au suivi. Les coûts de transaction sont généralement utilisés dans le cadre d'un système de PSE, mais parfois aussi au-delà de leur signification d'origine, pour englober tous les coûts relatifs à la REDD+, sauf les coûts d'opportunité.

### Crédit compensatoire carbone

Réduction des émissions ou augmentation des quantités séquestrées visant à compenser une émission produite ailleurs. Les crédits compensatoires carbone sont mesurés en tonnes métriques d'équivalent-CO₂.

### Déforestation, déboisement

La conversion permanente de forêts en terres non forestières. Dans les Accords de Marrakech, la déforestation est définie comme « la conversion anthropique directe de terres forestières en terres non forestières ». La FAO définit la déforestation comme « la conversion de la forêt à une autre affectation ou la réduction de longue durée du couvert forestier au-dessous du seuil minimum de 10 pour cent ».

### Dégradation

La dégradation fait référence aux changements qui surviennent dans la forêt et qui influent de manière négative sur la structure ou la fonction du peuplement ou du site forestier, ayant pour conséquence la diminution de la capacité de la forêt à fournir des produits ou des services. Dans le contexte de la REDD+, la dégradation peut se mesurer par la réduction des stocks de carbone dans les forêts qui restent sur pied. Il n'a pas encore été adopté de définition officielle de la dégradation en raison des fluctuations survenant dans de nombreux stocks de carbone forestier et ayant pour origine des causes cycliques naturelles ou des pratiques de gestion.

### Dépendance historique

La dépendance historique explique comment la portée des décisions actuelles de politiques générales est limitée par des décisions prises par le passé, même si les circonstances passées ne sont plus pertinentes (le « poids de l'histoire »).
## Données sur les activités

Données portant sur l'ampleur d'une activité humaine entraînant des émissions ou des séquestrations. Pour la REDD+, il s'agit en général des superficies de terre soumises à des systèmes de gestion, déboisées ou dégradées, mais il peut également s'agir d'autres aspects, comme par exemple le niveau d'intrants (p. ex. engrais).

## Écobuage

Pratique agricole qui consiste à couper et à brûler des forêts ou des bois pour créer des champs, en général dans le cadre d'un système d'agriculture itinérante (voir aussi agriculture sur brûlis).

## Équation allométrique

Les équations allométriques expriment le rapport quantitatif entre les dimensions d'un arbre et sa biomasse. Elles sont utilisées pour estimer la biomasse des arbres sur la base de mesures simples comme la hauteur de l'arbre ou le diamètre à hauteur de poitrine (DHP).

## Externalité

Coût ou bénéfice pour des acteurs autres que celui ou ceux qui entreprennent l'action. Appelé également effet secondaire ou retombée.

## Facteur d'émission

Facteur qui quantifie l'émission ou la séquestration d'un GES par unité de donnée sur l'activité, p. ex. par ha de déforestation.

## Financement par d'autres moyens que le marché

Formes traditionnelles de financement, comme l'aide publique au développement et les dépenses publiques des pays.

## Financement par le marché

Levée de fonds à partir d'un marché du carbone volontaire ou réglementé pour la REDD+ en vendant des réductions d'émissions vérifiées ou certifiées. Les acheteurs peuvent être des particuliers, des entreprises privées ou des entités publiques. Le financement par le marché peut aussi se référer à la collecte de fonds grâce aux marchés autres que celui du carbone, p. ex. une taxe sur le transport aérien affectée à l'atténuation et à l'adaptation au changement climatique.

## Fonds de partenariat pour le carbone forestier (FCPF)

Programme de la Banque mondiale destiné à aider les pays en développement à réduire les émissions liées à la déforestation et à la dégradation forestière. Parmi ses objectifs figurent le renforcement des capacités pour la REDD+ et l'aide aux pays pour qu'ils se préparent en vue des systèmes futurs d'incitations financières dans le contexte de la REDD+.
### Fonds multilatéraux

Fonds qui reçoivent des contributions de plus d'un gouvernement
donateur ; dans la plupart des cas, ils sont administrés par des organisations
internationales.

### Forêt

La FAO définit la forêt comme ayant au minimum un couvert de la
canopée de 10 %, une hauteur d'arbre en place de 5 mètres et une surface
de 0,5 hectare, ainsi qu'un usage du sol dominant autre que l'agriculture.
La Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques
utilise une définition moins rigide : couvert de la canopée minimum
entre 10 % et 30 %, hauteur minimale d'arbre entre 2 et 5 m, surface
minimale de 0,1 ha. Chaque pays a sa propre définition.

### Fuite

Dans le contexte du changement climatique, les fuites de carbone se
produisent lorsque des interventions visant à réduire les émissions dans
une zone géographique donnée (au niveau infranational ou national)
se traduisent par une augmentation des émissions dans une autre zone.
L'expression officielle de la CCNUCC est « déplacement des émissions ».

### G-20

Le groupe de vingt ministres des Finances et gouverneurs des banques
centrales. Il englobe 19 pays membres et l'Union européenne. Parmi
les objectifs du G-20 figurent la coordination des politiques générales
pour parvenir à la stabilité économique mondiale, la promotion de
réglementations financières qui réduisent les risques et empêchent
des crises financières futures et la création d'une nouvelle architecture
financière internationale.

### Incitation perverse

Politique qui crée une incitation qui donne des résultats fortuits et
indésirables.

### Lignes directrices de 2006 du GIEC (LD-GIEC)

Rapport méthodologique publié par le Groupe d'experts
intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC, IPCC en anglais)
en 2006. Il contient des lignes directrices pour la réalisation d'inventaires
nationaux des gaz à effet de serre (GES).

### Marché du carbone

Marché dans lequel se déroulent des transactions commerciales liées
aux émissions de carbone, habituellement sous forme d'octroi de
crédits carbone (réductions vérifiées ou certifiées des émissions). Il y a
deux catégories de marchés du carbone : les marchés volontaires (dans
lesquels les objectifs de réduction des émissions ne sont pas réglementés) et les marchés réglementés (dans lesquels les crédits carbone sont échangés pour atteindre les objectifs réglementaires fixés en matière de réduction des émissions). Le plus grand marché du carbone à l'heure actuelle est le Système communautaire d'échange de quotas d'émissions (SCEQE) de l'UE.

### Marché obligatoire/réglementé

Marchés créés par des cadres réglementaires internationaux, nationaux ou régionaux pour limiter les émissions de GES.

### Marché réglementé

Les marchés réglementés sont créés et régis par des dispositions nationales ou internationales obligatoires en faveur du climat. Ils attribuent ou vendent aux enchères des objectifs d'émissions de gaz à effet de serre (quotas ou plafonds) à des pays, des entités infranationales ou des entreprises, et leur permettent d'acheter des crédits carbone pour atteindre leurs plafonds, ou d'en vendre si leurs émissions sont inférieures à ces plafonds, (il y a donc échange, c'est pourquoi on parle aussi de « plafonnement et échange » (ou cap and trade en anglais).

### Marché volontaire du carbone

Les marchés volontaires du carbone coexistent avec les marchés réglementés. Les acheteurs sont des entreprises, des gouvernements, des ONG et des particuliers qui, par une démarche volontaire, cherchent à compenser leurs émissions par l'achat d'unités de réduction vérifiée des émissions (URVE), p. ex. pour compenser leurs propres émissions.

### Mécanisme de marché direct

Mécanisme qui obtient un financement de la vente directe de réductions vérifiées ou certifiées des émissions dans le cadre d'un marché volontaire ou réglementé du carbone.

### Mécanisme de marché indirect

Mécanisme qui permet de mobiliser des fonds pour la REDD+ en reliant la conservation forestière aux transactions sur les marchés autres que du carbone, p. ex. pour des produits ou des services liés aux moteurs de la déforestation.

### Mécanisme pour un développement propre (MDP)

Mécanisme de compensation établi au titre de l'article 12 du protocole de Kyoto pour aider les pays visés à l'Annexe I à se conformer à leurs objectifs en matière de réduction des émissions, et les pays non visés à l'Annexe I à assurer un développement durable. Le MDP permet aux pays visés à l'Annexe I de financer et de mettre en œuvre des projets de
réduction des émissions dans les pays non visés à l'Annexe I, de manière
à pouvoir obtenir des crédits (réductions certifiées des émissions) leur
permettant d'atteindre leurs propres objectifs de réduction des émissions.

Niveau

Dans les recommandations de bonne pratique du GIEC, les niveaux
correspondent à des niveaux de complexité méthodologique pour
mesurer les émissions de GES :

Le niveau 1 est le niveau le plus élémentaire et utilise des valeurs mondiales par défaut pour les stocks de carbone.

Le niveau 2 est le niveau moyen qui utilise des valeurs nationales.

Le niveau 3 est le niveau le plus complexe et se caractérise par des exigences plus strictes en matière de données, puisqu'il utilise pour les stocks de carbone des valeurs spécifiques aux sites considérés.

Niveau de référence (RL)

On compte deux significations distinctes et utilisations différentes pour les RL. Tout d'abord, le RL est utilisé pour le scénario de maintien du statu quo ou base de référence pour les changements au niveau des stocks de carbone, qui est utilisé comme point de référence pour mesurer l'impact des politiques et actions de REDD+ et pour définir les réductions des émissions. Dans ce sens, le niveau de référence peut désigner les niveaux bruts d'émissions liées à la déforestation et la dégradation des forêts (RL) et les niveaux nets d'émissions résultant de toutes les émissions et séquestrations liées à la déforestation, la dégradation des forêts, la conservation, la gestion forestière durable et l'augmentation des stocks de carbone forestier (REL). Deuxièmement, dans un système basé sur les résultats, le niveau de référence sert à estimer les paiements versés aux pays, les unités infranationales ou les projets de réduction des émissions. Dans le présent ouvrage, nous désignons cette utilisation comme point de référence pour les incitations financières (financial incentive benchmark ou FIB).

Paiements pour services environnementaux (ou écosystémiques) (PSE)

Un acheteur accordant de l'importance aux services environnementaux paie le fournisseur ou le gestionnaire d'une utilisation des terres qui fournit ces services ; en échange, le vendeur continue de fournir ces services. Dans le cadre de la REDD+, les PSE font référence à un système basé sur les résultats dans lequel les réductions des émissions ou les augmentations de la séquestration par rapport à un niveau de référence convenu font l'objet de paiements.

Partage des bénéfices

La distribution des gains directs et indirects nets (bénéfices monétaires et non monétaires) engendrés par la mise en œuvre de la REDD+.
## Pays visés et non visés à l'Annexe I

Dans le cadre de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC), les pays sont classés en deux catégories : les pays développés (pays visés à l'Annexe I) et les pays en développement (pays non visés à l'Annexe I). Conformément au principe des « responsabilités communes mais différenciées », les pays visés à l'Annexe I ont pris des engagements plus contraignants en termes d'adoption de politiques et d'établissement de rapports que les pays non visés à l'Annexe I. La plupart des pays visés à l'Annexe I se sont engagés à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre (GES) au titre du protocole de Kyoto.

## Phases

Elles se réferent aux différentes phases de la mise en œuvre de la REDD+ dans les pays :

- Phase 1 : Établissement des cadres, stratégies, politiques générales et cadres comptables de la REDD+ (préparation à la REDD+)

- Phase 2 : Mise en œuvre des politiques et mesures de REDD+, et éventuellement paiements basés sur leur mise en œuvre

- Phase 3 : Paiements basés sur les résultats pour la REDD+ (c.-à-d. pour les émissions et la séquestration).

## Piégeage

Élimination du CO₂ ou d'autres gaz à effet de serre contenus dans l'atmosphère et leur stockage dans des réservoirs de carbone, tels que les forêts. Voir aussi séquestration du carbone.

## Politiques et mesures (PEM)

Dans le cadre de la REDD+, les PEM sont des politiques et des actions instituées par les pays pour réduire les émissions ou augmenter la séquestration.

## Populations autochtones ou indigènes

Aucune définition des populations autochtones ne fait l'unanimité, même si certains instruments juridiques internationaux donnent leurs propres définitions. Selon les Nations Unies, plutôt que de définir les populations autochtones, il serait plus utile que les populations s'identifient elles-mêmes en vertu du droit fondamental à l'auto-identification prévu par les déclarations des droits humains.

## Préparation

Il s'agit des actions de REDD+ menées par les pays, notamment le renforcement des capacités, la conception de politiques, la consultation et la recherche de consensus, ainsi que les essais et les évaluations d'une stratégie nationale de REDD+ avant la mise en œuvre intégrale de la REDD+.
## Programme ONU-REDD

Programme collaboratif visant à réduire les émissions liées à la déforestation et à la dégradation des forêts dans les pays en développement. Ce programme rassemble la FAO, le PNUD et le PNUE dans un fonds fiduciaire à donateurs multiples créé en juillet 2008, qui met en commun les ressources et finance les activités du programme. Le programme apporte un soutien aux pays pour qu’ils puissent mener des activités de préparation et élaborer et mettre en œuvre leurs politiques générales.

## Protocole de Kyoto

Accord conclu en 1997 au titre de la CCNUCC. Les pays visés à l'Annexe I, qui ont ratifié ce protocole, se sont engagés à réduire leurs émissions de dioxyde de carbone et de cinq autres GES de 5,2 % en moyenne entre 2008 et 2012, par rapport aux niveaux de 1990. Le protocole de Kyoto couvre à présent 191 pays, mais seulement 64 % des émissions de gaz à effet de serre mondiales. En avril 2012, les États-Unis étaient le seul pays signataire à ne pas avoir ratifié le protocole et le Canada a renoncé au protocole en décembre 2011. La première période d'engagement du protocole de Kyoto a pris fin le 31 décembre 2012.

## Puits de carbone

Réservoir absorbant le carbone de la partie active du cycle du carbone.

## Rapport racine/tige

Mesure du rapport entre la biomasse présente dans les racines et celle présente dans la tige. Ce rapport est souvent utilisé pour estimer l'élément souterrain du réservoir de carbone de la biomasse sur la base des mesures de la biomasse aérienne.

## Reboisement

Le reboisement est « la conversion anthropique directe de terres non forestières en terres forestières par plantation, ensemencement et/ou promotion par l'homme d'un ensemencement naturel sur des terrains qui avaient précédemment porté des forêts, mais qui ont été convertis en terres non forestières ».

## Réduction des émissions liées à la déforestation et à la dégradation des forêts (REDD) et augmentation des stocks de carbone forestier dans les pays en développement (REDD+)

Le terme REDD+ est utilisé de nombreuses manières. Une définition large basée sur la terminologie officielle de la COP13 stipule que la REDD+ se compose d'actions locales, infranationales, nationales et mondiales dont l'objectif premier est la réduction des émissions liées à la déforestation et à la dégradation des forêts et l'augmentation des stocks de carbone forestier (l'augmentation de la séquestration) dans les pays en
développement. Une définition *plus étroite* consiste à dire que la REDD+
englobe aussi des paiements conditionnels ou basés sur les résultats, ce
qui était une idée centrale lors du lancement de la REDD+.

Vue sous un autre angle, la REDD+ ne fait peut-être pas seulement
référence aux actions : elle se réfère peut-être à l'*idée* globale, à l'*objectif*
de la réduction des émissions et de l'augmentation de la séquestration, à
l'ensemble des *politiques ou actions* requises pour parvenir à cet objectif,
au *résultat* tel que mesuré en réduction des émissions et en augmentation
de la séquestration ou le *processus* englobant tous ces éléments. La REDD
(sans le plus) est l'acronyme qui désigne seulement la déforestation et la
dégradation des forêts, et il n'englobe pas l'augmentation des stocks de
carbone forestier.

Réservoir de carbone

Réservoir ayant la capacité d'accumuler ou de libérer du carbone. Les
Accords de Marrakech reconnaissent cinq types principaux de réservoirs
de carbone dans les forêts : la biomasse aérienne, la biomasse souterraine,
le bois mort, la litière et le carbone organique des sols.

Scénario de maintien du statu quo

Référence politiquement neutre aux émissions ou séquestrations
futures, estimées par la projection de niveaux futurs d'émissions ou de
séquestrations en l'absence d'activités de REDD+. Cette expression est
également employée en économie politique pour signifier la continuation
de politiques et de pratiques conformes au *statu quo* dans l'économie
politique pré-REDD+ d'un pays.

Séquestration du carbone

Piégeage du carbone de l'atmosphère et son stockage à long terme dans des puits, au moyen de processus physiques ou biologiques comme la photosynthèse.

Stock de carbone

Quantité de carbone contenue dans un réservoir de carbone.

UTCATF (LULUCF en anglais)

Acronyme de « utilisation des terres, changements d'affectation des terres et foresterie » (Land Use, Land-Use Change and Forestry). Les activités UTCATF sont régies par l'article 3 (paragraphes 3 et 4) et les articles 6 et 12 du protocole de Kyoto.
Références

Achard, F., Eva, H.D., Stibig, H.-J., Mayaux, P., Gallego, J., Richards, T. et Malingreau, J.P. 2002 Determination of deforestation rates of the world's humid tropical forests. Science 297(5583): 999-1002.

Adam, C.S. et Gunning, J.W. 2002 Redesigning the aid contract : donors' use of performance indicators in Uganda. World Development 30(12): 2045-2056.

Agrawal, A., Nepstad, D. et Chhatre, A. 2011 Reducing emissions from deforestation and forest degradation. Annual Review of Environment and Resources 36(1): 373-396.

Alencar, A., Asner, G.P., Knapp, D. et Zarin, D. 2011 Temporal variability of forest fires in eastern Amazonia. Ecological Applications 21(7): 2397-2412.

An, N.T., Brofeldt, S., Budiman, A., Burgess, N.D., Caizhen, L., Chang, F.R., Danielsen, F., Jensen, A.E., Kurniawan, Y. et Mingxu, Z. 2011 Theoretical framework for community-based forest monitoring. Deliverable 4.1. I-REDD+. http://i-redd.eu/taxonomy/term/21 (26 avril 2012).

Andreae, M.O. et Merlet, P. 2001 Emission of trace gases and aerosols from biomass burning. Global Biogeochemical Cycles 15(4): 955-966.
Angelsen, A. (éd.) 2008b Moving ahead with REDD : issues, options and implications. CIFOR, Bogor, Indonésie. 156 p.

Angelsen, A. et Wertz-Kanounnikoff, S. 2008 What are the key design issues for REDD and the criteria for assessing options? *Dans : Angelsen, A. (éd.) Moving ahead with REDD : issues, options and implications*, 11-21. CIFOR, Bogor, Indonésie.

Angelsen, A. 2007 Forest cover change in space and time : combining the von Thunen and forest transition theories. Policy research working paper WPS 4117. Banque mondiale, Washington, DC. 43 p.

Angelsen, A. 2008a How do we set the reference levels ? *Dans : Angelsen, A. (éd.) Moving ahead with REDD : issues, options and implications*, 53-63. CIFOR, Bogor, Indonésie.

Angelsen, A. 2009a Introduction. *Dans : Angelsen, A., avec Brockhaus, M., Kanninen, M., Sills, E., Sunderlin, W.D. et Wertz-Kanounnikoff, S. (éds.) Realising REDD+ : national strategy and policy options*, 1-9. CIFOR, Bogor, Indonésie.

Angelsen, A. 2009b Policy options to reduce deforestation. *Dans : Angelsen, A., avec Brockhaus, M., Kanninen, M., Sills, E., Sunderlin, W.D. et Wertz-Kanounnikoff, S. (éds.) Realising REDD+: national strategy and policy options*, 125-138. CIFOR, Bogor, Indonésie.

Angelsen, A. 2010a The 3 REDD ‘I’s. Journal of Forest Economics 16(4) : 253-256.

Angelsen, A. 2010b Policies for reduced deforestation and their impact on agricultural production. Proceedings of the National Academy of Sciences 107(46) : 19639-19644.

Angelsen, A., avec Brockhaus, M., Kanninen, M., Sills, E., Sunderlin, W.D. et Wertz-Kanounnikoff, S. (éds.) 2009 Realising REDD+ : national strategy and policy options. CIFOR, Bogor, Indonésie. 361 p.

Angelsen, A., Gierløff, C.W., Beltrán, A.M. et den Elzen, M. 2012 REDD credits in a global carbon market : options and impacts. The Nordic Working Group on Global Climate Negotiations, the Nordic Council, Helsinki, Finlande. 69 p.

Anseeuw, W., Alden Wily, L., Cotula, L. et Taylor, M. 2012 Land rights and the rush for land : findings from the Global Commercial Pressures on Land Research Project. International Land Coalition, Rome.

Arima, E.Y., Richards, P., Walker, R. et Caldas, M.M. 2011 Statistical confirmation of indirect land use change in the Brazilian Amazon. Environmental Research Letters 6(2) : 024010.

Armitage, D. 2008 Governance and the commons in a multi-level world. International Journal of the Commons 2(1) : 7-32.
Arriagada, R.A., Ferraro, P.J., Sills, E.O., Pattanayak, S.K. et Cordero-Sancho, S. 2012 Do payments for environmental services affect forest cover ? A farm-level evaluation from Costa Rica. Land Economics 88(2) : 382-399.

Arts, B. et Buizer, M. 2009 Forests, discourses, institutions : a discursive-institutional analysis of global forest governance. Forest Policy and Economics 11(5-6) : 340-347.

Asner, G.P., Powell, G.V.N., Mascaro, J., Knapp, D.E., Clark, J.K., Jacobson, J., Kennedy-Bowdoin, T., Balaji, A., Paez-Acosta, G., Victoria, E. et al. 2010 High-resolution forest carbon stocks and emissions in the Amazon. Proceedings of the National Academy of Sciences 107(38) : 16738-16742.

Assunção, C.J. et Gandour, R.R. 2012 Deforestation slowdown in the legal Amazon : prices or policies ? CPI working paper. Climate Policy Initiative, Rio de Janeiro, Brésil.

Atmadja, S. et Verchot, L. 2012 A review of the state of research, policies and strategies in addressing leakage from reducing emissions from deforestation and forest degradation (REDD+). Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change 17(3) : 311-336.

Awono, A. 2011 Insights from REDD+ project sites in Cameroon. CIFOR, non publié.

Baccini, A., Goetz, S.J., Walker, W.S., Laporte, N.T., Sun, M., Sulla-Manashe, D., Hackler, J., Beck, P.S.A., Dubayah, R., Friedl, M.A. et al. 2012 Estimated carbon dioxide emissions from tropical deforestation improved by carbon density maps. Nature Climate Change 2 : 182-185.

Bahroeny, J.J. 2009 Palm oil as an economic pillar of Indonesia. The Jakarta Post, 02 décembre 2009. http://www.thejakartapost.com/news/2009/12/02/palm-oil-economic-pillar-indonesia.html (30 mai 2012).

Baker, M.M. 2004 Soy monoculture in the Americas : globalization ruins food economy. EIR 19 novembre 2004.

Ball, J.B. 2001 Global forest resources : history and dynamics. Dans : Evans, J. (éd.) The Forests Handbook, 3-22. Blackwell Science, Oxford, RU.

Banque mondiale 2010 Environmental, economic and social impacts of oil palm in Indonesia : a synthesis of opportunities and challenges. Banque mondiale, Jakarta, Indonésie.

Banque mondiale 2011 Global development horizons 2011. Multipolarity : the new global economy. Banque mondiale, Washington, DC. 184 p.

Barona, E., Ramankutty, N., Hyman, G. et Coomes, O.T. 2010 The role of pasture and soybean in deforestation of the Brazilian Amazon. Environmental Research Letters 5(2) : 024002.
Basuno, E. et Weinberger, K. (éds.) 2011 Forecasting food security under El Nino in Asia and the Pacific, Document de travail du CAPSA n° 105. Centre for Alleviation of Poverty through Sustainable Agriculture and Economic and Sustainable Commission for Asia and the Pacific, Bogor, Indonésie.

Baumgartner, F.R., Jones, B.D. et Wilkerson, J. 2011 Comparative studies of policy dynamics. Comparative Political Studies 44(8) : 947-972.

Behn, R.D. 2003 Why measure performance ? Different purposes require different measures. Public Administration Review 63(5) : 586-606.

Benford, R.D. et Snow, D.A. 2000 Framing processes and social movements : an overview and assessment. Annual Review of Sociology 26 : 611-639.

Binnendijk, A. 2001 Results-based management in the development cooperation agencies : a review experience. Organisation de coopération et de développement économiques—Comité d'Aide au Développement, Paris. 158 p.

Bishaw, B. 2001 Deforestation and land degradation in the Ethiopian highlands : strategy for physical recovery. Journal of Northeast African Studies (8) : 7-26.

Blaser, J. et Robledo, C. 2007 Initial analysis of the mitigation potential in the forestry sector. Préparé pour le Secrétariat de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. Intercooperation, Berne, Suisse.

Blom, B., Sunderland, T. et Murdiyarso, D. 2010 Getting REDD to work locally : lessons learned from integrated conservation and development projects. Environmental Science & Policy 13(2) : 164-172.

Blomley, T., Lukumbuzya, K. et Brodning, G. 2011 Participatory forest management and REDD+ in Tanzania. Banque mondiale. Washington, DC.

Bond, I., Grieg-Gran, M., Wertz-Kanounnikoff, S., Hazlewood, P., Wunder, S. et Angelsen, A. 2009 Incentives to sustain forest ecosystem services : a review and lessons for REDD. Natural Resources Issues No 16. International Institute for Environment and Development, Londres avec CIFOR, Bogor, Indonésie et World Resources Institute, Washington, DC. 47 p.

Börner, J. et Wunder, S. 2008 Paying for avoided deforestation in the Brazilian Amazon : from cost assessment to scheme design. International Forestry Review 10(3) : 496-511.

Börner, J., Wunder, S., Wertz-Kanounnikoff, S., Hyman, G. et Nascimento, N. 2011 REDD sticks and carrots in the Brazilian Amazon : assessing costs and livelihood implications. Document de travail n° 8 du CCAFS. Programme de recherche du Groupe Consultatif sur la Recherche Agricole Internationale sur le changement climatique, l'agriculture et la sécurité, Copenhague, Danemark. 40 p.
Börner, J., Wunder, S., Wertz-Kanounnikoff, S., Tito, M.R., Pereira, L. et Nascimento, N. 2010 Direct conservation payments in the Brazilian Amazon : scope and equity implications. *Ecological Economics* 69(6) : 1272-1282.

Boucher, D. 2009 Money for nothing ? Principles and rules for REDD and their implications for protected areas. Préparé pour l'atelier « Connecting protected areas and indigenous lands to REDD Frameworks ». School of Earth Sciences, Stanford University, Palo Alto, CA, États-Unis. 11-12 février 2009.

Boucher, D., Elias, P., Lininger, K., May-Tobin, C., Roquemore, S. et Saxon, E. 2011 The root of the problem : what's driving tropical deforestation today ? The Union of Concerned Scientists, Cambridge, MA, États-Unis.

Boykoff, M.T. 2008 The cultural politics of climate change discourse in UK tabloids. *Political Geography* 27(5) : 549-569.

Brack, D. 2005 Controlling illegal logging and the trade in illegally harvested timber : the EU's forest law enforcement, governance and trade initiative. *Review of European community & international environmental law* 14(1) : 28-38.

Brandon, K. et Wells, M. 2009 Lessons for REDD+ from protected areas and integrated conservation and development projects. *Dans : Angelsen, A., avec Brockhaus, M., Kanninen, M., Sills, E., Sunderlin, W.D. et Wertz-Kanounnikoff, S. (éds.) Realising REDD+ : national strategy and policy options, 225-236. CIFOR, Bogor, Indonésie.*

Brockhaus, M., Obidzinski, K., Dermawan, A., Laumonier, Y. et Luttrell, C. 2012 An overview of forest and land allocation policies in Indonesia : is the current framework sufficient to meet the needs of REDD+? *Forest policy and economics* 18 : 30-37.

Brooks, J.S., Franzen, M.A., Holmes, C.M., Grote, M.N. et Mulder, M.B. 2006 Testing hypotheses for the success of different conservation strategies. *Conservation Biology* 20(5) : 1528-1538.

Brown, D., Seymour, F. et Peskett, L. 2008 How do we achieve REDD co-benefits and avoid doing harm ? *Dans : Angelsen, A. (éd.) Moving ahead with REDD : issues, options and implications, 107-118. CIFOR, Bogor, Indonésie.*

Brown, S. et Lugo, A.E. 1992 Aboveground biomass estimates for tropical moist forests of the Brazilian Amazon. *Interciencia* 17(1) : 8-18.

Brown, S. 2002 Measuring carbon in forests : current status and future challenges. *Environmental Pollution* 116(3) : 363-372.

Brown, S., Gillespie, A.J.R. et Lugo, A.E. 1989 Biomass estimation methods for tropical forests with applications to forest inventory data. *Forest Science* 35(4) : 881-902.
Brown, W.A., Pinchuk, R. et Cooper, D.G. 1997 Determining biomass from differential total organic carbon. Biotechnology Techniques 11(3) : 213-216.

Bucki, M., Cuypers, D., Mayaux, P., Achard, F., Estreguil, C. et Grassi, G. 2012 Assessing REDD+ performance of countries with low monitoring capacities : the matrix approach. Environmental Research Letters 7(1) : 014031.

Busch, J., Lubowski, R.N., Godoy, F., Steininger, M., Yusuf, A.A., Austin, K., Hewson, J., Juhn, D., Farid, M. et Boltz, F. 2012 Structuring economic incentives to reduce emissions from deforestation within Indonesia. Proceedings of the National Academy of Sciences 109(4) : 1062-1067.

Butler, R.A., Koh, L.P. et Ghazoul, J. 2009 REDD in the red : palm oil could undermine carbon payment schemes. Conservation Letters 2(2) : 67-73.

C2 country team Brazil 2012 Presentation. GCS REDD+ Component 2 meeting in Barcelona, 8-10 février 2012. CIFOR. Présentation non publiée.

C2 country team Cameroon 2012 Presentation. GCS REDD+ Component 2 meeting in Barcelona, 8-10 février 2012. CIFOR. Présentation non publiée.

C2 country team Indonesia 2012 Presentation. GCS REDD+ Component 2 meeting in Barcelona, 8-10 février 2012. CIFOR. Présentation non publiée.

C2 country team Peru 2012 Presentation. GCS REDD+ Component 2 meeting in Barcelona, 8-10 février 2012. CIFOR. Présentation non publiée.

C2 country team Tanzania 2012 Presentation. GCS REDD+ Component 2 meeting in Barcelona, 8-10 février 2012. CIFOR. Présentation non publiée.

C2 country team Vietnam 2012 Presentation. GCS REDD+ Component 2 meeting in Barcelona, 8-10 février 2012. CIFOR. Présentation non publiée.

Cairns, M.A., Brown, S., Helmer, E.H. et Baumgardner, G.A. 1997 Root biomass allocation in the world's upland forests. Oecologia 111(1) : 1-11.

Calmel, M., Martinet, A., Grondard, N., Dufour, T., Rageade, M. et Ferté-Devin, A. 2010 REDD+ at project scale : evaluation and development guide. Office National des Forêts International, Paris. 215 p.

Caplow, S., Jagger, P., Lawlor, K. et Sills, E. 2011 Evaluating land use and livelihood impacts of early forest carbon projects : Lessons for learning about REDD+. Environmental Science & Policy 14(2) : 152-167.

CarboAfrica Quantification, understanding and prediction of carbon cycle and other GHG gases in Sub-Saharan Africa. http://www.carboafrica.net/index_en.asp (28 février 2012).
Cashore, B. 2002 Legitimacy and the privatization of environmental governance: how non-state market-driven (NSMD) governance systems gain rule-making authority. *Governance* 15(4): 503-529.

CCBA et CARE 2010 REDD+ social & environmental standards. Version 1. juin 2010. Climate, Community & Biodiversity Alliance and Care International, Washington, DC and Nairobi, Kenya. http://www.cbd.int/doc/meetings/for/wscbredd-afr-01/other/wscbredd-afr-01-soc-env-en.pdf (28 avril 2012).

CCNUCC 1992 Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. FCCC/INFORMAL/84. Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. http://unfccc.int/resource/docs/convkp/conveng.pdf (23 mai 2012).

CCNUCC 2003 Reporting on climate change: user manual for the guidelines on national communications from non-Annex I Parties. Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. http://unfccc.int/resource/docs/publications/userman_nainc_en.pdf (24 mai 2012).

CCNUCC 2005 Reducing emissions from deforestation in developing countries: approaches to stimulate action. Decision FCCC/CP/2005/L.2. United Nations Framework Convention on Climate Change, Bonn, Germany. http://unfccc.int/resource/docs/2005/cop11/eng/l02.pdf (23 mai 2012).

CCNUCC 2007 Decision 2/CP.13: Reducing emissions from deforestation in developing countries: approaches to stimulate action. Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, Bonn, Allemagne. http://unfccc.int/resource/docs/2007/cop13/eng/06a01.pdf#page=8 (23 mai 2012).

CCNUCC 2009a Cost of implementing methodologies and monitoring systems relating to estimates of emissions from deforestation and forest degradation, the assessment of carbon stocks and greenhouse gas emissions from changes in forest cover, and the enhancement of forest carbon stocks. FCCC/TP/2009/1. Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. http://unfccc.int/resource/docs/2009/tp/01.pdf (24 mai 2012).

CCNUCC 2009b Methodological guidance for activities relating to reducing emissions from deforestation and forest degradation and the role of conservation, sustainable management of forests and enhancement of forest carbon stocks in developing countries. Décision 4/CP.15. Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. http://unfccc.int/resource/docs/2009/cop15/eng/11a01.pdf#page=11 (18 avril 2012).

CCNUCC 2010 Outcome of the work of the Ad Hoc Working Group on long-term cooperative action under the Convention. Projet de décision -/CP.16. Convention-cadre des Nations Unies sur les changements
climatiques. http://unfccc.int/files/meetings/cop_16/application/pdf/cop16_lca.pdf (24 mai 2012).

CCNUCC 2011a The Cancun agreements : outcome of the work of the ad hoc working group on long-term cooperation under the Convention. Décision 1/CP.16. Rapport de la Conférence des Parties sur sa seizième session, tenue à Cancun du 29 novembre au 10 décembre 2010. FCC/CP/2010/7 Add.1. Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, Bonn, Allemagne.

CCNUCC 2011b Clean development mechanism : CDM methodology booklet (up to EB 63). Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, Bonn, Allemagne. 238 p.

CCNUCC 2011c Draft decision on guidance on systems for providing information on how safeguards are addressed and respected and modalities relating to forest reference emission levels and forest reference levels as referred to in decision 1/CP.16, appendix I. Draft decision -/CP.17. Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. Version non éditée.

CCNUCC 2011d Establishment of an Ad Hoc Working Group on the Durban Platform for Enhanced Action. Project de décision -/CP.17. Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. Bonn, Allemagne. http://unfccc.int/files/meetings/durban_nov_011/decisions/application/pdf/cop17_durbanplatform.pdf (23 mai 2012).

CCNUCC 2011e Report of the Conference of the Parties on its sixteenth session, held in Cancun from 29 novembre to 10 décembre 2010. Additif - deuxième partie : mesures prises à la seizième session de la Conférence des Parties. FCCC/CP/2010/7/Add.1. Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. http://unfccc.int/resource/docs/2010/cop16/eng/07a01.pdf (19 avril 2012). 31 p.

CCNUCC 2012 Report of the Conference of the Parties on its seventeenth session, held in Durban from 28 novembre to 11 décembre 2011. Additif - deuxième partie : mesures prises à la dix-septième session de la Conférence des Parties. FCCC/CP/2011/9/Add.1. Décision 2/CP17. Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques. http://unfccc.int/resource/docs/2011/cop17/eng/09a01.pdf (4 mai 2012). 86 p.

CDB 2010. Outcomes of the global expert workshop on biodiversity benefits of reducing emissions from deforestation and forest degradation in developing countries. UNEP/CBD/WS-REDD/1/3. 20-23 septembre 2010. Nairobi, Kenya.

CDB 2011. Outcomes of the Africa regional consultation and capacity-building workshop on reducing emissions from deforestation and forest degradation in developing countries (REDD+), including on relevant biodiversity safeguards. UNEP/CBD/WS/CB/REDD/AFR/1/2. 20-23 septembre 2011. Le Cap, Afrique du Sud.
CE 2003 Global land cover 2000 project database. European Commission, Joint Research Center. http://bioval.jrc.ec.europa.eu/products/glc2000/glc2000.php (15 avril 2012).

CE 2008 Addressing the challenges of deforestation and forest degradation to tackle climate change and biodiversity loss. Communication de la Commission au Parlement européen, au Conseil, au Comité économique et social et au Comité des régions. European Commission, Brussels, Belgique. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2008:0645:FIN:EN:PDF (15 mai 2012). 13 p.

CE 2009 Directive 2009/28/EC of the European Parliament and of the Council, of 23 avril 2009, on the promotion of the use of energy from renewable sources and amending and subsequently repealing Directives 2001/77/EC and 2003/30/EC. European Commission, Brussels, Belgique.

CEDLA et CIFOR 2011a The context of REDD+ in Bolivia: drivers, agents, and institutions. CIFOR, Bogor, Indonésie. Documents du projet non publiés.

CEDLA et CIFOR 2011b REDD+ politics in the media: a case study from Bolivia. CIFOR, Bogor, Indonésie. Documents du projet non publiés.

Cerbu, G.A., Swallow, B.M. et Thompson, D.Y. 2011 Locating REDD : a global survey and analysis of REDD readiness and demonstration activities. Environmental Science and Policy 14(2) : 168-180.

Cerutti, P.O., Assembe-Mvondo, S., German, L. et Putzel, L. 2011 Is China unique ? Exploring the behaviour of Chinese and European firms in the Cameroonian logging sector. International Forestry Review 13(1) : 23-34.

Chagas, T., Streck, C., O'Sullivan, R., Olander, J. et Seifert-Granzin, J. 2011 Nested approaches to REDD+: an overview of issues and options. Forest Trends and Climate Focus, Washington, DC.

Chave, J., Andalo, C., Brown, S., Cairns, M., Chambers, J., Eamus, D., Fölster, H., Fromard, F., Higuchi, N., Kira, T. et al. 2005 Tree allometry and improved estimation of carbon stocks and balance in tropical forests. Oecologia 145(1) : 87-99.

Chave, J., Rieara, B. et Marc-A., D. 2001 Estimation of biomass in a neotropical forest of French Guiana : spatial and temporal variability. Journal of Tropical Ecology 17 : 79-96.

Chomitz, K.M., avec Buys, P., De Luca, G., Thomas, T.S. et Wertz-Kanounnikoff, S. 2007 Overview at loggerheads ? Agricultural expansion, poverty reduction, and environment in the tropical forests. Banque mondiale, Washington, DC.

Clapp, J. et Dauvergne, P. 2005 Paths to a green world : the political economy of the global environment. MIT Press, Cambridge, MA, États-Unis. 351 p.

Cleaver, F. 2002 Reinventing institutions : bricolage and the social embeddedness of natural resource management. The European Journal of Development Research 14(2) : 11-30.
Climate Focus 2011 The handbook for programme of activities : practical guidance to successful implementation. Climate Focus, Amsterdam, Pays-Bas. 79 p.

Climate Funds Update 2012 Types of funding. REDD. http://www.climatefundsupdate.org/themes/redd (15 avril 2012).

CNUCED 2009 The financialization of commodity markets. *Dans* : Trade and development report, Chapter 2. Conférence des Nations Unies sur le Commerce et le Développement, New Yord et Genève, Suisse.

Coen, D. 2004 Environmental and business lobbying alliances in Europe : learning from Washington ? *Dans* : Levy, D.L. et Newell, P.J. (éds.) The business of global environmental governance, 197-222. The MIT Press, Cambridge, MA, États-Unis.

Colchester, M. et Chao, S. (éds.) 2011 Oil palm expansion in South East Asia : trends and implications for local communities and indigenous peoples. Forest Peoples Programme et Perkumpulan Sawit Watch, Moreton-in-Marsh, Royaume-Uni et Bogor, Indonésie.

Combes Motel, P., Pirard, R. et Combes, J.L. 2009 A methodology to estimate impacts of domestic policies on deforestation : compensated successful efforts for “avoided deforestation” (REDD). Ecological Economics 68(3) : 680-691.

COMTRADE 2012 Statistical database on world trade. http://www.intracen.org/marketanalysis/Default.aspx (6 mars 2011).

Corbera, E. et Schroeder, H. 2011 Governing and implementing REDD+. Environmental Science and Policy 14(2) : 89-99.

Costenbader, J. 2011 REDD+ benefit sharing : a comparative assessment of three national policy approaches. Fonds de partenariat pour le carbone forestier et Programme REDD des Nations Unies. http://www.unredd.net/index.php?option=com_docman&task=doc_details&gid=5587&Itemid=53 (21 mai 2012).

Cotula, L. et Mayers, J. 2009 Tenure in REDD—Start-point or afterthought ? Natural Resource Issues N°. 15. International Institute for Environment and Development, Londres.

Covington et Baker&McKenzie 2009 Background analysis of REDD regulatory frameworks. The Terrestrial Carbon Group and the United Nations Collaborative Programme on REDD, New York.

Cronin, T. et Santoso, L. 2010 REDD+ politics in the media : a case study from Indonesia. Document de travail du CIFOR n° 49. CIFOR, Bogor, Indonésie. 28 p.

Crow, T.R. 1978 Biomass and production in three contiguous forests in Northern Wisconsin. Ecology 59(2) : 265-273.
Cunia, T. 1987 The error of biomass estimates in forest inventories : its major components. *Dans* : Wharton, E.H. et Cunia, T. (éds.) Estimating tree biomass regressions and their error. Actes de l'atelier sur les fonctions de régression appliquées à la biomasse forestière et leur contribution à l'erreur, Partie B, 303. Ministère américain de l'agriculture, Service des forêts, Newtown Square, PA, États-Unis.

Dahal, G.R., Atkinson, J. et Bampton, J. 2011 Forest tenure in Asia : status and trends. European Union Forest Law Enforcement Governance and Trade Facility, Kuala Lumpur, Malaisie. 37 p.

Daniels, A.E., Bagstad, K., Esposito, V., Moulaert, A. et Rodriguez, C.M. 2010 Understanding the impacts of Costa Rica's PES : are we asking the right questions ? Ecological Economics 69(11) : 2116-2126.

Danielsen, F., Burgess, N.D., Jensen, P.M. et Pirhofer-Walzl, K. 2010 Environmental monitoring : the scale and speed of implementation varies according to the degree of peoples involvement. Journal of Applied Ecology 47(6) : 1166-1168.

Danielsen, F., Skutsch, M., Burgess, N.D., Jensen, P.M., Andrianandrasana, H., Karky, B., Lewis, R., Lovett, J.C., Massao, J., Ngaga, Y. et al. 2011 At the heart of REDD+ : a role for local people in monitoring forests ? Conservation Letters 4(2) : 158-167.

DAR et CIFOR 2012 The context of REDD+ in Peru : drivers, agents, and institutions. CIFOR, Bogor, Indonésie. Documents du projet non publiés.

Daviet, F. 2009 Beyond carbon financing : the role of sustainable development policies and measures in REDD. Climate and Forests Policy Series. World Resources Institute, Washington, DC. 16 p.

de Andrade, R.M.T. et Miccolis, A. 2011 Policies and institutional and legal frameworks in the expansion of Brazilian biofuels. CIFOR, Bogor, Indonésie. 39 p.

de Veiga, J.B., Tourrand, J.F., Piketty, M.G., Poccard-Chapuis, R., Alves, A.M. et Thales, M.C. 2004 Expansão e Trajetórias da Pecuária na Amazônia : Pará, Brasil. Editora Universidade de Brasília, Brasília, Brésil.

Deininger, K. et Byerlee, D. 2011 Rising global interest in farmland : can it yield sustainable and equitable benefits ? Banque mondiale, Washington, DC. 213 p.

Dermawan, A., Petkova, E., Sinaga, A.C., Muhajir, M. et Indriatmoko, Y. 2011 Preventing the risks of corruption in REDD+ in Indonesia. CIFOR, Bogor, Indonésie. 72 p.

Deveny, A., Nackoney, J. et Purvis, N. 2009 Forest carbon index : the geography of forests in climate solutions. Resources for the Future and Climate Advisers, Washington, DC. 77 p.

Di Gregorio, M. 2012 Networking in environmental movement organisation coalitions : interest, values or discourse ? Environmental Politics 21(1) : 1-25.
Diaz, D., Hamilton, K. et Johnson, E. 2011 State of the forest carbon markets 2011: from canopy to currency. Forest Trends, Washington, DC. 70.

Direktorat Jenderal Perkebunan 2011 Luas Areal dan Produksi Kelapa Sawit Indonesia 1967–2010. Tableau des statistiques des domaines de la Direction des plantations. http://arieyoedo.blogspot.com/2011/03/luasareal-dan-produksi-kelapa-sawit.html (24 mai 2012).

Dkamela, G.P. 2011 The context of REDD+ in Cameroon : drivers, agents and institutions. Document occasionnel 57. CIFOR, Bogor, Indonésie. 63 p.

DMA 1992 Digital chart of the world. Defense Mapping Agency, Fairfax, VA, États-Unis.

Doan, D., Shanks, E. et Nguyen, T.B. 2005 Situation analysis, needs assessment and recommendations of forestry research, education, training and extension (RETE) for the National Forestry Strategy 2006 to 2020. Helvetas International and Ministry of Agriculture and Rural Development, Hanoi, Vietnam. 63 p.

Dokken, T., Caplow, S., Sunderlin, W. et Angelsen, A. 2011 Early lessons from REDD+ pilot projects in Tanzania : tenure insecurity and implications for deforestation and forest degradation. CIFOR, non publiés.

Donovan, R.Z., Clarke, G. et Sloth, C. 2010 Verification of progress related to enabling activities for the Guyana-Norway REDD+ agreement. Rainforest Alliance, Richmond, VT., États-Unis. 40 p.

Droege, S. 2011 Using border measures to address carbon flows. Climate Policy 11(5) : 1191-1201.

Dryzek, J.S. 1997 Politics of the earth : environmental discourses. Oxford University Press, New York.

Duchelle, A., Börner, J., Wunder, S., Araújo, E., Farias, R., Tezza, J., Toniolo, A., Cortez, R.G., de los Ríos, M., Gebara, M.F. et al. 2011a Grounding the REDD+ debate : preliminary evidence from pilot initiatives in the Brazilian Amazon. Amazon Initiative Policy Brief 02, COP 16. CIFOR, Cancun, Mexique.

Duchelle, A.E., Cromberg, M., Gebara, M.F., Guerra, R., Melo, T., Larson, A., Cronkleton, P., Borner, J., Sills, E., Bauch, S. et al. 2011b. Land tenure and carbon rights in the Brazilian Amazon : learning from four incipient REDD+ initiatives. Communication présentée à l'atelier sur le régime foncier et la gestion du carbone forestier : leçons à retenir pour des investissements REDD plus efficaces et équitables. Land Tenure Center, Madison, WI, États-Unis.

Dudley, N. 2010 Protected areas as tools for REDD : an issues paper for WWF. http://www.law.harvard.edu/programs/about/pifs/symposia/fcfs/2010-fcfs-briefing-materials/dudley-final.pdf (14 avril 2012).

Duffy, R. 2006 Non-governmental organisations and governance states : the impact of transnational environmental management networks in Madagascar. Environmental Politics 15(5) : 731-749.
Dutschke, M. et Angelsen, A. 2008 How do we ensure permanence and assign liability ? *Dans* : Angelsen, A. (éd.) Moving ahead with REDD : issues, options and implications, 77-85. CIFOR, Bogor, Indonésie.

Earle, J. 2011. Trustee receives second installment of GRIF amounting to US$38M. Guyana Chronicle Online 24 juillet 2011. http://www.guyanachronicleonline.com/site/index.php?option=com_content&view=article&id=30906 :trustee-receives-second-installment-of-grif-amounting-to-us38m&catid=4 :top-story&Itemid=8 (17 mars 2012).

ECG 2011 Payments for environmental services in Papua New Guinea : a proposed PES system in PNG. Expert Consultation Group. Descriptif provisoire 2.0.

Ecofys 2012 Testing methodologies for REDD+ : deforestation drivers, costs and reference levels. Technical report. UK Department of Energy and Climate Change. En préparation.

Economist Intelligence Unit 2011 Democracy index 2011 : democracy under stress. Rapport de la Economist Intelligence Unit. http://www.eiu.com/Handlers/WhitepaperHandler.ashx ?fi=Democracy_Index_Final_Dec_2011.pdf&mode=wp (7 mai 2012).

Ecosecurities 2007 Policy brief : REDD policy scenarios and carbon markets. Ecosecurities, Oxford, RU. 9 p.

EcoSecurities 2010 Forest carbon offset reporting 2010. EcoSecurities Group, Dublin, Irlande. 35 p.

Edwards, R., Mulligan, D. et Marelli, L. 2010 Indirect land use change from increased biofuels demand—comparison of models and results for marginal biofuels production from different feedstocks. Joint Research Centre for the European Commission and Institute for Prospective Technological Studies, Luxembourg, Luxembourg.

Eliasch, J. 2008 Climate change : financing global forests. The Eliasch Review. Office of Climate Change, Londres.

EMPRAPA/INPE 2011 Levantamento de informações de uso e cobertura da terra na Amazônia : summary executivo. Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária, Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais, Brasília, Brésil. http://www.inpe.br/cra/projetos_pesquisas/sumario_executivo_terraclass_2008.pdf (25 février 2012).

Espeland, W.N. et Stevens, M.L. 2008 A sociology of quantification. European Journal of Sociology/Archives Européennes de Sociologie 49(03) : 401-436.

Estrada, M. 2011 Standards and methods available for estimating project-level REDD+ carbon benefits : reference guide for project developers. CIFOR, Bogor, Indonésie. 75 p.

Evans, P. 1995 Embedded autonomy : states and industrial transformation. Princeton University Press, Princeton, NJ, États-Unis. 336 p.