jaune plus clair. C'est dire que l'altération s'est produite très lentement : après l'ère de repos, le læss pur qui s'est superposé, s'est mêlé au début avec la couche brune d'altération, jusqu'à ce qu'il l'ait, à la suite de superpositions continues, entièrement remplacée.

Si nous insistons ici sur ces détails, c'est qu'ils ont une importance de tout premier ordre pour la vie de l'homme et du mammouth aux époques représentées par ces dépôts. En effet, les uns attribuent les dépôts de læss à l'époque glaciaire, l'altération de la surface à la période interglaciaire, les autres sont d'un avis contraire <fnref n="1" />). Pour les uns, l'homme et les grands mammifères ont vécu surtout pendant l'ère où s'est déposé le læss ; pour les autres, ils ont vécu surtout pendant les intervalles. Les premiers argumentent d'après le fait que les ossements se trouvent souvent dans le læss pur et que l'altération du læss aurait détruit les ossements gisant sur son niveau ; d'après eux, les ossements retrouvés dans ou sur la couche d'altération proprement dite, répondent déjà à l'époque suivante du læss, c'est-à-dire du læss superposé. Un défenseur de cette thèse est M. W. Sørgel, grand spécialiste pour tout ce qui concerne le mammouth. Les autres, par exemple le distingué géologue van Werweke, autrefois au S.C.S., déclarent par contre que l'homme et ces animaux n'ont pas vécu dans le læss, c'est-à-dire pendant sa formation, mais sur le læss, c'est-à-dire après qu'il a cessé de se déposer et après qu'il est entré dans le stade de décomposition de sa surface.

A notre avis, et ceci est basé tout justement sur l'étude des couches d'Achenheim et de ce qu'elles contiennent ou ne contiennent pas, on ne peut exclure et nier toute vie humaine pendant les périodes où le læss s'est déposé. Mais ces périodes étaient moins favorables que les époques intermédiaires au développement de la vie de l'homme et des grands mammifères. Ce développement a pris son essor, au contraire, surtout pendant la période où les dépôts de læss avaient cessé de s'accroître, et étaient entrés dans une phase de repos, où leur croûte en se décomposant ne tarda pas à former un sol fertile pour la végétation et propre à nourrir l'homme et les pachydermes géants.

Nous basons cette opinion sur les observations suivantes : 1° Les ossements des grands mammifères se retrouvent surtout dans les couches de læss très voisinnes de la zone jaune d'altération et aussi dans cette zone même ; 2° Ces ossements deviennent moins abondants, plus on se rapproche du centre des couches de læss gris pur ; 3° Les traces d'industrie : nuclei, éclats en quartz et en silex, instruments typiques et atypiques (fig. 17 à 30, 37 à 39), occupent également surtout les zones jaunes foncées et leur voisinage inférieur et supérieur du læss gris, mais elles deviennent plus rares vers le centre de ces couches grises ; 4° Les traces de charbon et de terre brûlée se retrouvent surtout dans les zones jaunes foncées et dans leur voisinage immédiat ; elles font par contre presque entièrement défaut vers le milieu du læss gris pur ; 5° Les petits foyers creusés intentionnellement dans le læss (entièrement ignorés par Sørgel), et qui ont servi à conserver le feu, contenant des restes de charbon, de la terre brûlée, des restes d'industrie et des ossements d'animaux, se sont rencontrés dans les mêmes couches que nous venons de préciser pour les traces de charbon et de terre rou-

<footnote n="1">1) Pour les différentes interprétations du læss, on consultera le tableau bibliographique extrêmement utile donné par H. Klaehn dans le Bull. de la Soc. d'hist. nat. de Colmar, vol. XIII (1915), aux pages 144 à 165. Voyez aussi ce qu'en ont écrit Jos. Bayer « Das Alter gel « Læsse, Eiszeiten u. pal. Kulturen » (Iéna, 1919), W. Sørgel « Mannus » 1920, p. 211/215 et l'excellent résumé du professeur Henri Baulig : Questions de morphologie vosgienne et rhénane (Annales de Géogr. 1922, voir surtout p. 137 à 144).</footnote>
gie par le feu, c'est-à-dire dans les zones jaunes ou dans leur voisinage immédiat.

Nous en concluons :

A. — Que plus le læss est entré dans un stade de repos, plus la végétation s'est améliorée et a invité l'homme et les proboscidiens à en profiter.

B. — Que la végétation, la faune et la vie humaine ont atteint leur apogée dans la zone jaune foncée C, renfermant surtout les foyers « in situ ».

C. — Que cette couche jaune C est bien une couche d'altération de dépôts antérieurs, mais que cette altération n'a détruit ni les ossements, ni les foyers creusés dans cette couche.

D. — Que cette couche jaune C a subi, comme les autres couches, un rehaussement du niveau par des dépôts de læss poussiéreux, mais que ces dépôts étaient si minimes qu'ils n'ont pu diminuer la végétation, la faune et la vie humaine, une fois arrivés à leur apogée.

E. — Plus la végétation devenait abondante, plus elle favorisait la multiplication des grands consommateurs : mammouth, rhinocéros et cheval sauvage.

F. — Cette vie a diminué à la suite de nouveaux dépôts de plus en plus abondants de læss éolien, phénoène qui, en étouffant la végétation, éloignait de plus en plus la faune et principalement celle des grands proboscidiens.

Cette diminution de la vie quaternaire est comparable à celle de certaines régions d'Afrique et d'Asie où grandes villes, même des provinces entières, florissantes dans l'antiquité, ont perdu peu à peu toute vie par l'apport continuel de dépôts de sables amenés par les vents. Souvent la région a été totalement abandonnée par l'homme ; parfois une petite partie a pu conserver sa population et sa faune jusqu'à nos jours. Cette suppression de la végétation s'est effectuée peu à peu,

mais si à telle ou telle époque elle s'est produite dans un espace de temps relativement long, il a suffi à d'autres époques ou en d'autres régions, où les dépôts étaient plus concentrés, d'un temps plus court pour arriver au même résultat.

En ce qui concerne nos foyers creusés dans le læss, on en a trouvé à Achenheim des traces, non seulement dans la couche jaune, mais aussi dans les couches grises sous-jacentes ou superposées, mais toujours ils étaient à la limite de la couche jaune ! Ceux des couches superposées nous prouvent tout simplement que le dépôt de læss gris pur n'a pu étouffer tout de suite faune et végétation ; ces dernières ont lutté avec succès pendant un certain temps contre l'étouffement. A la fin, l'homme et les animaux se sont réfugiés sur des emplacements plus favorables et n'ont plus occupé ces plaines qu'en passant, ainsi que les hommes et les animaux d'aujourd'hui traversent occasionnellement les déserts, malgré leur aspect peu attrayant, mais pour arriver à des oasis ou d'autres régions plus fertiles.

Il y a donc eu, à certaines époques, fuite de l'homme et de la faune de nos régions dévastées par ces dépôts de læss et certes nos proboscidiens, grands consommateurs, furent les premiers qui s'enfuirent, cherchant des régions encore fertiles. Il a dû se passer alors ce qui s'est passé en 1921 et 1922 en Russie : les populations fuyant la famine qui les avait déjà décimées dans leur région d'origine, ont été réduites encore dans leur marche à la recherche d'un sol plus généreux ; de misérables et rares survivants ont seuls échappé à la catastrophe.

Les temps fertiles revenus, nos pachydermes sont rentrés dans le pays, mais il me semble — l'étude des défenses provenant des diverses couches de notre læss m'a conduit vers cette thèse — que ce ne sont pas tou-
jours les mêmes races d'éléphants qui sont revenues chez nous : L'énorme défense déterrée par M. Riff à Hangenbieten, dans la carrière Jeuch située dans le village même, ayant 22 cm de diamètre (fig. 1, pl. x), rappelle les dimensions de l'éléphant antique et ne s'harmonise pas du tout avec les défenses toujours beaucoup plus minces retirées des couches moustériennes et aurignaciennes d'Achenheim. Nous nous trouvons là, me paraît-il, en présence d'un éléphant de race plus ancienne, appartenant à une phase à végétation plus riche. Or, la couche de lœss <fnref n="1" />), de laquelle M. Riff a retiré cette défense, paraît appartenir encore au Quaternaire supérieur. — Autre exemple: La défense (fig. 1, pl. ix) du foyer d'Achenheim-Bas, découverte en 1920, aurignacienne ou moustérienne, a, à la base, 10 cm de diamètre sur une longueur totale de 95 cm ; elle est, comparée aux autres défenses d'Achenheim (cf. fig. 3 à 6, pl. viii), relativement très peu arquée et correspond par ce fait à une toute petite défense du même gisement au M.P.S., et à la défense tout à fait semblable de forme et de dimensions que nous possédons du gisement de Vœgtlinshoffen. Ici encore, me semble-t-il, nous avons affaire à une autre race, plus ancienne, de mammouth que celle à défenses très arquées et très contournées qu'on rencontre généralement dans notre lœss moustérien et aurignacien et dont la défense trouvée par M. Paul Wernert à Achenheim-Bas, répondant aux types fig. 1, 2, 7, pl. viii, est un des plus beaux spécimens.

Peut-être y a-t-il eu, même au cours d'une seule époque, des fluctuations parmi nos pachydermes, dans ce sens que les points culminants des phases froides

ont chassé les catégories préférant un climat plus tempéré et attiré celles habituées à un climat plus frais, et vice-versa lors des points culminants à climat tempéré. C'est admettre une certaine contemporanité de races différentes, car évidemment tous ces changements ne se sont pas produits d'un jour à l'autre.

Mais ajoutons, pour ne pas laisser de doute à ce sujet, que nous attribuons très peu d'influence directe — dévastatrice surtout — à l'avancement des glaciers en Alsace. Si nous acceptons bien des époques chaudes et d'autres froides, des phases glaciaires et d'autres interglaciaires, nous ne sommes pourtant pas disposé à croire à ces images fantastiques qui nous montrent des troupeaux de mammouths trottant dans la neige éternelle et s'aventurant même sur les glaciers. De telles régions ne leur offraient pas la nourriture très abondante qu'il leur fallait et nos géants ont certainement su les fuir. N'oublions pas qu'en Alsace les glaciers n'ont joué qu'un rôle très faible : D'après les indices qu'on en connaît, ils n'ont occupé que certains points culminants et le fond des vallées qui en descendaient. Jamais, même du temps de la plus forte glacia tion — époque antérieure à celles dont nous nous occupons ici — les glaciers alsaciens n'ont atteint nos plaines <fnref n="1" />). A aucun moment du Paléolithique, ce n'étaient donc nos glaciers seuls qui ont force ou l'homme ou la faune à quitter notre pays.

<footnote n="1">1) Environ 12 m. au-dessous du sommet, ce qui répondrait à environ 169,5 m s. m. (cfr. E. Schumacher, Bemerkung über die Fauna des Loess von Achenheim, im besondern über die Lager von Ziesel und Murmeltier (Mitt. d. geol. Landesanstalt v. E. L. 1911, p. 337).</footnote>

<footnote n="1">1) Cf. Baulig, Questions de morphologie végienne, p. 387.</footnote>
## CHAPITRE XIII.

### Les vestiges de Mammouth provenant des vallées des affluents alsaciens du Rhin quaternaire, Holzheim, etc.

Si un bon nombre de nos stations de mammouth appartiennent aux contrées occupées par le lœss, et une autre partie à la région du Rhin, une troisième partie appartient aux vallées de ses affluents directs ou indirects.

Ainsi, une molaire a été trouvée à Odratzheim, dans une sablière voisine de la Mossig, petit cours d'eau se jetant un peu plus au sud dans la Bruche et allant ainsi au Rhin. — Une autre molaire a été découverte à Avolsheim, « au milieu de la Bruche, dans des travaux en amont du même cours d'eau, de Gresswiller, d'où le M.B. possède aussi un radius de Rhinoceros tichori-nus et où, dans le voisinage immédial, plus à l'Est, une mâchoire d'Hyaena spelaea (S.G.S.). — Plus près du thalweg de la Bruche, nous rencontrons les stations paléolithiques de Holzheim et de Lingolsheim. La der-nière, signalée par nous, « Cahiers », 1920, p. 1132/33, a livré une molaire de mammouth, un crâne de sper-mophyle, une molaire de lion <fnref n="1" />) et des bois et osse-

ments de renne associés à des silex (fig. 43 et 44) probablement magdaléniens. — Le gisement de Holzheim nous a fourni une lamelle de molaire de mammouth, une molaire du Rhinoceros tichorhinus, du Bison priscus, du cheval sauvage et la vertèbre d'un tout jeune ours <fnref n="1" />). Les silex recueillis dans ces mêmes sables sont, nous l'avons déjà dit, pour une partie atypiques. Ils paraissent avoir été charriés et provenir de quelque gisement en amont du fleuve que

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Fig. 43 à 50. Silex taillés des sables de la Bruche, de Lingolsheim (43, 44) et Holzheim (45 à 50). (Tous ½ gr. nat. et au M.P.S.).</figcaption></figure>

l'homme du Paléolithique supérieur a retrouvé et exploité pour le réemploi (fig. 45 et 54 p. ex.). D'autres silex, par contre, sont bien travaillés et ont le caractère nettement aurignacien ou magdalénien (fig. 51, 58 A, W, 64-67). Leur état de conservation, les tranchants très frais, la surface parfois lustrée, font supposer que le gisement primitif se trouvait tout justement sur ce niveau sableux et que, par conséquent, l'homme a vécu ici sur les sables, à peu de distance de la Bruche de la fin du Quaternaire.

A cette époque, la Bruche a dû former déjà un cours d'eau à lit réduit, serpentant dans cette plaine de sables rouges couverte d'une mince couche de lœss-

<footnote n="1">¹) Découverte en 1923 (Inv. n° 33927).</footnote>

<footnote n="1">¹) Comparez notre résumé, Cahiers d'Arch., 1920, p. 1132/34.</footnote>
lehm et de terre végétale. Ce cours d'eau changeait fort souvent de lit lors des grandes crues, si redoutées encore de nos jours par les riverains. Le fleuve channelsait alors de ses bords les animaux et l'homme qui y avaient trouvé jusque-là asile et nourriture. La crue détruisait le gisement et dispersait les os et les silex; tel est le cas à *Lingolsheim*. Ou bien elle recouvrait le gisement d'une forte couche de sables et de lehm, tel est le cas à *Holzheim* (voir nos coupes fig. 58 et 59).

<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Fig. 51 à 57. Silex tailés trouvés dans les sables d'Holzheim. (M.P.S., ¼ grandeur naturelle).</figcaption></figure>

51, rabot aurignacien, silex blanc lustré. — 52, lame en silex blanc réutilisée et retouchée à l'extrémité gauche faisant apparaître le silex blanc et lustré. — 55 à 57, petites lames avec traces d'utilisation.

Les autres cours d'eau vosgiens ont dû présenter à
cette époque à peu près le même régime, et certaine-
ce genre en Alsace. Pourtant, jusqu'à présent, les au-
mouth : *Zinswiller*, situé au bord de la Moder, *Illfurt*, de l'III, n'ont pas encore donné de vestiges d'établis-
sements humains.

Si les traces de l'homme n'accompagnent pas tou-
jours celles de ces grands pachydermes, ces dernières

<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Fig. 58. Lames, gratfoirs et céclats de silex paléolithiques découvertes dans les sables de la Bruche à Holzheim. (Tous à ¼ gr. nat. et au M.P.S.).</figcaption></figure>

nous révèlent pourtant un fait important : On peut fort bien suivre la montée du mammouth de la plaine du Rhin jusque dans les vallées de ses affluents et arriver ainsi à la base immédiate des Vosges. Partant de la terrasse de *Lingolsheim*, nous voyons cet animal suivre la Bruche, par *Holzheim* et *Avolsheim* et de là à *Gresswiller*. Suivant l'affluent nord, la Mossig, il
<table><caption>Fig. 59. Deux coupes prises par l'auteur à Lingolsheim.</caption><thead><tr><th>SABLIERE A L'EST DU FORT.</th><th>SABLIERE LIENHARD.</th></tr></thead><tbody><tr><td>cm.<br>6 mai 1922.</td><td>cm.<br>1921/22.</td></tr><tr><td>15 terre végétale.</td><td>90 terre végétale et terre brune.</td></tr><tr><td>80 læss-lett de couleur jaune.</td><td>10 terre brune mêlée de sable.</td></tr><tr><td>35 lett brun-gris.</td><td>200 couches de sable alternant avec des couches limoneuses remaniées par les eaux.</td></tr><tr><td>5 sable mêlé de lett.</td><td>8 niveau à ossements et à un gros bloc de pierre gisant sur une couche limoneuse ferme et horizontale de 8 à 20 cm d'épaisseur.</td></tr><tr><td>470 sables rouges de la à Bruche remaniés par les eaux et renfermant peu d'os, sans couche précise.</td><td>30 à sables remaniés.</td></tr><tr><td>Profondeur totale : 6 m à 6 m 35 cm.</td><td>40</td></tr><tr><td>A.</td><td>50 couche limoneuse et sableuse.</td></tr><tr><td></td><td>Profondeur totale : 4 m 60 cm.</td></tr><tr><td></td><td>B.</td></tr></tbody></table>

arrive à Odratzheim. Pour toucher Zinswiller, l'animal a dû remonter sans doute le cours de la Moder, où nous l'avons déjà rencontré plus à l'est, à Haguenau, et longer ensuite la Zinsel.

Dans le Bas-Rhin, il y a en outre les gisements de læss de Hochfelden, de Mommenheim et de Brumath qui suivent le cours de la Zorn. Les autres gisements, comme Hærdt et Kurtzenhausen, n'en sont non plus très éloignés. Ce dernier village a fourni une molaire de Rhinoceros tichorhinus (S.G.S., coll. Uhlhorn). Or, ce dernier animal est toujours un indice que le mammouth n'est pas loin. — Enfin, Vendenheim est tout voisin du Neubach, continuation du « Bruchgraben »,

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Fig. 60 à 69. Silex paléolithiques des sables de Holzheim.</figcaption></figure>

<caption>Fig. 70. Nucleus de la caverne d'Oberlarg.</caption>

<caption>Fig. 71. Lame aurignacienne du lehm d'Altkirch (tuilerie Gilardoni). (60 à 70 au M.P.S., 71 au Musée d'Altkirch. Tous à ½ gr. nat.).</caption>

conduisant vers l'III et vers le gisement de la Wantzenau. A ce dernier endroit dut passer encore, aux époques du bronze, de l'occupation romaine et même du haut moyen-âge, un cours d'eau qui servait d'entrée dans l'III et conduisait à Strasbourg. De nombreux vestiges de ces diverses époques, notamment un navire romain, chaviré avec son chargement de pierres de meules, apportées sur le Rhin de la région de Coblence,
sont les preuves indiscutables de ce fait cité déjà plus haut.

Dans le Haut-Rhin, le chemin qui conduit à Rop-
penzwiller, à l'extrémité sud de l'Alsace, à 354 mètres
d'altitude, dans les Vosges méridionales, est indiqué
par le cours de l'Ill et les gisements le long de cette
rivière : Carspach, Altkirch, Illfurt, Didenheim, Mul-
house. — A Illfurt, un affluent de l'Ill, la Largue,
marque le passage du mammouth au gisement le plus
ouest de l'Alsace, à Valdieu (Gottestal), situé déjà dans
la trouée de Belfort. — Quant à Eguisheim et Vægt-
linshoffen, ces deux stations sont situées sur des petits
cours d'eau, affluents de la Lauch, qui se jette égale-
ment dans l'Ill. — Les gisements de Blotzheim, Bar-
tenheim, Dietwiller, Habsheim, Rixheim et Riedis-
heim, du Haut-Rhin, sont placés également dans le vois-
sinage immédiat de petits cours d'eau affluents du
Rhin.

Toujours nous constatons le voisinage de cours d'eau, indispensables du reste à ces grands pachydermes grands amateurs d'eau. A Achenheim-Bas nous avons même pu suivre le chemin, la piste que ces géants ont choisie pour arriver jusqu'à l'eau de la Bruche, en évitant une pente trop rapide du terrain. Cette piste, d'environ 4 m 50 de profondeur, se faisait remarquer dans le læss, à environ 15 m de distance du foyer de chasseurs (fig. 1, pl. 1x), par une terre battue, avec des traces disséminées et isolées de charbons et de tout petits cailloux <fnref n="1" />).

Les cailloux isolés de ce genre, que nous avons ren-
contrés sur ce niveau de læss pur ont très probable-
ment été apportés là par nos éléphants qui, comme
ceux d'aujourd'hui, avaient l'habitude d'en avaler en
marchant dans le lit des petits fleuves et qu'ils éva-

cuaient ensuite lors de leurs promenades continuées
sur terre ferme.

Par leurs pieds larges, leur poids considérable et
leur habitude de suivre toujours la même piste, les
éléphants et rhinocéros frayent un chemin très net
dans le fourré des forêts, dans les hautes herbes des
steppes et même dans les régions pierreuses. Aussi ces
pistes, indices précieux du reste pour le chasseur, ser-
vent aux indigènes de vraies voies de communica-
tion <fnref n="1" />).

Concluant du présent au passé, on admettra facile-
ment que l'origine de maint chemin creux et de mainte
route actuelle sur terrain mou ou pierreux est due à
ces pathfinders du Pléistocène supérieur.

Mais, si le mammouth a suivi les vallées vosgiennes
en s'élevant, il n'a pourtant pas gagné les hauteurs et
moins encore franchi les Vosges. C'est un fait assez
intéressant à noter et que notre carte statistique met
très clairement en lumière. Partout, sur les hauteurs
des Vosges, les restes de mammouth ou de rhinocéros
font entièrement défaut. On ne les a pas rencontrés
non plus sur les hauteurs des pentes opposées, ni vers
le Palatinat, ni vers la Lorraine, ni vers le territoire
de Belfort. La molaire et le fragment de défense de
Valdieu, du sud-ouest de l'Alsace, touchent ce territoire
de très près, mais de l'autre côté de la trouée de Belfort
la première trace de mammouth n'est que celle de la
vallée de Bethoncourt, citée chap. IV.

Il n'est pas inutile de nous arrêter un instant sur
les altitudes atteintes par notre mammouth et de les
comparer entre elles et aux altitudes des montagnes
environnantes <fnref n="2" />).

<footnote n="1">1) Cahiers d'Arch., 1920, pages 1144 à 1145.</footnote>

<footnote n="1">1) Voyez Brehm, *Tierleben*, 1915, vol. XII, p. 544 ?; 609, 610, et surtout l'intéressante lettre d'Oehler reproduite là, III, p. 610.</footnote>

<footnote n="2">2) Peut-être ces altitudes ont-elles changé un peu depuis le Qua-
ternaire moyen, dans ce sens que ça ou là un sommet de montagne
a perdu de sa hauteur par l'érosion ou qu'un lit de vallée s'est</footnote>
Nous arrivons ainsi au résultat que les différences d'altitudes franchies par le mammouth sont peu importantes : Illfurt est à une altitude de 270 m ; Carspach et Altkirch, à environ 7 km de distance, ont à peu près 310 m d'altitude ; Roppenzwiller, à 12 km plus loin, est à 354 m². C'est dire que sur les premiers 7 km de distance, il y a une différence d'altitude de 40 m, soit de 5 m 7 de pente par kilomètre ou 5 mm 7 par mètre. Sur les autres 12 km il y a une différence d'altitude de 44 m, donc de 3 mm 6 de pente par mètre, ou sur toute la ligne parcourue, de 19 km, une différence d'altitude de 84 m, avec 4 mm 42 de pente par mètre. Les hauteurs encadrant Roppenzwiller s'élèvent par contre assez vite de 354 à 460 et 480 m. On comprend donc que, là, nos proboscidiens se soient arrêtés dans leur parcours de la vallée de l'Ill supérieure. Ce sont du reste toujours des altitudes beaucoup inférieures à celles de la région de la neige qui, actuellement, a sa limite à 800 m sur le versant est des Vosges et à 780 m sur le versant ouest. Aux temps quaternaires froids, elle se plaçait sans doute plus bas, mais restait pourtant encore beaucoup au-dessus des limites d'altitudes où nous avons rencontré le mammouth.

L'autre gisement de cette région, Valdieu, se trouve à 340 m d'altitude et à une distance d'Illfurt à peu près égale à celle de Roppenzwiller. Les différences d'altitude sont donc à peu près les mêmes que celles que nous venons de citer.

Quant aux gisements de la vallée de la Bruche, la station quaternaire de Holzheim est à 148 m d'altitude,

l'emplacement à molaire de mammouth d'Avolsheim à 161 m, celui dans la Mossig, à Odratzheim, à 173 m. C'est dire que sur une distance de 18 km la différence d'altitude ne dépasse pas 25 m, soit 1 m 40 de pente par kilomètre ou 1 mm 4 par mètre. Par contre le Scharrachberg, situé tout près d'Odratzheim, atteint une altitude de 316 m, ce qui donne une différence d'altitude de 143 m. On comprend donc qu'on trouve le mammouth seulement à la base, mais non au sommet de ce monticule.

Entre les stations de Haguenau (environ 150 m) et Zinswiller (175 m), les différences de distance (18 km) et d'altitude (25 m) sont à peu près les mêmes et la pente par kilomètre est par conséquent égale (1 mm 4). — Entre les gisements de Hochfelden, Mommenheim et Brumath, ou Mulhouse, Riedisheim, Rixheim, Habsheim, les différences d'altitude sont encore plus faibles.

On arrive ainsi à la conclusion que le mammouth est un véritable animal de plaine, qu'il a toujours taché d'y rester et d'éviter les hauteurs !

Pourquoi ces pachydermes ont-ils évité ces hauteurs? Les pentes y étaient probablement trop raides et — surtout — dans les montagnes la nourriture pas assez abondante. Encore aujourd'hui, il y a dans nos Vosges des régions dépourvues d'une végétation qui pourrait nourrir ces géants. Et pourtant nous nous trouvons dans une phase à climat moins dur que celles qu'a traversées le mammouth.

On serait tenté peut-être à nous opposer les récits de voyageurs en Asie ayant rencontré les traces d'éléphants à des altitudes beaucoup plus considérables que celles que je viens d'énumérer. On nous objectera les restes d'éléphants découverts à Torralba, à 1112 m au-dessus de la mer (voir plus haut). Mais dans les deux

<footnote>approfondi encore, mais plus nous étudions notre région sous ce rapport, plus nous arrivons au résultat que ces changements ne furent plus considérables à partir du milieu du Quaternaire, et que tous les changements importants appartiennent aux époques antérieures à la limite géologique que nous venons de citer. Les dépôts de lœss postérieurs à cette limite ne jouent guère un rôle important ; nous en avons pourtant tenu compte.</footnote>
cas il s'agit de pays à climat plus chaud et de plateaux à végétation abondante.

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Haches amygdaloïdes en silex gris, découvertes à Durmenach (72) et à Ruederbach (73).
(Musée d'Altkirch, ¼ gr. nat.).</figcaption></figure>

On nous objectera aussi que les éléphants d'Han-
nibal ont traversé les Alpes. Mais il faut distin-
guer entre la volonté de l'animal à l'état libre et les
tours de force d'animaux domptés. Nous irons même

encore plus loin et nous nous demanderons, si vrai-
ment la présence du mammouth dans les vallées assez
étroites, comme celles de Roppenzwiller, de Valdieu,
d'Odratzheim et de Zinswiller, était absolument volon-
taire ?

. Sans doute, ces proboscidiens habitués aux steppes
étendues et aux plaines, c'est-à-dire à un grand champ
d'action, ne recherchaient généralement pas des val-
lées si étroites entourées de hautes montagnes. Nous
serions donc tentés de croire que leur venue en ces
fonds de vallées était nécessitée seulement par quel-
que événement extraordinaire : recherche d'une autre
nourriture (nourriture de feuillages d'arbres), fuite
devant des incendies de prairies ou enfin par crainte
de l'homme. Il est en effet très possible que l'homme
chasseur ait essayé de pousser ces géants vers les fonds
des vallées, où ils se trouvaient alors comme dans un
piège ; la possibilité d'échapper aux poursuivants y
était beaucoup moindre que dans les vallées ouvertes
ou dans les vastes plaines voisines du Rhin, où l'élé-
phant se trouvait à l'aise et pouvait déployer toute sa
vitesse. — A notre époque des armes à feu, de tels pro-
cédés de chasse paraissent peut-être étranges, mais
l'homme quaternaire, avec ses armes de chasse très
primitives, a dû s'inspirer tout justement de telles
réflexions pour mieux arriver à son but <fnref n="1" />).

<footnote n="1">1) Il n'est peut-être pas inutile de rappeler ici la découverte de la *lame aurignacienne* fig. 71 à Altkirch, dans la tuilerie Gilardoni qui a livré aussi plusieurs restes, défenses et molaires, de mammouths (au moins d'un jeune et d'un adulte) ; et de mentionner les deux haches *amygdaloïdes lancéolées*, fig. 72 et 73, trouvées à Ruederbach, entre Altkirch et Roppenzwiller, et à Durmenach, village tout voisin de Roppenzwiller. Ces haches sont taillées dans un silex blanc-gris et très minces. Les uns les attribuent à l'Acheuléen supérieur, les autres les déclarent être des silex préparés pour donner des haches polies néolithiques. A mon avis, elles sont acheuléennes de basse époque et à rapprocher de la défense d'éléphant peu courbée de Roppentzwiller.</footnote>
## CHAPITRE XIV.

### Le Mammouth à la limite forestière, le gisement de Vœgtlinshoffen.

Dans nos gisements à restes de mammouth, celui de Vœgtlinshoffen, à 8 km au sud de Colmar, occupe une situation toute particulière. Là, au lieu dit « am alte Klæsterle », autrefois très probablement un abri sous roche (qui s'est écroulé plus tard), dans le voisinage d'une petite chute d'eau, on a rencontré en 1887, lors de travaux dans une carrière, de nombreuses tracés d'une station quaternaire (voir la photographie fig. 3, pl. m) <fnref n="1" />).

Comme d'habitude dans les gisements d'Alsace, les restes d'animaux y sont abondants, les restes d'industrie, par contre, de la plus grande rareté (fig. 74). Ces derniers seraient sans doute plus abondants, si, sachant

à l'époque de la découverte ce que nous savons aujourd'hui, on avait recueilli dans le lehm occupant les fentes des rochers non seulement les quelques silex, mais aussi les quartz et autres cailloux utilisés. — Comme si souvent en Alsace, ces traces d'industrie sont atypiques et ne permettent par conséquent pas un classement sûr. Les éclats de silex (fig. 74 a, b, g, h)

74

<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Fig. 74. Silex taillés des fissures de Vabri sous roche de Vœgtlinshoffen (Musée de la Soc. d'Hist. nat. de Colmar).</figcaption></figure>

74i

<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Fig. 74i. Le crâne (paléolithique ou mérovingien) provenant du læss d'Equisheim (Musée de la Société d'Hist. natr. de Colmar).</figcaption></figure>

Equisheim

rappellent un peu les pointes moustériennes, mais ils portent peu de retouches intentionnelles. On hésite ainsi entre l'époque moustérienne et une des premières phases de l'Aurignacien, attribution soutenue surtout par la richesse de la faune, dont nous parlerons tout à l'heure.

Ce qui donne à ce gisement sa particularité, c'est sa situation à la limite de la steppe et de la forêt, sur un monticule dominant la plaine et premier échelon

<footnote n="1">¹) La récolte des ossements est due surtout au docteur Hertzog, de Colmar ; la première publication de l'ensemble aux docteurs Faudel et Bleicher, dans leurs Matériaux pour une étude préhistorique de l'Alsace, parus dans le Bull. de la Soc. d'hist. nat. de Colmar en 1888 (t. 169 à 191 : Station préhistorique avec faune quaternaire à Vœgtlinshoffen, dans la Haute-Alsace). Pour la faune, voir aussi Döderlein-Schumacher, Ueber eine diluviale Säugetierfauna aus dem Ober-Nachtrag zur diluv. Säugetierfauna v. V. (l. c. 1890), le même Die Hagmann, Die diluviale Wirbeltierfauna von Vöklinshofen (Mitt. philomat. Ges. 1898), et enfin Elsass) dans les Abhandlungen zur geolog. Spezialkarte von E.-I. 1899. A. Hertzog, La faune vertébrée de Vöklinshofen (Bull. Soc. d'hist. nat. Colmar 1899 et 1900). — Le gisement, aujourd'hui entièrement disparu, se trouvait un peu au sud du village, à l'entrée d'un petit vallon remontant jusqu'au Lengenberg.</footnote>
des Vosges proprement dites. Par cette situation bien choisie, l'habitant quaternaire profitait à la fois des dons que lui promettait la steppe, s'étendant à l'est jusqu'au Rhin, et de ceux que lui assurait la forêt qui, à l'ouest, se perdait dans les montagnes vosgiennes.

Cette position avantageuse à double face s'exprime merveilleusement dans les restes de faune et de végétation rencontrés à Vœgtlinshoffen. La végétation est représentée par des charbons d'aune, de hêtre et de sapin <fnref n="1" />). L'aune caractérise les bords des petits fleuves parcourant encore aujourd'hui la plaine au pied du gisement : la Lauch, la Thur et l'Ill. Le hêtre est l'arbre qui a dû ombrager les hauteurs portant le gisement. Le sapin, enfin, est l'arbre caractéristique des hautes Vosges.

La faune présente la même image caractérisant trois régions très différentes : la steppe, la forêt et la montagne proprement dite. Ainsi le renne et l'antilope, le cheval sauvage, le bos primigenius et le lièvre, enfin le mammouth et le rhinocéros (à narines cloisonnées), tous rencontrés à Vœgtlinshoffen, n'ont certainement été chassés ni dans les Vosges, ni dans les forêts des demi-hauteurs, mais dans le steppe de la plaine que l'homme avait à ses pieds, il n'avait à descendre que 200 ou 150 mètres à peine <fnref n="2" />). — Par contre, le bouquetin, le chamois, la marmotte ne pouvaient exister dans ces plaines. Animaux des montagnes, c'est certainement des Hautes-Vosges qu'a dû les rapporter l'homme de cette station. Il faut ranger très probablement dans la même catégorie le loir (Alpen-

maus) et le putois (Ilbis). — Enfin, le lynx, l'ours des cavernes, le cerf des cavernes et le cerf ordinaire ne pouvaient évidemment pas se trouver à l'aise dans nos steppes de la plaine ; leur gîte indiqué est la forêt, dont les restes de charbon mentionnés ci-dessus prouvent le voisinage et qui se trouve encore aujourd'hui sur les hauteurs à l'ouest derrière le gisement.

Les autres ossements qu'on a recueillis, appartient-à des animaux rapaces, comme le lion des cavernes, l'hyène des cavernes, l'ours brun, le loup, le renard et le glouton — animaux qui ont cherché leur nourriture aussi bien dans les forêts que dans la prairie. Pour être complet, ajoutons que l'on a rencontré également à Vœgtlinshoffen le lemming de Norvège et le lemming à collier, animaux qui nous prouvent, comme le renne, le mammouth, etc., une période froide tempérée.

A en juger par les matières employées pour leurs instruments en pierre, ces troglodytes auraient poussé leurs excursions même au delà du Rhin, car on a rencontré à Vœgtlinshoffen des lames en silex dont la matière paraît provenir de la rive badoise <fnref n="1" />). Ce fait nous prouverait qu'il y a eu certainement des gués permettant à l'homme quaternaire de traverser le Rhin dans cette région. D'autres silex de Vœgtlinshoffen proviennent des Vosges méridionales.

En ce qui concerne les pachydermes de Vœgtlinshoffen, le Rhinoceros tichorhinus y est représenté non seulement par des dents, mais aussi par un assez grand nombre d'ossements. Comme à Burbach, on constate qu'avant le transport dans ce gisement élevé on a@cédé à un triage et qu'on n'y a emporté que des ossements de petit format. Les seuls os d'un format plus grand, longs de 35 cm (M.P.S.), ont été emportés évi-

<footnote n="1">¹) On remarquera le manque du chêne, si abondant dans le gisement de la Wantzenau, mais ce dernier est évidemment plus ancien que Vœgtlinshoffen.</footnote>

<footnote n="2">²) Le sommet du rocher se trouve à 252 m au-dessus de la plaine et 447 m au-dessus du niveau de la mer (cf. Bull. Soc. Colmar, 1886, p. 171). On ne sait pas à quelle hauteur exacte l'abri proprement dit s'est trouvé ; il paraît avoir été à peu près à la moitié de la hauteur.</footnote>

<footnote n="1">¹) Cahiers, 1920, p. 1130, note 2.</footnote>
demment pour servir d'instruments. L'un (33601), est un humérus fendu dont on a enlevé par grattage une partie de l'intérieur spongieux pour utiliser l'os comme bêche. L'autre a servi peut-être, à en juger par ses bords usagés, comme broyeur. Un des os porte les traces d'une blessure cicatrisée.

Les restes du mammouth sont non moins abondants à Vœgtlinshoffen, mais ici encore on peut observer le même triage. L'objet le plus gros et le plus lourd en est une défense longue de 80 cm <fnref n="1" />) (M.P.S.), qu'on a emportée au gisement soit comme trophée, soit pour servir de broyeur. Elle ressemble tout à fait à celle du foyer d'Achenheim-Bas (fig. 1, pl. 1x), aussi bien pour ses dimensions que pour sa forme peu arquée et très pointue, par contre très forte vers la base. Le S.G.S. possède de Vœgtlinshoffen la défense, très peu arquée également, d'un jeune mammouth (fig. 7, pl. vii) et le fragment d'une autre, guère plus forte. Des molaires d'un individu tout jeune se trouvent aux M.P.S., M.C. et S.G.S. (fig. 2, 5, 6, pl. vii). Plusieurs molaires ou lamelles de molaires appartiennent à des individus plus âgés (fig. 3, pl. vii). En ce qui concerne les toutes petites défenses, elles pourraient appartenir à la rigueur à des éléphants nains — question digne d'être étudiée par un spécialiste sur des bases plus larges <fnref n="2" />).

Il est absolument inadmissible que ces grands animaux aient été rencontrés et tués sur ce rocher même. Cet emplacement ne peut être cherché, nous l'avons déjà dit, que dans la plaine au pied du rocher. C'est dire que tout ce qu'on en a hissé sur celle hauteur y a été emporté pour être utilisé, pour servir à un but

quelconque — but que nous ne pouvons souvent même deviner, mais qui a existé jadis. J'insiste sur ce fait, parce qu'il explique la présence de maint os et de mainte dent d'animal dans des gisements comme Burbach, etc., dont nous ne saurons guère expliquer le but.

<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Fig. 75. Os avec trou artificiel, du gisement d'Oermingen. (M.P.S., ¼ gr. nat.).</figcaption></figure>

<footnote n="1">1) M.P.S. 33826. La longueur primitive était d'environ 1 m. Le plus fort diamètre est de 12 cm.</footnote>

<footnote n="2">2) Cf. aussi la toute petite défense de mammouth trouvée dans le læss d'Achenheim-Bas, mentionnée plus haut, et celle du Musée géologique de Karlsruhe, trouvée dans le læss de Rauenberg, près Wiesloch-Heidelberg.</footnote>
## CHAPITRE XV.

# Le Mammouth des régions calcaires de la vallée de la Sarre, le gisement d'Oermingen.

Tous les gisements alsaciens à restes de mammouth, étudiés par nous dans les chapitres précédents, appartiennent à des vallées conduisant leur eau en dernier lieu au Rhin quaternaire. Une découverte récente nous permet de signaler un gisement alsacien à mammouth qui nous conduit sur l'autre versant des Vosges, dans la vallée de l'Eigel, dont l'eau s'écoule, à 3 km plus au nord, dans la Sarre. C'est le gisement d'Oermingen, grand village alsacien situé à peu de distance de la frontière lorraine, lorrain déjà par le langage de ses habitants et par le type de ses maisons. A peu de distance à l'est du village se trouve, du côté droit de l'Eigel, en montant vers le plateau de Langenwald <fnref n="1" />), le Tiefgraben, sorte de chemin creux, en réalité le lit d'un ancien cours d'eau, affluent de l'Eigel. En effet, très sec en été, il est rempli d'eau lors de la fonte des neiges et se jette alors dans l'Eigel avec force et en rongeant ses bords. Il traverse un terrain calcaire (Muschelkalk) très pierreux et riche en grandes ammo-

nites tertiaires. Au grand étonnement des voisins, l'eau de ce chemin creux amenait en temps de crue, vers son embouchure, de gros ossements d'animaux, sans pourtant qu'on les ait ramassés et soumis à l'examen d'un savant.

En 1922, un paysan y avait découvert de nouveau plusieurs de ces os et des fragments de dents ; M. Pfertsch, étudiant, et M. Beck, instituteur du village, les envoyèrent à M. Gignoux, professeur de géologie à l'Université de Strasbourg, qui les reconnut comme appartenant à un mammouth. M. Gignoux et l'auteur de ce mémoire se rendirent sur place (24 juin 1922) et aussitôt commencèrent les fouilles dirigées par nous, avec le concours de notre assistant, M. Schaeffer, Mlles Loew et Forrer et plusieurs ouvriers du village (26-29 juin 1922) <fnref n="1" />).

Notre photographie fig. 2, pl. 1x donne une vue du gisement prise pendant les fouilles.

Elle montre le gisement le 27 juin, après l'enlèvement des arbres, de la couche végétale de 30 cm et d'une couche de terre sous-jacente d'environ 50 à 70 cm d'épaisseur, ayant recouvert en ligne oblique le niveau également oblique portant les premiers ossements. De ces derniers se présentent à gauche un gros os d'épaule (d), à droite un grand fémur et d'autres os creux, au-dessus desquels se dessine une défense très décomposée, tandis qu'à droite on voyait (point +) les traces d'une seconde défense également pourrie et brisée en mille morceaux. Pour en sortir un morceau de 40 cm de longueur sur 12 à 14 cm de diamètre, il fallut entourer les fragments in situ de petites branches d'arbres et ficeler l'ensemble. Aucun reste des os du

<footnote n="1">1) La Sarre actuelle se trouve près d'Oermingen à 205 m au-dessus de la mer ; l'Eigel, son affluent, y est à 207 m et le Tiefgraben entre 225 et 240 m. Le gisement est à environ 243 m, le niveau actuel culminating à 245 m ; de là, le plateau calcaire monte en pente douce à Langenwald, à 310 m.</footnote>

<footnote n="1">1) Nous avons signalé cette trouvaille (Cahiers d'Arch., décembre 1922) : Forrer, Nouvelles découvertes et acquisitions du Musée Pré-historique, pages 6 et 7 ; et Gignoux-Forrer, Découvertes récentes de Mammifères Bull. Ass. Philomat. d'A.-L., 1922, p. 204, 205.</footnote>
crâne n'adhérait à ces vestiges de défenses. Faut-il admettre qu'on l'ait détruit pour arriver à la cervelle, ou est-ce le temps qui l'a complètement décomposé ? Par contre, la mandibule inférieure est très bien conservée; ses molaires sont relativement courtes, mais larges (fig. 2 et 3, pl. x). Nous y avons trouvé aussi une moire de lait, très usée.

La courbure des défenses se dessinait fort bien, malgré la mauvaise conservation, dans leur lit de terre (voir la photographie fig. 2, pl. ix). Elles étaient courbées dans les deux sens, mais la courbure verticale n'atteint pas la forte spirale des défenses reproduites pl. viii. De même les molaires, quoique montrant des caractères typiques de l'espèce, ont un aspect assez ancien par les lamelles irrégulières sur un plan court, mais large, se rapprochant des types de molaires de mammouth signalés par Commont, de la deuxième terrasse de Saint-Acheul (Commont, fig. 2 et 3) <fnref n="1" />). Serait-ce un indice que nous avons affaire à Oermingen à une époque plus ancienne que la fin du Moustérien <fnref n="2" />), peut-être à l'Acheuléen ? Malheureusement aucun autre objet trouvé par nous sur l'emplacement ne traduit au sommet des ossements de mammouth, la lamine de molaire d'un grand bovidé et plusieurs molaires et incisives, ainsi que des traces de la mâchoire d'un cheval sauvage. Ce dernier appartenait à la grande race d'Equus caballus, rencontrée si souvent à Achenheim.

En fait d'objets portant les traces de l'homme, nous n'avons trouvé qu'un petit silex taillé mais atypique (nous sommes toujours dans la région où le silex est rare ou fait entièrement défaut), quelques traces de charbon de bois et un os assez large perforé d'un grand trou, dont la moitié est conservée, mais dont je ne connais pas d'analogue, ni la destination (fig. 75). Quelques très petits cailloux étrangers à la région peuvent avoir été rapportés par l'homme, ou se trouvaient jadis dans le ventre du mammouth.

Nous pensons que nous nous trouvons à un arrêt de chasse de l'homme paléolithique, arrêt qui a été d'une durée relativement restreinte. C'est l'emplacement où le mammouth chassé est tombé mourant et qu'on a choisi aussi pour les repas. Peut-être même y avait-il jadis quelque piège dans lequel l'animal avait succombé.

Le gisement d'Oermingen nous dit où l'on pourra trouver d'autres traces de l'homme paléolithique de nos plateaux calcaires : aux bords quaternaires des fleuves, sur les hauteurs et en somme à très peu de profondeur, sinon à fleur de terre !

Du reste, le mammouth d'Oermingen n'est pas le seul de sa région. Lors de mes fouilles à Burbach, j'ai appris par M. Haury, de ce village, qu'il a trouvé il y a 30 ans à Rexingen, extrémité sud-est, lors de travaux pour les fondations d'une maison, « une défense d'éléphant longue et forte comme le bras d'un homme. Mais on n'y a pas fait trop attention et l'objet a disparu. » — Ce village de Rexingen (5 km à l'est de Burbach) se trouve au bord d'un petit cours d'eau qui se jette dans l'Eigel et appartient donc, comme Oermingen, qui est à 11 km au nord, à la région de l'Eigel et de la Sarre. Il est situé à environ 280 m d'altitude sur le plateau calcaire et présente un peu les mêmes conditions que le gisement d'Oermingen.

<footnote n="1">1) Voir Commont, *Quelques remarques sur les Eléphants quaternaires de Saint-Acheul et de Montières* (Amiens, 1913). A. Briquet, *Les dépôts quaternaires du Nord de la France* (Comptes rendus de soc. Géol. de Fr., 1921), attribue Montières, non à un moustérien ancien à faune chaude, mais au chelléen.</footnote>

<footnote n="2">2) Selon M. Goury, « le plus grand développement du mammouth en Lorraine correspond à la dernière partie de la période glaciaire, à la fin de la période moustérienne ».</footnote>
Oermingen et Rexingen remplissent donc une lacune signalée encore dans le remarquable travail de M. Georges Goury : *Le Paléolithique en Lorraine* (Anthrop. XXV, 1914) ; citant des restes de mammouth trouvés dans les vallées de la Moselle, de la Meurthe, de la Vezouse, de la Seille et de la Basse-Sarre, où en total « plus de trente molaires ou défenses ont été recueillies », Goury ajoute que « toutefois on n'a jamais signalé l'Elephas primigenius dans les hautes vallées montagneuses du versant occidental des Vosges ». — En somme, les mammouths d'Oermingen et de Rexingen ne sont que les derniers « Ausläufer » de ceux de la Moselle et de la Basse-Sarre <fnref n="1" />), qui ont poussé leurs randonnées vers l'Est jusqu'aux derniers affluents de la Haute-Sarre. — Etaient-ils en contact avec ceux du versant oriental des Vosges, c'est-à-dire avec ceux de la vallée du Rhin, nous ne le savons pas : aucun vestige formant le pont n'a été découvert dans les Vosges proprement dites ; ces dernières paraissent avoir joué, pour nos grands pachydermes, le rôle d'une barrière infranchissable.

## CHAPITRE XVI.

### L'Homme quaternaire d'Alsace, chasseur de nos pachydermes.

A plusieurs reprises nous avons abordé dans les cha-pitres précédents la question de l'homme quaternaire chasseur de nos grands pachydermes. Nous l'avons rencontré dans des stations d'époques très différentes chassant, dans le Paléolithique ancien, l'éléphant an-tique, l'hippopotame et les rhinocéros étrusque ou de Merck ; dans le Paléolithique moyen, le mammouth et le rhinocéros à narines cloisonnées. Il sera intéres-sant d'étudier d'un peu plus près les procédés et les moyens par lesquels l'homme primitif est arrivé à se rendre maître de ces animaux.

Il faut admettre a priori que l'homme, tout d'abord, n'a pas osé attaquer ces géants. Il s'est contenté de rechercher les cadavres de ceux qui avaient succombé à une mort naturelle ou qui avaient été tués par des grands carnassiers, tels que le lion ou l'ours. Puis, l'homme a osé s'en prendre aux individus tout jeunes égarés de leur troupeau, et aux sujets très âgés ou blessés, en train de mourir et qui n'opposaient ainsi qu'une résistance très faible. Peu à peu, il a osé atta-quer les géants adultes, plus redoutables. La nature elle-même lui indiquait les moyens : l'homme voyait des éléphants tués lors des incendies de prairies ou à la suite de chutes dans des cavités naturelles d'où les éléphants ne pouvaient plus sortir et mouraient de

<footnote n="1">1) Le M.G.S. possède une molaire de mammouth de Saint-Privat ; le S.G.S. une autre, trouvée à Sablon, à 800 m au nord de la gare. Pour d'autres, M. E. Fleur, secrétaire de la Soc. d'hist. nat. de la Moselle, à Metz, nous écrit que le Musée de la Ville de Metz possède plusieurs molaires de mammouth, mais qu'on ignore la provenance. D'après les Mémoires de l'Académie de Metz, au printemps de 1883, un mammouth fossile très bien conservé a été trouvé près de Basse-donné au Musée de Metz (une molaire de même provenance se trouve au S.G.S.). En 1834, les ossements d'un éléphant fossile ont été découverts à Port-sur-Seille.</footnote>
faim. Ici nous avons le prototype de la chasse au piège et là l'origine de la chasse au feu.

Nous avons vu plus haut que l'homme connut le feu dès l'époque chelléenne. Il a inventé certes de bonne heure, inspiré par la nature, un procédé de chasse encore maintenant en usage dans l'Afrique centrale : la tribu cerne un troupeau d'éléphants, les pousse en criant, hurlant et en agitant des branches, vers le centre d'une prairie d'herbes sèches que l'on enflamme alors de tous côtés. Les éléphants effrayés n'osent pas franchir le cercle de feu, restent immobiles, prennent les jeunes entre eux et les couvrent de leur corps, jusqu'au moment où, peu à peu, la plupart périssent soit suffoqués par la chaleur, soit asphyxiés par la fumée. Et les survivants se laissent alors tuer sans résistance.

Peut-être faut-il attribuer à de semblables procédés, aussi primitifs que cruels, la présence dans le lœss de grandes surfaces parsemées de tout petits restes de charbon. M. Jaenger a observé ce fait à Oberhausberg, lors de la construction de la tour d'eau pour la ville de Strasbourg <fnref n="1" />), et nous-mêmes avons constaté la présence de ces charbons à deux reprises sur des niveaux de lœss très profonds à Achenheim-Haut, une fois à l'extrémité ouest de la carrière Antoine Schaefer, sur un niveau appartenant très probablement au Moustérien le plus ancien ; une autre fois, dans l'angle sud de la carrière Hurst, sur le niveau moustérien supérieur. Or, c'est justement dans cet angle et sur ce même niveau qu'on a rencontré, en hiver 1894, un grand nombre de gros ossements d'elephas primigenius. Les ouvriers en ont détruit d'abord la plupart, mais deux radius (le gauche et le droit), longs de 86 cm, et un fémur (gauche) long de 1 m 05, évidemment d'un individu adulte et de fortes dimensions, ont

pu être sauvés par les soins de M. Schumacher, pour le Service géologique de Strasbourg. Sans doute, cet animal a été tué là sur place et y a été décharné ; mais il paraît que le repas a eu lieu un peu plus en amont de la colline, à une quarantaine de mètres de distance à l'ouest, là où nous avons découvert, il y a une vingtaine d'années, les trous de foyers dont nous avons parlé plus haut. Aussi les grands ossements sont-ils restés intacts, et ne portent-ils aucune encoche faite par l'homme et aucune trace de suie ou de calcination.

Fait à remarquer, ces gros ossements ne montrent pas non plus de lésions causées par des animaux rapaces. On en déduira — déduction concordant avec la même remarque tirée de l'étude des ossements de Burbach — qu'à l'époque où ces os jonchaient le niveau moustérien, les animaux rapaces ne jouaient point un grand rôle dans le voisinage immédiat du gisement ; et cela très probablement à cause de la présence continue de l'homme, qui savait les tenir éloignés.

Si d'autre part on a trouvé dans le même gisement (carrière Sondhaeuser), un crâne d'Hyaena spelaea (S.G.S.) <fnref n="1" />), on peut supposer que cette tête de carnassier a été rapportée sur place par l'homme comme butin d'un emplacement plus éloigné. En effet, les vestiges de ces grands fauves sont extrêmement rares dans ce gisement, pourtant si riche en ossements d'animaux. Aussi ne sont conservées du dit crâne de hyène que les parties voisines de la mâchoire. On a emporté et détruit le crâne, peut-être tout simplement pour arriver à la cervelle et pour se servir de la mâchoire comme grattoir, pour nettoyer les peaux, par exemple.

On s'est rendu maître de ces carnassiers très probablement au moyen de pièges. C'est le même moyen qu'on employait d'abord pour les chevaux et les bisons et qu'on a fini par appliquer aussi à la chasse aux

<footnote n="1">1) *Cahiers*, 1920, p. 1142, annotation 1.</footnote>

<footnote n="1">1) Schumacher, *Bemerkungen...* (1911), p. 332.</footnote>
grands pachydermes. Naturellement il fallait observer d'abord les habitudes de ces derniers, découvrir leurs pistes, leurs lieux de réunion et leurs emplacements préférés pour s'abreuver ou se baigner. Sur cette ligne on creusait alors les fosses pièges, méthode de chasse très développée chez tous les peuples primitifs.

Les fosses destinées aux éléphants ont dû avoir naturellement des dimensions beaucoup plus fortes en largeur et en profondeur, que celles destinées aux chevaux et aux fauves. Souvent, certes, on a tout simplement élargi et approfondi des trous naturels. Mais, en somme, dans notre terrain de læss, ce travail se pratiquait avec assez de facilité, même avec des instruments primitifs. Nous avons signalé de grands trous de ce genre dans le læss d'Achenheim-Bas<fnref n="1" />), et M. Bayer en a découvert d'analogues creusés dans le læss de la station aurignacienne de Mannersdorf, en Autriche<fnref n="2" />). Pour fouir la terre garnie d'herbe on se servait d'os fendus, tels que la bêche de Vœgtlinshofen citée plus haut, ou celle faite d'un os de mammouth creux et pointu, trouvée dans le foyer d'Achenheim-Bas (fig. 1 g, pl. 1x). Les tout premiers outils de ce genre étaient certainement des omoplates des squelettes de bisons, de chevaux, etc., si abondants à ces époques. Plus tard, on les a perfectionnés peu à peu, jusqu'à ce qu'on soit arrivé à la bêche en bois de renne sciée et appointée, dont nous avons découvert et publié en 1908 un si beau spécimen lors de nos fouilles sous l'abri de Laugerie-Haute, en Dordogne<fnref n="3" />). On s'est servi du reste encore de bêches très semblables, mais mutées alors d'une douille, à l'époque néolithique. — Les premiers essais de ce genre remontent certainement à une époque fort lointaine, au Moustérien au

plus tard. Ils ont dû être tentés tout justement dans des régions où dominait le læss, c'est-à-dire où la terre était molle et se prêtait fort bien à ce travail, tandis que dans les régions pierreuses il fallait avoir recours plutôt au pic en silex. Ainsi nous arrivons à séparer les zones paléolithiques en deux grandes régions : l'une pierreuse et riche en silex, utilisant dès les débuts humains plutôt et surtout le silex ; l'autre, la terre de læss, pauvre en silex, utilisant aux débuts et encore longtemps après, l'os. Ici c'est l'instrument en os qui a dominé, là c'était l'instrument en silex<fnref n="1" />).

Les pièges ainsi creusés étaient ensuite masqués, comme encore de nos jours ceux d'Afrique et d'Asie, par des branchages, par de la terre et des herbes. Une fois l'animal tombé dans le trout, sans pouvoir en sortir, on l'y laissait mourir de fain et de soif, ou bien on l'achevait avec des massues ou d'autres armes disponibles.

Au lieu de confier au hasard le résultat de la chasse, on combinait certainement de très bonne heure les procédés du piège et de la battue, en cernant les animaux et en les dirigeant, par des cris et avec des flambeaux, vers les pièges préparés. Ce genre de chasse est prouvé par les battues au cheval sauvage des rochers de Solutré, par les trous-pièges observés par M. Hauser dans la vallée de la Vezère, près de Laugerie-Basse, et enfin par ce que nous avons dit plus haut sur les vestiges de mammouth découverts aux extrémités des valées vosgiennes, à Roppenzwiller, à Valdieu et à Zinswiller<fnref n="2" />).

<footnote n="1">1) Cahiers, 1920, pages 1146/48 et fig. 177.</footnote>

<footnote n="2">2) J. Bayer, *Mannus*, 1921, *Der Mammuljägerhalt der Aurignacienzeit bei Lang Mannersdorf*.</footnote>

<footnote n="3">3) R. Forrer, *Urgeschicht2 des Europäers*, 1908, fig. 45.</footnote>

<footnote n="1">1) Une forte prédominance du mobilier en os a été constatée aussi, par M. Baechler, pour les troglodytes interglaciaires des cavernes suisses, du Wildkirchli, du Drachenloch, etc. (cf. E. Tatarinoff, XVᵉ rapport de la Société suisse de Préhistoire, 1924, p. 31).</footnote>

<footnote n="2">2) Au Hard, près d'Olten, on a trouvé dans une fente le squelette d'un mammouth, la tête en bas, le corps en dessus, qui paraît avoir été chassé en battue jusque dans la fente servant de trappe (Tatarinoff, I. c., p. 26).</footnote>
Plus les armes se développent, plus le chasseur ose
avec elles affronter les grands proboscidiens. A la
massue primitive s'associent la pierre de fronde et les
coups de poing chelléens, acheuléens et moustériens.
On les employait, à notre avis, emmanchés en haches,
à la manière des petites armes de jet des Australiens
ficelées entre deux tiges. — On invente aussi le javel-
lot et la lance en bois, à bout durci au feu, ou armés
d'une pointe de pierre ou d'os. Le jeu de ces lances se
pratique tantôt directement à la main, tel qu'on le
voit représenté sur la gravure du chasseur d'aurochs
de Laugerie-Basse (fig. 79⁹) ; tantôt l'arme est lancée
au moyen d'un propulseur en bois ou en bois de renne,
tel qu'on l'a rencontré si souvent fragmenté dans les
abris et cavernes du Paléolithique supérieur. — C'est
par le même moyen, ou avec l'arc, qu'on a lancé aussi
les flèches, ces dernières armées de pointes en os ou
en silex. Pour mieux assurer à ces flèches leur direc-
tion on munit leur base de plumes, comme on le voit
fort bien représenté sur les galets gravés de l'abri de
La Colombière <fnref n="1" />). Or, on y voit non seulement un ren-
ne, mais aussi un gros rhinocéros (fig. 89) blessés par
plusieurs flèches, ce qui fait supposer qu'on attaquait
aussi l'éléphant avec les mêmes armes. — Remarquons
du reste l'endroit que le chasseur a choisi pour blesser
ces animaux : toutes les flèches sont placées dans le
bas-ventre, c'est-à-dire dans la partie où le trait entrait
le plus facilement et où il occasionnait les blessures
les plus funestes. C'est dire aussi que le chasseur s'ap-
prochait de ces animaux à genoux ou à plat ventre,
done justement dans la position où l'on voit représen-

té, un peu gauchement il est vrai, le chasseur d'au-
rochs (fig. 76⁹) de Laugerie-Basse <fnref n="1" />).

Il n'est peut-être pas inutile d'ajouter que, d'après
Brehm (Tierleben, xii 1916, p. 42), au Nil supérieur,
les indigènes chassent encore aujourd'hui l'hippopo-
tame sans fusil, au moyen de lances seulement, mu-
nies d'un bois-flotteur attaché par une ficelle et servant
d'indicateur, lorsque l'animal essaye de se cacher sous
l'eau. — Au pays des Machones, au fleuve Hanyana,
lorsqu'on rencontre une famille d'hippopotames dans
une mare isolée, on entoure cette dernière d'une en-
ceinte très primitive, de bois, en rejetant par des cris
les animaux voulant s'enfuir. On lance alors, du haut
d'échafauds érigés en toute hâte, des lances sur les
prisonniers, dès qu'ils s'approchent de l'enceinte.

La chasse à l'éléphant et au rhinocéros, tout comme
la chasse au cheval, au bison et au renne, se pratiquait
souvent à de grandes distances, durait fréquemment
plusieurs jours, sinon des semaines, et entraînait par
conséquent les chasseurs assez loin de leurs cavernes,
abris-sous-roche ou de leurs tentes dressées en plein
air. Dans ce cas, le dépeçage de l'animal devait se pra-
tiquer au lieu même où il avait succombé, comme nous
l'avons pu déduire déjà pour les pachydermes chel-
léens de Burbach et le mammouth d'Oermingen. Le
poids du cadavre l'exigeait et ce fait est confirmé, non
seulement par ce qui se passe encore aujourd'hui en
Afrique, mais aussi par ce qu'on ne rencontre que
rarement, dans les stations paléolithiques fixes, des
squelettes complets. L'animal tué, on triait, lors du
dépeçage, les parties à transporter « chez soi » de
celles qu'on avait l'intention de consommer sur l'em-
placement même et de celles qu'on abandonnait, vu

<footnote n="1">1) Mayet et Pissot, L'abri sous roche préhistorique de La Colom-bière (Lyon, 1915), fig. 56, p. 126.</footnote>

<footnote n="1">1) Pour des chasseurs tirant sur des cerfs avec des arcs et à genoux, voyez les fresques pariétales d'Alpéra, en Espagne (exemple : Breuil et Obermayer, *Anthropologie*, 1912, vol. XXIII, p. 211). Consultez aussi Sollas, *Anciens Hunters*.</footnote>
leur poids trop considérable ou leur trop faible importance.

Il faut donc distinguer — en théorie, dans la réalité c'est souvent assez difficile — entre l'arrêt temporaire de chasseurs et, d'autre part, leur habitat fixe où toute la famille, sinon toute la tribu, résidait soit pendant des années, soit au moins pendant certaines saisons.

Bon nombre de nos ossements, molaires ou défenses de mammouths trouvés isolément, nous offrent sans doute le dernier souvenir d'un tel arrêt temporaire. C'est surtout le cas lorsque dans le voisinage on reconstruit des ossements d'autres animaux, comme par exemple à Kurtzenhausen où, très peu éloignés, on a rencontré un fragment de défense de mammouth (M.H.) et une molaire de Rhinoceros tichorhinus (M.G.S.); à Gresswiller-Hermolsheim, où l'on a trouvé une mâchoire d'Hyaena spelaea (S.G.S.) et, à peu de distance, une molaire de mammouth et un radius de rhinocéros (M.B.) <fnref n="1" />); à Brumath, où des restes de défenses de mammouth (M.P.S.) étaient associés à un crâne de Bos primigenius (M.P.S.) <fnref n="2" />); à Didenheim-Brunstätt, dont le premier village a livré une molaire de mammouth (M.M.), le second, très rapproché, une molaire de rhinocéros à narines cloisonnées (M.M.); à Altkirch, où M. Hinzelin vient de trouver dans la tuilerie Gilhardoni, située entre Altkirch et Hirtzbach, deux petites molaires de jeune mammouth associées à une dent d'Equus caballus et des restes d'arbres qui lui paraissent être une variété de sapin <fnref n="3" />).

Cette nomenclature s'accroîtrait certes considérablement, si l'on avait pu mieux contrôler le terrain où se trouvaient jadis les objets isolés, ceux par exemple de Roppenzwiller, de Carspach, Illfurt-Zillisheim, Avolsheim, Odratzheim, Vendenheim, Hœrdt, Zinswiller, etc.

Dans nos stations fixes, nous avons pu observer une prédominance de restes de mammouths jeunes et même très jeunes. — Voir ce que nous en avons dit à propos des petites molaires et défenses du gisement de Vœgtlinshoffen, comparez les défenses relativement petites d'Achenheim, surtout une très petite, longue seulement de 26 cm <fnref n="1" />), et la très petite molaire de mammouth (fig. 8, pl. vii) de la Wantzenau, ayant à peine 5 cm de longueur, sur 3 cm 3 de largeur.

L'homme paléolithique s'attaquait donc plus volontiers aux individus jeunes : il était plus facile et surtout moins dangereux de les chasser. Séparés de leurs parents plus redoutables, ils ne pouvaient opposer qu'une résistance beaucoup moins sérieuse — fait important, en raison des armes primitives à opposer à ces géants. De plus, les jeunes ne connaissaient pas encore les ruses des vieux pour se mettre hors de l'atteinte des chasseurs ; ils n'avaient pas non plus la même vitesse dans leur fuite. Au moment de l'attaque corps à corps, le jeune n'avait ni la force, ni l'habileté de l'animal adulte. Enfin ses défenses étaient moins redoutables, ses os et surtout sa peau se laissaient plus facilement pénétrer par les armes des adversaires.

Mais, outre ces qualités, l'homme préférait sans doute le jeune individu pour sa viande moins coriace, son cuir plus souple et aussi, à cause de la trop grande simplicité des outils, pour la résistance beaucoup moin-dre qu'opposaient lors du dépeçage la peau, les tendons et les os des jeunes cadavres. C'est une raison que

<footnote n="1">1) D'après M. Stehlin, de Bâle, ces os, conservés au M.B., ont la couleur et l'aspect de nos ossements du gisement de Holzheim et quaternaires de la Bruche.</footnote>

<footnote n="2">2) *Cahiers*, 1920, page 1136.</footnote>

<footnote n="3">3) Lettre de M. M. Higelin du 22 juillet 1924.</footnote>

<footnote n="1">1) Longueur à l'état complet dans les 30 à 35 cm, diamètre 45 mm.</footnote>
l'on oublie généralement, mais qui certes dut avoir une
grande importance aux temps où les moyens étaient
encore si imparfaits.

Il résulte de tout ce que nous venons de dire qu'à
l'origine, c'est la plus grande facilité de chasse et de
dépeçage qui a fait préférer la recherche des jeunes
individus, que plus tard cette préférence a continué
pour des raisons de gourmandise. Mais, certainement,
cette recherche des individus jeunes a beaucoup contri-
bué à hâter la disparition des éléphants de notre sol.

Il existe, sous ce point de vue, une certaine différen-
ce entre le chasseur paléolithique et celui de l'Afrique
actuelle. Ce dernier, tout en appréciant la qualité des
pieds des jeunes éléphants, préfère pourtant chasser
les éléphants adultes et âgés, qui lui procurent la ma-
tière déterminante de sa chasse, des défenses plus lon-
gues, plus fortes, par conséquent une quantité plus
considérable d'ivoire. — L'homme quaternaire, par
contre, tout en appréciant à l'occasion la belle matière
de l'ivoire, ne savait faire grand'chose des défenses très
fortes et il les a donc abandonnées généralement sur
l'emplacement même où l'on avait tué l'animal.

Ainsi les motifs ont changé, mais la tuerie est restée
la même. Comme les éléphants disparaissent aujourd-
hui en Afrique, sous le fusil à balles dum-dum du
chasseur, le mammouth a disparu de notre sol euro-
péen à la suite de l'expérience et des trucs de chasse
multipliés et perfectionnés de l'homme paléolithique.
Les changements de climat qui annonçaient la fin du
Quaternaire ont certainement hâté la disparition de nos
grands pachydermes européens; mais c'est surtout
l'homme qui a fait sonner la dernière heure de ces
victimes.

## CHAPITRE XVII.

### Le Mammouth au foyer quaternaire.

Nous avons distingué plus haut entre le simple arrêt
de chasse et la station fixe. Il est évident que l'arrêt
provisoire présente généralement un aspect plus pau-
vre en outillage que la station fixe. Cette dernière sera
— théoriquement parlant — toujours plus riche en
objets de ménage proprement dits, car vieillards, fem-
mes et enfants y restaient et continuaient leurs travaux
(et jeux) habituels, même quand les chasseurs s'absen-
taient pour des journées ou des semaines.

Un des travaux des femmes ou des vieillards était
certainement l'entretien d'un foyer de charbon en igni-
tion, pour que tout le monde puisse y trouver du feu à
toute heure, en cas de besoin. Nous avons eu la chance
d'observer, dans la couche moustérienne d'Achen-
heim-Haut (carrière Hurst), plusieurs foyers de ce gen-
re creusés dans le lœss. C'étaient des trous d'environ
30 cm de diamètre, sur une profondeur presque égale,
25 cm<fnref n="1" />). Leurs parois étaient fortement calcinées par
la chaleur, elles étaient devenues si dures et si rouges
qu'il faut admettre qu'on y a entretenu le feu pendant
un temps assez long. Ces trous se trouvaient tous dans
la couche C de notre profil (fig. 16), là où elle forme
une sorte de grande cuvette (voir aussi la photographie
fig. 2, pl. 11). Le choix de cet emplacement est très si-
gnificatif : comme les parois creusées dans la terre
devaient protéger le feu contre les vents, le choix de

<footnote n="1">1) Cahiers, 1920, p. 1139 à 1141.</footnote>
cette cuvette naturelle accentuait encore cette protection et protégeait en même temps contre les mêmes vents et les personnes qui avaient à entretenir l'ignition et les tentes qui les protégeaient contre la pluie et le froid.

La production du feu s'obtenait très probablement par friction, comme encore aujourd'hui chez tant de peuples primitifs. Le chasseur, éloigné si souvent du foyer pendant de longues journées, a sûrement connu ce procédé. Pourtant, c'était un travail assez pénible et c'est pour cette raison que dans l'habitat on a préféré le système du foyer-conserve-feu.

Ce dernier servait tout naturellement à bien d'autres usages encore : chauffer les habitants en temps froids, écarter les fauves pendant la nuit et, surtout, rôtir la viande, chauffer la moëlle et l'eau pour les repas. En effet, on a rencontré dans deux de ces trous-foyers d'Achenheim-Haut, outre le charbon, quelques restes d'ossements d'animaux — vestiges de repas — et dès pierres noircies par le feu. Ces pierres, évidemment rapportées de plus loin, ont servi très probablement d'abord comme broyeurs, plus tard comme matériaux pour renforcer les parois de ces trous. Il se peut même qu'on s'en soit servi pour chauffer de l'eau et cuire d'autres aliments, comme c'est l'habitude encore aujourd'hui au Monténégro : on chauffe les pierres au feu et on les jette alors dans un récipient de peau contenant de l'eau, du sang ou de la viande ; les pierres chauffées font bouillir l'eau ou le sang et cuire la viande.

Un foyer d'un genre assez différent a été observé par nous en 1920 à Achenheim-Bas, dans la carrière Eugène Schaefer, à 5 m ou 5 m 10 de profondeur, dans le lœss jaune (pourtant pas d'un jaune si foncé que celui des foyers de la couche moustérienne d'Achenheim-Haut). C'est le foyer (fig. 1, pl. 1X) cité plus haut déjà

à plusieurs reprises et publié par nous en 1920¹). Les traces de charbon et de terre rougie par le feu étaient réduites ici à très peu de chose. On peut se demander, si le trou du foyer a été détruit ici, au point que les parois rougies et durcies par le feu aient pu entièrement disparaître ; ou si le trou n'y a jamais existé, et qu'il était remplacé par une simple cuvette peu accentuée. Ce serait dire qu'il faut distinguer dans le lœss deux sortes de foyers : l'un à trou très prononcé, caractérisé par des parois très rougies et durcies par le feu, le vrai conserve-feu indiquant par conséquent l'habitat fixe ; l'autre à trou à peine prononcé, à fond moins cuit, ayant servi à préparer tout simplement quelques repas, représentant donc un genre plus passager et caractérisant ainsi plutôt le simple arrêt de chasseur. Nous verrons tout à l'heure que ce dernier type, celui du foyer d'Achenheim-Bas, a ses analogues dans d'autres régions et que, par conséquent, on peut maintenir la distinction des deux types de foyers que nous venons de constater.

Notre foyer d'Achenheim-Bas (fig. 1, pl. 1X) était entouré de divers ossements: d'une défense de mammouth et de plusieurs molaires du même animal, qui servaient à encadrer et à protéger le feu et sans doute, en même temps, comme enclumes pour ouvrir les os à moelle. Une plaque taillée d'un grand os de mammouth a servi d'enclume encore plus caractéristique (fig. 1 e). Une bêche en os (fig. 1 g), décrite déjà plus haut, a pu servir à creuser des trous dans le sol et pour chercher des racines comestibles. Une côte pointue à l'une des deux extrémités, a été utilisée peut-être comme fourchette, pour retirer du feu la chair rôtie et trop chaude pour être prise avec les doigts (fig. 1 h). Une molaire de rhinocéros servait très probablement de broyeur (1 b). Elle

<footnote n="1">1) R. Forrer, *Un foyer de chasseur*..., 1920, p. 1141 à 1146 et fig. 174, reproduite ici fig. 1, pl. 1X.</footnote>
nous rappelle que ce pachyderme, plus rare alors chez
nous que l'éléphant, a été chassé aussi en cette région.
Il en est de même pour le cheval et le bison, représen-
tés également par des dents et quelques ossements.

Depuis cette découverte de 1920, on a trouvé dans la
même carrière et sur le même niveau, mais plus au
nord de l'emplacement, d'autres ossements de cheval
et, à l'extrémité est, la petite défense de tout jeune
mammouth mentionnée déjà plus haut. Plus au centre
de la carrière, la couche jaune se retrouve immédiate-
ment sous le niveau actuel de la tuilerie <fnref n="1" />). C'est de
cet emplacement que proviennent plusieurs défenses et
deux métacarpes (gauche et droit) de mammouth, dé-
couverts en 1893 à 7 m 30 de profondeur, chacun long
de 55 cm et montrant de fortes taches rouges ferrugi-
neuses (S.G.S.). Il paraît qu'avant d'arriver à notre
foyer on a découvert — et détruit — aussi un crâne de
mammouth. La défense très courbée de la collection
Paul Wernert a fait partie peut-être jadis de ce crâne.
Il résulte de tous ces indices que nous nous trouvons en
présence d'un large camp de chasseurs de mammouths.
Situé tout près d'un cours d'eau, cet emplacement se
prêtait aussi bien à surprendre ces animaux cherchant
de l'eau, qu'à y fêter ensuite le succès.

Rappelons que presqu'à la même date que celle où
nous avons découvert le dit foyer, M. Bayer, conserva-
teur du Musée préhistorique de Vienne, a mis au jour,
dans le lœss aurignacien de Lang-Mannersdorf, en Au-
triche, un gisement très analogue <fnref n="2" />). Il y trouva, à
grès ayant servi de tables à dépecer les cadavres d'ani-
maux. Sur ces dalles et à côté gisaient des ossements,

molaires et défenses de mammouths et rhinocéros, de
rennes, de loups, etc. Un crâne de mammouth avait
ses molaires arrachées et avait été ouvert pour l'extrac-

tion de la matière cérébrale. Tous les crânes de loups
avaient subi le même traitement. Une défense d'élé-
phant avait servi d'enclume. — A deux mètres de dis-
tance se trouvait le foyer proprement dit, en forme de
cavité très aplanie, contenant des restes de charbon et

<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Fig. 76. Coupes des fonds de tentes paléolithiques, relevées en 1920 dans la tuilerie E. Schaefer (Coopérative d'Achenheim-Bas).</figcaption></figure>

E marque le niveau du foyer à défense de mammouth fig. 1, pl. IX : A, B, C sont les trous utilisés comme fonds de tentes. Au-dessus, un niveau prénéolithique et l'actuel, avec caves romaines.

Fig. 77. Coupes de la dite tuilerie : à gauche, la Bruche. A, B, C, D, les fonds de tentes. A droite, plus bas, le foyer à défense, en-dessus les caves romaines.

<footnote n="1">1) Visible en 1922, dans un grand trou creusé en hiver 1921/22 à fleur du sol, jusqu'à un mètre de profondeur.</footnote>

<footnote n="2">2) Jos. Bayer, « Der Mammutjägerhalt der Aurignacienzeit bei Lang-Mannersdorf an der Perschling, Nieder-Oesterreich ». (Mannus, 1921, p. 76 à 81.)</footnote>
des os, dont quelques-uns brûlés. Dans le voisinage immédiat se trouvaient en outre des déchets de silex, des restes d'ocre et des concrétions de læss, ces dernières toutes en forme de petites boules et rassemblées là évidemment pour servir de jouets.

A 60 m de distance, M. Bayer rencontrait un nouveau foyer, encore plus richement garni et accompagné cette fois d'un fond de cabane absolument semblable à ceux que nous avons nous-même découverts à 36 m de distance du foyer d'Achenheim-Bas, dans une couche plus élevée et paraissant être, par conséquent, moins ancienne, mais pourtant encore paléolithique (fig. 76, 77)<fnref n="1" />).

Ainsi, plus les gisements et les observations se multiplient, plus on voit apparaître des parallèles s'étendant sur des régions les plus distantes.

Si l'on peut mettre en parallèle Achenheim-Bas et Mannersdorf, comme simples arrêts de chasse, Achenheim-Haut en arrêt fixe, répond plutôt au gisement de Willendorf, si riche en lames et nuclei de silex. Le nombre relativement grand de foyers conserve-feu creusés dans le læss indique bien le caractère de fixité du gisement d'Achenheim-Haut. Il en est de même par le grand nombre de blocs et nuclei en quartzites plus ou moins lourds qu'on y a trouvés et qui tous ont été apportés sur place d'assez loin (fig. 20 à 25). Comme à Willendorf, il y avait donc à Achenheim-Haut des ateliers où les hommes, dans leurs temps d'loisir, s'occupaient de la taille de la pierre, de la confection d'armes et d'outils.

L'homme rapportant à son habitat fixe de gros cail-loux ramassés dans quelque ruisseau ou fleuve, nous rappelle le dessin bien connu de La Madeleine, où un

homme nu traîne derrière lui un grand serpent : certes il pourrait le dépecer à l'endroit même où il l'a tué ; s'il se décide à le transporter ailleurs, c'est évidemment pour le rapporter à l'habitat fixe, pour l'y dépouiller en toute tranquillité, et profiter de tout ce que l'animal pouvait lui offrir en matières utilisables. De même on a transporté certainement, d'un mammouth tué, autant que possible les matières utilisables aux arrêts fixes, où très probablement une grande partie du travail incombait aux femmes :

La chair servait de nourriture et l'on sait, par analogie, que l'homme primitif la mangeait même pourrie. La trompe et les pieds d'éléphant passent en Afrique pour des mets de choix ; autrefois il en était certainement de même pour ces parties du mammouth. On se rappellera à ce sujet qu'à Burbach nous avons signalé la prédominance des os de pieds de rhinocéros et d'hippopotame, ce qui prouve que cette gourmandise date d'une époque plus reculée encore.

La graisse, assez développée entre la chair et le cuir du mammouth, servait également à l'alimentation, aussi bien que le sang de l'animal. En outre, on utilisait la graisse au remplissage des lampes, dont plusieurs en pierre ont été découvertes dans les gisements de la Dordogne et dont d'autres ont été fabriquées certainement avec les cavités articulaires déjà citées plus haut.

Le cuir pouvait servir, surtout celui des jeunes éléphants, à la fabrication de fortes laisses et de lassos. Munie de ses longs poils, caractéristiques pour le mammouth, la peau pouvait être utilisée comme tapis ou lit, pour protéger l'habitant de la tente contre l'humidité du sol.

Le crâne du mammouth adulte était trop lourd pour être transporté de l'emplacement où on l'avait tué, à l'endroit servant d'habitat fixe. On l'ouvrait donc sur

<footnote n="1">¹) Cahiers d'Arch., 1920, p. 1146 à 1148 et fig. 176. Les cuvettes peu profondes, fig. 77 B, C, me rappellent celles que les Bushmen creusent dans le désert pour y passer la nuit.</footnote>
place pour en extraire la cervelle. On faisait de même pour les grands ossements contenant de la moelle. C'est pour cela que ces ossements et les crânes plus ou moins entiers sont si rares dans les habitats susdits. On les retrouve par contre dans les « arrêts de chasseurs », tels qu'à Achenheim-Bas, à Oermingen, à Mannersdorf, etc., où ces animaux ont été tués sans doute à très peu de distance du foyer retrouvé.

Sur nos plaines de lœss, où les blocs de pierre font défaut, on les remplacait, à l'époque du mammouth, maintes fois par les molaires de cet animal, pour s'en servir d'enclumes ou pour en entourer le feu du foyer et le protéger ainsi contre les vents. Les foyers de Thayngen et d'Achenheim-Bas (fig. 1, pl. 1x), en sont les témoins. Dans d'autres cas, on se servait des fortes molaires comme broyeurs, pour briser les grands ossements et en retirer la moelle, ou pour détruire les crânes et en extraire la cervelle. On a dû les utiliser en-côté de son grand foyer, un crâne de mammouth dont on avait enlevé intentionnellement les molaires. Certes, on ne se serait pas donné cette peine sans savoir à fen, par contre, on n'a pas trouvé de crâne, mais des molaires isolées qu'on est allé chercher évidemment assez loin du gisement. Les apporter là-haut, c'est dire blocs de pierre pouvant servir d'enclume ou de broyeur ne font pas défaut ; les molaires ont dû y remplir, par conséquent, un autre but. A notre avis, elles ont dû servir là, dans le ménage paléolithique, comme râpes de fruits. En effet, un essai fait par nous dans notre Musée, a donné un merveilleux résultat. Les fruits s'y râpaient aussi finement que sur nos râpes en fer-blanc modernes. On pouvait ainsi râper des racines comestibles, de la viande séchée, etc., sans que cet

instrument, donné par la nature, ait nécessité une mise en état particulière. Parfois le ciment de surface manque à ces molaires, ce qui rendait la râpe encore plus avivée, plus tranchante.

Assez souvent, on trouve dans nos gisements paléolithiques des lamelles de molaires détachées (à Holheim, par exemple). Mes essais ont prouvé qu'on pouvait s'en servir, faute de grandes lames en silex, comme grattoirs. Du reste, les os brisés et les cavités articulaires pouvaient servir souvent au même but. Les grands os ont été utilisés comme enclumes (voir la plaque d'humérus du foyer d'Achenheim-Bas, fig. 1x 1e) ; d'autres, retouchés ou non, comme bêches creuses pour creuser les trous des foyers et chercher des racines comestibles (fig. 1x 1g). C'est dans le même but qu'on s'emparait aussi des défenses des jeunes éléphants. Celles de Vœgtlinshoffen et d'Achenheim-Bas ont certainement servi de battoirs, de creusoirs, etc. Les plus grandes ont été utilisées parfois en guise d'enclumes, comme celles de Mannersdorf et très probablement aussi celle du foyer d'Achenheim-Bas (fig. 1x 1a). Encore aujourd'hui, on s'en sert en Afrique comme battoirs, comme armes et comme matière première pour toutes sortes d'objets d'art. L'homme paléolithique a aussi connu cette utilisation. Il en a sculpté des pendentifs et perles, mais surtout des images humaines et d'animaux : la Vénus de Brassempouy, la tête de fillette de la station du Pape, la statuette humaine trouvée dans le lœss de Brunn, l'extrémité de défense de mammouth avec bouquetins sculptés du Mas d'Azil, sans oublier le mammouth gravé sur une plaque d'ivoire de mammouth de La Madeleine, en sont des exemples classiques <fnref n="1" />).

<footnote n="1">¹) Pour ces sculptures et gravures, comparez le si utile Répertoire de l'Art quaternaire, publié par S. Reinach, en 1913.</footnote>
En somme, l'homme paléolithique ne savait pas faire grand-chose de toutes ces défenses d'éléphants et c'est pour cette raison — nous l'avons déjà dit plus haut — qu'il les a abandonnées dans la plupart des cas sur l'emplacement même où l'animal avait été tué. Mais il y a là, pourtant, un petit problème à résoudre encore :

A plusieurs endroits on a observé d'étranges accumulations de défenses d'éléphants. A Taubach, par exemple, c'étaient de très nombreuses défenses de l'Elephas antiquus, à Cannstatt un entassement de défenses d'Elephas primigenius (rig. 78). — Il était autrefois de règle d'attribuer toutes ces trouvailles à des phénomènes naturels. A Taubach on les expliquait par des inondations ou par des troupeaux d'éléphants ayant succombé en se baignant ou tombés dans des marais. A Cannstatt on supposait un transport des défenses et ossements par l'eau ayant fini de déposer ces restes au fond de la vallée.

Mais déjà en 1891 M. Pohlig <fnref n="1" />) dit des accumulations de défenses d'éléphants de Taubach qu'il ne peut se les expliquer autrement que par l'intervention de l'homme contemporain de ces éléphants. Et cela quoiqu'il ne sache pas encore l'emploi qu'on ait fait de ces masses d'ivoire <fnref n="2" />).

L'entassement de Cannstatt, si méconnu jusqu'ici, même par M. Gœssler auquel nous en devons un des sin (fig. 78) <fnref n="3" />), montre sept défenses entassées l'une sur l'autre de telle façon que vraiment il est beaucoup

plus facile et plus naturel d'attribuer cette accumulation à la main de l'homme quaternaire qu'à n'importe quel jeu de la nature. Non, c'est l'homme de Cannstatt qui a entassé ces défenses, mais dans un but que nous ignorons ou, du moins, que nous ne pouvons que vaguement deviner. On a découvert, du reste, un entassement de défenses tout à fait analogue dans le gisement aurignacien de Willendorf, en Autriche <fnref n="1" />).

<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Fig. 78. L'entassement de défenses de mammouths découvert à Cannstatt dans le læss.</figcaption></figure>

C'est, à mon avis, une sorte de trophée de chasse déposé suivant une coutume fort ancienne, moins en ex-voto de reconnaissance envers les divinités ayant aidé au succès, que pour inviter les bons démons à contribuer à de nouveaux succès de chasse.

A Taubach il en a dû être de même et je suppose que l'étrange collection de dents rencontrée par nous dans la niche du puits de Burbach a été formée et déposée déjà à la suite du même ordre d'idées. Il en a été de même peut-être pour les deux molaires d'éléphant cachées sous des dalles, à la base de la dite niche. Et sans doute il en a été de même aussi pour l'entassement de crânes de loups trouvé à Lang-Mannersdorf et pour les séries de crânes d'ursus spelaeus découver-

<footnote n="1">1) Pohlig, *Dentition u. Kranologie des El. antiquus Falc* (Halle, 1891, p. 289).</footnote>

<footnote n="2">2) Depuis Taubach a livré un grand nombre de silex taillés, des dents et même une mandibule humaine qui ne laissent plus de antiquus.</footnote>

<footnote n="3">3) P. Goessler, *L'homme préhistorique dans l'Europe centrale* (Stuttgart, s. d. [1924] pl. IX, fig. 5).</footnote>

<footnote n="1">1) Obermaier, *Mensch der Vorzeit* (1912), fig. 186.</footnote>
tes dans certaines cavernes de la Suisse et de Franco-
nie, sous des formes qui ne laissent pas douter qu'elles
y avaient été déposées dans un but votif ou cultuel <fnref n="1" />.
Les offrandes vouées au moyen-âge à saint Hubert,
dans l'antiquité à Diane, ne seraient donc, en somme,
pas trop autre chose que les collections de dents, de
crânes, etc., déposées par les chasseurs quaternaires
dans un élan de superstition. Celle-ci paraît avoir joué
en effet un très grand rôle aussi dans l'art de ces peu-
ples chasseurs. Bon nombre de leurs peintures, gravu-
res et sculptures sur os et de leurs modelages en terre
glaise n'ont été évidemment exécutées que pour leur
garantir une bonne chasse.

<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Fig. 78 A-E. Poupées de lœss trouvées à Achenheim, A, B et E dans des couches grises, C à Achenheim-Haut dans le niveau moustérien près d'un foyer, D à Achenheim-Bas sur le niveau à ossements de mammouths.</figcaption></figure>

## CHAPITRE XVIII.

### Nos pachydermes dans l'art quaternaire.

La découverte de concrétions calcaires, dites Lœsskindel, ou poupées de lœss, trouvées par M. Bayer à Mannersdorf, associées aux restes d'ossements, de silex et d'ocre et rassemblées évidemment comme jouets, nous encourage à nous arrêter un instant sur des objets de ce genre que nous avons nous-même découverts et que nous voulons essayer d'interpréter : A Achenheim, comme ailleurs, ces concrétions calcaires se trouvent en abondance dans le lœss, mais elles varient considérablement de format et d'aspect, selon la couche ou l'emplacement. Elles sont généralement plus fortes, plus massives et plus pesantes dans les couches plus profondes ; dans les niveaux plus récents elles sont plus petites, de formes plus graciles et plus variées. Si le lœss est plus sableux, elles contiennent plus de sable et leurs formes sont moins bizarres. Il y a des régions où elles affectent presque exclusivement la forme d'une petite boule (creuse à l'intérieur) ; d'autres, où elles sont très allongées, simulent assez des racines pétrifiées. Dans ce dernier cas, le niveau portait alors très probablement des arbustes à longues racines. Dans d'autres couches, ces pierres prennent souvent des formes encore plus bizarres et présentent même l'aspect d'animaux ou d'hommes, de petites poupées — d'où leur nom de Lœsskindel, ou poupées de lœss.

<footnote n="1">1) Tatarinoff, XVᵉ Rapport Soc. suisse de Préhistoire, p. 31/32.</footnote>
Il a fallu un temps assez long pour la formation de ces concrétions, variant généralement de quelques centimètres jusqu'à 10 et 20 cm de longueur <fnref n="1" />). L'homme paléolithique n'aurait donc pas trouvé de ces pierres à la surface du niveau habité par lui, à moins qu'à cette époque ce niveau n'ait été rasé déjà à différents endroits et qu'ainsi les couches renfermant des pierres de ce genre n'aient été mises à nu. Il a pu en trouver également en creusant des trous dans le lœss, soit pour faire des pièges de chasse, soit pour établir des fonds de tente ou tout simplement des trous conserve-feu. C'est ainsi qu'il a connu ces objets, et leurs formes si souvent bizarres ont dû attirer de bonne heure son attention, comme du reste elles attirent encore aujourd'hui celle des ouvriers travaillant dans ces carrières, des enfants qui y jouent et des savants qui y vont pour étudier ces gisements.

Il est donc tout naturel de voir à Lang-Mannersdorf une certaine quantité de ces concrétions réunies par l'homme quaternaire pour s'en servir soit de jouets, soit comme projectiles. Or, à Achenheim-Haut, dans la carrière supérieure Sondhaeuser, nous avons rencontré, il y a quelques années, une cinquantaine au moins de ces pièces, ayant toutes la forme de petites boules de 2 à 5 cm de diamètre. Comme elles n'étaient pas accompagnées d'ossements, nous ne leur avions accordé aucun intérêt archéologique et nous n'en avons emporté que quelques échantillons. Il faut ajouter pourtant qu'elles occupaient un niveau paléolithique très profond, dont nous avons retiré le bloc en pierre fig. 18, évidemment rapporté sur place par l'homme quaternaire. Après la découverte de M. Bayer, nous

inclinons à voir dans ce lot de boules de concrétions, trouvées sur un emplacement restreint de peu de mètres carrés, le produit des recherches de l'homme primitif y ayant rassemblé ces boules pour un des buts que nous venons de désigner plus haut : jeux ou pierres de fronde.

Une autre découverte de ce genre est plus intéressante encore. A Achenheim-Bas, dans la carrière Européenne Schaefer, un ouvrier italien travaillant à 5 et 6 m de profondeur, donc sur le niveau contemporain du grand foyer (fig. 77), nous montrait un jour, en 1920, « una bestia feroce » qu'il avait trouvée dans le lœss et qu'il avait fixée sur un socle en terre de lœss, « pour donner l'objet à ses enfants comme jouet ». Or, cette « bestia » n'était autre chose qu'une de ces concrétions calcaires naturelles, mais rappelant tout à fait la statuette d'un bison (fig. 78 D). Vu la forme très accentuée et vu son niveau paléolithique, il est fort possible que ce curieux objet ait attiré déjà l'attention de l'homme quaternaire et qu'il faille donc l'associer avec la petite défense d'éléphant du même niveau et du même endroit, au mobilier de notre foyer !

Il en est de même d'une poupée de forme humaine (fig. 78 C), provenant d'Achenheim-Haut et trouvée dans la couche jaune moustérienne, à une distance de quelques mètres à peine d'un des foyers conserve-feu décrits ci-dessus. Elle portait des restes de charbon collés à sa surface et a gardé la couleur jaune foncée caractéristique pour cette couche, très différente de celle des poupées provenant du lœss gris, dans lequel il n'y a ni foyer, ni charbon. Cette « statuette naturelle » ne présente aucune trace de retouche artificiale, mais elle rappelle fort bien nos statuettes féminines paléolithiques, à formes très développées, dans le genre de celles de Menton, de Willendorf, de Brassempouy, etc., Or, on peut très bien s'imaginer que la ressemblance de ce

<footnote n="1">¹) De petites collections de spécimens de ces concrétions se trouvent aux S.G.S. et M.P.S. Un exemplaire en forme de racine, au S.G.S., a une longueur tout à fait exceptionnelle, 1 m 80 cm (diamètre 2,3 à 4 cm).</footnote>
genre de pierres avec les êtres qui l'entouraient n'ait
échappé à l'homme préhistorique (tout comme elle
n'échappe pas à nos enfants) ; qu'à la suite de cette
observation, et à défaut de pareilles statuettes artificiels,
l'homme paléolithique ait conservé ces simulacres
et même se soit mis à leur recherche ; qu'il ait essayé
ensuite d'y pratiquer certaines retouches pour accen-
tuer le caractère de l'image (les signes du sexe, si c'était
une figurine humaine ; les signes de l'espèce, si la
pierre imitait un animal) ; et je suppose que ce sont de
tels jeux de la nature qui ont inspiré à l'homme qua-
ternaire l'idée de les imiter en argile ou en pierre, en
os ou en bois ; qu'en somme c'est de cette façon qu'est
née l'idée et l'art de la sculpture !

En effet, l'« invention » joue généralement un rôle
beaucoup moins important dans le développement pri-
mitif que l'« imitation » et « le progrès » n'est, pour la
plupart des choses, que de l'« imitation perfection-
née ». Nous avons vu cela lors de l'étude des pierres
amygdaloïdes trouvées dans le gisement de Burbach,
nous le constatons de nouveau en dessinant les diffé-
rentes étapes jusqu'à ce que l'homme soit arrivé au
premier degré de l'art proprement dit.

On me répondra peut-être : les « poupées de lœss »,
ce sont les parallèles aux « pierres figures » si discutées.
Mais la différence capitale en est que les quelques pièces
décrites par nous proviennent de couches habitées par
l'homme paléolithique et qu'elles ont été trouvées à
proximité de restes d'habitats <fnref n="1" />), tandis que les pierres-
figures ont été ramassées dans des fleuves, sans aucun
rapport avec des traces d'habitats ou d'industrie. En
somme, personne nie la possibilité de pierres-figures
retouchées par l'homme, mais on n'acceptera que cel-

les répondant aux conditions sous lesquelles nous
avons accepté les poupées-figures de lœss décrites ci-
dessus.

Du reste, il n'y a pas seulement que les poupées de
lœss et les rognons de silex qui ont pu inspirer l'âme
d'artiste sommeillant dans l'homme primitif ; d'autres
et très différents produits de la nature ont pu créer le
même effet : les branchages d'arbres, certaines raci-
nes, des fruits, des stalactites et stalagmites, des cail-
 loux, même les grands rochers et les silhouettes des
montagnes. C'est dire que l'origine de l'art n'est pas
liée à un seul centre ; l'art et des styles très parentés
ont pu prendre naissance à différentes époques et dans
des régions fort éloignées l'une de l'autre. Si donc nous
rencontrons des statuettes primitives dans le lœss de
Brünn et de Willendorf, en Autriche, et d'autre part
de très semblables dans les cavernes de Menton et de la
Dordogne, il n'y a pas de nécessité absolue de cher-
cher un centre de départ géographique commun. Les
unes peuvent être nées de poupées de lœss, les autres
de stalactites. Les célèbres statues de bisons modelés
en argile, découvertes par les comtes de Begouën dans
la caverne du Tuc d'Audoubert, en Ariège, les modela-
ges en argile de la caverne de Montespan en Haute-
Garonne <fnref n="1" />), peuvent avoir eu des précurseurs-modèles
en forme de stalagmites naturelles ; les grands bas-re-
liefs de chevaux sculptés dans les parois de la caverne
de Laussel, ont eu certainement leurs prototypes dans
des reliefs naturels de rochers rappelant des figures
d'animaux. L'Alsace nous a livré, nous l'avons vu plus
haut, de ces « statuettes naturelles » à des niveaux de
lœss habités par l'homme quaternaire, et rien ne dé-
fend d'espérer qu'on y trouve un jour des produits ar-

<footnote n="1">1) Je ne parle pas des centaines de poupées de lœss, à aspect plus ou moins humain ou animal, qu'on trouve dans des couches de lœss, sans connexe évident avec les trouvailles paléolithiques.</footnote>

<footnote n="1">1) Cf. Comte Begouën, *Les statues de bisons en argile de la caverne du Tuc d'Audoubert* (Anthropologie, 1912), et, du même, *Les modèles en argile de la caverne de Montespan* (Toulouse, 1923).</footnote>
tistiques formant le pont entre la Vénus de Willendorf et celle de Brassempouy.

La découverte des dits modelages en argile des cavernes de Montespan et du Tuc d'Audoubert a montré « l'importance insoupçonnée jusqu'ici que jouait l'emploi de l'argile dans la vie des hommes de cette époque reculée ». Ces mots de notre confrère Begouën (« Modelages », p. 5) ouvrent un nouvel horizon aussi pour notre région où le lœss, mélangé d'un peu d'eau, se prête si merveilleusement au modelage. Encore aujourd'hui, nos enfants jouant dans nos tuileries s'essayent parfois dans cet art et il est plus que probable que l'homme paléolithique de chez nous en ait fait de même. Qui sait s'il n'y avait pas déjà de tels modelages primitifs parmi les « poupées de lœss » d'Achenheim rejetées autrefois avec mépris aux déchets par les ouvriers et par nous ?

Mais les modelages en terre glaise, les peintures et gravures pariétales, les sculptures et gravures sur os et pierre des cavernes françaises, même celles du lœss d'Autriche, comme la Vénus de Willendorf, représentent des stages déjà avancés de l'art quaternaire. Les origines doivent remonter beaucoup plus haut. Ce que j'ai dit au sujet des prototypes, des poupées de lœss, des stalagmites, etc., nous amène aux couches moustériennes. Rien ne s'oppose à ce que les origines soient à chercher déjà dans l'Acheuléen et même le Chelléen. Une observation faite par moi à Burbach me paraît entrer dans cet ordre d'idées :

Dans la niche-cachette du puits de Burbach nous avons trouvé trois prémolaires d'hippopotame, provenant de trois individus différents, fendues au milieu de façon qu'if n'en restait qu'une seule racine et la moitié de la couronne (fig. A, B, C, pl. XIII). D'aucune de ces trois pièces nous n'avons trouvé l'autre moitié. Ces objets avaient donc été déposés jadis dans la ca-

chette tels que nous les avons trouvés. Par la beauté de leur émail et le luisant des parties polies ils sont de vrais bijoux. Or, ils épousent tout à fait les formes d'un *phallus en érection* et je me demande s'ils n'ont pas été mis dans cet état et disposés dans la cachette justement à cause de cette forme qui de tout temps, dans l'antiquité, a joué un si grand rôle dans la superstition. Ces signes du sexe sont les premiers objets sur lesquels se porte l'art des peuples primitifs et même les premiers essais artistiques des enfants d'un certain âge. C'est donc peut-être dans ces objets que nous avons à voir les premiers essais humains de modelage artistique.

Arrivé aux époques aurignacienne et magdalénienne, au zénith de l'art paléolithique, l'homme a reproduit surtout les animaux qu'il chassait de préférence, parmi eux assez souvent le mammouth, parfois même en nombre, formant des groupes. Ainsi, à Combarelles, nous avons vu deux mammouths affrontés, l'un plus grand que l'autre, probablement un individu âgé et un autre plus jeune. Un troisième paraît plus âgé encore, à en juger par la longueur très accentuée de ses poils (fig. 79⁵). Un quatrième a les pieds et l'œil peints en noir. Un cinquième est représenté derrière un groupe de rennes.

Dans les grottes des *Cabrerets* <fnref n="1" />) et de *Font-de-Gaume* <fnref n="2" />), les mammouths sont assez abondants. L'artiste y a même reproduit des troupeaux de mammouths (fig. 81 et Reinch, Rép. p. 69). Il a fort bien rendu les caractéristiques de l'animal : le crâne bombé, la longue queue, le corps bien nourri et muni de longs poils; les défenses sont bien accentuées et varient entre les

<footnote n="1">1) Pour les peintures pariétales des Cabrerets (Lot), voir l'Illustration du 13 octobre 1923.</footnote>

<footnote n="2">2) Voyez Breuil, Capitan et Peyrony, *La caverne de Font-de-Gaume* (Monaco, 1910).</footnote>
<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>Fig. 79. Gravures paléolithiques représentant différents animaux de chasse. (D'après Breuil, Capitan, Peyrony.)</figcaption></figure>

1, 2, boucs, parois de la grotte aurignacienne de l'air-non-Pair. — 3, bison, parois de la Grèze. — 4, renne gravé, Dordogne. — 5, mammouth des parois de Combarelles. — 6, ours de l'eyjat. — 7, renne gravé sur bois de renne, Thaygen. — 8, tente, parois de Font-de-Gaume. — 9, chasseur se glissant derrière un bison et en train de jeter sa lance, gravure sur bois de renne, de Laugerie-Basse.

très arquées et d'autres peu courbées. L'animal est représenté généralement au moment où il est en train de relever sa trompe vers la bouche pour y introduire la nourriture, geste le plus connu de l'éléphant flânant tranquillement par la prairie. On y voit aussi un rhinocéros fort bien caractérisé et évidemment à deux cornes (fig. 80). Parfois il y a superposition d'autres dessins, de rennes, de bisons, de chevaux, animaux prépondérants dans ces fresques quaternaires.

Peut-être ces éléphants n'étaient-ils plus aussi abonnants que ces dessins pourraient le faire croire ; mais

<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>Fig. 80. Peinture pariétale représentant un rhinocéros à deux cornes, grotte de Font-de-Gaume (Dordogne). Contours profondément incisés, la toison est indiquée par une couleur rouge, obtenue au moyen d'ocre (d'après Breuil).</figcaption></figure>

chez l'homme magdalénien ils ont continué à jouer un grand rôle, en raison de leur taille qui de tout un temps a dû et su en imposer à l'homme et qui promettait du reste à ces chasseurs du gros butin. Il faut compter aussi avec la superstition de l'homme qui, dès les temps les plus reculés de l'histoire, a attribué à l'éléphant des forces surnaturelles, l'a reproduit en divinité, le croit le siège de la sagesse et lui attribue même la faculté d'attirer la pluie en temps de sécheresse <fnref n="1" />).

Dans la grotte de Bernifal, en Dordogne, on a découvert également un dessin pariétal de mammouth

<footnote n="1">¹) Brehm, *Tierleben*, III, p. 538.</footnote>
81.

<figure><img src="image_52.png" /></figure>

81a.

82.

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

84.

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

83.

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

86.

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

87.

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

85.

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

88.

<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>Fig. 81 à 88. Peintures pariétales avec dessins de mammouths, chevaux et tentes.</figcaption></figure>

81, troupeau de mammouths avec cheval superposé, grotte des Cabrets (Lot). — 82, mammouth des Cabrerets, d'après photographie directe (81, 82 d'après Lemozi). — 83, mammouth avec tente superposée, grotte de Bernifal. — 84, cheval avec tente superposée, Font-de-Gaume. — 85, tente de Combarelles. — 86, 87, tentes de près Capitan, Breuil, Peyrony).

(fig. 83). Iei le corps de l'animal est recouvert d'un dessin imitant une tente comme on en a rencontré des reproductions assez souvent dans ces grottes à parois peintes. On admet généralement que ce sont des gravures placées plus tard sur la partie restée vide du corps de l'animal et qu'elles n'ont pas de rapport direct avec lui. On retrouve pourtant le même sujet répété sur le ventre d'un mammouth et d'un bison à Font-de-Gaume, d'un cheval à Combarelles (fig. 84) et d'un bovidé à La Mouthe. Cette association répétée de dessins de tentes à ceux d'animaux de chasse ne semble donc pas due à un pur hasard. Elle nous paraît plutôt être un mode spécial d'envoûtement. On suppose que par la représentation de ces animaux, le chasseur croyait s'assurer d'avance le succès de la chasse sur les animaux reproduits <fnref n="1" />). Quoique cette interprétation ne soit certes pas la seule admissible, on l'acceptera volontiers pour les dessins d'animaux de chasse dont le corps est marqué d'une pointe de flèche. Or, si celle-ci indique bien le procédé de chasse par lequel, au moyen de lances ou de flèches, on espérait arriver à tuer l'animal, les tentes dessinées sur le corps de l'animal doivent indiquer probablement une autre méthode de chasse, celle du piège ; ou bien elles attestent le désir de faire rentrer autant que possible dans l'habitat la proie désirée. Ajoutons qu'en Scandinavie on a trouvé une gravure sur rocher représentant un renne portant sur le ventre des dessins analogues (Rép., page 188). Nous-mêmes avons joué dans notre première enfance un jeu de dessin rappelant de très près le même ordre d'idées. Peut-être faut-il voir déjà les débuts d'un tel envou套ment dans la façon de cacher des dents d'éléphant sous des dalles ou dans des niches des rochers, tel que nous les avons observées à Burbach. L'enterrement d'objets

<footnote n="1">1) Sur l'envoûtement en général, comparez Jos. Déchelette, Manuel d'Arch., I, p. 270, et les travaux de S. Reinach y cités.</footnote>
qui devaient préserver, guérir ou nuire, joue, du reste, encore un grand rôle dans la superstition du moyen-âge.

Un autre procédé d'envoûtement paraît être indiqué par la peinture pariétale de l'éléphant des Cabrerets, à la tête percée de multiples coups de poinçon (fig. 81a). On pourrait croire à quelque accident sans dessein. Mais le même système de pointillage au moyen d'un instrument pointu a été rencontré par M. Begouën sur le corps d'ours modelé en terre glaise de la grotte de Montespan. Evidemment par ce procédé de perforation symbolique du corps de l'animal on voulait se procurer d'avance le pouvoir sur les animaux de cette espèce — tout comme au moyen-âge les gens à la fois haineux et superstitieux croyaient pouvoir nuire et même faire périr leurs ennemis personnels en perforant de coups d'épingles une effigie de petite poupée. — Mais l'envoûtement quaternaire devait sans doute garantir non seulement un gros butin, mais aussi protéger le chasseur contre les attaques mortelles des animaux. Plus les armes étaient primitives, plus l'homme primitif a dû avoir recours à de tels moyens fictifs. Encore aujourd'hui, dans certaines régions d'Asie, les chasseurs d'animaux féroces mangent la chair du tigre, croyant qu'elle leur donne plus de courage et de force pour résister aux animaux rapaces. Encore du temps de la guerre de Trente ans, les soldats portaient sur eux ou enterraient quelque part des conjurations qui devaient les protéger contre les balles ennemies.

Ainsi on pénètre de plus en plus dans les mystères que nous offre encore en abondance le Paléolithique. Aux ossements, découverts déjà en si grand nombre, s'associeront d'autres, pour compléter ce que nous sommes arrivés petit à petit à savoir de ces animaux et de ceux qui les ont chassés. A ces ossements s'ajoutent les reproductions artistiques. Comme un rayon

de soleil pénétrant dans l'obscurité, ils éclaircissent mainte question que ne pourraient trancher ni les ossements seuls, ni les coupes géologiques, ni l'étude exclusive des silex. Même le folklore nous vient en aide pour élucider certaines trouvailles. Tout cela se tient et par la collaboration de nous tous, on arrivera de plus en plus à former un savoir solide et respectable de la vie quaternaire humaine et animale.

<figure><img src="image_60.png" /><figcaption>Fig. 89. Dessin d'un rhinocéros blessé par des flèches, gravure sur galet de l'abri de la Colombière (d'après Mayet et Pissot).</figcaption></figure>
## CHAPITRE XIX.

# Résumé et Aperçu général.

Notre travail est terminé. Il signale un grand nombre de faits nouveaux et j'espère avoir rendu par cela à la science un réel service. Mais trop souvent ce ne sont que de simples prises de date, qui exigent de la part des Paléontologistes et Géologues une étude plus approfondie encore.

Quelques faits entièrement inconnus jusqu'ici et d'une portée considérable se dégagent pourtant déjà d'une façon assez claire : les vallées du Rhin et de la Sarre d'Alsace, peuplées bien avant l'époque du mammouth, à une ou plusieurs phases interglacaires chau des par des hippopotames, par l'éléphant antique et d'autres races d'éléphants plus anciennes que le mammouth proprement dit, sans oublier l'homme qui à se révèle déjà chasseur de ces pachydermes géants.

Une foule d'observations nouvelles nous renseignent sur les procédés de chasse et de cuisine paléolithiques, même sur la superstition qui s'y attachait. Elles font remonter ces faits à des époques beaucoup plus anciennes qu'on ne le croyait jusqu'à présent. Et, quoique notre « étude de géographie paléolithique » n'appartienne qu'à la géographie régionale, nous pensons qu'elle sera néanmoins pour un bon nombre des faits signalés d'une portée bien plus étendue.

Malheureusement, la rareté d'outillage typique laisse dans ce pays si défavorable au développement de l'industrie du silex, pour le classement chronologique de

ses gisements, de très fortes lacunes qui ne seront complètes que par des recherches et découvertes ultérieures. Il résulte pourtant de nos investigations que chez nous, comme dans les vallées de la Somme, de la Seine, etc., l'homme primitif a fait son apparition pendant l'ère préchelléenne où au plus tard au début de l'époque chelléenne, disons : à l'époque burbachienne.

Un autre fait acquis est dès maintenant l'utilisation, à cette époque, de pierres calcaires, d'os et dents de pachydermes dans une mesure inattendue. Mais c'est une utilisation presque éolithique, où l'on utilisait bien les dites matières avec un certain choix, souvent sans, parfois avec peu de retouches intentionnelles.

Si donc notre mobilier lithique en raison de la rareté d'un bon silex, est pour une forte partie atypique, les objets de formes typiques ne font pourtant pas entièrement défaut. Ils permettent de voir, d'accord avec les restes de la faune qui les accompagne et avec les indices stratigraphiques, que l'Alsace également a suivi l'évolution des époques telles qu'on a pu les établir pour les autres parties de la France : L'époque éolithique ou préchelléenne, suivie du Chelléen, de l'Acheuléen, du Moustérien et de l'Aurignacien, pour aboutir aux Solutréen, Magdalénien et Néolithique.

En Alsace aussi nous pouvons poursuivre maintenant les trois grandes phases du Paléolithique : l'âge de l'hippopotame, l'âge du mammouth et l'âge du renne. Mais en l'état actuel de nos connaissances il est difficile de voir clairement si l'hippopotame d'Hangenbieten est contemporain à celui de Burbach, ou s'il appartient à une phase interglaciaire plus ancienne ; si l'éléphant antique de la Wantzenau et le rhinocéros de Merck des lignites de Quatzenheim en sont contemporains ou plus récents.

Jusqu'à preuve du contraire, je serais disposé à voir dans l'hippopotame d'Hangenbieten le représentant le
plus ancien de cet animal en Alsace et de l'attribuer à
une phase interglaciaire, où le Rhin quaternaire ser-
pentait encore plus à l'Ouest et sur un niveau plus éle-
vé qu'aujourd'hui. — Par contre, l'éléphant antique
de la Wantzenau répondrait à une phase interglaciaire
plus avancée où le Rhin rétréci, entouré d'une riche
végétation forestière, serpentait déjà plus à l'Est et sur
un niveau plus bas, plus bas encore que l'actuel. —
C'est probablement à cette phase très sèche et chaude
qu'il faut synchroniser les éléphants et les hippopota-
mes de Burbach, tandis que le premier remplissage de
marne grise à Burbach et les graviers susjacents à la
Wantzenau les couches à éléphants antiques répon-
draient à une nouvelle phase à pluies torrentielles. —
Suivraient ensuite les éléphants intermédiaires de la
Wantzenau et le rhinocéros de Merck des lignites de
Quatzenheim. — Le mammouth d'Oermingen ou-
vre la série de l'Elephas primigenius proprement dit,
dont les représentants moustériens et aurignaciens
d'Achenheim et Vœgtlinshoffen, éléphants à taille ré-
duite et à défenses plus minces mais en partie très
courbées, annoncent une ère plus froide, une phase de
refroidissement qu'on appelle peut-être à tort — du
moins pour notre région — époque glaciaire, car elle
présentait pourtant une végétation encore suffisante
pour ces pachydermes grands consommateurs. A eux
s'associe le rhinocéros à narines cloisonnées qui ne dis-
paraît, avec le mammouth, que dans le courant de
l'époque magdalénienne.

Exprimer la durée de ces époques en millénaires est
une chose ingrate, impossible presque. Aux opinions
qui attribuent aux changements de climat, végétation,
faune, etc., des espaces de temps très étendus, s'oppo-
sent d'autres disposées à comprimer le nombre des
époques glaciaires et interglaciaires et la durée des dits
phénomènes. On peut évaluer ainsi la disparition du

mammouth vers les dix mille ans avant J.-C., celle de
l'hippopotame vers les cinquante mille, ou doubler ou
tripler ces chiffres. C'est dire que l'un donnera à la
durée de l'époque moustérienne à peine dix mille ans
et la placera entre les vingt à trente mille ans avant
notre ère, tandis que l'autre attribue ce dernier chiffre
déjà à l'époque aurignacienne et parle pour le Mous-
térien de cinquante mille, pour l'Acheuléen de cent
mille ans, pour placer le Chelléen et le Préchelléen
entre les cent à deux cent mille.

Mes propres observations ne me permettent pas de
juger en arbitre : En Alsace, à la campagne, le niveau
néolithique est le même que le niveau romain et l'ac-
tuel. Les derniers quatre à cinq mille ans n'y ont donc
produit aucun rehaussement notable du sol. Cela pour-
rait plaider pour les durées très longues. — D'autre
part j'ai vu en Egypte de fortes couches de sables cou-
vir en relativement peu de temps des gisements as-
sez récents, ce qui permet de conclure que nos fortes
couches de lœss éolien n'ont pas toujours exigé pour
leur formation une trop longue durée de temps. Nos
observations dans les graviers du Rhin nous amènent
à la même conclusion. Une mince couche peut donc
répondre souvent à une durée aussi longue ou plus lon-
gue même qu'une autre très forte.

De même, les changements de climat et de végéta-
tion ont pu se produire tantôt dans un laps de temps
relativement court, tantôt se prolonger considérable-
ment. La faune et l'homme présentent les mêmes pos-
sibilités : Si l'on veut admettre une évolution continue
sur notre sol même, une durée plus longue des diffé-
rentes phases s'imposerait nécessairement. Mais il y a
certainement dans la plupart des cas évolution diffé-
renciée selon la nature du lieu de naissance d'une race.
Et ces races différentes ont pu parvenir chez nous,
chasser les autres ou se croiser avec elles, dans un espace de temps relativement court.

Les grandes migrations humaines paléolithiques sont, sans doute, intimement liées à celles des animaux prépondérants et ceux-ci ont été gouvernés pour leur part par la recherche de leur nourriture, donc par la végétation et le climat. Prenant ceci pour base, il nous paraît que l'éléphant antique, parent plutôt de celui d'Afrique que de celui des Indes, nous est parvenu d'Afrique, accompagné de l'hippopotame, du rhinocéros étrusque ou de Merck, de l'homme de Mauer et de l'outillage chelléen primitif ou préchelléen. Cet homme nous est arrivé d'une région où de gros rognons de silex ou de quartz lui permirent la formation d'un outillage massif, le coup de poing préchelléen et chelléen. L'Afrique est en effet une de ces régions. L'Italie, l'Espagne, la France, pays riches en silex, lui permirent de continuer dans cette tradition. Mais il est arrivé une fois, qu'en poussant ses migrations vers le Nord, dans les régions rhénanes, les conditions lithiques n'étaient plus aussi favorables, ce qui explique à la fois la disparition ou du moins la plus grande rareté de ces gros coups de poing bien taillés et leur remplacement par des surrogats tels que ceux trouvés par nous à Burbach.

L'homme chelléen a trouvé en Europe l'éléphant méridional, le survivant d'une race tertiaire qui paraît avoir laissé dans notre pays un descendant chelléen sous la forme de l'Elephas meridionalis trogontherii de Burbach. L'origine de cet éléphant est à chercher probablement dans les Indes. Nous est-il parvenu avec une race humaine plus ancienne et plus primitive que celle de Mauer, nous ne le savons pas. Ce serait l'homme éolithique proprement dit, mais jusqu'à présent ses os nous font défaut et pour son outillage on ne sait

pas assez distinguer encore l'éolithe humain de l'éolithe lusus naturae.

L'Elephas primigenius nous est parvenu par contre, on ne peut en douter, des régions plus froides d'Asie. C'est à lui probablement que s'est associée la race de Néandertal, car, partout où on la rencontre, elle est accompagnée d'une faune plus ou moins froide déjà. Les steppes de lœss que cet éléphant a fréquenté de préférence, si étendues dans l'Europe centrale et orientale, plus étendues encore en Asie, ne favorisent pas l'industrie lithique et c'est en effet avec le mammouth qu'on voit s'introduire un outillage lithique de dimensions réduites, l'outillage moustérien.

Aux époques aurignacienne et solutréenne la race de Néanderthal fait place à celle plus évoluée de Cro-Magnon, l'ancêtre direct de l'homo sapiens d'aujourd'hui. Cette race me paraît intimement liée au cheval sauvage et au renne, ce qui ferait supposer plutôt une origine septentrionale que méridionale. Il faut avouer pourtant que le plus beau développement de cette race s'est produit dans l'Ouest de l'Europe, en France. Y est-ce peut-être le résultat d'un croisement avec une race évoluée méditerranéenne ? L'étude des crânes des époques aurignacienne, solutréenne et magdalénienne montre en effet la présence de variétés très accentuées.

Notre région, quoique si riche en ossements quaternaires, n'a pas favorisé jusqu'ici la découverte de crânes humains indubitablement quaternaires. En face de l'Alsace, de l'autre côté du Rhin, à Lahr, on a trouvé il y a une centaine d'années, dans le limon ancien ou lœss renfermant aussi des restes d'animaux dispersus, un squelette humain. Ami Boué l'avait présenté en 1823 à Cuvier, mais à cette époque « l'homme fosible, cela n'existait pas », et les os précieux se sont perdus (M. Boule, « Les hommes fossiles », p. 6 et 19).

En 1865 on trouve à Eguisheim une calotte de crâne
(fig. 74) et des ossements quaternaires, mais dans le voisinage aussi des sépultures mérovingiennes. Pour inventeur, le docteur Faudel, elle est néandertalienne, pour M. Schwalbe au plus tôt aurignacienne, d'autres elle est récente. Comparé (en 1924) aux ossements d'animaux provenant indubitablement du Lœss qualinaire non remanié, l'os de la calotte d'Eguisheim me fait l'aspect beaucoup plus récent.

Depuis celle découverte si souvent discutée, soi-sance des restes humains indubitablement quaternaires.

El cela quoique les stations de Vagllinshoffen, d'Achenheim et de Burbach aient livré chacune pour elle seule des cenaines et des centaines d'ossements associés à des restes d'industrie. Mais il faut tenir que l'homme actuel, n'a pas eu la coutume d'enterrer ses morts parmi les déchets de ses propres repas. Si, à de repas également quaternaires, c'est que nous y avons affaire à des anthro-trouvé de vraies sépultures enfouies parmi des restes avaient été formées longtemps avant l'époque de l'ense-partagent le manque d'ossements humains avec beaut-coup d'autres stations paléolithiques de la France et de faune et d'industrie surtout. Cependant l'histoire de l'homme fossile nous prouve qu'on ne doit pas déser-explorer ce sol.

Strasbourg et Burbach-Windhof, octobre 1924.

R. FORRER.

Index alphabétique.

N.-B. — Les provenances alsaciennes sont marquées *.

<table><thead><tr><th></th><th>Pages</th></tr></thead><tbody><tr><td>Abbeville</td><td>95</td></tr><tr><td>Abri sous roche</td><td>86, 90</td></tr><tr><td>Accumulations intenfionnelles de dents, etc.</td><td>142</td></tr><tr><td>Achenheim *, 57, 13, 16, 17, 25, 34, 65, 94, 104, 113-128, 136, 146, 154, 156, 160, 163, 166, 168, 170, 171, 174-177, 190</td><td>172</td></tr><tr><td>pl. 111, VII, VIII, IX.</td><td>194</td></tr><tr><td>Achern</td><td>29, 114</td></tr><tr><td>Acheuléen, 78, 88, 95, 104, 122, 141, 150, 189</td><td>191</td></tr><tr><td>Affaissements de la vallée du Rhin</td><td>93, 110</td></tr><tr><td>Alpéra</td><td>159</td></tr><tr><td>Altitudes atteintes par l'élphant : en Alsace</td><td>148</td></tr><tr><td>à Torralba</td><td>76, 107</td></tr><tr><td>Altkirch *, 15, 17, 114, 135, 136, 138, 141</td><td>160</td></tr><tr><td>Altussheim</td><td>64, 90</td></tr><tr><td>Altrip</td><td>28</td></tr><tr><td>Amiens</td><td>123</td></tr><tr><td>Ammonites</td><td>148</td></tr><tr><td>Amygdaloides (voir Coups de poing).</td><td>148</td></tr><tr><td>Animaux jeunes</td><td>48, 50, 60, 61, 65, 68, 141, 146, 153, 160-162</td></tr><tr><td>Animaux tombés dans des fis-stures</td><td>165</td></tr><tr><td>Antilope</td><td>48</td></tr><tr><td>Arbres quaternaires (voir Fo-sets).</td><td>144</td></tr><tr><td>Arves</td><td>158</td></tr></tbody></table>

Pages

Armes (voir Coups de poing, flèches, lances).

Arrêts temporaires, 160, 161, 163, 165, 166, 168.

Art quaternaire, 5, 175, 187

Attribution des os et défen-ses à des géants, saints, griffons, etc.

Aune, 131, 141, 143, 156, 166, 189, 191, 158

Aurignacien, 104, 117, 120, 121, 131, 141, 143, 156, 166, 168, 191, 158

Aurochs, 158

Australiens, 157

Baechler, 75, 111

Bâle, 27, 114

Balg, 17

Banzenheim *, 17, 152

Bartenheim *, 152

Basse-Yeuts, 157, 159

Battues, 124, 120

Bautig, 124

Bayer, 66, 71, 124, 156, 166, 168, 170, 157, 159

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171

Bêches en os, 146, 156, 157, 171
<table><tbody><tr><td>Blotzheim *</td><td>17, 95, 111, 136</td></tr><tr><td>Bonnefontaine *</td><td>77-79</td></tr><tr><td>Borna, pl. VIII.</td><td></td></tr><tr><td>Bossavy</td><td>95</td></tr><tr><td>Bottemer</td><td>36, 41</td></tr><tr><td>Boule, 34, 60, 61, 67, 69, 89, 90</td><td></td></tr><tr><td>Bouquetin</td><td>193</td></tr><tr><td>Bovidés (voir aussi Bison), 51, 69, 70, 131, 144, 150, 160, 166</td><td>182</td></tr><tr><td>Brassempouy</td><td>185</td></tr><tr><td>Brehm</td><td>171, 177, 180</td></tr><tr><td>Breuil</td><td>159, 183</td></tr><tr><td>Briquet</td><td>78, 159, 181, 183, 184</td></tr><tr><td>Brisach *</td><td>15, 41, 88, 150</td></tr><tr><td>Broyeurs</td><td>17, 101, 111</td></tr><tr><td>Bruche *</td><td>164, 165, 170</td></tr><tr><td>Brue 115, 131-133,</td><td>35, 103, 104, 115, 131-133,</td></tr><tr><td>Bruebach * (voir Rixheim).</td><td></td></tr><tr><td>Brumath *.</td><td>18, 113, 135, 139, 160</td></tr><tr><td>Brünn</td><td>171, 179</td></tr><tr><td>Brunnstadt *</td><td>18, 65, 160</td></tr><tr><td>Burbach *</td><td>13, 17, 34, 37, 39-78, 80, 89, 105, 155, 159, 169, 173, 180, 181, 185, 189, 190, 192,</td></tr><tr><td>pl. II, IV, V, XIII-XVI.</td><td>194</td></tr><tr><td>Burgfelden</td><td>18, 111</td></tr><tr><td>Bushmen</td><td>18, 111</td></tr><tr><td>Cabrerets</td><td>181, 184-186</td></tr><tr><td>Cachettes</td><td>49, 61, 84, 172-174, 180, 181,</td></tr><tr><td>Cailloux rapportés et utilisés, 73, 76, 82, 84, 120, 136, 137, 151</td><td>185</td></tr><tr><td>Castor</td><td>168</td></tr><tr><td>Cannstatt</td><td>29, 70</td></tr><tr><td>Capitan</td><td>172, 173</td></tr><tr><td>Carnassiers</td><td>181, 182, 184</td></tr><tr><td>Carspach *.</td><td>49, 111, 155, 164</td></tr><tr><td>Catigny</td><td>138</td></tr><tr><td>Cerf</td><td>29, 51, 54, 69, 70, 82, 102, 103, 145,</td></tr><tr><td>Cerralbo</td><td>159</td></tr><tr><td>Cervelle</td><td>76</td></tr><tr><td>Chalossien, pl. XIV.</td><td>167, 170</td></tr><tr><td>Chamois</td><td>144</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Charbon de bois</td><td>49, 80, 82, 85, 125, 144, 154, 164, 165,</td></tr><tr><td>Chasse et chasseurs :</td><td>167</td></tr><tr><td>procédés de chasse, 112, 141, 153-163, 166, 172,</td><td>182</td></tr><tr><td>Chasse aux individus jeunes (voir Animaux jeunes) ; (voir Envoûtement).</td><td></td></tr><tr><td>Chelléen</td><td>67, 71-76, 78, 88, 103, 104, 105, 122, 180, 189, 191,</td></tr><tr><td>Chelles</td><td>33, 65, 70, 93, 104</td></tr><tr><td>Chênes quaternaires</td><td>92, 100</td></tr><tr><td>Chenet</td><td>16</td></tr><tr><td>Cheval (voir Equus).</td><td></td></tr><tr><td>Christy et Lartet</td><td>5</td></tr><tr><td>Cimetières d'éléphants</td><td>112</td></tr><tr><td>Colombière</td><td>158, 187</td></tr><tr><td>Coloration des os et dents...</td><td></td></tr><tr><td>54, 61, 62, 67, 68, 92, 95, 96, 97, 103, 105,</td><td>166</td></tr><tr><td>Combarelles</td><td>181, 182, 184</td></tr><tr><td>Commont</td><td>67, 123, 150</td></tr><tr><td>Concrétions de lœss (voir Pou-pées de lœss).</td><td></td></tr><tr><td>Couleurs (voir Coloration et ocre).</td><td></td></tr><tr><td>Coupes stratigraphiques :</td><td></td></tr><tr><td>Achenheim</td><td>116, 117, 167</td></tr><tr><td>Burbach</td><td>40, 44-46, 57-59</td></tr><tr><td>Lingolsheim</td><td>134</td></tr><tr><td>Wantzenau</td><td>97</td></tr><tr><td>Coups de poing</td><td>50, 71-75, 77-79, 105, 118, 158, 192,</td></tr><tr><td>et pl. XIV.</td><td>201</td></tr><tr><td>Cracovie</td><td>107</td></tr><tr><td>Cro-Magnon</td><td>193</td></tr><tr><td>Cuir</td><td>160</td></tr><tr><td>Cuisine paléolithique :</td><td></td></tr><tr><td>procédés</td><td>161, 164, 165, 167, 169-171,</td></tr><tr><td>outillage</td><td>165, 170</td></tr><tr><td>moëlle et cervelle, 165, 167, 170</td><td></td></tr><tr><td>chair</td><td>169, 170</td></tr><tr><td>sang</td><td>166</td></tr><tr><td>graisse</td><td>160</td></tr><tr><td>Cuvier</td><td>160</td></tr><tr><td>Dallages et dalles, 44, 50, 51, 56, 67, 166, 173,</td><td>185</td></tr><tr><td>Daxlanden</td><td>29, 64, 90, 111</td></tr></tbody></table>

Défenses d'éléphants :

<table><tbody><tr><td>provenances..</td><td>9, 10, 68, 76, 107, 108, 112, 149, 151, 166,</td></tr><tr><td>formes, 9 à 12, 32, 106, 107, 108, 128, 146, 149,</td><td>167</td></tr><tr><td>et pl. IV, V, VII-X.</td><td>181</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>dimensions</td><td>10, 12, 108, 128, 146,</td></tr><tr><td>utilisation</td><td>146, 162, 171</td></tr><tr><td>attributions fausses</td><td>9 à 11</td></tr><tr><td>accumulations</td><td>172, 173</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Défenses d'hippopotames uti-lisées</td><td>50, 62, 63, 75</td></tr><tr><td>Delbos-Krechlin</td><td>81, 83, 86</td></tr><tr><td>Dents arrachées</td><td>66, 67, 167, 170, 180,</td></tr><tr><td>utilisation (voir ce mot et pl. XIII).</td><td>181</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Dépét</td><td>63, 67, 91, 95</td></tr><tr><td>Déplacements de lits de fleu-ves (voir Rhin, Bruche).</td><td></td></tr><tr><td>Déposition intentionnelle de dents</td><td>67, 68, 185</td></tr><tr><td>Didenheim *.</td><td>18, 132, 136, 160</td></tr><tr><td>Dietwiller *</td><td>18, 136</td></tr><tr><td>Doederlein</td><td>80</td></tr><tr><td>Drachenloch</td><td>157</td></tr><tr><td>Drusenheim *</td><td>18, 108, 111</td></tr><tr><td>Durée du Paléolithique.</td><td>192</td></tr><tr><td>Durmenach *</td><td>140, 141</td></tr><tr><td>Dürnten</td><td>64</td></tr><tr><td>Durmersheim</td><td>29, 111</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Eguisheim *</td><td>6, 8, 18, 114, 136, 143,</td></tr><tr><td>Eléphants :</td><td>193</td></tr><tr><td>meridionalis et var., 12, 33, 66, 67, 70, 76, 89, 188, 189,</td><td>192</td></tr><tr><td>antiquus et var., 12, 24, 33, 54, 64, 66, 67, 70, 76, 77, 89-95, 97, 102, 103, 107, 172, 188, 189,</td><td>192</td></tr><tr><td>primigenius (mammouth), 9-13, 14-33, 55, 81, 92, 102, 106-114, 124-129, 130-141, 144, 146, 166, 167, 169, 172, 173, 181-186, 188, 189, 191,</td><td>193</td></tr><tr><td>intermedius</td><td>13, 95, 97, 102</td></tr><tr><td>Rixheim</td><td>83, 85</td></tr><tr><td>Eléphants nains</td><td>146</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Emigrations</td><td>127, 192</td></tr><tr><td>Emmanchemement des amygdaloïdes</td><td>158</td></tr><tr><td>Emmendingen</td><td>29, 114</td></tr><tr><td>Enclumes</td><td>50, 51, 53, 118, 165, 167, 170,</td></tr><tr><td>Encoches sur dents et os, 61</td><td>171</td></tr><tr><td>Enterrements</td><td>185, 186, 194</td></tr><tr><td>Envoûtement</td><td>174, 185-187</td></tr><tr><td>Eolithes, 71, 72, 103, 104, 189, 18</td><td></td></tr><tr><td>Epfig *</td><td>193</td></tr><tr><td>Epoques glaciaires</td><td>55, 65, 71, 85, 129,</td></tr><tr><td>Equus...</td><td>82, 86, 183, 184, 185, 193</td></tr><tr><td>asinus</td><td>69, 70</td></tr><tr><td>stenonis</td><td>51, 68, 70</td></tr><tr><td>caballus</td><td>55, 69, 131, 144, 150, 157, 160,</td></tr><tr><td>Escargots (voir Helix).</td><td>166</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Faudel</td><td>6, 8, 194</td></tr><tr><td>Feu (voir Foyers et Charbon).</td><td>187</td></tr><tr><td>Flèches</td><td>158, 185</td></tr><tr><td>Fleuves quaternaires (voir Dé-placements, Gués).</td><td></td></tr><tr><td>Fonds de cabanes ou tentes, 6, 115, 167,</td><td>168</td></tr><tr><td>Font-de-Gaume</td><td>181-185</td></tr><tr><td>Forer, Conrad</td><td>2, 11</td></tr><tr><td>Forêts quaternaires, 89, 99-102,</td><td>160</td></tr><tr><td>pl. III.</td><td></td></tr><tr><td>Fourchettes</td><td>165</td></tr><tr><td>Foyers passagers et conserve-feu, 7, 125, 127, 155, 163-165, 167, 168, 170,</td><td>176</td></tr><tr><td>Fronde (v. Pierre de fronde).</td><td></td></tr><tr><td>Gachot</td><td>40, 41, 42</td></tr><tr><td>Gantzau *</td><td>18, 95, 108, 111</td></tr><tr><td>pl. VII.</td><td>12, 23</td></tr><tr><td>Gass</td><td>9</td></tr><tr><td>Géants</td><td>101</td></tr><tr><td>Gehrig</td><td>20</td></tr><tr><td>Germersheim</td><td>72</td></tr><tr><td>Gérock</td><td>18</td></tr><tr><td>Gertwiller *</td><td>2, 11</td></tr><tr><td>Gessner, Conrad</td><td>149</td></tr><tr><td>Gignoux, 14, 36, 49, 91, 94, 100,</td><td>54</td></tr><tr><td>Gisements en plein air.</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><tbody><tr><td>Glaciers</td><td>129</td></tr><tr><td>(voir Epoques glaciaires).</td><td></td></tr><tr><td>Glouton</td><td>145</td></tr><tr><td>Goehner</td><td>101</td></tr><tr><td>Goersdorf</td><td>96, 101</td></tr><tr><td>Goessler</td><td>201</td></tr><tr><td>Goury</td><td>172</td></tr><tr><td>Grattoirs</td><td>41, 78, 150, 152</td></tr><tr><td>Greib</td><td>63, 155, 171</td></tr><tr><td>Grenzach</td><td>23, 49, 42</td></tr><tr><td>Gresswiller *</td><td>18, 130, 133, 160</td></tr><tr><td>Griffon</td><td>2, 10</td></tr><tr><td>Gromer</td><td>11</td></tr><tr><td>Gués</td><td>16</td></tr><tr><td>Guinier</td><td>112, 145</td></tr><tr><td>Gunzbach *</td><td>100</td></tr></tbody></table>

Habitats (voir Arrêts temporaires, stations fixes, fonds de cabanes, tentes).

<table><tbody><tr><td>Habsheim *</td><td>19, 136, 139</td></tr><tr><td>Haguenau *</td><td>16, 19, 134, 139</td></tr><tr><td>Haltingen</td><td>30, 111</td></tr><tr><td>Hangenbieten *, 13, 19, 33-38, 104, 114, 115, 121, pl. x.</td><td>189</td></tr><tr><td>Hard b. Olten</td><td>157</td></tr><tr><td>Hauser</td><td>157</td></tr><tr><td>Heer, Osw.</td><td>157</td></tr><tr><td>Hegenheim *</td><td>71</td></tr><tr><td>Heimsbrunn *</td><td>19</td></tr><tr><td>Helix</td><td>19</td></tr><tr><td>Hermolsheim *</td><td>93</td></tr><tr><td>Herrmann</td><td>130</td></tr><tr><td>Hêtre</td><td>12</td></tr><tr><td>Higelin</td><td>144</td></tr><tr><td>Hippopotame :</td><td>150</td></tr><tr><td>major ou amphibius, 33, 63, 64,</td><td>191</td></tr><tr><td>à Burbach.. 63, 64, 70, 169, 180, 181,</td><td>189</td></tr><tr><td>à Hangenbieten ... 13, 19, 33-38,</td><td>130</td></tr><tr><td>à Chelles</td><td>116</td></tr><tr><td>à Mosbach</td><td>189</td></tr><tr><td>à Rixheim</td><td>37, 64</td></tr><tr><td>sa rareté dans la vallée du Rhin</td><td>22, 82, 85</td></tr><tr><td>généralités</td><td>37, 38, 85</td></tr><tr><td></td><td>105</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>chasse</td><td>159, 188</td></tr><tr><td>(voir aussi Défenses, Utilisation).</td><td></td></tr><tr><td>Hochfelden *, 19, 113, 120, 135,</td><td>139</td></tr><tr><td>Hoenheim *</td><td>19</td></tr><tr><td>Hoerdt *</td><td>19, 135</td></tr><tr><td>Holzheim *</td><td>19, 65, 103, 130-135, 138,</td><td>171</td></tr><tr><td>Holzikon</td><td>34, 37</td></tr><tr><td>Homme quaternaire.. 28, 65, 70, 103, 125-127, 131, 151, 153-</td><td>194</td></tr><tr><td>Homo sapiens</td><td>193</td></tr><tr><td>Huningue *</td><td>19, 20, 111</td></tr><tr><td>Hütten</td><td>32</td></tr><tr><td>Huttes quaternaires</td><td>86, 87</td></tr><tr><td>Hyène</td><td>22, 82, 85, 86, 130, 145, 155,</td><td>160</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Jaenger</td><td>154</td></tr><tr><td>Illfurt *</td><td>20, 132, 136, 138</td></tr><tr><td>Immigrations</td><td>107, 127, 128, 192,</td><td>193</td></tr><tr><td>Ingold</td><td>15, 16</td></tr><tr><td>Jockgrim</td><td>28, 64</td></tr><tr><td>Joleaud</td><td>63</td></tr><tr><td>Jouets</td><td>168, 176</td></tr><tr><td>Istein (voir Klotz).</td><td></td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Kaiserstuhl</td><td>30</td></tr><tr><td>Karlsruhe...</td><td>29, 30, 90, 111, 112</td></tr><tr><td>Kehl</td><td>30, 111</td></tr><tr><td>Keller, Ferd</td><td>5</td></tr><tr><td>Kembs - Kleinkembs *, 20, 30, 111,</td><td>112</td></tr><tr><td>Kippenheim</td><td>30, 114</td></tr><tr><td>Klaehn</td><td>124</td></tr><tr><td>Klotz-Istein</td><td>30, 111, 112</td></tr><tr><td>Kniclingen</td><td>30, 111</td></tr><tr><td>Krapina</td><td>194</td></tr><tr><td>Kurzenhausen *, 20, 65, 135,</td><td>160</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Lahr</td><td>193</td></tr><tr><td>Laisses</td><td>160</td></tr><tr><td>Lampes</td><td>160</td></tr><tr><td>Lances</td><td>185</td></tr><tr><td>Lang-Mannersdorf (voir Mannersdorf).</td><td></td></tr><tr><td>Laugerie-Haute et -Basse...</td><td>156-159, 182</td></tr><tr><td>Laussel</td><td>179</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Lauterbourg *</td><td>20, 111</td></tr><tr><td>LeMMing</td><td>145</td></tr><tr><td>Leopoldshoeche</td><td>30, 111</td></tr><tr><td>Liestal</td><td>27</td></tr><tr><td>Lièvre</td><td>144</td></tr><tr><td>Lignites</td><td>64, 90</td></tr><tr><td>Lima striata</td><td>52</td></tr><tr><td>Limaçons (voir Helix).</td><td></td></tr><tr><td>Lingolsheim *. 20, 103, 130-</td><td>134</td></tr><tr><td>Lions</td><td>70, 130, 145</td></tr><tr><td>Loerrach</td><td>30, 111</td></tr><tr><td>Lœss</td><td>35, 104, 115-128, 191</td></tr><tr><td>Lœw, Ph., 41, 50, 67, 68, 69, 140</td><td></td></tr><tr><td>Loir</td><td>144</td></tr><tr><td>Loups</td><td>145, 167, 173</td></tr><tr><td>Lynx</td><td>145</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Madeleine (La)...</td><td>5, 13, 168, 171</td></tr><tr><td>Magdalénien...</td><td>120, 131, 189, 190</td></tr><tr><td>Malsbach-Eguisheim *</td><td>21</td></tr><tr><td>Mammouth (voir Elephas primigenius).</td><td></td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Mannheim</td><td>64</td></tr><tr><td>Mannersdorf, 66, 156, 166-168, 170, 171, 173, 175,</td><td>176</td></tr><tr><td>Marmotte</td><td>144</td></tr><tr><td>Marne grise</td><td>35, 37, 56, 52, 54, 90,</td><td>115</td></tr><tr><td>Massues</td><td>157, 158</td></tr><tr><td>Mauer</td><td>38, 65, 68-71, 90, 92, 107, 109,</td><td>192</td></tr><tr><td>Mayet...</td><td>71, 91, 95, 158, 187</td></tr><tr><td>Maz d'Asil</td><td>171</td></tr><tr><td>Monton</td><td>60, 177, 179</td></tr><tr><td>Merian, P.</td><td>81-87</td></tr><tr><td>Merzhausen</td><td>31, 114</td></tr><tr><td>Mindel</td><td>71</td></tr><tr><td>Mittelhausbergen *</td><td>120</td></tr><tr><td>Modelages...</td><td>179, 180, 181, 186</td></tr><tr><td>Molaires :</td><td></td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>formes et dimensions.. 66, 89, 106, 146,</td><td>150</td></tr><tr><td>et pl. IV, VII, IX-XIII.</td><td></td></tr><tr><td>roulées, non roulées, 92, 96, 108</td><td></td></tr><tr><td>utilisées (voir Utilisation).</td><td></td></tr><tr><td>Mommenheim *, 21, 113, 135, 139</td><td></td></tr><tr><td>Montespan</td><td>179, 180, 186</td></tr><tr><td>Montières</td><td>150</td></tr><tr><td>Mosbach...</td><td>37, 68, 70, 72, 92, 107,</td><td>110</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Moustérien.. 78, 117, 119-123, 143, 150, 154, 156, 163, 189, 190, 191,</td><td>193</td></tr><tr><td>Mouthe (La)</td><td>185</td></tr><tr><td>Mühlberg</td><td>31, 111</td></tr><tr><td>Mulhouse *. 15, 21, 94, 113, 114, 136,</td><td>139</td></tr><tr><td>Munzingen</td><td>31</td></tr><tr><td>Muschelkalk</td><td>76</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Nancy</td><td>77</td></tr><tr><td>Néolithique, niveau, 116, 167, 191</td><td></td></tr><tr><td>Neandertal</td><td>193</td></tr><tr><td>Neu-Allschwyl</td><td>27</td></tr><tr><td>Neubauer</td><td>39, 41, 42</td></tr><tr><td>Neureuth</td><td>31, 111</td></tr><tr><td>Nierstein</td><td>34</td></tr><tr><td>Niveaux du Rhin interglacialis</td><td>87, 88, 91-98, 104,</td><td>110</td></tr></tbody></table>

<table><tbody><tr><td>Nombre :<br>des gisements à restes d'éléphant s en Alsace<br>en Lorraine<br>des molaires et défenses<br>d'Alsace</td><td>24<br>152</td></tr><tr><td>161, 162</td><td></td></tr><tr><td>Nourriture humaine</td><td>161</td></tr><tr><td>Nourriture des éléphants, 89, 136</td><td></td></tr><tr><td>102, 106, 125,</td><td>119, 168</td></tr><tr><td>Nuclei</td><td>119, 168</td></tr><tr><td>Oberbergen</td><td>31, 111</td></tr><tr><td>Oberhausbergen *</td><td>135</td></tr><tr><td>Oberlär g *</td><td>71, 159, 173</td></tr><tr><td>Obermaier</td><td>50, 63, 168</td></tr><tr><td>Ocre</td><td>141</td></tr><tr><td>Odratzheim *, 21, 130, 134, 139, 113</td><td></td></tr><tr><td>Oelenberg *</td><td>21, 28, 170</td></tr><tr><td>Oermingen *, 13, 21, 25, 28, pl. IX, X.</td><td>114</td></tr><tr><td>Offenbourg</td><td>31, 144</td></tr><tr><td>Oos</td><td>28</td></tr><tr><td>Os humains :</td><td>70</td></tr><tr><td>Altrip</td><td>65, 104</td></tr><tr><td>Mauer</td><td>143, 172</td></tr><tr><td>Eguisheim *</td><td>172</td></tr><tr><td>Taubach</td><td>193</td></tr><tr><td>Lahr</td><td>83, 84</td></tr><tr><td>Os brisés</td><td>122-124, 128</td></tr></tbody></table>
Ostheim * .................... 21

Os des pieds comme gourmandise .................... 62

Ossements utilisés (voir Utilisation).

Ottenheim .................... 31, 108, 111

Ours.. 70, 131, 145, 173, 182, 186

Pair-non-Pair .................... 182

Pape (caverne du) .................... 171

Parure .................... 171

Passemard, pl. XIV. 171

Patine (voir Coloration).

Peintures pariétales ... 181-185

Penck .................... 71

Perforation d'images ... 186

Peyrony .................... 181, 182, 184

Pièges .................... 151, 154-157, 185

Pierres de fronde.. 181

Pierres figures ... 158, 176, 177

Pistes d'éléphants ... 178

Pontier .................... 136, 137

Port-sur-Seille .................... 95, 96

Poupées de lœss... 168, 174-179

Préchelléen .................... 179

Propulseurs .................... 71, 74

Puits naturels, 43, 44, 47, 81, 84

Putois .................... 145

Quartzites, 76, 78, 79, 119, 168, 192

Quatzenheim * ... 22, 64, 189

Râpes .................... 170

Rauenberg .................... 146

Rastatt .................... 31, 111

Reinach .................... 171, 185

Renard .................... 171, 185

Renchen .................... 145

Renne...... 20, 131, 144, 158, 114

167, 181-183, 185, ...

Rexingen .................... 193

Reynolds .................... 22, 151

Rhin : 33, 63

déplacements 102, 115, ... 35, 101,

rareté de l'hippopotame, 37, 38

Rhinocéros : 38

étrusque ou de Merck, 13, 33, 49, 51, 55, 64, 65, 70, 71,

75, 76, 82, 85, 90, 94, 169,

189, ... 192

tichorhinus, 18, 20-24, 27, 31, 33, 65, 86, 130, 131, 135,

144, 145, 158, 160, 165, 167, 183, 187, ...

190

Riedisheim * ... 22, 136, 31

Riehen .................... 139

Riff .................... 128

Rimsingen .................... 32, 71

Rissien .................... 111

Rixheim-Bruebach * ... 22, 65, 80-88, 111, 114, 136, ...

139

Roeschwoog * ... 22, 111

Roppenzwiller * ... 22, 132, 136, 138, 141, ...

157

Ruederbach * ... 140, 141

Rumingen .................... 32, 111

Sablon .................... 78, 79, 152

Sarre, 28, 37, 39, 40, 62, 64, 148, 151

Saint-Acheul .................... 67, 150

Saint-Privat .................... 152

Sankt-Jacob .................... 27

Sapin .................... 160

Schaeffer, F. A. ... 37, 41, 50, 66, 75, 90, 94, ...

Schiltigheim * ... 149

Schoetensack .................... 71

Schlumberger, L. ... 78

Schmidt R. R. ... 78, 123

Schumacher...... 6, 35, 36, 41, 93, 98, 117, 128, ...

Schwalbe .................... 155

Sélestat * ... 9, 22, 113

Seltz * ... 9, 22, 113

Serpent .................... 22, 160

Silex .................... 55

bloc siliciux ... 75

instruments ... 103-105, 113, 119-121, 125, 131-135, 140-143, 145, 151, 157, 168, 172, 188, 189, ...

192

Sollas .................... 159

Solutré et Solutréen... 120, 157, 189, ...

Sorgius .................... 24, 94

Spermophilus .................... 128, 130

Superstition ... 174, 183-187, 188

Sus .................... 70

Soultz (Haut-Rhin) * ... 22, 114

Sørgel...... 29, 70, 90, 107, 109, 124, ...

Sulzberger ...... 41

Stations fixes...... 160, 161, 163, 168, ...

Stehlin, H. G., 15, 27, 34, 41, 65, 66-69, 86, 89, 112, ...

Steinbach ...... 32, 64, 90, 114

Statuettes...... 171, 177, 178, 179

Steppes...... 106, 143, 144, 193

Strasbourg * : cathédrale ... 2, 10-12

musées ... 14, 15

trouvailles quat. ... 23, 101, 111

pl. VII, VIII.

Talpa, taupe ...... 69, 70

Tapis ...... 169

Tatarinoff ...... 174

Taubach ...... 107, 172, 173

Terrasses, 30, 32, 34, 37, 62, 168, 182, 184, ...

Teyjat ...... 185

Thayngen ...... 182

Torralba...... 76, 77, 107, 168, 182, 184, ...

Transport d'ossements par les fleuves ... 109, 172

Triage intentionnel d'ossements... 48, 62, 63, 145, 146, 159

Trophée ou ex-voto de chasse, 173, ...

Tuc d'Audoubert ...... 179, 180

Uhlhorn ...... 20, 135

Urochs ...... 2, 11

Urwiller * ... 23

Utilisation : des pierres calcaires, 72-74, 189

des os d'animaux, 49, 62, 75, 146, 151, 156, 157, 165, 169, 189

des molaires...... 75, 170, 171, 173, ...

des défenses ... 62, 171, 172

de la peau, de la graisse... 62

l'aldieu *... 23, 136-138, 141, 157

Vendenheim *... 12, 23, 113, 135

Villey-le-Sec ...... 77

Vægtlinshoffen * , 6, 8, 23, 25, 34, 65, 80, 136, 142-146, 156, 161, 170, 171, 190, ...

pl. III, VII. 194

Voltz ...... 18, 81, 83

Walter ...... 10

Wantzenau * , 13, 24, 25, 90-97, 99-103, 107-112, 135, 161, 189, ...

Weigel...... 15, 24, 90, 96, 101-103

Weimar ...... 90

Werner, L. G. ... 15, 28, 114

Wernert, P. ... 15, 16, 166

Wernert, P. ... 94, 104, 117, 118, 128, ...

Werweke ...... 124

Wiesenkiel ...... 157

Wildkirchli ...... 180

Willendorf ... 168, 173, 177, 40

Windhof ...... 39, 32

Wyhlen ...... 102

Xanten ...... 24

Zillisheim * ... 24, 132, 134, 139, 141, ...

P.-S. — Trop tard pour pouvoir l'intercaler encore dans le texte de cette étude terminée en 1924, nous venons de recevoir un coup de poing en roche basaltique et bien retouché du Paléolithique inférieur, trouvé janvier 1925 sur le Muschelkalk du village de Goersdorf, en Basse-Alsace. Nous venons de le décrire dans notre brochure : Burbach, le Burbachien et deux nouvelles stations du Paléolithique inférieur en Basse-Alsace, Bonnefontaine et Goersdorf (Strasbourg, 1925).
INDEX DES FIGURES.

<table><thead><tr><th>Figure</th><th>Page</th><th>Sujet</th><th>Mention</th></tr></thead><tbody><tr><td>Frontispice 1</td><td></td><td>Peinture pariétale, mammouth de Com-barelles</td><td></td></tr><tr><td>1</td><td></td><td>2 La défense de mammouth de la cathé-drale de Strasbourg, d'après un bois de 1563</td><td>p. 11</td></tr><tr><td>1a</td><td></td><td>37 Tête d'hippopotame montrant ses défens-es et incisives</td><td>p. 11</td></tr><tr><td>2, 3</td><td></td><td>40 Coupes des vallées de la Sarre et de Burbach</td><td>p. 36</td></tr><tr><td>4, 5</td><td>44, 45</td><td>Coupes du puits de Burbach</td><td>p. 39</td></tr><tr><td>6, 7</td><td>57</td><td>Coupes du puits de Burbach</td><td>p. 44, 45</td></tr><tr><td>8, 9</td><td>58, 59</td><td>Coupes du puits de Burbach</td><td>chap. VI</td></tr><tr><td>10</td><td>73</td><td>Outillage lithique de Burbach</td><td>»</td></tr><tr><td>11, 12</td><td>79</td><td>Amygdaloïdes de Bonnefontaine et Sablon</td><td>chap. VII</td></tr><tr><td>13</td><td>97</td><td>Coupe du gisement de la Wantzenau</td><td>p. 77, 78</td></tr><tr><td>14</td><td>103</td><td>Silex taillé de la Wantzenau</td><td>chap. IX</td></tr><tr><td>15</td><td>116</td><td>Coupe géologique d'Achenheim-Hangen-bieten</td><td>p. 103</td></tr><tr><td>16</td><td></td><td>117 Coupe des couches de lœss d'Achenheim</td><td>chap. XII</td></tr><tr><td>17-19</td><td>118</td><td>Amygdaloïdes et enclumes d'Achenheim</td><td>»</td></tr><tr><td>20-25</td><td>119</td><td>Nucléus, etc., en quartzite d'Achenheim</td><td>»</td></tr><tr><td>26-41</td><td>120, 121</td><td>Grattoirs, etc., moustériens et aurignacciens d'Achenheim, Hochfelden et Mit-telhausbergen</td><td>»</td></tr><tr><td>42</td><td>122</td><td>La diminution progressive des couches de lœss à Achenheim</td><td>»</td></tr><tr><td>43-58</td><td>131, 132, Silex taillés ou à retouches d'utilisation</td><td></td><td>»</td></tr><tr><td>59</td><td>133</td><td>de Lingolsheim et Holzheim</td><td>»</td></tr><tr><td>60-71</td><td>134</td><td>Deux coupes prises dans les sables de Lingolsheim</td><td>chap. XIII</td></tr><tr><td>72, 73</td><td>135</td><td>Silex taillés de Holzheim, Altkirch et Oberlarg</td><td>»</td></tr><tr><td>74</td><td>140</td><td>Amygdaloïdes de Durmenach et Rueder-bach</td><td>»</td></tr><tr><td>74i</td><td>143</td><td>Silex taillés de Vœgtlinshoffen</td><td>p. 141</td></tr><tr><td>75</td><td>143</td><td>Le crâne d'Eguisheim</td><td>chap. XIV</td></tr><tr><td>76, 77</td><td>147</td><td>Os perforé d'Oermingen</td><td>p. 194</td></tr><tr><td>78</td><td>167</td><td>Coupes du lœss d'Achenheim-Bas</td><td>p. 151</td></tr><tr><td>78 A-E</td><td>173</td><td>Entassement de défenses de mammouths à Cannstatt</td><td>p. 165, 166</td></tr><tr><td>79</td><td>174</td><td>Poupées de lœss d'Achenheim</td><td>p. 172, 173</td></tr><tr><td>80</td><td>182</td><td>Dessins paléolithiques d'animaux de chasse</td><td>p. 175-178</td></tr><tr><td>81-88</td><td>183</td><td>Peinture d'un rhinocéros</td><td>chap. XVIII</td></tr><tr><td>89</td><td>184</td><td>Peintures pariétales d'éléphants, d'un cheval et de tentes</td><td>»</td></tr><tr><td></td><td>187</td><td>Dessin d'un rhinocéros blessé</td><td>ch.XVIII, XIX</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Planches I à XVII avec texte explicatif.</td><td>ch.XVIII, XIX</td></tr></tbody></table>
PLANCHES.
## PLANCHE I.

Carte montrant la distribution des restes d'éléphants, hippopotames, rhinocéros et des gisements humains quaternaires en Alsace.

ca. 1 : 800,000.

■ traces de gisement humain quaternaire.

● restes de mammouths (ou, par exception, d'éléphants plus anciens).

+ restes de rhinocéros.

X restes d'hippopotame.

## PLANCHE I.

<figure><img src="image_61.png" /></figure>
## PLANCHE II.
Texte explicatif.)

### Vues photographiques du gisement de Burbach.

1. — Partie sud-ouest de la carrière Neubauer avec (au fond, à droite, répondant au côté Sud) le trou formant un reste du canal ossi-fère. Le trou du canal répond à un point situé à peu près à 3 m à gauche du point F de la coupe fig. 4, p. 44. Vue prise en 1906/7. (Au premier plan le pasteur Greib). — (Le puits découvert en 1922 se trouve au dos des rochers photographiés).

2 à 5. — Le puits découvert par l'auteur en 1922 et fouillé en 1922, 1923 et 1924.

2. — L'entrée du puits avec l'échafaudage de 1923 construit pour retirer les déchets de la fouille (la gauche, avec M. Forrer, répond au côté Ouest, le fond, avec M. Schaeffer, au côté Nord-Ouest ; l'échelle de 10 m est au Nord ; l'ouvrier assis marque le côté Est). Vue prise en 1923.

3. — Le fond du puits y étant à 5 m, avec, à gauche, côté Nord, les rochers en surplomb et attus ; plus bas (sous l'échelle) on voit on voit le ravin avec son remplissage gris et, à sa base ×, un bloc calcaire taillé et rapporté sur ce niveau. Vue prise en 1922.

4. — L'entrée du puits (l'auteur manipulant un chaudron) photographié du fond du puits, après sa réouverture en 1923.

5. — Le fond du puits atteint en 1923 : Les pieds de l'auteur, côté Sud-Est, marquent le niveau de 6 m riche en ossements. Le côté de l'ouvrier (Sud) marque le ravin rempli de marne grise, avec, à la base de cette marne ×, la grosse pierre-enclume.

## PLANCHE II.

<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>X
Vues photographiques du gisement de Burbach dans les différents stages des foyilles (pour la suite des foyilles, voir les planches XV et XVI.)</figcaption></figure>

4

X

5
PLANCHE III.

1. — Le gisement de la Wantzenau, avec un arbre retiré des couches à molaires d'éléphants. Au fond, le lac créé par les dragages et la forêt du Rhin. Vue prise en 1922 par M. Gignoux. Longueur de l'arbre : 11 m 40 cm (gravière de MM. Weigel et Roth).

2. — Le gisement de læss d'Achenheim-Haut, avec la couche mous- térienne à foyers conserve-feu. A gauche (*) l'auteur devant un foyer découvert et photographié en 1901 (côté Sud de la tuilerie Hurst). Hauteur de la coupe : 13 m.

3. — Le gisement paléolithique de Vægtlinshoffen. Vue prise en 1887, lors de la découverte des ossements quaternaires dans les fissures des rochers et de l'abri (*), aujourd'hui disparus.

PLANCHE III.

<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Les gisements de la Wantzenau (1), d'Achenheim-Haut (2) et de Vægtlinshoffen (3). (Les astérisques * marquent le niveau des trouvailles.)</figcaption></figure>
PLANCHE IV.

<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Dents et os du gisement de Burbach.
1, lamelle de molaire de rhinocéros ; 2-15, os et dents d'hippopotames.
(M.P.S., 1 : 412 gr. nat.).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_65.png" /></figure>
<figure><img src="image_66.png" /></figure>

PLANCHE V.

<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Dents d'hippopotames (1 à 5, 7 à 9) et d'éléphant (6), et coups de poing primitifs (10 à 12), trouvés dans le gisement de Burbach. (M.P.S., tous ca. 3/7 gr. nat.).</figcaption></figure>
PLANCHE VI.

<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Molaires d'Elephas antiquus (fig. 1) et d'Elephas primigenius (fig. 2), trouvés dans la gravière de la Wantzenau.</figcaption></figure>

1. vue d'en haut ; 1a côté des racines ; 1b vue de côté, 1/4 ;

2. vue d'en haut ; 2a vue de côté, 1/4 (S.G.S.).
PLANCHE VII.

<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Molaires, défense, etc., de mammoth, déconverties en Alsace.
1-7, du gisement de Voogtlinshoffen ; 8-11, 13, 16, de la Wantzenau ;
12, d'Achenheim-Bas ; 14, de la Gantzau ; 15, 17, « Diluvium Rhein-
kies Gegend v. Strassburg » ; graviers du Rhin de Strasbourg.
(1-7 S.G.S., 8-16 M.P.S., 17 M.G.S.)</figcaption></figure>
## PLANCHE VIII.

### Défenses de mammoth découvertes en Alsace et en Saxe et de squelette du mammoth de Borna.

1 et 2. — Deux défenses provenant du lit du Rhin, près de Strasbourg (M.G.S.). L'une, fig. 1, a 1 m 50 de longueur totale, 1 m en racine. L'autre, fig. 2, a 2 m de longueur, 1 m 10 en ligne droite, 12 cm de diamètre à la racine. C'est probablement la « corner défense fig. 1 » répond mieux au bois de 1503.

3 à 6. — Fragments de quatre défenses trouvées dans le lass supérieur d'Achenheim-Bas (carrière Schaefer), (S.G.S.). Longueur de la plus grande, mais défectueuse aussi, 1 m 40 en ligne droite de l'arc.

7. — Le squelette de mammoth découvert à Borna, en Saxe, et conservé au Musée de Leipzig.

## PLANCHE VIII.

<figure><img src="image_70.png" /></figure>

Défenses de mammoths découvertes en Alsace (Fig. 1 et 2 provenant des sables du Rhin, Fig. 3 à 6 provenant du lass d'Achenheim) et le squelette de mammoth de Borna.

1 et 2 au M.G.S. à ca. 1/13 gr. nat., 3 à 5 au S.G.S. à 1/15 gr. nat., 7 au Musée de Leipzig).
## PLANCHE IX.

1. — Le foyer de chasseurs de mammoths, découvert à Achenheim-Bas en 1920. Reconstitution approximative de l'état primitif au b, molaire de rhinocéros, dents de cheval ; c, grande molaire de mammouth ; d, canon de cheval ; e, os de mammouth ayant servi d'enclume et quelques silex atypiques ; f, os de bovidé ; g, bêche (M.P.S., 28760 et suite).

2. — Le foyer de chasseur de mammoths, découvert à Oermingen en 1922. Photographie prise sur place, lors des fouilles : a, assez forte défense de mammouth entièrement décomposée, mais laissant encore entrevoir les dimensions et la courbure dans les deux cheval. b, à gauche, sous la dalle en pierre, se rencontrait la mâchoire du mammouth. c, au centre, le grand humérus et d'au-hauteur et au milieu entre les lettres a et b. d, à gauche, une omoplate de l'éléphant. f, à droite, grande dalle en pierre.

## PLANCHE IX.

a

b

c

d

1

h

e

d

2

e

<figure><img src="image_71.png" /></figure>

h

g

f

c

<figure><img src="image_72.png" /></figure>

a

t

f

Les foyers de chasseurs de mammoths d'Achenheim-Bas (1) et d'Oermingen (2).
<figure><img src="image_73.png" /></figure>

PLANCHE X.

<figure><img src="image_74.png" /></figure>

1. La grande défense d'éléphant découverte dans le læss d'Hangenbieten (M.P.S.). Longueur du fragment, 1 m 65 ; épaisseur vers la racine, en largeur, 22 cm, en hauteur, 19 cm ; circonférence, 62 cm.

2, 3. La mandibule de mammouth d'Oermingen (M.P.S.), ca. 1/5 gr. nat. (mandibule inférieure droite).
PLANCHE XI

<figure><img src="image_75.png" /><figcaption>Crâne de Rhinocéros (fig. 1) et d'Eléphant (fig. 2) actuels.
Fig. 1, rhinocéros indien, 1/10 gr. nat., M.P.S. (l. 64 cm, h. 41 cm). —
Fig. 2, éléphant africain, de 1/10 gr. nat., Musée d'Hist. Nat. Str.</figcaption></figure>

1

2
PLANCHE XII.

<figure><img src="image_76.png" /></figure>

Crânes d'Hippopotames du Torgu

<caption>Fig. 1, Musée Préhistorique de Strasbourg, 1/8 gr. nat. (l. 68 cm, h. 45 cm). — Fig. 2, Musée d'Histoire naturelle de Strasbourg, 1/8 gr. nat.</caption>
PLANCHE XIII.

Outils en os, objets phalliques, etc., trouvés dans
le puits de Burbach en 1924.

(Tous à 1/2 gr. nat.).

A, B, C. Moitiés de prémolaires d'hippopotames (trois individus) à l'aspect phallique, trouvées dans la cachette.

D. Incisive de lait d'hippopotame trouvée, dans la cachette, dans la position indiquée.

E. Molaire de lait d'éléphant trouvée dans la cachette.

F. Petite ammonite trouvée dans la cachette.

G, L. Os à entailles faites par un instrument pointu, trouvés dans la couche jaune inférieure du puits.

H, J, K, M, N, S. Spatules et poinçons en os avec extrémité usagée, trouvés dans la couche jaune inférieure du puits.

O. Os à aspect phallique avec traces de travail, couche jaune inférieure du puits.

P. Pierre calcaire, de la forme d'une corne ou d'un phallus, de formation naturelle, trouvée à la base de la couche jaune inférieure du puits.

Q. Os de cerf, fendu, aux bords X X et Y polis et usés, trouvé dans la couche de marne grise superposée à la couche jaune inférieure.

R. Os intentionnellement fendu, trouvé avec beaucoup d'autres anatomies dans la couche jaune inférieure du puits.

PLANCHE XIII.

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

Outils en os, objets phalliques, etc., trouvés dans le puits de Burbach en 1924 (1/2 gr. nat.).
## PLANCHE XIV.

### Coups de poing et autres outils en pierre, trouvés en 1924 dans le puits de Burbach.

(Tous à 1/4 gr. nat.)

A, B, C, D.

Quatre comps de poing en calcaire gréseux, trouvés au sommet de la couche sèche B² près de la paroi sud - sud-ouest,

pellenç le type chalossien préchelléen ou chelléen primitif signalé par M. Passemond (Bull. Soc. Préhist. Fr. 1924, p. 148 à 152).

E.

F. Deux coups de poing calcaires à surface attaquée par l'eau, trouvés dans la cachette de la paroi est.

G,

H, J, K. Quatre comps de poing (dont H de 24 ½ cm de longueur, à breccie de très gros os, d'hippopotame, eût 6 et 7 m, dans une adhèrent encore des os).

L.

Caillon utilisé et casé, de la couche jaune inférieure.

M. Grand coir pour casser les gros os et les crânes des pachydermes, en calcaire gréseux, long de 25 cm, trouvé à 6 m 50 de pro-

N. O. Rogmons calcaires, patine jaune orange foncé, trouvés dans la couche jaune inférieure avec des os d'hippopotame, à 1 m au-

dessous de la niche.

## PLANCHE XIV.

<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Coups de poing, etc., en pierre calcaire, trouvés en 1924 dans le puits de Burbach (1.4 gr. nat.).</figcaption></figure>
PLANCHE XV.

Découverte et fouille de la niche-cachette dans la paroi
Est du puits de Burbach, en septembre 1924.

1. — Le fond du puits vu d'en haut.

a. Un des rochers en surplomb formant la toiture de la niche (cette dernière est près de b). A droite du bâton blanc, indiqué le 4ᵉ mètre, se trouve le remblai gris de la paroi Sud du puits, formant jadis le couloir d'entrée.

2. — L'apparition de la niche à 5 m ½ de profondeur.

c. Niveau des dalles verticales de la pl. XVI.

d, e. Les bâtons marquant les 4ᵉ et 5ᵉ mètres.

f. Arrivée à la profondeur de 6 m 1/3. A gauche, apparition de la niche qui s'est révélée alors en cachette.

3. — Vue de la niche prise du fond du puits.

g. Fente verticale, par laquelle est entrée la boue grise-verte.

h. Au centre, la niche-cachette proprement dite.

i. Le bâton marquant le 6ᵉ mètre de profondeur.

PLANCHE XV.

<figure><img src="image_79.png" /></figure>

La niche-cachette du puits de Burbach, découverte et fouillée en septembre 1924.

1. Le fond du puits vu d'en haut.

2. L'apparition de la niche à 5 m ½ de profondeur.

3. Vue de la niche prise du fond du puits.
## PLANCHE XVI.

### Photographie du puits de Burbach,

prise en septembre 1924, lors de la découverte de la cachette à dents et ossements. Vue photographiée de haut en bas par M. Loescher (profondeur 7 m).

a. Le chemin conduisant de Burbach au Windhof.

b. Bord d'un chemin conduisant aux champs.

c. Niveau du pré à partir duquel les profondeurs sont comptées.

d. Conche à dents de cheval sauvage.

e. Cavité encadrée de dalles de pierre, dont une encore in situ.

f, g, h. Bâtons marquant les 3 m., 4 m. et 5 m. mètres de profondeur.

i. Le niveau du puits à 7 m, en septembre 1924.

k, l. Les rochers en surplomb, formant la toiture de la cachette ; cette dernière se trouve entre les 5 m. et 6 m. m.

Est

Sud

Ouest

<figure><img src="image_80.png" /></figure>

Photographie de l'abri entre roches de Burbach, prise en septembre 1924, où l'on voit le puits de haut en bas dans toute sa profondeur (7 m) et, à gauche, les rochers en surplomb formant la toiture de la cachette.
PLANCHE XVII.

<figure><img src="image_81.png" /><figcaption>a
b
c
d
Outils en os et dent trouvés associés aux restes d'hippopotame, de cheval de Sténon, d'éléphant, rhinozéros, etc., dans l'abri entre roches de Burbach. (ca. 5/8 gr. nat.) Musée Préhistorique de Strasbourg.</figcaption></figure>

1

2

3

4

i
Imprimerie Decker

<figure><img src="image_82.png" /></figure>

Colmar • fondée 1070