# L'expression du degré dans le Bestiaire d'amour de Richard de Fournival

Élie Génin

► To cite this version:

Élie Génin. L'expression du degré dans le Bestiaire d'amour de Richard de Fournival. L'information grammaticale, 2025, 184, pp.3-8. 10.2143/IG.184.0.3294153. hal-05018655

HAL Id: hal-05018655

https://hal.science/hal-05018655v1

Submitted on 11 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
L'EXPRESSION DU DEGRÉ DANS LE BESTIAIRE D'AMOUR DE RICHARD
DE FOURNIVAL

En français médiéval comme en français moderne, de nombreux mots issus de classes
grammaticales variées (adjectifs qualifiants, adverbes, verbes, noms comptables, noms
de masse, noms de propriété) sont susceptibles de varier en degré. Cette variation est
exprimée par divers marqueurs, la plupart de nature adverbiale. Traditionnellement, on
distingue les cas où la variation est considérée en elle-même (on parle alors de degré
d'intensité, exprimé par des adverbes comme *très* ou *moult*) des cas où la variation est
considérée par rapport à un autre élément (on parle alors de degré de comparaison,
exprimé par des adverbes comme *plus* ou *moins*, éventuellement corrélés à une
subordonnée comparative). Cette dichotomie, avant tout sémantique, conduit la plupart
des grammaires de référence à présenter ces deux types de variation séparément<fnref n="1" />, en
n'accordant généralement que peu de place à l'intensité<fnref n="2" />. Nous pensons que ces deux
notions doivent au contraire être étudiées conjointement, afin de prendre la pleine
mesure des rapports morphologiques, syntaxiques et sémantiques qu'elles entretiennent.

Cet article vise à compléter cette lacune des grammaires et à nuancer l'opposition traditionnelle entre degré d'intensité et degré de comparaison, en proposant un aperçu des modes d'expression du degré en ancien français, à partir des occurrences de l'œuvre médiévale au programme des Agrégations de Lettres : le *Bestiaire d'Amour* de Richard de Fournival<fnref n="3" />. Ce texte offre en effet un terrain fertile à une telle étude, tant il abonde en marqueurs d'intensité élevée (caractéristiques de la lyrique courtoise) et de comparaison (le *Bestiaire* étant fondé sur l'analogie). Nous classerons les occurrences suivant un critère morpho-syntaxique, en distinguant les cas où la variation en degré est exprimée par un seul marqueur, de ceux où la variation est exprimée par deux marqueurs corrélés.

# 1. LA VARIATION EN DEGRÉ EST EXPRIMÉE PAR UN SEUL MARQUEUR

Lorsqu'elle est exprimée par un seul marqueur, la variation en degré est considérée en elle-même et relève donc dans la plupart des cas du degré d'intensité. Le degré de comparaison suppose la mise en rapport de deux éléments et a donc, le plus souvent, recours à deux outils, mais il existe, nous allons le voir, quelques exceptions.

1.1. Un adverbe intensif exprime un degré d'intensité

1.1.1. L'intensité faible et l'intensité médiocre

L'intensité faible s'exprime au moyen des adverbes *peu* ou *petit*, lesquels ne doivent pas être confondus avec les locutions *un peu* et *un petit*, qui expriment l'intensité médiocre.

<footnote n="1">¹ C'est ce que font Riegel *et al*. (2018 : 618 sq.)</footnote>

<footnote n="2">² C. Buridant consacre un chapitre à la comparaison (2022 : 945), mais intensité et degré ne figurent pas même dans son index. De même, P. Ménard traite des degrés de comparaison et des subordonnées comparatives (1988 : 119, 223), mais ne mentionne l'intensité qu'en passant, au chapitre sur les consécutives (ibid. : 220).</footnote>

<footnote n="3">³ Richard de Fournival, *Le Bestiaire d'Amour et la Response du Bestiaire*, G. Bianciotto (trad.), Champion, 2009.</footnote>
Cette dernière peut aussi être exprimée par des marqueurs d'intensité élevée employés au sein de structures binaires en ne... ne mettant en opposition deux antonymes :

on n'a *du tout* esperanche ne *du tout* desesperanche (3, 7)<fnref n="4" />

ne faisoient les corages ne *trop* volages, ne *trop* pesans (15, 66)

### 1.1.2. L'intensité élevée

Les adverbes marqueurs d'intensité élevée sont plus nombreux et plus variés, au point que l'on peut distinguer plusieurs degrés d'intensité élevée.

Parmi les marqueurs les plus usuels que sont *mout*, *trés* et *trop* (lequel n'implique pas d'idée d'excès), *mout* présente la plus large gamme d'emplois. Il porte sur l'adjectif, l'adverbe, le verbe ou le substantif. *Très* et *trop* ne portent que sur l'adjectif ou l'adverbe, mais sont cumulables avec d'autres intensifs, pour exprimer une intensité plus élevée :

l'amera *trop* durement (6, 5)

en aime ele j. si *tres* durement (27, 4)

Les adverbes de manière peuvent également signifier le haut degré. Seul le contexte permet de déterminer s'ils expriment la manière ou l'intensité :

il est *bien* apert (1, 41)

*merveilles* savoir *bien* chanter (17, 8)

Dans la première occurrence, *bien* exprime l'intensité (on pourrait lui substituer *très*) ; dans la seconde, il a le sens « d'une bonne manière ». *Merveilles* exprime quant à lui le haut degré et porte sur *bien*. Par ailleurs, certains adverbes de manière expriment un degré d'intensité légèrement plus élevé que *bien*. C'est le cas de *durement*, typique du style courtois, et toujours incident au verbe *aimer* dans le *Bestiaire* (6, 5 ; 16, 22 ; 27, 4).

Enfin, *tout* exprime le degré plein et est le plus fort des adverbes intensifs. Morphologiquement, il est soumis à l'accord lorsqu'il porte sur un adjectif :

uns chans *tous* apropriés (15, 60)

Dans le *Bestiaire*, il porte fréquemment sur des marqueurs d'égalité afin de signifier une parfaite analogie, mêlant ainsi comparaison et intensité :

*Tout* en autele maniere (7, 4)

*tout* aussi comme (28, 16)

On le trouve aussi au sein des locutions intensives *du tout* (3, 7), *a tout fait* (12, 25), *tout de voir* (18, 28) et *tout a certes* (26, 32), incidentes à un verbe.

<footnote n="4">⁴ Les références des citations renvoient au numéro du paragraphe et de la ligne dans l'édition au programme. Nous soulignons d'un trait le marqueur de degré et mettons en italiques le mot sur lequel il porte.</footnote>
## 1.2. Un mot indéfini exprime un degré d'intensité indéterminé

### 1.2.1. Pas, point, mie, gote en contexte positif

En proposition négative, certains substantifs de quantité minimale (*pas*, *point*, *mie*, *gote*) permettent, associés à *ne*, de renforcer la négativité<fnref n="5" />. Employés en contexte positif non thétique (interrogation, hypothèse), ces mêmes termes expriment un « degré indéterminé », au sens de « quelque peu » (Moignet, 1976 : 270) : « se point i a valeur » (26, 63) – c'est-à-dire, s'il y a un certain degré de valeur indéterminé.

### 1.2.2. Aucun + substantif scalaire

Lorsqu'il porte sur un substantif susceptible de varier en degré, le déterminant indéfini *aucun* exprime l'intensité indéterminée : « jou en oi aucune esperanche » (3, 11) – c'est-à-dire un certain degré d'espérance indéterminé.

## 1.3. Un marqueur de comparaison exprime un degré d'intensité

### 1.3.1. Com exprime l'intensité élevée ou indéterminée

Com a beau être l'un des marqueurs de comparaison par excellence, il peut exprimer l'intensité élevée lorsqu'il est employé comme terme interrogatif ou exclamatif au sens de « de quelle manière ». Ce com intensif se rencontre dans l'interrogation indirecte (« vous oïstes bien dire comme envis jou alai », 14, 9) et dans l'exclamation directe (« Con grant signerie et con tele maniere de gent sont de grant cuer ! » 26, 16)<fnref n="6" />.

Com intensif sert aussi à former des tours concessifs :

con bel que je m'en seusse contenir (1, 33)

En effet, « ces constructions étaient à l'origine des interrogatives indirectes dépendant d'un verbe sous-entendu signifiant en substance "peu importe" ou "sans se demander, sans chercher à savoir" » (Ménard, 1988 : 90). Com exprime alors un degré d'intensité indéterminé, dont toute valeur consécutive est niée : « Peu importe le degré d'application avec lequel je saurais me contenir ».

### 1.3.2. Le superlatif exprime l'intensité maximale

Morpho-syntaxiquement, le superlatif relève du degré de comparaison. Cela est d'autant plus vrai en ancien français, où il n'y a pas toujours de différence de forme entre comparatif et superlatif. On trouve ainsi les adverbes *plus* et *miex* au sens de « le plus » et « le mieux » :

le beste du mont qui plus s'efforche braire (3, 15)

l'eure que je miex cantai (5, 7)

<footnote n="5">⁵ En ce sens, ils pourraient être considérés comme des intensifs, de même qu'en français moderne on renforce le sens négatif de *pas* au moyen de marqueurs d'intensité : *pas du tout*, *vraiment pas*, ou, dans le parler populaire, *trop pas*.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Dans l'interrogation directe, com n'a pas de sens intensif. Dans le *Bestiaire*, les interrogations directes portant sur la manière emploient systématiquement la forme *comment*, comme en français moderne. Il s'agit sans doute d'un trait d'oralité.</footnote>
Mais on trouve aussi la forme avec article, devant plus, ou devant des adverbes et adjectifs tirés de comparatifs ou de superlatifs latins<fnref n="7" /> :

*li plus lais* oisiaus (15, 1)

*ses meilleurs hommes* (2, 2)

*le premeraine acointanche* (8, 10)

*une des grignours forces* qui soit (15, 74)

*li souveraine medechine* (22, 6)

Les deux formes peuvent même se rencontrer conjointement :

tast, ki est *li plus generaus* des sens, et a cui *plus de choses* servent proprement (15, 70)

Sémantiquement, le superlatif est la « mise en rapport comparatif » d'un élément avec « d'autres éléments présentant la même propriété. Mais le référent du nom qualifié par l'adjectif est présenté comme possédant soit le plus haut degré, soit le plus bas degré de la propriété par rapport à l'ensemble des autres référents » (Riegel *et al.*, 2018 : 622). Le superlatif relève donc morphologiquement et logiquement de la variation en degré de comparaison, mais exprime, en dernier ressort, un degré d'intensité maximale.

## 1.4. Un marqueur de comparaison exprime seul un degré de comparaison

Contrairement au degré d'intensité, le degré de comparaison suppose de mettre un mot « en rapport avec un élément extérieur qui lui sert d'étalon » (Riegel *et al.*, 2018 : 618). Il nécessite donc, en principe, deux éléments : un marqueur de degré et un « étalon » (généralement un syntagme corrélé introduit par *que, de ou com*). Pourtant, il arrive que la comparaison soit exprimée par un seul terme.

### 1.4.1. La comparaison est exprimée par un groupe prépositionnel

nature qui *seur* toute rien *resanle* a nature d'amour (12, 1)

Sémantiquement, la préposition *seur* équivaut à l'adverbe *plus*, faisant varier en degré le verbe *resanle* ; syntaxiquement, elle régit un groupe nominal, toute rien, lequel a valeur d'étalon. Le fait que l'étalon renvoie ici à l'ensemble de la classe rapproche toutefois cette occurrence d'un superlatif, et donc d'une expression de l'intensité maximale.

### 1.4.2. La comparaison est exprimée par un marqueur de degré sans étalon

ja soit che que vous l'amés miex de moi, si le perderiés vous, et je, cui vous *amés mains*, mais cui vous haés, i demoueroie (28, 7)

Hors contexte, on comprend qu'il y a variation en degré, mais on ne peut en saisir pleinement la mesure. Ce cas ne relève toutefois pas véritablement d'un emploi absolu du marqueur de comparaison, car en contexte, l'étalon est toujours restituable. Parallèlement à *miex de moi*, on comprend : *mains [que li]*.

<footnote n="7">⁷ Meilleur est issu de *meliorem*, comparatif de *bonum* (« plus bon ») ; premier et premerain sont issus de primarium, dérivé du superlatif primum (« le plus en avant ») ; grignour est issu de grandior, comparatif de grandem (« plus grand ») ; souverain est issu du bas latin *superanum* (« le plus en dessus »).</footnote>
## 2. LA VARIATION EN DEGRÉ EST EXPRIMÉE PAR DEUX MARQUEURS CORRÉLÉS

Mises de côté les exceptions que nous venons de mentionner, le degré de comparaison est exprimé, dans la majorité des cas, par deux termes corrélés. Cependant, nous allons voir qu'un certain nombre de corrélations relevant morphologiquement du degré de comparaison expriment en fait des variations en degré d'intensité.

### 2.1. La comparaison différentielle

La corrélation est formée d'un marqueur de comparaison et d'un syntagme introduit par *que* ou, plus rarement, par *de*. Ce syntagme peut être analysé comme une subordonnée, que l'on dira elliptique si celle-ci ne comporte pas de verbe pivot.

#### 2.1.1. La supériorité

La supériorité est exprimée par l'adverbe *plus* (incident à un adjectif, un adverbe, un verbe ou un substantif), par l'adverbe *miex* (incident à un verbe) ou par des adjectifs issus de comparatifs latins (*meilleur*, *gregneur...*), incidents à un substantif.

#### 2.1.2. L'infériorité

L'infériorité est exprimée par l'adverbe mains (< minus), incident à un adjectif, un adverbe, un verbe ou un substantif, par l'adverbe pis (< pejus, comparatif de l'adverbe male), incident à un verbe, ou par l'adjectif pieur (< pejorem, comparatif de l'adjectif malum), incident à un substantif<fnref n="8" />.

#### 2.1.3. Un cas limite : l'altérité

L'altérité est principalement exprimée par l'adjectif autre. Dans le *Bestiaire*, on trouve aussi les pronoms *autrui* (< alteri, datif de alter) et *el* (< alium (rem), « autre chose »), et l'adverbe *ailleurs* (< *(in) aliore (loco), « dans un autre lieu »). Il s'agit d'un cas problématique où « la notion de degré s'estompe » (Le Goffic, 1993 : 403), car aucun élément de la phrase ne subit véritablement de variation en degré :

> qu'ele amast <u>autrui</u> que moi (24, 19)

Entre *autrui* et *moi* existe une différence de nature qu'on saurait difficilement interpréter en termes de degré. Le cas relève plutôt d'un mode de comparaison que l'on pourrait dire non scalaire, n'exprimant aucune variation en degré<fnref n="9" />.

<footnote n="8">⁸ On peut aussi considérer que *pis* et *pieur* expriment la supériorité : « plus mal », « plus mauvais ».</footnote>

<footnote n="9">⁹ Rappelons que l’expression de la différence en contexte négatif (*ne... autre... que*) est à l’origine de notre négation exceptive moderne. Cette évolution est remarquablement illustrée par ce passage : « ni autre chose que che n’apiele on pourveanche ke prendre garde de chou ki est a venir » (16, 63). Le que est répété, de sorte qu’apparaissent à la fois la différence niée (*ni autre chose que che n’apiele on pourveanche*) et la négation exceptive (*n’apiele on pourveanche ke prendre garde de chou ki est a venir*). On trouve dans le *Bestiaire* deux autres occurrences de négation exceptive *ne... que* (15, 2 ; 23, 5), mais les tournures *ne... autre... que* sont majoritaires, ainsi que d’autres formes de négation exceptive comme *ne... se... non et ne... fors*.</footnote>
## 2.2. Entre intensité et comparaison différentielle : adverbe intensif + *envers*

Un adverbe intensif est parfois suivi d'une préposition exprimant un rapport comparatif :

> vous me prisastes si peu avers vous que... (20, 17)

> jou vail si peu envers vous que... (23, 12)

La variation en degré est exprimée à la fois de façon absolue (*peu*) et de façon relative (*envers*). Dans ces exemples, le tout est encore complexifié par le fait qu'un autre marqueur de degré (*si... que*, voir *infra* 2.4.3) est incident à *peu*. En omettant ce *si*, on pourrait reformuler par un simple comparatif : *jou vail mains que vous*. Ou comment le degré d'intensité peut exprimer le degré de comparaison.

## 2.3. Entre égalité et comparaison différentielle : la variation proportionnelle

La variation proportionnelle pose un rapport d'égalité entre deux variations, au moyen de marqueurs de supériorité ou d'infériorité (*plus*, *mains*) et de marqueurs d'égalité (*com*, *tant*), car à la différence du français moderne qui emploie deux propositions « siamoises » (*plus V1 plus V2*)<fnref n="10" />, la langue médiévale présente un système dissymétrique en *com plus V1 plus V2* :

> *com plus en a, plus en pert* (12, 25)

Pour souligner la corrélation, « on peut employer l'adverbe *tant* ou *de tant* dans le segment qui n'est pas introduit par un ligament conjonctif » (Ménard, 1988 : 231). Toutefois, cette remarque n'est pas tout à fait exacte, car l'adverbe (*de*) *tant* se rencontre aussi devant *com* :

> *de tant comme* il cante par nuit *plus pres* de l'avespree ou de l'ajournee, *de tant* cante il *plus souvent* (3, 1)

## 2.4. L'expression de l'égalité : degré de comparaison ou degré d'intensité ?

L'expression de l'égalité est la zone la plus trouble de l'expression du degré, car même si celle-ci relève d'abord du degré de comparaison, un certain nombre de ses outils permettent d'exprimer l'intensité élevée, au sein de structures consécutives.

### 2.4.1. Marqueur d'égalité + com : la comparaison

Les adverbes *tant* et *si*, l'adjectif *tel*, et leurs composés *autant*, *autretant*, *aussi*, *ensi* et *itel* sont les marqueurs de comparaison exprimant l'égalité<fnref n="11" />. Employés dans leur sens comparatif, ils sont corrélés à *com*.

<footnote n="10">¹⁰ Voir M.-J. Savelli (1993).</footnote>

<footnote n="11">¹¹ On pourrait ajouter à cette liste le tour distributif *que... que*, en considérant qu'il exprime une égalité de quantité à la manière de *tant... com* : « i ala entour, qu'en parlant qu'en chantant » (18, 3). Mais cette construction pose une difficulté d'analyse morphologique : *que y est-il un pronom relatif distributif, comme le suggère le DMF* (s. v. « que », D. 2), un « morphème » de nature indéterminée « marquant parallélisme et symétrie » (Ménard, 1988 : 89), un pronom indéfini distributif (Soutet, 1992 : 80), un pronom indéfini « avec valeur adverbiale » (Moignet, 1976 : 174), une conjonction comparative, voire un adverbe de degré ? Selon l'analyse morphologique retenue, soit on considérera que ces *que* expriment une</footnote>
Tant et ses composés expriment une égalité de quantité et portent sur un nom comptable ou un verbe :

<u>tant de gens comme</u> il en a menés (2, 4)

Com pouvant avoir un sens temporel, la locution *tant com* exprime parfois une égalité de durée (« aussi longtemps que »)$^{12}$.

Si et ses composés expriment aussi une égalité de quantité, mais portent sur un adjectif ou un adverbe :

me fustes <u>si</u> *fiere comme* vous vausistes (8, 5)

Quant à tel et itel, ils posent le même problème que celui que nous relevions à propos de autre. Ils expriment une égalité de qualité, sans variation de degré :

<u>tel mort come</u> a Amours apartient (20, 18)

Ou bien cette mort est tel come a Amours apartient, ou bien elle est autre. Si échelle de degré il y a, celle-ci n'aurait que deux barreaux. Nous préférons donc considérer que tel n'entre pas dans le champ de l'expression du degré en français médiéval<fnref n="13" />.

### 2.4.2. Ne + marqueur d'égalité + com : l'intensité maximale

Lorsqu'elles sont précédées d'une négation, les locutions *tant/(aus)si... com* expriment l'intensité maximale, à la manière d'un superlatif :

entre tous les sens *n'est nus si nobles com* li veoirs, car *nus* des autres *ne* fait counoistre *tant de choses* (15, 18)

Pour exprimer une égalité entre deux membres négatifs, on emploie la différence niée :

je *ne* sai quels li recouvriers est, *nient plus con* de l'aronde (18, 19)

Autrement dit : « J'ignore autant quel est ce remède que j'ignore quel est le remède de l'hirondelle ».

### 2.4.3. Marqueur d'égalité + que : l'intensité élevée et ses conséquences

Tant, si et tel entrent, en corrélation avec que, dans une autre construction, que les grammaires appellent généralement consécutive, sans toujours insister sur les rapports que cette construction entretient avec l'expression de l'égalité. Pourtant, il est important de souligner « la proximité » non seulement morpho-syntaxique, mais aussi « sémantique de la comparaison et de la consécution » (Marchello-Nizia et al., 2020 : 1434), car « la conséquence est une extension de la comparaison d'égalité » (Le Goffic, 1993 : 403). Prenons deux occurrences, dont l'une exprime l'égalité, l'autre l'intensité élevée et sa conséquence :

<footnote>égalité de quantité (« autant... que »), soit qu'ils expriment un parallélisme sans expression de degré (« à la fois... et », « tantôt... tantôt », « les uns... les autres »). Dans le doute, et faute de pouvoir en faire ici une analyse plus détaillée, nous préférons écarter cette construction du champ de l'expression du degré.</footnote>

<footnote n="12">¹² En ce sens, on peut trouver la forme *tant que* : « li singes est delivres tant qu’il est nus piés » (10, 3). Pour ce passage, les manuscrits *H* et *E* présentent la forme usuelle *tant com* (*Bestiaire*, p. 340).</footnote>

<footnote n="13">¹³ En revanche, en français moderne, tel et ses composés peuvent exprimer la quantité. Ils relèvent alors de la variation en degré d'intensité : *j'ai mangé tellement de gâteau que j'en ai mal au ventre*.</footnote>
l'ome qui a *tant* d'amies *con* il a d'acointanches (26, 15)

li crisnon *aime tant* son canter *qu'il* se muert en cantant (5, 1)

Le point commun entre ces constructions ne se réduit pas à l'emploi d'un même
morphème *tant* qui, corrélé à *con*, aurait un sens comparatif d'égalité (« une même
quantité »), et corrélé à *que*, un sens intensif (« à un degré élevé au point... »). Leur
point commun est aussi sémantique. Comme la première occurrence, la seconde
exprime un rapport d'égalité entre les deux membres du système : « Le grillon aime son
chant à un degré égal au degré auquel il meurt à force de chanter ».

2.4.4. La locution conjonctive (aus)si com : aux frontières de l'expression du degré

La locution corrélatивae (aus)si... com exprime, on l'a vu, un rapport d'égalité de
quantité entre un adjectif ou un adverbe et un complément introduit par com. Toutefois,
il arrive que (aus)si soit incident à un verbe, là où on aurait attendu tant. Dans ce cas, il
se trouve en fin de proposition, juste à gauche de com :

me deussiés *chierir et nourrir* en vostre amour [...], aussi *comme* on nourrist un enfant (11, 6)

Cette occurrence relève bien du degré de comparaison. On aurait pu avoir : *tant me
nourrir en vostre amour comme on nourrist un enfant*. Il est en revanche des cas où
(aus)si semble n'être incident à aucun mot, ni exprimer de rapport de quantité :

qu'il vous avenist de lui et de moi **si comme** il avient a le singesse de ses .ij. faons (28, 4)

Le fait qu’il advienne quelque chose au narrateur et à son rival n’est pas un procès
susceptible de varier en degré. Ici, la locution *si comme* n’exprime pas une égalité de
degré mais une égalité de nature, une analogie entre deux situations différentes. Dans ce
cas, la locution *(aus)si com* n’est plus une locution corrélatивée formée de deux éléments
disjoints : elle devient une locution conjonctive dont les deux éléments ne sont pas
séparables. En effet, le *si* ne semble plus pouvoir être déplacé :

? qu'il vous avenist *si* de lui et de moi *comme* il avient a le singesse

En tant que locution conjonctive, (aus)si com et la subordonnée qu'elle introduit se
rencontrent en tête de phrase (cas impossible avec la locution corrélatивée). La principale
est alors signalée par un second aussi, de nature corrélatивée :

<u>aussi comme</u> en mort n'a point de recouvrier, <u>aussi</u> n'a il point d'esperanche en joie d'amours ou
on n'atent merchi (12, 61)

La locution (aus)si com jouit parfois d'une telle autonomie que G. Bianciotto fait le
choix, dans son établissement du texte, de la placer en tête de paragraphe, alors que
l'autre élément de l'analogie se trouve dans le paragraphe précédent<fnref n="14" />. (Aus)si com ne
fonctionne alors même plus comme une locution conjonctive, mais devient une locution
adverbiale, au sens de « de la même manière ».

(Aus)si com peut également être analysée comme une locution adverbiale dans les
occurrences du type (aus)si com + attribut, exprimant l'approximation :

chis escris est aussi con li arrierebans de tous chiaus que je vous ai envoié (1, 48)

<footnote n="14">¹⁴ Voir le début des paragraphes 7, 15 et 21.</footnote>
Ou comme traduit G. Bianciotto : « cet écrit est *en quelque sorte* l'arrière-ban de tous ceux que je vous ai envoyés ». Plutôt qu'un degré de comparaison, cet emploi exprime ainsi un degré d'intensité médiocre ou indéterminée.

## CONCLUSION

Au terme de ce parcours, nous pouvons dire qu'il n'existe pas véritablement de dichotomie entre degré d'intensité et degré de comparaison. D'un point de vue morpho-syntaxique, nous avons vu que des marqueurs de comparaison expriment parfois un degré d'intensité (superlatif, *com* intensif, corrélations en *tant/si... que, (aus)si com* approximatif) et que des marqueurs d'intensité peuvent exprimer un degré de comparaison (*peu envers*). D'un point de vue sémantique, la frontière entre comparaison et intensité n'est pas nette non plus : les tours intensifs consécutifs sont fondés sur un rapport d'égalité de degré<fnref n="15" />, et l'on pourrait considérer, avec Gérard Moignet, que la variation en degré de comparaison n'exprime au fond qu'une « relativité dans le degré d'intensité » (1976 : 271). Cette formule n'a pas eu, nous semble-t-il, la postérité qu'elle mérite : et si, plutôt que de degré d'intensité et de degré de comparaison, nous parlions de degrés d'intensité absolu et relatif ? Quant à la comparaison, elle serait alors de deux types : non scalaire (n'exprimant pas un rapport de degré) ou scalaire (exprimant un degré d'intensité relatif). En complément du plan syntaxique adopté dans cette étude, nous pouvons ainsi proposer, dans une perspective sémantique, le schéma suivant :

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<footnote n="15">¹⁵ Même lorsque *si*, *tant* ou *tel* sont employés seuls avec un sens intensif, ils gardent un sens comparatif. Le cas est rare en ancien français, mais se rencontre à quelques reprises dans le *Bestiaire* : « j. morselet de cuer de si grant affaire » (26, 19). Ce *si* a certes un sens intensif (ironique), mais conserve aussi sa valeur comparative, d'où cette traduction de G. Bianciotto : « un cœur d'aussi haute condition [que celui de cette espèce d'hommes] ».</footnote>
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

BURIDANT, C. (2022), *Grammaire du français médiéval*, Strasbourg, ÉLiPhi.

LE GOFFIC, P. (1993), *Grammaire de la phrase française*, Hachette.

MARCHELLO-NIZIA, C., COMBETTES, B., PRÉVOST, S., SCHEER, T. et al. (2020), *Grande Grammaire historique du français*, Berlin/Boston, De Gruyter.

MÉNARD, P. (1988), *Syntaxe de l'ancien français*, Bordeaux, Bière.

MOIGNET, G. (1976), *Grammaire de l'ancien français*, Klincksieck.

RIEGEL, M., PELLAT, J.-C. et RIOUL, R. (2018), *Grammaire méthodique du français*, PUF.

SAVELLI, M.-J. (1993), *Contribution à l'analyse macro-syntaxique : les constructions « siamoises » du type « plus V1 plus V2 »*, thèse de doctorat sous la dir. de C. Blanche-Benveniste, Université de Provence.

SOUTET, O. (1992), *Études d'ancien et de moyen français*, PUF.