Russie, octobre 2002. Un recensement de transition

Martine Mespoulet

► To cite this version:

Martine Mespoulet. Russie, octobre 2002. Un recensement de transition. Courrier des Statistiques, 2003, 107, pp.3-21. hal-05507668

HAL Id: hal-05507668

https://insee.hal.science/hal-05507668v1

Submitted on 12 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
# Russie, octobre 2002

## Un recensement de transition

Le recensement de la population russe qui s'est déroulé du 9 au 16 octobre 2002 a été symbolique à plusieurs égards. Premier recensement démographique réalisé après l'éclatement de l'URSS en décembre 1991¹, il devait, entre autres objectifs, apporter une réponse à une question lancinante pour les Russes depuis fin 1991 : combien sommes-nous ? Cette interrogation fit le titre de nombreux articles de presse consacrés à la préparation du recensement. Depuis 1991, la Russie a connu de forts flux migratoires internes et externes, une baisse de la natalité et une forte augmentation de la mortalité². En 1992, l'accroissement naturel est devenu négatif, posant de manière d'autant plus aiguë la question de l'immigration, en particulier de citoyens en provenance des ex-républiques soviétiques d'Asie centrale jadis considérés comme soviétiques et donc non migrants³. Ces bouleversements ont entretenu une inquiétude démographique et politique : aujourd'hui, quelle est la puissance de la Russie seule, de ce pays dont le territoire

comptait 147,4 millions d'habitants lors du recensement précédent de 1989 ? Les chiffres de 2002 allaient-ils confirmer la catastrophe démographique annoncée par certains ? Autre inconnue, quelle a été l'ampleur réelle des flux migratoires engendrés sur le territoire de la Fédération de Russie par l'éclatement de l'URSS ? Et comment maintenant se répartit la population en Russie ? Le Président du Goskomstat, Comité d'État de la statistique⁴, Vladimir Sokoline, l'avouait lui-même dans l'attente des résultats : « Nous ne savons pas où vit notre population. »⁵

Les incertitudes sur la situation démographique ont donc dominé l'organisation de ce premier recensement de la nouvelle Fédération de Russie. Ses résultats étaient d'autant plus attendus que la loi du 15 novembre 1997 sur le système d'enregistrement de l'état civil a contribué à approuvir les données chiffrées disponibles au sujet de la population⁶. Beaucoup d'informations qui jusque-là servaient de base

à la statistique courante de la population ne furent plus demandées aux personnes. De plus, la transmission aux organes de la statistique d'État du feuillet détachable appelé « deuxième exemplaire des actes d'enregistrement de l'état civil » fut supprimée en raison du caractère confidentiel des renseignements portés sur ces documents⁷. Statisticiens et démographes russes expriment régulièrement leur dépit face à cette décision de l'État russe, qui les a brutalement privés d'une source de données régulière, et facile d'accès, qui existait depuis les années 1920. Ils ont été privés en particulier d'informations qui permettaient d'établir une statistique des naissances, des mariages, des divorces, des décès et causes de décès, par catégories sociales et nationales, et de répartir les migrants selon la taille et le type de famille⁸. Le recensement est donc devenu la principale source d'obtention de ces données.

Une autre inquiétude a dominé la préparation du recensement de 2002 : quelle allait être la motivation de la population à répondre ? En effet, l'organisation de ce premier recensement de la période post-soviétique a été marquée par la prise en compte d'une nouvelle réalité en Russie, le respect des droits individuels garantis par la loi. Pour la première fois, les citoyens russes ne furent pas obligés par la loi de répondre au recensement, la participation se fit sur la base du libre choix de chaque individu⁹. Dans un pays habitué depuis 1926 à un fort enca-

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

ВОПРОС НЕБА И НАТОРКОЕ РОССИЯ!

ВСЕРОССИЙСКАЯ ПЕРЕПИСЬ НАСЕЛЕНИЯ

с 9 по 16 октября 2002

Le logo et l'annonce du recensement
drement des opérations de collecte des données du recensement par les organisations du Parti, cette nouvelle disposition avait de quoi nourrir bien des inquiétudes¹⁰.

Il a fallu tenir compte de cette nouvelle situation pour la campagne d'information du recensement. Celle-ci s'est caractérisée notamment par l'effort du gouvernement pour intégrer ce recensement dans un discours renouant avec le passé russe. Ainsi, son annonce officielle mit en avant l'idée que « pour la première fois dans l'histoire de la nouvelle Russie aurait lieu, du 9 au 16 octobre 2002, le recensement général de la population de la Russie ». Elle précisait aussi qu'il s'agissait du deuxième recensement démographique effectué par l'État russe depuis 1897, date du premier recensement de la population de ce qui était pourtant à l'époque l'Empire russe et pas seulement la Russie circumscrite à son territoire actuel. Instrument de l'affirmation de la légitimité du nouvel État né en décembre 1991, le recensement de 2002 a été présenté officiellement comme un symbole de la construction de l'unité nationale et de la continuité institutionnelle avec la Russie d'avant octobre 1917, comme un des signes d'effacement de la période soviétique. Chaque citoyen a été appelé à « inscrire son nom dans l'histoire de la Russie », slogan du recensement, et un document sur l'histoire des recensements en Russie a été joint au dosier de presse. Enfin, une médaille a été émise par l'État pour récompenser une participation active au recensement, sur le modèle de celle qui avait été créée par le tsar Nicolas II « pour les travaux du premier recensement général de la population de 1897 », afin de remercier les agents recenseurs bénévoles. Celle décernée par le président Vladimir V. Poutine a récompensé les employés du Goskomstat jugés les plus méritants, à Moscou et en province, mais aussi des journalistes dont le travail d'information sur le recensement a été estimé particulièrement utile pour la réussite de celui-ci¹¹.

Si le recensement de 2002 a été ancré symboliquement dans le long terme

de l'histoire de la Russie, en revanche les principes de son organisation furent, pour la première fois, officiellement rattachés aux recommandations énoncées par la résolution 1995/7 du Conseil économique et social de l'ONU (Organisation des Nations unies), adoptée le 19 juillet 1995¹². L'État russe a affiché ainsi clairement sa volonté de retour dans l'internationalisme statistique.

En réalité, il s'est agi d'un recensement de transition, de différents points de vue.

## Changements et continuité

Tout d'abord, l'histoire du recensement d'octobre 2002 a été marquée par les transformations économiques et sociales liées au passage à l'économie de marché, mais aussi par les réformes des cadres législatif et juridique de l'État russe, notamment en ce qui concerne la reconnaissance des droits des individus. Elle a porté également l'empreinte des difficultes financières du nouvel État. Programmée dans un premier temps pour l'année 1999, la réalisation du recensement fut retardée pour des raisons budgétaires. Décidée par le gouvernement deux mois après le micro-recensement effectué en février 1994 auprès de 5 % de la population, son organisation fut freinée après la crise financière d'août 1998 et la démission du gouverne-

ment. Enfin, un arrêté du nouveau gouvernement (22 septembre 1999) annonça que la collecte serait réalisée courant 2002¹³. Un autre suivit, le 12 avril 2000, pour fixer le déroulement des opérations¹⁴, et un recensement test fut effectué du 11 au 18 octobre 2000. La date de référence fut fixée au 9 octobre à 0 heure, les formulaires devant être remplis et collectés entre le 9 et le 16 octobre.

Premier bilan statistique à grande échelle des principales transformations démographiques et sociales de la Russie depuis l'éclatement de l'URSS, ce recensement se caractérise également par le fait qu'il a été réalisé dans le contexte de passage du système statistique soviétique à un autre, plus proche des normes internationales. Cela s'est traduit par un certain nombre de modifications méthodologiques, sur fond de continuités institutionnelles et de discussions entre statisticiens sur l'opportunité des choix effectués¹⁵.

## Un dispositif institutionnel centralisé

Le dispositif institutionnel de préparation et d'organisation du recensement de 2002 rappelle celui qui était mis en œuvre pendant la période soviétique : s'il s'agit toujours d'une opération fortement centralisée, l'habitude de faire appel aux autorités et administrations locales pour organiser toute la partie opérationnelle sur le terrain a été conservée. Comme par le passé, les autorités locales ont été chargées de faciliter tout le travail de vérification des noms de rues, de numérotation des logements et des registres de la population, d'aider à l'organisation du recrutement du personnel, de fournir les locaux et moyens de transport nécessaires¹⁶.

Une commission pour la réalisation du recensement a été créée dans chaque municipalité et chaque région ou république de la Fédération. À la tête du dispositif d'ensemble, un organe fédéral, la commission d'État pour la réalisation du recensement de 2002, a été chargé d'arrêter le pro-

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Le tsar Nicolas II.
Détail d'un tableau
d'Ernest Karlovitch von Liphart.</figcaption></figure>
gramme et les questionnaires, de
veiller à la coopération entre les
organes de pouvoir exécutif fédéraux
et leurs homologues dans les 89
« sujets de la Fédération »¹⁷, de
contrôler l'exécution des mesures
décidées et de décider des dépenses
budgétaires.

Soumis à la tutelle administrative de
la commission d'État, le Goskomstat
organise et supervise le dispositif de
collecte et de traitement des don-
nées sur l'ensemble du territoire de la
Fédération (17 075 400 km²), subdi-
visé à cette fin en 400 000 circons-
criptions de recensement, regrou-
pées elles-mêmes en près de
90 000 circonscriptions d'instruction
formant 11 000 districts de recense-
ment. Après différents contrôles
effectués dans les circonscriptions,
les formulaires devaient remonter au
comité de statistique de chacun des
89 « sujets de la Fédération », qui,
après de nouvelles vérifications et
corrections, devait les transmettre au
Centre d'exploitation des données
du recensement du Goskomstat.

Modification de l'unité d'observation

Tout en s'inspirant largement de l'ex-
périence de la pratique des recense-
ments soviétiques antérieurs, organi-
sés de manière décennale¹⁸, la
méthodologie de celui de 2002 se
caractérisé par l'introduction d'un
certain nombre de modifications
liées aux informations à collecter
mais aussi au nouveau système d'or-
ganisation de la statistique de l'État
russe, notamment aux efforts desti-
nés à homogénéiser ses procédures
d'enquête dans différents domaines,
et à la volonté du Goskomstat de se
conformer à un certain nombre de
normes statistiques fixées par des
organismes internationaux, l'ONU et
le BIT (Bureau international du travail)
en particulier.

Par exemple, alors que, de 1920 à
1989, l'unité d'observation des
recensements soviétiques avait tou-
jours été la famille, considérée
comme unité biologique, mais aussi
comme unité de budget, le ménage a

été choisi comme unité de base en
2002, conformément aux usages sta-
tistiques internationaux. Cela repré-
sente une réelle rupture par rapport
au choix très nettement affirmé dès
1918, et repris à partir du recense-
ment général de 1920, de retenir la
famille et non pas le ménage comme
unité d'observation. Lors du recense-
ment de la ville de Petrograd en
1918, Grigori S. Polliak, qui prit
ensuite une part active dans la pré-
paration des recensements de 1920,
1926 et 1937¹⁹, légitimait ce choix
pour la Russie post-révolutionnaire
de la manière suivante : « Mettre à
l'ordre du jour, à l'échelle d'un recen-
sement de la population, l'étude de la
famille comme un des facteurs les
plus importants, et peu étudiés
jusque-là, de la vie sociale, repré-
sente une nouveauté qu'il est impos-
sible de ne pas saluer. Un des
défauts essentiels des recensements
de la population du type de ceux qui
sont effectués en Europe de l'Ouest
est, à nos yeux, ce principe étroit,
"atomistique", qui est posé comme
base de leur exploitation. L'objet des
diverses classifications utilisées dans
cette exploitation des données est
invariablement une personne indivi-
duelle, et non cette cellule sociale
naturelle à laquelle cet individu
appartient par sa naissance et son

éducation. Les liens internes qui
tirent un être humain vers les rangs
de tel ou tel groupe social, en vertu
du fait de son appartenance à une
famille déterminée, demeurent, dans
ce système de traitement des don-
nées, en dehors du champ visuel du
chercheur. On ne peut nier le fait, par
exemple, qu'une sérieuse différence
existe entre, d'une part, le fait d'être
dans la position sociale d'un ouvrier
ou d'un apprenti qui appartient à la
famille d'un patron indépendant, et,
d'autre part, le fait d'être dans la
position d'un ouvrier qui vient d'un
milieu ouvrier lui-même. »²⁰

L'usage de la famille comme unité
d'observation demeura une carac-
téristique de tous les recense-
ments soviétiques jusqu'en 1989.
L'approche par ménage fut adoptée
pour la première fois lors du micro-
recensement de 1994, puis en 1997
lors du remaniement des enquêtes
sur les budgets des familles²¹. En
fait, le choix de la famille ayant été
légitimé dès le début des années
1920 dans la perspective d'une ana-
lyse en termes de classes sociales,
l'abandon de cet usage ne fut réellement
entériné que quand le terme de
classes fut lui-même abandonné.
Déjà envisagé et discuté lors du
recensement de 1989, il ne fut

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Kuzma Petrov-Vodkin. L'année 1918 à Petrograd.</figcaption></figure>
effectif qu'en 2002²². Actuellement, la définition du ménage est la même qu'en France : ensemble des personnes occupant un même logement à titre de résidence principale.

## Qui recenser ?

Une autre innovation a été introduite en octobre 2002 : seule la population permanente a été prise en compte alors que les recensements précédents enregistraient l'ensemble de la population présente le jour du recensement. L'information collectée au sujet de celle-ci était exploitée en particulier pour traiter les questions d'approvisionnement, celle relative à la population permanente étant plutôt destinée à la planification de la construction de bâtiments divers²³.

Les individus ont donc été recensés sur la base de leur logement de résidence permanente, défini, dans les instructions, comme « le lieu d'habitation, maison, appartement, où la personne interrogée passe la plus grosse partie de son temps, de manière permanente (habituelle) »²⁴. Ont été inclus dans la population permanente « les citoyens de la Fédération de Russie, les citoyens étrangers et les personnes apatrides résidant sur le territoire de la Fédération de Russie à la date du recensement de la population, mais aussi les citoyens de la Fédération de Russie vivant de manière permanente sur le territoire de la Fédération mais absents temporairement de ce territoire à la date du recensement de la population »²⁵. Les Russes résidant à l'étranger n'ont pas été recensés, même s'ils se trouvaient temporairement en Russie au moment du recensement.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Le drapeau de l'ex-URSS</figcaption></figure>

Le critère de « durée minimale de résidence continue » intervenant dans la définition de la population permanente a été objet de discussions : de 6 mois en 1989, cette durée est passée à 12 mois en 2002. Cette modification a correspondu à une nouvelle définition de la notion d'immigration dans le contexte des flux importants d'arrivée de personnes en provenance des anciennes républiques de l'URSS, en particulier d'Asie centrale. D'après la nouvelle manière de comptabiliser les anciens citoyens soviétiques devenus citoyens des nouveaux États indépendants issus de l'ex-URSS, près d'un million d'immigrés non russes sont arrivés en Russie, entre 1990 et 2000, depuis les pays d'Asie centrale²⁶. Contrairement à l'usage dans les recensements de la période soviétique, les migrants de ces pays-là qui arrivent en Russie au printemps pour travailler sur les chantiers de construction ou dans des structures commerciales, et restent au-delà de six mois, mais moins de douze, ne furent pas comptés dans la population permanente en octobre 2002. Ces anciens citoyens soviétiques sont devenus des étrangers pour le nouvel État russe.

Cette traduction statistique de l'installation des nouvelles frontières a conduit à effacer une catégorie de migrants spécifique, héritée des pratiques de migration temporaire entre les anciennes républiques soviétiques d'Asie centrale et la nation centre de l'Empire soviétique. Valeri Tichkov, directeur de l'Institut d'ethnologie et d'anthropologie de l'Académie des sciences de Russie, s'est alarmé des conséquences de la nouvelle manière de compter cette population habituelle de travailleurs temporaires qui vont et viennent entre leur pays d'origine et la Russie selon les saisons mais qui restent suffisamment de temps pour participer à la vie économique et sociale russe : « Ainsi, il faudrait revenir au principe du recensement de 1989, ce qui donnerait la possibilité d'enregistrer la résidence dans le pays de pas moins d'un million de personnes qui sont encore en Russie à la mi-

octobre, après être arrivées au printemps pour effectuer un travail dans la construction ou le commerce. Sont concernés ici les individus qui arrivent comme immigrants dans le pays, dont le délai ultime de séjour permanent en Russie est fixé à moins de 12 mois. Leurs enfants vont dans les écoles russes, eux-mêmes travaillent en Russie, y compris dans des entreprises d'État. Dans ce cas, pourquoi ne sont-ils pas comptés dans la "catégorie de base" de la population du pays ? »²⁷

Selon V. Tichkov, le fait de ne plus prendre en compte la population présente non permanente conduit à ignorer un grand nombre de personnes « qui, dans leur grande majorité, deviendront tôt ou tard citoyens de la Russie et contribueront à compenser le déficit naturel de la population russe »²⁸. Visant à relativiser le discours catastrophiste sur la situation actuelle de la population en Russie, l'argument politique rejoint ici l'argument démographique.

## Comment éviter les doubles comptes ?

Suite à la forte mobilité de la population depuis 1991, sur l'ensemble du territoire de la Fédération de Russie mais aussi à l'intérieur des régions et des villes elles-mêmes, une attention particulière a été apportée au risque de double compte, notamment dans le cas de l'usage de deux logements, l'appartement où une personne est enregistrée auprès de la police et un autre où elle vit²⁹. Cette situation a été rencontrée notamment dans le cas de jeunes ménages partis vivre dans un appartement en location, indépendant de celui de leurs parents, mais qui restaient enregistrés chez ces derniers, qui les ont déclarés comme vivant avec eux. Élément de base du dispositif de contrôle, toute personne présente de manière temporaire dans un logement devait indiquer son adresse permanente afin de faciliter la vérification de son enregistrement statistique sur son lieu de résidence permanente. Trois documents ont été utilisés pour repérer les cas de double compte. Tout d'abord, une attestation
de recensement a été délivrée systématiquement à chaque personne recensée afin qu'elle puisse la produire comme preuve à tout agent recenseur qui se présenterait à son deuxième domicile. En outre, une feuille de contrôle a été établie pour chaque personne recensée dans un autre endroit que son lieu de résidence permanente. Enfin, une fiche de contrôle individuelle a été également remplie pour affermir la vérification.

Le mode d'enquête adopté a renforcé la nécessité de l'usage de l'attestation de recensement. Devant l'inquiétude exprimée par beaucoup de citoyens au sujet du fait de devoir ouvrir leur porte à une personne inconnue, susceptible d'être un agresseur potentiel, le Goskomstat décida de proposer trois méthodes au choix pour se faire recenser : au domicile, par téléphone ou au bureau de recensement de sa circonscription. Dans les trois cas, la personne était interrogée par un agent recenseur. En réalité, la crainte de faire entrer un inconnu chez soi a caractérisé principalement les très grandes villes du pays, et surtout Moscou. Tandis que 40 % de la population recensée à Moscou s'est déplacée

dans les bureaux de recensement, cela n'a été le cas que de 10 % de la population recensée à Saint-Pétersbourg, et, en moyenne, de 1 à 2 % de la population recensée dans l'ensemble du pays³⁰.

Le principe du questionnement des individus en face-à-face par un agent recenseur a été reconduit, l'agent ayant pour consigne, comme par le passé, de noter les réponses fidélément, sans rien changer aux termes employés par la personne interrogée. Tous les recensements depuis 1920 ont été effectués selon ce principe, bien que des tentatives aient été faites lors du recensement test de 1967 pour passer à la méthode d'auto-administration du questionnaire par la personne recensée. Cette année-là, 25 % des logements retenus après les tournées de vérification préliminaires avaient été recensés selon la méthode du questionnement en face-à-face et les autres logements selon la méthode d'auto-administration du questionnaire³¹. Les résultats du test poussèrent à laisser de côté cette méthode pour le recensement de 1970. La conférence des statisticiens soviétiques réunie à cette occasion conclut : « La méthode d'auto-administration du

questionnaire non seulement n'a pas produit d'économie des forces et des moyens, mais elle a aussi compliqué l'organisation des travaux du recensement... Une majorité écrasante des directions statistiques régionales qui ont participé à la réalisation du recensement test s'est exprimée contre la méthode d'auto-administration. »³²

## Comment traiter les refus de réponse et les absents ?

Outre les mesures de contrôle déjà évoquées, les instructeurs-contrôleurs ont eu recours à deux méthodes pour recueillir les informations sur les absents et les réticents à répondre, l'interrogation des voisins et l'utilisation des données administratives : « Quelques jours avant la fin du recensement, quand il fut clair qu'il y avait des difficultés pour le réussir, une directive arriva du Goskomstat au sujet de la nécessité absolue de remplir les objectifs fixés (la copie de cette lettre électronique a été envoyée à toutes les circonstictions de recensement et d'Instruction). Dans la mesure où il n'était pas possible de remplir les objectifs fixés selon les moyens habituels, des mesures complémentaires ont été mises en œuvre. La remise en jeu fondamentale fut faite sur la base des données des DEZ³³ et des listes d'électeurs. »³⁴

Pratique ancienne, les registres des DEZ, bureaux chargés de l'entretien des bâtiments et des listes d'habitants des logements de chaque immeuble, furent mis à profit pour compléter les formulaires du recensement. La loi interdit à ces bureaux de fournir d'autres informations que le sexe et la date de naissance des individus. Toutefois, dans la pratique, ils donnèrent souvent d'autres informations manquantes sur les formulaires. Ce fut le cas notamment à Moscou³⁵.

Enfin, autre mesure de contrôle, une enquête par sondage a été effectuée après la fin du recensement, entre le 17 et le 21 octobre, par chaque instructeur-contrôleur, en compagnie de

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Le bureau de recensement n° 4 à Saratov</figcaption></figure>
l'agent recenseur concerné, auprès de 10 % des logements de chaque circonscription de recensement pour vérifier l'exactitude du dénombrement de la population³⁶. Les corrections éventuelles furent apportées ensuite sur l'ensemble des formulaires.

## Trois questionnaires principaux

Le programme du recensement a reposé principalement sur trois questionnaires. Un bulletin individuel court (formulaire K, cf. pages 17 à 19) a servi de support au recensement exhaustif de la population. Il était constitué de questions à caractère socio-démographique essentiellement : relation de la personne interrogée avec les autres membres du ménage, sexe, âge, lieu de naissance, citoyenneté, nationalité, situation matrimoniale, formation, langue maternelle, langues parlées, sources des moyens de subsistance, existence d'une occupation procurant un revenu, statut de l'emploi. Le formulaire D (cf. pages 20 et 21) était destiné à une enquête complémentaire, effectuée auprès de 25 % de la population permanente et centrée sur les questions d'emploi : type d'activité, caractère du travail effectué, lieu de travail, activité donnant lieu à des déplacements géographiques, situation des personnes sans emploi. Un troisième formulaire était consacré aux conditions de logement : surface habitable, éléments de confort, date de construction, propriétaire ou locataire.

L'échantillon de l'enquête complémentaire a été constitué selon la méthode utilisée lors des recensements de 1979 et 1989. Le logement a été pris comme unité de sondage, qu'il s'agisse d'une maison individuelle, d'un appartement, ou encore d'une pièce dans un appartement communautaire ou un foyer, par exemple³⁷. Une base de sondage a été constituée dans chaque circonscription d'instruction à partir des listes des logements vérifiées par chaque agent recenseur dans sa propre circonscription d'enquête lors

de la tournée préliminaire avant le recensement. Les logements de l'échantillon ont été tirés au sort de manière aléatoire par les instructeurs contrôleurs à l'échelle de chaque circonscription d'instruction, en suivant la règle d'un logement sur quatre.

Dans les « sujets de la Fédération » de moins de 500 000 habitants au recensement de 1989, de même que dans les régions difficiles d'accès, le questionnaire long (formulaire K + formulaire D) a été administré à l'ensemble de la population. Dans tout le reste du territoire, deux catégories de personnes n'eurent en revanche à remplir que le questionnaire court (formulaire K) : les personnes vivant dans des logements collectifs (par exemple internats, maisons de retraite, établissements pour invalides, casernes de l'armée ou de la police) et les citoyens russes en mission à l'étranger³⁸.

## Une campagne d'information multiforme

Les individus n'étant pas obligés par la loi de se faire recenser, on ne pouvait donc compter que sur leur bonne volonté. Ceci explique l'attention particulière portée à la campagne d'information sur le recensement en direction de la population. Le texte

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>L'affichette du recensement</figcaption></figure>

du décret du gouvernement donna le ton en faisant appel au sens civique de celle-ci : « Prendre part au recensement général de la population russe est un devoir social pour l'individu et le citoyen. » Cet appel fut relayé dans chaque région par la campagne d'information locale. Toutefois, il fut toujours précisé que refuser de se faire recenser ne donnerait pas lieu à des sanctions pénales : « La Russie ne s'est pas engagée dans la voie de l'introduction de sanctions en cas de refus de se faire recenser. La seule incitation à répondre aux questions réside dans le fait que chaque citoyen comprend qu'il est une partie de la société qui a besoin de connaissances sur elle-même. »³⁹

Différents moyens furent mis en œuvre pour sensibiliser la population à l'importance du recensement. Même si de nouvelles formes de diffusion de l'information furent expérimentées, le caractère multiforme de l'ancienne mobilisation de la période soviétique, l'« agitatsia », est resté d'actualité⁴⁰. Aux articles de presse et affichages habituels sont venues s'ajouter les ressources offertes par Internet, par exemple la rubrique « 100 questions, 100 réponses » du site Web du Goskomstat ou des rubriques similaires sur les sites de certains comités statistiques de province, tel celui de Samara⁴¹. Le jour référence du 9 octobre, le président Poutine a été filmé par une chaîne de télévision quand il répondait aux questions de l'agent recenseur venu l'interroger. Des personnalités des arts et des spectacles furent interrogées sur la façon de répondre au recensement qu'elles avaient choisis, au domicile, par téléphone ou au bureau de leur circonscription.

À partir du mois de septembre, un jeu, « Le recensement des enfants », a été organisé par le ministère de l'Éducation dans toutes les écoles de Russie. À la suite des « leçons du recensement » consacrées à la situation démographique du pays et de la région, les enseignants distribuèrent aux écoliers des devoirs à faire à la maison afin qu'ils puissent échanger
avec leurs parents à ce sujet et les sensibiliser à l'idée de se faire recenser. Les plus jeunes eurent à faire des dessins sur les thèmes « Ma famille », « Ma cour d'immeuble », et à les commenter en énumérant leurs amis et les membres de leur famille, ce qui constitua une source d'information complémentaire sur les familles pour les agents recenseurs. Les écoliers les plus âgés participèrent à un jeu de rôles : jouant celui d'un agent recenseur, ils devaient poser les questions du bulletin individuel du recensement et confectionner des affiches d'appel au recensement avec un contenu patriotique. Ce « jeu des enfants » fut intégré aux cours de géographie et d'histoire locale. Dans certaines régions, il fut complété par d'autres initiatives, orientées sur l'affirmation d'une identité régionale ou ethnique, selon les cas. Par exemple, dans la région de Stavropol, à forte diversité ethnique, un concours fut organisé par les autorités politiques locales sur le thème « Souviens-toi de ta généalogie ». Dans ce cas, le recensement fut présenté comme un moment de construction d'une identité ethnique.

## Des instructions pour convaincre de répondre

Les instructions données aux agents recenseurs leur présentèrent les principaux arguments à développer face aux cas les plus probables de refus de réponse. Par exemple, à la question « à quoi sert le recensement ? », il leur était conseillé de répondre : « Le recensement est une procédure statistique traditionnelle. Les données du recensement sont indispensables pour prendre des décisions de gestion correctes. Pour tout le peuple, mais aussi pour vous-même, il sera intéressant de connaître quelle est la situation de notre société quand seront publiés les résultats du recensement. Cela nous donne l'espoir en des changements en vue d'une amélioration. On a besoin du recensement pour recueillir des données objectives sur les caractéristiques socio-démographiques, économiques et nationales de la population. Par la suite, ces

données doivent être utilisées pour améliorer la situation dans le pays. Les données du recensement permettront au gouvernement de travailler de manière plus efficace, d'organiser correctement la politique sociale. Cette action n'est pas politique, mais économique. »42

Dans les réponses envisagées, l'accent fut mis particulièrement sur l'utilité des informations recueillies en vue d'améliorer les mesures de politique économique de l'État, car il était essentiel de ne pas donner d'argumentement à l'expression d'un refus politique à l'égard du recensement. Or, dans certains immeubles ou quartiers urbains, des groupes d'habitants avaient déjà manifesté dans la presse leur volonté de ne pas répondre aux agents recenseurs en mettant en avant leur mécontentement vis-à-vis du gouvernement. Ce fut le cas, par exemple, à Saratov, ville de la Moyenne Volga, où quarante habitants de deux immeubles mitoyens ont, avant le recensement, envoyé une lettre collective au gouverneur de la province, au maire de la ville et aux journaux locaux pour expliquer leur intention de ne pas

participer au recensement en signe de protestation contre l'absence d'entretien et de réparations d'urgence dans leurs immeubles, aux risques et péril de la population qui y vit43. D'autres situations de ce genre ont été rapportées par les journaux de différentes villes et régions. À Moscou, les habitants d'immeubles entiers ont refusé de se faire recenser pour protester contre le fait qu'ils n'avaient pas d'eau chaude. Dans tous ces cas, le refus de répondre a été utilisé par les citoyens comme un moyen de protestation contre l'État ou les autorités locales.

Face à ces refus argumentés de manière politique, les instructions conseillaient aux agents recenseurs de répondre de la manière suivante : « Mais vous, vous voulez que cela change en mieux ? Mais si vous ne participez pas, alors qu'est-ce qui pourra s'améliorer ? Si, pour vous, la situation n'est pas bonne, alors il faut faire en sorte que l'État comprenne et prenne des mesures afin que pour vous cela aille un petit peu mieux. Mais sans informations précises cela ne pourra pas être réalisé. C'est pourquoi il faut répondre aux questions. »

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>À Saratov, l'annonce du recensement sur un trolleybus</figcaption></figure>
Face à un refus formulé de manière plus vindicative à l'égard du pouvoir, tel que « j'ai une piètre opinion des autorités au pouvoir, c'est pourquoi je ne veux pas participer au recensement », les instructions recommandaient de dire : « En aucun cas il ne faut identifier pouvoir et recensement. On ne vous propose pas de voter pour quelqu'un. En donnant des informations selon les questions du recensement, vous aidez non seulement les dirigeants à prendre des mesures justes, mais aussi les entrepreneurs privés, et les organisations sociales. Le recensement n'est pas une affaire politique, mais une affaire sociale. Anton Pavlovitch Tchekhov n'était pas bienveillant envers le gouvernement tsariste, cependant il fit la propagande pour le recensement, et participa lui-même au recensement de 1897. En qualité d'agent recenseur, tout comme moi. »⁴⁴

Cette référence à la participation active de Tchekhov aux opérations du recensement de 1897 fut souvent citée au cours de la campagne d'information.

Outre les réticences d'une partie de la population à répondre aux agents recenseurs, il fallut faire face également aux difficultés de recrutement du personnel.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Anton Pavlovitch Tchekhov, 1860-1904</figcaption></figure>

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>10 roubles, un peu moins de 30 centimes d'euro</figcaption></figure>

## Des difficultés pour recruter le personnel

Les travaux de préparation et de conduite du recensement sur le terrain ont été supervisés par les comités locaux du Goskomstat en faisant appel à un personnel recruté de manière temporaire. En tout, 669 300 personnes furent employées pour effectuer le recensement⁴⁵. Les agents recenseurs ont constitué 69,6 % du personnel, et les instructeurs-contrôleurs 17,5 %. Ceci a donné en moyenne un instructeur pour quatre agents recenseurs.

La norme de travail a été fixée sur la base de l'expérience du recensement test effectué en octobre 2000. En 8 jours, chaque agent recenseur avait dû interroger 420 personnes en ville et 320 dans les zones rurales. En dépit des difficultés rencontrées pour remplir la charge de travail fixée, cette norme fut conservée pour le recensement de 2002, mais abaissée à 350 personnes en ville et 270 en zone rurale dans les régions difficiles d'accès, le Grand Nord sibérien par exemple. À titre de comparaison, en 1989, la charge de travail avait été fixée à 450 personnes par agent recenseur en ville et 350 à la campagne.

Le paiement des agents recenseurs fut un réel sujet de discussion et la somme prévue au départ dut être réajustée. Le montant de 700 roubles envisagé dans un premier temps dut être porté à 1 500 roubles en moyenne pour 19 jours de travail, ce

qui a correspondu à 78,95 roubles par jour⁴⁶. La rémunération des instructeurs-contrôleurs et des chefs de circonscription adjoints n'était guère plus élevée, 86,20 roubles par jour pour les premiers et 79,31 pour les seconds. Un chiffre permet de juger du niveau faible de ces rémunérations : à l'automne 2002, le minimum vital en Russie était évalué à 1 893 roubles par mois, ce qui revient à 63,10 roubles par jour⁴⁷.

Ces sommes furent trop faibles pour attirer suffisamment de volontaires dans les grandes villes, en particulier à Moscou où le coût de la vie est plus élevé qu'en province. Dans ce domaine aussi, les temps ont changé : contrairement à la période soviétique, il est devenu difficile de solliciter des personnes au nom seulement du devoir civique. Aussi, on fit en priorité appel aux enseignants et aux étudiants de 3e et 4e années. Un accord a été passé dans ce sens avec le ministère de l'Éducation et les conseils de recteurs des établissements de l'enseignement supérieur : pour les étudiants des années supérieures, le travail pour le recensement fut compté comme période de stage pratique⁴⁸. Dans de nombreux établissements, à Moscou et en province, reprenant une pratique ancienne, les enseignants de statistique, de démographie, d'économie ou de sociologie encadrèrent leurs étudiants pour faire du recensement un moment de formation. Ils exercèrent la fonction d'instructeur-contrôleur alors que la plupart des étudiants furent recrutés comme agents recenseurs, à l'exception des
étudiants de 5ᵉ année en statistique qui renforcèrent les rangs des instructeurs-contrôleurs.

L'appel aux étudiants ne fut pas sans poser problème quand ceux-ci avaient un emploi parallèlement à leurs études. Une étudiante de 5ᵉ année de l'Institut d'économie et de statistique de Moscou, qui assuma la fonction d'instructeur-contrôleur, en témoigne : « Nous n'avons eu aucun problème lors de la tournée de vérification préalable. L'unique et, peut-être, principal [sic] problème dans le travail avec les agents recenseurs fut leur mauvaise volonté pour travailler. De nombreux étudiants ont participé au recensement "selon un volontariat contraint". En particulier les étudiants qui travaillent dans un autre endroit parallèlement à leurs cours. Ils ont exprimé leur mécontentement de participer au recensement. C'est justement chez ces étudiants que l'on a trouvé le plus d'imprécisions dans les questionsnaires remplis. »⁴⁹

## Nouvelle société, nouvelles questions

Quelques modifications méthodologiques ont caractérisé le dispositif de questionnement du recensement de 2002. Certaines s'expliquent par la volonté d'harmoniser les procédures du recensement russe avec celles en vigueur dans d'autres pays, dans l'optique d'une comparaison internationale, d'autres par la nécessité de mieux cerner l'apparition de situations économiques et sociales nouvelles avec le passage à l'économie de marché.

Les thèmes principaux des questions posées dans le questionnaire court adressé à tout le monde (cf. pages 17 à 19) ont peu varié par rapport à ceux abordés en 1989, à l'exception de l'introduction d'une question sur l'emploi (Q.11). En revanche, la formulation a été modifiée dans certains cas, ce qui a pu donner lieu à de vives discussions au cours de la préparation, en particulier au sujet des questions liées à la nationalité des individus.

Dans la pratique, la formulation de la question 1, « votre lien de parenté avec les personnes vivant ensemble (selon le lien avec la personne inscrite en premier dans cette unité de recensement) », a posé quelques problèmes de compréhension. L'expression utilisée pour désigner le ménage, « unité de recensement », était trop peu explicite pour les personnes interrogées.

En 2002, les questions destinées à cerner la nationalité changèrent pour la première fois depuis 1920, ce qui donna lieu à beaucoup de discussions et controverses entre statisticiens, ethnologues et hommes politiques. Depuis les années 1920, étaient posées deux questions : « quelle est votre nationalité » et « quelle est votre langue maternelle ». Subsidiairement, il pouvait être demandé à la personne d'indiquer également « l'autre langue des peuples de l'URSS » qu'elle parlait couramment. Cette fois-ci, les différents débats qui entourèrent la formulation de ces questions, notamment à l'Assemblée des députés de la Russie, la Douma, aboutirent à l'abandon de celles qui figuraient dans le formulaire approuvé le 20 juin 2001 par la Commission d'État du recensement. La question sur la citoyenneté (Q.6) fut maintenue telle quelle, mais la suivante (Q.7) fut simplifiée : « à quelle ethnie (peuple) ou groupe ethnique estimez-vous appartenir ? » laissa la place à « votre appartenance nationale (selon la libre déclaration de la personne interrogée) ». Les instructions demandèrent aux agents recenseurs de respecter strictement la formulation de la question telle qu'elle était écrite sur le formulaire, sans ajouter quoi que ce soit. Il était exigé également de noter fidèlement la réponse de la personne interrogée, en respectant ses propres mots.

D'après différents témoignages d'agents recenseurs, il semble que beaucoup de personnes aient eu du mal à faire la différence entre citoyenneté et appartenance nationale. D'autres se sont volontairement déclarées de nationalité

« russe » alors qu'elles ne l'étaient pas⁵⁰. Enfin, la déclaration de la nationalité a revêtu un enjeu politique réel pour de nombreux groupes ethniques qui jugèrent essentiel d'affirmer leur poids numérique, et donc leur existence. Par exemple, le conseil des atamans du district cosaque de Stavropol appela l'ensemble des Cosaques à participer activement au recensement et à répondre « Cosaque » à la question sur l'appartenance nationale. L'objectif était de faire reconnaître comme « peuple » la communauté cosaque de cette région. Des consignes de ce type furent aussi données au sein des communautés de Tatars réparties dans différentes régions de la Volga⁵¹. Cette question prit une dimension particulièrement symbolique en Tchétchénie.

Les trois questions prévues dans un premier temps sur la connaissance des langues furent réduites à deux, et leur formulation simplifiée, appauvrie aux yeux de certains chercheurs, ethnologues et démographes en particulier. Une comparaison entre le bloc des trois questions envisagées au départ et celui des deux posées à l'arrivée éclaire les contestations que certains d'entre eux ont exprimées publiquement⁵² :

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Cyrille et Méthode, apôtres des Slaves et inventeurs de l'alphabet glagolitique, à l'origine de l'actuel alphabet cyrillique</figcaption></figure>
• Bloc des 3 questions approuvées en 2001 :

11. Votre langue maternelle ?

a) Si c'est « le russe », notez russe et passez à la question 13.

b) Si ce n'est pas « le russe », inscrivez quelle langue :

12. Parlez-vous le russe couramment ?

13. Quelle autre langue parlez-vous couramment ?

• Dans la version finale du questionnaire, l'enchaînement de ces trois questions laissa la place à :

9.1 Parlez-vous russe ?

9.2 Quelles autres langues parlez-vous ? (3 réponses possibles)

La suppression de l'adverbe « couramment » n'a pas été sans conséquence. En effet, la consigne donnée à ce sujet dans les instructions (« connaître une langue signifie pouvoir parler, lire et écrire ou seulement converser dans une cette langue ») a entraîné bien des interprétations de la part des agents recenseurs eux-mêmes et d'approximations dans les réponses, comme en ont témoigné différents agents recenseurs, par exemple : « En ce qui concerne la question sur la connaissance des langues étrangères, si j'en juge d'après l'ensemble des personnes recensées dans ma circonscription qui ont indiqué connaître une langue étrangère indépendamment du niveau de connaissance de cette langue, alors la quantité de personnes connaissant une langue étrangère sera chez nous bien supérieure à la réalité. »⁵³

Néanmoins, la rédaction des instructions montre nettement la volonté des statisticiens de contourner la simplification politique des questions sur les langues pour cerner au mieux la langue maternelle, faute d'une question spécifique à ce sujet. C'est ce que suggèrent les consignes données aux agents

recenseurs pour noter les réponses à la question 9.2 : « La première des trois lignes est destinée à noter la langue maternelle de la personne interrogée. Pour cela il est indispen-sable de lui poser la question : Quelle est votre langue maternelle ? Si la personne interrogée nomme comme langue maternelle la langue russe, cela n'est pas à prendre en compte à la question 9.2. Mais, dans la zone « réserve » placée en bas du bulletin individuel, la première marque doit être obligatoirement cochée [...] Si le russe n'est pas la langue maternelle, alors le nom de la langue maternelle est inscrit sur la première ligne. Sur les deux autres lignes du bloc, on inscrit le nom des autres langues parlées par la personne interrogée. »⁵⁴

Le souci de prendre en compte les langues des minorités nationales est évident également : « Si la personne interrogée parle un nombre d'autres langues plus grand que celui prévu par le bloc, alors notez les langues telles que choisies par la personne interrogée. Si celle-ci a des difficultés pour choisir quelles langues noter, alors il faut donner la préférence aux langues des peuples de Russie et à celles de peuples autochtones des États membres de la Communauté des États indépendants (CEI). En outre, si la personne interrogée vit sur un territoire de la république (région autonome, district), alors, parmi les langues des peuples de Russie, la préférence est donnée à la langue d'État de ce territoire. »⁵⁵

La question 10 sur les ressources des individus fit l'objet de nombreuses rumeurs, la plus étonnante étant qu'elle était posée pour la première fois. En réalité, elle figurait déjà dans tous les questionnaires des recensements depuis 1959 avec la même formulation : « Sources des moyens d'existence ». En 2002, les modifications ne concernèrent que les réponses proposées : alors que la liste de 1989 égrenait non pas des types de revenus différents, mais les catégories différentes de travail donnant lieu à un revenu, selon le type de structure d'emploi (travail dans

une entreprise d'État ou une administration, travail dans un kolkhoze, travail en coopérative, travail chez des particuliers, activité individuelle), celle de 2002 fut constituée sur la base de la distinction classique dans les économies libérales entre revenu du travail, revenu du capital et diverses formes d'allocations. La formulation de la question fut adaptée aux transformations introduites par le passage à une économie de marché.

Réelle nouveauté en 2002, une question 11 sur l'emploi a été placée à la fin du bulletin individuel, et posée selon les normes du BIT pour compter l'emploi et le chômage, les salariés et les non-salariés. À partir du recensement de 1970, les questions sur l'emploi ne furent posées que dans le cadre de l'enquête complémentaire par sondage, et centrées sur ce qui était nommé « caractéristiques économiques » : type d'occupation, branche de production (saisie sur la base du lieu de travail), statut de l'emploi, et groupe social⁵⁶. Dans une société où l'emploi pour tous était garanti par la Constitution, poser une question sur le chômage n'avait pas de sens. En octobre 2002, en revanche, la question sur le fait d'avoir un emploi ou pas, mais aussi d'être salarié ou pas, fut posée à tout le monde, et les questions plus précises à ce sujet furent réservées à l'enquête complémentaire réalisée auprès de 25 % de la population (cf. pages 20 et 21). Celle-ci comprit des questions sur les caractéristiques de l'emploi (Q.11.2 à 11.5), la situation de chômage (Q.11.6) et le repérage des migrations, notamment depuis le recensement précédent (Q.12). Comme par le passé, les instructions recommandèrent aux agents recenseurs de noter la branche de l'économie sur la base du lieu de travail des individus (Q.11.2)⁵⁷. Dans la continuité des recensements soviétiques depuis 1926, le terme occupation (zaniatie) fut maintenu en 2002 de préférence à celui de profession (Q.11.2, 11.5)⁵⁸. La persistance de cet usage en Russie s'explique par le maintien d'une
approche de la situation professionnelle, non pas justement selon la profession exercée, mais en croisant fonction ou métier et branche. Ainsi, les instructions du recensement précisaient : « Notez l'occupation en indiquant de la manière la plus précise possible le caractère du travail. Par exemple, il faut noter "chef du service de marketing et de l'écoulement de la production", "spécialiste dans la protection de l'information", "chercheur stagiaire en médecine", "conseiller dans le domaine juridique", "vendeur de produits industriels dans un magasin" [...] »⁵⁹

Cette manière de présenter la catégorie occupation est très proche de la définition de l'occupation donnée par le Bureau du recensement américain pour le recensement de 2000 : « une occupation décrit le genre de travail qu'une personne fait dans son emploi. »⁶⁰ Dans la période soviétique, la classification sociale ne reposait pas sur la constitution de groupes sociaux à partir d'une classification professionnelle des individus, cela demeure vrai aujourd'hui⁶¹. Au-delà de l'habitude de la pratique statistique dans ce domaine, sans doute faut-il voir là aussi aujourd'hui un effet du flou dans la perception des situations professionnelles introduit par la période de transition.

Il est à noter qu'aucun des formulaires K et D ne contenait de questions permettant de mieux cerner deux groupes dont l'effectif a augmenté au cours des dix dernières années, celui des familles monoparentales, en particulier des femmes vivant seules avec un ou plusieurs enfants, et celui également des personnes sans domicile fixe, adultes et enfants⁶².

## Premiers résultats

Les premiers résultats du recensement, annoncés officiellement au printemps 2003, confirment les prévisions du Goskomstat.

**Combien sommes-nous ?** Les premiers résultats établissent un chiffre de 145 287 400 personnes, dont

53,45 % de femmes⁶³. Si l'on considère la population permanente seule, soit 145 181 900 personnes, elle a diminué de 1,3 % par rapport à 1989 (moins 1 840 000). Ce chiffre confirme les projections effectuées jusque-là, ainsi que les résultats déjà établis pour les années antérieures : la diminution de l'effectif de la population est la conséquence principalement d'un déficit naturel qui n'est plus compensé par l'apport migrotoire depuis 1992. Seulement trois quarts de ce déficit ont été compensés par l'immigration, dont la plus grosse partie a été constituée de flux en provenance des pays de la CEI et des États baltes.

Les refus de répondre n'ont pas mis en échec le recensement. Les méthodes utilisées par le Goskomstat pour circonscrire leur effet sur l'évaluation de l'effectif de la population ont permis à son président, Vladimir Sokoline, de déclarer à la presse, le 23 octobre : « Nous avons couvert 100 % de la population [...] C'est une autre affaire, pour le moment, de dire quel pourcentage de la population a répondu à toutes les questions. Même les personnes qui ont refusé de répondre à nos questions, nous les avons "fixées". Dans tous les cas, elles ont été comptées dans le recensement, mais avec des lacunes. »⁶⁴

Cette déclaration met toutefois en évidence la principale difficulté posée par les refus de réponse : s'ils n'ont pas mis en péril le dénombrement total de la population, ils ont néanmoins affecté la collecte des informations sur les caractéristiques de la population. L'enquête complémentaire par sondage servira à corriger cela.

**Qui sommes-nous ?** En 2002, la part de la population urbaine en Russie (73,3 %) est proche de celle de 1989 (73,4 %), bien que le nombre de citadins ait baissé (106 470 200) par rapport à l'année 1989 (107 959 000), ce qui est le cas aussi de la population rurale (38 711 100 en 2002 et 39 062 900 en 1989). Une part dominante de la population urbaine (64 %) vit dans des villes de 100 000 habitants et plus. Toutefois, les migrations internes ont modifié la répartition de la population urbaine sur le territoire en se dirigeant principalement vers deux catégories de villes : la population n'a augmenté que dans celles qui comptent entre 100 000 et 250 000 habitants et dans celles qui ont un million d'habitants ou plus. Aujourd'hui, 40 % de la population des villes de 100 000 habitants ou plus vit dans une des 13 villes qui comptent un million d'habitants au moins : Moscou, Saint-Pétersbourg,

<figure><img src="image_12.png" /></figure>
Novossibirsk, Nijni Novgorod,
Ekaterinbourg, Samara, Omsk,
Kazan, Tcheliabinsk, Rostov sur le
Don, Oufa, Volgograd, Perm.

La répartition de la population par régions a connu aussi de profondes modifications à la suite des courants de migration internes, qui ont représenté près de 80 % des flux globaux de migrations en Russie, mais aussi de l'arrivée de réfugiés en provenance des anciennes républiques soviétiques et des pays du Caucase. Les flux de migration intérieure se sont dirigés principalement vers les régions du Centre, de la Volga et du Sud. Dans ce dernier cas, sont venus s'ajouter les réfugiés des pays du Caucase. Des départs nombreux ont entraîné une diminution importante de la population dans les régions du Nord, de Sibérie et d'Extrême-Orient. Entre 1989 et 2002, plus d'un million de personnes ont quitté la Sibérie et les régions de l'Extrême-Orient russe pour d'autres régions de la Russie.

Aussi, aujourd'hui, plus de 60 % de la population vivent dans les régions administratives (okrougi) du Centre (26,2 %), de la Volga (21,5 %) et du Sud (15,8 %). Seulement 13,8 % vivent en Sibérie et 8,5 % dans l'Oural, ancienne région minière et industrielle. L'Extrême-Orient est la région la moins peuplée.

Ces pourcentages cachent toutefois des situations très différentes. Ainsi la population n'a augmenté strictement que dans les régions administratives du Sud (+ 11,6 %) et du Centre (+ 0,2 %). Encore, dans ce dernier cas, faut-il préciser que la plus grosse partie de cette croissance est due principalement à la force d'attraction de la capitale, Moscou, dont la population a augmenté de 20 % depuis 1989. Même si la région de la Volga reste une des plus peuplées, elle a néanmoins perdu 2 % de sa population totale depuis 1989.

Les transformations dans la répartition du peuplement des différentes régions russes depuis 1989 se sont accompagnées d'une diminution de la population dans 66 « sujets de la Fédération » sur 89. Il est à noter que

beaucoup de régions autonomes peuplées de minorités nationales sont dans ce cas, notamment en Sibérie, ce qui a rendu d'autant plus sensible le traitement des questions ethniques dans ce recensement. L'afflux de réfugiés en provenance du Caucase dans les régions du Sud a contribué également à poser de manière aiguë la question ethnique sur ces territoires.

L'ensemble de ces changements démographiques explique que la question « qui sommes-nous ? », posée au début du recensement, ait revêtu une signification hautement politique dans cette période de recomposition des territoires et de l'unité nationale après l'éclatement de l'URSS. Ainsi on pouvait lire dans la rubrique « 100 questions, 100 réponses » du site Web du Goskomstat consacré au recensement :

Question : « Quelle est la signification politique du recensement ? »

Réponse : « Avant tout, le recensement est un facteur de consolidation de l'ensemble de la nation, une action qui contribue à réduire les tensions sociales. Tous les individus sont

intéressés par sa réalisation, indépendamment de leur idéologie, de leurs opinions politiques, de leur position sociale. C'est la seule forme de participation à la vie politique dans laquelle personne n'est opposé à personne. Le recensement, c'est le début du processus d'inventaire de tout le pays initié par le président Poutine. Ainsi, il constitue un des premiers pas de mise en ordre du pays : en effet l'ordre commence par un inventaire. Le recensement est une partie intégrante de la nouvelle politique de la Russie. »⁶⁵

La réalisation de ce recensement, conçu comme un instrument de la construction du nouvel État, a en effet représenté un enjeu politique réel pour un pouvoir fédéral désireux d'asseoir son autorité sur les régions et les républiques, mais aussi pour les gouverneurs des régions et les présidents des républiques, soucieux d'affirmer leur pouvoir au niveau local et face à l'État fédéral. Il l'a été également pour les minorités nationales qui aspirent à être reconues comme « sujets » à part entière de la Fédération.

Martine MESPOULET
Université d'Angers

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>À Ekaterinbourg, 5ᵉ ville de Russie</figcaption></figure>

C'est à Ekaterinbourg, dans la nuit du 16 au 17 juillet 1918, que furent exécutés Nicolas II et sa famille.

Yana
Notes

1. L'acte officiel qui a marqué l'éclatement de l'URSS a été cosigné le 8 décembre 1991 par les trois présidents de Russie, Ukraine et Biélorussie. Le 25 décembre, le Parlement russe vota l'indépendance de la Russie et la création d'un nouvel État, la Fédération de Russie.

2. À ce sujet, voir Alexandre Avdeev, Alain Blum, « La population russe : des raisons d'espérer ? », *Population & sociétés*, n° 351, nov. 1999.

3. Sur l'évolution des indicateurs démographiques depuis 1991, voir en particulier Alexandre Avdeev, Alain Monnier, « À la découverte de la fécondité russe contemporaine », *Population*, n° 4-5, 1994, pp. 859-902.

4. Sur le Goskomstat et la réforme de l'administration statistique d'État russe dans les années 1990, voir Martine Mespoulet, « Dix ans de réforme de la statistique d'État en Russie (1991-2001) », *Le kiosque international*, Insee, n° 12, décembre 2001.

5. Voir l'article « Sensatsia perepissi nomer odin : my ne znaem, gde jivet nache nasselenie » (Nouvelle à sensation numéro un du recensement : nous ne savons pas où vit notre population), *Rossiiskaia gazeta*, 23/10/2002, pp. 1, 9-10.

6. Loi n° 143-F3 du 15/11/1997 « Sur les actes de l'état civil ».

7. Voir A.E. Sourinov, *Ofitsial'naïa statistika v Rossii : problemy reformirovania* (*La statistique officielle en Russie : les problèmes de sa réforme*), Moscou, RETSEP, 2002, p. 114. Aleksandr Sourinov est premier adjoint du président du Goskomstat de Russie.

8. *ibid.*, p. 9.

9. Article 6, point 2, de la loi sur le recensement.

10. Sur l'encadrement des opérations de collecte des données par les organisations du Parti, voir Martine Mespoulet, *Statistique et révolution en Russie. Un compromis impossible* (1880-1930), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2001, chap. 9.

11. Voir l'article « Perepis' vseobchtchaïa, nagrada personal'naïa » (Le recensement est général, la distinction est personnelle), *Rossiiskaia gazeta*, 29/07/2003, p. 9.

12. A.E. Sourinov, *Ofitsial'naïa statistika v Rossii..., op. cit.*, p. 137.

13. Décret n° 1064 « O Vserossiiskoi perepissi nasselenia 2002 goda » (Au sujet du recensement de la population de la Fédération de Russie de 2002).

14. Décret n° 231 « Ob organizatsii Vserossiiskoi perepissi nasselenia v 2002 godu » (Sur l'organisation du recensement de la population de la Fédération de Russie de 2002).

15. Voir, par exemple, la rencontre organisée le 12 novembre 2002 par la section de démographie de la Maison centrale des savants de Académie des sciences de Russie pour faire le bilan de l'expérience des démographes-statisticiens, des enseignants et des étudiants de statistique ayant participé activement aux opérations du recensement à Moscou. Un compte rendu de cette réunion a été publié dans *Voprossy statistiki*, revue éditée par le Goskomstat : V.A. Borissov, « Kak prokhodila perepis' nasselenia 2002 goda v g. Moskve : vpetchatlenia outchastnikov » (Le déroulement du recensement de la population de 2002 dans la ville de Moscou : impressions de participants), *Voprossy statistiki*, 2/2003, pp. 54-62.

16. Décret n° 231 « Ob organizatsii Vserossiiskoi perepissi nasselenia v 2002 godu ».

17. Selon la Constitution de 1993, la Fédération de Russie regroupe 89 entités territoriales, administratives et nationales, appelées « sujets de la Fédération », à statut différent : républiques, oblasti, kraï, régions et districts autonomes, villes d'importance fédérale. À ce sujet, voir Jean Radvanyi, *La Nouvelle Russie*, Paris, Armand Colin, 2000, chap. 9.

18. L'URSS a connu officiellement 6 recensements de la population, en 1920, 1926, 1939, 1959, 1970 et 1989. Il y en eut aussi un en 1937, mais ses résultats furent annulés par Staline pour des raisons politiques. Voir Alain Blum, Martine Mespoulet, *L'anarchie bureaucratique. Statistique et pouvoir sous Staline*, Paris, La Découverte, 2003. Sur les recensements soviétiques des années 1920 et 1930, voir Martine Mespoulet, « Catégories professionnelles et classement social dans les recensements russes et soviétiques (1897-1939) », *Annales de Démographie Historique*, 1, 2003, pp. 81-109 ; voir aussi Alain Blum, *Naître, vivre et mourir en URSS. 1917-1991*, Paris, Plon, 1994.

19. G.S. Polliak élabora la nomenclature des occupations des recensements de 1920 et 1926, et participa à l'élaboration de celle du recensement de 1937. Au sujet de ces nomenclatures, voir M. Mespoulet, « Catégories professionnelles... », *art. cit*.

20. G.S. Polliak, « Metody outcheta nasselenia v petrogradskoi gorodskoi perepissi 1918 goda » (Les méthodes de dénombrement de la population dans le recensement de Petrograd de 1918), *Vestnik statistiki*, 4-7, 1919, pp. 19-32.

21. Lors du micro-recensement de la population de 1994, le Goskomstat adopta un certain nombre de catégories statistiques recommandées par les principaux organismes internationaux, en particulier le BIT et l'ONU.

22. L.L. Kozlova, *Organizatsionno-metodologitcheskie ossobennosti vsesoiuznoi perepissi nasselenia 1989 goda* (Les particularités organisationnelles et méthodologiques du recensement de la population soviétique de 1989), Moscou, MESI, 1990, p. 6.

23. L.L. Kozlova, *ibid.*, p. 6.

24. Roukovodstvo dlia perepistchika o poriadke provedenia Vserossiiskoi perepissi nasselenia 2002 goda i zapolnenia perepisnykh dokumentov (Manuel pour l'agent recenseur à propos des règles à suivre pour effectuer le recensement général de la population de Russie en 2002 et pour remplir les documents du recensement), Goskomstat, 2002, p. 8.
25. A.E. Sourinov, op. cit., pp. 137-138.

26. Valeri Tichkov, « Ne nado iskousstvenno konstrouirovat' demografitcheskii kriz » (II ne faut pas construire artificiellement la crise démographique), site Web : Strana.Ru, 22/01/2002, p. 2.

27. *Ibid*.

28. *Ibid*, pp. 1-2.

29. Ces cas se sont multipliés ces dernières années.

30. Voir « Sensatsia perepissi nomer odin : my ne znaem, gde jivet nache nasselenie », *Rossiiskaia gazeta*, 23/10/2002, art. cit., p. 9.

31. L.L. Kozlova, op. cit., pp. 4-5.

32. Extrait de la conférence des statisticiens soviétiques réunie à cette occasion, cité dans L.L. Kozlova, ibid., p. 7. Un recensement test a été effectué par voie postale en 1997, mais cette méthode n'a pas été retenue non plus.

33. DEZ : Direktsia Eksploatatsii zdanii (Direction de l'exploitation des immeubles).

34. T.R. Kalimoulline, « Seminar o perepissi nasselenia v GOU-VCHE » (Séminaire au GOU-VCHE au sujet du recensement de la population), *Voprossy statistiki*, 2, 2003, pp. 62-66. Le GOU-VCHE est l'université d'État de Haut enseignement commercial de Moscou.

35. *Ibid*.

36. Le taux de sondage avait été de 25 % en 1989 et de 50 % en 1970. Voir L.L.Kozlova, op. cit., pp. 12-13.

37. Roukovodstvo..., op. cit., p. 26.

38. Goskomstat, *Vserossijskaia perepis' nasselenia 2002 goda*. Osnovnye polojenia (Le recensement général de la population de Russie. Principes fondamentaux), Moscou, 2001, p. 7.

39. Cette précision fut notamment affichée dans les pages du site Web du Goskomstat consacrées à l'information sur le recensement (http://www.perepis2002.ru/100.html).

40. Sur l'« agitatsia », campagne de mobilisation des recensements des années 1920, voir M. Mespoulet, *Statistique et révolution en Russie..., op. cit.*, chap. 9.

41. http://www.samarastat.ru

42. Roukovodstvo..., op. cit., pp. 86-89.

43. Denis Lebed, « Sur la rue Sobornaia on ne veut pas être du matériau statistique », *Saratovskie Vesti*, 09/10/2002.

44. Roukovodstvo..., op. cit., pp. 86-89.

45. A.E. Sourinov, op. cit., p. 144.

46. En juillet 2003, 1 euro était équivalent à 34 roubles.

47. Goskomstat Rossii, *Rossia v tsifrakh (La Russie en chiffres)*, Moscou, 2003, p. 107.

48. V.L. Sokoline, « O khode podgotovki k vserossijskoi perepissi nasselenia 2002 goda » (Sur l'état de la préparation du recensement général de la population de Russie de 2002), *Voprossy statistiki*, 7, 2002, pp. 3-6.

49. V.A. Borissov, « Kak prokhodila perepis' nasselenia 2002 goda... », art. cit., p. 55.

50. T.R. Kalimoulline, « Seminar o perepissi nasselenia... », art. cit.

51. À ce sujet, voir Valeri Tichkov (dir.), *Na puti k perepissi (Sur la route du recensement)*, Moscou, Aviaizdat, 2003.

52. *Ibid*. Voir aussi Anatoli Vichnevski, in T.R. Kalimoulline, « Seminar o perepissi nasselenia... », art. cit., pp. 65-66.

53. Témoignage d'un agent recenseur de Moscou, in T.R. Kalimoulline, art. cit., p. 63.

54. Roukovodstvo..., op. cit., p. 56.

55. *Ibid*.

56. L.L. Kozlova, op. cit., pp. 24-36.

57. Roukovodstvo..., op. cit., pp. 61-64.

58. Sur l'histoire de l'usage de cette notion dans les recensements des années 1920 et 1930, voir M. Mespoulet, « Catégories professionnelles... », art. cit.

59. Roukovodstvo..., op. cit.,

60. Peter Fronczek, Patricia Johnson, « Occupations: 2000. Census 2000 Brief », US Census Bureau, août 2003, p. 12.

61. M. Mespoulet, « Catégories professionnelles... », art. cit.

62. Sur ces questions, voir Cécile Lefèvre, « Enfance, famille et institutions en Russie au cours des années 1990 : un aperçu des évolutions récentes », *Revue d'études comparatives Est-Ouest*, n° 4, 2003 (à paraître).

63. Voir le site du Goskomstat : http://www.gks.ru/PEREPIS/predv.htm.

64. « Sensatsia perepissi nomer..., », art. cit., *Rossiiskaia gazeta*, 23/10/2002, p. 9.

65. http://www.perepis2002.ru, rubrique « 100 questions, 100 réponses ».
# Le formulaire K

Indiquer le n° d'ordre de la personne dans le logement d'après la colonne 1 de la liste AfS : ☐☐

## 1. Votre lien de parenté avec les personnes vivant ensemble (selon le lien avec la personne inscrite en premier dans cette unité de recensement)

Cochez une des possibilités de réponse

<table><tr><td>personne inscrite en premier</td><td>☐</td><td>belle-fille, gendre</td><td>☐</td></tr><tr><td>femme, mari</td><td>☐</td><td>grand-mère, grand-père</td><td>☐</td></tr><tr><td>fille, fils</td><td>☐</td><td>petite-fille, petit-fils</td><td>☐</td></tr><tr><td>mère, père</td><td>☐</td><td>autre degré de parenté</td><td>☐</td></tr><tr><td>sœur, frère</td><td>☐</td><td>par le sang, par alliance</td><td>☐</td></tr><tr><td>belle-mère, beau-père</td><td>☐</td><td>sans parenté</td><td>☐</td></tr></table>

## 2. Votre sexe masculin ☐ féminin ☐

## 3. Votre date de naissance
☐☐ jour ☐☐ mois ☐☐☐ année

## 4. Votre situation matrimoniale

Citez toutes les possibilités de réponse

marié(e) ☐ n'a jamais été marié(e) ☐
↓ séparé(e) ☐ veuf, veuve ☐

Votre mariage a-t-il été enregistré ?

oui ☐ → Si l'époux(se) de cette personne habite avec elle, indiquez le n° sous lequel il (elle) figure dans la colonne 1 de la liste AfS ☐☐

non ☐

## 5. Votre lieu de naissance

## 6. Votre citoyenneté

Russie ☐

Autre État (indiquez lequel) :

Apatride ☐

## 7. Votre appartenance nationale

(selon la libre déclaration de la personne interrogée)
# 8. ÉDUCATION

Pour les personnes de 6 ans et plus

## 8.1 Faites-vous vos études dans un établissement d'enseignement ?

(école primaire, collège secondaire, lycée technique, collège universitaire, établissement de l'enseignement supérieur, etc.)

oui ☐

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

→ Indiquez le type d'établissement d'enseignement :

enseignement général ☐

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

enseignement secondaire professionnel ☐

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

enseignement primaire professionnel ☐

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

enseignement supérieur professionnel ☐

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

non ☐

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Pour les enfants de 3 à 9 ans non scolarisés

## 8.2 Est-ce que votre enfant fréquente un établissement préscolaire ?

oui ☐

non ☐

Pour les personnes de 10 ans et plus

## 8.3 a) Votre formation

primaire générale ☐

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

générale de base ☐

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

secondaire générale ☐

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

(secondaire non terminée)

(complète)

secondaire professionnelle ☐

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

supérieure professionnelle non terminée ☐

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

(secondaire spécialisée)

supérieure professionnelle ☐

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

post-universitaire professionnelle ☐

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Pour ceux qui n'ont pas reçu de formation primaire générale

b) Savez-vous lire et écrire ?

oui ☐

non ☐

Pour les personnes de 15 ans et plus qui possèdent une formation générale (primaire, de base, ou secondaire)

c) Avez-vous obtenu un diplôme dans un établissement professionnel ou dans un établissement professionnel et technique ?

oui ☐

non ☐

# 9. CONNAISSANCE DES LANGUES

## 9.1 Parlez-vous russe ?

oui ☐

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

non ☐

## 9.2 Quelles autres langues parlez-vous ?

<figure><img src="image_28.png" /></figure>
## 10. Indiquez toutes les ressources dont vous disposez pour vivre

Montrez la carte des ressources à la personne interrogée

- revenu du travail

(à l'exception du travail dans une
exploitation personnelle auxiliaire)

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

- allocation chômage

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

- exploitation personnelle auxiliaire

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

- autre type d'aide de l'État

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

- bourse

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

- revenus de l'épargne placée

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

- pension (à l'exception d'une
pension d'invalidité)

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

- revenus de la location
de biens immobiliers et fonciers

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

- pension d'invalidité

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

- à la charge de quelqu'un

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

- allocation (à l'exception de
l'allocation chômage)

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

- autre ressource

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

## EMPLOI

### 11.1 Avez-vous eu un travail qui vous a procuré un salaire ou un revenu durant la semaine précédant le début du recensement de la population ?

oui

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

non

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

-> fin du questionnaire

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

En quelle qualité avez-vous travaillé dans votre emploi principal ?

salarié

<figure><img src="image_44.png" /></figure>

non salarié

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

<figure><img src="image_46.png" /></figure>

avec des salariés

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

sans salarié

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

autre cas

<figure><img src="image_49.png" /></figure>
## Le formulaire D

Les questions 11.2 à 11.5 concernent l'emploi que la personne interrogée considère comme principal, si elle en occupe plusieurs.

Uniquement pour ceux qui ont répondu « oui » à la question 11.1

### 11.2 Dans quelle branche de l'économie êtes-vous occupé ?

- industrie ☐

- agriculture ☐

- exploitation
forestière ☐

- construction ☐

- transport ☐

- communications ☐

- commerce de gros ☐

et de détail ☐

- restauration et cafés ☐

- service municipal d'entretien ☐
des logements, services courants

à la population ☐
- santé publique et aide sociale ☐

- éducation ☐

- culture et arts ☐

- recherche ☐

- finances, crédit,
assurances ☐

- gestion ☐

- autre ☐

indiquez laquelle :

### 11.3 Quelle production principale ou quels services produit l'entreprise, l'organisation dans laquelle vous travaillez (y compris si vous êtes entrepreneur individuel) ?

### 11.4 Votre emploi se trouve-t-il sur le territoire de votre ville (arrondissement) de résidence ?

oui ☐ non ☐

->

sur le territoire de votre région ☐
(district autonome, kraï, république)

sur un autre territoire ☐
↓
indiquez le nom du district autonome,
de l'oblast, du kraï, de la république de Russie,
ou le nom d'un autre État :

### 11.5 Votre occupation ou le travail que vous effectuez

Il faut noter la réponse de manière précise en indiquant la caractère du travail effectué (par exemple : vendeur, chef d'atelier)

Passez à la question 12
Uniquement pour les personnes âgées de 15 à 64 ans qui ont répondu « non » à la question 11.1

11.6 Dans le cas où vous n'avez pas d'emploi, en avez-vous cherché un au cours du dernier mois ?

oui ☐ → si l'on vous proposait un emploi qui vous convienne, pourriez-vous commencer dans les deux semaines qui viennent : oui ☐ non ☐

non ☐ → indiquez une seule raison, la raison principale :

j'ai trouvé un emploi et je commence ☐
dans un délai de deux semaines

j'ai trouvé un travail et attends
une réponse

j'attends le début de la saison ☐

il n'y a pas de possibilité
de trouver un emploi

je m'occupe de mon foyer ☐

autre raison ☐

12. Avez-vous habité dans cette ville (bourg ou localité rurale) sans interruption depuis votre naissance ?

oui ☐
non ☐
→
1. Indiquez l'année depuis laquelle vous habitez ici en permanence :

Si l'année est comprise entre 1989 et 2002, passez à la partie 2 de cette question

2. Où habitiez-vous en janvier 1989 ?

a) nom de la république autonome, de l'arrondissement autonome, du kraï, de l'oblast, du district autonome de la RSFSR, de la république soviétique de l'ancienne URSS ou de l'État :

b) type du lieu d'habitation où vous résidiez : urbain ☐ rural ☐

Uniquement pour les femmes de 15 ans et plus

13. À combien d'enfants avez-vous donné naissance ?

Indiquez le nombre total d'enfants nés (en excluant les morts-nés) :