en lien avec le développement des innovations de services dans l'énergie, sous la pression institutionnelle, réglementaire et territoriale qui crée les conditions idéales pour des ruptures. Le modèle traditionnel de valeur est bousculé. Le consommateur est progressivement actif, et entend adopter, contrôler et piloter voire déléguer les innovations énergétiques qu'il choisit. Les entreprises ne tirent plus à elles seules le développement des innovations, et cherchent à innover en matière de proposition de valeur des solutions énergétiques nouvelles qu'elles envisagent de proposer aux consommateurs devenus actifs. Pour l'un comme pour l'autre, il s'agit d'innovation. Coût des technologies, et notamment de la part du « durable », qui va payer pour cette part, sans compter sur la bonne volonté ni les moyens du client final ? Les éco-quartiers sont des lieux d'observation de la transformation du modèle traditionnel de valeur de l'énergie. Quelles sont les transformations qui ont lieu à l'occasion des nœuds socio-énergétiques ?

## 7.2. Dynamique des modèles d'affaires autour de l'intelligence énergétique

Nous avons retenu la définition et l'approche de Osterwalder et Pigeur en matière de modèle d'affaires. La Figure 3 décrit de manière détaillée les composantes du modèle d'affaire dans un schéma intégratif qui permet de lister les paramètres d'observation de la dynamique des business modèles.

<caption>Figure 3 : Dimensions et paramètres du modèle d'affaires</caption>

Le Business Model: dimensions et paramètres

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

Au-delà du concept et des typologies de modèles d'affaires, des tendances lourdes sont identifiées aujourd'hui tant par les chercheurs que par les enquêtes de terrain. Les principaux facteurs de dynamiques incluent : le progrès technologique associé à la convergence technologique par les technologies capacitantes qui augmentent le potentiel des activités de services et qui rapprochent voire hybrident les marchés ; la maturité des IT qui modifient les façons de travailler, de collaborer et de vendre par exemple changeant considérablement les processus et les performances des entreprises qu'il s'agisse de productivité, de réactivité ou de qualité ; l'importance croissante de l'innovation comme relais de développement voire de survie en fait un élément de stratégie central des entreprises (et non plus une activité marginale et isolée) et un élément de politique publique majeure – qui tend à fédérer l'innovation au sein d'écosystèmes spécialisés. Le poids des technologies de l'information et de la communication associées aux capteurs et actionneurs enfouis dans l'environnement dans la transformation du monde vers plus d'intelligence est sans doute un des principaux moteurs de dynamique. Ce sont les trajectoires du Cloud computing et du smart grid notamment dans le domaine de l'énergie. Il doit être associé à la problématique environnementale de développement durable au sens large, qui affecte les réglementations (de nouvelles obligations) et la société (de nouveaux comportements, plus exigeants et plus sélectifs). En définitive, les modèles d'innovation qui tendent à modifier les modèles d'affaires établis présentent les caractéristiques suivantes, propres aux modèles dits ouverts (Chesbrough 2003 ; voir Figure 4) : penser en dehors de la boîte c'est-à-dire en dehors des métiers et/ou des offres établis ; changer tout ou partie des processus clés de l'entreprise, notamment en relation avec le client ; développer les capacités
entrepreneuriales internes en collaboration avec l'environnement externe, au sein de nouvelles formes d'organisation.

<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>**Figure 4 : Modèle d'open innovation de Chesbrough**</figcaption></figure>

Les principaux leviers d'actions pour changer et faire évoluer les modèles d'affaires face à l'innovation radicale et durable sont, selon la littérature (Figure 5) :

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>**Figure 5 : Barrière et moteurs des conditions de création et de capture de valeur**</figcaption></figure>

Ce que la collaboration et l'ouverture apporte à la réussite de ce type d'innovation comprend, une communication plus performante, une promotion et visibilité accrue, un meilleur accès aux savoirs et connaissance, une réduction des coûts, un accès aux nouveaux marchés, une meilleure intégration de la chaîne de valeur, et un environnement plus favorable aux affaires. Les clusters technologiques apporte un cadre institutionnalisé de recherche performant, des bases industrielles solides, des venture capitalistes présents, développement des talents, des infrastructure de collaboration, une visibilité internationale.

L'entrée dans des approches ouvertes de l'innovation soulèvent systématiquement des questions que nous avons identifiées dans la littérature. Les plus redondantes qui semblent annonciatrices de changement potentiel au niveau du business model sont :

* La recherche de nouvelles façons de voir les choses au niveau stratégique

* Les nouveaux régimes d'appropriation et de partage de la valeur

* Les connexions et collaborations étendues

* Les nouveaux mécanismes de génération et d'intégration de connaissances

* La performance de l'innovation et son efficacité face à une pléthore de possibles

* L'accès à de nouveaux marchés et consommateurs
entrepreneuriales internes en collaboration avec l'environnement externe, au sein de nouvelles formes d'organisation.

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>**Figure 4 : Modèle d'open innovation de Chesbrough**</figcaption></figure>

Les principaux leviers d'actions pour changer et faire évoluer les modèles d'affaires face à l'innovation radicale et durable sont, selon la littérature (Figure 5) :

<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>**Figure 5 : Barrière et moteurs des conditions de création et de capture de valeur**</figcaption></figure>

Ce que la collaboration et l'ouverture apporte à la réussite de ce type d'innovation comprend, une communication plus performante, une promotion et visibilité accrue, un meilleur accès aux savoirs et connaissance, une réduction des coûts, un accès aux nouveaux marchés, une meilleure intégration de la chaîne de valeur, et un environnement plus favorable aux affaires. Les clusters technologiques apporte un cadre institutionnalisé de recherche performant, des bases industrielles solides, des venture capitalistes présents, développement des talents, des infrastructure de collaboration, une visibilité internationale.

L'entrée dans des approches ouvertes de l'innovation soulèvent systématiquement des questions que nous avons identifiées dans la littérature. Les plus redondantes qui semblent annonciatrices de changement potentiel au niveau du business model sont :

* La recherche de nouvelles façons de voir les choses au niveau stratégique

* Les nouveaux régimes d'appropriation et de partage de la valeur

* Les connexions et collaborations étendues

* Les nouveaux mécanismes de génération et d'intégration de connaissances

* La performance de l'innovation et son efficacité face à une pléthore de possibles

* L'accès à de nouveaux marchés et consommateurs
* L'agilité, la flexibilité et les nouvelles formes d'organisation

* Les capacités créatives et entrepreneuriales des individus en interne et en externe

* L'importance des hommes et de leur participation

* Les structures et espaces d'expérimentation neutres et isolés

* Les questions d'éthique et de valeurs à renforcer

Aujourd'hui, l'ensemble des chaînes de valeur de l'énergie est en mutation, transformant la manière de produire, de transporter, de distribuer et de consommer de l'énergie. Par exemple, une entreprise comme Schneider Electric s'affirme aujourd'hui comme un fournisseur de services et intègre massivement des activités de « data center », notamment pour lutter contre l'arrivée de nouveaux entrants en provenance du numérique. Il y a une prise de conscience généralisée quant à l'impératif de changer les règles du jeu de l'industrie et les métiers. Toutefois, changer ne signifie pas nécessairement substituer totalement et brutalement. Il nous semble ainsi qu'une réflexion sur les modèles d'affaires, appliquée aux nœuds-socio énergétiques et/ou aux éco-quartiers n'a de sens qu'en lien avec cette transformation générale que vivent les entreprises tant dans leur offre (proposition de valeur) que dans leurs processus clés (supply chain, commercialisation et innovation), leurs ressources (technologiques mais aussi humaines, de marque, etc.), leur modèle de profit, toutes ces dimensions étant interdépendantes.

La transformation du modèle de valeur est profonde et au cœur de la dynamique des modèles d'affaires dans l'énergie. On citera trois changements profonds s'agissant du comportement des consommateurs (que l'on retrouve dans la littérature sous le vocable de « consumer challenges ») en matière de perception et de croyances, de confiance et de crédibilité, de préférence et d'adoption. Perceptions et croyances individuelles quant à l'énergie consommée sont très souvent éloignées de la réalité des consommations effectives. A l'exception de l'énergie consommée au titre des transports, la plupart du temps la consommation est méconnue, car en partie invisible (c'est le cas notamment pour l'électricité), ou non systématiquement rapportée à un système de mesure relative (combien de fois plus de gaz que d'électricité, ou combien de fois plus pour cet appareil que pour un autre, ou combien de fois plus d'énergie pour le chauffage par unité de température extérieure). La majorité des consommateurs finaux n'est soit pas en capacité de s'informer sur ses niveaux fins de consommation, ou n'est pas en mesure de pouvoir, par la pratique, s'informer sur ses niveaux de consommation. Dès lors perceptions et croyances sont sources de substitutions éventuellement peu efficaces, et en général de gaspillage, eux-aussi invisibles et involontaires. La transition vers un monde où l'énergie est distribuée, mesurée, mesurable et utilisable à la discrétion du consommateur nécessite alors d'être apprise et vécue, plus qu'informée et expliquée. L'expression de sa valeur en unité monétaire est un pas supplémentaire le long d'une courbe d'apprentissage à l'allure inconnue. S'agissant de la confiance et de la crédibilité, les systèmes de mesure de consommation, d'automatisation ou de report de consommation sont vécus comme autant de système de contrôle et de surveillance du consommateur (à la manière « big brother »). S'ajoute à cela un déficit de crédibilité vis-à-vis des entreprises porteuses de ces solutions, quant à leur motivation à défendre l'intérêt de tous et le leur en particulier. La transition vers des solutions individualisées doit elle aussi être expérimentée. Enfin, s'agissant des préférences du consommateur vis-à-vis des nouvelles technologies de production et de consommation d'énergie (vis-à-vis des solutions d'efficacité énergétique) et de ses capacités d'adoption des nouvelles technologies, les fondamentaux ne sont ici pas si nouveaux : la préférence est aux solutions peu couteuse, peu invasive, et transparente.

Face à ces mutations des clients finals, les entreprises du secteur de l'énergie se trouvent dans une situation d'incertitude et d'ambiguïté extrême. Le champ des offres possibles est extrêmement ouvert. On observe une pléthore d'idées et de projets en émergence, proposant de très nombreuses fonctionnalités : autour du respect et de la performance environnementale, de l'information et de l'économie d'énergie, du design et de l'image en relation avec les valeurs personnelles des consommateurs, de santé, de nouveaux services simplifiant la vie du consommateur. Il serait déraisonnable de ne pas changer car ces valeurs ajoutées finiront probablement, pour partie, par être commercialisées et par générer de la valeur. Mais s'il est admis qu'il faut changer, la première question est, au sein des entreprises : pour aller où ? Face à une telle incertitude, les mécanismes de décision sont sujets à des biais cognitifs majeurs et connus dont une préférence pour le statu quo. Les organisations tendent à renforcer cette inertie comme l'explique fort bien Tripsas et al. (1998) en décrivant le cas Polaroïd face au numérique. Dans le cas de l'énergie, ce peut vouloir dire vendre du service au lieu de produits, écouter le client plutôt que le convaincre, modifier les processus de commercialisation de l'accès au marché jusqu'au la contractualisation et au suivi client. Dès lors, les fondamentaux des connaissances acquises durant de longues années par les équipes marketing s'effondrent : on ne sait pas exactement quoi vendre, quels critères de différenciation utiliser puisqu'il
* L'agilité, la flexibilité et les nouvelles formes d'organisation

* Les capacités créatives et entrepreneuriales des individus en interne et en externe

* L'importance des hommes et de leur participation

* Les structures et espaces d'expérimentation neutres et isolés

* Les questions d'éthique et de valeurs à renforcer

Aujourd'hui, l'ensemble des chaînes de valeur de l'énergie est en mutation, transformant la manière de produire, de transporter, de distribuer et de consommer de l'énergie. Par exemple, une entreprise comme Schneider Electric s'affirme aujourd'hui comme un fournisseur de services et intègre massivement des activités de « data center », notamment pour lutter contre l'arrivée de nouveaux entrants en provenance du numérique. Il y a une prise de conscience généralisée quant à l'impératif de changer les règles du jeu de l'industrie et les métiers. Toutefois, changer ne signifie pas nécessairement substituer totalement et brutalement. Il nous semble ainsi qu'une réflexion sur les modèles d'affaires, appliquée aux nœuds-socio énergétiques et/ou aux éco-quartiers n'a de sens qu'en lien avec cette transformation générale que vivent les entreprises tant dans leur offre (proposition de valeur) que dans leurs processus clés (supply chain, commercialisation et innovation), leurs ressources (technologiques mais aussi humaines, de marque, etc.), leur modèle de profit, toutes ces dimensions étant interdépendantes.

La transformation du modèle de valeur est profonde et au cœur de la dynamique des modèles d'affaires dans l'énergie. On citera trois changements profonds s'agissant du comportement des consommateurs (que l'on retrouve dans la littérature sous le vocable de « consumer challenges ») en matière de perception et de croyances, de confiance et de crédibilité, de préférence et d'adoption. Perceptions et croyances individuelles quant à l'énergie consommée sont très souvent éloignées de la réalité des consommations effectives. A l'exception de l'énergie consommée au titre des transports, la plupart du temps la consommation est méconnue, car en partie invisible (c'est le cas notamment pour l'électricité), ou non systématiquement rapportée à un système de mesure relative (combien de fois plus de gaz que d'électricité, ou combien de fois plus pour cet appareil que pour un autre, ou combien de fois plus d'énergie pour le chauffage par unité de température extérieure). La majorité des consommateurs finaux n'est soit pas en capacité de s'informer sur ses niveaux fins de consommation, ou n'est pas en mesure de pouvoir, par la pratique, s'informer sur ses niveaux de consommation. Dès lors perceptions et croyances sont sources de substitutions éventuellement peu efficaces, et en général de gaspillage, eux-aussi invisibles et involontaires. La transition vers un monde où l'énergie est distribuée, mesurée, mesurable et utilisable à la discrétion du consommateur nécessite alors d'être apprise et vécue, plus qu'informée et expliquée. L'expression de sa valeur en unité monétaire est un pas supplémentaire le long d'une courbe d'apprentissage à l'allure inconnue. S'agissant de la confiance et de la crédibilité, les systèmes de mesure de consommation, d'automatisation ou de report de consommation sont vécus comme autant de système de contrôle et de surveillance du consommateur (à la manière « big brother »). S'ajoute à cela un déficit de crédibilité vis-à-vis des entreprises porteuses de ces solutions, quant à leur motivation à défendre l'intérêt de tous et le leur en particulier. La transition vers des solutions individualisées doit elle aussi être expérimentée. Enfin, s'agissant des préférences du consommateur vis-à-vis des nouvelles technologies de production et de consommation d'énergie (vis-à-vis des solutions d'efficacité énergétique) et de ses capacités d'adoption des nouvelles technologies, les fondamentaux ne sont ici pas si nouveaux : la préférence est aux solutions peu couteuse, peu invasive, et transparente.

Face à ces mutations des clients finals, les entreprises du secteur de l'énergie se trouvent dans une situation d'incertitude et d'ambiguïté extrême. Le champ des offres possibles est extrêmement ouvert. On observe une pléthore d'idées et de projets en émergence, proposant de très nombreuses fonctionnalités : autour du respect et de la performance environnementale, de l'information et de l'économie d'énergie, du design et de l'image en relation avec les valeurs personnelles des consommateurs, de santé, de nouveaux services simplifiant la vie du consommateur. Il serait déraisonnable de ne pas changer car ces valeurs ajoutées finiront probablement, pour partie, par être commercialisées et par générer de la valeur. Mais s'il est admis qu'il faut changer, la première question est, au sein des entreprises : pour aller où ? Face à une telle incertitude, les mécanismes de décision sont sujets à des biais cognitifs majeurs et connus dont une préférence pour le statu quo. Les organisations tendent à renforcer cette inertie comme l'explique fort bien Tripsas et al. (1998) en décrivant le cas Polaroïd face au numérique. Dans le cas de l'énergie, ce peut vouloir dire vendre du service au lieu de produits, écouter le client plutôt que le convaincre, modifier les processus de commercialisation de l'accès au marché jusqu'au la contractualisation et au suivi client. Dès lors, les fondamentaux des connaissances acquises durant de longues années par les équipes marketing s'effondrent : on ne sait pas exactement quoi vendre, quels critères de différenciation utiliser puisqu'il
faut les créer et quel impact ils ont sur le client, à partir de quel seuil de performance, à quel prix et
dans quelles conditions d'acceptabilité et d'adoption. D'ailleurs, le client a lui-même changé comme
décrit précédemment, et les segments de marché se transforment et se diversifient, avec des
populations vieillissante d'une part et d'autres en très jeune et en très forte croissance au sein des
pays en développement. Au final, le risque est de dégrader la satisfaction client, grand critère
d'évaluation de la performance des équipes. C'est inacceptable pour tout manager sauf en créant des
zones d'actions et d'expérimentations comme des projets d'innovation collaboratifs autour de la notion
d'éco-quartier et du concept de nœud socio-énergétique. Dès lors, nous ne savons rien sur le lien
entre ces expérimentations et l'évolution des pratiques marketing et commercial qui constituent un
élément du business model.

7.3. Prémices de l'innovation de modèles d'affaires autour des solutions énergétiques émergentes

Comme évoqué précédemment, il ne s'agit pas de découvrir le prochain « killing » modèle d'affaires, celui qui va permettre à une entreprise de devenir très largement leader sur le marché, qu'elle y soit déjà installée ou bien nouvel entrant. La question est bien celle de la capacité dynamique des entreprises à faire évoluer, transformer, multiplier ou éliminer des modèles d'affaires de son portefeuille. Il est donc important de comprendre où l'on est aujourd'hui en matière de modèles d'affaires des acteurs d'un nœud socio-énergétique pour envisager ensuite par différentiel, les modifications apportées en lien avec la collaboration et comprendre les mécanismes de leur émergence et de leur rétention. Ce point de départ suppose d'identifier des modèles d'affaires parfois inexistants ou inconscients, parfois informels et souvent plus conceptuels que pratiques. Nous proposons d'adopter une logique partant des modèles d'affaires dominants au sein de chaque industrie ou métier des partenaires et de positionner ses derniers par rapport à ces modèles, tels qu'ils s'auto-perçoivent et se décrivent. Notamment, quatre modèles sont utilisés à titre de positionnement initial : « solution-push », basé sur le logiciel et les royalties, basé sur l'innovation et sa diffusion, basé sur l'immobilier et la vente / location d'espaces. Ensuite, il s'agit de comprendre les nouveaux éléments de la « recette » du modèle d'affaires qui sont imaginés, testés et éventuellement retenus pour créer et capturer de la valeur. La revue de littérature sur les innovations de rupture et durables notamment permet d'anticiper trois problématiques majeures susceptibles de stimuler des changements au niveau du modèle d'affaires : la formule de profit pour notamment rentabiliser des investissements technologiques croissants en montant et en niveau de risque et plus incertains en termes de retour sur investissement ; l'excellence et l'expertise sont susceptibles de devenir obsolètes alors que les nouveaux domaines d'excellence requièrent d'acquérir rapidement de nouvelles expertises ; de nouveaux problèmes de coordination émergent tant au sein des chaînes de valeur qu'avec de nouveaux partenaires « inconnus », avec lesquels il n'existe ni langage ni valeurs communes.

Ainsi, la dynamique d'évolution des modèles d'affaires est, dans la pratique, source de tensions et de
conflits car elle met en difficulté les organisations, notamment les « opérationnels ». Il est dès lors
intéressant de comprendre si les acteurs en présence mobilisent ces ressources opérationnelles
internes ou bien ne prennent pas le risque de perturber leur fonctionnement et leur performance et
créent des équipes et des structures ad hoc plus libres et indépendantes pour créer de nouveaux
éléments de modèles d'affaires ou modifier les paramètres et les formules existantes. Ensuite, au fil
de l'émergence de l'innovation à travers la collaboration, il est essentiel d'identifier les sources de
conflits qui ont trait au modèle d'affaires pour comprendre comment les difficultés sont réglées, le cas
échéant en modifiant les approches initiales des partenaires. Les critères qui guident ces décisions
permettent de comprendre de manière plus affinée les modèles d'affaires et leur potentiel d'évolution.
Enfin, il est essentiel aussi de focaliser notre attention sur les moteurs et les leviers mobilisés par les
acteurs pour faire changer leurs modèles d'affaires. Par exemple, lorsque un obstacle majeur à la
réalisation des bénéfices clients est identifié, alors il se peut que les partenaires mutualisent
différemment leurs efforts sous forme par exemple de task force et d'ouverture vers des
communautés externes pour trouver des réponses. Dès lors, le modèle d'affaire envisagé initialement
peut de nouveau se trouver remis en question drastiquement par des solutions d'une nature
significativement décalée.
faut les créer et quel impact ils ont sur le client, à partir de quel seuil de performance, à quel prix et
dans quelles conditions d'acceptabilité et d'adoption. D'ailleurs, le client a lui-même changé comme
décrit précédemment, et les segments de marché se transforment et se diversifient, avec des
populations vieillissante d'une part et d'autres en très jeune et en très forte croissance au sein des
pays en développement. Au final, le risque est de dégrader la satisfaction client, grand critère
d'évaluation de la performance des équipes. C'est inacceptable pour tout manager sauf en créant des
zones d'actions et d'expérimentations comme des projets d'innovation collaboratifs autour de la notion
d'éco-quartier et du concept de nœud socio-énergétique. Dès lors, nous ne savons rien sur le lien
entre ces expérimentations et l'évolution des pratiques marketing et commercial qui constituent un
élément du business model.

7.3. Prémices de l'innovation de modèles d'affaires autour des solutions énergétiques émergentes

Comme évoqué précédemment, il ne s'agit pas de découvrir le prochain « killing » modèle d'affaires, celui qui va permettre à une entreprise de devenir très largement leader sur le marché, qu'elle y soit déjà installée ou bien nouvel entrant. La question est bien celle de la capacité dynamique des entreprises à faire évoluer, transformer, multiplier ou éliminer des modèles d'affaires de son portefeuille. Il est donc important de comprendre où l'on est aujourd'hui en matière de modèles d'affaires des acteurs d'un nœud socio-énergétique pour envisager ensuite par différentiel, les modifications apportées en lien avec la collaboration et comprendre les mécanismes de leur émergence et de leur rétention. Ce point de départ suppose d'identifier des modèles d'affaires parfois inexistants ou inconscients, parfois informels et souvent plus conceptuels que pratiques. Nous proposons d'adopter une logique partant des modèles d'affaires dominants au sein de chaque industrie ou métier des partenaires et de positionner ses derniers par rapport à ces modèles, tels qu'ils s'auto-perçoivent et se décrivent. Notamment, quatre modèles sont utilisés à titre de positionnement initial : « solution-push », basé sur le logiciel et les royalties, basé sur l'innovation et sa diffusion, basé sur l'immobilier et la vente / location d'espaces. Ensuite, il s'agit de comprendre les nouveaux éléments de la « recette » du modèle d'affaires qui sont imaginés, testés et éventuellement retenus pour créer et capturer de la valeur. La revue de littérature sur les innovations de rupture et durables notamment permet d'anticiper trois problématiques majeures susceptibles de stimuler des changements au niveau du modèle d'affaires : la formule de profit pour notamment rentabiliser des investissements technologiques croissants en montant et en niveau de risque et plus incertains en termes de retour sur investissement ; l'excellence et l'expertise sont susceptibles de devenir obsolètes alors que les nouveaux domaines d'excellence requièrent d'acquérir rapidement de nouvelles expertises ; de nouveaux problèmes de coordination émergent tant au sein des chaînes de valeur qu'avec de nouveaux partenaires « inconnus », avec lesquels il n'existe ni langage ni valeurs communes.

Ainsi, la dynamique d'évolution des modèles d'affaires est, dans la pratique, source de tensions et de
conflits car elle met en difficulté les organisations, notamment les « opérationnels ». Il est dès lors
intéressant de comprendre si les acteurs en présence mobilisent ces ressources opérationnelles
internes ou bien ne prennent pas le risque de perturber leur fonctionnement et leur performance et
créent des équipes et des structures ad hoc plus libres et indépendantes pour créer de nouveaux
éléments de modèles d'affaires ou modifier les paramètres et les formules existantes. Ensuite, au fil
de l'émergence de l'innovation à travers la collaboration, il est essentiel d'identifier les sources de
conflits qui ont trait au modèle d'affaires pour comprendre comment les difficultés sont réglées, le cas
échéant en modifiant les approches initiales des partenaires. Les critères qui guident ces décisions
permettent de comprendre de manière plus affinée les modèles d'affaires et leur potentiel d'évolution.
Enfin, il est essentiel aussi de focaliser notre attention sur les moteurs et les leviers mobilisés par les
acteurs pour faire changer leurs modèles d'affaires. Par exemple, lorsque un obstacle majeur à la
réalisation des bénéfices clients est identifié, alors il se peut que les partenaires mutualisent
différemment leurs efforts sous forme par exemple de task force et d'ouverture vers des
communautés externes pour trouver des réponses. Dès lors, le modèle d'affaire envisagé initialement
peut de nouveau se trouver remis en question drastiquement par des solutions d'une nature
significativement décalée.
## 7.4. Bibliographie

* Abernathy, W. Utterback, J.M. (1978). "Patterns of innovation in technology." Technology Review, 80, 40-47.

* Amit, R. and C. Zott (2001). "Value creation in e-business " Strategic Management Journal 22(6-7): 493-520.

* Amit, R. and C. Zott (2008). "The fit between product market strategy and business model: implications for firm performance " Strategic Management Journal 29(1): 1-26.

* Brink, J. and M. Holmén (2009). "Capabilities and Radical Changes of the Business Models of New Bioscience Firms." Creativity and Innovation Management 18(2): 109-120.

* Casadesus-Masanell, R. and J. E. Ricart (2010). "From Strategy to Business Models and onto Tactics." Long Range Planning April-May.

* Chesbrough H.W. and Rosenbloom R.S. (2002). "The role of the business model in capturing value from innovation: evidence from Xerox Corporation's technology spin-off companies " Industrial and Corporate Change 11(3): 529-555.

* Chesbrough, H. (2010). "Business Model Innovation: Opportunities and Barriers." Long Range Planning 43(2-3): 354-363.

* Christensen, C.M. (1997). The innovator's dilemma : when new technologies cause great firms to fail. Harvard Business School Press, Cambridge, MA.

* Gatignon H., Tushman, M.L., Smith W., Anderson, P. (2002). "A structural approach to assessing innovation: construct development of innovation locus, type and characteristics". Management Science, 48, 1103-1122.

* Hedberg B., Jönsson S. (1978). Designing semi-confusing IS for organizations in changing environments. Accounting, Organizations and Society.

* Henderson, R.M., Clark, K.B. (1990). "Architectural innovation: the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms." Administrative Science Quarterly, 35, 9-30.

* Hill, C.W., Rothaermel, F.T. (2003). "The performance of incumbent firms in the face or radical technological innovation." Academy of Management Review 28, 257-274.

* Magretta, J. (2002). "Why Business Models Matter " Harvard business review(May ): 86-92.

* March G.J., Feldman M. (1981). Information in organizations as signal and symbol. Administrative Science Quarterly 26 171-186.

* Nonaka, I., Takeuchi H. (1995)°, The knowledge-creating company, New York: Oxford

* O'Reilly A., Tushman M.L., 2004, The Ambidextrous Organization, Harvard Business Review, Vol. 82, No. 4, p. 74-81

* Osterwalder, A., Y. Pigneur, et al. (2005). "Clarifying business models: origins, present, and future of the concept." Communications of the Association for Information Systems 15.

* Shea C.M. (2005). "Future management research directions in nanotechnology: a case study." J. Engineering and technology Management, 22, 185-200.

* Smith, W. K., A. Binns, et al. (2010). "Complex Business Models: Managing Strategic Paradoxes Simultaneously." Long Range Planning 43(2-3): 448-461.

* Teece, D. (1998). Capturing value from knowledge assets: the new economy, markets for know-how, and intangible assets, California Management Review, 40(3), 55-79.

* Teece, D. (2010). "Business Models, Business Strategy, and Innovation " Long Range Planning 43(2-3): 172-194.

* Voelpel, S. C., M. Leibold, et al. (2004). "The wheel of business model reinvention: how to reshape your business model to leapfrog competitors." Journal of Change Management 4(3): 259-276.

* Zott, C. and R. Amit (2010). "Business Model Design: An Activity System Perspective." Long Range Planning 43(2-3): 216-226.
## 7.4. Bibliographie

* Abernathy, W. Utterback, J.M. (1978). "Patterns of innovation in technology." Technology Review, 80, 40-47.

* Amit, R. and C. Zott (2001). "Value creation in e-business " Strategic Management Journal 22(6-7): 493-520.

* Amit, R. and C. Zott (2008). "The fit between product market strategy and business model: implications for firm performance " Strategic Management Journal 29(1): 1-26.

* Brink, J. and M. Holmén (2009). "Capabilities and Radical Changes of the Business Models of New Bioscience Firms." Creativity and Innovation Management 18(2): 109-120.

* Casadesus-Masanell, R. and J. E. Ricart (2010). "From Strategy to Business Models and onto Tactics." Long Range Planning April-May.

* Chesbrough H.W. and Rosenbloom R.S. (2002). "The role of the business model in capturing value from innovation: evidence from Xerox Corporation's technology spin-off companies " Industrial and Corporate Change 11(3): 529-555.

* Chesbrough, H. (2010). "Business Model Innovation: Opportunities and Barriers." Long Range Planning 43(2-3): 354-363.

* Christensen, C.M. (1997). The innovator's dilemma : when new technologies cause great firms to fail. Harvard Business School Press, Cambridge, MA.

* Gatignon H., Tushman, M.L., Smith W., Anderson, P. (2002). "A structural approach to assessing innovation: construct development of innovation locus, type and characteristics". Management Science, 48, 1103-1122.

* Hedberg B., Jönsson S. (1978). Designing semi-confusing IS for organizations in changing environments. Accounting, Organizations and Society.

* Henderson, R.M., Clark, K.B. (1990). "Architectural innovation: the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firms." Administrative Science Quarterly, 35, 9-30.

* Hill, C.W., Rothaermel, F.T. (2003). "The performance of incumbent firms in the face or radical technological innovation." Academy of Management Review 28, 257-274.

* Magretta, J. (2002). "Why Business Models Matter " Harvard business review(May ): 86-92.

* March G.J., Feldman M. (1981). Information in organizations as signal and symbol. Administrative Science Quarterly 26 171-186.

* Nonaka, I., Takeuchi H. (1995)°, The knowledge-creating company, New York: Oxford

* O'Reilly A., Tushman M.L., 2004, The Ambidextrous Organization, Harvard Business Review, Vol. 82, No. 4, p. 74-81

* Osterwalder, A., Y. Pigneur, et al. (2005). "Clarifying business models: origins, present, and future of the concept." Communications of the Association for Information Systems 15.

* Shea C.M. (2005). "Future management research directions in nanotechnology: a case study." J. Engineering and technology Management, 22, 185-200.

* Smith, W. K., A. Binns, et al. (2010). "Complex Business Models: Managing Strategic Paradoxes Simultaneously." Long Range Planning 43(2-3): 448-461.

* Teece, D. (1998). Capturing value from knowledge assets: the new economy, markets for know-how, and intangible assets, California Management Review, 40(3), 55-79.

* Teece, D. (2010). "Business Models, Business Strategy, and Innovation " Long Range Planning 43(2-3): 172-194.

* Voelpel, S. C., M. Leibold, et al. (2004). "The wheel of business model reinvention: how to reshape your business model to leapfrog competitors." Journal of Change Management 4(3): 259-276.

* Zott, C. and R. Amit (2010). "Business Model Design: An Activity System Perspective." Long Range Planning 43(2-3): 216-226.
# Synthèse des résultats

Près d'une année s'est écoulée depuis le démarrage de la recherche, il en reste encore deux avant de rendre le rapport final<fnref n="60" />. Le travail d'intégration des connaissances se concrétisera la dernière année dans l'élaboration des scénarios prospectifs à l'horizon 2040 et la rédaction de synthèse à visée opérationnelle. D'ici là, l'enjeu est double pour l'équipe du projet NEXUS, d'une part partager des connaissances sur les écoquartiers et les technologies, notamment sur les acteurs, le contexte et les processus de décision, et d'autre part, croiser et confronter nos regards disciplinaires sur les mêmes objets.

Outre rendre compte de l'avancement de la recherche aux financeurs, ce rapport intermédiaire a vocation à partager des connaissances au sein de l'équipe. Il ne s'agit pas encore de relier les observations et les résultats des différents textes produits, il est important que chaque chercheur ait sa propre lecture avant de la confronter dans les prochains mois pour constituer les briques de connaissances préalables aux ateliers prospectifs.

Les premières analyses conduisent à définir les principaux objets de cette recherche ainsi :

* Un écoquartier est un projet urbain de réhabilitation – ou de création – intégrant des infrastructures économes en énergie et respectueuses de l'environnement, mais aussi des préoccupations économiques, sociales, culturelles et esthétiques.

* Un nœud socio-énergétique est un groupe d'éléments assurant le stockage, le regroupement ou la répartition de flux d'énergie et dont la conception, supervisée par un maître d'ouvrage, a impliqué, le temps nécessaire, les mêmes acteurs.

Limitons-nous aux premiers constats issus des textes de ce rapport intermédiaire parvenus à temps pour être assimilés dans cette synthèse.

# Fiches d'analyse des technologies énergétiques (CEA-INES Schneuwly)

De l'ensemble des technologies présentées, il ressort cinq modes de stockage de l'énergie utilisés dans des immeubles ou les quartiers ;

* l'inertie thermique intérieure des bâtiments lisse, de façon passive, la demande en chaleur des ménages,

* les produits combustibles : la biomasse que l'on considère renouvelable mais aussi les combustibles fossiles peuvent être stockés à proximité de la chaufferie.

* les réservoirs d'eau :

* le ballon d'eau chaude sanitaire stocke l'eau chaude et, par conséquent décale (voire lisse) la demande de chaleur (éventuellement d'électricité), le ballon d'ECS doit être situé à proximité des points de puisage, c'est à dire dans le logement ou en pied de colonne d'un immeuble,

* le réservoir de fluide caloporteur stocke la chaleur excédentaire généralement produite par des panneaux solaires, il peut être situé dans le bâtiment ou à l'extérieur,

* le sous-sol et les volumes d'eau de plein-air constituent des sources chaudes (ou froides en été) pour des pompes à chaleur, elles sont réalimentées en calories par les apports solaires et par le sol (en frigories par le sol et l'air frais),

* l'accumulateur électro-chimique (communément appelé batterie électrique) stocke et restitue l'énergie électrique.

Ces modes de stockage sont plus ou moins réversibles : l'accumulateur électrique l'est à tout instant, le réservoir de fluide caloporteur et les sous-sols fonctionnent de façon saisonnière mais associés à une pompe à chaleur, ils peuvent absorber ou restituer de la chaleur instantanément. L'inertie thermique n'est réversible qu'en période estivale (rafraichissement nocturne). L'eau chaude sanitaire du ballon ne peut pas être restituée, mais dans certaines conditions techniques, elle peut restituer de la chaleur. Quant au combustible, sa combustion est irréversible.

Les réseaux sont aussi inégaux en flexibilité :

<footnote n="60">⁶⁰ Ensuite, les six derniers mois de cette recherche seront consacrés à la valorisation.</footnote>
# Synthèse des résultats

Près d'une année s'est écoulée depuis le démarrage de la recherche, il en reste encore deux avant de rendre le rapport final<fnref n="60" />. Le travail d'intégration des connaissances se concrétisera la dernière année dans l'élaboration des scénarios prospectifs à l'horizon 2040 et la rédaction de synthèse à visée opérationnelle. D'ici là, l'enjeu est double pour l'équipe du projet NEXUS, d'une part partager des connaissances sur les écoquartiers et les technologies, notamment sur les acteurs, le contexte et les processus de décision, et d'autre part, croiser et confronter nos regards disciplinaires sur les mêmes objets.

Outre rendre compte de l'avancement de la recherche aux financeurs, ce rapport intermédiaire a vocation à partager des connaissances au sein de l'équipe. Il ne s'agit pas encore de relier les observations et les résultats des différents textes produits, il est important que chaque chercheur ait sa propre lecture avant de la confronter dans les prochains mois pour constituer les briques de connaissances préalables aux ateliers prospectifs.

Les premières analyses conduisent à définir les principaux objets de cette recherche ainsi :

* Un écoquartier est un projet urbain de réhabilitation – ou de création – intégrant des infrastructures économes en énergie et respectueuses de l'environnement, mais aussi des préoccupations économiques, sociales, culturelles et esthétiques.

* Un nœud socio-énergétique est un groupe d'éléments assurant le stockage, le regroupement ou la répartition de flux d'énergie et dont la conception, supervisée par un maître d'ouvrage, a impliqué, le temps nécessaire, les mêmes acteurs.

Limitons-nous aux premiers constats issus des textes de ce rapport intermédiaire parvenus à temps pour être assimilés dans cette synthèse.

# Fiches d'analyse des technologies énergétiques (CEA-INES Schneuwly)

De l'ensemble des technologies présentées, il ressort cinq modes de stockage de l'énergie utilisés dans des immeubles ou les quartiers ;

* l'inertie thermique intérieure des bâtiments lisse, de façon passive, la demande en chaleur des ménages,

* les produits combustibles : la biomasse que l'on considère renouvelable mais aussi les combustibles fossiles peuvent être stockés à proximité de la chaufferie.

* les réservoirs d'eau :

* le ballon d'eau chaude sanitaire stocke l'eau chaude et, par conséquent décale (voire lisse) la demande de chaleur (éventuellement d'électricité), le ballon d'ECS doit être situé à proximité des points de puisage, c'est à dire dans le logement ou en pied de colonne d'un immeuble,

* le réservoir de fluide caloporteur stocke la chaleur excédentaire généralement produite par des panneaux solaires, il peut être situé dans le bâtiment ou à l'extérieur,

* le sous-sol et les volumes d'eau de plein-air constituent des sources chaudes (ou froides en été) pour des pompes à chaleur, elles sont réalimentées en calories par les apports solaires et par le sol (en frigories par le sol et l'air frais),

* l'accumulateur électro-chimique (communément appelé batterie électrique) stocke et restitue l'énergie électrique.

Ces modes de stockage sont plus ou moins réversibles : l'accumulateur électrique l'est à tout instant, le réservoir de fluide caloporteur et les sous-sols fonctionnent de façon saisonnière mais associés à une pompe à chaleur, ils peuvent absorber ou restituer de la chaleur instantanément. L'inertie thermique n'est réversible qu'en période estivale (rafraichissement nocturne). L'eau chaude sanitaire du ballon ne peut pas être restituée, mais dans certaines conditions techniques, elle peut restituer de la chaleur. Quant au combustible, sa combustion est irréversible.

Les réseaux sont aussi inégaux en flexibilité :

<footnote n="60">⁶⁰ Ensuite, les six derniers mois de cette recherche seront consacrés à la valorisation.</footnote>
* Le réseau électrique couvre tous les bâtiments mais la production d'électricité au sein d'un quartier se limite de fait à la cogénération et au panneau photovoltaïque. Les accumulateurs électriques constituent le seul type usuel de stockage de ce réseau.

* Les réseaux de chaleur sont morcelés, voire inexistants en France mais ils utilisent et produisent des éléments relativement stockables à toutes les échelles de la ville. La distribution de la chaleur et la gestion des équipements sont très variables.

## Construction d'une typologie des écoquartiers (EDDEN Philippe Menanteau)

La conclusion de la typologie des EQ (EDDEN, Philippe Menanteau) se focalise sur la comparaison EQ français vs européens :

* les EQ français sont plus récents; la sélection française correspond à des zones plus petites et plus densément construites.

* les solutions technologiques sont moins variées.

* la recherche d'autonomie énergétique est moins poussée; autrement dit, les EQ français recourent peu aux énergies solaire et éolienne et davantage à des apports énergétiques exogènes. Cette différence est encore plus marquée si on considère seulement l'électricité.

* l'effort de décarbonatation concerne surtout la production de chaleur, où l'on s'efforce à mobiliser la biomasse et les déchets ou à récupérer la chaleur des eaux usées ou de la géothermie.

* les objectifs de réduction des émissions de GES sont moins ambitieux et/ou peu mentionnés.

* les collectivités locales sont plus impliquées dans la gouvernance.

Pour expliquer ces différences (français vs européens), Philippe Menanteau formule deux hypothèses très intéressantes pour la suite :

* L'apprentissage collectif sur les écoquartiers - ici à l'échelle européenne- conduit à (permet de) restreindre la gamme de solutions (les quartiers les plus récents mobilisent une gamme de solutions énergétiques plus restreintes).

* La spécificité du parc électrique français, à savoir, la relative faiblesse des émissions de carbone dans la production d'électricité conduit les collectivités françaises à concentrer leurs efforts sur la production de chaleur et à choisir la consommation énergétique (plutôt que les émissions de carbone) comme objectif principal.

## Gouvernance et jeux d'acteurs dans les écoquartiers (PACTE Stéphane La Branche)

Stéphane La Branche pose des briques successives que nous tentons de résumer ainsi. Commençons par la première partie du texte mobilisant la littérature scientifique :

* des années 60 aux années 80, la participation citoyenne a progressé dans les projets d'urbanisme sous la pression congruente des habitants et, avec quelques années de décalage, du cadre législatif, elle stagne depuis,

* la mobilisation idéelle du changement culturel et du "vivre ensemble" associée aux EQ n'implique pas nécessairement la participation des citoyens

* les écoquartiers sont plus complexes que les quartiers classiques : la montée en puissance des nouveaux enjeux environnementaux pose des problèmes de coordination des acteurs et requiert des arbitrages politiques ou des compromis entre acteurs sont nécessaires pour faire avancer le projet,

* la question du changement climatique, surgie à la fin des années 90, a été intégrée récemment comme orientation dans les documents cadres de l'action urbaine, elle se traduit par une augmentation des contraintes sur les EQ et se heurtent à la culture et aux inerties institutionnelles,

* cependant, ce sont très souvent des administrations territoriales qui sont à l'initiative et pilotent les changements.

L'analyse des documents rassemblés sur les douze écoquartiers permet de tirer quelques enseignements :

* les modes de gouvernance et de mobilisation sont très variés,

* il n'y a pas de relation évidente entre le niveau d'ambition environnementale, la centralisation du système énergétique et celle de la gouvernance,
* Le réseau électrique couvre tous les bâtiments mais la production d'électricité au sein d'un quartier se limite de fait à la cogénération et au panneau photovoltaïque. Les accumulateurs électriques constituent le seul type usuel de stockage de ce réseau.

* Les réseaux de chaleur sont morcelés, voire inexistants en France mais ils utilisent et produisent des éléments relativement stockables à toutes les échelles de la ville. La distribution de la chaleur et la gestion des équipements sont très variables.

## Construction d'une typologie des écoquartiers (EDDEN Philippe Menanteau)

La conclusion de la typologie des EQ (EDDEN, Philippe Menanteau) se focalise sur la comparaison EQ français vs européens :

* les EQ français sont plus récents; la sélection française correspond à des zones plus petites et plus densément construites.

* les solutions technologiques sont moins variées.

* la recherche d'autonomie énergétique est moins poussée; autrement dit, les EQ français recourent peu aux énergies solaire et éolienne et davantage à des apports énergétiques exogènes. Cette différence est encore plus marquée si on considère seulement l'électricité.

* l'effort de décarbonatation concerne surtout la production de chaleur, où l'on s'efforce à mobiliser la biomasse et les déchets ou à récupérer la chaleur des eaux usées ou de la géothermie.

* les objectifs de réduction des émissions de GES sont moins ambitieux et/ou peu mentionnés.

* les collectivités locales sont plus impliquées dans la gouvernance.

Pour expliquer ces différences (français vs européens), Philippe Menanteau formule deux hypothèses très intéressantes pour la suite :

* L'apprentissage collectif sur les écoquartiers - ici à l'échelle européenne- conduit à (permet de) restreindre la gamme de solutions (les quartiers les plus récents mobilisent une gamme de solutions énergétiques plus restreintes).

* La spécificité du parc électrique français, à savoir, la relative faiblesse des émissions de carbone dans la production d'électricité conduit les collectivités françaises à concentrer leurs efforts sur la production de chaleur et à choisir la consommation énergétique (plutôt que les émissions de carbone) comme objectif principal.

## Gouvernance et jeux d'acteurs dans les écoquartiers (PACTE Stéphane La Branche)

Stéphane La Branche pose des briques successives que nous tentons de résumer ainsi. Commençons par la première partie du texte mobilisant la littérature scientifique :

* des années 60 aux années 80, la participation citoyenne a progressé dans les projets d'urbanisme sous la pression congruente des habitants et, avec quelques années de décalage, du cadre législatif, elle stagne depuis,

* la mobilisation idéelle du changement culturel et du "vivre ensemble" associée aux EQ n'implique pas nécessairement la participation des citoyens

* les écoquartiers sont plus complexes que les quartiers classiques : la montée en puissance des nouveaux enjeux environnementaux pose des problèmes de coordination des acteurs et requiert des arbitrages politiques ou des compromis entre acteurs sont nécessaires pour faire avancer le projet,

* la question du changement climatique, surgie à la fin des années 90, a été intégrée récemment comme orientation dans les documents cadres de l'action urbaine, elle se traduit par une augmentation des contraintes sur les EQ et se heurtent à la culture et aux inerties institutionnelles,

* cependant, ce sont très souvent des administrations territoriales qui sont à l'initiative et pilotent les changements.

L'analyse des documents rassemblés sur les douze écoquartiers permet de tirer quelques enseignements :

* les modes de gouvernance et de mobilisation sont très variés,

* il n'y a pas de relation évidente entre le niveau d'ambition environnementale, la centralisation du système énergétique et celle de la gouvernance,
* par contre, un niveau d'ambition environnementale élevé exige une plus grande diversité d'acteurs (Vauban l'illustre) et entraîne une plus grande complexité du projet et du processus (Hammarby-Stockholm)

* l'innovation d'un EQ se caractériserait davantage par la gouvernance (Vauban-Fribourg, Ginko-Bordeaux) et le management du projet (De Bonne-Grenoble) que par les technologies mises en œuvre

***

In fine, ce "work package" apporte des connaissances nouvelles. Certaines ont été discutées au sein de l'équipe NEXUS notamment pour le choix des écoquartiers et des technologies. D'autres, n'ont été formulées que dans la phase de rédaction de ce rapport.

Les chercheurs qui sont impliqués dans le "work package 2" auront besoin d'échanger sur ces connaissances dès cet automne pour mener l'enquête au sein du quartier De Bonne à Grenoble et les enquêtes sur les nœuds socio-énergétiques complémentaires. Parallèlement, le partage des connaissances et le croisement des regards disciplinaires restent des objectifs de l'ensemble de l'équipe pendant cette deuxième année du projet.
* par contre, un niveau d'ambition environnementale élevé exige une plus grande diversité d'acteurs (Vauban l'illustre) et entraîne une plus grande complexité du projet et du processus (Hammarby-Stockholm)

* l'innovation d'un EQ se caractériserait davantage par la gouvernance (Vauban-Fribourg, Ginko-Bordeaux) et le management du projet (De Bonne-Grenoble) que par les technologies mises en œuvre

***

In fine, ce "work package" apporte des connaissances nouvelles. Certaines ont été discutées au sein de l'équipe NEXUS notamment pour le choix des écoquartiers et des technologies. D'autres, n'ont été formulées que dans la phase de rédaction de ce rapport.

Les chercheurs qui sont impliqués dans le "work package 2" auront besoin d'échanger sur ces connaissances dès cet automne pour mener l'enquête au sein du quartier De Bonne à Grenoble et les enquêtes sur les nœuds socio-énergétiques complémentaires. Parallèlement, le partage des connaissances et le croisement des regards disciplinaires restent des objectifs de l'ensemble de l'équipe pendant cette deuxième année du projet.
# Annexes

## Annexe 1 - Fiches EQ et cartographies des réseaux d'acteurs

Auteurs : Odile Blanchard (UPMF-EDDEN), Dinara Adykulova (stagiaire EDDEN), Philippe Menanteau (CNRS-EDDEN), Xavier Long (PACTE)
# Annexes

## Annexe 1 - Fiches EQ et cartographies des réseaux d'acteurs

Auteurs : Odile Blanchard (UPMF-EDDEN), Dinara Adykulova (stagiaire EDDEN), Philippe Menanteau (CNRS-EDDEN), Xavier Long (PACTE)
BedZed (Beddington Zero Energy Development), Sutton (banlieue de Londres), UK

<table><tr><td>Contexte de l'opération</td><td><ul><li>Expansion urbaine sur ancien site houiller</li><li>Agenda 21 de Sutton + EMAS (Eco-Management and Audit Scheme)</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères</td><td><ul><li>1996-2002 : 1996 développement du concept d'EQ par l'architecte Bill Dunster et Bioregional Development group ; 2000 démarrage des constructions ; 2002 premiers résidents</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération</td><td><ul><li>1,7 ha, 82 logements, ex-nihilo</li><li>En amont : analyse du cycle de vie des matériaux potentiels + simulation informatique pionnière des besoins énergétiques et de la production ENR avec une vision intégrée de l'EQ, dont conception bioclimatique des bâtiments (bedze_11)</li><li>Immeubles d'habitation, 2 500 m² de bureaux et de commerces, 5000 m² d'espaces verts ; forte densité de 100 logements et de 200 bureaux par ha construit.</li><li>Coût total : 17 millions d'€ (dont 14 millions pour la construction, 2,5 millions pour les taxes professionnelles, 0,5 million pour la planification et le contrôle de la construction)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie)</td><td><ul><li>Mixité sociale ; 1/3 en propriété, 1/3 en logements sociaux, 1/3 en location</li><li>Logements de haute qualité environnementale, neutres en carbone, avec accent sur des systèmes techniques « passifs » minimisant besoins en eau, matériaux et énergie</li><li>Réduction de 50 % de la consommation d'eau par rapport à la moyenne UK</li><li>Recours maximal à des matériaux de construction de récupération ou provenant d'un rayon de 50 km.</li><li>Réduction et recyclage des déchets</li><li>Réduction de l'usage de la voiture et promotion des TC et modes doux</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant)</td><td><ul><li>Conseil municipal de Sutton (Sutton Borough Council)</li><li>Initiateurs : architecte Bill Dunster engagé dans l'éco-construction, en partenariat avec cabinet Arup (designers) et consultant environnement Bioregional Development Group (bedze_11)</li><li>Peabody Trust (fondation caritative de Londres, dédiée à l'habitat), développeur, aménageur et financeur du projet. Achat des terrains à la municipalité de Sutton</li><li>Financement partiel par le WWF (partenariat avec Bio Regional)</li><li>Fournisseurs des systèmes énergétiques : cogen + exploitation du système (B9 Energy Biomass devenue Exus Ltd); PV (BP Solar) ; ventilation (Vision)</li><li>Gardiner & Theobald (cost consultant & construction management)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (bedze_14)</td><td><ul><li>Zéro énergies fossiles, zéro émissions de GES</li><li>100% d'énergies renouvelables</li><li>Logements quasi-passifs pour le chauffage</li><li>Réduction d'un tiers de la conso d'élec par rapport à la moyenne UK</li><li>Réduction de 50 % de la conso d'énergies fossiles des voitures</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (bedze_11, bedze_14, bedze_15)</td><td><ul><li>Conception bioclimatique, apports solaires passifs, triple vitrage, toitures végétalisées, isolation renforcée, étanchéité à l'air</li><li>Chauffage résiduel + ECS provenant d'une centrale de cogénération prototype, (gazéification biomasse - élagage local des arbres)</li><li>Ventilation passive double flux innovante par cheminées et capuchons orientables au vent sur les toits,</li><li>Panneaux PV initialement pour 40 véhicules électriques ; financement partiel par l'UE</li><li>Appareils ménagers les + performants / conso élec & eau (achat groupé)</li><li>Information & sensibilisation des usagers à maîtrise énergie (compteurs ECS et élec visibles, info sur les consos de l'EQ)</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience (bedze_02, bedze_03, bedze_14)</td><td><ul><li>Objectifs ambitieux ont guidé tout le projet, démonstrateur avant tout</li><li>Nombreuses pannes techniques de la centrale de cogénération dès le début + faillite de Nexus Ltd ; arrêt complet de la centrale en 2005. Remplacement par chaudière gaz à condensation performante (fin de la cogen donc !)</li><li>Panneaux PV pas utilisés par VE (pas d'achats VE) mais pour 20% des besoins élec de l'EQ (suite à panne de la cogen) ; le reste de l'électricité vient du réseau national</li><li>Faute de demande de bureaux, transformation de bureaux en logements. Efficacité énerg moindre car bureaux prévus ont été construits au Nord</li><li>Consos 2007 élec /hab : - 38% / moy de Sutton ; chauffage+ECS /hab : -77% ; économies substantielles de charges pour les habitants</li><li>Bilan carbone : -68% d'émissions /m2 / à moy nouveaux bâtiments UK de 2002</li><li>Comportements + ou - vertueux des habitants : écart de 1 à 3 des consos</li><li>Enseignement : « ne pas affirmer que toute l'énergie nécessaire à un site doit être développée dans tous les cas sur le site » (bedze_14)</li></ul></td></tr><tr><td>Nœuds socio-énergétiques et caractérisation de la gouvernance</td><td><ul><li>Principaux acteurs, moteurs de l'opération : Bill Dunster, assisté des ingénieurs de Arup et de BioRegional Development Group.</li><li>Financement principal : Peabody Trust</li><li>Gouvernance - top down, forte volonté de déployer des technologies innovantes, mais peu d'accent sur l'incitation au changement de comportements des usagers</li></ul></td></tr></table>
BedZed (Beddington Zero Energy Development), Sutton (banlieue de Londres), UK

<table><tr><td>Contexte de l'opération</td><td><ul><li>Expansion urbaine sur ancien site houiller</li><li>Agenda 21 de Sutton + EMAS (Eco-Management and Audit Scheme)</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères</td><td><ul><li>1996-2002 : 1996 développement du concept d'EQ par l'architecte Bill Dunster et Bioregional Development group ; 2000 démarrage des constructions ; 2002 premiers résidents</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération</td><td><ul><li>1,7 ha, 82 logements, ex-nihilo</li><li>En amont : analyse du cycle de vie des matériaux potentiels + simulation informatique pionnière des besoins énergétiques et de la production ENR avec une vision intégrée de l'EQ, dont conception bioclimatique des bâtiments (bedze_11)</li><li>Immeubles d'habitation, 2 500 m² de bureaux et de commerces, 5000 m² d'espaces verts ; forte densité de 100 logements et de 200 bureaux par ha construit.</li><li>Coût total : 17 millions d'€ (dont 14 millions pour la construction, 2,5 millions pour les taxes professionnelles, 0,5 million pour la planification et le contrôle de la construction)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie)</td><td><ul><li>Mixité sociale ; 1/3 en propriété, 1/3 en logements sociaux, 1/3 en location</li><li>Logements de haute qualité environnementale, neutres en carbone, avec accent sur des systèmes techniques « passifs » minimisant besoins en eau, matériaux et énergie</li><li>Réduction de 50 % de la consommation d'eau par rapport à la moyenne UK</li><li>Recours maximal à des matériaux de construction de récupération ou provenant d'un rayon de 50 km.</li><li>Réduction et recyclage des déchets</li><li>Réduction de l'usage de la voiture et promotion des TC et modes doux</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant)</td><td><ul><li>Conseil municipal de Sutton (Sutton Borough Council)</li><li>Initiateurs : architecte Bill Dunster engagé dans l'éco-construction, en partenariat avec cabinet Arup (designers) et consultant environnement Bioregional Development Group (bedze_11)</li><li>Peabody Trust (fondation caritative de Londres, dédiée à l'habitat), développeur, aménageur et financeur du projet. Achat des terrains à la municipalité de Sutton</li><li>Financement partiel par le WWF (partenariat avec Bio Regional)</li><li>Fournisseurs des systèmes énergétiques : cogen + exploitation du système (B9 Energy Biomass devenue Exus Ltd); PV (BP Solar) ; ventilation (Vision)</li><li>Gardiner & Theobald (cost consultant & construction management)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (bedze_14)</td><td><ul><li>Zéro énergies fossiles, zéro émissions de GES</li><li>100% d'énergies renouvelables</li><li>Logements quasi-passifs pour le chauffage</li><li>Réduction d'un tiers de la conso d'élec par rapport à la moyenne UK</li><li>Réduction de 50 % de la conso d'énergies fossiles des voitures</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (bedze_11, bedze_14, bedze_15)</td><td><ul><li>Conception bioclimatique, apports solaires passifs, triple vitrage, toitures végétalisées, isolation renforcée, étanchéité à l'air</li><li>Chauffage résiduel + ECS provenant d'une centrale de cogénération prototype, (gazéification biomasse - élageage local des arbres)</li><li>Ventilation passive double flux innovante par cheminées et capuchons orientables au vent sur les toits,</li><li>Panneaux PV initialement pour 40 véhicules électriques ; financement partiel par l'UE</li><li>Appareils ménagers les + performants / conso élec & eau (achat groupé)</li><li>Information & sensibilisation des usagers à maîtrise énergie (compteurs ECS et élec visibles, info sur les consos de l'EQ)</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience (bedze_02, bedze_03, bedze_14)</td><td><ul><li>Objectifs ambitieux ont guidé tout le projet, démonstrateur avant tout</li><li>Nombreuses pannes techniques de la centrale de cogénération dès le début + faillite de Nexus Ltd ; arrêt complet de la centrale en 2005. Remplacement par chaudière gaz à condensation performante (fin de la cogen donc !)</li><li>Panneaux PV pas utilisés par VE (pas d'achats VE) mais pour 20% des besoins élec de l'EQ (suite à panne de la cogen) ; le reste de l'électricité vient du réseau national</li><li>Faute de demande de bureaux, transformation de bureaux en logements. Efficacité énerg moindre car bureaux prévus ont été construits au Nord</li><li>Consos 2007 élec /hab : - 38% / moy de Sutton ; chauffage+ECS /hab : -77% ; économies substantielles de charges pour les habitants</li><li>Bilan carbone : -68% d'émissions /m2 / à moy nouveaux bâtiments UK de 2002</li><li>Comportements + ou - vertueux des habitants : écart de 1 à 3 des consos</li><li>Enseignement : « ne pas affirmer que toute l'énergie nécessaire à un site doit être développée dans tous les cas sur le site » (bedze_14)</li></ul></td></tr><tr><td>Nœuds socio-énergétiques et caractérisation de la gouvernance</td><td><ul><li>Principaux acteurs, moteurs de l'opération : Bill Dunster, assisté des ingénieurs de Arup et de BioRegional Development Group.</li><li>Financement principal : Peabody Trust</li><li>Gouvernance - top down, forte volonté de déployer des technologies innovantes, mais peu d'accent sur l'incitation au changement de comportements des usagers</li></ul></td></tr></table>
<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Figure 6 : BedZed – Cartographie des réseaux d'acteurs</figcaption></figure>
<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Figure 6 : BedZed – Cartographie des réseaux d'acteurs</figcaption></figure>
## Hammarby Sjöstad, Stockholm, Suède

<table><tr><td>Contexte de l'opération</td><td><ul><li>Quartier situé au sud de Stockholm autour du lac Hammarby Sjö</li><li>Opération initiée à l'origine en lien avec le projet d'accueillir les Jeux Olympiques 2004 (village olympique à faible impact environnemental)</li><li>Requalification d'une ancienne zone industrielle et portuaire pour construction de logements neufs</li><li>Ville Stockholm principal propriétaire des terrains</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères</td><td><ul><li>Début chantier 1994-95/ premiers résidents 2000 / fin construction 2015</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération (hamma_05)</td><td><ul><li>Objectif 11 000 logements pour 25-35 000 hab sur 200 ha (sup totale).</li><li>Logements collectifs</li><li>Coût global 4.5 Mds €</li><li>Octroi de financements par le Programme pour l'Investissement Local (LIP), qui alloue fonds aux projets avec moindre impact env. (hamma_06)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie) (hamma_05)</td><td><ul><li>Minimisation impacts environnementaux (« Hammarby model », cf infra): énergie, eau, déchets, ...</li><li>Le projet prévoit d'accueillir logements et activités professionnelles. Mixité et intégration sociale. Propriétaires occupants et bailleurs sociaux. Divers équipements publics et commerces.</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (hamma_06)</td><td><ul><li>Ville de Stockholm et Project Team</li><li>AMO environnement: Carl Bro AB consulting firm</li><li>Autres acteurs importants (Ville Stockholm): Stockholm Vatten (Cie des eaux), Stockholm Energi (rachetée ensuite par Fortum -opérateurs énergétiques), Stockholm Waste Management Admin</li><li>KTH (Royal Institute of Technology) institut de recherche</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (hamma_05, hamma_03, multi_01)</td><td><ul><li>« Hammarby model » à l'origine des choix énergétiques: réduction impact environnemental (moins 50% - ref années 90) par création système en boucle qui valorise économies d'énergie et d'eau, ressources locales et recyclage</li><li>Offre énergie 100% renouvelable dont énergie issue des déchets et eaux usées (80% des apports)</li><li>Consommation max logements 60 kWh/m² - ajusté à 100 kWh en 2005</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (multi_02, hamma_07, hamma_06)</td><td><ul><li>Réseau de chaleur alimenté par incinération des déchets (cogen) et chaleur des eaux usées (pompes à chaleur -PAC)</li><li>Eau froide après PAC pour réseau climatisation</li><li>Production biogaz (usage cuisson et transport public) par traitement des eaux usées (boues station épuration)</li><li>Quelques bâtiments équipés PV, plus expérimentation pile à combustible au Centre d'information environnementale (GlashusEtt)</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience (hamma_06, hamma_04, hamma_05)</td><td><ul><li>Objectifs ambitieux de performances thermiques pas forcément tenus (conso réelle très supérieure aux objectifs. ; proche de 120 kWh/m²)</li><li>Bon fonctionnement station épuration des eaux et production biogaz (3.5 Mm3 gaz dont 3.1 pour chaleur ; solde utilisé par bus)</li><li>Absence de cahier des charges détaillé. Bâtiments pas conçus pour dépasser les normes nationales</li><li>Conflit entre objectifs environnementaux et réalisations architecturales. (hamma_08, hamma_09) Ex: objectif de 60 kWh/m² en contradiction avec recherche confort, grandes surfaces, grandes fenêtres avec vue sur le lac...</li></ul></td></tr><tr><td>Nœuds socio-énergétiques et caractérisation de la gouvernance (hamma_06)</td><td><ul><li>Approche de type "top-down" : l'équipe de projet manage et coordonne tous les autres acteurs (aménageurs, consultants, administration etc.)</li><li>« Hammarby model » développé par Carl Bro et Project Team en partenariat avec Stockholm Water Company, Fortum and the Stockholm Waste Management Administration.</li></ul></td></tr></table>
Hammarby Sjöstad, Stockholm, Suède

<table><tr><td>Contexte de l'opération</td><td><ul><li>Quartier situé au sud de Stockholm autour du lac Hammarby Sjo</li><li>Opération initiée à l'origine en lien avec le projet d'accueillir les Jeux Olympiques 2004 (village olympique à faible impact environnemental)</li><li>Requalification d'une ancienne zone industrielle et portuaire pour construction de logements neufs</li><li>Ville Stockholm principal propriétaire des terrains</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères</td><td><ul><li>Début chantier 1994-95/ premiers résidents 2000 / fin construction 2015</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération (hamma_05)</td><td><ul><li>Objectif 11 000 logements pour 25-35 000 hab sur 200 ha (sup totale).</li><li>Logements collectifs</li><li>Coût global 4.5 Mds €</li><li>Octroi de financements par le Programme pour l'Investissement Local (LIP), qui alloue fonds aux projets avec moindre impact env. (hamma_06)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie) (hamma_05)</td><td><ul><li>Minimisation impacts environnementaux (« Hammarby model », cf infra): énergie, eau, déchets, ...</li><li>Le projet prévoit d'accueillir logements et activités professionnelles. Mixité et intégration sociale. Propriétaires occupants et bailleurs sociaux. Divers équipements publics et commerces.</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (hamma_06)</td><td><ul><li>Ville de Stockholm et Project Team</li><li>AMO environnement: Carl Bro AB consulting firm</li><li>Autres acteurs importants (Ville Stockholm): Stockholm Vatten (Cie des eaux), Stockholm Energi (rachetée ensuite par Fortum -opérateurs énergétiques), Stockholm Waste Management Admin</li><li>KTH (Royal Institute of Technology) institut de recherche</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (hamma_05, hamma_03, multi_01)</td><td><ul><li>« Hammarby model » à l'origine des choix énergétiques: réduction impact environnemental (moins 50% - ref années 90) par création système en boucle qui valorise économies d'énergie et d'eau, ressources locales et recyclage</li><li>Offre énergie 100% renouvelable dont énergie issue des déchets et eaux usées (80% des apports)</li><li>Consommation max logements 60 kWh/m² - ajusté à 100 kWh en 2005</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (multi_02, hamma_07, hamma_06)</td><td><ul><li>Réseau de chaleur alimenté par incinération des déchets (cogen) et chaleur des eaux usées (pompes à chaleur -PAC)</li><li>Eau froide après PAC pour réseau climatisation</li><li>Production biogaz (usage cuisson et transport public) par traitement des eaux usées (boues station épuration)</li><li>Quelques bâtiments équipés PV, plus expérimentation pile à combustible au Centre d'information environnementale (GlashusEtt)</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience (hamma_06, hamma_04, hamma_05)</td><td><ul><li>Objectifs ambitieux de performances thermiques pas forcément tenus (conso réelle très supérieure aux objectifs. ; proche de 120 kWh/m²)</li><li>Bon fonctionnement station épuration des eaux et production biogaz (3.5 Mm3 gaz dont 3.1 pour chaleur ; solde utilisé par bus)</li><li>Absence de cahier des charges détaillé. Bâtiments pas conçus pour dépasser les normes nationales</li><li>Conflit entre objectifs environnementaux et réalisations architecturales. (hamma_08, hamma_09) Ex: objectif de 60 kWh/m² en contradiction avec recherche confort, grandes surfaces, grandes fenêtres avec vue sur le lac...</li></ul></td></tr><tr><td>Nœuds socio-énergétiques et caractérisation de la gouvernance (hamma_06)</td><td><ul><li>Approche de type "top-down" : l'équipe de projet manage et coordonne tous les autres acteurs (aménageurs, consultants, administration etc.)</li><li>« Hammarby model » développé par Carl Bro et Project Team en partenariat avec Stockholm Water Company, Fortum and the Stockholm Waste Management Administration.</li></ul></td></tr></table>
<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Figure 7 : Hammarby – Cartographie des réseaux d'acteurs</figcaption></figure>
<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Figure 7 : Hammarby – Cartographie des réseaux d'acteurs</figcaption></figure>
Kronsberg, Hanovre, Allemagne

<table><tr><td>Contexte de l'opération</td><td><ul><li>Pénurie de logements. Volonté création quartier vert en périphérie.</li><li>Lien avec expo universelle de 2000 à Hanovre. Innovation technique, caractère démonstratif (technology, nature, humanity)</li><li>Réserve foncière. 80% des terrains détenus par la Ville</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères</td><td><ul><li>Projet initié début 90s / début construction 1995-97? /inauguration en 2000 (3000 logements)</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération (multi_03, krons_03, multi_01)</td><td><ul><li>Terrain 70 ha (dont 45 constructibles), avec 6000 logements dont 300 maisons pour un total de 15000 hab. à terme</li><li>Diversité occupation recherchée : individuel (10%) et coll., privé et public, locataire et prop., logement social, accession prop., etc.</li><li>Logements essentiellement mais aussi commerces et équipements collectifs (maison quartier, crèche, écoles, équipements sportifs, ...)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie)</td><td><ul><li>Mixité sociale, équilibre entre objectifs environnementaux et sociaux, différents types de logements, etc.</li><li>Réduction des émissions de CO2 : 60% (ref 1995)</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (krons_03)</td><td><ul><li>Service Environnement de la ville associé au Groupe de planification env. pour Expo 2000</li><li>Comité consultatif de Kronsberg (ville et experts divers domaines) créé par municipalité pour orientation et suivi actions</li><li>Agence de communication et de médiation environnementale KUKA (51% ville)</li><li>Centre Energie et Environnement</li><li>Consultation publique, participation citoyenne</li><li>Stadwerke Hannover et Getec (gestion réseaux)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (krons_03, multi_02)</td><td><ul><li>Etablissement de normes de performance (environnementales, low energy house) et pénalités en cas de non respect</li><li>Consommation chauffage et ECS : 55 kWh/m² contre moy nationale de 125 kWh. Réduction consommation électricité de 50% par rapport standard.</li><li>Gain 30% pour bâtiments tertiaires</li><li>Total besoin d'investissement estimé à 2.2 Mds€</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (krons_03, krons_07, multi_02)</td><td><ul><li>Bâtiments conçus suivant des standards BBC ; réseau de chaleur et centrales en cogénération gaz (2 centrales en sous-sol immeuble : 23% besoins) ; programme de maîtrise des consommations d'électricité spécifique ; production d'électricité par éoliennes (1.5 et 1.8 MW)</li><li>Diverses réalisations expérimentales (maisons passives, solaire thermique -1350 m² de panneaux- avec stockage inter-saisonnier, PV, etc.)</li><li>Accompagnement, formation, brochures, subventions aux usagers pour chauffage et équipements BC</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience krons_01, krons_03, multi_03</td><td><ul><li>En moyenne, consommations de 55 kWh/m² obtenues en 2000</li><li>Croissance quartier plus faible que prévue - pas achevé en 2000</li></ul></td></tr><tr><td>Nœuds socio-énergétiques et gouvernance (krons_03, multi_02)</td><td><ul><li>Ville de Hanovre leader de l'opération avec souci constant de dialogue avec les acteurs (propriétaires, investisseurs, entrepreneurs, ...); création d'un comité consultatif pour conception (enseignants, chercheurs, associations, etc)</li><li>Démarche très planifiée et coordonnée (norme Kronsberg pour isolation)</li><li>Information et sensibilisation des habitants</li><li>Efficacité énergétique au cœur de la démarche, approche centralisée (réseau) et qq réalisations vitrines (PV, solaire th.)</li></ul></td></tr></table>
Kronsberg, Hanovre, Allemagne

<table><tr><td>Contexte de l'opération</td><td><ul><li>Pénurie de logements. Volonté création quartier vert en périphérie.</li><li>Lien avec expo universelle de 2000 à Hanovre. Innovation technique, caractère démonstratif (technology, nature, humanity)</li><li>Réserve foncière. 80% des terrains détenus par la Ville</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères</td><td><ul><li>Projet initié début 90s / début construction 1995-97? /inauguration en 2000 (3000 logements)</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération (multi_03, krons_03, multi_01)</td><td><ul><li>Terrain 70 ha (dont 45 constructibles), avec 6000 logements dont 300 maisons pour un total de 15000 hab. à terme</li><li>Diversité occupation recherchée : individuel (10%) et coll., privé et public, locataire et prop., logement social, accession prop., etc.</li><li>Logements essentiellement mais aussi commerces et équipements collectifs (maison quartier, crèche, écoles, équipements sportifs, ...)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie)</td><td><ul><li>Mixité sociale, équilibre entre objectifs environnementaux et sociaux, différents types de logements, etc.</li><li>Réduction des émissions de CO2 : 60% (ref 1995)</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (krons_03)</td><td><ul><li>Service Environnement de la ville associé au Groupe de planification env. pour Expo 2000</li><li>Comité consultatif de Kronsberg (ville et experts divers domaines) créé par municipalité pour orientation et suivi actions</li><li>Agence de communication et de médiation environnementale KUKA (51% ville)</li><li>Centre Energie et Environnement</li><li>Consultation publique, participation citoyenne</li><li>Stadwerke Hannover et Getec (gestion réseaux)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (krons_03, multi_02)</td><td><ul><li>Etablissement de normes de performance (environnementales, low energy house) et pénalités en cas de non respect</li><li>Consommation chauffage et ECS : 55 kWh/m² contre moy nationale de 125 kWh. Réduction consommation électricité de 50% par rapport standard.</li><li>Gain 30% pour bâtiments tertiaires</li><li>Total besoin d'investissement estimé à 2.2 Mds€</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (krons_03, krons_07, multi_02)</td><td><ul><li>Bâtiments conçus suivant des standards BBC ; réseau de chaleur et centrales en cogénération gaz (2 centrales en sous-sol immeuble : 23% besoins) ; programme de maîtrise des consommations d'électricité spécifique ; production d'électricité par éoliennes (1.5 et 1.8 MW)</li><li>Diverses réalisations expérimentales (maisons passives, solaire thermique -1350 m² de panneaux- avec stockage inter-saisonnier, PV, etc.)</li><li>Accompagnement, formation, brochures, subventions aux usagers pour chauffage et équipements BC</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience krons_01, krons_03, multi_03</td><td><ul><li>En moyenne, consommations de 55 kWh/m² obtenues en 2000</li><li>Croissance quartier plus faible que prévue - pas achevé en 2000</li></ul></td></tr><tr><td>Nœuds socio-énergétiques et gouvernance (krons_03, multi_02)</td><td><ul><li>Ville de Hanovre leader de l'opération avec souci constant de dialogue avec les acteurs (propriétaires, investisseurs, entrepreneurs, ...); création d'un comité consultatif pour conception (enseignants, chercheurs, associations, etc)</li><li>Démarche très planifiée et coordonnée (norme Kronsberg pour isolation)</li><li>Information et sensibilisation des habitants</li><li>Efficacité énergétique au cœur de la démarche, approche centralisée (réseau) et qq réalisations vitrines (PV, solaire th.)</li></ul></td></tr></table>
<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Figure 8 : Kronsberg – Cartographie des réseaux d'acteurs</figcaption></figure>
<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Figure 8 : Kronsberg – Cartographie des réseaux d'acteurs</figcaption></figure>
Poblenou (22@Barcelona), Barcelone, Espagne

<table><tr><td>Contexte de l'opération</td><td><ul><li>Nord Est du centre de Barcelone, quartier de Poblenou, sur la trame de l'Ensanche.</li><li>Projet lancé par la Municipalité de Barcelone dans un but de requalification d'une zone urbaine péricentrale en promouvant un autre modèle de développement.</li><li>Rénovation par suppression du bâti ancien et réhabilitation (habitations et bâtiments industriels).</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères</td><td><ul><li>Lancement projet en 2001 (plan d'urbanisme), concertation en première phase 2001-2003, réalisation d'infrastructures en 2003, début des constructions en 2004, en cours d'achèvement en 2012.</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération</td><td><ul><li>198,26 ha (115 îlots). 4 M m2 de surf. bâtie (3,2 M m2 activités de production, 0,8 M m2 pour habitat équipement et services, 145 000 m2 d'équipements culturels. 11400 m2 espaces verts).</li><li>180 M € d'euros investis par la ville dans les infrastructures.</li><li>30 000 à 40 000 habitants attendus (4600 logements réhabilités, 4000 nouveaux logements sociaux), 45 000 emplois installés en 2010.</li><li>Activités orientées vers l'économie de la connaissance et quartier d'affaires.</li><li>Mise en place de clusters sur les médias, les TIC, les technologies médicales, l'énergie.</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie)</td><td><ul><li>Développement de la mixité des usages. Nouveau document d'urbanisme le MPGM : passage du 22 a orienté industrie au 22 @ mélant activités high tech, habitat, équipement, recherche, zones vertes.</li><li>Augmentation de la densité (Cos passe de 2 à 2,7 ; ou 3 si terrain privé échangé pour création d'espaces publics).</li><li>Réduction des émissions atmosphériques : création pistes cyclables, modernisation des transports en commun, séparation des modes de déplacement. Objectif : 70% de déplacements à pieds, TC ou vélo.</li><li>Mixité sociale par la réhabilitation ou la création d'habitat social.</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant)</td><td><ul><li>MO : ville de Barcelone</li><li>Interlocuteur unique des investisseurs privés pour la mise en oeuvre : 22@bcn SA société privée municipale (type SEM).</li><li>Energie : Districtlima fournit eau de refroidissement et de chauffage 50,8 % Elyo (filiale Suez), 19,2% AGBAR (eau de Barcelone), 20 % Tersa (traitement déchets), 5 % IDAE (agence nationale de l'énergie durable), 5 % ICAEN (institut catalan de l'énergie).</li><li>Partenariats avec la Generalitat de Catalunya pour université, centre de recherche et formation, L'Aire métropolitaine de Barcelone pour la transformation des déchets ménagers et végétaux et la Chambre de Commerce et d'Industrie pour les liens avec entreprises.</li><li>Agence de l'énergie de Barcelone : gestion du Plan d'Action Energétique.</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques</td><td><ul><li>A l'échelon de l'ensemble de la ville : en août 2000, mise en place de l'Ordonnance solaire de Barcelone (multiplier par dix la surface de panneaux solaires installés d'ici 2010). En 2002, le PEMB prévoit 4 milliards d'€ d'investissements (dont 87 % public) d'ici 2010. Panneaux photovoltaïques 14 MW, capteurs solaires thermiques 100 000 m2, 100 GWh/an d'électricité produite grâce au biogaz, d'un parc éolien de 7 à 15 mâts 7600 MWh/an (9 M d'€, 1/3 financés par Commune de Barcelone).</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques</td><td><ul><li>Pour Poblenou : un des 4 Ecoparcs (unités de méthanisation appartenant à l'AMB, association des communes de la zone métropolitaine de Barcelone) fournit biogaz à centrale gérée par Districtlima qui alimente le réseau centralisé de chauffage et de climatisation.</li><li>10,8 km de réseau de distribution (t° : 5,5°-14° pour le froid ; 60°-90° pour le chaud).</li><li>Système de réseau de fibre optique pour le contrôle de la distribution.</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience</td><td><ul><li>A l'échelon de Barcelone : 2 750 000 Gj par an d'économie d'énergie soit 4,1% de l'énergie totale consommée à Barcelone en 2010. 50% des objectifs fixés en 2002 atteints en 2009. 95% des dépenses des entreprises publiques prévues étaient engagées en 2010. Réduction de 20% des émissions atmosphériques grâce à l'énergie solaire entre 1987 et 2005.</li><li>Dans Poblenou : Forum des cultures (2004) 10500m2 panneaux photovoltaïques : 1,3 MW. Le réseau de fourniture de froid pour la climatisation et d'eau chaude pour le chauffage permettrait de couvrir 55% de la demande et d'économiser 45% de l'énergie consommée sur le quartier.</li><li>Coordination des investisseurs par les sociétés et agences publiques.</li><li>Concertation tout au long du projet de requalification avec les divers intervenants de la société civile n'a pas empêché les tensions fortes lors de la réaffectation des terrains.</li></ul></td></tr><tr><td>Nœuds socio-énergétiques et gouvernance</td><td><ul><li>La requalification du quartier de Poblenou s'est faite dans le cadre d'une démarche d'ensemble de développement durable à l'échelon de l'agglomération et surtout de la ville de Barcelone.</li><li>La gouvernance en matière énergétique peut être qualifiée de top-down car la municipalité (directement ou indirectement) pilote. Cependant le précoce engagement de la ville dans la démarche d'Agenda 21 a généré une forte implication de nombreux acteurs, laquelle est renforcée par le rôle des Associations de voisins. L'imbrication des différents niveaux (Etat, région, métropole, commune, quartier) est aussi à noter.</li></ul></td></tr></table>
Poblenou (22@Barcelona), Barcelone, Espagne

<table><tr><td>Contexte de l'opération</td><td><ul><li>Nord Est du centre de Barcelone, quartier de Poblenou, sur la trame de l'Ensanche.</li><li>Projet lancé par la Municipalité de Barcelone dans un but de requalification d'une zone urbaine péricentrale en promouvant un autre modèle de développement.</li><li>Rénovation par suppression du bâti ancien et réhabilitation (habitations et bâtiments industriels).</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères</td><td><ul><li>Lancement projet en 2001 (plan d'urbanisme), concertation en première phase 2001-2003, réalisation d'infrastructures en 2003, début des constructions en 2004, en cours d'achèvement en 2012.</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération</td><td><ul><li>198,26 ha (115 îlots). 4 M m2 de surf. bâtie (3,2 M m2 activités de production, 0,8 M m2 pour habitat équipement et services, 145 000 m2 d'équipements culturels. 11400 m2 espaces verts).</li><li>180 M € d'euros investis par la ville dans les infrastructures.</li><li>30 000 à 40 000 habitants attendus (4600 logements réhabilités, 4000 nouveaux logements sociaux), 45 000 emplois installés en 2010.</li><li>Activités orientées vers l'économie de la connaissance et quartier d'affaires.</li><li>Mise en place de clusters sur les médias, les TIC, les technologies médicales, l'énergie.</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie)</td><td><ul><li>Développement de la mixité des usages. Nouveau document d'urbanisme le MPGM : passage du 22 a orienté industrie au 22 @ mélant activités high tech, habitat, équipement, recherche, zones vertes.</li><li>Augmentation de la densité (Cos passe de 2 à 2,7 ; ou 3 si terrain privé échangé pour création d'espaces publics).</li><li>Réduction des émissions atmosphériques : création pistes cyclables, modernisation des transports en commun, séparation des modes de déplacement. Objectif : 70% de déplacements à pieds, TC ou vélo.</li><li>Mixité sociale par la réhabilitation ou la création d'habitat social.</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant)</td><td><ul><li>MO : ville de Barcelone</li><li>Interlocuteur unique des investisseurs privés pour la mise en oeuvre : 22@bcn SA société privée municipale (type SEM).</li><li>Energie : Districtlima fournit eau de refroidissement et de chauffage 50,8 % Elyo (filiale Suez), 19,2% AGBAR (eau de Barcelone), 20 % Tersa (traitement déchets), 5 % IDAE (agence nationale de l'énergie durable), 5 % ICAEN (institut catalan de l'énergie).</li><li>Partenariats avec la Generalitat de Catalunya pour université, centre de recherche et formation, L'Aire métropolitaine de Barcelone pour la transformation des déchets ménagers et végétaux et la Chambre de Commerce et d'Industrie pour les liens avec entreprises.</li><li>Agence de l'énergie de Barcelone : gestion du Plan d'Action Energétique.</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques</td><td><ul><li>A l'échelon de l'ensemble de la ville : en août 2000, mise en place de l'Ordonnance solaire de Barcelone (multiplier par dix la surface de panneaux solaires installés d'ici 2010). En 2002, le PEMB prévoit 4 milliards d'€ d'investissements (dont 87 % public) d'ici 2010. Panneaux photovoltaïques 14 MW, capteurs solaires thermiques 100 000 m2, 100 GWh/an d'électricité produite grâce au biogaz, d'un parc éolien de 7 à 15 mâts 7600 MWh/an (9 M d'€, 1/3 financés par Commune de Barcelone).</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques</td><td><ul><li>Pour Poblenou : un des 4 Ecoparcs (unités de méthanisation appartenant à l'AMB, association des communes de la zone métropolitaine de Barcelone) fournit biogaz à centrale gérée par Districtlima qui alimente le réseau centralisé de chauffage et de climatisation.</li><li>10,8 km de réseau de distribution (t° : 5,5°-14° pour le froid ; 60°-90° pour le chaud).</li><li>Système de réseau de fibre optique pour le contrôle de la distribution.</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience</td><td><ul><li>A l'échelon de Barcelone : 2 750 000 Gj par an d'économie d'énergie soit 4,1% de l'énergie totale consommée à Barcelone en 2010. 50% des objectifs fixés en 2002 atteints en 2009. 95% des dépenses des entreprises publiques prévues étaient engagées en 2010. Réduction de 20% des émissions atmosphériques grâce à l'énergie solaire entre 1987 et 2005.</li><li>Dans Poblenou : Forum des cultures (2004) 10500m2 panneaux photovoltaïques : 1,3 MW. Le réseau de fourniture de froid pour la climatisation et d'eau chaude pour le chauffage permettrait de couvrir 55% de la demande et d'économiser 45% de l'énergie consommée sur le quartier.</li><li>Coordination des investisseurs par les sociétés et agences publiques.</li><li>Concertation tout au long du projet de requalification avec les divers intervenants de la société civile n'a pas empêché les tensions fortes lors de la réaffectation des terrains.</li></ul></td></tr><tr><td>Nœuds socio-énergétiques et gouvernance</td><td><ul><li>La requalification du quartier de Poblenou s'est faite dans le cadre d'une démarche d'ensemble de développement durable à l'échelon de l'agglomération et surtout de la ville de Barcelone.</li><li>La gouvernance en matière énergétique peut être qualifiée de top-down car la municipalité (directement ou indirectement) pilote. Cependant le précoce engagement de la ville dans la démarche d'Agenda 21 a généré une forte implication de nombreux acteurs, laquelle est renforcée par le rôle des Associations de voisins. L'imbrication des différents niveaux (Etat, région, métropole, commune, quartier) est aussi à noter.</li></ul></td></tr></table>
Royal Seaport, Stockholm, Suède

<table><tr><td>Contexte de l'opération (royal_04)</td><td><ul><li>Intégration de la variable environnement dans toutes les décisions de la ville de Stockholm.</li><li>Opération de grande ampleur sur une ancienne zone industrielle / portuaire, s'appuyant sur l'expérience de Hammarby.</li><li>Un des 18 projets du Clinton Climate Positive Development Program</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères</td><td><ul><li>2009-2025/30 ; 2012-13 : fin de construction des 700 premiers bâtiments résidentiels (royal_04, _15) ; premiers tests smart grid 2013-14 (royal_15), développement 3-7 ans, maturité 7-15ans (royal_01)</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération</td><td><ul><li>236 ha, 10 000 appartements, 30 000 bureaux, 600 000 m2 commerces en 2030, zone portuaire passagers, 3 zones géographiques dont Hjorthagen (1ère phase de construction), Frihamnen (port)-Loudden, Värtahamnen (dernière phase 2017-2025, 5000 logements, bâtiments commerciaux).</li><li>Dimension majeure : innovation technologique avec mise en œuvre "smart-grid"</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie)</td><td><ul><li>Pas d'objectifs sociaux indiqués</li><li>2030, quartier sans énergie fossile (royal_4), à impact positif sur le climat</li><li>Emissions < 1,5 tCO2/ hab en 2020 (4.5 t/hab à Stockholm en 2008)</li><li>Adaptation aux changements climatiques (avec + de précipitations)</li><li>Réduction des pollutions liées à la zone portuaire</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (royal_19)</td><td><ul><li>Ville de Stockholm (leader du projet SRS en termes de transport, infrastructure, déchets, financement)</li><li>Projet smart grid développé avec projet de Innovation Arena autour de :<ul><li>ABB - Fortum (initiateurs), Ericsson, Electrolux, Solarus (PV), Rehact (échangeurs de chaleur)</li><li>Swedish Energy Agency, VINNOVA (agence suédoise pour l'innov), consortium ind-univ-rech InnoEnergy,</li><li>business incubator Stockh. Innov. and Growth (STING), non-profit company, financée par Electrum Foundation (publ.), Innovationsbron, KTH,...</li></ul></li><li>Constructeurs : NCC, HSB, JM ; Herzog & de Meuron - archi</li><li>Universités : The Royal Institute (KTH), Interactive Institute</li><li>Autres : Clinton Climate Positive Development Program, UE.</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (royal_01, royal_15)</td><td><ul><li>Efficacité énergétique, forte part ENR, intégration de la production ENR locale (obj de 30 % en 2020) + stockage intelligent ds véhicules électriques</li><li>Labo d'expérimentation smart grid pour faire évoluer le système énerg suédois : nvlles TKs, nvx business models, nvlles règles marché, nvx rôles des consommatrs</li><li>Haute perf énerg. des bâtiments (bât. passifs < 55 kWh/m², positifs pr certains)</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (projets) (royal_15)</td><td><ul><li>Pré-étude 2010-11 (royal_05, royal_15) avec 11 partenaires cofinanceurs et 6 work packages : Active house, Smart grid lab, Grid development, Shore to ship (connection des bateaux au réseau élec EQ), Info managt syst, Market concept (dont business model)</li><li>Objectif du smart grid local (royal_01, _06, _09, _10): lisser la pointe et améliorer efficacité énerg. par demand response, maison active (visualiser et adapter consommation et profil de charge selon disponibilité / prix électricité), gestion de l'intermittence des ENR et intégration de la prod locale, gestion charge et stockage intelligent véhicule électrique, gestion stockage local, port électrifié intelligent</li><li>Projet d'un réseau de chaleur et de froid alimenté par centrales cogénération ENR (royal_10, royal_14), refroidissement passif (royal_14)</li></ul></td></tr><tr><td>Nœuds socio-énergétiques et caractérisation de la gouvernance</td><td><ul><li>Acteurs majeurs : Ville de Stockholm ; groupe de pilotage conjoint projet smart grid (= ABB + Fortum) ; KTH</li><li>Expérimentation de l'efficacité d'un smart grid à l'échelle d'un grand quartier</li><li>Top down, pas de participation active sollicitée des habitants pour un comportement économe, accent très fort sur le rôle de l'innovation technologique et des tarifs dans l'atteinte des objectifs</li></ul></td></tr></table>
Royal Seaport, Stockholm, Suède

<table><tr><td>Contexte de l'opération (royal_04)</td><td><ul><li>Intégration de la variable environnement dans toutes les décisions de la ville de Stockholm.</li><li>Opération de grande ampleur sur une ancienne zone industrielle / portuaire, s'appuyant sur l'expérience de Hammarby.</li><li>Un des 18 projets du Clinton Climate Positive Development Program</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères</td><td><ul><li>2009-2025/30 ; 2012-13 : fin de construction des 700 premiers bâtiments résidentiels (royal_04, _15) ; premiers tests smart grid 2013-14 (royal_15), développement 3-7 ans, maturité 7-15ans (royal_01)</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération</td><td><ul><li>236 ha, 10 000 appartements, 30 000 bureaux, 600 000 m2 commerces en 2030, zone portuaire passagers, 3 zones géographiques dont Hjorthagen (1ère phase de construction), Frihamnen (port)-Loudden, Värtahamnen (dernière phase 2017-2025, 5000 logements, bâtiments commerciaux).</li><li>Dimension majeure : innovation technologique avec mise en œuvre "smart-grid"</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie)</td><td><ul><li>Pas d'objectifs sociaux indiqués</li><li>2030, quartier sans énergie fossile (royal_4), à impact positif sur le climat</li><li>Emissions < 1,5 tCO2/ hab en 2020 (4.5 t/hab à Stockholm en 2008)</li><li>Adaptation aux changements climatiques (avec + de précipitations)</li><li>Réduction des pollutions liées à la zone portuaire</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (royal_19)</td><td><ul><li>Ville de Stockholm (leader du projet SRS en termes de transport, infrastructure, déchets, financement)</li><li>Projet smart grid développé avec projet de Innovation Arena autour de :<ul><li>ABB - Fortum (initiateurs), Ericsson, Electrolux, Solarus (PV), Rehact (échangeurs de chaleur)</li><li>Swedish Energy Agency, VINNOVA (agence suédoise pour l'innov), consortium ind-univ-rech InnoEnergy,</li><li>business incubator Stockh. Innov. and Growth (STING), non-profit company, financée par Electrum Foundation (publ.), Innovationsbron, KTH,...</li></ul></li><li>Constructeurs : NCC, HSB, JM ; Herzog & de Meuron - archi</li><li>Universités : The Royal Institute (KTH), Interactive Institute</li><li>Autres : Clinton Climate Positive Development Program, UE.</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (royal_01, royal_15)</td><td><ul><li>Efficacité énergétique, forte part ENR, intégration de la production ENR locale (obj de 30 % en 2020) + stockage intelligent ds véhicules électriques</li><li>Labo d'expérimentation smart grid pour faire évoluer le système énerg suédois : nvlles TKs, nvx business models, nvlles règles marché, nvx rôles des consommatrs</li><li>Haute perf énerg. des bâtiments (bât. passifs < 55 kWh/m², positifs pr certains)</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (projets) (royal_15)</td><td><ul><li>Pré-étude 2010-11 (royal_05, royal_15) avec 11 partenaires cofinanceurs et 6 work packages : Active house, Smart grid lab, Grid development, Shore to ship (connection des bateaux au réseau élec EQ), Info managt syst, Market concept (dont business model)</li><li>Objectif du smart grid local (royal_01, _06, _09, _10): lisser la pointe et améliorer efficacité énerg. par demand response, maison active (visualiser et adapter consommation et profil de charge selon disponibilité / prix électricité), gestion de l'intermittence des ENR et intégration de la prod locale, gestion charge et stockage intelligent véhicule électrique, gestion stockage local, port électrifié intelligent</li><li>Projet d'un réseau de chaleur et de froid alimenté par centrales cogénération ENR (royal_10, royal_14), refroidissement passif (royal_14)</li></ul></td></tr><tr><td>Nœuds socio-énergétiques et caractérisation de la gouvernance</td><td><ul><li>Acteurs majeurs : Ville de Stockholm ; groupe de pilotage conjoint projet smart grid (= ABB + Fortum) ; KTH</li><li>Expérimentation de l'efficacité d'un smart grid à l'échelle d'un grand quartier</li><li>Top down, pas de participation active sollicitée des habitants pour un comportement économe, accent très fort sur le rôle de l'innovation technologique et des tarifs dans l'atteinte des objectifs</li></ul></td></tr></table>
<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Figure 9 : Royal Seaport – Cartographie des réseaux d'acteurs</figcaption></figure>
<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Figure 9 : Royal Seaport – Cartographie des réseaux d'acteurs</figcaption></figure>
## Vauban, Fribourg, Allemagne

<table><tr><td>Contexte de l'opération</td><td><ul><li>Pénurie de logements, initiative de la Ville et des mouvements militants locaux, projet d'une cité-jardin, ancienne caserne de l'armée française quittée en 1992</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères<br/>(vauba_05, vauba_06)</td><td><ul><li>1993: Décision du Conseil municipal de transformer le terrain de la caserne en nouveau quartier. 1994: travaux de dépollution des sols, démolition d'une partie des baraquements militaires, construction. 1995: l'association Forum Vauban est choisie comme représentant légal du processus de participation citoyenne; 2000/1: début de la deuxième tranche de construction. 2004: faillite du Forum Vauban suite à contentieux avec la Commission Européenne (financements), début troisième tranche de construction. 2008 - fin de construction</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération</td><td><ul><li>A 3 km du centre-ville, 38 ha, 2000 logements, hauteur max de 4 étages, 5500 habitants, bâti collectif uniquement, constructions réalisées surtout par groupes communautaires / coopératifs (pas par promoteurs)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie)</td><td><ul><li>Démarche participative et coopérative</li><li>Mixité sociale et espaces de rencontres : équilibre des groupes sociaux, espaces favorisant les échanges, école primaire et jardins d'enfants, centres de quartier pour les interactions sociales, événements culturels, etc. (multi_03)</li><li>Matériaux de construction écologiques, tri sélectif des déchets, perméabilité des sols, récupération des eaux de pluie, réduction des consommations d'eau</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant)<br/>(multi_02), (multi_03)</td><td><ul><li>Cabinet d'architectes Kohlhoff &amp; Kohlhoff - projet d'urbanisme</li><li>LEG Baden-Würtemberg GmbH - maîtrise d'ouvrage</li><li>Acteurs municipaux: Groupe de Projet Vauban - coordination administrative du projet et travail opérationnel de développement du site; groupe de Travail Municipal Vauban (GRAG) - comité constitué des élus, de l'administration, et d'autres organismes; Badenova (ex. FEW) - exploitation de la cogen</li><li>Société civile: Forum Vauban - association coordinatrice de la participation citoyenne, remplacée par Stadtteilverein Vauban après 2005 (influence moindre)</li><li>Acteurs société civile pour la construction: Société coopérative Genova - construction de 4 immeubles; Baugruppen (communautés de construction); Bürgerbau AG (entreprise) - conseil et coordination des Baugruppen; SUSI «Initiative indépendante d'auto-habitat» - réhabilitation de 4 baraquements; Association des Etudiants - réhabilitation de 6 baraquements;</li><li>Financement: 51 M € Bade-Wurtemb + Fribourg (puis vente aux habitants); 42 M € UE, prog. LIFE (1997-99) + fondation allemande pour l'env. (projet rech. Sur participation citoyenne)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques<br/>(vauba_05, multi_02)</td><td><ul><li>Critère de performance énergétique minimale plus strict que norme allemande (max 65 kWh/m2/an) pour tous les bâtiments - Isolation performante (nouveaux procédés, toitures végétalisées ...)</li><li>Conception bioclimatique (maisons passives)</li><li>Utilisation des énergies renouvelables: cogénération bois, solaire thermique et photovoltaïque</li><li>Critères d'écoconstruction</li><li>Maisons "basse énergie" (1800 lgts), maisons passives (150 lgts) et maisons à énergie positive (50 lgts)</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques</td><td><ul><li>Réseau de chaleur municipal alimenté par une centrale de cogen (80% bois, 20% gaz naturel): produit ECS et chauffage pour les logements basse-énergie</li><li>Micro-cogénération pour maisons passives</li><li>Solaire passif (orientation sud) et actif (500 m² prod ECS, 2500 m² PV)</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience<br/>(multi_02, vauba_05, vauba_04)</td><td><ul><li>Concertation fréquente FEW - Forum Vauban sur options énergétiques</li><li>Seulement 10% des logements sont destinés au logement social</li><li>Couverture des besoins de l'EQ en élec à hauteur de 65 % (cogen + PV)</li><li>Conso chauffage de l'habitat « passif »: 12 kWh/m²/an (quatre fois moins que le maximum autorisé à Vauban); économies d'énergie et réduction émissions CO2</li><li>Aucun système n'a été installé pour automatiser l'acquisition d'informations sur les performances énergétiques (vauba_05)</li><li>Au-delà de la conception participative, actions d'information-sensibilisation-Rex des habitants: ?</li></ul></td></tr><tr><td>Caractérisation de la gouvernance</td><td><ul><li>Gouvernance bottom-up: participation des citoyens dans la conception du quartier, dans divers projets d'auto-construction, et dans la gestion de leur EQ (frmulti_01), schéma des acteurs sur site internet Forum Vauban</li><li>Principaux acteurs, moteurs de l'opération: Ville de Fribourg, « Forum Vauban »</li></ul></td></tr></table>
## Vauban, Fribourg, Allemagne

<table><tr><td>Contexte de l'opération</td><td><ul><li>Pénurie de logements, initiative de la Ville et des mouvements militants locaux, projet d'une cité-jardin, ancienne caserne de l'armée française quittée en 1992</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères<br/>(vauba_05, vauba_06)</td><td><ul><li>1993: Décision du Conseil municipal de transformer le terrain de la caserne en nouveau quartier. 1994: travaux de dépollution des sols, démolition d'une partie des baraquements militaires, construction. 1995: l'association Forum Vauban est choisie comme représentant légal du processus de participation citoyenne; 2000/1: début de la deuxième tranche de construction. 2004: faillite du Forum Vauban suite à contentieux avec la Commission Européenne (financements), début troisième tranche de construction. 2008 - fin de construction</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération</td><td><ul><li>A 3 km du centre-ville, 38 ha, 2000 logements, hauteur max de 4 étages, 5500 habitants, bâti collectif uniquement, constructions réalisées surtout par groupes communautaires / coopératifs (pas par promoteurs)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie)</td><td><ul><li>Démarche participative et coopérative</li><li>Mixité sociale et espaces de rencontres : équilibre des groupes sociaux, espaces favorisant les échanges, école primaire et jardins d'enfants, centres de quartier pour les interactions sociales, événements culturels, etc. (multi_03)</li><li>Matériaux de construction écologiques, tri sélectif des déchets, perméabilité des sols, récupération des eaux de pluie, réduction des consommations d'eau</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant)<br/>(multi_02), (multi_03)</td><td><ul><li>Cabinet d'architectes Kohlhoff &amp; Kohlhoff - projet d'urbanisme</li><li>LEG Baden-Würtemberg GmbH - maîtrise d'ouvrage</li><li>Acteurs municipaux: Groupe de Projet Vauban - coordination administrative du projet et travail opérationnel de développement du site; groupe de Travail Municipal Vauban (GRAG) - comité constitué des élus, de l'administration, et d'autres organismes; Badenova (ex. FEW) - exploitation de la cogen</li><li>Société civile: Forum Vauban - association coordinatrice de la participation citoyenne, remplacée par Stadtteilverein Vauban après 2005 (influence moindre)</li><li>Acteurs société civile pour la construction: Société coopérative Genova - construction de 4 immeubles; Baugruppen (communautés de construction); Bürgerbau AG (entreprise) - conseil et coordination des Baugruppen; SUSI «Initiative indépendante d'auto-habitat» - réhabilitation de 4 baraquements; Association des Etudiants - réhabilitation de 6 baraquements;</li><li>Financement: 51 M € Bade-Wurtemb + Fribourg (puis vente aux habitants); 42 M € UE, prog. LIFE (1997-99) + fondation allemande pour l'env. (projet rech. Sur participation citoyenne)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques<br/>(vauba_05, multi_02)</td><td><ul><li>Critère de performance énergétique minimale plus strict que norme allemande (max 65 kWh/m2/an) pour tous les bâtiments - Isolation performante (nouveaux procédés, toitures végétalisées ...)</li><li>Conception bioclimatique (maisons passives)</li><li>Utilisation des énergies renouvelables: cogénération bois, solaire thermique et photovoltaïque</li><li>Critères d'écoconstruction</li><li>Maisons "basse énergie" (1800 lgts), maisons passives (150 lgts) et maisons à énergie positive (50 lgts)</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques</td><td><ul><li>Réseau de chaleur municipal alimenté par une centrale de cogen (80% bois, 20% gaz naturel): produit ECS et chauffage pour les logements basse-énergie</li><li>Micro-cogénération pour maisons passives</li><li>Solaire passif (orientation sud) et actif (500 m² prod ECS, 2500 m² PV)</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience<br/>(multi_02, vauba_05, vauba_04)</td><td><ul><li>Concertation fréquente FEW - Forum Vauban sur options énergétiques</li><li>Seulement 10% des logements sont destinés au logement social</li><li>Couverture des besoins de l'EQ en élec à hauteur de 65 % (cogen + PV)</li><li>Conso chauffage de l'habitat « passif »: 12 kWh/m²/an (quatre fois moins que le maximum autorisé à Vauban); économies d'énergie et réduction émissions CO2</li><li>Aucun système n'a été installé pour automatiser l'acquisition d'informations sur les performances énergétiques (vauba_05)</li><li>Au-delà de la conception participative, actions d'information-sensibilisation-Rex des habitants: ?</li></ul></td></tr><tr><td>Caractérisation de la gouvernance</td><td><ul><li>Gouvernance bottom-up: participation des citoyens dans la conception du quartier, dans divers projets d'auto-construction, et dans la gestion de leur EQ (frmulti_01), schéma des acteurs sur site internet Forum Vauban</li><li>Principaux acteurs, moteurs de l'opération: Ville de Fribourg, « Forum Vauban »</li></ul></td></tr></table>
<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Figure 10 : Vauban – Cartographie des réseaux d'acteurs</figcaption></figure>

* Mécaniciens bâtisseurs (expression de G. Yépez, 2011)
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Figure 10 : Vauban – Cartographie des réseaux d'acteurs</figcaption></figure>

* Mécaniciens bâtisseurs (expression de G. Yépez, 2011)
Ginko, Bordeaux, France

<table><tr><td>Contexte de l'opération (borde_06), (borde_10)</td><td><ul><li>Augmentation de la population, renforcement de la politique du logement, stratégie de développement urbain de la ville</li><li>Grenelle de l'environnement</li><li>Agenda 21, stratégie de recherche de « mix énergétique »</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères (borde_01)</td><td><ul><li>2004 : consultation ; 2006 : concertation réglementaire ; 2010-2012 phase 1 ; 2012 premiers habitants ; 2012-2014 : phase 2 ; 2014-2017 : phase 3 ; 2017 : fin du projet</li><li>2011 lauréat du Palmarès Eco-Quartier 2011 pour la « sobriété énergétique»</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération (borde_01, borde_02)</td><td><ul><li>Au Nord de Bordeaux, dans l'arc de DD de la ville, 32,3 ha, 2149 logements dont 30% logements locatifs sociaux et 20% en accession aidée</li><li>32 000 m² de commerces, 25 180 m² de bureaux, 21 380 m² d'équipements publics</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie) (borde_01, borde_02)</td><td><ul><li>Développement de fonctions urbaines à dominante équipements publics et habitat</li><li>Mixité sociale et fonctionnelle</li><li>Aménagement du territoire du lac, avec limitation de l'imperméabilisation des sols et 3 canaux intégrant la gestion des eaux de pluie</li><li>Certification Habitat et Environnement/NF Environnement, démarche HQE, imposée pour la construction des logements</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (borde_01, borde_02)</td><td><ul><li>Maître d'ouvrage aménageur : Bouygues Immobilier, financeur principal</li><li>Co-porteurs du projet : CUB (communauté urbaine bordeaux) concédant la ZAC à Bouygues ; ville de Bordeaux</li><li>Maîtres d'oeuvre : Christian Devillers et associés et Agence Brochet/Lajus/Pueyo, aménagement urbain ; Signes Ouest, paysages ; Sogreah consultants, hydraulique ; I3C Ingénierie, infrastructures, réseaux, OPC travaux</li><li>AMO environnement et développement durable : Terre-éco, conception ; Saulnier & associés, énergie ; Carbone 4, bilan carbone</li><li>Opérateurs de logements locatifs sociaux : Aquitanis, Mésolia habitat</li><li>AFUL Association Foncière Urbaine Libre - ensemble des copropriétaires de l'EQ, déléguant du réseau de chaleur</li><li>Energie : Cofely - réseau de chaleur, construction, exploitation</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (borde_01, borde_07)</td><td><ul><li>1ère phase : 2/3 BBC, 1/3 très haute performance énergétique (THPE) 2ème phase : 100 % BBC</li><li>100 % des besoins énergétiques couverts par les énergies renouvelables</li><li>diviser par quatre les émissions de CO2 (par rapport aux émissions existantes)</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (borde_01, borde_02, borde_07)</td><td><ul><li>Réseau de chaleur (+froid) (privé, Cofely, début d'exploitation fin 2012) 100 % ENR à l'échelle de la ZAC (biomasse 80 % bois déchets de coupe des forêts d'Aquitaine et 20 % huile végétale produite localement), permettant d'éviter</li><li>3 500 tonnes de CO2 par an</li><li>Bioclimatisme (orientation des constructions, toitures végétalisées)</li><li>PV (sur les toitures), panneaux solaires thermiques (40-45% des besoins en ECS)</li><li>Smart grid - étude des solutions possibles</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience (frmulti_07)</td><td><ul><li>Elaboration ex ante d'un bilan carbone à l'échelle de la ZAC avec projections sur 50 ans, avec scenarii, et un autre bilan carbone à l'échelle de l'îlot ; approche « standard » + approche « client final » prenant en compte les émissions du consommateur final</li></ul></td></tr><tr><td>Caractérisation de la gouvernance (borde_01)</td><td><ul><li>Gouvernance : top down</li><li>Acteur majeur : Bouygues Immobilier</li><li>Participation citoyenne peu marquée : échanges avec les élus, information, partenariats économiques, éducatifs, environnementaux avec des associations ; ateliers d'urbanisme prévus après l'installation des premiers habitants.</li></ul></td></tr></table>
Ginko, Bordeaux, France

<table><tr><td>Contexte de l'opération (borde_06), (borde_10)</td><td><ul><li>Augmentation de la population, renforcement de la politique du logement, stratégie de développement urbain de la ville</li><li>Grenelle de l'environnement</li><li>Agenda 21, stratégie de recherche de « mix énergétique »</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères (borde_01)</td><td><ul><li>2004 : consultation ; 2006 : concertation réglementaire ; 2010-2012 phase 1 ; 2012 premiers habitants ; 2012-2014 : phase 2 ; 2014-2017 : phase 3 ; 2017 : fin du projet</li><li>2011 lauréat du Palmarès Eco-Quartier 2011 pour la « sobriété énergétique»</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération (borde_01, borde_02)</td><td><ul><li>Au Nord de Bordeaux, dans l'arc de DD de la ville, 32,3 ha, 2149 logements dont 30% logements locatifs sociaux et 20% en accession aidée</li><li>32 000 m² de commerces, 25 180 m² de bureaux, 21 380 m² d'équipements publics</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie) (borde_01, borde_02)</td><td><ul><li>Développement de fonctions urbaines à dominante équipements publics et habitat</li><li>Mixité sociale et fonctionnelle</li><li>Aménagement du territoire du lac, avec limitation de l'imperméabilisation des sols et 3 canaux intégrant la gestion des eaux de pluie</li><li>Certification Habitat et Environnement/NF Environnement, démarche HQE, imposée pour la construction des logements</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (borde_01, borde_02)</td><td><ul><li>Maître d'ouvrage aménageur : Bouygues Immobilier, financeur principal</li><li>Co-porteurs du projet : CUB (communauté urbaine bordeaux) concédant la ZAC à Bouygues ; ville de Bordeaux</li><li>Maîtres d'oeuvre : Christian Devillers et associés et Agence Brochet/Lajus/Pueyo, aménagement urbain ; Signes Ouest, paysages ; Sogreah consultants, hydraulique ; I3C Ingénierie, infrastructures, réseaux, OPC travaux</li><li>AMO environnement et développement durable : Terre-éco, conception ; Saulnier & associés, énergie ; Carbone 4, bilan carbone</li><li>Opérateurs de logements locatifs sociaux : Aquitanis, Mésolia habitat</li><li>AFUL Association Foncière Urbaine Libre - ensemble des copropriétaires de l'EQ, déléguant du réseau de chaleur</li><li>Energie : Cofely - réseau de chaleur, construction, exploitation</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (borde_01, borde_07)</td><td><ul><li>1ère phase : 2/3 BBC, 1/3 très haute performance énergétique (THPE) 2ème phase : 100 % BBC</li><li>100 % des besoins énergétiques couverts par les énergies renouvelables</li><li>diviser par quatre les émissions de CO2 (par rapport aux émissions existantes)</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (borde_01, borde_02, borde_07)</td><td><ul><li>Réseau de chaleur (+froid) (privé, Cofely, début d'exploitation fin 2012) 100 % ENR à l'échelle de la ZAC (biomasse 80 % bois déchets de coupe des forêts d'Aquitaine et 20 % huile végétale produite localement), permettant d'éviter</li><li>3 500 tonnes de CO2 par an</li><li>Bioclimatisme (orientation des constructions, toitures végétalisées)</li><li>PV (sur les toitures), panneaux solaires thermiques (40-45% des besoins en ECS)</li><li>Smart grid - étude des solutions possibles</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience (frmulti_07)</td><td><ul><li>Elaboration ex ante d'un bilan carbone à l'échelle de la ZAC avec projections sur 50 ans, avec scenarii, et un autre bilan carbone à l'échelle de l'îlot ; approche « standard » + approche « client final » prenant en compte les émissions du consommateur final</li></ul></td></tr><tr><td>Caractérisation de la gouvernance (borde_01)</td><td><ul><li>Gouvernance : top down</li><li>Acteur majeur : Bouygues Immobilier</li><li>Participation citoyenne peu marquée : échanges avec les élus, information, partenariats économiques, éducatifs, environnementaux avec des associations ; ateliers d'urbanisme prévus après l'installation des premiers habitants.</li></ul></td></tr></table>
ZAC Saint-Jean des Jardins, Chalon-sur-Saône, France

Source majeure : chalo_02

<table><tr><td>Contexte de l'opération</td><td><ul><li>Ville de 50 000 hab ; EQ au Nord du centre ville, sur un plateau anciennement maraîcher, réserve foncière de la ville ; projet ZAC ds années 1990</li><li>Volonté de la ville de mettre fin à baisse de la pop et étalement vers la périphérie</li><li>Politique environnementale volontariste dès les années 1990</li><li>2002-2006, engagement dans le programme Privilèges (ville- Ademe-WWF- Maison pour l'environnement) pour réduire ses émissions de GES (chalo_07 et_08)</li><li>EQ : constructions neuves, terrains cédés par la ville à la SEM Val de B. pour 1 €</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères (chalo_01)</td><td><ul><li>2001 premières études urbaines et environnementales ; 2004 permis de construire, début des chantiers (aménagements + logements) ; 2009 fin prévue des livraisons (pas trouvé d'info sur date effective de fin)</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération</td><td><ul><li>Superficie totale de 5 ha, dont 10 000 m2 bâtis ; 191 logts (chalo_04)</li><li>46 logements sur 191 : intégrés dans le programme Villa urbaine durable (VUD) « Quartier Saint Jean » du Plan Urbanisme Construction Architecture (PUCA)</li><li>40 maisons (dont 32 VUD), 151 appartements (dont 14 VUD) ; 1/3 locatif social et 2/3 accession propriété ; jardins familiaux, centre de santé</li><li>Coût global d'investissement 3,1 M € couvert par cessions charges foncières aux promoteurs 3,2 M € (chalo_10)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie)</td><td><ul><li>Recréer un univers villageois (de proximité, de paysage....), avec mixité sociale ;</li><li>Eco-constructions des logements VUD, chantier « vert »</li><li>Démarche HQE imposée aux promoteurs (cahier des charges)</li><li>Faciliter modes de déplacement doux + TC ; limiter place de la voiture</li><li>Récupération eaux pluviales pour arrosage jardins</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant)</td><td><ul><li>Ville de Chalon ; MO délégué du projet : SEM Val de Bourgogne</li><li>ME : architectes, BET, économiste</li><li>5 MO construction dont 2 pour la VUD : BFCA Promotion, MO pour logements accession propriété ; SCIC habitat Bourgogne Champagne, MO pour logements locatifs, tous 2 moteurs pour la construction durable</li><li>Energie : CURCHAL (réseau de chaleur de la ville)</li><li>Ademe (financement études environnement), assoc régionale Bois-Bourgogne</li><li>Société civile, assoc de citoyens : pas visibles</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques</td><td><ul><li>Objectifs quantitatifs, labels : néant</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques</td><td><ul><li>Extension du chauffage urbain de la ville avec réhabilitation d'une chaufferie charbon-fioul pour une alimentation biomasse-bois, 4MW (équivalent à 1000 logeme,ts, donc >> à besoins de l'EQ); plaquettes de bois, écorces, sous-produits transformation bois. Droit de raccordement (400 k€) payé par la SEM (chalo_02 et chalo_10)</li><li>VUD : construction bioclimatique passive au standard RT 2000 (isolation par monomurs brique de 37 cm d'épaisseur pour supprimer ponts thermiques, double vitrage avec lame argon, orientation Sud)</li><li>Eclairage public à haut rendement (sodium haute pression et iodures métalliques)</li><li>Pas d'information-sensibilisation des usagers spécifique à l'EQ. Actions de la ville dans le cadre du programme Privilèges (chalo_07)</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience</td><td><ul><li>Difficulté à commercialiser les maisons « VUD » (trop grandes, trop chères pour accession de primo-accédants, dans marché en surcapacité)</li><li>Capteurs solaires initialement prévus pour ECS non réalisés (coût)</li><li>Riverains opposés au projet (rejet des toits végétalisés, réticence à mixité sociale)</li><li>Pas de suivi des consos, pas de mesures ex post des performances énerg</li></ul></td></tr><tr><td>Caractérisation de la gouvernance</td><td><ul><li>Concertation active entre ville et ses acteurs internes, la SEM, et les architectes. Rôle majeur de la SEM, intermédiaire entre ville et promoteurs, avec compétences techniques et financières reconnues (chalo_10). Acteurs majeurs impliqués dans une démarche DD volontariste (chalo_02)</li><li>Energie : en amont, études environnementales et économiques comparatives des options énergétiques; volonté ferme de la ville de construire la chaudière bois ; appui marqué du syndicat national du bois, du département, de la Région via l'association régionale Bois-Bourgogne. Peu d'innovations dans réalisations cibles HQE.</li><li>Gouvernance : top-down ville + SEM - architectes - MO VUD. Pas d'implication des habitants</li></ul></td></tr></table>
ZAC Saint-Jean des Jardins, Chalon-sur-Saône, France

Source majeure : chalo_02

<table><tr><td>Contexte de l'opération</td><td><ul><li>Ville de 50 000 hab ; EQ au Nord du centre ville, sur un plateau anciennement maraîcher, réserve foncière de la ville ; projet ZAC ds années 1990</li><li>Volonté de la ville de mettre fin à baisse de la pop et étalement vers la périphérie</li><li>Politique environnementale volontariste dès les années 1990</li><li>2002-2006, engagement dans le programme Privilèges (ville- Ademe-WWF- Maison pour l'environnement) pour réduire ses émissions de GES (chalo_07 et_08)</li><li>EQ : constructions neuves, terrains cédés par la ville à la SEM Val de B. pour 1 €</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères (chalo_01)</td><td><ul><li>2001 premières études urbaines et environnementales ; 2004 permis de construire, début des chantiers (aménagements + logements) ; 2009 fin prévue des livraisons (pas trouvé d'info sur date effective de fin)</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération</td><td><ul><li>Superficie totale de 5 ha, dont 10 000 m2 bâtis ; 191 logts (chalo_04)</li><li>46 logements sur 191 : intégrés dans le programme Villa urbaine durable (VUD) « Quartier Saint Jean » du Plan Urbanisme Construction Architecture (PUCA)</li><li>40 maisons (dont 32 VUD), 151 appartements (dont 14 VUD) ; 1/3 locatif social et 2/3 accession propriété ; jardins familiaux, centre de santé</li><li>Coût global d'investissement 3,1 M € couvert par cessions charges foncières aux promoteurs 3,2 M € (chalo_10)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie)</td><td><ul><li>Recréer un univers villageois (de proximité, de paysage....), avec mixité sociale ;</li><li>Eco-constructions des logements VUD, chantier « vert »</li><li>Démarche HQE imposée aux promoteurs (cahier des charges)</li><li>Faciliter modes de déplacement doux + TC ; limiter place de la voiture</li><li>Récupération eaux pluviales pour arrosage jardins</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant)</td><td><ul><li>Ville de Chalon ; MO délégué du projet : SEM Val de Bourgogne</li><li>ME : architectes, BET, économiste</li><li>5 MO construction dont 2 pour la VUD : BFCA Promotion, MO pour logements accession propriété ; SCIC habitat Bourgogne Champagne, MO pour logements locatifs, tous 2 moteurs pour la construction durable</li><li>Energie : CURCHAL (réseau de chaleur de la ville)</li><li>Ademe (financement études environnement), assoc régionale Bois-Bourgogne</li><li>Société civile, assoc de citoyens : pas visibles</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques</td><td><ul><li>Objectifs quantitatifs, labels : néant</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques</td><td><ul><li>Extension du chauffage urbain de la ville avec réhabilitation d'une chaufferie charbon-fioul pour une alimentation biomasse-bois, 4MW (équivalent à 1000 logeme,ts, donc >> à besoins de l'EQ); plaquettes de bois, écorces, sous-produits transformation bois. Droit de raccordement (400 k€) payé par la SEM (chalo_02 et chalo_10)</li><li>VUD : construction bioclimatique passive au standard RT 2000 (isolation par monomurs brique de 37 cm d'épaisseur pour supprimer ponts thermiques, double vitrage avec lame argon, orientation Sud)</li><li>Eclairage public à haut rendement (sodium haute pression et iodures métalliques)</li><li>Pas d'information-sensibilisation des usagers spécifique à l'EQ. Actions de la ville dans le cadre du programme Privilèges (chalo_07)</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience</td><td><ul><li>Difficulté à commercialiser les maisons « VUD » (trop grandes, trop chères pour accession de primo-accédants, dans marché en surcapacité)</li><li>Capteurs solaires initialement prévus pour ECS non réalisés (coût)</li><li>Riverains opposés au projet (rejet des toits végétalisés, réticence à mixité sociale)</li><li>Pas de suivi des consos, pas de mesures ex post des performances énerg</li></ul></td></tr><tr><td>Caractérisation de la gouvernance</td><td><ul><li>Concertation active entre ville et ses acteurs internes, la SEM, et les architectes. Rôle majeur de la SEM, intermédiaire entre ville et promoteurs, avec compétences techniques et financières reconnues (chalo_10). Acteurs majeurs impliqués dans une démarche DD volontariste (chalo_02)</li><li>Energie : en amont, études environnementales et économiques comparatives des options énergétiques; volonté ferme de la ville de construire la chaudière bois ; appui marqué du syndicat national du bois, du département, de la Région via l'association régionale Bois-Bourgogne. Peu d'innovations dans réalisations cibles HQE.</li><li>Gouvernance : top-down ville + SEM - architectes - MO VUD. Pas d'implication des habitants</li></ul></td></tr></table>
ZAC de Bonne, Grenoble, France

<table><tr><td>Contexte de l'opération (greno_05)</td><td><ul><li>Politique urbaine de la ville : densification, mixité sociale, extension du centre ville vers le Sud, charte HQE de l'AUG. Pilotage du programme européen Concerto-Sesac conjuguant efficacité E et urbanisme durable</li><li>Tradition de concertation et politiques innovantes côté énergie et climat depuis plusieurs décennies</li><li>Requalification d'une ancienne caserne + constructions neuves</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères (greno_05)</td><td><ul><li>2001 : lancement marché de définition (ville + ministère défense), mise en place processus concertation publique ; 2004 : création Zac de Bonne, aménagement confié par la Ville à la SEM SAGES ; 2005-6 : démolition puis démarrage constructions ; 2008 - premières livraisons ; 2009 : Grand Prix national EQ ; 2011-12 dernières livraisons, premiers REX</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération (greno_02, greno_05)</td><td><ul><li>8,5 ha, 900 logements (40% locatif social), 5000 m² bureaux, 5 ha parcs publics, école, galerie commerciale, cinéma, hôtels, résidences personnes âgées, étudiants, handicapés. Coût global 6,6M€</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie) (greno_02, greno_05)</td><td><ul><li>Accessibilité + HQE, matérialisées dans un cahier des charges pré-programmatique et une charte d'objectifs, à destination des promoteurs</li><li>Mixité sociale, générationnelle, fonctionnelle</li><li>Faire de la ZAC un labo de méthodes reproductibles</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (greno_05, greno_17)</td><td><ul><li>Maîtrise d'ouvrage : Ville de Grenoble, initiateur ; SEM SAGES (ville de Grenoble majoritaire), délégation MO, financement</li><li>Architectes : Christian de Villers, archi-urbaniste lauréat du marché de déf. ; Aktis Architecture, AMO archi en chef ; J. Osty, archi-paysagiste ; archis des promoteurs</li><li>AMOs : Terre-Eco AMO HQE ; Enertech, contrôle de la performance et formation ; Agence Locale de l'Energie, formation sur eff E et ENR, pr serv tech ville et entreprises</li><li>Bureaux d'études : Retail Consulting Group, étude commerciale ; M. Tassin, étude environnementale préliminaire ; SETIS, étude d'impact ; Composite, étude sociologique</li><li>Fournisseurs d'énergie : GEG (micro-générations + centrale solaire), EDF</li><li>Promoteurs : sociaux : OPAC 38, Actis etc. ; public : Grenoble Habitat (51 % ville de Grenoble) ; privés : Nexity, Bouygues, Icade, Teillaud, Blain etc.</li><li>Financements : UE (Concerto) ; Ville, Metro, Région Rhône Alpes (pas de précisions)</li><li>Unions de quartiers (habitants + riverains), associations syndicales locales</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques</td><td><ul><li>Contractualisation des objectifs à atteindre, pour tous les bâtiments</li><li>Consos : chauffage ≤50 kWh/m2/an, eau chaude sanitaire ≤35 kWh/m2/an, électricité parties communes ≤4,4 kWh/m2/an, logements ≤15 kWh/m2/an</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (greno_05, frmulti_01)</td><td><ul><li>8 micro-cogénérations (gaz, rendt de 85 %) couvrant conso élec de 8 bâtiments et moitié des besoins de chauffage</li><li>1 500 m² PV, 1 000 m² panneaux solaires thermiques, 1 BEPOS</li><li>Bâtiments à haute performance énergétique : forte isolation par l'extérieur, lutte contre ponts thermiques, ventilation double flux, végétalisation de toitures,...</li><li>Remise d'un livret d'accueil aux résidents (infos sur système et gestion énergie), monitoring des performances tout au long du projet</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience (greno_07 à 15, greno_18, multi_06)</td><td><ul><li>Surinvestissement lié aux performances énergétiques : 7%</li><li>Enertech et ALE : consos plus élevées que les objectifs (greno_07 à 15) car estimations initiales des objectifs mal calibrées, malfaçons (isolation), problèmes techniques (ventilation), mauvais paramétrages des installations,...</li><li>Chiffres consos : voir (multi_06) et (greno_18)</li><li>Ventilation double flux et cogénération plus obligatoires dans 2e tranche, car « techniques trop complexes et insuffisamment maîtrisées » (greno_05)</li><li>Changement de comportement des acteurs de la chaîne professionnelle</li></ul></td></tr><tr><td>Nœuds socio-énergétiques et caractérisation de la gouvernance (greno_05, greno_17)</td><td><ul><li>Top down : SEM SAGES + AMOs ; décideur présenté comme majeur : l'élu adjoint à l'urbanisme, président de la SEM SAGES (P. Kermen, 2001-2008)</li><li>Pas de développement technique très innovant, à part le BEPOS ; bâtiments performants sans réelle vision systémique à l'échelle de l'EQ</li><li>Rôle d'aiguillon du programme Concerto pour atteinte objectifs de la ZAC et impliquer conjointement partenaires publics et privés</li><li>Très forte contribution des AMO : expertise, dialogue, contractualisation engagements</li><li>Participation citoyenne tout au long du projet, associant habitants, riverains (unions de quartiers), élus et partenaires de la construction et de l'aménagement</li></ul></td></tr></table>
ZAC de Bonne, Grenoble, France

<table><tr><td>Contexte de l'opération (greno_05)</td><td><ul><li>Politique urbaine de la ville : densification, mixité sociale, extension du centre ville vers le Sud, charte HQE de l'AUG. Pilotage du programme européen Concerto-Sesac conjuguant efficacité E et urbanisme durable</li><li>Tradition de concertation et politiques innovantes côté énergie et climat depuis plusieurs décennies</li><li>Requalification d'une ancienne caserne + constructions neuves</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères (greno_05)</td><td><ul><li>2001 : lancement marché de définition (ville + ministère défense), mise en place processus concertation publique ; 2004 : création Zac de Bonne, aménagement confié par la Ville à la SEM SAGES ; 2005-6 : démolition puis démarrage constructions ; 2008 - premières livraisons ; 2009 : Grand Prix national EQ ; 2011-12 dernières livraisons, premiers REX</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération (greno_02, greno_05)</td><td><ul><li>8,5 ha, 900 logements (40% locatif social), 5000 m² bureaux, 5 ha parcs publics, école, galerie commerciale, cinéma, hôtels, résidences personnes âgées, étudiants, handicapés. Coût global 6,6M€</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie) (greno_02, greno_05)</td><td><ul><li>Accessibilité + HQE, matérialisées dans un cahier des charges pré-programmatique et une charte d'objectifs, à destination des promoteurs</li><li>Mixité sociale, générationnelle, fonctionnelle</li><li>Faire de la ZAC un labo de méthodes reproductibles</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (greno_05, greno_17)</td><td><ul><li>Maîtrise d'ouvrage : Ville de Grenoble, initiateur ; SEM SAGES (ville de Grenoble majoritaire), délégation MO, financement</li><li>Architectes : Christian de Villers, archi-urbaniste lauréat du marché de déf. ; Aktis Architecture, AMO archi en chef ; J. Osty, archi-paysagiste ; archis des promoteurs</li><li>AMOs : Terre-Eco AMO HQE ; Enertech, contrôle de la performance et formation ; Agence Locale de l'Energie, formation sur eff E et ENR, pr serv tech ville et entreprises</li><li>Bureaux d'études : Retail Consulting Group, étude commerciale ; M. Tassin, étude environnementale préliminaire ; SETIS, étude d'impact ; Composite, étude sociologique</li><li>Fournisseurs d'énergie : GEG (micro-générations + centrale solaire), EDF</li><li>Promoteurs : sociaux : OPAC 38, Actis etc. ; public : Grenoble Habitat (51 % ville de Grenoble) ; privés : Nexity, Bouygues, Icade, Teillaud, Blain etc.</li><li>Financements : UE (Concerto) ; Ville, Metro, Région Rhône Alpes (pas de précisions)</li><li>Unions de quartiers (habitants + riverains), associations syndicales locales</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques</td><td><ul><li>Contractualisation des objectifs à atteindre, pour tous les bâtiments</li><li>Consos : chauffage ≤50 kWh/m2/an, eau chaude sanitaire ≤35 kWh/m2/an, électricité parties communes ≤4,4 kWh/m2/an, logements ≤15 kWh/m2/an</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (greno_05, frmulti_01)</td><td><ul><li>8 micro-cogénérations (gaz, rendt de 85 %) couvrant conso élec de 8 bâtiments et moitié des besoins de chauffage</li><li>1 500 m² PV, 1 000 m² panneaux solaires thermiques, 1 BEPOS</li><li>Bâtiments à haute performance énergétique : forte isolation par l'extérieur, lutte contre ponts thermiques, ventilation double flux, végétalisation de toitures,...</li><li>Remise d'un livret d'accueil aux résidents (infos sur système et gestion énergie), monitoring des performances tout au long du projet</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience (greno_07 à 15, greno_18, multi_06)</td><td><ul><li>Surinvestissement lié aux performances énergétiques : 7%</li><li>Enertech et ALE : consos plus élevées que les objectifs (greno_07 à 15) car estimations initiales des objectifs mal calibrées, malfaçons (isolation), problèmes techniques (ventilation), mauvais paramétrages des installations,...</li><li>Chiffres consos : voir (multi_06) et (greno_18)</li><li>Ventilation double flux et cogénération plus obligatoires dans 2e tranche, car « techniques trop complexes et insuffisamment maîtrisées » (greno_05)</li><li>Changement de comportement des acteurs de la chaîne professionnelle</li></ul></td></tr><tr><td>Nœuds socio-énergétiques et caractérisation de la gouvernance (greno_05, greno_17)</td><td><ul><li>Top down : SEM SAGES + AMOs ; décideur présenté comme majeur : l'élu adjoint à l'urbanisme, président de la SEM SAGES (P. Kermen, 2001-2008)</li><li>Pas de développement technique très innovant, à part le BEPOS ; bâtiments performants sans réelle vision systémique à l'échelle de l'EQ</li><li>Rôle d'aiguillon du programme Concerto pour atteinte objectifs de la ZAC et impliquer conjointement partenaires publics et privés</li><li>Très forte contribution des AMO : expertise, dialogue, contractualisation engagements</li><li>Participation citoyenne tout au long du projet, associant habitants, riverains (unions de quartiers), élus et partenaires de la construction et de l'aménagement</li></ul></td></tr></table>
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Figure 11 : Grenoble – Cartographie des réseaux d'acteurs</figcaption></figure>

* Mécaniciens bâtisseurs (Expression de G. Yopéz, 2011)
<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Figure 11 : Grenoble – Cartographie des réseaux d'acteurs</figcaption></figure>

* Mécaniciens bâtisseurs (Expression de G. Yopet, 2011)
Confluence, Lyon, France

<table><tr><td>Contexte de l'opération (lyon_10)</td><td><ul><li>Extension du centre ville, reconversion d'un quartier essentiellement industriel + friche ferroviaire ; Agenda 21, Plan climat du Grand Lyon</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères (lyon_10, lyon_11, lyon_12)</td><td><ul><li>1995 - 2015 ; création SEM Lyon Confluence en 1999</li><li>Phase 1 : 2001 création ZAC 1, 2007 premières livraisons ZAC 1, 2010 : livraison îlots ABC ; Phase 2 : 2009 plan directeur ZAC 2, 2010 création ZAC 2 ; 2012 diverses livraisons dont îlots E & F ; 2014 : prolongement tram ; Eco-rénovation quartier Ste Blandine : 2009-11 études</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération (lyon_10, lyon_11) (NB : chiffres diffèrent d'un doc à l'autre sur nb de logts)</td><td><ul><li>Superficie totale : 150 ha</li><li>ZAC 1, côté Saône: 41 ha, 1000 à 1700 nouveaux logements sur ZAC 1 dont 660 sur îlots ABC (prog Concerto) et 15000 m2 de bureaux</li><li>ZAC 2, côté Rhône : 35 ha, environ 2000 nouveaux logts sur ZAC 2, 45 % résidentiel (25-30% des logements = sociaux), 45 % tertiaire, 10 % commerces, culturel et éducation.</li><li>3ème phase : 1000 à 4500 logements existants éco-rénovation quartier Ste Blandine</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie) (lyon_11)</td><td><ul><li>Objectif fort de mixité sociale et d'amélioration de la qualité de vie</li><li>Diversité des fonctions, innovations architecturales, HQE (accent sur performance énergétique + ENR)</li><li>Conception bioclimatique, gestion écologique de l'eau et des déchets, déplacements doux, dépollution-réhabilitation des sols</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (lyon_10, lyon_11, lyon_03)</td><td><ul><li>Maîtrise d'ouvrage délégante : Grand Lyon</li><li>Aménageur : SEM transformée en SPLA Lyon Confluence (lyon_09)</li><li>AMO développement durable : TRIBU (coordonateur), CETE, CERMA, GRAIN, Architectes urbanistes - paysagistes : ZAC 1 Grether - Desvigne, ZAC 2 Herzog & de Meuron - Desvigne</li><li>Promoteurs sociaux : OPAC du Rhône, SCIC habitat et Rhône-Saône habitat</li><li>Promoteurs privés : Nexity Apollonia, Bouwfonds Marignan immobilier, ING & ATEMI</li><li>BE : ENERTECH, fluides et simulations dynamiques ; CETHIL-INSA thermique du bâtiment</li><li>Ademe (financement études, investissements et actions ; évaluation perf) ; ALE (formation)</li><li>Smart grid : NEDO (« Ademe » japonaise), Veolia, PSA, Toshiba, EDF, GDF Suez, ERDF</li><li>Grand Lyon, Lyon, conseil général, conseil régional, union européenne : financements</li><li>WWF : convention sur cinq ans dans le cadre d'un Plan d'Action Durabilité (démarche « One Planet living »)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (lyon_03, lyon_10, lyon_13)</td><td><ul><li>Phase 1 : réflexion pour raccordement au futur RCU (2016/2017)</li><li>Programme Concerto ZAC 1 : chauffage logements moins de 60 kWh/m²/an, ECS moins de 25 kWh/m2/an, élec moins de 25 kWh/m2/an ; élec parties communes moins de 10 kWh/m2/an ; chauffage bureaux : moins de 40 kWh/m²/an, ECS moins de 5 kWh/m²/an, élec moins de 35 kWh/m2/an, clim moins de 10 kWh/m2/an</li><li>Phase 2 : quartier à énergie positive d'ici 2020, smart - grid, compteurs intelligents, flotte de véhicules électriques alimentés par PV</li><li>Quartier existant (Sainte-Blandine) : éco-rénovation à 50 kWh/m2/an pour 50% des logements d'ici 2012 et 100% des logements d'ici 2020, par isolation extérieure</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (lyon_13, lyon_15)</td><td><ul><li>Réseau de chauffage urbain (bois en cogénération ds l'EQ, livraison envisagée 2016/17)</li><li>En attendant, production énergie au niveau des îlots avec possibilité technique de raccordement futur au RCU</li><li>Ilots ABC (Concerto) : une chaufferie (bois, cogen) par îlot, solaire thermique + PV</li><li>Bâtiment passif (îlot E4)</li><li>Ventilation mécanique à double flux, isolation par l'extérieur</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience (lyon_10)</td><td><ul><li>Mise en place d'un monitoring partiel sur un panel de logements pendant 1 an</li><li>Ilots ABC (Concerto) : > 85 % ENR pour chauffage et ECS ; 55% ENR pour élec parties communes ; consos inférieures à objectifs</li><li>Consos des bâtiments ZAC 1 entre 30 et 90 kWh/m2</li></ul></td></tr><tr><td>Caractérisation de la gouvernance (lyon_10)</td><td><ul><li>Gouvernance top-down. Acteur majeur : communauté urbaine (Grand Lyon) avec Ville de Lyon et région.</li><li>Concertation citoyenne : expos, ateliers d'habitants, maison du projet, réunions publiques avec les élus, etc.</li></ul></td></tr></table>
Confluence, Lyon, France

<table><tr><td>Contexte de l'opération (lyon_10)</td><td><ul><li>Extension du centre ville, reconversion d'un quartier essentiellement industriel + friche ferroviaire ; Agenda 21, Plan climat du Grand Lyon</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères (lyon_10, lyon_11, lyon_12)</td><td><ul><li>1995 - 2015 ; création SEM Lyon Confluence en 1999</li><li>Phase 1 : 2001 création ZAC 1, 2007 premières livraisons ZAC 1, 2010 : livraison îlots ABC ; Phase 2 : 2009 plan directeur ZAC 2, 2010 création ZAC 2 ; 2012 diverses livraisons dont îlots E & F ; 2014 : prolongement tram ; Eco-rénovation quartier Ste Blandine : 2009-11 études</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération (lyon_10, lyon_11) (NB : chiffres diffèrent d'un doc à l'autre sur nb de logts)</td><td><ul><li>Superficie totale : 150 ha</li><li>ZAC 1, côté Saône: 41 ha, 1000 à 1700 nouveaux logements sur ZAC 1 dont 660 sur îlots ABC (prog Concerto) et 15000 m2 de bureaux</li><li>ZAC 2, côté Rhône : 35 ha, environ 2000 nouveaux logts sur ZAC 2, 45 % résidentiel (25-30% des logements = sociaux), 45 % tertiaire, 10 % commerces, culturel et éducation.</li><li>3ème phase : 1000 à 4500 logements existants éco-rénovation quartier Ste Blandine</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie) (lyon_11)</td><td><ul><li>Objectif fort de mixité sociale et d'amélioration de la qualité de vie</li><li>Diversité des fonctions, innovations architecturales, HQE (accent sur performance énergétique + ENR)</li><li>Conception bioclimatique, gestion écologique de l'eau et des déchets, déplacements doux, dépollution-réhabilitation des sols</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (lyon_10, lyon_11, lyon_03)</td><td><ul><li>Maîtrise d'ouvrage délégante : Grand Lyon</li><li>Aménageur : SEM transformée en SPLA Lyon Confluence (lyon_09)</li><li>AMO développement durable : TRIBU (coordonateur), CETE, CERMA, GRAIN,</li><li>Architectes urbanistes - paysagistes : ZAC 1 Grether - Desvigne, ZAC 2 Herzog & de Meuron - Desvigne</li><li>Promoteurs sociaux : OPAC du Rhône, SCIC habitat et Rhône-Saône habitat</li><li>Promoteurs privés : Nexity Apollonia, Bouwfonds Marignan immobilier, ING & ATEMI</li><li>BE : ENERTECH, fluides et simulations dynamiques ; CETHIL-INSA thermique du bâtiment</li><li>Ademe (financement études, investissements et actions ; évaluation perf) ; ALE (formation)</li><li>Smart grid : NEDO (« Ademe » japonaise), Veolia, PSA, Toshiba, EDF, GDF Suez, ERDF</li><li>Grand Lyon, Lyon, conseil général, conseil régional, union européenne : financements</li><li>WWF : convention sur cinq ans dans le cadre d'un Plan d'Action Durabilité (démarche « One Planet living »)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (lyon_03, lyon_10, lyon_13)</td><td><ul><li>Phase 1 : réflexion pour raccordement au futur RCU (2016/2017)</li><li>Programme Concerto ZAC 1 : chauffage logements moins de 60 kWh/m²/an, ECS moins de 25 kWh/m2/an, élec moins de 25 kWh/m2/an ; élec parties communes moins de 10 kWh/m2/an ; chauffage bureaux : moins de 40 kWh/m²/an, ECS moins de 5 kWh/m²/an, élec moins de 35 kWh/m2/an, clim moins de 10 kWh/m2/an</li><li>Phase 2 : quartier à énergie positive d'ici 2020, smart - grid, compteurs intelligents, flotte de véhicules électriques alimentés par PV</li><li>Quartier existant (Sainte-Blandine) : éco-rénovation à 50 kWh/m2/an pour 50% des logements d'ici 2022 et 100% des logements d'ici 2020, par isolation extérieure</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (lyon_13, lyon_15)</td><td><ul><li>Réseau de chauffage urbain (bois en cogénération ds l'EQ, livraison envisagée 2016/17)</li><li>En attendant, production énergie au niveau des îlots avec possibilité technique de raccordement futur au RCU</li><li>Ilots ABC (Concerto) : une chaufferie (bois, cogen) par îlot, solaire thermique + PV</li><li>Bâtiment passif (îlot E4)</li><li>Ventilation mécanique à double flux, isolation par l'extérieur</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience (lyon_10)</td><td><ul><li>Mise en place d'un monitoring partiel sur un panel de logements pendant 1 an</li><li>Ilots ABC (Concerto) : > 85 % ENR pour chauffage et ECS ; 55% ENR pour élec parties communes ; consos inférieures à objectifs</li><li>Consos des bâtiments ZAC 1 entre 30 et 90 kWh/m2</li></ul></td></tr><tr><td>Caractérisation de la gouvernance (lyon_10)</td><td><ul><li>Gouvernance top-down. Acteur majeur : communauté urbaine (Grand Lyon) avec Ville de Lyon et région.</li><li>Concertation citoyenne : expos, ateliers d'habitants, maison du projet, réunions publiques avec les élus, etc.</li></ul></td></tr></table>
<caption>Figure 12 : Lyon – Cartographie des réseaux d'acteurs</caption>

* Mécaniciens bâtisseurs (Expression de G. Yepez, 2011)

<figure><img src="image_45.png" /></figure>
<caption>Figure 12 : Lyon – Cartographie des réseaux d'acteurs</caption>

* Mécaniciens bâtisseurs (Expression de G. Yepez, 2011)

<figure><img src="image_46.png" /></figure>
ZAC Grand Cœur, Nancy, France

<table><tr><td>Contexte de l'opération (nancy_13), (nancy_02)</td><td><ul><li>Groupe de travail national "Villes et Gares" : initiateur de la démarche</li><li>Réhabilitation et requalification urbaine : reconquête friche ferroviaire centre ville ; arrivée du TGV Est en 2007 ; terrain d'expérimentation d'un projet urbain durable</li><li>Charte d'environnement, Agenda 21+ nombreux documents cadres (SCOT, PDU,...)</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères (nancy_02), (nancy_04)</td><td><ul><li>Voir (nancy_02) pour frise chronologique</li><li>2004 : montage juridique et financier ; 2006 : lancement chantier « République »</li><li>Constructions 1ère phase : 2010-14 ; 2ème phase : 2014-18 ; 2020 : fin du projet</li><li>Prix Palmarès « mobilité » 2009</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération (nancy_13)</td><td><ul><li>15 ha, 700 logements dont 20% logts sociaux, environ 2 000 habitants, 50 000 m² de bureaux, centre des congrès, espaces naturels, infrastructures</li><li>Le projet = 40 M€ (estimations)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie) (nancy_13)</td><td><ul><li>Mixité sociale et fonctionnelle</li><li>Eco-construction : exigence annoncée de bioclimatisme des constructions</li><li>Limitation émissions de GES par accent sur mutualisation stationnement, développement TC et modes doux Mettre en place une gouvernance durable</li><li>Gestion intégrée de l'eau (eaux pluviales, eux usées)</li><li>Optimisation déchets ; accent sur la biodiversité</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (nancy_02), (nancy_13)</td><td><ul><li>Propriétaires fonciers : Etat, ville de Nancy, RFF, SNCF, Gares et Connexions</li><li>Maîtrise d'ouvrage : Communauté Urbaine du Grand Nancy, SOLOREM (société lorraine d'économie mixte) MO déléguée</li><li>Maîtrise d'œuvre urbaine : AREP ville (filiale de la SNCF, branche Gares et Connexions)</li><li>Architectes : Michel Desvignes et associés – conception architecturale et urbaine</li><li>AMO ou BET: SEFIBA BET, ARCADIS</li><li>ADUAN (Agence de développement et d'urbanisme)</li><li>Constructeurs : entreprises BTP</li><li>Conseil de développement durable du Grand Nancy</li><li>Concertation : Conseil de Gouvernance de Nancy Grand Cœur (60 acteurs porteurs du projet, prestataires et partenaires ); organisation d'Ateliers par la plateforme interdisciplinaire de recherche de l'INPL : NIT – InoCité</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (nancy_13)</td><td><ul><li>Projet de monitoring de la performance énergétique et part des ENR</li><li>Objectif BBC au moins ; quartier « zéro carbone »</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (nancy_13)</td><td><ul><li>Chauffage : réseau de chaleur urbain (61% par énergies renouvelables : 50% biomasse, 11% par retraitement des graisses d'origine alimentaire) nancy_13</li><li>Palais des congrès : pompe à chaleur sur eaux usées</li><li>Petites éoliennes</li><li>Projet de mise à disposition de mini-voitures électriques</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience (nancy_13)</td><td><ul><li>Un suivi est envisagé avec la définition d'indicateurs énergétiques</li></ul></td></tr><tr><td>Nœuds socio-énergétiques et caractérisation de la gouvernance (multi_15), (nancy_01) (nancy_02), (nancy_13)</td><td><ul><li>Type de gouvernance – top down, appelant à la participation, la transparence, la communication, avec des « dispositifs innovants »</li><li>Conseil de gouvernance (réunions 2 fois par an)</li><li>La Fabrique, bâtiment au cœur de l'EQ : espace d'info, de réflexion, de concertation et d'études ;</li><li>Les Ateliers de la Fabrique (citoyens en associations, élus, techniciens de la ville, experts) : faire émerger idées innovantes sur diverses thématiques, ds le cadre du travail de conception</li><li>Participation active des citoyens : ateliers de vie de quartier, réunions publiques avec l'aménageur et les concepteurs</li></ul></td></tr></table>
ZAC Grand Cœur, Nancy, France

<table><tr><td>Contexte de l'opération (nancy_13), (nancy_02)</td><td><ul><li>Groupe de travail national "Villes et Gares" : initiateur de la démarche</li><li>Réhabilitation et requalification urbaine : reconquête friche ferroviaire centre ville ; arrivée du TGV Est en 2007 ; terrain d'expérimentation d'un projet urbain durable</li><li>Charte d'environnement, Agenda 21+ nombreux documents cadres (SCOT, PDU,...)</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères (nancy_02), (nancy_04)</td><td><ul><li>Voir (nancy_02) pour frise chronologique</li><li>2004 : montage juridique et financier ; 2006 : lancement chantier « République »</li><li>Constructions 1ère phase : 2010-14 ; 2ème phase : 2014-18 ; 2020 : fin du projet</li><li>Prix Palmarès « mobilité » 2009</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération (nancy_13)</td><td><ul><li>15 ha, 700 logements dont 20% logts sociaux, environ 2 000 habitants, 50 000 m² de bureaux, centre des congrès, espaces naturels, infrastructures</li><li>Le projet = 40 M€ (estimations)</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie) (nancy_13)</td><td><ul><li>Mixité sociale et fonctionnelle</li><li>Eco-construction : exigence annoncée de bioclimatisme des constructions</li><li>Limitation émissions de GES par accent sur mutualisation stationnement, développement TC et modes doux Mettre en place une gouvernance durable</li><li>Gestion intégrée de l'eau (eaux pluviales, eux usées)</li><li>Optimisation déchets ; accent sur la biodiversité</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (nancy_02), (nancy_13)</td><td><ul><li>Propriétaires fonciers : Etat, ville de Nancy, RFF, SNCF, Gares et Connexions</li><li>Maîtrise d'ouvrage : Communauté Urbaine du Grand Nancy, SOLOREM (société lorraine d'économie mixte) MO déléguée</li><li>Maîtrise d'œuvre urbaine : AREP ville (filiale de la SNCF, branche Gares et Connexions)</li><li>Architectes : Michel Desvignes et associés – conception architecturale et urbaine</li><li>AMO ou BET: SEFIBA BET, ARCADIS</li><li>ADUAN (Agence de développement et d'urbanisme)</li><li>Constructeurs : entreprises BTP</li><li>Conseil de développement durable du Grand Nancy</li><li>Concertation : Conseil de Gouvernance de Nancy Grand Cœur (60 acteurs porteurs du projet, prestataires et partenaires ); organisation d'Ateliers par la plateforme interdisciplinaire de recherche de l'INPL : NIT – InoCité</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (nancy_13)</td><td><ul><li>Projet de monitoring de la performance énergétique et part des ENR</li><li>Objectif BBC au moins ; quartier « zéro carbone »</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (nancy_13)</td><td><ul><li>Chauffage : réseau de chaleur urbain (61% par énergies renouvelables : 50% biomasse, 11% par retraitement des graisses d'origine alimentaire) nancy_13</li><li>Palais des congrès : pompe à chaleur sur eaux usées</li><li>Petites éoliennes</li><li>Projet de mise à disposition de mini-voitures électriques</li></ul></td></tr><tr><td>Retours d'expérience (nancy_13)</td><td><ul><li>Un suivi est envisagé avec la définition d'indicateurs énergétiques</li></ul></td></tr><tr><td>Nœuds socio-énergétiques et caractérisation de la gouvernance (multi_15), (nancy_01) (nancy_02), (nancy_13)</td><td><ul><li>Type de gouvernance – top down, appelant à la participation, la transparence, la communication, avec des « dispositifs innovants »</li><li>Conseil de gouvernance (réunions 2 fois par an)</li><li>La Fabrique, bâtiment au cœur de l'EQ : espace d'info, de réflexion, de concertation et d'études ;</li><li>Les Ateliers de la Fabrique (citoyens en associations, élus, techniciens de la ville, experts) : faire émerger idées innovantes sur diverses thématiques, ds le cadre du travail de conception</li><li>Participation active des citoyens : ateliers de vie de quartier, réunions publiques avec l'aménageur et les concepteurs</li></ul></td></tr></table>
Plateau de Haye, Nancy, France

<table><tr><td>Contexte de l'opération</td><td><ul><li>Agenda 21, Bilan Carbone, Plan Climat Énergie Territorial du Grand Nancy</li><li>Rénovation urbaine (démolition-reconstruction, réhabilitation, reconversion de friches urbaines, « extension urbaine maîtrisée »)</li><li>Expérimentation de la Ville européenne durable, par la communauté urbaine et la ville de Nancy</li><li>Intégration du Plateau de Haye au sein de l'agglomération nancéienne</li><li>Plateau de Haye= zone franche urbaine depuis 2007 (dynamise activité éco)</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères</td><td><ul><li>2003 : conception ; 2006 : début des travaux, 2013 : fin du projet</li><li>2011 : grand prix national EcoQuartiers</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération</td><td><ul><li>3 anciens quartiers : Haut-du-Lièvre, Solvay, Champ-le-Bœuf, 1 nouveau sur le site des anciennes carrières Solvay; 14 600 habitants, 440 hectares, 2500 logements neufs programmés dont 636 logements sociaux reconstruits sur le site, 115 nouvelles entreprises et 600 emplois, des centres commerciaux et des cliniques. Quartier à côté d'une forêt. Coût du projet: 250 millions d'euros</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie) (plate_01), (plate_04)</td><td><ul><li>Mixité sociale et fonctionnelle</li><li>Mobilité durable</li><li>Gestion durable de l'eau, récupération des eaux de pluie.</li><li>Traitement des déchets, réduction de l'imperméabilisation des sols</li><li>Biodiversité urbaine, espaces verts</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (plate_06)</td><td><ul><li>Maîtres d'ouvrage : Communauté urbaine du Grand Nancy (porteuse du projet), Villes de Nancy, Laxou et Maxéville</li><li>Assistance à maîtrise d'ouvrage et concessionnaire : SOLOREM (société lorraine d'économie mixte d'aménagement urbain)</li><li>Maître d'œuvre : architecte-urbaniste-paysagiste Alexandre Chemetoff</li><li>Bailleurs sociaux: Office Public de l'Habitat de Nancy, Meurthe & Moselle Habitat</li><li>Constructeurs : Association Foncière Logement, Établissement Public Foncier de Lorraine (EPFL)</li><li>Financement : ANRU, FEDER, EPARECA (Etablissement Public d'Aménagement et de Restructuration Espaces Commerciaux et Artisanaux)</li><li>Concertation : Conseil de développement du Plateau de Haye Energie : ErDF, Dalkia (rénovation de chaufferie, Nancy)</li><li>Autres partenaires : Caisse des Dépôts et Consignations, Conseil Général de Meurthe-et-Moselle, Région Lorraine, Agence de l'Eau Rhin-Meuse</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (plate_01), (plate_03)</td><td><ul><li>Objectifs énergétiques dans le cadre du Bilan carbone, de l'Agenda 21, et du Plan Climat Energie Territorial du Grand Nancy (pas de précision sur ces objectifs)</li><li>Logements BBC ou très haute performance énergétique (THPE) ou RT 2005</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (plate_01), (plate_07)</td><td><ul><li>Isolation vitres, ventilation double flux, utilisation des éclairages basse consommation</li><li>Chaufferie bois-gaz du Haut-du-Lièvre, 65 % bois (en fonctionnement depuis 2007), 65 % dessert 3 000 logements en chauffage et ECS (fr_multi_16)</li><li>Tour des énergies (PV)</li><li>Quartier du Haut-du-Lièvre : 30 logements en bois, 15 maisons individ. BC</li></ul></td></tr><tr><td>Caractérisation de la gouvernance (plate_01)</td><td><ul><li>Gouvernance « innovante » : concertation dès phase amont ; Conseil de Développement du Plateau de Haye créé en 2010, 80 membres = espace de démocratie participative avec ateliers thématiques (emploi, sécurité, etc...); « Aventures partagées » = démarche d'appropriation et d'échanges entre les habitants, initiée par les bailleurs sociaux (2009)</li><li>Participation des citoyens : réunions publiques, des rencontres en pieds d'immeubles, des visites de chantier etc..</li></ul></td></tr></table>
Plateau de Haye, Nancy, France

<table><tr><td>Contexte de l'opération</td><td><ul><li>Agenda 21, Bilan Carbone, Plan Climat Énergie Territorial du Grand Nancy</li><li>Rénovation urbaine (démolition-reconstruction, réhabilitation, reconversion de friches urbaines, « extension urbaine maîtrisée »)</li><li>Expérimentation de la Ville européenne durable, par la communauté urbaine et la ville de Nancy</li><li>Intégration du Plateau de Haye au sein de l'agglomération nancéienne</li><li>Plateau de Haye= zone franche urbaine depuis 2007 (dynamise activité éco)</li></ul></td></tr><tr><td>Dates repères</td><td><ul><li>2003 : conception ; 2006 : début des travaux, 2013 : fin du projet</li><li>2011 : grand prix national EcoQuartiers</li></ul></td></tr><tr><td>Brève présentation de l'opération</td><td><ul><li>3 anciens quartiers : Haut-du-Lièvre, Solvay, Champ-le-Bœuf, 1 nouveau sur le site des anciennes carrières Solvay; 14 600 habitants, 440 hectares, 2500 logements neufs programmés dont 636 logements sociaux reconstruits sur le site, 115 nouvelles entreprises et 600 emplois, des centres commerciaux et des cliniques. Quartier à côté d'une forêt. Coût du projet: 250 millions d'euros</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs sociaux, économiques, environnementaux (hors énergie) (plate_01), (plate_04)</td><td><ul><li>Mixité sociale et fonctionnelle</li><li>Mobilité durable</li><li>Gestion durable de l'eau, récupération des eaux de pluie.</li><li>Traitement des déchets, réduction de l'imperméabilisation des sols</li><li>Biodiversité urbaine, espaces verts</li></ul></td></tr><tr><td>Principaux acteurs (en les qualifiant) (plate_06)</td><td><ul><li>Maîtres d'ouvrage : Communauté urbaine du Grand Nancy (porteuse du projet), Villes de Nancy, Laxou et Maxéville</li><li>Assistance à maîtrise d'ouvrage et concessionnaire : SOLOREM (société lorraine d'économie mixte d'aménagement urbain)</li><li>Maître d'œuvre : architecte-urbaniste-paysagiste Alexandre Chemetoff</li><li>Bailleurs sociaux: Office Public de l'Habitat de Nancy, Meurthe & Moselle Habitat</li><li>Constructeurs : Association Foncière Logement, Établissement Public Foncier de Lorraine (EPFL)</li><li>Financement : ANRU, FEDER, EPARECA (Etablissement Public d'Aménagement et de Restructuration Espaces Commerciaux et Artisanaux)</li><li>Concertation : Conseil de développement du Plateau de Haye Energie : ErDF, Dalkia (rénovation de chaufferie, Nancy)</li><li>Autres partenaires : Caisse des Dépôts et Consignations, Conseil Général de Meurthe-et-Moselle, Région Lorraine, Agence de l'Eau Rhin-Meuse</li></ul></td></tr><tr><td>Objectifs énergétiques (plate_01), (plate_03)</td><td><ul><li>Objectifs énergétiques dans le cadre du Bilan carbone, de l'Agenda 21, et du Plan Climat Energie Territorial du Grand Nancy (pas de précision sur ces objectifs)</li><li>Logements BBC ou très haute performance énergétique (THPE) ou RT 2005</li></ul></td></tr><tr><td>Systèmes énergétiques (plate_01), (plate_07)</td><td><ul><li>Isolation vitres, ventilation double flux, utilisation des éclairages basse consommation</li><li>Chaufferie bois-gaz du Haut-du-Lièvre, 65 % bois (en fonctionnement depuis 2007), 65 % dessert 3 000 logements en chauffage et ECS (fr_multi_16)</li><li>Tour des énergies (PV)</li><li>Quartier du Haut-du-Lièvre : 30 logements en bois, 15 maisons individ. BC</li></ul></td></tr><tr><td>Caractérisation de la gouvernance (plate_01)</td><td><ul><li>Gouvernance « innovante » : concertation dès phase amont ; Conseil de Développement du Plateau de Haye créé en 2010, 80 membres = espace de démocratie participative avec ateliers thématiques (emploi, sécurité, etc...); « Aventures partagées » = démarche d'appropriation et d'échanges entre les habitants, initiée par les bailleurs sociaux (2009)</li><li>Participation des citoyens : réunions publiques, des rencontres en pieds d'immeubles, des visites de chantier etc..</li></ul></td></tr></table>
# Annexe 2 - Fiches d'analyse détaillée des technologies énergétiques

## Synthèse des fiches de technologies (CNRS-PACTE Gilles Debizet)

Le CEA-INES a produit dix fiches de technologies. En voici une synthèse

### Accumulateur électrique (communément appelés "batterie électrique")

Cette technologie est rarement mentionnée dans la littérature sur les écoquartiers. On peut supposer qu'elle n'est pas discutée à l'échelle de l'écoquartier : soit elle n'est pas utilisée, soit elle est mise en oeuvre par un seul acteur, plus précisément, l'opérateur de réseau électrique. Le coût élevé d'une batterie (eu égard à sa durée de vie) expliquerait sa non-utilisation. Les contraintes d'utilisation pour maintenir la durée de vie d'une batterie requièrent une gestion intelligente du réseau électrique en fonction de l'offre et de la demande.

La variété des performances selon le support chimique utilisé, leur variation selon l'utilisation et les évolutions technologiques rendent peu imaginable à court terme leur intégration dans les réseaux électriques privatifs ou collectifs (les groupes électrogènes autonomes sont généralement préférés dans les cas d'impératif de fiabilité). Ceci pourrait cependant évoluer si l'usage de groupes électrogènes est restreint (ce qui est déjà le cas pour les stands provisoires sur la voie publique dans certaines villes) ou bien si les prix de rachat et de vente d'électricité varient selon le moment (saison, jour, heure).

### Cogénération eau chaude et électricité

La cogénération a été mise en oeuvre dans plusieurs écoquartiers de l'échelle du logement à celle du quartier (Hanovre, Fribourg) en passant par le batiment (Copenhague) et l'ilot (Grenoble). Elle permet de maximiser le rendement énergétique de production électrique (rappelons que la majorité de l'énergie combustible utilisée dans les centrales thermiques est dissipée sous forme de chaleur dans le milieu naturel : rivière et air). L'énergie électrique produite par la cogénération est sutilisée directement ou réinjectée dans le réseau électrique. La chaleur dégagée est utilisée au plus près des besoins par l'intermédiaire d'échangeurs thermiques pour ajuster la température requise pour le réseau de chauffage des bâtiments ou le chauffage de l'eau sanitaire.

Tous les types de combustibles peuvent être utilisés : biomasse, gaz, fuel. En aval de la chaudière, des ballons tampons permettent d'absorber les variations journalières, voire hebdomadaires de la consommation. En amont, le combustible peut être stocké. En association avec différentes formes de stockage, la cogénération offre des possibilités variées de gestion des intermittences. Elle peut être mise en oeuvre par tous les types d'acteurs.

### Chaufferie biomasse

La production de chaleur par combustion de biomasse est utilisée de façon courante à toutes les échelles : du logement (poêle domestique) au morceau de ville en passant par l'(éco)quartier : Stockholm, Fribourg, Bordeaux, Chalon-Saone, Lyon, Nancy. La combustion directe de matière (paille, copeaux, granulé, plaquette, bûches, huiles ...) est la plus courante. Bien qu'encouragée par les pouvoirs publics (Stockholm), la méthanisation reste encore peu développée. En France une centaine de réseaux de chaleur sont alimentés partiellement en biomasse, et pour moitié dans des communes moins de 5000 habitants.

Le coût de fonctionnement d'un chaufferie biomasse varie sensiblement selon la filière d'approvisionnement. Comparativement à l'Autriche, ces filières ne sont pas stabilisées en France. La possibilité de stocker et de déclencher la combustion en fonction des besoins apparaît l'un des principaux avantages de la biomasse. Cependant, un rendement énergétique élevé et un faible rejet de polluants dans l'atmosphère exigent un fonctionnement des chaudières à leur puissance nominale. Cela requiert donc des centrales composées de plusieurs foyers se mettant en marche en fonction de
# Annexe 2 - Fiches d'analyse détaillée des technologies énergétiques

## Synthèse des fiches de technologies (CNRS-PACTE Gilles Debizet)

Le CEA-INES a produit dix fiches de technologies. En voici une synthèse

### Accumulateur électrique (communément appelés "batterie électrique")

Cette technologie est rarement mentionnée dans la littérature sur les écoquartiers. On peut supposer qu'elle n'est pas discutée à l'échelle de l'écoquartier : soit elle n'est pas utilisée, soit elle est mise en oeuvre par un seul acteur, plus précisément, l'opérateur de réseau électrique. Le coût élevé d'une batterie (eu égard à sa durée de vie) expliquerait sa non-utilisation. Les contraintes d'utilisation pour maintenir la durée de vie d'une batterie requièrent une gestion intelligente du réseau électrique en fonction de l'offre et de la demande.

La variété des performances selon le support chimique utilisé, leur variation selon l'utilisation et les évolutions technologiques rendent peu imaginable à court terme leur intégration dans les réseaux électriques privatifs ou collectifs (les groupes électrogènes autonomes sont généralement préférés dans les cas d'impératif de fiabilité). Ceci pourrait cependant évoluer si l'usage de groupes électrogènes est restreint (ce qui est déjà le cas pour les stands provisoires sur la voie publique dans certaines villes) ou bien si les prix de rachat et de vente d'électricité varient selon le moment (saison, jour, heure).

### Cogénération eau chaude et électricité

La cogénération a été mise en oeuvre dans plusieurs écoquartiers de l'échelle du logement à celle du quartier (Hanovre, Fribourg) en passant par le batiment (Copenhague) et l'ilot (Grenoble). Elle permet de maximiser le rendement énergétique de production électrique (rappelons que la majorité de l'énergie combustible utilisée dans les centrales thermiques est dissipée sous forme de chaleur dans le milieu naturel : rivière et air). L'énergie électrique produite par la cogénération est sutilisée directement ou réinjectée dans le réseau électrique. La chaleur dégagée est utilisée au plus près des besoins par l'intermédiaire d'échangeurs thermiques pour ajuster la température requise pour le réseau de chauffage des bâtiments ou le chauffage de l'eau sanitaire.

Tous les types de combustibles peuvent être utilisés : biomasse, gaz, fuel. En aval de la chaudière, des ballons tampons permettent d'absorber les variations journalières, voire hebdomadaires de la consommation. En amont, le combustible peut être stocké. En association avec différentes formes de stockage, la cogénération offre des possibilités variées de gestion des intermittences. Elle peut être mise en oeuvre par tous les types d'acteurs.

### Chaufferie biomasse

La production de chaleur par combustion de biomasse est utilisée de façon courante à toutes les échelles : du logement (poêle domestique) au morceau de ville en passant par l'(éco)quartier : Stockholm, Fribourg, Bordeaux, Chalon-Saone, Lyon, Nancy. La combustion directe de matière (paille, copeaux, granulé, plaquette, bûches, huiles ...) est la plus courante. Bien qu'encouragée par les pouvoirs publics (Stockholm), la méthanisation reste encore peu développée. En France une centaine de réseaux de chaleur sont alimentés partiellement en biomasse, et pour moitié dans des communes moins de 5000 habitants.

Le coût de fonctionnement d'un chaufferie biomasse varie sensiblement selon la filière d'approvisionnement. Comparativement à l'Autriche, ces filières ne sont pas stabilisées en France. La possibilité de stocker et de déclencher la combustion en fonction des besoins apparaît l'un des principaux avantages de la biomasse. Cependant, un rendement énergétique élevé et un faible rejet de polluants dans l'atmosphère exigent un fonctionnement des chaudières à leur puissance nominale. Cela requiert donc des centrales composées de plusieurs foyers se mettant en marche en fonction de
la demande et/ou une forte inertie thermique à l'intérieur des bâtiments pour écrêter la demande. En l'absence de dispositifs (coûteux) de stockage de chaleur en aval, la chaufferie biomasse est peu adaptée aux immeubles de bureaux et aux commerces en milieu urbain.

## Pompe à chaleur

La pompe à chaleur (PAC) est utilisée de façon courante de la maison individuelle à l'ilot. (éventuellement un quartier). Pour être performante, elle doit être couplée à la géothermie (utilisation du sous-sol et/ ou de l'eau de surface comme source chaude). Les prélèvements de chaleur dans le sol sont limités pour des raisons écologiques mais dans des proportions encore très incertaines compte tenu de l'ampleur et de la nouveauté de la demande.

La performance est plus élevée lorsque le bâtiment est chauffé par des émetteurs basse température (plancher chauffant, caisson de ventilation). Ces émetteurs et la PAC peuvent aussi être utilisés pour rafraichir le bâtiment. Dans le cas d'émetteur de chaleur basse température, le stockage aval est de fait assuré par l'inertie de la dalle ou du mur chauffant (cf rubrique fiche suivante). La fonction de stockage est assurée en amont par la source chaude (sous-sol ou bassin d'eau) dont la température est relativement stable toute l'année.

Le cout d'investissement élevé conduit généralement à dimensionner la PAC et le système de prélèvement géothermique pour des besoins moyens en terme de chauffage. Le complément de pointe est assuré par un autre mode de production de chaleur. Inversement à l'entresaison (en particulier dans le cas d'émetteurs basse température), la pompe à chaleur n'est pas utilisée si le bâtiment dispose de panneaux solaires thermiques suffisants.

Contrairement aux pompes à chaleur aérothermique (PAC achetable directement en magasin), la PAC géothermique ne peut être installée et gérée à l'échelle du logement dans l'habitat collectif. La PAC géothermique relève de l'opérateur du réseau de chaleur ou du gestionnaire de l'immeuble et donc du maitre d'ouvrage en phase conception.

## Stockage de chaleur

L'inertie thermique du bâtiment permet d'écrêter le besoin de chauffage. Elle peut être assurée de façon passive par les murs et les planchers lourds situés à l'intérieur de l'enveloppe thermique (Bedzed-Sutton, de Bonne- Grenoble) ou, de façon active, par des réservoirs d'eau (Kronsberg-Hanovre).

Le stockage passif couvre les variations journalières. Son efficacité peut être amplifiée par des apports solaires directs (baies vitrées, serre ...) relevant d'un conception bioclimatique du baptiment ainsi que par des matériaux à changement de phase (en phase d'expérimentation). Il peut être développé dans tous les types de bâtiments mais s'avère surtout intéressant pour des bâtiments utilisés de façon permanente (habitat plutôt que bureaux ou commerces).

Le stockage actif permet de couvrir les variations saisonnières: couplé à des panneaux solaires thermiques, il fait l'objet de nombreuses expérimentations en Allemagne mais n'est pas (encore ?) compétitif.

## Gestion des réseaux Smart Grid

Centré sur le réseau électrique, le smart grid est généralement associé au réseau public. Il s'agit essentiellement d'affiner le fonctionnement du réseau pour tenir compte des intermittences et de la dispersion de la production d'énergie renouvelable et du stockage de l'énergie. Au niveau du logement, apparaissent des "energy box"; elles sont susceptibles d'ajuster le fonctionnement des équipements domestiques en fonction d'informations données par le réseau public. Les "energy box" pourrait devenir l'un des principaux outils de Maîtrise de la Demande d'Electricité (MDE). Entre les deux, émergent la fonction d'agrégation : médiateurs entre la consommation et la production, les agragéateurs gèrent une partie des installations du réseau et exercent une relative maîtrise sur le stockage de l'énergie ou sur la demande.

Aujourd'hui, la fonction d'agrégateur est assurée principalement par l'opérateur du réseau électrique public. Pour aller plus loin dans la maîtrise de la demande ou le stockage local de l'énergie, des experimentations novatrices sont menées à l'échelle de quartier à Seaport-Stockholm et à Lyon-
la demande et/ou une forte inertie thermique à l'intérieur des bâtiments pour écrêter la demande. En l'absence de dispositifs (coûteux) de stockage de chaleur en aval, la chaufferie biomasse est peu adaptée aux immeubles de bureaux et aux commerces en milieu urbain.

## Pompe à chaleur

La pompe à chaleur (PAC) est utilisée de façon courante de la maison individuelle à l'ilot. (éventuellement un quartier). Pour être performante, elle doit être couplée à la géothermie (utilisation du sous-sol et/ ou de l'eau de surface comme source chaude). Les prélèvements de chaleur dans le sol sont limités pour des raisons écologiques mais dans des proportions encore très incertaines compte tenu de l'ampleur et de la nouveauté de la demande.

La performance est plus élevée lorsque le bâtiment est chauffé par des émetteurs basse température (plancher chauffant, caisson de ventilation). Ces émetteurs et la PAC peuvent aussi être utilisés pour rafraichir le bâtiment. Dans le cas d'émetteur de chaleur basse température, le stockage aval est de fait assuré par l'inertie de la dalle ou du mur chauffant (cf rubrique fiche suivante). La fonction de stockage est assurée en amont par la source chaude (sous-sol ou bassin d'eau) dont la température est relativement stable toute l'année.

Le cout d'investissement élevé conduit généralement à dimensionner la PAC et le système de prélèvement géothermique pour des besoins moyens en terme de chauffage. Le complément de pointe est assuré par un autre mode de production de chaleur. Inversement à l'entresaison (en particulier dans le cas d'émetteurs basse température), la pompe à chaleur n'est pas utilisée si le bâtiment dispose de panneaux solaires thermiques suffisants.

Contrairement aux pompes à chaleur aérothermique (PAC achetable directement en magasin), la PAC géothermique ne peut être installée et gérée à l'échelle du logement dans l'habitat collectif. La PAC géothermique relève de l'opérateur du réseau de chaleur ou du gestionnaire de l'immeuble et donc du maitre d'ouvrage en phase conception.

## Stockage de chaleur

L'inertie thermique du bâtiment permet d'écrêter le besoin de chauffage. Elle peut être assurée de façon passive par les murs et les planchers lourds situés à l'intérieur de l'enveloppe thermique (Bedzed-Sutton, de Bonne- Grenoble) ou, de façon active, par des réservoirs d'eau (Kronsberg-Hanovre).

Le stockage passif couvre les variations journalières. Son efficacité peut être amplifiée par des apports solaires directs (baies vitrées, serre ...) relevant d'un conception bioclimatique du baptiment ainsi que par des matériaux à changement de phase (en phase d'expérimentation). Il peut être développé dans tous les types de bâtiments mais s'avère surtout intéressant pour des bâtiments utilisés de façon permanente (habitat plutôt que bureaux ou commerces).

Le stockage actif permet de couvrir les variations saisonnières: couplé à des panneaux solaires thermiques, il fait l'objet de nombreuses expérimentations en Allemagne mais n'est pas (encore ?) compétitif.

## Gestion des réseaux Smart Grid

Centré sur le réseau électrique, le smart grid est généralement associé au réseau public. Il s'agit essentiellement d'affiner le fonctionnement du réseau pour tenir compte des intermittences et de la dispersion de la production d'énergie renouvelable et du stockage de l'énergie. Au niveau du logement, apparaissent des "energy box"; elles sont susceptibles d'ajuster le fonctionnement des équipements domestiques en fonction d'informations données par le réseau public. Les "energy box" pourrait devenir l'un des principaux outils de Maîtrise de la Demande d'Electricité (MDE). Entre les deux, émergent la fonction d'agrégation : médiateurs entre la consommation et la production, les agragéateurs gèrent une partie des installations du réseau et exercent une relative maîtrise sur le stockage de l'énergie ou sur la demande.

Aujourd'hui, la fonction d'agrégateur est assurée principalement par l'opérateur du réseau électrique public. Pour aller plus loin dans la maîtrise de la demande ou le stockage local de l'énergie, des experimentations novatrices sont menées à l'échelle de quartier à Seaport-Stockholm et à Lyon-
Confluence (utilisation locale maximisée de l'électricité solaire, interface informative pour le consommateur, intégration des batteries des automobiles ...) grâce à des partenariats élargis.

D'autres acteurs pourraient jouer un rôle d'agrégateur demain avec la croissance de la part de l'abonnement (la puissance garantie) dans la facture électrique et une modulation temporelle des tarifs.

## Réseaux de chaleur

Un réseau de chaleur peut être créé par une collectivité sur le domaine public pour livrer de la chaleur sous forme d'eau surchaufée à des usagers. Ce réseau comprend généralement des chaufferies brulant des combustibles. Les bailleurs sociaux et les grandes copropriétés développent aussi des réseaux de chaleur non-publics- intégrant une chaufferie.

Le réseau traverse les différentes échelles spatiales de la ville jusqu'aux sous-stations : elles sont généralement situées en pied d'immeuble et apportent la chaleur transportée à haute température dans le réseau urbain à des fluides caloporteurs adaptés au chauffage du logement ou au réchauffement de l'eau sanitaire.

Quelques entreprises spécialisées exploitent l'essentiel des réseaux publics en tant que délégataire de service public et les réseaux non-publics en tant que prestataire de service.

Un nombre croissant d'écoquartiers urbains comprend un réseau de chaleur urbain. Il permet de dissocier le transport de l'énergie du mode de production de la chaleur et d'intégrer la cogénération. La mise en place et l'extension du réseau exigent une autorité publique relativement forte, capable d'imposer l'utilisation du réseau de chaleur et/ou d'assumer les coûts de réalisation sur le très long terme. Il lui revient de fixer les limites du réseau : le logement, la bâtiment ou l'ilot.

## Récupération de chaleur des eaux usées

Issus des points d'eau et des appareils de lavage, les eaux usées ont une température plus élevée que l'eau froide. Cette chaleur peut être récupérée au sein même du logement (à la sortie des appareils de lavage ou de la douche), en pied d'immeuble ou sur les collecteurs horizontaux. Elle peut-etre utilisée pour préchauffer l'eau sanitaire ou comme source chaude de pompe à chaleur.

Quelques sociétés commercialisent des appareils pour les logements. Des expérimentations sont en cours pour récupérer la chaleur des égouts publics et l'intégrer dans le réseau de chaleur urbain (Nanterre, Allemagne, Autriche). Des dispositifs similaires sont mis en oeuvre pour récupérer la chaleur des eaux de laverie au profit d'immeubles résidentiels voisins.

La hausse du prix de l'énergie et le renforcement de la réglementation thermique pourrait rendre cette technique attractive. Reste à savoir quelles seront réellement les échelles de sa mise en oeuvre.

## Système de production de chaleur et de froid en cascade

Les chaudières fonctionnent au maximum de leur rendement dans des conditions bien particulières. Ces conditions adviennent rarement lorsqu'une chaudière est affectée à un seul usager pour un seul type d'usage. Le principe du système en cascade consiste à placer les chaudières dans une chaine où elles fonctionnent chacune au rendement le plus élevée. Cela suppose un réseau de chaleur. Ce réseau peut aussi intégrer des énergies renouvelables intermittentes, il fonctionnerait comme un smart grid électrique à son échelle et en échangeant de la chaleur plutôt que de l'électricité.

Les acteurs parties prenantes sont les mêmes que ceux des réseaux de chaleur.

## Centrales solaires photovoltaïques

A l'heure actuelle en France, l'énergie électrique issue de panneaux photovoltaïques est transformée en courant électrique par un onduleur afin d'être injectée dans le réseau électrique public. D'autres voies sont envisageables à moyen terme : l'auto-consommation, le stockage dans des batteries ou par d'autres moyens. Des réseaux locaux quasi-autonomes sont installés dans des zones reculées. La plupart des acteurs de la ville sont en mesure d'installer et de gérer des mini-centrales solaires.
Confluence (utilisation locale maximisée de l'électricité solaire, interface informative pour le consommateur, intégration des batteries des automobiles ...) grâce à des partenariats élargis.

D'autres acteurs pourraient jouer un rôle d'agrégateur demain avec la croissance de la part de l'abonnement (la puissance garantie) dans la facture électrique et une modulation temporelle des tarifs.

## Réseaux de chaleur

Un réseau de chaleur peut être créé par une collectivité sur le domaine public pour livrer de la chaleur sous forme d'eau surchaufée à des usagers. Ce réseau comprend généralement des chaufferies brulant des combustibles. Les bailleurs sociaux et les grandes copropriétés développent aussi des réseaux de chaleur non-publics- intégrant une chaufferie.

Le réseau traverse les différentes échelles spatiales de la ville jusqu'aux sous-stations : elles sont généralement situées en pied d'immeuble et apportent la chaleur transportée à haute température dans le réseau urbain à des fluides caloporteurs adaptés au chauffage du logement ou au réchauffement de l'eau sanitaire.

Quelques entreprises spécialisées exploitent l'essentiel des réseaux publics en tant que délégataire de service public et les réseaux non-publics en tant que prestataire de service.

Un nombre croissant d'écoquartiers urbains comprend un réseau de chaleur urbain. Il permet de dissocier le transport de l'énergie du mode de production de la chaleur et d'intégrer la cogénération. La mise en place et l'extension du réseau exigent une autorité publique relativement forte, capable d'imposer l'utilisation du réseau de chaleur et/ou d'assumer les coûts de réalisation sur le très long terme. Il lui revient de fixer les limites du réseau : le logement, la bâtiment ou l'ilot.

## Récupération de chaleur des eaux usées

Issus des points d'eau et des appareils de lavage, les eaux usées ont une température plus élevée que l'eau froide. Cette chaleur peut être récupérée au sein même du logement (à la sortie des appareils de lavage ou de la douche), en pied d'immeuble ou sur les collecteurs horizontaux. Elle peut-etre utilisée pour préchauffer l'eau sanitaire ou comme source chaude de pompe à chaleur.

Quelques sociétés commercialisent des appareils pour les logements. Des expérimentations sont en cours pour récupérer la chaleur des égouts publics et l'intégrer dans le réseau de chaleur urbain (Nanterre, Allemagne, Autriche). Des dispositifs similaires sont mis en oeuvre pour récupérer la chaleur des eaux de laverie au profit d'immeubles résidentiels voisins.

La hausse du prix de l'énergie et le renforcement de la réglementation thermique pourrait rendre cette technique attractive. Reste à savoir quelles seront réellement les échelles de sa mise en oeuvre.

## Système de production de chaleur et de froid en cascade

Les chaudières fonctionnent au maximum de leur rendement dans des conditions bien particulières. Ces conditions adviennent rarement lorsqu'une chaudière est affectée à un seul usager pour un seul type d'usage. Le principe du système en cascade consiste à placer les chaudières dans une chaine où elles fonctionnent chacune au rendement le plus élevée. Cela suppose un réseau de chaleur. Ce réseau peut aussi intégrer des énergies renouvelables intermittentes, il fonctionnerait comme un smart grid électrique à son échelle et en échangeant de la chaleur plutôt que de l'électricité.

Les acteurs parties prenantes sont les mêmes que ceux des réseaux de chaleur.

## Centrales solaires photovoltaïques

A l'heure actuelle en France, l'énergie électrique issue de panneaux photovoltaïques est transformée en courant électrique par un onduleur afin d'être injectée dans le réseau électrique public. D'autres voies sont envisageables à moyen terme : l'auto-consommation, le stockage dans des batteries ou par d'autres moyens. Des réseaux locaux quasi-autonomes sont installés dans des zones reculées. La plupart des acteurs de la ville sont en mesure d'installer et de gérer des mini-centrales solaires.
# Fiches d'analyse détaillées des technologies énergétiques

CEA INES - DTS/LEB

Projet NEXUS - Nœuds sociaux énergétiques

Mise à jour le :

## GLOSSAIRE ENERGETIQUE

Sources

http://www.energie-info.fr/glossaire#Top

http://www centreinfo-energie.com/

### Adsorption

Rétention des molécules d'un gaz, d'un liquide ou d'un soluté sur une surface, entraînant la formation d'une fine pellicule.

### Aquifère

Nappe d'eau souterraine composée de sable, de roche ou de gravier perméables.

### Biogaz

Gaz issu de la fermentation anaérobie (sans air) de déchets organiques (déchets ménagers, boues des stations d'épuration, effluents agricoles et des industries agroalimentaires etc.).

### Biomasse

Fraction biodégradable des produits, déchets et résidus provenant de l'agriculture, y compris les substances végétales et animales issues de la terre et de la mer, de la sylviculture et des industries connexes, ainsi que la fraction biodégradable des déchets industriels et ménagers.

### Bois énergie

Catégorie de bois destiné à la production d'énergie.

### Capacité

Quantité d'électricité maximale pouvant être produite par une génératrice, une centrale électrique ou un autre appareil pouvant produire de l'électricité. La capacité est habituellement exprimée en mégawatts (MW).

### Capacité de production

La capacité d'une centrale à produire une quantité spécifique d'électricité à un moment spécifique; mesurée en kilowatts ou mégawatts.

### Capacité installée

Quantité d'électricité pouvant être produite à un moment précis si toutes les centrales produisent à pleine capacité au même moment.

### Certificat de conformité

Certificat garantissant la conformité avec la réglementation en vigueur des travaux réalisés sur des installations intérieures d'électricité et/ou de gaz naturel dans un logement/local neuf ou existant. Il est délivré en fin de travaux et engage la responsabilité du prestataire ayant réalisé les travaux. Les certificats de conformités sont émis par des organismes agréés (par exemple, Qualigaz pour le gaz naturel, et le Consuel pour l'électricité).

### Chaleur en cascade

Procédé qui consiste à utiliser un courant d'eau ou de vapeur souterraine à haute température afin d'exécuter, de façon successive, des tâches nécessitant des températures de plus en plus basses.

### Charge

Quantité totale d'électricité requise pour satisfaire la demande de la clientèle à tout moment.

### Cogénération

Production simultanée d'électricité et de chaleur à partir de gaz naturel, de produits pétroliers, de charbon, de déchets ou de biomasse. La chaleur dégagée lors de la production d'électricité peut être utilisée pour chauffer des locaux ou dans un procédé industriel, ce qui augmente l'efficacité énergétique.

### Compteur

Appareil électrotechnique permettant de mesurer la quantité d'énergie consommée dans un lieu donné à un moment donné.

### Consommation

L'utilisation d'énergie électrique, habituellement mesurée en kilowattheure.

### Consommation d'énergie primaire

Satisfaction des besoins globaux d'énergie, y compris l'énergie utilisée par le consommateur final (voir Consommation d'énergie secondaire), l'utilisation non énergétique, l'utilisation intermédiaire d'énergie pour transformer une forme d'énergie en une autre (p. ex., de la houille en électricité) et l'énergie consommée par les fournisseurs pour approvisionner le marché en énergie (p. ex., combustible de pipeline).
# Fiches d'analyse détaillée des technologies énergétiques

CEA INES - DTS/LEB

Projet NEXUS - Nœuds sociaux énergétiques

Mise à jour le :

## GLOSSAIRE ENERGETIQUE

Sources

http://www.energie-info.fr/glossaire#Top

http://www centreinfo-energie.com/

### Adsorption

Rétention des molécules d'un gaz, d'un liquide ou d'un soluté sur une surface, entraînant la formation d'une fine pellicule.

### Aquifère

Nappe d'eau souterraine composée de sable, de roche ou de gravier perméables.

### Biogaz

Gaz issu de la fermentation anaérobie (sans air) de déchets organiques (déchets ménagers, boues des stations d'épuration, effluents agricoles et des industries agroalimentaires etc.).

### Biomasse

Fraction biodégradable des produits, déchets et résidus provenant de l'agriculture, y compris les substances végétales et animales issues de la terre et de la mer, de la sylviculture et des industries connexes, ainsi que la fraction biodégradable des déchets industriels et ménagers.

### Bois énergie

Catégorie de bois destiné à la production d'énergie.

### Capacité

Quantité d'électricité maximale pouvant être produite par une génératrice, une centrale électrique ou un autre appareil pouvant produire de l'électricité. La capacité est habituellement exprimée en mégawatts (MW).

### Capacité de production

La capacité d'une centrale à produire une quantité spécifique d'électricité à un moment spécifique; mesurée en kilowatts ou mégawatts.

### Capacité installée

Quantité d'électricité pouvant être produite à un moment précis si toutes les centrales produisent à pleine capacité au même moment.

### Certificat de conformité

Certificat garantissant la conformité avec la réglementation en vigueur des travaux réalisés sur des installations intérieures d'électricité et/ou de gaz naturel dans un logement/local neuf ou existant. Il est délivré en fin de travaux et engage la responsabilité du prestataire ayant réalisé les travaux. Les certificats de conformités sont émis par des organismes agréés (par exemple, Qualigaz pour le gaz naturel, et le Consuel pour l'électricité).

### Chaleur en cascade

Procédé qui consiste à utiliser un courant d'eau ou de vapeur souterraine à haute température afin d'exécuter, de façon successive, des tâches nécessitant des températures de plus en plus basses.

### Charge

Quantité totale d'électricité requise pour satisfaire la demande de la clientèle à tout moment.

### Cogénération

Production simultanée d'électricité et de chaleur à partir de gaz naturel, de produits pétroliers, de charbon, de déchets ou de biomasse. La chaleur dégagée lors de la production d'électricité peut être utilisée pour chauffer des locaux ou dans un procédé industriel, ce qui augmente l'efficacité énergétique.

### Compteur

Appareil électrotechnique permettant de mesurer la quantité d'énergie consommée dans un lieu donné à un moment donné.

### Consommation

L'utilisation d'énergie électrique, habituellement mesurée en kilowattheure.

### Consommation d'énergie primaire

Satisfaction des besoins globaux d'énergie, y compris l'énergie utilisée par le consommateur final (voir Consommation d'énergie secondaire). L'utilisation non énergétique, l'utilisation intermédiaire d'énergie pour transformer une forme d'énergie en une autre (p. ex., de la houille en électricité) et l'énergie consommée par les fournisseurs pour approvisionner le marché en énergie (p. ex., combustible de pipeline).
### Consommation d'énergie secondaire

Satisfaction des besoins en énergie des utilisateurs finaux dans les secteurs résidentiel, agricole, commercial et industriel ainsi que dans le secteur des transports.

### Distributeur

Entreprise responsable de la conception, de la construction, de l'exploitation, de l'entretien et du développement d'un réseau public de distribution d'énergie, assurant l'accès des tiers dans des conditions non-discriminatoires.

### Efficacité énergétique

Terme employé pour décrire l'efficacité d'utilisation de l'énergie à des fins données. Par exemple, le fait d'offrir un niveau de service semblable (ou supérieur) en consommant moins d'énergie par unité sera considéré comme une amélioration de l'efficacité énergétique.

### Electricité verte

Electricité d'origine renouvelable, c'est-à-dire produite à partir de sources d'énergie renouvelables telles que les énergies éolienne, solaire, géothermique, aérothermique, hydrothermique, marine et hydraulique, ainsi que l'énergie issue de la biomasse, du gaz de décharge, du gaz de stations d'épuration d'eaux usées et du biogaz.

### Energie éolienne

Energie produite à partir de la force du vent.

### Energie fossile

Energie produite à partir d'un combustible fossile (matière formée dans la roche par décomposition et transformation de végétaux sur plusieurs millions d'années).

### Energie hydraulique

Energie mécanique de l'eau transformée en énergie électrique grâce à un système de turbines et d'alternateur.

### Énergie marémotrice

Energie produite à partir de la force des marées.

### Energie photovoltaïque

Energie solaire transformée en électricité par des panneaux composés de petites tranches de silicium par exemple (les cellules photovoltaïques).

### Énergie renouvelable

Source de combustible pouvant être utilisée à plusieurs reprises, par exemple, le vent, l'eau et le soleil.

### Énergie solaire

Energie produite à partir du rayonnement solaire.

### Energie solaire thermique

Energie produite à partir de capteurs qui transforment l'énergie du rayonnement solaire en chaleur transportée par l'eau.

### Énergie utile

Energie dont dispose le consommateur après conversion par ses équipements. Plus le rendement des appareils est bon, plus l'énergie utile est proche de l'énergie finale, c'est-à-dire livrée par le fournisseur.

### Entreprise locale de distribution (ELD)

Entreprise locale de distribution (distributeur non nationalisé) qui assure la distribution et/ou la fourniture d'électricité ou de gaz sur un territoire déterminé.

### Fournisseur alternatif :

Sont considérés comme alternatifs les fournisseurs qui ne sont pas des fournisseurs historiques.

### Fournisseur historique :

Sont désignés comme historique EDF, les Entreprises Locales de Distribution (ELD) ainsi que leurs filiales pour l'électricité ; Gaz de France, Tegaz, les Entreprises Locales de Distribution (ELD) ainsi que leurs filiales pour le gaz. Un fournisseur historique n'est pas considéré comme un fournisseur alternatif en dehors de sa zone de desserte historique.

### Fournisseur

Entreprise titulaire d'une autorisation de fourniture de gaz naturel délivrée par le ministre chargée de l'énergie ou s'étant déclarée auprès du ministre pour la fourniture d'électricité, et desservant au moins un consommateur final avec qui il a signé un contrat de fourniture précisant les modalités de livraison de l'énergie.