Figure V : Diagramme en barre représentant les catégories socio-professionnelles selon l'INSEE des participantes.

Figure VI : Fréquence d'aération des espaces à J0 et M3.

Figure VII : Habitudes de lavage des vêtements neufs de l'adulte avant la première utilisation à J0 et M3.

Figure VIII : Habitudes de lavage des vêtements neufs de l'enfant avant la première utilisation à J0 et M3.

Figure IX : Habitudes concernant les produits utilisés pour le nettoyage du siège à J0 et M3.

Figure X : Habitudes concernant le type de biberon utilisés à J0 et M3.

Figure XI : Habitudes concernant les ustensiles de cuisine utilisés pour réchauffer les aliments à J0 et M3.

Figure XII : Habitudes concernant les ustensiles de cuisine utilisés pour conserver les aliments à J0 et M3.

Figure XIII : Boite à moustache représentant les scores obtenus à J0 et à M3.

Figure XIV : La distribution des scores à J0 et M3.

Figure XV : La distribution de la différence de score entre J0 et M3.

Figure XVI et XVII : Graphique des scores au question en fonction du questionnaire à J0 et à M3.

Figure XVIII et XIX : Boxplot du score en fonction du niveau d'études à J0 et M3.

Figure XX et XXI : Graphique des scores en fonction du nombre d'enfant à J0 et M3.

Figure XXII et XXIII : Graphique circulaire de la répartition des réponses à la question 1 et 2.

Figure XXIV : Graphique en étoile de la répartition des réponses à la question 4.

Figure XXV : Graphique en barre de la répartition des réponses à la question 5.

## Liste des annexes :

Annexe 1 : Le questionnaire de l'étude.

Annexe 2 : Formulaire d'information à l'intention des participantes.

Annexe 3 : Formulaire d'information à l'intention des investigatrices.

Annexe 4 : Guide d'entretien.

Annexe 5 : Tableaux de contingence de l'état des lieux des pratiques.
# RÉSUMÉ

**Contexte** : Alors que le sujet des perturbateurs endocriniens n'est que peu abordé en consultation de médecine générale, ces professionnels, en première ligne, pourraient également être des acteurs de la promotion de la santé environnementale en prodiguant des conseils et en répondant à des besoins rencontrés par les publics vulnérables.

**Objectif** : L'objectif principal de cette étude était d'évaluer l'impact d'une brève intervention d'approximativement 5 minutes sur les PE par des professionnels de santé sur le changement de comportement des femmes enceintes quel que soit le terme et de parents d'au moins un enfant de moins de deux ans, à trois mois de l'information reçue.

**Méthodes** : Etude quantitative, multicentrique, prospective menée entre mars 2024 et juillet 2024. 63 femmes ont été interrogées sur leurs connaissances au sujet des PE et leurs habitudes quotidiennes, puis ont bénéficié d'une brève prévention sur le sujet à l'aide d'une brochure d'information. Les participantes ont été recontactées trois mois après pour évaluer l'impact de l'intervention.

**Résultats** : Cette étude met en évidence une amélioration du score avant et après la courte intervention avec en moyenne un score de 3,56 (écart-type = 1,43) à J0 contre 4,88 (écart-type = 1,27) à M3. Montrant ainsi une évolution du score de 1,32 pts. Il semble exister une petite corrélation positive entre l'âge des patientes et le score de réponse au questionnaires à J0 (coefficient de Pearson = 0.13). Celle-ci n'est pas statistiquement significative (p = 0.29) et n'est retrouvé à M3. À J0, il existe une corrélation positive faible entre le niveau d'étude et le score (rho = 0.29), statistiquement significative (p = 0.021). Cela suggère qu'un niveau d'étude plus élevé est légèrement associé à un meilleur score avant l'intervention. Cette association existe aussi à M3, elle est toutefois plus faible (rho = 029) mais elle n'est plus significative (p = 0.09). Il existe également une corrélation inverse entre le nombre d'enfant et le score. Cette corrélation est modérée (coefficient de -0.27 à J0 et -0.37 à m3) mais significative dans les deux cas (p= 0.027 à j0 et p= 0.004 à m3). 87% des participantes déclarent avoir conserver le livret fourni lors du premier entretien dont seulement 33% l'ont reconsulté.

**Conclusion** : La position du médecin généraliste dans le système de soin lui donne une place privilégiée pour dispenser et relayer les conseils de prévention. Dans notre étude, la sensibilisation a amélioré les comportements à risque exposant aux PE, ce qui suggère l'utilité d'une généralisation de ces actions en ambulatoire.

**Mots clés** : perturbateurs endocriniens, prévention primaire, éducation à la santé, santé environnementale, maladies chroniques, population vulnérable, femmes enceintes, période péri-conceptionnelle, grossesse, exposition environnementale, médecine générale, qualité de vie, promotion de la santé.
# ABSTRACT

**Background** : While the subject of endocrine disruptors (EP) is only rarely discussed in general medical consultations, these professionals, on the front line, could also be actors in the promotion of environmental health by providing advice and responding to needs encountered by vulnerable audiences.

**Objective** : The main objective of this study was to assess the impact of a brief intervention of approximately 5 minutes on EP by health professionals on the change in behaviour of pregnant women and parents of at least one child under two years, to three months from the date of receipt of the information.

**Methods** : Quantitative, multicenter, prospective study conducted between March 2024 and July 2024. 63 women were asked about their knowledge of EP and daily habits, then received a brief prevention on the subject through an information brochure. Participants were contacted again three months later to assess the impact of the intervention.

**Results** : This study shows an improvement in the score before and after the short intervention with an average score of 3.56 (standard deviation = 1.43) at J0 against 4.88 (equart-type = 1.27) at M3. Showing an evolution of the score of 1.32 pts. There appears to be a small positive correlation between the patients' age and the questionnaire response score at J0 (Pearson coefficient = 0.13). It is not statistically significant (p = 0.29) and is not found in M3. At T0, there is a low positive correlation between the level of study and the score (rho = 0.29), statistically significant (p = 0.021). This suggests that a higher level of study is slightly associated with a better pre-intervention score. This association also exists in M3, however it is weaker (rho = 0.29) but no longer significant (p = 0.09). There is also an inverse correlation between the number of children and the score. This correlation is moderate (coefficient of -0.27 to J0 and -0.37 to m3) but significant in both cases (p= 0.027 to j0 and p= 0.004 to m3). 87% of the participants say that they have kept the booklet provided during the first interview, only 33% having re-consulted it.

**Conclusion** : The position of the general practitioner in the care system gives him a privileged place to provide and relay preventive advice. In our study, awareness improved PE risk behaviours, which suggests the usefulness of a generalization of these actions in ambulatory.

**Mesh Terms** : endocrine disruptors, primary prevention, health education, environmental health, chronic diseases, vulnerable population, pregnant women, preconception period, pregnancy, environmental exposure, general medicine, quality of life, health promotion.