1 « De M. Foucault à L. Marin et de M. Gauchet à P. Legendre, nombreux sont ceux qui ont contribué à (...) 2 La quasi-totalité de son œuvre bénéficie désormais de traductions françaises : Ernst Kantorowicz, M (...) 1Tous les médiévistes connaissent – de réputation au moins – les deux œuvres majeures de l’historien Ernst Kantorowicz. La première est une biographie de Frédéric II (Kaiser Friedrich der Zweite), parue en Allemagne, pays de naissance de l’auteur, en 1927. Son caractère, plus lyrique et nationaliste que scientifique, lui valut une réputation sulfureuse dans la mesure où le livre suscita l’engouement des élites fascistes et national-socialistes. La seconde est parue en langue anglaise sous le titre The King’s Two Bodies en 1957 : un essai original et novateur, à la postérité majeure non seulement chez les historiens mais plus largement en philosophie et sciences humaines1. Ernst Kantorowicz est l’auteur, outre de nombreux articles, d’un troisième ouvrage, moins connu, consacré aux Laudes Regiae, publié également en anglais en 19462. Concernant son parcours académique, on sait en général que l’historien, juif et allemand, fut contraint de quitter sa chaire d’histoire médiévale de l’Université de Francfort, à la suite de la prise de pouvoir d’Hitler et parvint à obtenir un poste académique aux États-Unis, à l’Université de Berkeley en 1945. Certains savent aussi qu’en 1950, il fut exclu de cette dernière université pour avoir refusé de prêter un serment de loyauté anticommuniste : non qu’il fût lui-même communiste, mais pour défendre le droit à la liberté de pensée des universitaires.

3 Après les témoignages de ses anciens proches (J. Fleckenstein, E. Salin, E. Panofsky, J. R. Strayer (...) 4 Robert Lerner revient à plusieurs reprises sur ce refus de Kantorowicz, notamment dans sa conclusio (...) 2Si cette production historiographique et ce parcours académique très originaux avaient déjà fait couler beaucoup d’encre3, une biographie d’Ernst Kantorowicz en bonne et due forme restait à écrire. Le travail n’était pas aisé, dans la mesure où l’historien avait lui-même effacé une partie notable de ses traces, dans un refus délibéré d’édification mémorielle4. C’est l’américain Robert E. Lerner, professeur émérite à la Northwestern University, spécialiste des hérésies et de la pensée eschatologique au Bas Moyen Âge, qui est parvenu à le mener à bien, après une longue maturation, porté par la fascination qu’exerce sur lui, depuis ses années d’études, la figure de Kantorowicz. Ce dernier compte, selon Lerner, parmi les six plus grands médiévistes mondiaux (aux côtés d’Henri Pirenne, de Marc Bloch, de Robert W. Southern, de Charles Homer Haskins et de Joseph R. Strayer), dont l’influence demeure toujours actuelle : ce serait même, peut-être, le premier d’entre eux (p. 1). Cette admiration fondamentale de Lerner pour son « héros » s’appuie sur deux éléments : l’importance historiographique de The King’s Two Bodies, d’une part et, de l’autre, le parcours politique atypique de son auteur, interprété ici comme un cheminement original de la droite vers la gauche de l’échiquier politique.

5 Alain Boureau, Histoires d’un historien : Kantorowicz, Paris, Gallimard, 1990 (traduit en anglais e (...) 6 Ibid., p. 1308. 7 Toujours selon Lerner, Kantorowicz considère la fonction de professeur à l’Université comme un sace (...) 8 Robert Lerner décrit une « coterie d’étudiants remplis d’admiration » (p. 276). Il souligne néanmoi (...) 3Sans doute une telle admiration est-elle difficilement compatible avec l’objectivité scientifique, et l’on peut réellement mettre en doute la réalité de l’évolution idéologique de Kantorowicz. Ainsi qu’il l’écrit lui-même explicitement, l’historien reste et demeure un fervent opposant au communisme, et son refus de signer le serment de Berkeley est motivé par la défense de sa liberté de pensée individuelle, en tant qu’intellectuel (chap. 22 et notamment p. 316). Son choix relève davantage d’une conception réactionnaire de l’honneur que d’un idéal politique progressiste. Contrairement à ce qu’avance son biographe, comme Alain Boureau l’avait admirablement analysé5, Kantorowicz reste et demeure un nationaliste, même une fois sa nation perdue. Il devient alors un « patriote apatride6 », si ce n’est d’une sorte de République des Lettres idéalisée et virile à laquelle les membres se doivent de donner leur vie7. Son parcours ne présente pas, comme l’écrit Lerner, une évolution, mais au contraire une profonde constance politique et idéologique, et le cercle d’adeptes qu’il parvient à créer autour de lui à Berkeley de 1939 à 1950 puis jusqu’à sa mort, à Princeton8, a beaucoup à voir avec celui du poète Stefan George qu’il fréquenta avec tant d’assiduité en Allemagne entre les deux guerres. Pour autant, cette somme biographique n’en est pas moins passionnante et extrêmement riche en informations. Elle suit un plan strictement chronologique, aisé à suivre, et dont l’avantage majeur est de parfaitement mettre en lumière le caractère atypique du parcours de Kantorowicz. L’analyse historiographique de ses écrits, de leur mûrissement et de leur réception, s’intègre très finement au récit de la vie de leur auteur.

Ernst Kantorowicz naît en 1895 dans une riche famille juive industrielle et commerçante de Posnanie (Prusse orientale), fabricante de liqueurs. Il reçoit une éducation allemande soignée durant laquelle il ne fait pas preuve de talents particuliers. Lorsqu’éclate la Première Guerre mondiale, il se porte immédiatement volontaire pour rejoindre le front. Une première blessure, à Verdun, n’entame ni son nationalisme, ni son militarisme. Il retourne dans les tranchées puis, à nouveau blessé, se voit transféré en Ukraine puis en Asie Mineure : cette expérience lui permet de découvrir, durant deux années, une altérité turque qui le marque profondément (p. 32). Revenu à Berlin il s’engage contre les Rouges et se bat dans la capitale, puis à Munich, contre les Spartakistes. Il entame parallèlement un cycle universitaire en économie propre à le préparer à la reprise de l’entreprise familiale. Ses intérêts et ses relations l’en éloignent pourtant progressivement : il s’inscrit à l’Université de Heidelberg, se rapproche du professeur de littérature allemande Friedrich Gundolf, découvre la sociologie, l’histoire culturelle et religieuse. Il soutient en 1922 une première thèse consacrée aux associations d’artisans en Islam et décide de briguer une carrière académique. Pour ce faire, il s’inscrit à la faculté de philosophie auprès du professeur d’histoire romaine Alfred von Domaszewski, ancien élève et disciple de Theodor Mommsen. C’est à son séminaire qu’il se forme à la critique des sources. Déclinant la proposition de son professeur de travailler sur l’histoire des Juifs (p. 67), il choisit d’écrire une biographie de l’empereur Frédéric II : une thématique propre à allier Orient et Occident, mais surtout un sujet hautement nationaliste et ambitieux, susceptible de lui ouvrir les portes de la carrière universitaire tout comme l’estime de son mentor Stefan George (chap. 5).

9 Albert Brackmann, « Kaiser Friedrich II in mystischer Schau », Historische Zeitschrift, 140, 1929, (...) 10 Contrairement à la biographie de Frédéric II qui reçoit un très mauvais accueil de la communauté fr (...) 5Malgré une réception houleuse, son Frédéric II, qui reçoit notamment les foudres du professeur Albert Brackmann9, connaît un succès majeur (chap. 7). Ernst Kantorowicz se lie avec de jeunes médiévistes, parmi lesquels Friedrich Baethgen et Percy Ernst Schramm (p. 119). Pour répondre aux critiques érudites et acquérir une légitimité scientifique, il travaille assidûment à la bibliothèque des Monumenta Germaniae Historica de Berlin et y achève un second volume annexe à la biographie, intégralement consacré à l’appareil critique (chap. 9). Là encore, il déconcerte et étonne les autres médiévistes par ses manières aristocratiques, comme en témoigne la jeune historienne Raïssa Bloch qui le côtoie alors (p. 135). En 1930, il obtient une nomination comme professeur honoraire en histoire médiévale à l’Université de Francfort (chap. 10), un poste consolidé en 1932 à la suite du décès de Fedor Schneider. Mais dès décembre 1933, la pression des étudiants nazis le contraint à cesser d’enseigner (p. 155) et il accepte alors une mission à Oxford en 1934. Là, il se lie avec le critique littéraire Maurice Bowra et, grâce à l’intermédiaire du médiéviste Frederik Maurice Porwicke, rencontre Marc Bloch (p. 181). Revenu en Allemagne, il poursuit ses recherches historiques, enrichies de séjours en France et en Belgique. La perspective de l’exil devient néanmoins de plus en plus inévitable, et il mobilise ses contacts outre-Atlantique (chap. 14). Au lendemain de la Nuit de Cristal, il quitte définitivement Berlin pour Londres, puis New York, où il s’installe en janvier 1939. Avec l’aide de ses proches, il démarche les universités américaines afin d’y obtenir un poste. Ce sera Berkeley, d’abord de manière provisoire durant cinq ans et demi. Ces premières années américaines, économiquement difficiles, sont celles de la rédaction de son second ouvrage, Laudes Regiae, qui consolide, aux yeux de la communauté scientifique, sa qualité de médiéviste (chap. 17). Sa nomination sur un poste permanent, en 1945, lui offre enfin une véritable respectabilité et une certaine aura, jusqu’à ce que la question du serment de loyauté anticommuniste ne remette en péril sa carrière : son refus déterminé, dont l’argumentaire est détaillé dans un court essai intitulé The Fundamental Issue, est ici rappelé avec minutie (chap. 22). Grâce au soutien significatif d’Erwin Panofsky, il est engagé à l’Institut des études avancées de Princeton où il se consacre à l’achèvement de son œuvre maîtresse, The King’s Two Bodies, qui lui offre une pleine reconnaissance internationale (chap. 24)10.

Le résultat de cette minutieuse enquête consiste en une biographie que l’on pourrait qualifier de matérialiste tant elle s’attache à donner corps à son sujet. Lerner aime accumuler les menus détails de la personnalité de Kantorowicz : ses goûts littéraires, mais aussi vestimentaires, culinaires et œnologiques, jusqu’à ses tendances sexuelles. Le trait est tant marqué qu’il ne peut être anodin : il procède d’une volonté délibérée de proposer un portrait non seulement intellectuel mais également vivant, humain, qu’illustre avec pertinence la présence de nombreuses photographies (28). La méthode permet de donner chair au personnage, dévoilant un homme à la fois dandy et esthète, profondément non conventionnel (Lerner souligne ainsi son indifférence aux conventions sociales, p. 51). Cette dimension matérialiste se manifeste également dans le souci de Lerner de préciser les aléas de la situation économique de Kantorowicz : l’extrême aisance de sa jeunesse fait en effet place, à partir de 1931, à une certaine précarité, qui s’aggrave cruellement une fois l’Allemagne quittée. Lui qui, toujours selon Lerner, cultivait un véritable amour du luxe, et n’hésitait pas à en faire profiter ses proches doit, une fois sur le sol américain, compter sur la générosité de ses amis. Il apparaît tout à fait important de montrer la réalité de cette difficulté, commune à tant d’intellectuels émigrés et souvent passée sous silence. Mais si Ernst Kantorowicz semble souffrir, sur le moment, de cette précarité et du manque d’aisance financière, jamais les considérations économiques ne guident pour autant ses choix intellectuels et académiques. De la même manière qu’il accepte, en 1930, une chaire d’histoire médiévale, non rémunérée, à Francfort (p. 143-144), ou de renoncer à donner son enseignement sous le national-socialisme, il n’hésite pas à risquer l’exclusion d’un poste durement acquis à Berkeley. Il bénéficie d’une sécurité psychique totale en la matière, mais aussi d’une surface sociale telle – tout à fait exceptionnelle pour un historien de sa génération – qu’elle semble le rendre imperméable à l’angoisse du lendemain que connaît le commun des mortels – et des universitaires. Là encore se dresse un paradoxe : si l’exil d’Ernst Kantorowicz apparaît emblématique de toute une génération d’universitaires européens et russes chassés de leurs chaires pour des raisons politiques et raciales, son expérience s’avère en fait tout à fait singulière.

11 Norman F. Cantor, « The Nazi Twins: Percy Ernst Schramm and Ernst Hartwig Kantorowicz », dans id. ( (...) 7Ce faisant, Lerner porte une attention éminemment significative à la sociabilité de Kantorowicz et veille à reconstituer, durant les périodes successives de son existence, son entourage affectif et intellectuel. Il s’attache en outre à identifier les quelques disciples qu’il forma notamment à Berkeley, soulignant l’absence révélatrice en leur sein de femmes (chap. 21). La dimension matérialiste de cette biographie, si elle semble dominer le récit, n’empêche pas Lerner d’y associer une approche plus intellectuelle. Il souligne notamment qu’une des spécificités de Kantorowicz médiéviste est d’avoir exploité des sources de nature très diverses : majoritairement littéraires dans le cas de Frédéric II, liturgiques pour les Laudes Regiae, juridiques pour The King’s Two Bodies. Au centre de celles-ci, apparaît, en fil rouge, l’intérêt du médiéviste pour les acclamations royales, et plus largement pour les ressorts charismatiques du pouvoir. L’historien revient en outre sur ce qui demeure la polémique centrale du cas Kantorowicz, à savoir sa potentielle stature de « juif nazi11 », et la distinction qu’il opère entre nationalistes et national-socialistes allemands apparaît à ce titre décisive et pertinente. Deux autres moments de la vie de Kantorowicz, enfin, souvent restés dans l’ombre, sont ici disséqués : d’une part son service en Turquie durant la Première Guerre mondiale, et de l’autre le déroulé minutieux de son exclusion de Berkeley. Là encore, la précision des éléments proposée convainc.

L’ensemble se clôt sur une courte conclusion et un index, dont on aurait aimé qu’il inclût également les noms cités en notes de bas de pages. De même, l’absence d’une bibliographie d’Ernst Kantorowicz apparaît préjudiciable au volume, mais ce ne sont que de menues critiques face à une somme globalement très convaincante, et qui apporte une pierre notable à la connaissance du monde intellectuel du xxe siècle.

<footnote n="1">1 « De M. Foucault à L. Marin et de M. Gauchet à P. Legendre, nombreux sont ceux qui ont contribué à lui assurer une célébrité sans précédent », Loïc Blondiaux, « Kantorowicz (Ernst), Les deux corps du Roi, Paris, Gallimard, 1989 », Politix, 2, 1989, p. 84-87, ici p. 84. Cet intérêt s’est vu encore renouvelé dans le cadre de l’engouement pour les thématiques de la corporéité à la suite des lectures de Jacques Derrida sur le corps et le visible.</footnote>

<footnote n="2">2 La quasi-totalité de son œuvre bénéficie désormais de traductions françaises : Ernst Kantorowicz, Mourir pour la patrie, Paris, PUF, 1984 ; id., L’empereur Frédéric II (1927), Paris, Gallimard, 1988 ; id., Les deux corps du roi, essai sur la théologie politique au Moyen Âge, trad. J.-P. et N. Genet, Paris, Gallimard, NRF, 1989 (Princeton, 1re éd. 1957) ; id., Oeuvres complètes, Alain Boureau (éd.), Paris, Gallimard, Quarto, 2000 ; id., Laudes regiae : une étude des acclamations liturgiques et du culte du souverain au Moyen Âge, comprenant une étude de la musique des laudes avec des transcriptions musicales par Manfred F. Bukofzer, trad. Pierre Legendre, Paris, Fayard, 2004. D’autres articles ont fait l’objet de traductions ponctuelles, notamment Ernst H. Kantorowicz, « Deus per naturam, deus per gratiam. Une note sur la théologie politique médiévale », trad. D. Weber, Les études philosophiques, 96/1, 2011, p. 105-131.</footnote>

<footnote n="3">3 Après les témoignages de ses anciens proches (J. Fleckenstein, E. Salin, E. Panofsky, J. R. Strayer, F. Baethgen…) dans les années qui suivent son décès, d’autres publications, notamment allemandes, sont revenues sur la posture politique et l’apport historiographique d’Ernst Kantorowicz : entre autres, Eckhart Grünewald, Ernst Kantorowicz und Stefan George, Wiesbaden, Steiner, 1982 ; Otto Gerhard Oexle, « Das Mittelalter als Waffe. Ernst H. Kantorowicz’ “Kaiser Friedrich der Zweite” in den politischen Kontroversen der Weimarer Republik », in id., Geschichtswissenschaft im Zeichen des Historismus, Weimar, Vandenhoeck & Ruprecht, 1996 ; Robert Louis Benson et Johannes Fried (éd.), Ernst Kantorowicz, Francfort, Steiner, 1997.</footnote>

<footnote n="4">4 Robert Lerner revient à plusieurs reprises sur ce refus de Kantorowicz, notamment dans sa conclusion (p. 386-388). La biographie s’appuie néanmoins sur des sources très fournies, pour partie issues de Kantorowicz lui-même (manuscrits, papiers et correspondance), pour partie de ses très nombreux correspondants, collègues, amis et commentateurs.</footnote>

<footnote n="5">5 Alain Boureau, Histoires d’un historien : Kantorowicz, Paris, Gallimard, 1990 (traduit en anglais en 2001 et réédité en français en postface des Œuvres complètes, op. cit., p. 1223-1311). Cette analyse confondante d’intelligence n’a visiblement pas été validée par Robert Lerner qui en évoque juste la référence en note (p. 4), estimant qu’il ne s’agit que d’« une compilation peu consistante ».</footnote>

<footnote n="6">6 Ibid., p. 1308.</footnote>

<footnote n="7">7 Toujours selon Lerner, Kantorowicz considère la fonction de professeur à l’Université comme un sacerdoce total, qui ne lui permet aucune autre activité, pas même celle de se marier ou de fonder une famille (chap. 25).</footnote>

<footnote n="8">8 Robert Lerner décrit une « coterie d’étudiants remplis d’admiration » (p. 276). Il souligne néanmoins que Kantorowicz n’encouragera jamais la constitution d’un « cercle » autour de lui (p. 367).</footnote>

<footnote n="9">9 Albert Brackmann, « Kaiser Friedrich II in mystischer Schau », Historische Zeitschrift, 140, 1929, p. 534-549. À quoi répondit Ernst Kantorowicz, « Mythenschau », Historische Zeitschrift, 141, 1930, p. 457-471, suivi d’un « Nachwort » de Brackmann, p. 472-478.</footnote>

<footnote n="10">10 Contrairement à la biographie de Frédéric II qui reçoit un très mauvais accueil de la communauté francophone (Charles Verlinden, « Kantorowicz (Ernst) : Kaiser Friedrich der Zweite », Revue belge de philologie et d’histoire, 11/1-2, 1932, p. 262-264, conclut de manière lapidaire : « Son volume ne relève pas de l’histoire scientifique »), ce troisième ouvrage est très globalement salué : Jean Imbert, « Kantorowicz (Ernest H.). The King’s two bodies. A study in Mediaeval Political Theology », Revue belge de philologie et d’histoire, 39/3, 1961, p. 894-895 ; Edouard Perroy apparaît plus réservé dans « The King’s Two Bodies. A Study in Mediaeval Political Theology by Ernst H. Kantorowicz », Revue historique, 220, 1958, p. 158-160.</footnote>

<footnote n="11">11 Norman F. Cantor, « The Nazi Twins: Percy Ernst Schramm and Ernst Hartwig Kantorowicz », dans id. (éd.), Inventing the Middle Ages. The Lives, Works and Ideas of the Great Medievalists of the Twentieth Century, New York, Quill/Morrow, 1991, p. 79-117, ici p. 83. Voir le compte rendu de John B. Freed, « Ernst Kantorowicz: An Accounting », Central Europena History, 32/2, juin 1999, p. 221-227.</footnote>