concibiendo por tal única y exclusivamente el choque armado. Con ello, en la situación presente, se oculta el hecho cierto de que el enfrentamiento está en curso y se sobrevaloran las posibilidades del enemigo (y se facilitan sus afanes) de reunir fuerzas suficientes para llevar a cabo en el terreno armado la lucha contra el Gobierno Popular, que, poca duda cabe, es el terreno que hoy prefieren.

Hay sectores en el campo revolucionario, sobre todo los que sustentaron posiciones de ultraizquierda en el período anterior a la elección y que no logran o no quieren liberarse de los esquemas dogmáticos que la vida ha derrotado, que insisten en el problema de la violencia revolucionaria de este modo estrecho, con lo que facilitan las maniobras del enemigo de clase para hacer aparecer en el pueblo el origen de la violencia que a ellos les interesa provocar.

Estas concepciones conducen al diseño de formas de lucha que restrinugen la captación de partes del pueblo insuficientemente desarrolladas políticamente en las cuales se genera una actitud de rechazo de lo revolucionario al prescindir, en el trabajo con ellos, de un necesario proceso de educación y de toma de conciencia hasta llegar a formas de lucha más elevadas. No puede ser considerado como un éxito revolucionario en este período el logro de la movilización de pequeños núcleos si esto se hace a costa de la enajenación para el movimiento popular de grandes masas que son empujadas en brazos del reformismo o simplemente de la reacción. En el momento presente la lucha de masas debe ser concebida en términos de miles y centenares de miles, hasta de millones, y cada acción, aunque no movilice en sí a esas cantidades, debe tener en cuenta que se requiere que la avalen y respalden, que la comprendan y solidaricen con ella las grandes masas.

## La estructura jurídico-política y la fuerza del pueblo

Algunos revolucionarios han expresado reiteradamente su preocupación, porque “el encauzamiento del proceso chileno por cauces constitucionales pueda llegar a ser una traba (para su desarrollo) en un momento determinado”.

El compañero Régis Debray en su prólogo a la entrevista con el compañero Presidente Salvador Allende se plantea reiteradamente este problema haciendo hincapié en que ello no “quiere ser una crítica irresponsable”. Su apreciación o duda se expresa a través de todo el prólogo y concretamente en interrogaciones como las siguientes:

* “¿Quién finalmente neutralizó a quién?” “¿Quién amarró las manos a quién?”
* “Cuando se utiliza el sistema jurídico burgués, ¿no se está siendo en los hechos simultáneamente utilizado por él?”

Más adelante ya expresa su duda en carácter de afirmación: “Pero -con
una carambola diferida y tal vez todavía desconocida-, tropezando en su propia trampa, la democracia burguesa no cayó allí sola, arrastró consigo a su antagonista. No solo porque puede reclamar al vencedor provisorio que le pague en la misma moneda..., sino más sutilmente por un efecto de impregnación y de inhibición ideológica que afecta desde el interior al movimiento popular y a sus responsables políticos”.

Podríamos disipar tales dudas de manera más o menos sencilla o simplista: 4 meses de gobierno muestran quién amarró las manos a quién. El Gobierno Popular marcha en el cumplimiento de su Programa. Destruye sistemáticamente los centros de poder de los enemigos principales: del imperialismo (nacionalización del cobre, del hierro), de la oligarquía monopolista (nacionalización por decisión del Ejecutivo de los bancos, empresas claves como cemento, carbón, y otras), los latifundistas (en un año se expropiarán mil fundos o más). El movimiento popular no tiene entonces las manos amarradas, precisamente. Pero es claro, como lo prueba la lucha política de estos mismos meses, que el enemigo tampoco tiene las manos amarradas, aunque en octubre-septiembre se le logró amarrar.

Y entonces, ¿cómo se entiende todo esto? Pensamos que no hay más forma de comprenderlo que descartando la concepción que supone o parece suponer que la contradicción principal en Chile se da entre el movimiento popular revolucionario y democrático y la estructura jurídico-política con la que hoy trabaja y apreciar que la contradicción es entre el pueblo de Chile de una parte y el imperialismo y las oligarquías monopolistas y terratenientes de la otra. Contradicción que se desarrolla en el nivel político parcialmente en el seno de una estructura jurídico-política preexistente al ascenso al gobierno del movimiento popular y, no pocas veces, contra las trabas que impone esa estructura jurídico-política.

Esta especie de ambivalencia se da en Chile por diversas razones. Entre otras, porque la estructura político-jurídica, en particular el régimen de libertades públicas, no es el resultado solo de la acción y de las necesidades de la burguesía, como Debray mismo lo advierte en su prólogo. Hay en él la impronta de luchas duras y sangrientas de la clase obrera. Las formas democráticas no son, entonces, una concesión gratuita al pueblo, sino arrancada por este en el combate de muchos años. Esto, ciertamente, no niega el carácter de clase del Estado, pero hace que ese carácter se exprese de una manera peculiar. Peculiaridad que, digámoslo de inmediato, no niega las leyes generales de la revolución, no exime de la obligación de la destrucción del aparato de coerción burgués que define al Estado actual.

Hoy en día la legalidad, si bien tiene un doble carácter, juega en Chile principalmente en favor del movimiento popular, dado que como hemos dicho, el sector del poder estatal que hemos conquistado es el que tiene mayores atribuciones. Usando bien y audazmente este poder es posible modificar
radicalmente la sociedad chilena, a condición de hacer pesar sobre las estructuras estatales, donde influyen todavía fuerzas reaccionarias y conservadoras, la fuerza del pueblo movilizado. La marcha del proceso revolucionario chileno, con acuerdo no dogmático a las normas de la institucionalidad, les agrega fuerzas al gobierno y al movimiento popular, restringe las posibilidades de acción de los enemigos, sus posibilidades de alianza, y es hoy la senda correcta para avanzar.

Esto no excluye, entiéndase bien, la lucha contra el legalismo en todos los niveles y en primer lugar en las luchas de masas. Ni descarta la lucha contra el acomodo al aparato del Estado por los cuadros de la Unidad Popular. Estamos en el gobierno para modificar el aparato del Estado, no para servirnos de él a la antigua usanza. Eso nos diferencia del reformismo.

Pero hay que tener en cuenta la experiencia de los primeros cuatro meses de gobierno, que han puesto en evidencia, a través de la provocación reiterada de la Corte Suprema, como de las maniobras parlamentarias, incluidas acusaciones constitucionales contra los Ministros de Estado, y otros funcionarios de la Unidad Popular, para impedir el cumplimiento del programa de gobierno, el afán de los reaccionarios de atar las manos del pueblo por la “vía de la ley”. Se trata de arrastrar al movimiento revolucionario a salir del camino que se ha trazado para acumular fuerzas suficientes para llevar adelante los cambios revolucionarios. Se trata de encontrar así una justificación para la actividad sediciosa en que están empeñados y para enajenar el apoyo que brindan al gobierno fuerzas sociales para quienes la legalidad es un criterio decisivo para definir su actitud frente al Gobierno Popular.

Si tenemos en cuenta, como es evidente, que la estructura constitucional responde ante todo a los intereses de la burguesía, es natural que los reaccionarios encuentren facilidades para hacer su juego obstruccionista. Pero, aun así, la creación de la base de masas indispensable para desplazar a la reacción de los centros de poder que aún sustenta, pasa en Chile por el accionar de la Unidad Popular, en cuanto gobierno, en los marcos de esa institucionalidad. Por ello, la preocupación de algunos revolucionarios porque el proceso chileno pueda llegar a ser trabado en un momento determinado por la constitucionalidad no debe, nos parece, ser recogido más que en cuanto advertencia contra el acomodo del aparato estatal burgués por los revolucionarios, que, de hacerlo, dejarían de ser tales revolucionarios. Hoy tal encauzamiento relativo es base de sustentación del gobierno; cuando las fuerzas acumuladas sean suficientes se abrirá paso por esos cauces, en base a la acción de masas, una nueva institucionalidad que por crear relaciones de base mucho más populares y democráticas será factor de impulso y no traba del proceso revolucionario.
## Nuestras formas democráticas

Todo esto, naturalmente, es válido si los reaccionarios no intentan un golpe silencioso. Si lo hacen y el pueblo los derrota, la situación será otra.

La certera visualización del desarrollo revolucionario chileno debe tender presente el contenido propio y las leyes de funcionamiento del nivel ideológico de la estructura social.

Las clases dominantes se las han arreglado siempre para utilizar un lenguaje que presente la defensa de sus intereses como la defensa de los valores de todo el conjunto de la sociedad. Dan su contenido ideológico de clase a los materiales ideológicos constituidos por los hábitos, la tradición, las costumbres de una sociedad determinada. Los revolucionarios debemos ser capaces de diferenciar entre ese contenido de clase y los valores a los que es afecto el pueblo y que son útiles también en el nuevo curso social. Denunciar y rechazar el contenido de clase, denunciar y rechazar la estructura en que está inmersa, no significa necesariamente rechazar cada concepción determinada. El pueblo de Chile siente orgullo por las formas democráticas que en determinada medida han caracterizado su vida política en contraste con la de otros países de América Latina, porque entiende que tales formas son ante todo el producto de sus luchas. Sabemos que carácter de clase ha tenido esa estructura democrática, y tenemos que ser capaces de educar a las mayorías en una clara comprensión de ello, pero eso no impide que los revolucionarios nos propongamos el desarrollo de los cambios de fondo con la perspectiva de hacerlo construyendo desde ya un Estado de derecho con un contenido ciertamente distinto al actual, a diferencia de lo que han hecho otros pueblos revolucionarios, y acertadamente, en otras condiciones.

Esta es la forma apropiada a la realidad chilena de hoy para “desmontar aquella máquina estatal creada para sí por la oligarquía”, para transformar a la clase obrera y al pueblo en sectores dominantes, para la conquista de la democracia. El proletariado debe ser capaz “de conducir a todo el pueblo al socialismo, de dirigir y organizar el nuevo régimen, de ser el maestro, el dirigente, el jefe de todos los trabajadores y explotados en la obra de construir su propia vida social” como lo pedía Lenin, y para ello en Chile necesita coordinar la dirección del proceso con otras fuerzas sociales para desplazar a la oligarquía y el imperialismo.

Así como hay que sortear el riesgo del reformismo, es necesario cuidar también de la aplicación dogmática de la concepción, de la necesidad de destruir el aparato burgués. Se erosiona ese aparato, por ejemplo, cuando se reducen los sueldos de los altos funcionarios públicos. “La reducción de los sueldos de los altos funcionarios del Estado parece simplemente la reivindicación de un democratismo ingenuo, primitivo… (pero) en verdad despoja de todo nimbo, de algo privilegiado y ‘encumbrado’ a la función estatal”,
decía Lenin, comentando las medidas de la Comuna de París. Se erosiona el aparato del Estado burgués cuando se entrega a las masas la dirección de las funciones técnicas que ejerce. Contribuye a la destrucción de ese aparato el establecimiento de normas que prescinden al ventajismo que caracterizaba el ejercicio de la función pública y el combate inflexible contra toda forma de corrupción. En cuanto a los aparatos de coerción del Estado burgués, hay que tener en cuenta, por sobre todo, el grado de beligerancia que adopten o no en relación con las medidas populares para actuar con las masas en el cambio de su carácter. Es bueno tener presente la diferencia que Marx y Lenin hacían de los distintos tipos de fuerzas armadas que se daban y se dan según las tradiciones de los diferentes países.

## La disciplina social

Pero todo lo anterior sería obviamente insuficiente y no conduciría al triunfo de la revolución si las masas no están permanentemente movilizadas y alertas para garantizar la profundización del proceso. La batalla por el poder no es solo por modificar la estructura jurídico-política, sino también por la destrucción de los centros de poder económico de los enemigos del pueblo y por la destrucción de la influencia ideológica que ejercen contra el pueblo. Cada aspecto de la lucha influye en los otros niveles y, en todo caso, lo esencial es la presencia activa de las masas.

Es una obligación de los revolucionarios, por otra parte, estar en condiciones de reaccionar frente a cualquier giro del proceso. Es claro que no tenemos más garantía que nuestra fuerza para hacer marchar acontecimientos por la senda que hemos decidido como la mejor para el pueblo y esa fuerza es lo único que puede desalentar a los reaccionarios de buscar otras formas de enfrentamiento. Debemos mostrar en cada momento que somos capaces de derrotarlos.

Para usar una figura: el movimiento popular chileno está desmontando una mina protegida para la eventualidad de que estalle. Esa protección es la elevada conciencia y participación de las masas populares en el proceso de lucha por el poder.

La instalación del Gobierno Popular ha significado poner en crisis la disciplina social burguesa. En muchos sectores populares, de alta conciencia de clase, se ha abierto paso de inmediato una nueva disciplina social proletaria. En las empresas nacionalizadas, como el carbón, Purina, acero, por ejemplo, ha surgido un nuevo espíritu frente al trabajo, que, acorde con la nueva forma de propiedad, es enfrentado por los trabajadores con elevada responsabilidad. En muchos servicios y empresas de propiedad estatal (Chilectra, Entel y otras) surgen de las masas iniciativas para incrementar la productividad. En vastos sectores juveniles se ha abierto paso la idea de
contribuir con trabajo voluntario a la solución de urgentes necesidades del pueblo. El movimiento sindical bajo la dirección de la CUT ha enfrentado el problema de los reajustes de sueldos y salarios comprendiendo que, como lo expresara Luis Corvalán, "los intereses de los trabajadores y las masas populares, en general, ya no dependen tan solo ni tanto del éxito de tales o cuales luchas reivindicativas, sino de la suerte que corra el gobierno de la Unidad Popular, del cumplimiento de sus objetivos programados".

No obstante, en otros sectores asoman deformaciones que merecen un examen cuidadoso porque perjudican la actividad de las masas en la lucha por el poder.

La presencia del Gobierno Popular ha significado un poderoso impulso a la organización de los trabajadores hasta ahora inorganizados.

Esto es extraordinariamente auspicioso. El movimiento popular tiene la obligación de hacerse eco de esta tendencia y de acudir en ayuda de estos núcleos que se incorporan activamente a la lucha de clases. Es natural que, como sectores nuevos que son, sin gran experiencia en los combates de clase, en ellos se manifiesten ciertas tendencias anárquicas. La constatación de estos fenómenos no puede conducir a los dirigentes del movimiento obrero a restarle su apoyo, sino, por el contrario, a prestar una gran atención a la educación de estas capas que fueron más sometidas y explotadas en el pasado y aún hoy.

Del mismo modo se requiere un trabajo especial en sectores de antigua organización donde se han entronizado tendencias malsanas.

Solo un intenso trabajo en esos medios puede prevenir que sectores de la clase obrera se deslicen hacia un economismo chato, con grave daño para ellos mismos y el proceso revolucionario en general.

Hay que decir francamente que en muchos casos los movimientos han cogido tales direcciones estrechas impulsadas por sectores políticos que creen cumplir así objetivos de fortalecimiento partidista sin mirar más allá de los efectos locales, pensando en ganar fácil simpatía si se prosternan ante la espontaneidad gremial.

Ante los trabajadores más conscientes, en primer término los comunistas, surge la necesidad de batallar activamente por conseguir que la clase obrera actúe con visión de conjunto del proceso revolucionario.

## Orientar cada conflicto contra el enemigo principal

La alternativa no se plantea entre pasividad y movilización.

El gobierno necesita contar con el pueblo movilizado para combatir con éxito al enemigo. Necesita destacamentos leales, dispuestos a pasar al combate en cualquier momento para vencer la prepotencia de determinados capitalistas o latifundistas, para derrotar la presión que a través de otros órganos de
poder quiere ejercer la reacción, para detener un intento golpista o, también, ocasionalmente para movilizar determinados estamentos del propio gobierno.

Pero, al mismo tiempo, lo que los trabajadores deben tener en cuenta es que el carácter de clase del gobierno ha cambiado y que ahora, a diferencia del pasado, hay en el gobierno representantes del pueblo, dispuestos a luchar por sus intereses.

Cada vez que surja un conflicto local hay que saber ubicarlo en los marcos de la situación general que estamos viviendo, de modo que no dañe los planes de desarrollo económico ni debilite la base de apoyo político del gobierno.

La clase obrera debe elevar su conciencia política para apropiar las formas de cada conflicto local al cumplimiento de las tareas generales del gobierno y hasta para evitarlo momentáneamente en casos extremos.

Lo corriente es que las nuevas fuerzas que se organizan surgen en los sectores de la industria pequeña y mediana. A poco de organizarse, muchas de ellas han pasado a la toma de industrias con exigencias de intervención y expropiación.

No merece discusión que estos sectores de trabajadores tienen razones para protestar y que es indispensable asegurar con el apoyo del gobierno a sus luchas un mejoramiento de sus condiciones de vida. Pero ¿a qué conducen formas de lucha erróneas? Más allá de los deseos, sus consecuencias prácticas son que enfrentan al gobierno con los sectores de capitalistas pequeños y medianos, debilitando así necesariamente la fuerza del golpe que hay que dirigir contra los enemigos principales: el imperialismo y la oligarquía monopolista y terrateniente. Y con ello, en definitiva, se coartan las soluciones buscadas por los trabajadores, pues la condición básica del progreso es la destrucción del poder de los monopolistas nacionales y extranjeros.

No se puede ni se debe culpar a los obreros que participan en estas acciones. Con ellos no corresponde otra actitud que la de convencerlos fraternamente para adoptar nuevas orientaciones de lucha, para ayudarlos a salir del espontaneísmo economicista que está implícito en tales acciones. Pero, eso sí, se debe exigir a los sectores políticos que se han empeñado en este camino erróneo a que mediten y coloquen sus esfuerzos orgánicos al servicio de formas de movilización verdaderamente revolucionarias, vale decir, que actúen en aras de resolver, en favor del pueblo, la contradicción principal en la coyuntura política presente.

En la base de estas movilizaciones anárquicas están las concepciones políticas erróneas que deben ser esclarecidas. Surge a medida la justificación de tales acciones porque son parte de “la lucha entre explotados y explotadores”. Ciertamente lo son, pero se pueden realizar en la creencia de que estamos hoy en posibilidad real de suprimir toda forma de explotación y eso no es más que una ilusión. Cuando se llevan adelante con la clara comprensión de que se
trata de enfrentar la solución de la contradicción principal, a la que se deben someter, con ello cambian el carácter y la forma de lucha y así de obstáculo lo real en el desarrollo revolucionario la *movilización* de ese sector se transforma en factor de impulso, por ejemplo, si se obliga al industrial pequeño o medio a enfrentarse con el monopolista que también lo somete y lo explota.

Lo revolucionario es agudizar las contradicciones, pero no en abstracto, sino en función de las grandes tareas del enfrentamiento de los enemigos principales.

En las nuevas condiciones se requiere multiplicar las formas de participación de masas en el ejercicio del poder, en particular de las masas proletarias. Para conseguirlo, la organización sindical debe desempeñar un importante papel. Lenin llamaba a transformar los sindicatos "en una organización educadora, una organización que atrae e instruye, una escuela, escuela de gobierno, escuela de administración", y les asignaba decisivas responsabilidades en "la organización del trabajo con miras a las tareas de la producción y a la utilización racional de este", como en la obtención de "una efectiva disciplina del trabajo... (que) solo son concebibles con la participación consciente de todos los productores en el cumplimiento de estas tareas". "Esto no lo lograran -advertía Lenin- los métodos burocráticos ni las órdenes desde arriba".

La movilización revolucionaria de masas es lo esencial para integrar a todo el pueblo al combate, al ejercicio creciente del poder.

Si el movimiento popular chileno consigue éxito en esto, seremos capaces de amarrar las manos de nuestros enemigos, de aislarlos, de derrotarlos definitivamente, de pasar de la conquista del gobierno a la conquista del poder por el pueblo.

Hemos elaborado una táctica acorde con los principios y con la situación chilena. Entendemos cabalmente nuestra responsabilidad ante nuestro pueblo y ante los pueblos del mundo que nos han entregado su solidaridad. Nos esforzaremos por responder enteramente a ella.

# Diario de sesión: Sesión especial N°40 de la Cámara de Diputados, Legislatura 1970-1971

20 de mayo de 1971

## Porcentaje obligatorio de personal artístico nacional en espectáculos públicos

El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Corresponde tratar el proyecto que establece que en los espectáculos artísticos que se presenten en el país,
un 85% de los artistas, por lo menos, deberá ser chileno.

El señor INSUNZA.- Pido la palabra.

El señor ACEVEDO (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, los parlamentarios comunistas concordamos con el criterio expresado por la mayoría de los parlamentarios que han hablado hasta ahora, en cuanto a aprobar las modificaciones del Senado, para evitar que se produzca un cuarto y quinto trámite constitucional. No obstante, muchas de las observaciones formuladas en el curso de las intervenciones, efectivamente son compartidas también por nosotros.

Entendemos que el criterio que se va configurando, a través de esta discusión, es que el veto del Ejecutivo corrija las deformaciones o irregularidades que perjudican, de hecho, el espíritu del proyecto. En este sentido, por ejemplo, pensamos que tendrá que ser considerado también en el veto un asunto de capital importancia, como lo es el desarrollo de un movimiento cultural real en nuestro país. No se trata solo de establecer normas sobre los espectáculos con números vivos, por ejemplo, en los canales de televisión, en cuanto se refiere a espectáculos individuales, sino que se requiere también una reglamentación respecto del conjunto de la programación, radioemisoras y de canales. En efecto, en muchos casos, el porcentaje de programas "envasados" que actualmente se están pasando a través de los canales de televisión, en último término, contradicen el espíritu y el ánimo que están implícitos en el proyecto, que no es solo garantizar a los artistas chilenos fuentes de trabajo seguras -y esto es ya muy importante-, sino que, al mismo tiempo, crear un movimiento cultural que exprese el sentimiento nacional que a nosotros nos interesa dejar afincado a través de la disposición que estamos discutiendo.

Por lo tanto, los parlamentarios comunistas votaremos por aceptar, pese a los errores que implican, las modificaciones del Senado.

Gracias.

# Diario de sesión: Sesión especial N°9 de la Cámara de Diputados, Legislatura 1971

29 de junio de 1971

## Problemas en el Instituto de Desarrollo Agropecuario (INDAP) por encasillamiento de su personal

El señor INSUNZA.- Pido la palabra.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
El señor INSUNZA.- Señor Presidente, hemos escuchado con atención, en particular, la intervención del señor Aylwin, don Andrés, y queremos decir que las afirmaciones generales que él hace, en cuanto al respeto de la carrera funcionaría, no pueden ser discutidas por nosotros; y consideramos que si naturalmente las cosas operan con ese espíritu, como él lo afirma, sería mejor para el interés del país.

En este mismo momento, una comisión, en la que participan diversos gremios de la Administración Pública y del sector semifiscal, junto con la Central Única de Trabajadores y el Gobierno, estudia una proposición de ley que reglamente la carrera funcionaría y garantice, de una manera más acuciosa, los derechos de todos los trabajadores de ese sector...

El señor TUDELA.- La CUT no garantiza nada.

El señor INSUNZA.- El señor Tudela hace una observación que, vieniendo de quien viene, la voy a dejar sin respuesta.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor MILLAS.- En ella hay varios dirigentes democratacristianos.

El señor INSUNZA.- Decía que esas observaciones generales son, precisamente, las que el señor Ministro de Agricultura tuvo en cuenta para solicitar a la Contraloría General la devolución, por intermedio del Fiscal del régimen pasado, de los decretos que fijaban las plantas del INDAP; porque, como desgraciadamente ocurrió, por una actitud irresponsable, no de todos los funcionarios democratacristianos, sino de algunos, la planta del INDAP fue confeccionada de modo tal, que produjo un cúmulo tan grande de inco-rrecciones que la Asociación Nacional de Trabajadores del INDAP hizo la petición del retiro de dicha planta. En ella se cometían injusticias que van, precisamente, en sentido absolutamente contrario a las observaciones for-muladas aquí por el señor Aylwin, incorrecciones que fueron cometidas por funcionarios democratacristianos.

La nueva planta determinaba, por ejemplo, “saltos con garrocha”, de funcionarios, de hasta 10 grados. Y hay casos concretos, con nombres que podemos leer: el señor Enrique Maldonado Hernández, subía 9 grados; el señor Armando Docman Leal, 8 grados; el señor Juan Becerra Olivares, 8 grados; el señor Eduardo Gamboa Cornu, 10 grados; el señor Mario Fernández Rodríguez, 5 grados; el señor Armando Hinostroza Martínez, 6 grados, etcétera; la señora Lidia Flores, el señor Luis Silva, el señor Aquiles Lagniel, 10 categorías cada uno.

¿Cuál era la irregularidad principal? ¿Por qué se había podido cometer este tipo de injusticia? Porque el antiguo Vicepresidente de INDAP había operado de una manera fraudulenta, de una manera que no tiene nada que ver con la participación de los trabajadores. El señor Aylwin ha rasgado aquí vestiduras. Y nosotros consideramos que es probable -estamos casi seguros,
más bien seguros- que lo ha hecho honestamente.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- Señor Insunza, el señor Aylwin, don Andrés, le solicita una interrupción.

El señor INSUNZA.- Si él tuviera tiempo... porque ocurre que yo dispongo de los escasos minutos del Comité Comunista. Si le concedo la interrupción, no podría completar mi planteamiento.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- El señor Aylwin no dispone de tiempo. Solo con asentimiento unánime podría concedérsele la palabra.

El señor ACEVEDO.- No hay acuerdo.

El señor CERDA, don Eduardo (Vicepresidente).- El señor Insunza no desea conceder interrupción.

Puede continuar Su Señoría.

El señor INSUNZA.- Continúo.

Ha habido, decía, una actuación fraudulenta del antiguo Vicepresidente del INDAP que ha generado esta situación. Hay que preguntarse por qué-según los mismos datos entregados aquí por los parlamentarios democratacrítianos- en noviembre la Contraloría no tomaba razón de un encasillamiento hecho en septiembre. Por una razón muy sencilla. Porque estos saltos con garrocha, hechos en beneficio de funcionarios de un sector determinado, sin consulta a los trabajadores, significaban un gasto adicional de 6 millones de escudos, de los que no se disponía; y, por tanto, la Contraloría no podía dar curso a este encasillamiento.

El señor TUDELA.- Esa es una mentira del porte de un buque.

El señor INSUNZA.- Esos son los hechos. Y además, había cometido el ex Vicepresidente del INDAP toda una serie de irregularidades, como, por ejemplo, no poner en conocimiento de los funcionarios el encasillamiento. El señor Aylwin dice: "Doy esto de barato", pero ocurre que no se puede dar de barato, porque si se habla de la defensa de los intereses de los trabajadores, no hay que extrañarse de que estos puedan tener el derecho, inclusive, de calificar las propias calificaciones que sobre ellos se hacen, tener la posibilidad de reclamar, de poner en conocimiento del Consejo sus reclamos...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- ...que este los establezca, los elabore, y que, sobre esa base, se tomen determinaciones.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- Y nada de esto, lo establecido en el artículo 29 del decreto R.R.A. N°22 se había hecho por el antiguo Vicepresidente del INDAP.
Los señores parlamentarios democratacristianos debieran preguntarse por qué la Asociación Nacional de Trabajadores de INDAP no ha establecido reclamo de ninguna especie (y representa genuinamente a la inmensa mayoría de los funcionarios), y considerar que ella ha participado directamente en este nuevo encasillamiento...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- ... el que se ha establecido sobre la base de normas en las que, por ejemplo, se han tomado en cuenta, para calificar con puntaje, la antigüedad que cada funcionario tenga en la categoría o grado que sirve al momento de ser encasillado, con un máximo de hasta 40 puntos; la antigüedad en el servicio, con un máximo de hasta 35 puntos, y la calificación solo con 25 puntos, por la forma también fraudulenta y politiquera en que era hecha sucesivamente a través de los años por los funcionarios que cometen estas tropelías, que se corrigen precisamente en el nuevo encasillamiento. Ningún funcionario en el nuevo encasillamiento obtiene ascensos superiores a un grado o a una categoría. Y se establece todo esto sobre la base de que se gasta el dinero que realmente INDAP estaba autorizado para gastar.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados guardar silencio.

El señor INSUNZA.- Yo no sé, señor Aylwin, si usted entiende de lo que es diálogo.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados guardar silencio.

El señor INSUNZA.- Usted, señor Aylwin, ha pedido un diálogo; yo lo escuché con atención, pero Su Señoría no hace otra cosa que gritar. Naturalmente, yo entiendo al señor Baldemar Carrasco, pero, en verdad, me extraña que usted adopte una actitud semejante.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- Continúo.

La Vicepresidencia de INDAP ha cumplido en la elaboración del encasillamiento rigurosamente con las etapas que indica el reglamento del decreto R.R.A. N°22: ha dado a conocer a los funcionarios las proposiciones, ha habido la posibilidad de reclamos, y -como reconocen los propios parlamentarios democratacristianos- de estos reclamos, aquellos justificados han sido aceptados por el Consejo. Se ha actuado, por consiguiente, de una manera diametralmente opuesta, que nada tiene que ver con la forma cesarista y politiquera con que actuó e hizo el encasillamiento que hoy día está cuestionando el antiguo Vicepresidente del INDAP. Pretender que las resoluciones de la
Contraloría estuvieran cuestionando la calidad del encasillamiento es pura y simple demagogía. Está planteado un problema conflictivo completamente en otro terreno, en el terreno argumentado por la Contraloría, de que el Vicepresidente del INDAP, en calidad de funcionario, de ente político, tenía la posibilidad solo una vez de hacer el encasillamiento. Lo hizo el señor Infante; hubo que corregirlo con los trabajadores. Esta cuestión legal es la que la Contraloría ha puesto como objeción, pero no ha hecho observación de ninguna especie, de ningún tipo sobre la forma en que el encasillamiento se ha realizado, y no podría...

El señor AYLWIN (don Andrés).- No se ha pronunciado.

El señor INSUNZA.- ...haberlo hecho, porque los "saltos con garrocha" están ahora eliminados de la nueva proposición.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Ruego a los señores Diputados guardar silencio.

El señor INSUNZA.- No ha habido de parte de la Vicepresidencia de INDAP otra cosa que el estricto ceñimiento a las normas legales. Yo quiero decir aquí que pretender sobre la base...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor SALINAS (don Edmundo).- No está libres de pecado.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Salinas!

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, yo le ruego que usted haga callar a sus correligionarios.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- La Mesa dirige el debate; no Su Señoría.

Puede continuar el señor Insunza.

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, en el fondo de este debate hay otra cuestión que interesa dejar en claro. Los señores parlamentarios de la Democracia Cristiana, en particular el señor Aylwin, con argumentos, plantean las cosas de modo tal que entienden cuestionados derechos fundamentales, incluso las garantías constitucionales. Se afirma que habría habido una supuesta violación de acuerdos o compromisos. Nosotros queremos afirmar categóricamente que, precisamente, sobre la base de la participación de los organismos de trabajadores es como se ha cautelado los intereses verdaderos de los funcionarios públicos, del conjunto de ellos y no de un pequeño grupo de privilegiados, que pretendían la aprobación del encasillamiento para conseguir posiciones preferentes. Y esto se ha traducido naturalmente en el hecho de que el desfinanciamiento de 6 millones de escudos desaparezca y
que los ascensos, que entre 20 personas constituyen aproximadamente 200 posibilidades de movimiento, hayan sido distribuidos de una manera acorde con las necesidades de buen servicio y favoreciendo al conjunto de los funcionarios, particularmente a aquellos más antiguos, a aquellos que por razones que precisamente no avalamos, que el señor Aylwin ha atacado correctamente, fueron perjudicados por el Gobierno anterior, que lamentablemente, se comportó como “el cura Gatica, que predica, pero no practica”. Ha resuelto sobre esta base...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- ...un encasillamiento adecuado. Ahora, cuando se plantea que están cuestionadas las garantías constitucionales, cuando se repite, yo diría de una manera torpe, o al menos ingenua, el hecho de que el Gobierno estaría actuando “al borde de la ilegalidad”, y se insiste reiteradamente en una argumentación de esta especie, nosotros los parlamentarios comunistas queremos expresar que lo que sí es un juego peligroso es que permanentemente se trate de encontrar, sobre la base de falsificaciones muchas veces miserables, como las del diario “La Prensa”, la creación de un clima real de odio sobre la base de mentiras, y jugar con fuego efectivamente con vista a crear una situación de caos de la que, naturalmente, ninguna fuerza democrática podrá salir adelante.

El señor LAVANDERO.- Como lo hace “Puro Chile”.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- Sobre esta base estamos, por cierto, interesados en el diálogo, pero no en el diálogo que significa o la gritería o la posibilidad de afirmar tan solo por un lado la última palabra, sino en el diálogo en que escuchan y se dan argumentos. Y esto es lo que no se garantizaba con la forma en que los parlamentarios democratacristianos lo proponían. Nosotros, sobre la base de estos argumentos, que no admiten discusión, que están comprobados por una cantidad de documentos públicos, de conocimiento también de ellos, no solo por los obtenidos a través de los funcionarios interesados, algunos de ellos, una ínfima minoría, en crear dificultades a la operación del Gobierno, y que en razón de eso, naturalmente, necesariamente, deben ser ubicados en funciones donde puedan trabajar, pero no entorpecer la labor del Gobierno -y, repito, son una ínfima minoría; no la generalidad de los democratacristianos que trabajan en los organismos del agro-; apoyados en estas bases, a nosotros, naturalmente, nos interesa dialogar sobre la contribución de los trabajadores.
# Diario de sesión: Sesión ordinaria N°10 de la Cámara de Diputados, Legislatura 1971

30 de junio de 1971

## Homenaje a los astronautas soviéticos fallecidos en el día de hoy.
### Notas de condolencias

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, como ha dicho el Diputado señor Iglesias en nombre de los parlamentarios democratacristianos y, entendemos, de toda la Cámara, el país entero ha sido profundamente conmovido por la tragedia que ha significado la muerte de tres cosmonautas soviéticos a su regreso a la tierra. Se trata de hombres que han ofrendado sus vidas en aras de la ciencia y del progreso de la Humanidad.

En el difícil camino de los hombres para conseguir la libertad, el papel de la ciencia en la solución de estos problemas es, por cierto, de inmensa importancia. En esta época y en el pasado, han ofrendado sus vidas muchos científicos, muchos hombres, cuyos nombres la Humanidad recuerda y recordará eternamente. Estamos seguros de que ése es el caso, también, de estos cosmonautas.

Consideramos que el homenaje que hoy rendimos -con el cual creemos interpretar a todos los parlamentarios de la Unidad Popular y de esta Cámara- a los que han caído, no significará sino un esfuerzo en la lucha de la Humanidad por el progreso, por la libertad, por el dominio del hombre sobre la Naturaleza para poder conseguir la satisfacción de sus necesidades y, en último término, la felicidad humana. Por supuesto, y tal como ya ha sido aprobado por la Cámara, respaldamos el envío del oficio y del cable a que se ha hecho referencia.

Eso es todo. Gracias.

# Diario de sesión: Sesión ordinaria N°14 de la Cámara de Diputados, Legislatura 1971

21 de julio de 1971

## Publicación gratuita de decretos sobre constitución de organizaciones comunitarias

El señor SANHUEZA (Presidente).- Corresponde preocuparse, a continuación, del informe de la Comisión de Gobierno Interior recaído en el proyecto que exime del trámite de publicación a los decretos que conceden
personalidad jurídica y aprueban los Estatutos de las Juntas de Vecinos y de más organizaciones comunitarias. Diputado informante es el señor Insunza.

El proyecto, impreso en el boletín N°136- (69)- 2, es el siguiente:

“Artículo único.- Agrégase a continuación de los incisos tercero del artículo 14, segundo de la letra c) del artículo 40 y primero del artículo 54 de la ley N°16. 880, el siguiente inciso nuevo: “El decreto a que se refiere el inciso precedente deberá ser publicado gratuitamente, en forma resumida, en el Diario Oficial.”

El señor INSUNZA.- Pido la palabra.

El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, dos minutos nada más. Se trata de un asunto muy simple. De la sola lectura del artículo único fluye claramente cuál es el sentido y la intención del proyecto. Aunque se había propuesto originalmente que el decreto sobre constitución de Juntas de Vecinos se eximiera del trámite de publicación en el Diario Oficial, la Comisión de Gobierno Interior estimó preferible establecer la gratuidad de dicha publicación para estos organismos, con el objeto de que tuvieran evidencia pública y se validara plenamente su constitución.

Tal como se ha establecido en el proyecto, “el decreto a que se refiere el inciso precedente - que valida la constitución de las Juntas de Vecinos- deberá ser publicado gratuitamente, en forma resumida, en el Diario Oficial”. Con esto, a tales organismos se les evitan gastos innecesarios para obtener su incorporación en el sistema jurídico.

Eso es todo.

# Diario de sesión: Sesión ordinaria N°14 de la Cámara de Diputados, Legislatura 1971

21 de julio de 1971

## Gastos de publicidad de las instituciones del sector público.- Modificación del artículo 110 de la Ley N° 17.399

El señor SANHUEZA (Presidente).- En discusión el segundo informe de la Comisión de Gobierno Interior, recaído en el proyecto, remitido por el Honorable Senado, que modifica el artículo 110 de la ley N°17.399 en lo relativo a gastos de publicidad de las instituciones del sector público. En discusión el artículo único.

El señor SANHUEZA (Presidente).- Ofrezco la palabra.
El señor INSUNZA.- Pido la palabra.

El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Insunza.

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, los parlamentarios comunis-
tas vamos a votar favorablemente el proyecto tal como viene solo para los
efectos de no demorar más la solución de un problema gravísimo que se ha
creado en los medios de difusión en general, como resultado de una decisión
adoptada por el Parlamento durante la discusión de la Ley de Presupuestos y
que, de hecho, restó facultades al Presidente de la República, en relación a las
que habían obtenido de este mismo Parlamento otros Presidentes.

No obstante nuestra votación favorable, quiero precisar que, en nuestra
opinión, el proyecto, tal como ha sido aprobado, primero, por el Senado y
ahora, con breves modificaciones, por la Comisión de Gobierno Interior de
la Cámara de Diputados, es un proyecto, en verdad, inaplicable, que establece
una cantidad de normas tales que constituyen, en definitiva, la negación de
cualquier función de la publicidad estatal para cumplir efectivamente con los
objetivos que se contemplan en el inciso primero del artículo único.

Nosotros consideramos, además, que esta distribución, que no corres-
ponde ni a la conveniencia ni al interés de los organismos estatales que vayan
a realizar las tareas publicitarias que aquí se autorizan ahora, está informada,
en último término, por un criterio absurdo y que implica, al mismo tiempo,
pretender limitar de nuevo las facultades del Presidente de la República, de
una forma absolutamente distinta de la que tuvo el anterior Presidente, por
ejemplo, en materias como esta.

Desde ese punto de vista, los parlamentarios comunistas consideramos
que no es aceptable un criterio tal.

Creemos que, en último término, aquí se marcha por el camino de re-
solver de manera arbitraria un financiamiento que, probablemente, la Cámara
y el Parlamento en general, puedan estudiar para los medios de comunicación
de masas, concebidos con un criterio distinto. Pero, en el caso de que sean
financiados por el Estado, de acuerdo a una serie de normas y reglas, como
las que aquí se pretende fijar, habría que hacerlo, no por la vía de la publicidad
estatal, servicio necesario para el trabajo del aparato mismo del Estado, sino
abiertamente por el camino de resolver la forma en que se administrarán los
medios de comunicación de masas, el carácter de su propiedad, etcétera.

De modo tal que - insisto- nosotros vamos a votar favorablemente el
proyecto como viene, pero, naturalmente expresando nuestra esperanza de
que el Gobierno establecerá, a través del veto, las correcciones mínimas in-
dispensables para que esto, que constituye, en verdad, un proyecto absoluta-
mente impracticable, se transforme en aquello que se requiere para desarro-
llar adecuadamente las funciones del Estado.

Gracias.
# Diario de sesión: Sesión ordinaria N°17 de la Cámara de Diputados, Legislatura 1971

28 de julio de 1971

## Modificación de la Ley 18.282 y establecimiento de normas para la reconstrucción de la zona damnificada por el sismo del 8 de julio de 1971

El señor SANHUEZA (Presidente).- En el Orden del Día, corresponde despachar, en particular, el proyecto, de origen en un mensaje, con urgencia calificada de suma e informado por la Comisión de Hacienda, que modifica la ley 16.282 y establece nuevas normas para la reconstrucción de las zonas afectadas por el último terremoto.

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, en relación con este artículo 8º y lo que ha expresado aquí el Diputado Carrasco, nosotros quisíramos hacer presente, primero, que se trata de un impuesto que afecta, como se lee en el artículo 8º, al conjunto de las mercancías que se importan al país sujetas a exenciones totales o parciales de derechos aduaneros; es decir, no afecta a una zona en particular...

El señor AMUNATEGUI.- A todo el país.

El señor INSUNZA.- ...sino a todo el país.

El señor CARRASCO.- A las provincias de liberación más que nada.

El señor INSUNZA.- El señor Baldemar Carrasco afirma que estarían afectas exclusivamente, o especialmente, las provincias que tienen zonas liberadas. Hay que decir que no es así. Como lo informó el señor Subsecretario de Hacienda ayer, en el trabajo de la Comisión, un 50% del total de lo que se importa en el país está sujeto a exenciones totales. Este 50%, naturalmente, no se importa, fundamentalmente, en las zonas a que ha hecho referencia el señor Carrasco.

Ahora, como se establece también en el artículo 8º, los alimentos y otros bienes que el Presidente de la República considere indispensable para el desarrollo económico de una zona determinada, pueden ser excluidos de este impuesto. Eso, en el artículo, está considerado como una facultad. En las zonas a las que ha hecho referencia el señor Carrasco, para la gente modesta, para el pueblo, realmente, lo que importa es que se haya decretado allí zona franca alimenticia. Esto es lo que ayuda efectivamente a los trabajadores, a la mayoría. Lamentablemente y esto en perjuicio del conjunto del país, cuando se transforman estas liberaciones en fuente de negocio para algunos sectores, ya no se está beneficiando a la zona, ni al pueblo de la zona, ni a Chile ente-
ro, sino perjudicando a todos los trabajadores en su conjunto, a la inmensa mayoría del país.

Estas son las razones por las cuales nosotros vamos a apoyar este im-
puesto, y consideramos que lo correcto, lo legítimo, lo patriótico es que la
Cámara también lo apruebe.

Gracias.

El señor INSUNZA.- Pido la palabra.

El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra el señor Insunza.

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, en la Comisión discutimos la constitucionalidad del inciso segundo de este artículo de iniciativa parlamentaria, puesto que la prórroga de los dividendos, evidentemente, influye sobre los fondos fiscales, para lo cual los parlamentarios no tienen iniciativa. Como no fue avalado por el Ejecutivo, quisiera que usted nos expresara su opinión. A mí me parece que el inciso segundo es inconstitucional, porque se refiere a instituciones de previsión.

El señor INSUNZA.- Pido la palabra, señor Presidente.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Insunza.

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, efectivamente, como lo dice el señor Monares, como resultado no solo del sismo, sino también de los temporales, el departamento de Rancagua, de la provincia de O'Higgins, sufrió gravísimos daños.

En relación con esto fue que, a través del Intendente de la provincia y la participación de organismos representativos de las fuerzas vivas, se realizó una entrevista con el compañero Ministro de Hacienda, para examinar esta situación y ver su incorporación en los beneficios de la ley que estamos discutiendo. El compañero Ministro de Hacienda envió una comisión especial para estudiar la situación de la zona y hacer las indicaciones correspondientes para el financiamiento que se requiera y no esté contemplado dentro de los fondos de esta ley, en general, para resolver el problema del departamento de Rancagua, de la provincia de O'Higgins.

En estas condiciones, debo decir que me parece que este artículo, y otras indicaciones más, son, en verdad, inconstitucionales, puesto que no corresponden a la materia de la ley que la Cámara está tratando. Es posible hacer, sobre la base de la incorporación de la provincia de O'Higgins a la zona damnificada, indicaciones de este tipo en el Senado; pero, desgraciadamente, no aquí.
Y, particularmente, en relación con el artículo 41, nosotros consideramos que, en general, las destinaciones específicas que no se atienen a una planificación adecuada, no contribuyen a la solución de los problemas; sino que, al revés, dificultan la acción para la reconstrucción; y, al mismo tiempo, en este caso, el uso de estos fondos resulta, en verdad, para estos efectos, con cifras ínfimas, frente a los daños que se han producido en las municipalidades a las que se hace referencia en el artículo, es realmente hasta contraproducente. De modo tal que yo planteo dos cuestiones. Primero, que, lamentablemente, estas indicaciones y otras que vienen en relación con esto, en verdad no están vinculadas con la idea matriz del proyecto en este momento. En seguida, que estas destinaciones no son útiles para el beneficio que las indicaciones persiguen, aunque yo entiendo que se han presentado con la mejor intención, atendiendo a un problema real, como el que existe en la provincia.

Vamos a votar, por lo tanto, en contra, aun cuando solicitamos, por cierto, la calificación previa acerca de su constitucionalidad.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el señor Insunza.

Ruego a los señores Diputados guardar silencio. ¡Señor Mosquera!

Puede continuar el señor Insunza.

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, muy breve. Independientemente de los inconvenientes que este artículo plantea para una correcta administración del aparato del Estado, puesto que resta al Ministerio de Hacienda el control de los gastos de diferentes servicios, yo quiero hacer notar que el artículo 38 no tiene absolutamente nada que ver con la idea matriz del proyecto y, por lo tanto, debe ser eliminado, sin discusión.

Gracias.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Tiene la palabra el Diputado señor Insunza.

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, muy brevemente, para recoger las expresiones del señor Pérez. Yo creo que en una discusión que pretende ser seria, no se pueden hacer argumentos como los que él hace. Yo puedo afirmar categóricamente que los parlamentarios comunistas...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- ... y los parlamentarios de la Unidad Popular, somos partidarios de la mantención de un tratamiento de excepción, desde el punto de vista aduanero, en las zonas que actualmente lo tienen; y que, precisamente, a través de las disposiciones que figuran, por ejemplo, en el artículo siguiente, si se reglamentan adecuadamente y en beneficio de la mayoría esas
exenciones, es como se puede defender y sostener tal tratamiento. De modo tal que mis expresiones no pueden ser usadas nada más que para entender lo que yo he dicho.

Gracias.

# Diario de sesión: Sesión ordinaria N°20 de la Cámara de Diputados, Legislatura 1971

10 de agosto de 1971

## Asesinato del agricultor de Rancagua don Gilberto González Gómez

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, hemos solicitado la palabra para referirnos a los acontecimientos que han conmovido, en los últimos días, a la ciudad de Rancagua, con motivo de la dolorosa muerte del joven Gilberto González Gómez.

Ya en los días mismos de los funerales, nosotros tuvimos oportunidad de expresar a los familiares y a don Gilberto González, nuestra conmoción por el crimen que afectó tan duramente a su familia. Y hoy día, más que formal una expresión de condolencia, a lo que queremos referirnos es a las situaciones políticas que se han derivado de este crimen.

Queremos decir que el Gobierno, por instrucciones directas del compañero Presidente de la República, y a través del compañero Intendente de la provincia, con la colaboración de la Dirección Nacional del Servicio de Investigaciones, arbitró, desde los primeros momentos, todas las medidas que condujeran a establecer, de una manera clara y categórica, al mismo tiempo que rápida, las responsabilidades de los que participaron en este atentado.

El señor GODOY.- No podía ser de otra manera.

El señor INSUNZA.- Como el señor Godoy lo hace notar, para un Gobierno popular no podía ser de otra manera. Este Gobierno, frente a hechos como estos, va a hacer asumir, a quien quiera que sea, las responsabilidades que le competen. Y no habrá en nuestro Gobierno ninguna tolerancia miserable respecto de aquéllos que se hacen responsables de un derramamiento de sangre, cuando él no ocurra en defensa propia. No es el caso de los gobiernos que representan aquí, por ejemplo, los partidarios del señor Godoy Matte, que regaron de sangre los campos y las ciudades de Chile, sin que nunca hubiera el establecimiento claro y evidente ante la opinión pública de los responsables de estos crímenes. El hecho de que el Gobierno haya actuado como actúa, muestra la firmeza, la claridad de las actuaciones, con que, no
solo a través de las declaraciones, sino de los hechos, el Gobierno popular ha venido enfrentando situaciones como estas.

El señor RIESCO.- Igual que en Concepción.

El señor INSUNZA.- En la situación planteada, por ejemplo, con el alevoso asesinato del General Schneider, hay todavía gente vinculada familiarmente a los bancos del frente, que tuvo el tiempo suficiente como para salir del país y como para escabullir las responsabilidades que la justicia debió haber colocado sobre ella. Y, hoy día, se conoce, por ejemplo, la citación al periodista Germán Gamonal, plumario de todos los reaccionarios del país, para que también venga a entregar los antecedentes acerca de su responsabilidad y participación en el crimen que condujo a la muerte del General Schneider.

Frente a esta situación, a la serenidad con que la investigación se ha llevado adelante, al hecho de que no se ha vacilado ante ninguna calificación política que pudieran haber tenido, y mal tenido, algunos de los responsables en este atentado alevoso, resulta indignante que diarios como el pasquín "La Tribuna" o el diario "La Prensa", pretendan volver, otra vez, a tratar de lanzar siquiera la sombra de una duda sobre la actividad de las autoridades de nuestro país, a propósito de la seriedad con que llevan adelante estas investigaciones. Hoy día, por ejemplo, el diario "La Prensa", en un artículo miserable, pretende hacer aparecer a los compañeros Director y Subdirector de Investigaciones, como ocultando siquiera un hecho, en relación con este crimen, en condiciones de que ellos dispusieron, al día siguiente mismo del asesinato, que se produjo un viernes en la noche, el envío de un equipo especial de la Brigada de Homicidios, con gente especialmente experta, para poder determinar las responsabilidades y llevar a buen término, como felizmente se ha conseguido, las investigaciones sobre los antecedentes del crimen.

El señor Tudela ha hecho aquí, en la primera parte de esta Hora de Incidentes, algunas consideraciones acerca de la filiación política de los que aparecen implicados en el crimen. Se trata, efectivamente, de la presencia de Renato Pérez, dentista y ex candidato del Partido Radical; de Mario Belleman, que aparecía como militante socialista y también candidato a regidor de ese partido. Nosotros estamos absolutamente convencidos de que la actitud del Gobierno es compartida, así como por nosotros, el Partido Comunista, por todos los partidos de la Unidad Popular; y que, tal como hemos estado todos de acuerdo en llevar adelante esta investigación hasta sus últimas consecuencias, los partidos sabrán responder, de una manera clara, ante nuestro país. Y en esto, tenemos la absoluta y plena convicción, porque no habrá la tolerancia que se produce respecto de otras fuerzas políticas, respecto de aquellos implicados en crímenes horrendos que han puesto en tela de juicio la integridad democrática, incluso, de nuestro país; como es el caso, por ejem-
plo, de la complicidad que tienen todos los partidos reaccionarios de este país con el Senador Raúl Morales Adriasola, cuyas vinculaciones con el atentado que condujo a la muerte al General Schneider son más que conocidos, y, no obstante, sigue contando todavía con la defensa, no solo vergonzante, sino que muchas veces abierta de aquellos que hoy día pretenden lanzar, vuelvo a decir, siquiera la sombra de una duda sobre la actividad, la actuación y la diligencia con que se maneja, en este tipo de asuntos, el Gobierno Popular.

Nosotros queremos expresar que estos hechos, lo ocurrido en Rancagua, como el asesinato que se produjo en la persona del ex Ministro de Interior señor Pérez Zujovic, constituyen expresiones o manifestaciones que consideramos definitivamente delictuales y que nada, absolutamente nada, tienen que ver con la política que lleva adelante, en forma responsable, la Unidad Popular y, en particular, sus partidos revolucionarios. Nosotros estamos absolutamente convencidos de que en nuestro país existen las condiciones para arrojar, para impedir que los reaccionarios que pretenden desarrollar la sedición, llegar al golpe de Estado e, incluso, desatar la guerra civil, puedan ser sometidos, por la fuerza del pueblo, a la disciplina popular que el pueblo quiera imponer para construir un nuevo sistema social. De nosotros, por tanto, no existe la más mínima necesidad de provocar ningún tipo de enfrentamiento sangriento; aunque naturalmente, el pueblo, estamos convencidos, también sabrá responder, con firmeza y energía, ante cualquier atentado que las fuerzas reaccionarias de este país pretendan levantar contra el poder popular.

Esta situación, estas consideraciones, este modo de ver las cosas y el desarrollo revolucionario en nuestra patria, es lo que diferencia de todos aquellos sectores ultraizquierdistas, que no han hecho todavía la experiencia respecto de los errores de su enfoque político y continúan entregando armas a los enemigos del poder popular, del Gobierno popular, para el fortalecimiento de la reacción chilena, a través del desarrollo de una serie de acciones putschistas, individualistas, que, en último término, se contraponen a los intereses de todo el pueblo de Chile y al desarrollo de la política del Gobierno popular; sectores ultraizquierdistas que no logran entender que el éxito de la revolución chilena, el éxito de las transformaciones sociales que permitirán la verdadera libertad y la justicia social en nuestra patria, están, hoy en día, directa y estrechamente vinculadas al éxito del Gobierno popular y a la disciplina con que el pueblo esté en condiciones de llevar adelante las transformaciones sociales, que, en nuestra patria, combinan, a la vez, las tareas de la consolidación del poder político en manos del pueblo con la conquista de la abrumadora mayoría de las voluntades, para colocarlas al lado del Gobierno popular, como con la responsabilidad de gobernante que el pueblo de Chile hoy ha adquirido, a través del compañero Presidente y, en general, de los partidos políticos que conforman la Unidad Popular. Esta concepción, este modo de darse el proceso revolucionario en Chile, excluye, de manera
absoluta, total, cualquier manifestación de sectarismo, de ultraizquierdismo; cualquier suposición acerca de que va a reemplazar el avance poderoso de las masas organizadas, de las inmensas mayorías de nuestra patria, un pequeño grupo de putschistas que pretendan enfrentar, irresponsablemente o no, las acciones sediciosas de la Derecha. La sedición reaccionaria va a ser derrota- da, combatida y, en último término, sometida en nuestra patria a través de la acción de las masas populares, en primer término, y por la vía esencial de la acción que el Gobierno realiza en la dirección del proceso revolucionario en nuestro país.

Nosotros queremos decir, al terminar nuestras consideraciones sobre este doloroso hecho, y lo hemos dejado para el final, para hacer nuestras apreciaciones, que consideramos esencialmente en el terreno político, al mar- gen de las consideraciones personales, que también consideramos impor- tante, que este asesinato es tanto más alevoso si se tiene en cuenta que, en particular don Gilberto González, es una persona de espíritu profundamente democrático, ya que cuando los sectores reaccionarios, que aun sobre la base de una muerte dolorosa como esta, pretenden hacer politiquería, tratando de levantar banderas, y banderas negras, contra el Gobierno popular, salió a tra- vés de la prensa de Rancagua, a desautorizar a aquéllos que pretendían usar el nombre de su hijo para una actitud de tanta felonía. Don Gilberto González, digo, es un hombre de espíritu democrático y progresista, del cual, en muchas oportunidades, los revolucionarios, en los períodos difíciles en que combatía- mos contra el Gobierno estatuido y su política de clases, recibimos de parte de él, la ayuda que significaba contribuir a la solución adecuada de un pliego de peticiones, marcando tareas incluso para otros latifundistas sin ningún sentido de las necesidades del pueblo y que pretenden seguir explotando y esquilmando a los trabajadores campesinos de la peor forma.

Yo no estoy autorizado, esta tarde, para contar con detalle un hecho que muestra la nobleza de espíritu del hombre que cayó y que, incluso en una oportunidad, a conciencia, prestó ayuda a un revolucionario extranjero en situación difícil, para poder escapar de las garras de la policía internacional...

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, desgraciadamente, por el siste- ma, la interrupción ya está hecha. Voy a terminar en muy pocos minutos mis consideraciones, para, en seguida, dejar con el uso de la palabra al Diputado Schnake.

Decía que don Gilberto González es un hombre con espíritu democrá- tico y progresista; que su hijo, que ha caído en este alevoso asesinato, era un hombre que mantenía las mismas convicciones que su padre; a ambos nos ligaban relaciones de respeto y amistad. Y, naturalmente, todo esto hace que a nuestras consideraciones políticas de repudio a esta actitud deleznable, se
sume también la emoción personal ante el dolor injusto de una familia que, a pesar de tener, en verdad, vinculaciones familiares con gente que participó directamente en el asesinato del General Schneider, abrigó siempre la convicción de que el pueblo chileno tenía derecho a darse el gobierno que estimara conveniente, y mantuvo una actitud de colaboración, que sigue teniendo, en relación con el Gobierno y su esfuerzo para levantar la economía de nuestro país.

Gilberto González merecía, por tanto, mucho menos la brutalidad de un crimen de esta especie, aunque, naturalmente, nadie lo merece.

Nosotros, al hacer estas consideraciones, planteamos muy claramente que estimamos que nadie tiene derecho a dudar de la forma en que han sido esclarecidos los hechos, a levantar su palabra en contra de ningún funcionario responsable de Gobierno, mucho menos en contra de la Dirección de Investigaciones. Y las citas que ha hecho, aquí, el Diputado Tudela no hacen más que tergiversar gravemente, no solo el pensamiento y la palabra, sino que la acción concreta de los jefes de Investigaciones. Él, lamentablemente, sigue la línea reaccionaria del diario La Prensa, la que, estamos convencidos, no compromete...

El señor TUDELA.- ¡Lo dijo La Tercera y no lo desmintió!

El señor INSUNZA.- ...absolutamente a todo el Partido Demócrata Cristiano; simplemente, compromete a aquel sector más reaccionario, al llamado freísta. Es el sector que orienta todas sus actividades a una oposición ciega al Gobierno y que incluso cuando el Gobierno muestra firmeza y seriedad en sus actitudes, cuando esclarece, por encima de las maledicencias, hechos que, como este, tienen tanta gravedad, no obstante eso, pretende enlodar el prestigio de un Gobierno que ha actuado en esto y en todo con la seriedad con que el Presidente de la República lo ha exigido.

Nosotros estamos convencidos de que manifestaciones de sectarismos de esta especie, que, naturalmente, crean reacciones razonables incluso en el seno de la Unidad Popular, podrán ser superadas a través del diálogo que se establece ahora con los sectores cristianos de avanzada, a través de la constitución de la Izquierda Cristiana; y, a través de eso, podremos corregir los defectos que nosotros tenemos, como también contribuir a superar aquellos sectarismos que, todavía, logran influir en sectores del pueblo que siguen a la Democracia Cristiana; pero estamos convencidos de que con políticas miserables y callanescas, como esta que La Prensa representa, tales sectarismos no tendrán larga duración en el sentir de aquellos sectores del pueblo en que nos interesa atajarlos.

Gracias.
# El MIR no debe escabullir responsabilidades: Insunza

El Siglo, 14 de agosto de 1971

Miembros de la Comisión Política del MIR, encabezados por su Secretario General Miguel Enríquez, ofrecieron ayer una conferencia de prensa en la sede de la revista anticomunista "Punto Final", para referirse, principalmente, a los sucesos de Rancagua.

Como se ha informado, en la Viña Santa Blanca de esa ciudad fue asesinado el joven agricultor, Gilberto González Gómez, por un grupo de individuos, los cuales -gracias a la eficacia de Investigaciones- se encuentran totalmente identificados, la mayoría detenidos.

La prensa de derecha, como lo denunció el diputado comunista Jorge Insunza en la Cámara, ha pretendido usar este doloroso acontecimiento para tratar de involucrar a algunos partidos de la UP con el miserable objetivo de obtener dividendos políticos.

La Dirección Nacional del MIR, en la conferencia de prensa de ayer, entregó una declaración oficial donde expresamente señala: "No le cabe al Movimiento de Izquierda Revolucionaria alguna responsabilidad por lo sucedido en la Viña Santa Blanca. No son así, ni planeadas ni ejecutadas las acciones del MIR". Luego en la declaración se agrega que "el verdadero origen de estas torpes e irresponsables acciones se encuentran, no en la política y acciones de la izquierda revolucionaria, sino en el carácter del proceso que hoy se desarrolla en Chile".

En seguida, indica que el origen de las acciones comentadas se debe, por un lado, a la acción de los partidos de la DC y el PN y, por otro lado, a que cuando no se perfilan claramente a los enemigos de los trabajadores por quienes debieran hacerlo, cuando no se canalizan e impulsan las aspiraciones de las masas, entonces la lucha de clases tomaría -según el MIR- un carácter anómalo y se desarrollaría bajo caminos errados y equivocados.

En relación a este pronunciamiento del MIR, el miembro de la Comisión Política del PC, diputado Jorge Insunza, declaró lo siguiente: "Tiene valor que la Dirección Nacional del MIR condene el asesinato ocurrido en Rancagua. Si la Dirección del MIR dice no tener responsabilidad, podemos suponer que es así. Pero, el problema que la propia Dirección del MIR debe plantearse, si actúan como revolucionarios consecuentes, es ¿por qué militantes del MIR son capaces de caer en provocaciones como estas, respondiendo a qué línea, a qué posiciones políticas, a qué visión de la situación concreta, gente como el grupo de Rancagua, supone que una acción putschista de este tipo contribuye a la revolución? Nosotros estimamos que la Dirección
Nacional del MIR no debe escabullir responsabilidades, no debe echarle la culpa al empedrado, sino al revés, debe revisar críticamente su actitud política y eso evitaría que militantes actúen al margen de la Dirección del MIR y en contra de la revolución. No asumir esa responsabilidad sería un crimen de lesa revolución”.

# Diario de sesión: Sesión especial N°23 de la Cámara de Diputados, Legislatura 1971

18 de agosto de 1971

## Análisis de la violencia en las tomas de predios rurales y de las actuaciones de las bandas armadas al margen de la Constitución Política. Oficios

El señor SANHUEZA (Presidente).- Con la venia de la señora Allende, puede hacer uso de la palabra el señor Insunza.

El señor INSUNZA.- ¿Cuántos minutos restan?

El señor SANHUEZA (Presidente).- Le restan cinco minutos a Su Señoría.

El señor INSUNZA.- Gracias.

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, nosotros queremos intervenir en esta sesión para reafirmar las expresiones de los compañeros Guastavino y Laura Allende, en el sentido de la falta de mérito y derecho con que los parlamentarios reaccionarios pueden levantar en esta Cámara su voz para tratar de ocultar, sobre la base de hechos que no caracterizan, que no pueden obnubilar el significado del Gobierno Popular que encabeza el compañero Allende, el avance que el pueblo de Chile, que los trabajadores chilenos realizan en pro del progreso en nuestro país.

Nosotros conocemos y la actitud del Gobierno es clara y prístina en relación con ello la existencia de determinados problemas en el campo, cierta línea y orientación que el Gobierno Popular y los partidos de la Unidad Popular no comparten, pero que no pueden, ni podrán llevar, a lo que es la pretensión de los reaccionarios: a desatar en contra de los campesinos y del pueblo la represión y la masacre, como ellos lo hicieron en el pasado.

Si hay algunos problemas en nuestro país es, precisamente, por la bruta lidad del yugo al que millones de chilenos fueron sometidos por los que hoy día pretenden tocar a piedra de escándalo; y si ocurren estos hechos es, además, porque hoy en día los reaccionarios están llevando adelante una política orientada a crear dificultades a la marcha victoriosa del Gobierno Popular.
Cuando se habla de violencia en el campo, hay que hablar, por ejemplo, del crimen cometido contra Chile por los latifundistas, quienes, desde el inicio de este Gobierno hasta hoy, de manera fraudulenta, han trasladado a países limítrofes 200 mil cabezas de ganado, para tratar de crear el desabastecimiento y dificultades en la alimentación del pueblo chileno, con el objeto de someter, por hambre, al proceso revolucionario que se vive en nuestra patria. Nosotros estamos convencidos de que la fuerza organizada del pueblo va a poder superar estas dificultades.

Creemos que, una vez que se produzca la liberación parcial de este yugo de la explotación miserable del pasado, es natural que surja cierta eficazcencia, que haya la posibilidad de la reacción no orgánica, no consciente, de algunos sectores del campo; pero pretender condenar a esos campesinos por el hecho de que quieren recuperar los derechos que les fueron negados por los que hoy día reclaman, y lanzar contra ellos, como se quiere, la represión, es un camino que el Gobierno no está dispuesto a seguir ni seguirá nunca en condiciones de ser, como es, un Gobierno Popular.

Al revés, nos interesa la movilización organizada del Campo para evitar el boicot a la producción, para evitar la matanza de hembras bovinas y de otro tipo, que se está produciendo...

El señor ARNELLO.- ¡SOCOAGRO!

El señor INSUNZA.- ...Y que tienen efectos dañinos sobre la población e implica una forma de violencia cruel contra todo el pueblo de Chile. Estos son hechos indesmentibles y, como el Diputado Arnello lo anota, SOCOAGRO los ha podido identificar y establecer con qué brutalidad se ha actuado en contra del pueblo, en contra de las necesidades de la inmensa mayoría de los chilenos.

El señor ARNELLO.- ¡SOCOAGRO dijo otra cosa!

El señor INSUNZA.- No puede vincularse a la actitud clara del Gobierno, el que grupos irresponsables, no el movimiento campesino, aunque en todos los casos no sea correctamente conducido, hayan llegado a cometer crímenes o arbitrariedades que el Gobierno no soporta. Precisamente, ha sido el Gobierno Popular el que ha actuado con la celeridad y la firmeza que correspondían en el caso, por ejemplo, del doloroso crimen de Gilberto González Gómez, en Rancagua. Allí toda la Unidad Popular y los partidos que la integran, con responsabilidad, se esforzaron ante el Gobierno para que se esclarecieran estos hechos. Y estos hechos se esclarecieron.

Nosotros entendemos que hay todavía problemas por discutir y resolver, pero no para discutir y resolver con la Derecha, sino para discutir y resolver con el pueblo, con los trabajadores, con vistas a conseguir una actitud mucho más madura, consciente y responsable, de todos aquellos que quieren aportar al proceso revolucionario en nuestro país.
El señor SANHUEZA (Presidente).- ¿Me excusa, señor Diputado? Ha
terminado el tiempo del Comité Socialista.

El señor INSUNZA.- Gracias, señor Presidente.

La Cuestión del Poder: Tarea de Masas

Principios N°140, agosto-septiembre 1971

El proceso revolucionario chileno avanza. Como resultado de la madu-
rez creciente de las contracciones que suceden a la sociedad chilena, se dise-
ña una nueva correlación de fuerzas más favorables al pueblo, al Gobierno
Popular. Así lo evidencia la crisis en el seno de la Democracia Cristiana, su
sorprendente magnitud y el hecho manifiesto de que la Izquierda Cristiana
no agota aún las posibilidades de atraer nuevas fuerzas al campo popular, al
impulso de los cambios revolucionarios.

No obstante, si miramos los hechos cara a cara, debemos concluir que el movimiento popular chileno no ha resuelto aún en su favor definitiva e irreversiblemente, la disputa por el Poder. Algunos signos como la elección de Valparaíso o ciertas crisis internas parciales de partidos que integran la Unidad Popular muestran la existencia de insuficiencias y defectos en el tra-bajo de los partidos y el Gobierno populares. Estos hechos, si bien no cues-tionan la línea general que inspira su acción, exigen un examen acucioso y la adopción de las medidas consiguientes para garantizar la acumulación de fuerzas suficientes para asegurar el éxito del proceso.

Consolidar la unidad de acción

Parece claro que en ciertos rasgos negativos de la acción de la Unidad Popular, en ciertas manifestaciones de sectarismo, de prepotencia, en la relativa facilidad con que el enemigo logra deformar la imagen de la Unidad Popular ante los ojos de ciertos sectores del pueblo (caso del asesinato de Pérez Zujovic) pesan confusiones que no hemos sido capaces de resolver en el seno de la Izquierda; cierto culto, a ratos, a la fraseología pseudorrevo-lucionaria que tiene obligada contrapartida en el afloramiento de tendencias conciliadoras en el seno de la Unidad Popular. Unas y otras manifestaciones dificultan la consolidación del frente capaz de culminar las tareas de la etapa actual de la revolución chilena.

La situación exige elevar la elaboración política e ideológica para con-
solidar la unidad de acción, para hacer del pluralismo una fuente de creación
revolucionaria e impedir que se transforme ocasionalmente en un elemento
dispersor paralizante.

La posibilidad abierta en Chile de la concurrencia de distintas fuerzas sociales con diferentes orígenes de clase y distintos fundamentos ideológicos en la orientación del Gobierno es promisoria y su significación va más allá de nuestras fronteras. Hacerla operativa, crear en base a ella una conducción política firme, certera y flexible es un imperativo a más de un desafío.

El desarrollo de la revolución chilena exige de los revolucionarios la habilidad de determinar adecuadamente las tácticas de la lucha que tengan en cuenta las peculiaridades con que nuestro proceso se ha iniciado, particularidades que responden profundamente a las características del proletariado y, en general, de la sociedad chilena y sin cuya consideración atenta afrontaremos dificultades innecesarias.

## Papel creciente del Partido

En esta tarea de esclarecimiento político e ideológico el rol del marxismo debe crecer. Por ello es irrenunciable -para los revolucionarios- unir al examen atento de las particularidades chilenas el conocimiento profundo y la aplicación consecuente de las leyes generales de la revolución y también la asimilación no dogmática de las experiencias de otros pueblos reunidos en los escritos de los grandes dirigentes, sistematizadas por ellos.

Lenin, pocos meses después de la Revolución de Octubre resumía así las tareas de los revolucionarios: "La primera tarea de todo partido del porvenir consiste en convencer a la mayoría del pueblo de lo acertado de su programa y de su táctica. Esta tarea se destacaba en primer plano tanto bajo el régimen zarista como en el periodo de conciliación de los Chernov y Tsereteli con los Kerensky y los Kishkim. Actualmente esta tarea, que como es lógico se haya lejos de estar terminada (y que jamás puede cumplirse hasta el fin) está resuelta en lo fundamental, pues, como lo ha demostrado irrefutablemente el último Congreso de los Soviets celebrado en Moscú, la mayoría de los obreros y campesinos de Rusia apoya de un modo evidente a los Bolcheviques."

La segunda tarea de nuestro partido consistía en la conquista del Poder político y en el aplastamiento de la resistencia de los explotadores. Esta tarea también se halla lejos de haber sido cumplida hasta el fin, y no puede ser ignorada, pues los monárquicos y demócratas constitucionalistas, por un lado, y sus acólitos y lacayos, los mencheviques y eseristas de derecha, por otro, continúan en sus tentativas de agruparse para derrocar el Poder soviético. Pero en lo fundamental, la tarea de aplastar la resistencia de los explotadores ha sido resuelta ya en el período que media entre el 25 de octubre de 1917 y (aproximadamente) febrero de 1918 o la rendición de Bogaevski.

Ahora, como tercera tarea inmediata, tarea que caracteriza el momento que atravesamos, se plantea la de organizar la labor de gobierno de Rusia" <fnref n="1" />.

<footnote n="1">¹ Lenin, "Las tareas inmediatas del Poder Soviético", Obras escogidas. Tomo II, pág.</footnote>
La cuestión del poder

En Chile el proceso marcha delante de modo que no es posible la solución de estas tareas una tras otra, sucesivamente, como ocurrió en la Unión Soviética (o también en Cuba, después de cierto período).

En nuestros días ante el movimiento popular se plantea la necesidad de transformarse en sólida mayoría, para resolver el problema del Poder definitiva e irreversiblemente en favor del pueblo; es indispensable, al mismo tiempo, organizar la producción social para satisfacer las necesidades urgentes de las masas y hacer evidente la superioridad del sistema que proponemos sobre el que queremos reemplazar.

La práctica social nos ha enfrentado a la *necesidad* de operar simultáneamente en la labor de conquistar la mayoría, conquistar todo el Poder para el pueblo y ejercer el Gobierno, labores inevitables, sin las cuales no hay revolución exitosa. Es claro, además, que la solución de cada una de tales tareas exige a su vez la acción de los revolucionarios en los diversos frentes de la lucha de clases: económico, político e ideológico, simultáneamente.

Esto es lo que surge de la realidad. Algunos dirán que se trata de una desagradable peculiaridad chilena, pero lo cierto es que los revolucionarios no tenemos otra alternativa que actuar sobre ella.

Es claro que el problema fundamental de toda revolución es el problema del Poder. Y, en último análisis, esto se traduce en el problema del carácter de clase del Estado.

Ahora bien, en Chile, en el presente, como lo hicimos notar en otra parte, la conquista del Gobierno por el movimiento popular ha significado el desplazamiento de los reaccionarios de un sector del Poder, el pueblo ha tomado en sus manos una parte del aparato del Estado. Esto ha cambiado substancialmente la situación. Ha modificado los términos del combate de clases. El pueblo ha obtenido una gran victoria y posiciones de privilegio en la lucha por el Poder. Disminuir la importancia de este paso denominándolo “golpe psicológico” a los reaccionarios<fnref n="2" /> o atribuyendo la victoria a un error de cálculo derechista<fnref n="3" />, negándose a evaluar apropiadamente las motivaciones de clase que determinaron la imposibilidad de formar un bloque contra el movimiento popular, como lo hacen los ultraizquierdistas, significa ponerse fuera de la realidad chilena. Cualquier táctica que se elabore con esos presupuestos será errónea, porque las contradicciones que permitieron la victoria de septiembre no han desaparecido y juegan todavía un rol.

<footnote n="705">705. Editorial Progreso, Moscú.</footnote>

<footnote n="2">2 “Punto Final”, N°136, págs. 16 y 17</footnote>

<footnote n="3">3 Ibidem.</footnote>
## La nueva situación

La victoria de septiembre y su desarrollo posterior ha creado de hecho un conflicto de poderes en la sociedad chilena, reflejada directamente en la estructura jurídico-política. Desde el punto de vista de clase, hay por una parte el Poder Popular, con presencia dominante en el llamado Poder Ejecutivo, apoyado en la clase obrera, en vastos sectores del campesinado, en sectores importantes de la pequeña burguesía y otras capas del pueblo. Hay frente a él, el viejo Poder, con representación dominante en el Parlamento, en el aparato judicial, en diversos estamentos del aparato burocrático -entendido en su sentido más amplio-, en los medios de comunicación de masas y que refleja los intereses de clase del imperialismo, de la gran oligarquía monopolista y financiera, de los terratenientes y que influyen todavía en algunos sectores del pueblo.

El enfrentamiento de estos dos poderes es diario, permanente e inevitable. La oligarquía y el imperialismo quieren retornar el Poder único, bajo su férula. El pueblo y los revolucionarios necesitan del Poder para culminar el proceso de cambios que exige el desarrollo de la sociedad chilena.

Este enfrentamiento se da en el seno de la estructura jurídico-política, muchas veces fuera de ella, y también muchas veces, contra esa estructura.

El Estado, en su esencia, más allá de sus funciones técnicas, aunque no al margen de ellas, es -según Engels- "una fuerza especial para la represión".

La tarea revolucionaria en relación al Estado como tal, precisamente es terminar con su carácter de organismo de coerción procapitalista y sustituirlo por uno que asegure la acción del pueblo como fuerza dominante, que asegure por tanto una democracia mil veces mayor.

## Por una conducción acertada

En la situación de Chile es claro que lo que no debe hacerse, después de haber conquistado una parte del Poder, que significa morigerar grandemente la capacidad coercitiva del Estado en favor de los reaccionarios, es llevar las cosas de modo que se facilite la acción de esa "fuerza especial para la represión" y que se legitime su puesta en marcha con la complacencia de sectores del pueblo, que es lo que precisamente ansían los reaccionarios.

En estas condiciones, para la definición de una táctica adecuada no bastan las frases generales sobre la legalidad burguesa, sobre la destrucción del Estado burgués, etc., -las que siendo justas en general- resultan completamente insuficientes para enfrentar los problemas concretos, porque existe la ambivalencia de la legalidad, existe la ambivalencia de Poder en el propio seno del aparato del Estado.

Lo que hoy corresponde es usar audazmente la parte de Poder conquistado para acumular fuerzas al lado del pueblo, con la conciencia clara de que
la correlación en nuestro favor es todavía insuficiente y que tenemos campo abierto para mejorarla si llevamos adelante los cambios revolucionarios.

## Acumular fuerzas

El problema que requiere solución para hacer irreversible el proceso es el siguiente: ¿Cómo puede el pueblo resolver en su favor el problema del Poder, partiendo de esta pugna de poderes que existe de hecho?

Hay unos pocos que para tal pregunta tienen una respuesta “bíblica”: con el enfrentamiento armado.

Pero tal respuesta significa, si se es consecuente con la afirmación, que el pueblo debe buscar ese enfrentamiento armado, conducir las cosas hacia él. Las formas de lucha mediante las cuales se llevan adelante los cambios revolucionarios que debemos impulsar no se determinarán en función del desarrollo y la consolidación de las posiciones del pueblo, sino que con el afán de acelerar el choque frontal. Pero, el pueblo, no decimos un grupo de aventureros, sino las grandes masas, no provocarán jamás un enfrentamiento armado a menos que se desate contra ellas la violencia reaccionaria armada. El pueblo se jugará la vida cuando vea y sienta que su vida (la de su Gobierno, la de su Poder) está en juego. No antes. Y esta realidad no la cambiará ninguna frase fogosa, ningún discurso ardoroso, ninguna acción aislada, concebida como detonante, como incentivo de la revolución, pues tal tipo de acciones deben ser generadas por las condiciones objetivas, primeramente. Si esa violencia se desata, entonces el pueblo combatirá. Si ese día llega, y no es de desearlo, porque es posible evitarlo haciendo los cambios, aislando al enemigo, amarrándole las manos, el pueblo responderá en la medida de las necesidades y será capaz de aplastar a quien desate la violencia contra él, con tanta mayor fuerza y eficacia, cuanto mayor sean las fuerzas que hayamos acumulado en el curso del proceso.

## Siempre vigilante

Los grandes revolucionarios estudiaron minuciosa y científicamente el problema de la insurrección y cada uno de ellos llegó a la conclusión de que no es posible decidirla en el aire, como resultado de la acción de grupos por bien preparados que estén, sin que las masas sientan que se ha creado la necesidad de actuar y lo hagan, porque la revolución no es un “golpe de Estado”, sino obra de las masas. Esto no niega, sino que presupone la necesidad de mantener permanentemente alerta a las masas ante el riesgo y una actitud de la vanguardia orientada a preparar y estar en condiciones en ese momento, no antes ni después, de desarrollar acciones de masas suficientemente enérgicas para aplastar la violencia reaccionaria.
Las posiciones de la ultraizquierda tendrían algún valor si en el campo revolucionario no existiera conciencia del riesgo, porque en tal caso servirían de alerta a las masas. Pero existiendo esa conciencia, como existe, su prédica y, casi siempre, su acción solo entorpece el proceso de acumulación de fuerzas.

La tesis del enfrentamiento armado como la expresan los sectores ul-
traizquierdistas es, por tanto, falsa e incorrecta, y lo seguirá siendo aún en el
caso de que este llegue a producirse, lo que, naturalmente, no está descartado.
Un reloj detenido da la hora dos veces al día con la más absoluta exactitud,
con una exactitud que no puede igualar ni el mejor reloj en marcha normal,
cuya hora estará algunos minutos o segundos adelante o detrás de la hora
real. Pero, evidentemente, cualquiera persona normal prefiere un reloj que
camine a uno que esté parado. Asimismo, la clase obrera y el pueblo tienen
plena razón para rechazar a los que elevan a la calidad de dogma el enfrenta-
miento armado para resolver el problema del Poder y que definen tácticas de
acuerdo con un esquema y no con la realidad.

El movimiento de masas requiere una conducción al minuto, a veces al
segundo, acorde con la situación real y no con esquemas de gabinete. La con-
quista de la abrumadora mayoría no avanza con aventuras, que tienen a fin de
cuentas como único resultado dejar en manos de la oligarquía y el imperia-
lismo a sectores del pueblo (sectores de obreros y campesinos incluidos) que
no teniendo aún conciencia de la necesidad de la revolución, menos todavía
pueden soportar los pasos en el vacío. Es más que evidente que el asesinato
de Pérez Zujovic, el del ingeniero agrónomo de Rancagua, las tomas de tierra
o de fábricas concebidas como táctica general perjudican al movimiento po-
pular, dificultan la acumulación de fuerzas. Los ultraizquierdistas dirán que se
han pronunciado y se pronuncian contra estos hechos o criterios. "Estamos
contra las tomas indiscriminadas" dicen, pero en los hechos se muestran
incapaces de someter a quienes acogen tras sus banderas a la disciplina que
proclaman. No basta con deslindar "responsabilidad política" como lo ha
hecho el MIR en el caso de Rancagua. La obligación, si son revolucionarios
consecuentes, es disponerse a un examen profundo que permita entender
por qué sus militantes pueden llegar a cometer tales torpezas. Enseguida co-
rregir lo que sea necesario.

Para conquistar todo el Poder para el pueblo no hay otro camino, en
este momento, que ganar la mayoría sólidamente, convencer al pueblo de
nuestra razón, hacer operar esta mayoría en cada instante, hasta aplastar defi-
nitivamente la resistencia de los reaccionarios a terminar con su Poder.

A esto debe orientarse la estrategia del proletariado como fuerza revolu-
cionaria principal. A eso deben dirigir sus esfuerzos los marxistas, con la clara
comprensión que deben hacerlo hoy, cumpliendo con su tarea de gobernar.
## Ganar cada batalla

Las tareas que Lenin señala a los partidos revolucionarios se dan en Chile estrechamente vinculadas entre ellas. Hay que ganar la mayoría para conquistar el Poder, pero para ganar esa mayoría hay que destruir ciertas instancias del Poder reaccionario, lo que solo es posible creando en cada instante y frente a cada medida una correlación de fuerzas adecuada y suficiente.

Lenin llamaba la atención sobre la necesidad de mirar atentamente el asunto del Poder para elaborar la consigna y la forma de lucha apropiadas:

> *“El problema fundamental, decíamos, es el problema del Poder. A esto tenemos que añadir que precisamente las revoluciones demuestran a cada paso cómo se oscurece el problema de saber dónde reside el verdadero Poder, ponen de manifiesto la discrepancia entre Poder formal y el Poder efectivo”.*

¿El Poder efectivo de las viejas clases dominantes está hoy en el aparato jurídico-político? En parte sí; pero sin dudas, lo está mucho más en su poderío económico, en su influencia ideológica aún dominante. En este sentido se manifiesta el afán de los reaccionarios por presentar al Gobierno Popular "violando la legalidad", factor que pretenden usar para poner en marcha las fuerzas de coerción, fuerzas que están incapacitados de usar hoy día y que no les sirven de nada o casi nada como fuerza virtual.

Ilustremos este criterio con un ejemplo: lo ocurrido con los Tribunales Vecinales. Que era y es una proposición justa y útil, popular y democrática, orientada al cambio del carácter del Poder, está fuera de discusión. Pero poco admite discusión que fue un error proponerla cuando se hizo y como se hizo. No hubo una preparación de masas adecuada, no se intentó siquiera una aproximación a los problemas que el enemigo era capaz de crear y a la forma en que debíamos combatirlo y así sufrimos una derrota que el enemigo supo aprovechar muy bien. ¿Por qué? Porque en torno a esta cuestión la correlación de fuerzas nos era desfavorable, sobre todo por el peso que tiene la ideología adversaria y por el Poder que el enemigo tiene en centros formadores de esa ideología, como son los medios de comunicación de masas.

Ahora bien, el Poder de los reaccionarios no reside única y exclusivamente en las posiciones que mantiene en el aparato jurídico-político. Es parte de su viejo Poder su dominio sobre los centros de poder económico, además de, como decíamos, su peso predominante en el campo ideológico y en los instrumentos que lo mantienen.

## Avancemos sobre la base de lo conquistado

Comparemos nuestra situación con una guerra, analogía adecuada por-

<footnote n="4">4 Lenin, "A propósito de las consignas", Julio 1917.</footnote>
que en definitiva nuestra lucha es eso, una guerra contra el imperialismo y
la oligarquía, que se resuelve mediante la violencia de las clases oprimidas
contra las clases dominantes, con vistas a resolver el problema del Poder.
Violencia que no puede ser concebida solo como lucha armada, sino que es
primero e imprescindiblemente la fuerza y la lucha política, las acciones revo-
lucionarias de las masas orientadas a destruir el Poder reaccionario.

En Chile el combate se da hoy, digámoslo así, entre dos fuerzas en este
momento comparables. En el curso de la batalla decisiva el ejército del pueblo
ha conquistado una colina de valor estratégico capital, que ha dejado en sus
manos las mayores posibilidades de iniciativa.

El ejército del pueblo tiene además otra ventaja: los que hoy están al
lado del enemigo pueden ser ganados para nuestro bando, muchos son sus-
ceptibles de neutralizar; nuestra superioridad moral y política es inmensa.

En circunstancias como estas, hay quienes gritan que debe lanzarse al
pueblo el choque frontal hoy día mismo, jugar esa posición de excepción
al todo o nada. Es claro que los que proponen esto no entienden nada de
política.

Hay otros que se disponen a esperar pasivamente, satisfechos de lo con-
quistado, cavan trincheras para acomodarse. De estos hay algunos que pasan
ya a la retaguardia. Allí sacan cuentas acerca de cómo usar el territorio arre-
batado, en la esperanza que se llegue a una tregua con el enemigo. Estos son
expertos en la vieja política, en la politiquería.

La inmensa mayoría del pueblo combate con otra estrategia. Usando
las posiciones conquistadas como centro despliega sus acciones ofensivas,
golpea en los centros logísticos del enemigo, hace propaganda entre sus ba-
ses, abate o mantiene a raya los destacamentos del enemigo, que intenta una
contraofensiva. Alguna vez hasta retroceden o esperan para consolidar sus
posiciones. Todo esto le permite acumular nuevas fuerzas, al mismo tiempo
que mejorar su apoyo logístico.

Estos luchadores aspiran a la rendición del enemigo, pero no juegan
a ello su victoria. Ellos son los verdaderos revolucionarios, ellos ganarán la
guerra, porque actúan como lo pedían Lenin: "con serenidad científica en el análi-
sis de la situación objetiva de los hechos y de su proceso de desarrollo, con el reconocimiento
más decidido de la significación de la energía revolucionaria, del espíritu creador y del
dinamismo revolucionario de las masas".

A falta de argumentos, los editores de “Punto Final” no han encontrado
nada mejor que caricaturizar la línea revolucionaria de masas de los comunis-
tas sosteniendo: “lo importante en la discrepancia ideológica que mucho an-
tes dio nacimiento en Chile a una izquierda revolucionaria, que ya se expresa

<footnote n="5">5 Lenin, Obras Completas, Tomo 13, pág. 31.</footnote>
en términos de masas, consiste en la creencia o no de que el enemigo de clase se suicidará para dar paso al socialismo”<fnref n="6" />.

Cuando el pueblo combate con la pasión y sacrificio que lo hace suponer que cree en la autoeliminación de las clases dominantes es una ofensa gratuita.

La estrategia del movimiento popular en la lucha por el Poder debe incluir entonces la consideración de todos los centros de Poder en el plan de ofensiva y la disposición al uso de todos los instrumentos que la lucha de clases ha puesto en nuestras manos. Nada reemplazará, ni podrá reemplazar, las acciones de las masas. La movilización y el aglutinamiento de las fuerzas populares ha sido y es lo fundamental. De lo que se trata es de orientar esa lucha por los cauces adecuados.

## Las nuevas tareas

Bien miradas las cosas hay una responsabilidad, una tarea, que nos hemos echado sobre los hombros que determina en definitiva la marcha de las demás. Es aquella tarea que requiere de una lucha más tenaz y paciente, para enfrentar la cual tenemos menos experiencia, menos hábitos en cuanto a movimiento popular (y esto quiere decir, en primer término, clase obrera). Es la tarea que nace específicamente del paso victorioso que el movimiento popular ha logrado dar, es decir, de la conquista del Gobierno, de una parte del Poder político. Esta tarea es la de organización de las nuevas relaciones sociales de producción, de la base del nuevo edificio social, cuya eficiencia superior debe ser vista claramente por la mayoría, por cada obrero, por cada campesino, por todo el pueblo como mejor *para ellos*, que el antiguo sistema de producción. Remarco *para ellos* porque esta comprensión de *lo mejor* no reduce las consideraciones solo a la productividad del nuevo sistema; está naturalmente vinculado a la participación de cada trabajador, al rol que sienta que juega, en la marcha del proceso, en el ejercicio del Poder. No obstante, esa organización nueva debe presuponer una productividad superior en un plazo que en Chile es más corto que el que se pudieron permitir otras revoluciones, precisamente por nuestra situación especial.

Recurramos de nuevo a Lenin. Al definir las tareas del proletariado (no ya del Partido) en el proceso revolucionario expresaba: "Para triunfar, para crear y consolidar el socialismo, el proletariado debe resolver una tarea única con dos aspectos: primero, con su heroísmo a toda prueba en su lucha revolucionaria contra el capital, atraer a toda la masa de trabajadores y explotados, así como a todos los sectores de la pequeña burguesía, al camino de la nueva construcción económica, al camino de la creación de las nuevas relaciones sociales, de una nueva organización del trabajo que conjugue el aprovechamiento de la última palabra de la ciencia y de la técnica capitalista con la agru-

<footnote n="6">6 “Punto Final”, 136, págs. 16 y 17.</footnote>
pación en masa de los trabajadores conscientes entregados a la gran producción socialista.

Esta segunda tarea es más difícil que la primera, porque no puede ser cumplida, en modo alguno, con un esfuerzo heroico momentáneo, sino que exige el heroísmo más prolongado, más pertinaz y difícil: el del trabajo cotidiano y masivo”<fnref n="7" />.

## El golpe principal

El arte de la dirección del proceso revolucionario consiste ante todo en saber descubrir en la situación concreta dónde y cómo golpear mejor al enemigo. Y en Chile el ejercicio del Gobierno se ha transformado, además de un instrumento valioso, en un asunto decisivo para el éxito de la revolución.

El fortalecimiento de las fuerzas progresistas está vinculado, hoy, indissolublemente a la superación del drama de miseria que han soportado miliones de chilenos.

Parte integrante de esta tarea es el traspaso a manos de todo el pueblo de los medios de producción del imperialismo, de los grandes monopolios de los terratenientes.

Toda la Unidad Popular ha comprendido cabalmente la importancia de la constitución del área de propiedad social e impulsa con decisión el proceso de nacionalizaciones.

Este proceso está en el nudo del combate por el Poder por muchas razones:

* la supresión de los monopolistas acaba con la sumisión odiosa al gran capital no solo de miles y miles de obreros, sino también de miles de pequeños propietarios. Se debilitan así las bases materiales de la dictadura burguesa, esto es, el poder de la oligarquía y, hoy, las bases materiales de la sedición.

* el traspaso al pueblo de tales medios es la base de la creación de las nuevas relaciones sociales que terminarán gradualmente con la explotación del hombre por el hombre.

* este proceso defiende el interés del país, porque garantiza contra el deterioro de las fuerzas productivas y elimina el sabotaje de la producción en centros decisivos.

## Nacionalizaciones, más organización proletaria

Ahora bien, el ritmo de las nacionalizaciones debe ser definido por la dirección revolucionaria y por las masas teniendo en cuenta diversos factores.

<footnote n="7">7 Lenin, "Una gran iniciativa", Obras Escogidas, Tomo III, pág. 244.</footnote>
Ciertamente uno de ellos, diríamos el principal, es la correlación de fuerzas que existe en cada momento entre el pueblo y sus enemigos, correlación que, evidentemente, es influida, a su vez, por este proceso y su ritmo.

Pero, hay también otros factores, que para una mejor comprensión llamaremos internos, pues dependen sobre todo de la actividad y la actitud del propio Gobierno y de la Unidad Popular.

Uno de ellos, fácil de entender, es el nivel de conciencia, la correlación que somos capaces de crear en el seno de los propios trabajadores cuya empresa se va a nacionalizar.

Es indispensable no perder de vista el trabajo que realiza el enemigo. Los sectores de derecha de la Democracia Cristiana han lanzado, por ejemplo, la consigna de las empresas de trabajadores, concepción demagógica destinada a estimular las ideas pequeñoburguesas que hayan conseguido introducir en la clase obrera y que deben ser derrotadas en todas partes. Las así llamadas "empresas de trabajadores" conducen en último término, a la mantención de la explotación del hombre por el hombre, niegan las posibilidades del progreso del conjunto del pueblo, eternizan la anarquía capitalista en la producción social. Basta pensar qué ocurriría en el país si las grandes minas de cobre fueran "empresas de trabajadores", propiedad privada de 18 mil de los 9 millones de chilenos, 18 mil que se apropiarían del excedente que es uno de los pilares básicos del desarrollo de todo el país, para comprender la esencia reaccionaria de tales planteamientos.

El otro factor llamado así interno, que quisiéramos subrayar, es la necesaria existencia de una relación entre la eficiencia del sector nacionalizado y su ritmo de crecimiento.

Si volvemos sobre nuestra analogía de la guerra esto equivaldría a la relación que debe existir entre la extensión de las líneas de combate y la indispensable consolidación de ellas en las nuevas posiciones. Ningún estratego puede dejar de tener esto en cuenta.

La base esencial de tal consolidación consiste en la organización de la participación de los trabajadores en la gestión de las empresas, en la comprensión a fondo por la clase obrera de su nuevo rol en el proceso de producción.

## Paso a la creación de las masas

Concebir las expropiaciones como decisivas por sí solas sin tener en cuenta la urgencia de organizar adecuadamente, de controlar rigurosamente, desde abajo y desde arriba, de hacer participar activamente a los trabajadores en la dirección, de abrir cauce a su iniciativa creadora, a su imaginación basada en el conocimiento creciente del proceso en su conjunto, es entender el capital como la burguesía trata de presentarlo: como si fuera una determina-
da cantidad de bienes y dinero y no una relación social que somete a la clase
obrera a una condición no humana, que considera al trabajador puramente
como fuerza de trabajo y, esta, como mercancía.

La marcha al socialismo, que está en la perspectiva de la revolución chilena, es inconcebible sin el aprendizaje por parte de la clase obrera de la administración del Estado, del ejercicio real de Poder por los trabajadores.

Lenin insistía: "La misión principal del proletariado y de los campesinos pobres, guiados por él, la constituye, en toda revolución socialista (nosotros diríamos, además, popular, en el sentido que Marx usaba este término. *Nota de J. I.*) ... el trabajo positivo o constructivo de formación de una red extraordinariamente compleja y delicada de nuevas relaciones de organización, que abarquen la producción y distribución planificadas de los productos necesarios para la existencia de decenas de millones de hombres. Una revolución de esta naturaleza solo puede verse coronada por el éxito cuando la mayoría de la población y, ante todo, la mayoría de los trabajadores demuestre una iniciativa creadora histórica independiente"<fnref n="8" />.

No admite postergación y más aún es base indispensable de la marcha
del proceso de constitución del área de propiedad social de producción, el
impulso de la participación de los trabajadores en la resolución de los proble-
mas, en todo nivel, de las empresas nacionalizadas. La entrega creciente de
responsabilidades unida a la lucha ideológica por la comprensión adecuada
por cada obrero, por cada trabajador, de las nuevas condiciones sociales, son
indispensables para el establecimiento de una nueva disciplina social sin la
cual no podemos garantizar el éxito del proceso.

Sin una nueva disciplina proletaria consciente se resiente seriamente el aporte del proletariado a la revolución. Y esto es tanto más grave, cuanto que el proletariado es la fuerza revolucionaria principal.

El trabajo del enemigo

El establecimiento de esta nueva disciplina no es cosa fácil. Es evidente
que el peso del pasado, de la ideología reaccionaria, complota contra ella. La
imagen del Estado que pesa en las masas es la de esa "fuerza especial de re-
presión" de que habla Engels, fuerza que ha actuado contra ellas; el enemigo
no vacila para usar este hecho contra las nacionalizaciones, presentando el
traspaso de las empresas al Estado como si se tratara de entregarlas al viejo
aparato burocrático y no a organismos donde ahora domina el pueblo.

Es natural también que vastos sectores de las masas con poca expe-
riencia de lucha, con un nivel de conciencia no suficientemente desarrollado,

<footnote n="8">8 Lenin, "Las tareas inmediatas del Poder Soviético", Obras Escogidas, Tomo II, pág. 702.</footnote>
sometido brutalmente hasta ahora a la férula de un poder extraño a ellas mismas, reaccionen ante la desaparición o debilitamiento de ese poder con actitudes liberales. Se desata así, espontáneamente, o con poco esfuerzo, cier- ta efervescencia, ciertos reivindicacionismo anárquico que tiende a reproducirse porque el Gobierno Popular, por su carácter de tal, no puede ni debe asumir una actitud represiva. Este espontaneísmo es, por una parte, reflejo de la comprensión de las masas de la nueva situación y, por otra, muestra de las insuficiencias de esa comprensión.

La adopción de una nueva disciplina se ve entrabada también por la relativa insuficiencia del trabajo ideológico organizado en el seno de las organizaciones sindicales en el pasado. En el esfuerzo por movilizar a las masas había que partir, naturalmente, de sus reivindicaciones concretas. Pero, muchos dirigentes sindicales se quedaban solo en esto y con ello abrían camino al economicismo y al apoliticismo, desviaciones cuyos efectos se hacen notar hoy en día.

Todo esto es aprovechado por el enemigo para dificultar las tareas de la dirección revolucionaria. Sectores que estuvieron siempre al servicio de la oligarquía y el imperialismo se transforman ahora en “campeones” de los derechos de la clase obrera. Ha ocurrido así en el mineral “El Salvador”, por ejemplo, con un grupo de supervisores que consiguieron confundir, por algunos días, al proletariado y llevarlo a enfrentarse con el Gobierno, con su Gobierno.

Los revolucionarios no pueden actuar ante fenómenos como este, sino con la mayor prudencia, con el esfuerzo más paciente por desarrollar y ganar la conciencia de los trabajadores que no alcancen todavía a comprender la relevancia de los cambios que han tenido lugar en Chile. La lucha contra cierto relajamiento en las empresas nacionalizadas, contra las peticiones con “el tejo pasado”, es primero que nada el esfuerzo por derrotar la influencia ideológica del enemigo, partiendo por los altos mandos revolucionarios, por los nuevos ejecutivos, los que deben trabajar con rentas que estén de acuerdo con las exigencias que el Gobierno debe hacer obligadamente a la gran masa (descontando ciertamente a los especialistas, pero a los especialistas burgueses, no a los nuestros que trabajen a la burguesa). En esta batalla hay que jugarse a riesgo, inclusive, de no recibir el aplauso de la asamblea después de una intervención apasionada.

En la encrucijada que vive Chile no hay lugar para ningún oportunismo, en este momento más que nunca la única política práctica es la política de principios. Es evidente que este esfuerzo debe hacerse sin caer en posiciones vanguardistas, sin desligarse de las masas, sin violar la democracia sindical, pero con la firmeza de la convicción de que solo dando esta batalla se contribuye de veras al éxito de la revolución.

Quienes, al revés, alientan desde posiciones de “izquierda” este espon-
taneísmo, lo que en verdad hacen, es presentar y concebir el Gobierno Po-
pular, que encabeza el compañero Allende, como un gobierno burgués más
avanzado y punto. No ven para nada el problema central, el de la lucha por
el Poder. Se trata, ni más ni menos, que de una nueva manifestación del eco-
nomicismo, que estos mismos sectores critican a los partidos revolucionarios
como defecto del pasado, que ellos cometen en el presente.

Sobre las nuevas consignas

La práctica social pone a la orden del día nuevas consignas, nuevas vo-
ces de orden, que antes no podían ser puestas como la cuestión central y
que, por añadidura y por desgracia para su comprensión, resultan formal-
mente semejantes a las voces de orden con que la burguesía quería someter a
una explotación ordenada y disciplinada a la clase obrera. Lenin hablaba de este
asunto abiertamente cuando expresaba que los revolucionarios se veían en la
necesidad de usar consignas que "ridiculizadas con razón por el proletariado revo-
lucionario cuando la burguesía encubría con ellas su dominio como clase explotadora" se
transforman en consignas revolucionarias, cuando cambian las clases que las
levantan; cuando en vez de servir para asegurar la reproducción del régimen
capitalista se plantean para asegurar la marcha hacia el socialismo.

En los medios de izquierda se usa con mucha frecuencia el concepto
de “costo social” del proceso revolucionario para explicar, y a veces para
justificar, nuestras debilidades e insuficiencias en el cumplimiento de nuestras
tareas de gobierno.

Las circunstancias de nuestra lucha, que como hemos descrito, une las
tareas de la destrucción del viejo Poder a las de la construcción de un nuevo
ordenamiento social en un proceso único y simultáneo (con una dependencia
mutua de ambos factores, insoslayable para la conquista de la mayoría) coloca
las cosas de tal modo que el llamado “costo social” proveniente de nuestra
ineficacia, de nuestra inexperiencia real en las funciones de gobierno, control
y administración debe ser reducido al mínimo. No podemos perder de vis-
ta que luchamos para ganar a masas de trabajadores que no tienen todavía
conciencia de la necesidad de la revolución, masas de trabajadores que están
influidas por el enemigo, que reciben su presión día a día. Estos sectores
pueden entender y soportar, al venir a nuestro lado, las dificultades que clara
y evidentemente provengan de las maniobras del enemigo, de su actividad.
Pero, no ocurre lo mismo con aquellas insuficiencias que tengamos que car-
gar a nuestra cuenta, las que de producirse en un grado elevado los alejarían
de nosotros.
La batalla de la producción, tarea de masas

Es en este contexto que los comunistas planteamos nuestro apoyo a la Batalla de la Producción, como parte integrante de la lucha por el Poder político, como un elemento decisivo en el proceso de acumulación de fuerzas.

Y aquí nos separamos, de nuevo, de las conclusiones a que arriban los ultraizquierdistas y de las intenciones de todos los reaccionarios.

Los enemigos del Gobierno Popular cifran buena parte de sus esperanzas en el fracaso del Gobierno y en particular en su fracaso económico. Por ello los trabajadores tienen la obligación de tomar en sus manos la responsabilidad de la producción y esto no solo en las empresas ya nacionalizadas.

Por esto mismo no resiste el menor análisis la afirmación del MIR que sostiene: "Es responsabilidad de los grandes capitalistas el aumento de la producción y no de los trabajadores" <fnref n="9" />. Para hacer esta afirmación no importa que las empresas estatales produzcan el 60% del Producto NacionalBRuto. Según el MIR, "los medios de producción están predominantemente en manos privadas"<fnref n="10" />. Así corresponde afirmarlo porque el esquema presupone que las cosas sean así. A decir verdad, con tales elementos no hay posibilidad de elaboración de una táctica acertada.

"Los problemas de la economía y de la producción no están colocados por encima de la lucha de clases" <fnref n="11" />, afirma el MIR. Y en tal afirmación general tiene razón y precisamente por eso es que la Batalla de la Producción es justa: porque la economía y la producción son un frente de la lucha de clases.

La Batalla de la Producción, por lo demás, ha sido diseñada teniendo en cuenta el distinto carácter de las empresas, estatales o privadas, creando en las primeras, Comités de Producción, mostrando con su nombre y sus funciones el tipo distinto de combate en unas y otras.

La incomprensión de los ultraizquierdistas del proceso actual queda de manifiesto en la siguiente afirmación: "La bandera de la producción es un objetivo justo y adecuado en la medida que busca satisfacer las necesidades materiales de las masas" <fnref n="12" /> (el subrayado es mío).

La bandera de la producción tiene un objetivo harto más amplio que la satisfacción de las necesidades materiales de las masas: es el inicio del gran proceso para que cada obrero, cada trabajador, aprenda a gobernar, para que cada obrero aprenda de los organizadores capitalistas el manejo de las grandes empresas, para que cada trabajador sienta la necesidad de la disciplina,

<footnote n="9">9 "Punto Final", 134. pág. 6.</footnote>

<footnote n="10">10 Ibidem.</footnote>

<footnote n="11">11 Ibidem.</footnote>

<footnote n="12">12 "Punto Final", N°134, pág. 6.</footnote>
del ahorro, de la protección de los bienes de todo el pueblo. La Batalla de
la Producción victoriosa nos dejará como fruto una clase obrera con plena
conciencia de su capacidad creadora, que no soportará nunca más sobre sí el
capitalismo, que luchará con la mayor decisión en cualquier eventualidad. Es
decir, la bandera de la producción es un objetivo justo en la medida en que
se comprenda su función política, su importancia en la lucha por el Poder:
es para satisfacer las necesidades materiales de las masas, pero también para
satisfacer las necesidades políticas revolucionarias de las masas y de ningún
modo bandera que “obscurezca quienes son sus enemigos”<fnref n="13" />.

La Batalla de la Producción es una de las formas de la batalla de millo-
nes por la conquista del Poder a través del ejercicio creciente de formas de
Poder. La Batalla de la Producción es parte integrante de la multiplicidad de
formas que tenemos la obligación de llevar a cabo con la mayor energía desde
ahora, para que las masas fortalezcan el Poder estatal de nuevo tipo naciente.

Participación de los trabajadores

El Poder estatal de la oligarquía y el imperialismo principia y termina en
la burocracia. Nosotros, en cambio, tenemos lo que Lenin llamaba un “recur-
so maravilloso” para decuplicar nuestras fuerzas. Este recurso maravilloso es
la incorporación de los trabajadores, de los pobres, a las distintas tareas de la
dirección del Estado. Solo nosotros podemos hacerlo.

Si se trata, por ejemplo, del control de precios y abastecimiento, la oli-
garquía no puede sino recurrir a un grupo de burócratas, cuya acción puede
dirigir y limitar según sus necesidades. El irrefrenable afán de lucro lleva en
algún momento a la burguesía a la especulación. Por lo tanto, no podría jamás
traspasar al pueblo la función de control, porque el pueblo no se “quedaría
en chicas”.

Nosotros, en cambio, no solo podemos hacerlo, porque no tenemos
ningún compromiso que nos limite, sino que debemos hacerlo, porque nues-
tro interés es que el pueblo se interiorice minuciosamente de cada asunto,
más aún si este se presenta como una dificultad que el pueblo debe soportar.

Este proceso de integración del pueblo al Poder hay que llevarlo adelan-
te aun a riesgo de incurrir en ciertos errores. "Nosotros, decía Lenin, no somos
utopistas. Sabemos que cualquier peón y cualquier cocinera no son capaces ahora mismo
de ponerse a dirigir el Estado. Pero, nosotros exigimos el aprendizaje de la administración
del Estado... ¿Es que hay otro camino para enseñar al pueblo a gobernarse a
sí mismo, para evitar los errores, que no sea el de la práctica, el de instaurar
inmediatamente un verdadero gobierno popular?"

En nuestras condiciones la senda de la integración de los trabajadores

<footnote n="13">13 “Punto Final”, N°134, pág. 6.</footnote>
a este ejercicio cotidiano de Poder es el camino para cambiar la correlación de fuerzas decisivamente en nuestro favor. Este proceso no solo fortalece el nuevo Poder, sino que simultáneamente deteriora, erosiona el viejo Poder, el de la burocracia con dirección burguesa.

## Burocratismo y sectarismo

Este proceso así concebido se vincula a la superación de dos grandes factores que entorpecen la marcha ascendente de la revolución: el burocratismo y el sectarismo.

La participación popular es la garantía principal contra el acomodo de ciertos funcionarios al aparato del Estado burgués, a la concepción de la función administrativa como algo superior, especial, hecha solo para iniciados, espíritu del que los hechos han demostrado que no estamos a salvo.

El sectarismo, por su parte, ayuda al enemigo, a la minoría que sabe conscientemente por qué se opone al control del pueblo. Las actitudes excluyentes, el reemplazo a las organizaciones de masas por los organismos de la Unidad Popular, permite a la reacción presentar el control popular como instrumento de uso discriminatorio, como una más de las tantas formas que en el pasado se usaron para apropiarse del aparato del Estado en beneficio de una minoría, declarando que se trataba de nuevas formas democráticas. Por ejemplo, cuando se plantea la Constitución de los Comités de Vigilancia de la Producción no falta quien trata de presentarlos como una especie de policía política contra los obreros (Declaración del Frente Sindical Democrático). Esta gente puede encontrar eco solamente si criterios estrechos dieran pábulo a las masas para desconfiar de nuestra decisión de poner todo al servicio de ellas y para la victoria de ellas.

## Nuestra doble tarea

Solo la combinación cuidadosamente meditada, aplicada con rapidez y flexibilidad, de la lucha de los trabajadores en el cumplimiento de la doble tarea de gobernar y conquistar el Poder, logrará crear la correlación de fuerzas abrumadoramente favorable para crear la coyuntura propicia para resolver el dilema de Chile en favor del Pueblo. Ganar la mayoría, afianzarla sólidamente, ponerla en juego en el momento apropiado: esta es la tarea de los revolucionarios.

En la conquista del Poder puede desempeñar un papel, por ejemplo, la constitución de la Cámara Única, con todas sus consecuencias en el cambio del carácter del aparato del Estado, por la vía del plebiscito u otra. Elijámosla a su hora, prevenidos para cualquier alternativa distinta. No debemos confundir las consignas de acción y las consignas de propaganda, que equivale a
no confundir el objetivo final o de largo plazo y por cierto necesario, con la tarea a cumplir en el momento presente para abrir paso precisamente a este objetivo revolucionario decisivo.

En base al conocimiento a fondo de nuestros objetivos revolucionarios debemos ser capaces de resolver cada una de las tareas a que nos obliga la lucha cotidiana.

“Poder vencer paso a paso es señal de la identificación de la firmeza en el objetivo final con la claridad en el modo de concebir el movimiento práctico y concreto; es el arte de ligar de una manera dialéctica el rigor de los principios con la flexibilidad de la acción, es la aplicación al proceso de dirección revolucionaria de la ley del desarrollo desde el cambio gradual a los saltos”<fnref n="14" />.

Estas expresiones que resumen parte de la rica experiencia de combate de nuestros camaradas vietnamitas, escritas por el camarada Le Duan, nos deben ayudar a asumir nuestras responsabilidades en el éxito de la revolución chilena.

# Diario de sesión: Sesión ordinaria N°4 de la Cámara de Diputados, Legislatura 1971-1972

26 de octubre de 1971

## Homenaje en memoria del ex primer Vicepresidente de la Cámara de Diputados y ex Senador, don José Manuel Isla Hevia, fallecido recientemente. Notas de Condolencia

El señor SANHUEZA (Presidente).- Tiene la palabra don Jorge Insunza.

El señor INSUNZA (de pie).- Señor Presidente, cuando José Isla ingresó a la arena política, era necesario coraje para romper con las ataduras de la tradición que vinculaba a los católicos o al pasado o, a lo menos, a la conservación de un presente amargo. Él estuvo entre los que, tras las banderas de la Falange, iniciaron un reencuentro del pensamiento cristiano con el pueblo en América Latina.

Él estuvo entre los que contribuyeron desde dentro a terminar con un injusto monopolio de los sentimientos religiosos en el campo político, para hacer de tales sentimientos una herramienta de la conservación de los privilegios odiosos aquí en la tierra. Sobre los que destrozaron esa senda cayó más de un anatema. Esas dificultades no fueron óbice para que la historia tenga que constatar la contribución hecha por ellos al progreso, a la apertura de

<footnote n="14">14 Le Duan, “La Revolución Vietnamita”, Instituto Cubano del Libro.</footnote>
caminos, que hoy son múltiples y cada vez más anchos, para encontrar en los
sentimientos religiosos inspiración para el combate por la construcción de
una nueva sociedad, más humana, más justa, donde los que sientan la necesi-
dad de amar a un dios estarán más de acuerdo consigo mismos.

Cuando hoy, en nombre del Partido Comunista, rendimos un homenaje
a José Isla, hemos querido recordar esto en primer término. Otros parlamen-
tarios hablarán de las múltiples facetas de su trabajo. Hay obras materiales en
cuya concreción él puso sus mejores empeños, que - Hablan de su afán de
servicio público. Diversos lugares de la provincia de O'Higgins, en especial
la región de San Vicente de Tagua Tagua, a la que lo unieron tantos lazos,
recibieron el aporte de su labor parlamentaria. Muchos antiguos militantes de
nuestro Partido, en esa zona recuerdan su primera campaña, en los rangos de
una lista de izquierda, y su disposición posterior al trabajo en común.

El devenir político lo puso después en el campo de nuestros adversa-
rios. Creo que nunca estuvo en el de nuestros enemigos, porque su condi-
ción le impidió olvidar a los compañeros de viejas batallas. Eso también nos
impulsa hoy a levantar nuestra voz en esta Sala, porque tiene un valor que
se hace patente en nuestros días el que haya hombres que en el fragor de
la lucha política sean capaces de mantener su condición humana, junto a la
necesaria pasión en la defensa de sus posiciones.

Cuando nuestro país vibra con los afanes y los dolores de la construc-
ción de una nueva sociedad, es inevitable el encono de las luchas políticas;
pero ese encono no justifica la siembra del odio y del terror contra los que
construyen esa nueva sociedad, hasta presentarlos como seres anormales.
Ese sectarismo ha aflorado en nuestra patria y es bueno que el recuerdo de
un hombre que, como José Isla, fue capaz de combatir con pasión, pero sin
deformaciones, se tenga presente.

Para su familia, este año y meses transcurridos desde el cruel accidente
han sido más que duros. Pude conocerlo en esa circunstancia y en la dolorida
convivencia de esos días recogí nuevas facetas del carácter de ese hombre
bueno que fue José Isla Hevia. Comprendemos la magnitud de su dolor y les
rogamos a su esposa y a sus hijas aceptar las condolencias de nuestro Partido.

A su Partido Demócrata Cristiano le expresamos los sentimientos de
nuestro pesar por esta pérdida irreparable.

Muchas gracias.
# Diario de sesión: Sesión especial N°14 de la Cámara de Diputados, Legislatura 1971-1972

17 de noviembre de 1971

## Situación que afecta a la Universidad de Chile

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, nosotros teníamos la intención de realizar hoy día una discusión que permitiera aclarar algunos conceptos esenciales acerca del problema que afecta no solo a la Universidad de Chile, sino al país, a través de la crisis planteada por la autoridad unipersonal en ella. Y queríamos, en esta sesión, dejar perfectamente en claro cuánta deformación se ha hecho por los sectores interesados a propósito de los problemas que existen en la Universidad; cómo se ha intentado crear imágenes que pueden resultar simpáticas a ciertos sectores de la opinión pública, pero que no corresponden en nada a la realidad de la vida universitaria y de las proposiciones del Consejo Normativo Superior.

Se ha hablado, por ejemplo, de la supresión del estudio del Derecho, y sobre esta base un grupo de fascista ocupa desde hace semanas la Escuela de Derecho...

El señor MOSQUERA.- Mentira.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Mosquera!

El señor INSUNZA.- ...impidiendo que se normalice el funcionamiento de esa Facultad.

El señor CARRASCO.- ¡Está calumniando!

El señor INSUNZA.- Quiero hacer notar que con la modificación del Estatuto Universitario se ha pasado, en la Universidad de Chile, a una estructura nueva, en la que el centro no son las Facultades, sino los Departamentos, como organismos colegiados para la creación y la enseñanza.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Mosquera!

El señor INSUNZA.- En este sentido, en lo que a Derecho se refiere, existen Departamentos como el Departamento de Ciencia y Derecho Político, creado en la Sede de Santiago Norte; el Departamento de Teoría del Derecho; el Departamento de Derecho Privado y Derecho Económico; el Instituto de Estudios Internacionales. Y todo esto, vinculado a otros Departamentos, lo que permite que el estudio y la enseñanza del Derecho se realicen vinculados a los problemas reales del país, y permite, por tanto, una mejor formación de los estudiantes que allí lleguen.
Nada hay, por tanto, respecto de la supresión de la Facultad de Ciencias Jurídicas, ni nada tampoco respecto de la supresión de la Escuela de Derecho y de la formación de los abogados.

Estos acuerdos, que naturalmente tienen una base y un contenido ideológicos distintos de los de la vieja estructura, están aprobados por una mayoría abrumadora del Consejo Normativo Superior, de 56 votos contra 42.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Arnello!

El señor INSUNZA.- El Consejo Normativo Superior es el organismo que tiene la atribución, el derecho y la obligación de realizar esta transformación de estructuras.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- ¡56 votos contra 42, lo que muestra la ignorancia o el intento de confundir a la opinión pública por parte de los sectores reaccionarios!

El señor ARNELLO.- Solo dos votos.

El señor BULNES (don Jaime).- ¡Dos votos!

El señor ARNELLO.- Los dos representantes del Gobierno.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Arnello, llamo al orden a Su Señoría!

El señor INSUNZA.- No es efectivo, por tanto, lo que ha dicho aquí el Diputado Arnello, en relación con que dos representantes del Presidente de la República hubieran decidido la votación.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Arnello, llamo al orden a Su Señoría!

El señor INSUNZA.- Quiero decir más todavía: la composición del Consejo Normativo incluye, por una parte, a cien miembros elegidos en forma proporcional. A ellos se agregan, no elegidos de acuerdo con la proporcionalidad de la votación, el Rector y el Secretario General, y dos miembros representantes del Presidente de la República. Con esto, nosotros, en el proceso reformista, hemos reducido sustancialmente la representación de cualquier poder ajeno en la Universidad, para permitir el desarrollo autónomo, democrático y pluralista de la Universidad sobre la base de sus fuerzas vivas.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- La reforma universitaria es el único instrumento que ha permitido efectivamente ese desarrollo. Cuando se ha planteado la generación de esta mayoría, ha habido sectores que, en defensa de intereses mezquinos y pequeños, de ciertos centros de poder acumulados durante lar-
gos años, como la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, por ejemplo, manejada por el Decano señor D'Etigny como parcela y como rey detrás del trono en las sucesivas Rectorías de los últimos años en la Universidad.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- Estos sectores han pretendido levantarse contra el criterio mayoritario de la Universidad; han impulsado tomas, han impedido el funcionamiento de escuelas universitarias: Impulsaron, por ejemplo, la toma de la Escuela Dental, simplemente, sobre la base de plantear el engaño a sus estudiantes, puesto que su Facultad sigue existiendo, exactamente en la misma forma que agites existía, con los mismos derechos y atribuciones, en función del criterio mayoritario planteado allí por la comunidad universitaria. Pese a que el Consejo Normativo tuvo esto en cuenta, se produjo la toma y el impedimento del funcionamiento de la Facultad de Odontología. Una vez que han sido aislados, cuando sus movimientos, pese a las agresiones, pese a las provocaciones, han quedado minimizados, pequeños grupos de fascistas han pretendido levantar otras tomas, para paralizar el conjunto de la Universidad. En esto tiene responsabilidad particular el Rector señor Boeninger, que ha sido el que ha provocado las últimas tomas...

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Insunza, ha terminado el tiempo del primer Comité; puede continuar en el tiempo del segundo.

El señor INSUNZA.- Los estudiantes de Izquierda, al manifestar su decisión de impedir que se continúe por este camino subversivo y de desorden, han actuado en el día de ayer. Y han actuado -entiéndase bien- solo en relación y contra un pequeño grupo de fascistas; no contra la Juventud Demócrata Cristiana, con la cual se ha establecido un diálogo para impedir que se lleve a la Universidad por el camino de su destrucción definitiva, que es lo que pretende el grupo de Patria y Libertad. Solo ellos estaban en el Departamento de Química y ellos provocaron la violencia sobre la base de destruir ese Departamento. Hasta tal extremo hay responsables entre las autoridades unipersonales, que el Decano señor D'Etigny firmó anoche un acuerdo haciéndose responsable de todos los daños provocados por los fascistas, porque él los había impulsado, reconociendo, en nombre de Boeninger, su responsabilidad, para evitar, en último término, que se sigan los procedimientos judiciales que corresponderían en relación con este grupo de facinerosos. Nada ha tenido que ver la Juventud Demócrata Cristiana. Todas las paparruchadas anticomunistas que ha dicho aquí el señor Valenzuela Valderrama corresponden, simplemente, a su vieja militancia conservadora tradicionalista; no está interpretando el sentimiento de la Juventud Demócrata Cristiana de la parte más consecuente del Partido Demócrata Cristiano, que no quiere seguir por este camino.
Quiero dar a conocer en este hemiciclo, frente a la violencia desatada por los grupos reaccionarios, la palabra de un hombre que merece el respeto de todos los sectores, de Alfonso Leng, Premio Nacional de Arte, hombre que desarrolló toda una vida de trabajo en la Facultad de Odontología. Él se dirige a los estudiantes que, incitados por el fascismo, han ocupado esa Escuela, diciéndoles:

> “Como primer Decano de Odontología y como cristiano, me dirijo a ustedes, porque expresan defender mi profesión y también, en su mayoría, son cristianos, es decir, hombres de buena voluntad.

Esta condición no es solo de los cristianos, pues durante 87 años he conocido y soy amigo de muchos comunistas, cuya moral no ha flaqueado en las más durísimas pruebas. Hoy estamos abocados a un penoso problema, que solo se puede resolver cuando, con un poco de buena voluntad, se depongan actitudes de fuerza que ustedes aparecen teniendo.

No se trata de claudicar, sino de establecer un diálogo que permita llegar a un acuerdo satisfactorio para todos. Esto abriría el camino para muchas soluciones, aún no vislumbradas, pero que por desconocidas no se pueden desechar, y podrían significar un real gran progreso, para la profesión. Lo que deseo es que ustedes, mis amigos, tengan la entereza para recapacitar, para unirse a conversar y resolver este tema que tanto daño está causando no solo a nuestra Universidad sino, también, a Chile”.

Estas son las palabras del Profesor Alfonso Leng. Y este es el criterio de la abrumadora mayoría de los universitarios, de la mayoría responsable y democrática del Consejo Superior de la Universidad, que quiere abrir el diálogo con quienes es posible abrirlo, con el Partido Demócrata Cristiano, en cuanto actúe responsablemente, con la Juventud Demócrata Cristiana, como ya está establecido.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- Naturalmente, no hay diálogo con los fascistas de Patria y Libertad, con aquellos que, hoy día, en la primera página de "El Mercurio" aparecen portando laques y cadenas, para que, después, vengan algunos aquí a rasgar vestiduras, a hablar de cadenazos, de brigadas marxistas-leninistas, etcétera.

Quiero decir que comunistas, socialistas, radicales, Izquierda Cristiana, todos los sectores de la Unidad Popular, junto a un grupo importante de académicos independientes, cuyos votos para la elección de Rector, fueron, incluso, para el Rector Boeninger, están en la marcha hacia el progreso de la Universidad. Los que aquí defienden la vieja estructura están defendiendo miserables intereses creados, están defendiendo sistemas de persecución contra elocuentes e importantes profesores universitarios que, en la Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas, por ejemplo, durante años fueron colocados
dos prácticamente en el ostracismo, por una política sectaria, de grupo, de
pequeños intereses. Yo trabajé allí durante cinco años como investigador,
y puedo decir, por ejemplo, que en el Instituto donde trabajé, Instituto de
Investigación y Ensayo de Materiales, el Profesor Arturo Arias Suárez, el
más grande de los especialistas en sismología que existe en nuestro país, fue
arrinconado y, por último, colocado en una situación de detrimento que lo
hizo renunciar al Instituto, donde realizaba una labor esclarecedora, sobre la
base de trabajar en un problema importante para todo el país. Esto, que lo
permitía el reinado de autoridades unipersonales, que a nadie respondían, es
lo que se termina con la nueva estructura universitaria, donde los cuerpos
colegiados permiten la integración de todas las ideas, permiten no solo la
presencia de marxistas, también de cristianos, incluso de reaccionarios como
el señor Boeninger, que está de Rector. Pero ese diálogo solo puede ser fruc-
tífero si esos organismos colegiados, que integran todas las corrientes, tienen
posibilidad de discutir y dilucidar los problemas esenciales. Sobre esta base la
reforma universitaria marchará adelante.

¡Y quiero decir aquí que nosotros, los integrantes de la Unidad Popular,
como lo han dicho ayer los estudiantes universitarios de esta tendencia, que
están abiertos al diálogo con los sectores democráticos como la Juventud
Demócrata Cristiana, no permitiremos otra toma, no permitiremos que se
paralice la Universidad, y menos en esta época, ya a fin de año, cuando se
arriesga la pérdida de un año completo para decenas de miles de jóvenes!

Si quieren lanzarse por el camino de la violencia, van a encontrar la
 odpuesta...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- ...la respuesta de la inmensa mayoría de los es-
tudiantes, que los hará morder el polvo de la derrota como ayer ocurrió en
la Escuela de Ingeniería! ¡Hay fuerzas suficientes en la Universidad para
imponer esta política democrática, para que no sea necesario...

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¿Me permite,
señor Insunza? Ha terminado su tiempo.

El señor INSUNZA.- ...fuerzas del exterior...
# Diario de sesión: Sesión ordinaria N°18 de la Cámara de Diputados, Legislatura 1971-1972

23 de noviembre de 1971

## Análisis del primer año de gobierno de la Unidad Popular. Réplica a observaciones sobre la materia formuladas en la presente sesión

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, nosotros en un comienzo es-
cuchamos el discurso del señor Ruiz-Esquide con atención, con respeto y
con la impresión de que su intervención podría dar lugar a un diálogo fruc-
tífero. Estamos convencidos de que la situación que se vive en estos mo-
mentos en nuestro país exige de los sectores que tienen responsabilidades
reales ante el pueblo y un ánimo de progreso y de cambio el establecimiento
de un diálogo que permita superar un clima de odio ciego que se intenta ge-
nerar por sectores interesados en la defensa de sus privilegios. Conociendo
la ubicación política del señor Ruiz-Esquide y, vuelvo a decir, escuchando
sus palabras iniciales, creímos que su intervención podría contribuir a este
objetivo. Lamentablemente, a medida que avanzaba en su discurso, el señor
Ruiz-Esquide no ha hecho otra cosa que repetir la argumentación que se
escucha en boca de los más reaccionarios de este país respecto del Gobierno.

El señor FREI.- ¡Ahora es reaccionario!

El señor INSUNZA.- Creemos, francamente, que hay un problema que
debe preocuparnos. Hay quienes están interesados en hacer que, en Chile,
hoy día, la Oposición y el Gobierno, y los sectores populares que están en
una u otra ubicación, se embarquen en una lucha, en un enfrentamiento, si es
posible, inclusive sangriento. Nosotros vemos que a eso se pretende conducir
al país cuando se levantan, por ejemplo, provocaciones como la realizada en
la población "Nueva Puerto Montt", el domingo pasado, en donde sectores
de la Derecha y de la derecha de la Democracia Cristiana incendian un local
comunitario, lanzando a unos pobladores contra otros; y no creemos que los
pobladores vayan a resolver sus problemas por esa vía. Creemos que a eso
se pretende conducir al país cuando un señor -como el Rector de la Univer-
sidad, Boeninger- recorre las escuelas universitarias incitando a las tomas y a
la violencia...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FREI.- ¡Eso es falso!

El señor PARETO.- ¡No es cierto ¡Eso es mentira!

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Pareto,
llamo al orden a Su Señoría.
El señor INSUNZA.- ...para después rasgar vestiduras de manera mise-
rable ante la opinión pública.

El señor PALZA.- ¡Es falso!

El señor MONARES.- ¡Es una infamia!

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- Yo le ruego a la Mesa descontar de mi tiempo la
demora por los gritos del señor Pareto.

El señor PARETO.- Pero no mienta.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Puede conti-
nuar el señor Insunza.

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, creo que se pretende conducir
al país, precisamente, a este tipo de enfrentamiento, a este choque de dos
fracciones del país.

El señor FREI.- ¡Eso es falso!

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Diputado
señor Frei!

El señor INSUNZA.- Las iniciativas del Gobierno, orientadas a encau-
zar, precisamente, los cambios que el programa ha comprometido con el país
por medio de las vías legales, son defraudadas, son alteradas en la forma en
que lo ha sido, por ejemplo, el proyecto de las tres áreas.

Creemos que a esto se conduce también cuando se distorsiona de una
manera flagrante y obsesiva, incluso con la calumnia, el significado de determi-
nada medida del Gobierno, como la estatización de la Papelera, por ejemplo,
sosteniendo que eso pondría en riesgo la libertad de prensa "per se", por el
solo hecho de la nacionalización, pretendiendo sostener con ello que un grupo
monopólico podría dar más garantías que el Estado por los efectos de hacer
respetar la libertad de prensa, primero, y dejando de tener en cuenta inclusive,
el hecho de que el Presidente de la República ha propuesto a todos los editores
de diarios, sin excepción, la integración de una empresa cuyos objetivos espe-
cíficos sean la producción del papel de diario, para garantizar, con el concurso
de todos, cualquier riesgo o duda ilegítima o legítima, que se pudiera tener res-
pecto de la actitud que el Gobierno popular va adoptar en relación con esto.

Y, no obstante, al analizar los acontecimientos universitarios, el mismo
señor Ruiz-Esquide -yo debo decir que lamento que caiga en este tipo de
calificación- trate de presentar a una organización como las Brigadas Ramo-
na Parra usando la imagen inventada por los sectores más reaccionarios en
este país, que ni siquiera se han hecho presentes a escuchar su intervención,
aunque le cedieron su tiempo, pretendiendo presentar a un grupo de gente
joven, que tiene pasión en la lucha por sus principios, que han desarrollado
una labor que desde el punto de vista de los objetivos que ellos persiguen está
llena de un heroísmo sano, propios de la juventud, como brigadas de choque o grupos armados. Yo quiero decir responsablemente que el Gobierno Popular, en los incidentes contra grupúsculos de ultraizquierda, como la VOP o el grupo que encabezaba el señor Nahum Castro, ha demostrado pública y prácticamente cuál es su actitud respecto de la existencia de grupos armados que pretenden distorsionar el desarrollo democrático de nuestro país. Ha actuado independientemente de cuáles fueron sus relaciones políticas sobre la base de la firme aplicación de la ley y tomando, por cierto, la iniciativa para prevenir los crímenes y tropelías que podrían haber cometido. Cosa semjante ha sido, por ejemplo, independientemente de qué partido hayan dicho a que pertenecen los asaltantes, la actitud que el Gobierno ha adoptado en relación con el alevoso asesinato de Gilberto González, en Rancagua, y así en cada caso.

El señor (don Arturo).- ¡Arnoldo Ríos! - Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Tudela!

El señor INSUNZA.- Señor Frei, yo le cedo una interrupción si usted quiere hacer alguna observación coherente, no destinada a crear este muro de odio entre la Unidad Popular y la Democracia Cristiana, para que gane la derecha demócrata-cristiana y aquellos que están interesados en sellar este contubernio, que niega el señor Ruiz-Esquide, pero que usted quiere producir, como se quiere producir, por ejemplo, en O'Higgins y Colchagua con el apoyo a la candidatura del señor Moreno.

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Tudela, llamo al orden a Su Señoría!

El señor INSUNZA.- Señor Frei, si usted quiere, le cedo la interrupción. Tómese el tiempo que le parezca.

El señor FREI (don Arturo).- Solo quiero hacerle una pregunta.

El señor INSUNZA.- Consulte.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Con la venia del señor Insunza, puede hacer uso de la interrupción el señor Frei. Señor Frei, le ruego dirigirse a la Mesa.

El señor FREI (don Arturo).- Quiero hacerle la siguiente pregunta al Diputado señor Insunza: ¿Está procesado el asesino de Arnoldo Ríos, en Concepción, y aceptaron la Brigada Ramona Parra y el Partido Comunista que la justicia interviniera en este hecho delictuoso? Nada más.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Puede continuar el señor Insunza. Señor Insunza, el señor Tudela le solicita una interrupción. ¿La concede?
El señor INSUNZA.- No. Voy a responder primero la pregunta del señor Frei.

El señor Frei lo puede comprobar. El Partido Comunista, primero, porque no tiene ninguna posibilidad de hacerlo - y de eso no nos lamentamos- y, además, por declaraciones explícitas, no ha tenido absolutamente ninguna intervención que impidiera el análisis por la justicia de los acontecimientos de Concepción. Y nosotros ya en una oportunidad dijimos de manera clara en esta Cámara cuál era la forma en que se habían producido esos acontecimientos desgraciados. Pero yo estoy seguro de que el muchacho Ríos no querría en caso de vivir, que su nombre se usara en boca de los reaccionarios para tratar de crear problemas al Gobierno de la Unidad Popular.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- Yo estoy convencido de que...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Diputado señor Frei!

El señor INSUNZA.- ...la dolorosa circunstancia que en Concepción se produjo ha sido naturalmente un hecho que la juventud comunista, como todas las fuerzas de Izquierda, lamenta, y en relación con ella no le ha cabido ninguna intervención para impedir el juicio. Más aún, el Presidente de la Federación de Estudiantes de Chile, el compañero Alejandro Rojas, que preten-dió ser implicado en los incidentes, pese a que no participó en ellos, concurrió a declarar ante el Ministro Broghaner, entregando los antecedentes de los que él podía disponer. Nosotros no tenemos todavía antecedentes que nos permitan afirmar que en el desgraciado baleo que allí se produjo hubiera sido de nuestro lado de donde salió la bala que causó la muerte de Arnoldo Ríos.

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Tudela!

El señor INSUNZA.- Quiero decir, con todo, que los hechos han mostrado de manera más que suficiente que grupos armados no existen tanto ni con tan fuerza en la Izquierda, aun cuando haya grupos de ultraizquierda...
# Diario de sesión: Sesión especial N°31 de la Cámara de Diputados, Legislatura 1971-1972

23 de diciembre de 1971

## Acusación Constitucional en contra del señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, don Pedro Vuskovic Bravo.- Acuerdos de los Comités Parlamentarios. Oficios

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- En conformidad con el objeto de la presente sesión, corresponde ocuparse de la proposición de acusación constitucional deducida por diez señores Diputados en contra del señor Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción, don Pedro Vuskovic Bravo. El informe de la Comisión Especial de Acusación Constitucional está impreso en el boletín N°922-(71)-2. Diputado informante de la Comisión es el señor Ruiz-Esquide, don Mariano.

El señor Secretario va a dar lectura a una comunicación dirigida a la Cámara por el señor Ministro acusado.

El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- Dice la comunicación:

“Señor” Presidente de la Cámara de Diputados

Presente.

Señor Presidente:

Agradezco a Ud. su invitación para concurrir a la sesión de la Cámara del día de hoy en que se tratará la acusación constitucional deducida en mi contra, y le ruego excusar mi ausencia personal en ella.

Como es de su conocimiento, concurrí a la Comisión encargada de conocer la acusación para demostrar que esta carece de todo fundamento legal y constitucional e incluso contraviene abiertamente disposiciones positivas, y para allegar antecedentes generales que se han recogido en las Actas de la Comisión. En cuanto a los alcances políticos y a las referencias a la economía del país que se encuentran en el libelo, no me parece necesario pronunciarme sobre ellos en esta oportunidad.

Estoy cierto, señor Presidente, que los antecedentes jurídicos y generales que expuse en la Comisión, así como el conjunto de testimonios reunidos por esta, bastan por sí mismos para que los señores Diputados juzguen la improcedencia de la acusación.

Saluda atentamente a Ud. Pedro Vuskovic Bravo, Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción”.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- El señor Secretario va a dar lectura a los acuerdos que adoptaron los Comités parlamentarios en reunión celebrada en la tarde de ayer.
El señor GUERRERO, don Raúl (Secretario).- Reunidos los Comités parlamentarios en el día de ayer, bajo la presidencia del señor Sanhueza y con asistencia de la totalidad de ellos, adoptaron, por unanimidad, los siguientes acuerdos en relación con el despacho de la proposición de acusación constitucional deducida en contra del señor Ministro de Economía, don Pedro Vuskovic Bravo:

1º- Despacharla en la presente sesión;

2º- Modificar los tiempos que establece el artículo 266 del Reglamento, en la siguiente forma: otorgar hasta 30 minutos al señor Diputado informante; hasta 75 minutos a los señores Diputados que sostengan la acusación, y hasta 75 minutos a los señores Diputados partidarios de desecharla; y

3º- Votarla en forma económica.

El señor INSUNZA.- Señor Presidente, en nombre de los parlamentarios de la Unidad Popular, sin perjuicio de que algunos colegas hagan precisiones en nombre de sus respectivos partidos en el momento adecuado, tengo el encargo de entregar los argumentos que nos llevan a rechazar categoricamente la acusación constitucional presentada por diez señores Diputados del Partido Nacional.

Quisiera comenzar diciendo que la presentación de esta acusación la consideramos un hecho grave, dentro de un contexto en el que hay un esfuerzo manifiesto por sacar el desarrollo del proceso económico de nuestro país de los cauces constitucionales y legales. Sistemáticamente, a través de una campaña desenfrenada de prensa y de una seguidilla de acusaciones constitucionales: primero, el Ministro de Justicia; luego, el Ministro del Trabajo; por dos veces contra el Ministro de Economía, se pretende en los hechos cuestionar la legalidad de los actos del Gobierno de la Unidad Popular y construir en la opinión pública una imagen deformada de lo que él pretende.

Pensamos que de todas las acusaciones constitucionales presentadas hasta ahora, sin lugar a dudas, esta es la que muestra de la manera más clara los afanes obscuros que mueven esta profusión de acusaciones. De hecho, es abiertamente inconstitucional, y esto no vinculado a la existencia o no del concepto de abuso de poder como base de una acusación, sino que al hecho de que, en ella, planteada, como se expresa en la página 7ª del libelo, en actuaciones como adulteración del índice de precios, que es la única base de la acusación, no existe tal abuso de poder. Al revés, su presentación implica un desconocimiento de las leyes y un abuso que se demuestra por la simple lectura de la ley orgánica del Instituto Nacional de Estadísticas, que es una corporación de derecho público con personalidad jurídica, no solo funcionalmente descentralizada, sino que, además, por definición del artículo 1º de su ley orgánica, un organismo técnico e independiente, calidad especial que se suma al hecho de ser funcionalmente descentralizada. Es sabido que quien
realiza una función técnica no está sujeto a otras normas que a aquellas que
su función determine, y como quedó suficientemente probado en el examen
que se hizo en la Comisión de Acusación Constitucional, el Instituto Nacio-
nal de Estadísticas había actuado con absoluta prescindencia de cualquiera
intervención del Ministerio de Economía, de acuerdo con las calificaciones
técnicas que decidieron en su momento el índice.

Quisiera decir que en la acusación hay una visión muchas veces hipó-
crita y catastrofista de la economía y de la situación económica de nuestro
país. Y no quiero hacer esta afirmación sin probarla. En la página del libelo,
por ejemplo, se plantea que, de acuerdo con las conclusiones del Partido
Nacional, no se han creado nuevas posibilidades de empleo. ¿Qué tiene que
ver esto con la realidad?

Con los índices que pudimos examinar en el curso del estudio de la acu-
sación comprobamos que en el transcurso de seis meses, la cesantía que llegó
a un 8,2% como resultado de las maniobras realizadas en los meses de sep-
tiembre y octubre de 1970, quedó reducida, de acuerdo con las encuestas de
la Universidad de Chile, a un 4,8% en septiembre. Esto significa la creación
de 150.000 a 200.000 empleos, como mínimo, y el Partido Nacional afirma
que no se han creado nuevas posibilidades de empleo.

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- Las informaciones están, señor Arnello. Se
plantea el despilfarro de divisas por disminución de la producción interna.
¿Cuál es la realidad? Como fue demostrado con antecedentes suficientes en
el trabajo de la Comisión, ha habido un aumento de las exportaciones, en
escudos del mismo año, de 5,7% y de las importaciones de un 4,6%. Es decir,
durante 1971 ha mejorado la balanza comercial en relación con el año 1970.

Las cifras de producción industrial indican, de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadísticas, un crecimiento de un 11,3% de noviembre de 1970 a noviembre de 1971; y, precisamente, por la circunstancia producida a fines del año pasado, es evidente que el crecimiento en diciembre será mucho mayor.

Las encuestas de la Sociedad de Fomento Fabril, aunque tengan di-
ferencias puntuales respecto de estas cifras, dado que son hechas -esta es
la razón de esta diferencia- casi exclusivamente en relación con las grandes
empresas, sin considerar a los propietarios pequeños y medianos, indican
también un aumento consistente que no permiten hacer afirmaciones de que
ha habido una disminución de la producción interna, como lo plantea el libe-
lo del Partido Nacional.

Se plantea una preocupación, o una supuesta preocupación, por los in-
gresos de los trabajadores. Y se dice que este supuesto manejo y manipula-
ción del índice de precios habría significado una situación deteriorada de los
ingresos de los sectores tradicionalmente más desposeídos de nuestro pueblo.
Pues bien, el índice de sueldos y salarios indica que durante 1971 se ha producido un aumento del 54% con respecto a 1970 y, paralelamente a este, un aumento total del consumo de un 14%, que es el resultado real de la aplicación de la política de redistribución de la renta en favor de los sectores más desposeídos, como se lo plantea al Gobierno a través del programa de la Unidad Popular.

Se dice que se han paralizado las inversiones privadas y públicas, y ocurre que las cifras existentes, por ejemplo, fehacientemente comprobadas en torno de la inversión pública, indican que, mientras en 1970 fue de 4.800 millones de escudos, en el año 1971 alcanza a los 8.000 millones de escudos. Vale decir, aquí ha habido una alteración, de una manera intencionada, de toda la realidad económica de nuestro país, para tratar de fundar en algo una acusación que no tiene base constitucional ni legal alguna.

En la página 2ª del libelo se plantea una supuesta preocupación por los trabajadores de parte del Partido Nacional. Se dice que el Gobierno se beneficia con esta vergonzosa falsificación del índice de precios y disminuye los reajustes, porque paga menos a los empleados públicos, y paga menos a los pensionados.

Esto es, en verdad, “el diablo vendiendo cruces”. ¡El Partido Nacional preocupado del salario de los trabajadores!

Los reajustes durante los Gobiernos en los cuales el Partido Nacional tuvo la responsabilidad muestran dramáticamente...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Lorca!

El señor INSUNZA.- ... cómo se persiguió el interés de los trabajadores. Algunos antecedentes concretos. En el año 1960, por ejemplo, cuando la inflación durante 1959 fue del 33,3%, el Gobierno de Alessandri, donde participaban liberales, conservadores e incluso otros sectores que integran el Partido Nacional, entregó una bonificación, por una sola vez, de 30 escudos por empleado y de 4 escudos por carga para obreros y empleados del sector público, y nada más. En cuanto al sector privado, entregó una bonificación del 15% a contar del 1º de enero, y solo se reajustó el sueldo vital en un 15%, vale decir, en menos de un 50% del alza del costo de la vida. ¿Con qué derecho, entonces, pueden plantear la defensa de los trabajadores?

Ahora, a través de todo el contexto del libelo, lo que queda en claro es una maniobra politiquera que ha sido denunciada, incluso, por sectores del Partido Demócrata Cristiano, puesto que todos los argumentos de la acusación se basan en un plagio de las conclusiones a que llegó un equipo técnico de la Democracia Cristiana, que dio a conocer, en conferencia de prensa, ciertas conclusiones, pero en relación con las cuales, como lo han dicho, no se sintieron autorizados para plantear sino una valorización política, en nin-
gún caso una acusación constitucional. Sin embargo, el Partido Nacional, a través de su libelo, tiene el tupé de decir que “nuestras informaciones y estudios demuestran que el índice verdadero” etcétera, arroja un mayor aumento del 12,2% sobre el índice oficial.

Pero ocurre que las fundamentaciones muestran que se trata de una copia servil de un documento ajeno, del que se trataron de apropiar con una intención política por cierto muy clara: pretender, por medio de esta acción dolosa, colocar a la Democracia Cristiana en un callejón sin salida que la obligara, definitivamente, a votar en forma favorable una acusación que reiteradamente vinieron planteando contra el Ministro de Economía, en función de razones que nos encargaremos de precisar más adelante. Y al hacer la adopción de estos argumentos, los han deformado y llevado a extremos que los hacen ridículos.

Por eso, quisiera fundar de nuevo el argumento de esta acusación, entregando al conocimiento de la Cámara las conclusiones a que me he referido.

Por ejemplo, se dice que en cuanto a fideos y tallarines -y esto lo ha repetido el señor Arnello- se habría producido un desplazamiento de las compras de tallarines corrientes a los tallarines especiales y enriquecidos. ¿Cuál es la realidad de la producción? Durante el año 1970, la Fábrica Carozzi fabricó un 85,2% del total de su producción en tallarines especiales; y en tallarines corrientes, solo un 14.8%. ¿Cuál ha sido la realidad durante el año 1971? Que los tallarines especiales, del 85,2%, bajaron a un 45,6% de producción, sobre la base de un gran aumento de la producción; y los tallarines corrientes, de un 14,8%, aumentaron a un 54,4%. Esto significa que hubo una disposición del pueblo un porcentaje mucho más alto de tallarines corrientes y más baratos que los producidos en el año 1970. En cuanto a la Fábrica Lucchetti, la producción se aumentaba en las mismas condiciones.

Vale decir, la falsía de este argumento basado, por cierto, en la deformación ignorante de determinados análisis, ha conducido al Partido Nacional al ridículo.

En el rubro carne, plantean como argumento el hecho de que el animal vivo en ferias ha aumentado su precio por lo menos en un 75,8% y, por lo tanto, el índice debería reflejar, en materia de carne, un aumento parecido a este 75,8%. Pero con esto han ignorado -porque ese es el conocimiento que tienen de la realidad de la situación económica de nuestro país- que en Chile la carne que se consume, como responsabilidad del predominio del latifundio durante años y años, es en un 50% importada, y una parte importante del resto es comercializada por SOCOAGRO, con un precio de la carne en vivo de 8,50 escudos y de la carne en vara para carniceros, hace pocas semanas, de 12,50 escudos el kilo. Además, las ferias libres no representan sino un mercado paralelo, un mercado negro, que no tiene sino una mínima incidencia en la fijación
de los precios de la carne a través de todo el país, que es lo que, naturalmente, tiene que reflejar el índice de precios al consumidor. Es decir, este argumento tampoco tiene validez alguna, y así se podría analizar el resto de cada una de las argumentaciones falaces que se plantean en el libelo acusatorio.

Lo que aquí se ha demostrado es que esta maniobra envolvente, orientada a forzar a la Democracia Cristiana, sobre la base de todas estas deformaciones ridículas, a votar favorablemente la acusación constitucional, felizmente ha fracasado y el Partido Nacional de nuevo ha quedado en la estacada.

El origen reaccionario de la acusación se puede cimentar, también, en los ataques a la CUT, planteados supuestamente en defensa del pueblo trabajador por el Partido Nacional, representante de lo más reaccionario de este país. Se dice que el engaño es tanto mayor en relación con el índice, cuanto a este atentado la directiva de la Central Única de Trabajadores se ha prestado para suscribir, con solemnidad que constituye una burla, un convenio con el Gobierno. ¡Y aparece el Partido Nacional en defensa de los trabajadores!

Se citaron a la Comisión, incluso por ellos mismos, con el objeto de crear ciertas contradicciones o ver si aparecían, una serie de organismos sindicales, pero todos los dirigentes, sin excepción, enfáticamente defendieron el significado del convenio de la CUT con el Gobierno. Ello, precisamente, porque este Gobierno defiende arduamente, de manera seria y responsable, los intereses de los trabajadores.

El señor INSUNZA.- Aquí, en nuestro país, lo que hay que conseguir y lo está efectuando el Gobierno de la Unidad Popular -y estamos en disposición de contar, por cierto, con la contribución y el acuerdo de la inmensa mayoría de los chilenos para llevar esta política adelante- es la destrucción de las trabas que sometieron a nuestro país, durante muchos años, a un crecimiento insuficiente.

Y esto es la estructura de la propiedad, que en Chile se caracteriza, en el terreno de la industria, por ejemplo, por el hecho de que de 35 mil empresas fabriles, 253 controlan más del 70% de la producción, más del 40% de los trabajadores, más del 95% del avisaje comercial, lo que les permitió, durante largo tiempo, el control de la prensa, de la radio y de la televisión. En esas 253 empresas, el 56% de las acciones, más de la mitad, corresponden a diez accionistas. En el 87% de esas 253 empresas, los diez mayores accionistas poseen, prácticamente, el control total de ellas. ¡A ellos los defiende el Partido Nacional...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- ...y por eso se acusa al Ministro de Economía, no en función de defensa de los intereses de los trabajadores, no en función de defensa de los intereses de las capas medias, sino en función de la defensa de
los intereses monopolistas.

Nosotros hemos recibido el país con problemas muy graves y no es-
tamos en la actitud de desconocer errores, insuficiencias que puedan haber
en el manejo de la economía de nuestro país. No se superan en un año la
herencia que una política ciega dejó durante decenas de años, en perjuicio de
la inmensa mayoría de los trabajadores.

Precisamente, porque entendemos que se trata de la defensa del pue-
blo, vamos a rechazar esta acusación constitucional para poder desarrollar, a
través del Ministerio de Economía, una política que tenga en cuenta los inte-
reses de la inmensa mayoría del país; para poder continuar, por ejemplo, en
el nivel de las capas medias, haciendo que el Servicio de Cooperación Técnici-
ca continúe entregando préstamos a los propietarios, pequeños y medianos,
prestamos que este año fueron tres mil, por 350 millones de escudos en total.
Todo esto, que es la política real del Gobierno, no podrá ser desmentido a
través de acusaciones falaces como la que estamos discutiendo, por lo cual
nos pronunciamos en contra de ella, en defensa del Ministro de Economía.

Señor Presidente, le concedo una interrupción al Diputado Camilo Salvo.

El señor INSUNZA.- Es una falsedad sostener que este convenio se basa exclusivamente en el índice de precios al consumidor que, como indicador estadístico, naturalmente, ningún Gobierno popular puede considerar como única fuente de inspiración para la fijación de una política de reajuste. Algunos antecedentes sobre el convenio CUT-Gobierno muestran esa realidad.

La fijación del salario mínimo, por ejemplo, se ha hecho con un aumento del 50% neto, lo que equivale a un aumento del 250% del índice del costo de la vida, como se prevé para fines de diciembre.

En la fijación del sueldo mínimo para los empleados, se ha pasado tam-
bién por encima del índice de precios al consumidor.

Esto significa aumentos, por ejemplo en la escala b), como lo demos-
traron los dirigentes de la CEPCH, de hasta el 60 y 70% de los salarios que
actualmente se pagan en determinadas provincias del país...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Arnello,
nuevamente llamo al orden a Su Señoría.

El señor INSUNZA.- En lo que a pensiones se refiere, el resultado del convenio CUT-Gobierno implica prácticamente un aumento del ciento por ciento de las pensiones del Servicio de Seguro Social, a cuyos pensionados, durante 9 ó 10 veces, se les trató de liquidar un sistema de reajuste que pretendía apenas defenderlos del alza real de índices, anteriormente, sí, manipulados. Hoy día reciben justicia de parte del Gobierno popular.
En lo que se refiere a los salarios inferiores a 3 vitales, ellos tampoco se basan solo en el índice del costo de la vida, sino que aumentan en un 10% porque son la inmensa mayoría de los salarios que se pagan en el país.

En cuanto a las pensiones de los empleados particulares - las cifras que están en manos de los señores parlamentarios- hay casos en que el reajuste significa más de un 100% de las pensiones miserables a que este sector estuvo sometido durante tantos años por los gobiernos reaccionarios.

Por tanto, el afán politiquero y demagógico de levantar contra la Central Única de Trabajadores acusaciones infundadas, muestra -repito- el origen reaccionario de esta acusación.

Vale la pena, señores parlamentarios, hacerse cargo, en todo caso, de algunos argumentos respecto del índice, planteados aquí por el Diputado señor Huepe, opiniones con las cuales nosotros disentimos.

En el año 1969, después de un año de trabajo fue establecido este índice. Este índice, con lo que hay que compararlo como indicador, es con los índices que hasta ese año existieron. Y en este sentido, el índice establece una nueva canasta de bienes, que consta ahora de 305 artículos contra los 125 que antes tenía. Es un índice, por lo tanto, que solo por el número de artículos y por la seriedad técnica con que fue hecho, se presenta como un índice más realista, que determina más científicamente el movimiento de precios al por menor en nuestro país.

Pero hay todavía otros antecedentes que lo hacen más responsable. Existe hoy día el secreto real...

- Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Salvo! ¡Señor Cabello!

El señor INSUNZA.- ...acerca de los establecimientos donde se hacen las encuestas del índice. Esto impide cualquier tipo de maniobras y la colocación de inspectores de la DIRINCO y de Carabineros para tratar de variar sobre la base de un control parcial, lo que refleja la situación real del conjunto del país y, por lo tanto para deformar intencionadamente el índice. En este sentido, creo que el Gobierno actúa responsablemente cuando niega la posibilidad de que los antecedentes se publiquen, porque precisamente, si estos antecedentes llegan al conocimiento público, la calidad de indicadores estadísticos se pierde y no se gana, al revés de lo que pueda sostenerse.

Por otra parte, no se puede sostener responsablemente que, en este nuevo índice, las ponderaciones de los artículos, fijadas sobre la base de una tabla de consumo de 1969, pueden haber sido variadas sustancialmente por la realidad de los dos últimos años, puesto que internacionalmente se considera que esa "canasta" no varía sino en el término de ocho o nueve años. Además,
en cuanto a ponderaciones se refiere, este índice es definitivamente más re-
presentativo, ya que en el anterior nueve artículos sumaban más del 40% del
índice total, mientras que ahora solo dos artículos tienen una ponderación
superior al 5% y ningún grupo de artículos inferiores tiene una ponderación
de más de un 2%, Todo esto hace que no haya posibilidad alguna de manipu-
lación, ya no solo por la moral con que actúan los funcionarios y el Ministro
de Economía, en particular, moral que corresponde a la defensa de los in-
tereses del pueblo, sino también porque se ha establecido técnicamente una
imposibilidad, que consideramos buena y apropiada para impedir cualquier
manejo fraudulento de estos indicadores.

Creemos que vale la pena tener en cuenta los argumentos que se dan
respecto de la influencia que tiene en el índice la falta de productos. En pri-
mer lugar, no es cierto que se repita el precio anterior cuando falta un pro-
ducto, porque, para que ello ocurriera, cualquier tipo de desabastecimiento
debría corresponder a lo que la etimología de la palabra indica: ser total.
Y esto no ha ocurrido bajo ninguna circunstancia, aunque naturalmente ha
habido periodos de escasez; pero cuando estos períodos de escasez existen,
lo que se hace es tomar y ponderar solo los datos que se encuentran en aque-
llos lugares donde el producto aparece. O sea, los argumentos que se dan
en contrario, falazmente, no corresponden a ninguna realidad en cuanto a la
elaboración del índice.

En lo que se refiere a los cambios de consumo, este puede producirse
en dos sentidos: para consumir productos de mejor calidad o para consumir
productos de peor calidad. La ventaja que este índice tiene en relación con
el anterior es que cuenta con instrumentos para poder variar la "canasta"
de bienes en función de encuestas parciales, por lo que ella se va adecuando
sistematicamente a la realidad de consumo que existe en el país, lo que contri-
buye, naturalmente, a que cualquier distorsión pueda ser corregida en forma
temporal. De todos modos, aun en el caso de que en un período determinado
se produjera la inexistencia total de un artículo, como se trata de mediciones
en el curso del año -y en un año no ocurre que falte permanentemente el artí-
culo- el índice sigue reflejando, en lo fundamental, las variaciones de precios.

Yo quiero decir que la política de Gobierno, orientada hacia la redistribución real de las rentas, orientada al aumento de la producción, a la consolidación de la independencia nacional, no puede ser cuestionada en cuanto a la realidad, basando todos los argumentos en ciertos efectos o distorsiones que en relación con el índice de precios se puedan producir. En ese sentido está orientada de una manera categórica y decidida. Y creemos que en esto está el fondo de la acusación: tratar de impedir el avance del Gobierno Popular en la aplicación de su programa, que, a la vez, pretende liquidar las trabas que para el desarrollo económico de nuestro país se producen en función de la acción de los reaccionarios.
Nosotros nos orientamos, por cierto, y lo decimos enfáticamente, a la liquidación de la propiedad latifundista, a la liquidación de la propiedad imperialista, a la liquidación de la propiedad monopolista. Y como esto lo realiza el Ministerio de Economía, el Partido Nacional levanta banderas contra el Ministro y lo acusa reiteradamente para tratar de poner un dique de contención a esta política que va, en último término, en beneficio de la inmensa mayoría de nuestro pueblo.

Nosotros, al realizar esta política, partimos más allá de la frase del respeto pleno por las propiedades pequeñas y mediana, ejercida legítimamente. Así lo ha establecido el propio Ministro de Economía en su diálogo, por ejemplo, con la Confederación de Pequeños Industriales y Artesanos, con los cuales se reunió, hace poco tiempo.

Pero el problema de fondo es que el Partido Nacional no defiende a los trabajadores ni defiende tampoco a las clases medias.

Ataca al Ministro, porque quiere defender la propiedad imperialista, la propiedad latifundista y la propiedad monopolista. Y estas no son exclusivamente palabras nuestras.

Yo quiero leer aquí las palabras del Senador Fuentealba, Presidente del Partido Demócrata Cristiano, calificando al Partido Nacional como lo es realmente.

"El Partido Nacional -dice el Senador Fuentealba- es la misma Derecha reaccionaria de siempre. Es la suma de liberales y conservadores, más elementos nazistas y retrógrados que se ocultan bajo el disfraz de una nueva etiqueta política". Y agrega: "Fueron ellos y no nosotros quienes entregaron a Chile a sus sucesores en el Gobierno, con un bajo índice de desarrollo económico, sin educación para todos los niños chilenos, sin escuelas ni habitaciones suficientes, con un alto índice de desnutrición y analfabetismo, con una débil organización sindical de los trabajadores de la ciudad, sin prácticamente ninguna organización en el campo, con nuestras riquezas en manos del imperialismo extranjero y con una inflación y alza del costo de la vida que los hacía a ellos cada vez más ricos, a cambio de la creciente miseria de los pobres".

Y sigue el Senador Fuentealba: "¿Íbamos a ocultar nosotros...".

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Arnello, llamo al orden a Su Señoría!

El señor INSUNZA.- "... que vendieron a Chile en el pasado a cambio de darse una vida regalada...".

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Frías,
llamo al orden a Su Señoría!

El señor INSUNZA.- "... de viajar por Europa y construirse grandes
mansiones...".

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- "... de las cuales están llenas las viejas calles de
Santiago...".

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Arneilo!

El señor INSUNZA.- "...mientras las riquezas iban cayendo en manos
de los extranjeros que inteligentemente los mantenían a ellos en la ociosi-
dad".

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente) .- ¡Señor Ureta!

El señor INSUNZA.- "Ellos dicen que cuando los atacamos a ellos, es-
tamos ofendiendo a O'Higgins, a Portales, a Montt o a Balmaceda. ¡Tamaña
desvergüenza..."

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente) .- ¡Señor Ureta!

El señor INSUNZA.- "... pretender confundirse con quienes fueron
víctimas de sus frondas!"

Y cuando el Senador Fuentealba hacía estas apreciaciones...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Amuná-
tegui! ¡Señor Arnello!

El señor INSUNZA.- ...entonces...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor URETA.- ¡Insidioso!

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Ureta,
llamo al orden a Su Señoría!

El señor INSUNZA.- ... el señor Arneilo salía a la palestra y escribía en
la propaganda, de puño y letra, por cierto, ...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡Señor Jaramillo!

El señor INSUNZA.- ...que Chile sufría la prepotencia ...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- Señor Ureta,
llamo al orden a Su Señoría.
El señor INSUNZA.-... y la amenaza totalitaria ...

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente) .- ¡Señor Jara-
millo!

El señor INSUNZA.- ...del Gobierno y del Partido Demócrata Cristia-
no. Y como nada ni nadie enfrentaba esa amenaza, el Diputado Mario Arne-
llo pospuso sus intereses personales, su labor profesional, su independencia,
y entró de lleno a la política para luchar por Chile, contra el

Senador Fuentealba, contra la Democracia Cristiana. y el señor Arnello hoy día lucha, por cierto, contra nosotros, porque llevamos adelante los cambios revolucionarios, porque afectamos al imperialismo...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente) .- ¡Señor Arnello!

El señor INSUNZA.- ...porque afectamos la propiedad latifundista...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡ Señor Arne-
llo! ¡Señor Ureta, llamo al orden a Sus Señorías!

El señor INSUNZA.- ...porque afectamos a los grandes monopolios.

-Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor FUENTES, don César Raúl (Vicepresidente).- ¡ Señor Arnello,
amonesto a Su Señoría!

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- Aquí, en nuestro país, lo que hay que conseguir y lo está efectuando el Gobierno de la Unidad Popular -y estamos en disposición de contar, por cierto, con la contribución y el acuerdo de la inmensa mayoría de los chilenos para llevar esta política adelante es la destrucción de las trabas que sometieron a nuestro país, durante muchos años, a un crecimiento insuficiente.

y esto es la estructura de la propiedad, que en Chile se caracteriza, en el terreno de la industria, por ejemplo, por el hecho de que de 35 mil empresas fabriles, 253 controlan más del 70% de la producción, más del 40% de los trabajadores, más del 95% del avisaje comercial, lo que les permitió, durante largo tiempo, el control de la prensa, de la radio y de la televisión. En esas 253 empresas, el 56% de las acciones, más de la mitad, corresponden a diez accionistas. En el 87% de esas 253 empresas, los diez mayores accionistas poseen, prácticamente, el control total de ellas. ¡A ellos los defiende el Partido Nacional ...

Hablan varios señores Diputados a la vez.

El señor INSUNZA.- ... y por eso se acusa al Ministro de Economía,
no en función de defensa de los intereses de los trabajadores, no en función de defensa de los intereses de las capas medias, sino en función de la defensa de los intereses monopolistas.

Nosotros hemos recibido el país con problemas muy graves y no es-
tamos en la actitud de desconocer errores, insuficiencias que puedan haber
en el manejo de la economía de nuestro país. No se superan en un año la
herencia que una política ciega dejó durante decenas de años, en perjuicio de
la inmensa mayoría de los trabajadores.

Precisamente, porque entendemos que se trata de la defensa del pue-
blo, vamos a rechazar esta acusación constitucional para poder desarrollar, a
través del Ministerio de Economía, una política que tenga en cuenta los inte-
reses de la inmensa mayoría del país; para poder continuar, por ejemplo, en
el nivel de las capas medias, haciendo que el Servicio de Cooperación Técni-
ca continúe entregando préstamos a los propietarios, pequeños y medianos,
préstamos que este año fueron tres mil, por 350 millones de escudos en total.
Todo esto, que es la política real del Gobierno, no podrá ser desmentido a
través de acusaciones falaces como la que estamos discutiendo, por lo cual
nos pronunciamos en contra de ella, en defensa del Ministro de Economía.

Señor Presidente, le concedo una interrupción al Diputado Camilo Salvo.

Hay fuerzas para avanzar

Editorial Principios N°143, enero-febrero de 1972

Los resultados de las elecciones efectuadas el pasado 16 de enero en las
provincias de O'Higgins, Colchagua y Linares, que conforman el 8% del elec-
torado nacional, confirman las apreciaciones fundamentales que el Partido
Comunista viene formulando sobre el curso de los acontecimientos políticos
en el país, especialmente después de la campanada de alarma que significó
la elección del Dr. Marín, en Valparaíso, en julio del año pasado. En ese en-
tonces se constató un cierto deterioro del Gobierno Popular, que a pesar de
las medidas adoptadas, estas no han sido suficientes como para poner atajo
a esta tendencia.

En esta oportunidad la Comisión Política del PC señaló "la necesidad
de corregir todos los defectos, fallas e insuficiencias en el trabajo de la Uni-
dad Popular y del Gobierno, en diversos niveles. Se hace necesario -se agre-
gaba- desarrollar y profundizar la participación de los trabajadores del pueblo
en las tareas de las transformaciones sociales, intensificar la lucha política
e ideológica contra el adversario, tomar medidas prácticas para erradicar el
burocratismo, prestar una atención diligente a la solución de los problemas
concretos, combatir toda expresión de sectarismo o prepotencia, establecer
la necesaria disciplina social de todos los que quieran contribuir al proceso
revolucionario, esclareciendo de manera sistemática las posiciones ideológi-
cas a fin de desbaratar el juego del enemigo que pretende atribuir a la Unidad
Popular posiciones y actitudes que no son las suyas ni las de su Programa”.

El desenlace de las elecciones complementarias de enero no hace sino
confirmar estas aprehensiones y han puesto en evidencia ciertos fenómenos
políticos que todo el movimiento popular debe tener en cuenta.

Están claros y son cada día más evidentes los propósitos antipatrióticos
de la reacción nacional y extranjera. Pretenden aislar a Chile, obstaculizan la
marcha del país e impiden el cumplimiento consecuente del programa de go-
bierno. La defensa de sus mezquinos intereses, por sobre el interés nacional,
los lleva a apelar a cuanto medio, lícito o no, esté a su alcance. No abandonan
sus posiciones de privilegio sin ofrecer resistencia enconada y una lucha en
la que procuran ganar puntos de apoyo en sectores hoy día en disputa y se
esfuerzan por mostrar rentable la coalición opositora.

El enemigo cifra esperanzas en el “desgaste” de la patriótica labor del
Gobierno Popular. Plantean un falso dilema con el que pretenden dividir a
los chilenos en dos bandos irreconciliables y antagónicos: los que están con
la oposición y los que están con el Gobierno. Lo cierto es que, planteadas así
las cosas, el imperialismo y sus agentes se lavan las manos y abrigan esperan-
zas en una contienda fratricida entre tales supuestos bandos. Pero, es a todas
luces evidente, que la inmensa mayoría de los trabajadores que anhelan los
cambios se ubican tanto en el Gobierno como en los círculos de influencia de
los partidos de oposición, especialmente en la Democracia Cristiana.

El sector de derecha de la Democracia Cristiana considera la vía del
contubernio como la que le garantizaría el retorno al poder y ese pareciera,
en la práctica, que fuera su único objetivo político. Sin embargo, la voluntad
mayoritaria del país y las complejidades de la situación actual, exigen de los
partidos políticos definiciones en función del desarrollo del proceso revolu-
cionario y no en torno a cábalas electoreras.

A pesar de las dificultades que el enemigo pone en el camino, el pueblo
chileno continúa su lucha por construir una sociedad nueva, liberada de las
ataduras imperialistas y de los privilegios de la oligarquía y que, en esta etapa,
permita encarar la solución de complicados problemas del desarrollo econó-
mico y social.

Las fuerzas revolucionarias se esfuerzan por modificar a su favor la co-
rrelación de fuerzas, partiendo del hecho que en Chile hay sectores más que
suficientes para avanzar, para aislar y derrotar a los enemigos seculares del
progreso del país. Junto a la clase obrera hay vastos contingentes de sectores
medios, campesinos, estudiantiles e intelectuales que comprenden que el Go-
tierno Popular ha abierto un período de enormes proyecciones para el futuro de la patria. Es el propio gobierno que encabeza el compañero Salvador Allende quien recoge las aspiraciones unitarias de los trabajadores chilenos, a fin de ampliar su base social y política, atacar la solución de los problemas de las grandes masas, corregir sus propios errores y avanzar en el cumplimiento del Programa que plantea claras tareas antiimperialistas y antioligárquicas.

Un elemental sentido político indica que el imperialismo se juega entero por consolidar la unidad de los sectores que ellos llaman “democráticos” y, al mismo tiempo, un elemental sentido de clase nos plantea la obligación de impedir que ese bloque se afiance.

Para defender los intereses de los monopolios y del latifundio los agen-
tes del imperialismo cuidan la salud del bloque de oposición. Es indiscutible
que han conseguido éxito en la mantención de la tendencia al afianzamiento
de la unidad sobre posiciones de derecha. Para tal efecto desfiguran la autén-
tica imagen del Gobierno Popular, plantean definiciones frente a valores no
amagados como la libertad y la democracia y aprovechan cualquier desacierto
de las filas de la izquierda. Esto exige de una permanente y eficiente lucha
ideológica, lo que obliga a un uso racional y responsable de los medios de
comunicación a nuestro alcance y de un cambio cualitativo de la función
periodística, a tono con la nueva situación. Asuntos tales como la trascen-
dencia y contenido de la noticia, el desenmascaramiento del adversario, la
participación de los trabajadores, el uso de consignas movilizadoras adecua-
das, etc., están en el centro de la discusión. Una información veraz, oportuna
y esclarecedora hacia la opinión pública permite desatar una movilización de
fuerzas capaz de mantener a raya a los enemigos del pueblo.

"El Mercurio", vocero de los intereses foráneos, muestra su preocupación sobre la estabilidad del alineamiento antipopular. El martes 18 de enero, dos días después de la elección, señaló: "Con la agilidad táctica del marxismo, a las pocas horas de ser derrotada la Unidad Popular en O'Higgins, Colchagua y Linares, comenzó a aplicar la consigna de impedir que continúen las acciones comunes de la oposición". Y agregaba: "La actitud sensata y patriótica de las directivas de la oposición, exige de las respectivas militancias una acción congruente, a fin de que aprecien que la colaboración ha de mantenerse sobre la base del mutuo respeto de la Democracia Cristiana y del Partido Nacional y que ella puede sufrir desmedro por las empeñosas diligencias de la Unidad Popular para reavivar resquemores e introducir divisiones".

Todo indica, sin embargo, que a pesar del revés electoral, el Gobierno Popular cuenta con un apoyo de masas de extraordinaria solidez en reduc-tos tradicionalmente de Derecha, muy superior a la adhesión obtenida en la elección presidencial de 1970. Así lo señalan las cifras de las tres provincias, pues la Unidad Popular con Salvador Allende obtuvo 70.926 sufragios y aho-
ra alcanza a 89.503, al paso que el contubernio opositor de 118.498 votos obtenidos por Alessandri y Tomic baja a 107.604. Esto avala la declaración del Comité Político de la Unidad Popular que señaló, el lunes 17 de enero, que “el gobierno cuenta hoy con una base de apoyo substancialmente mayor a aquella con la cual gobernaron el señor Alessandri y el señor Frei, en sus mejores períodos”.

Sin embargo, el análisis no nos puede llevar a actitudes conformistas, pues si bien es cierto que los gobiernos anteriores dispusieron de índices de sustentación política bastante menores, no es menos cierto que ellos gober-naron para conservar y preservar el sistema capitalista y nosotros, en cambio, necesitamos de una mayor base social de apoyo por la envergadura de las tareas que nos hemos propuesto llevar a cabo.

Por otra parte, por el carácter que adoptó la elección complementaria no se puede concluir que constituya un pronunciamiento ciudadano en con-tra de los cambios que impulsa la Unidad Popular. El adversario no las tiene todas consigo. El propio “El Mercurio”, del 23 de enero, señalaba: “...qui-nes se consideran en el lado de los vencedores han efectuado manifestacio-nes de júbilo que cualquier observador imparcial consideraría exageradas”.

Personeros democratacristianos refiriéndose al carácter de la elección subrayaron que no se trataba de un veredicto contra las transformaciones sociales, sino más bien de “una condenación de un estilo de gobierno”. Más aún, no por simple causalidad en el punto IV de la Declaración del partido Demócrata Cristiano se señala que “no participó en esta lucha para establecer sobre la victoria un dique de contención a los cambios que el país requiere. Por el contrario, ha estado y está dispuesta a impulsarlos, pero cree que ellos no pueden ser impuestos desde arriba por una minoría y que, fuerzas popu-lares y avanzadas como nuestro partido, que representan a extensos sectores de la clase media y popular tienen el derecho y el deber de luchar porque el nuevo orden responda a la voluntad mayoritaria del pueblo chileno y con-temple los puntos de vista que el partido Demócrata Cristiano ha expuesto, especialmente en su Programa Presidencial de la última campaña”.

Hay coincidencia de propósitos en no pocos asuntos. Los hechos, la práctica social demostrará si son solo propósitos o legítimas aspiraciones del pueblo democratacristiano.

La tarea de aunar fuerzas exige de nosotros trabajar con audacia y sin sectarismo en terreno predispuesto al enemigo. Estamos obligados a hacerlo. Lenin encaró muchas veces esta situación. En su artículo “Hemos pagado demasiado caro”, señaló: “Imaginaos que un representante comunista debe penetrar en un local en el que los mandatarios de la burguesía hacen propa-ganda ante una reunión obrera bastante concurrida. Imaginaos además que la burguesía nos exige un precio alto por la entrada en dicho local... Si pa-
gamos demasiado caro por entrar al local, cometeremos, sin duda, un error. Pero vale más pagar caro -por lo menos mientras no aprendamos a regatear como es debido- que renunciar a la posibilidad de hablar a unos obreros que se han encontrado hasta ahora en 'posesión' exclusiva, por así decirlo de los reformistas, o sea de los más fieles amigos de la burguesía".

Debe entenderse, entonces, que en el esfuerzo por generar acciones comunes por los cambios, para posteriormente avanzar en la unidad, no caben transacciones programáticas, pues eso significaría pagar demasiado caro. Pero, está claro que, al mismo tiempo, una acertada política leninista excluye la concepción sectaria de considerar a los democratachristianos y a los que votan por ellos, como una sola masa compacta de reaccionarios o irrecuperable instrumento.

La posibilidad de avanzar con sectores que están más allá de la Unidad Popular deviene de las tareas que tenemos planteadas. La voluntad mayoritaria del país se ha pronunciado, en sus líneas gruesas, por seguir aplicando implacablemente la actual legislación sobre Reforma Agraria a fin de liquidar en el presente año la lacra del latifundio; por liquidar el poder antidemocrático de los monopolios; por la participación de los trabajadores en la conducción de las empresas; por avanzar tras nuevos éxitos en la batalla de la producción y encarar, en una palabra, la solución de los problemas sociales y económicos heredados de la estructura capitalista.

Hay que perseverar en esta dirección. Sin embargo, el desarrollo de los acontecimientos ha demostrado que las posiciones ultraizquierdistas causan grave daño a la consolidación del Gobierno Popular, a la victoria del proceso revolucionario chileno. Tales actitudes no robustecen las posiciones del movimiento popular en el proletariado, ni contribuyen a ganar aliados para el proletariado.

La impaciencia e imprudencia pseudorrevolucionaria arranca de la insuficiente comprensión del momento que vivimos. Intentar abreviar artificialmente las etapas naturales del proceso puede resultar fatal.

La ultraizquierda se aferra a dogmas. Señala que movilizar a los trabajadores por el éxito de la batalla de la producción no correspondería a este momento, que sería para "después de haberse resuelto el problema de la conquista del poder por el proletariado", según cita trunca de Lenin que señala más adelante que las tareas de la mayor productividad y formas elevadas de disciplina del trabajo deben darse "a medida que en lo fundamental se vaya cumpliendo la tarea de expropiar a los expropiadores".

Y precisamente para avanzar a la conquista del poder, es necesario apoyarse en las posiciones ya conquistadas, resolver los problemas más urgentes de las masas, demostrar que se gobierna conforme a los intereses de la mayoría para transformarse realmente de mayoría y que se requiere el poder para
esa mayoría.

“Para suprimir las clases, señalaba Lenin en 1919, es preciso, primero, derribar a los terratenientes y capitalistas. Esta parte de la tarea la hemos cumplido, pero es solo una parte y, además, no es la más difícil. Para suprimir las clases, es preciso, en segundo lugar, suprimir la diferencia entre los obreros y los campesinos, convertir a todos en trabajadores. Eso no es posible hacerlo de golpe. Esta es una tarea incomparablemente más difícil y, por la fuerza de la necesidad, de larga duración. No es una tarea que pueda resolverse por el derrocamiento de una clase cualquiera. Únicamente puede resolverse mediante la reorganización de toda la economía nacional y con el paso de la pequeña producción mercantil, individual y aislada, a la gran producción colectiva. Este tránsito, por necesidad, es extraordinariamente largo y afrontarlo con medidas administrativas y legislativas precipitadas e imprudentes solo conduciría a hacerlo más lento y difícil”.

Y es evidente que el proceso revolucionario chileno no ha cumplido a cabalidad la primera tarea. Las clases dominantes no abandonan el poder gratuitamente y se disponen a disputar a las masas, porque comprenden que son las masas las que resuelven el problema del poder. Y si las masas comprenden que ellas son las forjadoras del futuro, que dirigen el sector fundamental de la economía, que de su esfuerzo depende la solución de las presentes privaciones de los trabajadores, el poder lo alcanzarán en momento oportuno, al paso que demuestran su superioridad sobre el orden capitalista explotador.

Para consolidar las posiciones conquistadas y para avanzar se requiere de la más amplia movilización de los trabajadores, desbaratar los planes del adversario, derrotar sus anuncios catastróficos y sacrificarse abnegadamente por el éxito del Gobierno Popular. Ya se ha dicho a poco de conquistar el Gobierno Popular: “Nada hay más revolucionario que actuar en función del éxito del Gobierno Popular, que encabeza el compañero Salvador Allende, en función del cumplimiento de su programa”.

El cumplimiento del Programa Popular posibilita la unidad de vastos sectores de nuestro pueblo, garantiza mantener la iniciativa, modificar el esquema político del adversario y avanzar con un espíritu de ofensiva.

Con estos criterios y desplegando las banderas de combate de los trabajadores los comunistas chilenos han celebrado el cincuentenario del Partido. El pueblo ha demostrado su firme adhesión y cariño al partido forjado por Recabarren y Laferte. Más de un millar de actos en todo el territorio nacional y una manifestación multitudinaria sin precedentes en el Estadio Nacional, fueron valiosas contribuciones a la lucha del movimiento popular chileno.

La prensa imperialista enmudeció ante las dimensiones que alcanzaron las festividades del cincuentenario. Guardaron silencio, pues han visto que en los comunistas chilenos encontrarán un dique de contención a sus planes
antipatrióticos y antidemocráticos y que se trata de un destacamento popular que no escatimará sacrificio alguno por la unidad y por el éxito de las tareas del Gobierno Popular.

En el año del cincuentenario del Partido Comunista de Chile, nuestro pueblo avanzará a nuevas victorias.

## Todo nuestro esfuerzo para avanzar junto a las masas

Editorial Principios N°144, marzo-abril de 1972

“El Gobierno Popular enfrenta grandes dificultades y peligros. La lucha de clases se desarrolla con aspereza y se hace más y más aguda. De nuevo hay fronda aristocrática. Determinados círculos del imperialismo acentúan la aplicación de un plan que apunta contra el Gobierno Popular y contra la independencia de nuestra patria”.

Estas son las palabras iniciales del informe que rindiera el diputado Orlando Millas, a nombre de la Comisión Política, a la Sesión Plenaria del Comité Central del Partido Comunista de Chile, celebrada los días 15, 16 y 17 de marzo recién pasado.

En esos días estaba en marcha una conjura reaccionaria contra el Gobierno Popular. La prensa derechista la venía alentando con habilidad. Los partidos de oposición habían aglutinado sus fuerzas en el Parlamento para la aprobación de una Reforma Constitucional destinada a impedir la conformación del área de propiedad social de la economía y devolver las industrias a sus antiguos dueños. Se quería imponer ese criterio retrógrado a costa del desconocimiento de las prerrogativas presidenciales y pisoteando claras disposiciones reglamentarias sobre el criterio de insistencia que el Parlamento tiene en la configuración de la ley. La estrategia derechista, en la medida que logra arrastrar a la directiva democratacristiana, transforma al Parlamento en una trinchera contra los intereses del pueblo.

En un clima de provocaciones sucesivas contra el Gobierno Popular y los partidos de izquierda, los sectores reaccionarios más recalcitrantes llegaron a la conclusión de que estarían dadas las condiciones para su retorno al poder y aplastar a sangre y fuego las conquistas de las masas populares. “El Mercurio”, en su edición del 19 de marzo, llamó descaradamente a una asocuada antidemocrática y fascista. Se le ocurrió comparar a Chile con un avión secuestrado, situación en la cual al Presidente Allende le correspondía el pelitel de secuestrador y los pasajeros -por supuesto mayoría- serían inocentes víctimas de tal atraco. De esa imagen concluyeron que, así como en el caso