# La pollution lumineuse sur les plages sableuses réunionnaises : État des lieux, évolution depuis 2020, et accompagnement vers des pratiques d'éclairage favorables à la ponte des tortues marines

Clémentine Le Boulluec

► To cite this version:

Clémentine Le Boulluec. La pollution lumineuse sur les plages sableuses réunionnaises : État des lieux, évolution depuis 2020, et accompagnement vers des pratiques d'éclairage favorables à la ponte des tortues marines. Mémoire, Ghent University; CEDTM. 2024. hal-05232784

HAL Id: hal-05232784

https://hal.science/hal-05232784v1

Submitted on 1 Sep 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Rapport de stage – Mémoire de Master 2

Master du Consortium IMBRSea
Écologie marine appliquée et conservation

# La pollution lumineuse sur les plages sableuses réunionnaises : État des lieux, évolution depuis 2020, et accompagnement vers des pratiques d'éclairage favorables à la ponte des tortues marines

Année universitaire : 2023/2024

Clémentine Le Boulluec

Stage effectué du 8 janvier au 28 juin 2024

CEDTM - Centre d'Étude et de Découverte des Tortues Marines

Stage encadré par :

Quentin Rivière (maître de stage)

Marie Patry (tuteur de stage)

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
Remerciements

Je souhaite exprimer ma gratitude à l'équipe du CEDTM pour leur chaleureux accueil au sein de l'association, et pour la confiance qu'ils ont su m'accorder.

Je tiens tout particulièrement à remercier Marie Patry, Quentin Rivière, Léo Pairain, Katia Ballorain et Antoine Laforge, membres et anciens membres du CEDTM, pour leur aide précieuse dans la rédaction de ce mémoire. Leurs conseils avisés ont été d'une aide inestimable. Un merci spécial à Marie Patry, anciennement stagiaire sur ce sujet en 2020, pour son expertise et pour m'avoir souvent « éclairée » avec ses connaissances approfondies sur la thématique. Merci aussi à Claire Jean et Stéphane Ciccione, membres de Kélonia pour leurs conseils et leurs suggestions précieuses et leurs pistes de réflexion sur ce sujet qui leur tient à cœur. Enfin, merci à Alice Vidal pour ses relectures dans l'« urgence », et ses retours toujours constructifs et encourageants.

Je tiens également à remercier les bénévoles, les membres du CEDTM et les membres de la Société d'Etudes Ornithologiques de La Réunion (SEOR) qui m'ont accompagné au cours des sorties sur le terrain. Leur soutien a été sans faille. Leur enthousiasme et leur motivation, quel que soit le jour de la semaine, l'heure de fin de terrain, le nombre d'éclairage compté, ont été essentiels pour mener à bien les relevés et les observations nécessaires à cette étude. Ils ont su, malgré la redondance des prises de mesures (parfois interminables !), garder une motivation et une bonne humeur intacte, rendant les sorties sur le terrain à la fois productives et agréables. Leur dévouement a largement contribué à la qualité des données recueillies et donc des résultats obtenus.

Merci à tous pour votre soutien et votre engagement, qui ont rendu cette expérience enrichissante et inoubliable.

<figure><img src="image_6.png" /></figure>
Table des matières

<table><tr><td>Remerciements</td><td>1</td></tr><tr><td>Table des figures</td><td>4</td></tr><tr><td>Table des tableaux</td><td>5</td></tr><tr><td>Table des annexes</td><td>6</td></tr><tr><td>Avant-propos</td><td>7</td></tr><tr><td>1. Introduction</td><td>8</td></tr><tr><td>1.2. Généralités sur les tortues marines</td><td>8</td></tr><tr><td>1.2.1. Espèces concernées et cycle de vie</td><td>8</td></tr><tr><td>1.2.2. Principales menaces et statuts de conservation</td><td>9</td></tr><tr><td>1.2.3. Principales mesures de protection et défis de conservation</td><td>9</td></tr><tr><td>1.2.4. Focus sur l'île de La Réunion</td><td>10</td></tr><tr><td>1.3. La pollution lumineuse</td><td>12</td></tr><tr><td>1.3.1. Définition et étendue de la problématique</td><td>12</td></tr><tr><td>1.3.2. Historique de la thématique de l'éclairage</td><td>13</td></tr><tr><td>1.3.3. Impacts généraux de la pollution lumineuse</td><td>14</td></tr><tr><td>1.1.1. Encadrements législatifs</td><td>14</td></tr><tr><td>1.3.4. Pollution lumineuse et rentabilité énergétique</td><td>15</td></tr><tr><td>1.3.5. Pollution lumineuse et tortues marines</td><td>16</td></tr><tr><td>1.4. Contexte régional : l'île de La Réunion</td><td>21</td></tr><tr><td>1.4.1. Généralités</td><td>21</td></tr><tr><td>1.4.2. État des lieux de la pollution lumineuse</td><td>21</td></tr><tr><td>1.4.3. Importance et enjeux des stratégies durables de gestion</td><td>22</td></tr><tr><td>1.5. Contexte et objectifs de l'étude</td><td>23</td></tr><tr><td>2. Matériel et Méthodes</td><td>25</td></tr><tr><td>2.1. Phase préparatoire</td><td>25</td></tr><tr><td>2.1.1. Délimitation de la zone d'étude</td><td>25</td></tr><tr><td>2.1.2. Définition des périodes de terrain</td><td>27</td></tr><tr><td>2.1.3. Matériel</td><td>27</td></tr><tr><td>2.1.4. Participants</td><td>28</td></tr><tr><td>2.2. Protocole de recueil de données</td><td>28</td></tr><tr><td>2.2.1. Introduction et présentation générale</td><td>28</td></tr><tr><td>2.2.2. Méthodologie</td><td>28</td></tr><tr><td>2.2.3. Finalisation du jeu de données de 2024</td><td>30</td></tr><tr><td>2.3. Traitement de données</td><td>30</td></tr><tr><td>2.3.1. Classification des éclairages lumineux</td><td>32</td></tr><tr><td>2.3.2. Aspects quantitatifs de la pollution lumineuse</td><td>32</td></tr></table>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>
<table><tr><td>2.3.3. Aspects qualitatifs de la pollution lumineuse</td><td>34</td></tr><tr><td>2.4. Identification des acteurs concernés, restitution des résultats et préconisation</td><td>34</td></tr><tr><td>3. Résultats</td><td>35</td></tr><tr><td>3.1. Évolution spatio-temporelle des niveaux de pollution lumineuse le long des plages de ponte potentielles ou avérées de la côte ouest réunionnaise</td><td>35</td></tr><tr><td>3.1.1. Échelle globale</td><td>35</td></tr><tr><td>3.1.2. Échelle communale</td><td>37</td></tr><tr><td>3.1.3. Échelle des secteurs</td><td>39</td></tr><tr><td>3.1.4. Corrélation avec les historiques de ponte</td><td>40</td></tr><tr><td>3.1.5. Localisation des relevés effectués le long des secteurs</td><td>41</td></tr><tr><td>3.2. Évolution temporelle des paramètres qualitatifs des éclairages considérés</td><td>44</td></tr><tr><td>3.2.1. Échelle globale</td><td>44</td></tr><tr><td>3.2.2. Par typologie d'acteur</td><td>44</td></tr><tr><td>3.3. Restitution des résultats auprès des acteurs et valorisation de la Charte Nature&amp;Nuit</td><td>48</td></tr><tr><td>4. Discussion</td><td>50</td></tr><tr><td>4.1. Difficultés et limites rencontrées</td><td>56</td></tr><tr><td>4.1.1. Complexité d'évaluation de la pollution lumineuse</td><td>56</td></tr><tr><td>4.1.2. Limites du protocole</td><td>57</td></tr><tr><td>4.2. La pollution lumineuse le long des plages de ponte potentielles ou avérées du littoral ouest réunionnais</td><td>50</td></tr><tr><td>4.2.1. État des lieux et évolution depuis 2020</td><td>50</td></tr><tr><td>4.2.2. Évolution des caractéristiques problématiques et lien avec les activités et acteurs du littoral ouest réunionnais</td><td>52</td></tr><tr><td>4.3. Bilan des actions principales à mener</td><td>54</td></tr><tr><td>4.4. Initiatives locales, mise en réseau d'acteurs et accompagnement</td><td>55</td></tr><tr><td>5. Conclusion</td><td>58</td></tr><tr><td>Références bibliographiques</td><td>60</td></tr><tr><td>Annexes</td><td>68</td></tr><tr><td>Résumé</td><td>80</td></tr><tr><td>Summary</td><td>81</td></tr></table>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>
Table des figures

<table><tr><td>Figure 1 : Carte mondiale de la luminosité artificielle du ciel</td><td>13</td></tr><tr><td>Figure 2 : Spectres de 7 types d'éclairage communs d'intérêt dans le cadre de l'étude de la pollution lumineuse</td><td>19</td></tr><tr><td>Figure 3 : Localisation de la zone d'intérêt pour l'étude de la pollution lumineuse le long des plages de ponte, potentielles ou avérées, du littoral ouest et sud-ouest de l'île de La Réunion</td><td>26</td></tr><tr><td>Figure 4 : Illustration des conditions de prise de mesure de l'éclairement lumineux à l'aide du Luxmètre</td><td>29</td></tr><tr><td>Figure 5 : Illustration du protocole défini pour le suivi de la pollution lumineuse sur les plages de ponte</td><td>31</td></tr><tr><td>Figure 6 : Nombre total de mesures d'intensité d'éclairement relevées le long de la zone d'étude, par année et par classe d'intensité</td><td>36</td></tr><tr><td>Figure 7 : Représentation des niveaux de pollution lumineuse le long de la zone d'étude par année</td><td>37</td></tr><tr><td>Figure 8 : Corrélation entre la moyenne d'intensité d'éclairement observé par commune et le pourcentage de linéaire éclairé, par année</td><td>38</td></tr><tr><td>Figure 9 : Localisation des relevés effectués le long des communes de la côte ouest réunionnaise par année, représentés en fonction de leur intensité d'éclairement</td><td>39</td></tr><tr><td>Figure 10 : Corrélation entre la moyenne d'intensité d'éclairement observé par secteur et le pourcentage de linéaire éclairé associé, par année</td><td>40</td></tr><tr><td>Figure 11 : Distribution des niveaux de pollution lumineuse en 2024 le long des secteurs ayant été réhabilités, ou ayant présenté des historiques de ponte entre 1989 et 2019</td><td>41</td></tr><tr><td>Figure 12 : Localisation des relevés effectués le long des différents secteurs de la côte ouest réunionnaise en 2020 et 2024</td><td>43</td></tr><tr><td>Figure 13 : Répartition des acteurs publics et privés en 2024 le long de la côte ouest réunionnaise, et en fonction des intensités d'éclairement</td><td>45</td></tr><tr><td>Figure 14 : Comparaison de la distribution des éclairages de nature publique et privée entre 2020 et 2024, sur l'ensemble de la zone d'étude, puis par commune présentant les niveaux de pollution les plus élevés : Saint-Paul, Saint-Leu, et Saint-Pierre</td><td>45</td></tr><tr><td>Figure 15 : Répartition des acteurs privés—commerciaux et résidentiels—en 2024 le long de la côte ouest réunionnaise, en fonction des intensités d'éclairement</td><td>47</td></tr><tr><td>Figure 16 : Comparaison de la distribution des éclairages privés, résidentiels et commerciaux, entre 2020 et 2024, sur l'ensemble de la zone d'étude, puis par commune présentant les niveaux de pollution les plus élevés : Saint-Paul, Saint-Leu, et Saint-Pierre</td><td>47</td></tr><tr><td>Figure 1 : Illustration de télé-gestion des éclairages, telle qu'à travers la modulation de l'intensité d'éclairement ou la coupure des éclairages de nuit</td><td>56</td></tr></table>

<figure><img src="image_9.png" /></figure>
## Table des annexes

**Annexe 1 :** Illustration des nouvelles obligations fixées par l'arrêté de 2018, relatif à la prévention, la réduction, et la limitation des nuisances lumineuses.................................................................................. 68

**Annexe 2 :** Récapitulatif des recommandations importantes, techniques, spatiales et temporelles, pour un éclairage adapté aux plages de ponte de tortues marines.................................................................................. 69

**Annexe 3 :** Description des 4 critères techniques que les porteurs de projets d'éclairage extérieurs doivent respecter dans le cadre de la signature de la Charte « Nature&Nuit ».................................................................................. 70

**Annexe 4 :** Localisation de l'aide d'étude et des 27 secteurs considérés .................................................................................. 71

**Annexe 5 :** Période de relevé et secteurs associés.................................................................................................................. 72

**Annexe 6 :** Fiche de terrain type.................................................................................................................................................. 73

**Annexe 7 :** Extrait de diagnostic public type réalisé par Alexandra Farrol (2024). .................................................. 74

**Annexe 8 :** Comparaison temporelle des distributions des niveaux d'intensité d'éclairement le long des transects dans les six communes examinées dans cette étude de 2020 à 2024.................................................................................. 75

**Annexe 9 :** Pourcentage de linéaire éclairé par commune en 2020 et 2024 .................................................................................. 75

**Annexe 10 :** Évolution temporelle des intensités d'éclairement par classe d'intensité et par secteur, de 2020 à 2024.................................................................................................................................................................................. 76

**Annexe 11 :** Comparaison du pourcentage de linéaire éclairé par année et par secteur.................................................................................. 78

**Annexe 12 :** Comparaison temporelle des distributions des niveaux d'intensité d'éclairement le long des transects dans les 26 secteurs examinés de 2020 à 2024.................................................................................................................. 79
## Présentation de la structure d'accueil

### Historique et statut de l'association

Le Centre d'Étude et de Découverte des Tortues Marines (CEDTM) est une association loi 1901 créée en 1997 dans le but d'assurer la gestion de l'ancienne Ferme Corail (site d'élevage commercial de tortues marines) et sa reconversion en un lieu de préservation des tortues marines : « Kélonia, l'observatoire des tortues marines ». Cette gestion a pris fin en 2013, et les deux structures, le CEDTM et Kélonia, sont aujourd'hui indépendantes tout en restant des partenaires privilégiés. Par la suite, le CEDTM a poursuivi ses activités de recherche et de conservation sur les tortues marines et leurs habitats à La Réunion et dans le Sud-Ouest de l'océan Indien (SOOI), tout en élargissant son spectre d'action depuis 2017 à la mégafaune marine.

L'association vise principalement à sensibiliser un large public à la préservation du patrimoine naturel et culturel associé aux tortues marines. Son objectif est de développer et de valoriser les connaissances sur ces espèces et leurs habitats à travers des outils éducatifs et des campagnes de sensibilisation environnementale. En parallèle, elle met en place des actions concrètes pour contribuer à la conservation de ces espèces, tout en favorisant le progrès des connaissances scientifiques et techniques dans ce domaine.

L'association se structure autour d'un bureau, d'un conseil d'administration et de 9 salariés permanents. Elle bénéficie également d'appuis périodiques sous forme de contrats courts, de stagiaires et d'un large réseau de bénévoles. Fonctionnant selon un modèle à but non lucratif, elle finance principalement ses actions grâce à des fonds publics provenant de l'Union Européenne, de l'État, de la Région et du Département de La Réunion, ainsi que par le biais de mécénat et de prestations.

## Axes thématiques et programmes actuels de l'association

L'association aborde trois programmes principaux, en réalisant des actions qui encouragent la coopération régionale entre différents acteurs :

* **Écologie des tortues marines** : ce programme vise à approfondir la compréhension de la biologie et des comportements des populations de tortues marines et de l'utilisation de leurs habitats. L'équipe utilise notamment des méthodes de recensement par drone, participe au développement de bases de données sur les tortues marines, mène des études scientifiques sur leurs déplacements et leur génétique, assure le suivi des herbiers marins, et intervient en mission d'appui dans le reste du SOOI.

* **Observation responsable de la mégafaune marine** : l'équipe « Quiétude » est responsable de ce programme visant à améliorer les conditions d'observation de ces animaux, notamment dans le cadre de prestations privées. Pour favoriser l'adoption de pratiques respectueuses, conformes et durables, elle supervise et encadre l'activité d'observation, anime un label et assure la sensibilisation ainsi que la formation des acteurs de l'observation.

<figure><img src="image_10.png" /></figure>
* Réhabilitation des plages : ce programme a pour objectif de préserver ou d'améliorer la qualité écologique des plages afin de favoriser le retour des tortues marines pour la ponte. Cela implique la création de stratégies durables de gestion et d'aménagement du littoral qui visent à concilier les activités humaines avec la préservation du patrimoine naturel de La Réunion. Les principaux domaines d'intervention du programme incluent la gestion du couvert végétal, la lutte contre l'érosion côtière, la réduction des sources de pollution nuisibles (lumière, déchets, sons).

# 1. Introduction

## 1.2. Généralités sur les tortues marines

Afin de mieux appréhender les enjeux de son suivi, il convient de définir correctement le rôle de la lumière dans le cycle de vie des tortues marines, et de comprendre l'impact que peut avoir l'éclairage artificiel sur ces dernières.

### 1.2.1. Espèces concernées et cycle de vie

Les tortues marines sont des espèces emblématiques de la biodiversité marine qui parcourent les eaux du globe depuis plus de cent millions d'années. Il existe actuellement sept espèces dans le monde, dont cinq espèces présentes dans le Sud-Ouest de l'Océan Indien (SOOI) : la tortue verte (Chelonia mydas), la tortue imbriquée (Eretmochelys imbricata), la tortue caouanne (Caretta caretta), la tortue olivâtre (Lepidochelys olivacea) et la tortue luth (Dermochelys coriacea) (Peron, 2014). Cette région du monde est considérée comme l'une des zones les plus importantes pour la reproduction de ces espèces (Dalleau et al., 2020).

Les tortues marines passent la majorité de leur vie en mer, à l'exception des phases de nidification et d'incubation. Après une phase de vie en mer dans les zones d'alimentation, les adultes migrent vers les sites de reproduction tous les 2 à 4 ans (Bolten et al., 2003 ; Peron, 2014). La reproduction a lieu en mer, à proximité des plages de nidification. Les femelles viennent ensuite pondre sur des sites auxquels elles restent généralement fidèles, qui correspondent souvent à leur lieu de naissance (Broderick et al., 2007). Elles creusent leur nid à l'abri de la houle, généralement en haut de plage, en choisissant le site en fonction des gradients de température du sable (Witherington et Martin, 1996). Elles montent sur les plages le plus souvent de nuit à la recherche d'un endroit adéquat pour y faire leur nid, avant d'y déposer leurs œufs. Chaque femelle peut venir pondre plusieurs fois par saison, à des intervalles successifs de 10 à 15 jours (Hirth, 1980). La durée d'incubation est d'environ deux mois, et dépend, tout comme la différenciation sexuelle des jeunes tortues, de la température du sable (Yntema et Mrosovsky, 1982). Ensuite, les nouveau-nés émergent du sable et cherchent immédiatement à regagner l'océan (Bolten et al., 2003). La lumière est le principal indice qu'ils utilisent pour localiser l'océan (Salmon et Witherington, 1995), en s'aidant de différents signaux visuels tels que la luminosité, la forme et la couleur (Witherington et Martin, 1996). Dans des conditions d'éclairage naturel, les individus évitent les silhouettes élevées et sombres du côté terrestre pour se diriger vers l'horizon ouvert, plus bas et plus lumineux du côté de la mer, guidés par le reflet céleste sur sa surface (Witherington et Martin, 1996 ; Kamrowski et al., 2012). Ils nagent ensuite "frénétiquement" pendant quelques jours pour s'éloigner rapidement des côtes et fuir les prédateurs côtiers, avant d'entamer une phase

<figure><img src="image_11.png" /></figure>
océanique où ils dérivent passivement tout en se développant. Une fois que les juvéniles atteignent une taille suffisante pour leur assurer une protection contre leurs principaux prédateurs, ils rejoignent des zones d'alimentation pour achever leur croissance et leur développement, jusqu'à atteindre la maturité sexuelle (Bolten et al., 2003).

### 1.2.2. Principales menaces et statuts de conservation

Les tortues marines font face à diverses pressions en lien avec les activités humaines (Girard et al., 2023). En mer, elles sont exposées aux collisions avec les navires, à des captures accidentelles et à des enchevêtrements dans les cordages et fils associés aux activités de pêche, ainsi qu'à l'ingestion de déchets plastiques dérivant en mer. Sur terre, elles sont braconnées pour leur chair, carapace et œufs. Les nids peuvent aussi être menacés par les animaux présents sur la plage (chiens errants, oiseaux, crabes). Enfin, la disparition des sites de ponte est également une problématique majeure, liée à des pressions anthropiques croissantes en raison de l'urbanisation intense du littoral (Philippe et al., 2016 ; Landes et al., 2020). Au-delà des effets directs des activités humaines, les changements globaux tels que l'augmentation des températures moyennes, la modification des courants et l'acidification des océans causent également des pressions importantes sur le cycle de vie des tortues marines (Hawkes et al., 2007). Cette accumulation de menaces explique le statut alarmant de conservation des différentes espèces de tortues marines (Hamann et al., 2010 ; Mazaris et al., 2017). À l'exception de la tortue à dos plat, pour laquelle les données sont lacunaires, toutes les espèces de tortues marines sont actuellement considérées comme menacées d'extinction sur la liste rouge de l'Union Internationale pour la Conservation de la Nature (IUCN). En effet, la tortue imbriquée est classée en tant que « en danger critique » d'extinction, la tortue verte est répertoriée comme « en danger » d'extinction, tandis que les tortues caouanne, olivâtre et luth sont catégorisées comme « vulnérables » (IUCN, 2023). Cette classification, combinée au caractère migrateur de ces espèces, souligne l'importance cruciale de la mise en place de mesures de conservation à l'échelle mondiale, nationale, régionale et locale (Peron, 2014).

### 1.2.3. Principales mesures de protection et défis de conservation

Pour contrer le déclin significatif des populations de tortues marines à l'échelle mondiale, des mesures de protection ont été mises en place à différents niveaux, allant des conventions internationales aux arrêtés ministériels nationaux et aux initiatives régionales. Au niveau international, plusieurs conventions, telles que la Convention de Washington (1973) sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvage menacées d'extinction (CITES) et la Convention de Bonn (1979) sur la conservation des espèces migratrices appartenant à la faune sauvage (CMS), offrent une protection aux tortues marines. Au niveau national, en France, l'arrêté du 10 novembre 2022, fixant la liste des tortues marines protégées sur le territoire national et les modalités de leur protection, indique que toutes les espèces retrouvées à La Réunion bénéficient d'une protection intégrale. L'article 2 de cet arrêté est particulièrement significatif, car il énonce les interdictions suivantes, applicables sur l'ensemble du territoire national et en permanence :

> « la destruction, [...] la perturbation intentionnelle, la perturbation induite par des nuisances lumineuses [...] des animaux dans leur milieu naturel », et « la destruction, l'altération ou la dégradation des habitats de reproduction ».

<figure><img src="image_12.png" /></figure>
Bien que ces principales mesures de protection soient crucales, les défis liés à la conservation des tortues marines demeurent complexes et spécifiques à chaque site considéré. Une évaluation globale et complète des menaces locales pesant sur les tortues marines est essentielle pour prioriser et mettre en œuvre de manière stratégique des actions de conservation appropriées au niveau régional (Donlan et al., 2010).

### 1.2.4. Focus sur l'île de La Réunion

* **Espèces de tortues marines présentes**

La Réunion procure des habitats propices au développement et à l'alimentation des adultes et juvéniles de tortues vertes, ainsi que des juvéniles de tortues imbriquées. Ces deux espèces sont retrouvées sur l'ensemble des côtes rocheuses et des récifs réunionnais. La tortue verte est l'espèce de tortue en alimentation la plus abondante (Ciccione et al., 2011 ; Chassagneux et al., 2013), qui semble recoloniser progressivement des habitats anciennement abandonnés avec un accroissement significatif des effectifs observé entre 2003 et 2009 à La Réunion (Jean et al., 2010 ; Philippe et al., 2016). L'île constitue aussi un site de reproduction pour les tortues vertes. Les observations de pontes sont néanmoins rares, avec une femelle en moyenne venant nicher sur les plages par an depuis 2004. La population reproductrice est ainsi extrêmement faible et vulnérable (Ciccione et Bourjea, 2006 ; Philippe et al., 2016).

> Après avoir séjourné vingt-quatre jours en l'île Bourbon et que nos malades eurent recouvrés leur santé, nous levâmes l'ancre chargés de rafraîchissements de cette terre, savoir : [...] vingt-quatre grandes tortues de mer vivantes, sans compter une trentaine que nous avions fait saler. Cent hommes de bon appétit peuvent rassasier leur faim en un repas d'une seule tortue de mer.
> 
> (Père Vachet, 1669)

* **Historique des populations de tortues marines en ponte**

Avant la découverte et le début de la colonisation de La Réunion au 17ème siècle, l'île, initialement nommée « Île Bourbon », était un site important de nidification pour les tortues marines où elles venaient pondre en grand nombre sur l'ensemble des plages de l'île (Lougnon, 1958). La consommation intensive des tortues et de leurs œufs, conjuguée à l'introduction de prédateurs pour les œufs tels que les cochons, les chiens et les rats, a provoqué une forte diminution de leur présence sur les plages réunionnaises. La chasse soutenue, associée à l'urbanisation croissante du littoral, a presque conduit à leur extinction sur l'île, avec de rares nidifications au cours du 20ème siècle (Ciccione et Bourjea, 2006 ; Ciccione et Bourjea, 2009). Bien que le braconnage soit aujourd'hui anecdotique sur l'île (Ballorain et al., 2018), d'autres pressions anthropiques dissuadent actuellement les tortues femelles de venir pondre sur les plages réunionnaises. La menace la plus importante est la destruction des habitats, qui regroupe les problématiques liées à l'érosion, au développement côtier, à la perte de la végétation indigène ainsi qu'à la pollution sonore et lumineuse (Philippe et al., 2016).

<figure><img src="image_13.png" /></figure>
* **Historique des initiatives de protection des tortues marines des eaux réunionnaises et de leurs habitats**

**Mesures initiales de protection**

Depuis la fin du 20ème siècle, La Réunion participe activement à des initiatives visant à développer une stratégie régionale de gestion et de conservation des tortues marines et de leurs habitats (Ciccione et al., 2011). Alors que la Ferme CORAIL (Compagnie Réunionnaise d'Aquaculture et d'Industrie Littorale) a débuté une activité d'élevage commercial en ranch de tortues vertes en 1977, son développement s'est progressivement arrêté à partir de 1981 en raison de l'évolution de la réglementation internationale, ainsi que des arrêtés préfectoraux n°1989/DG 01 et n°1988/DAE/CE du 4 juillet 1983 relatifs à la protection des tortues marines de l'île de La Réunion et des îles Eparses (Ciccione et Bourjea, 2006). La ferme a définitivement cessé son activité en 1997, à la suite d'un moratoire de 3 ans. Afin de valoriser les connaissances acquises à La Réunion sur les tortues marines et de développer les programmes de coopération régionale, les sites de l'ancien ranch ont été réinvestis pour créer le Centre d'Étude et de Découverte des Tortues Marines (CEDTM) en 1998. Par la suite, un établissement du Conseil Régional de La Réunion a vu le jour en 2006 à des fins de sensibilisation et de recherche : Kélonia, l'observatoire des tortues marines de La Réunion (Ciccione et al., 2011 ; Philippe et al., 2016).

**Programmes de réhabilitation des sites de ponte**

Afin de favoriser le retour en ponte sur les plages réunionnaises, une **première opération pilote** de restauration de la végétation littorale a été initié en 1999 par le CEDTM sur la plage de la Pointe des Châteaux à Saint Leu (Ciccione et Bourjea, 2006 ; Bossert et al., 2017). Ce programme a conduit à une augmentation du nombre de ponte, dont les premières ont été observées sur les plages restaurées en 2004 (Ciccione et Bourjea, 2006).

La « protection et la restauration des habitats » a ensuite été inscrite en tant qu'action prioritaire du Plan National d'Actions (PNA) 2015-2020 en faveur des tortues marines sur les territoires français du sud-ouest de l'océan Indien, considérée comme d'une « importance cruciale » (Philippe et al., 2016). C'est dans cette dynamique que le CEDTM a bénéficié d'un premier financement de la Région Réunion en 2017 pour mettre en œuvre la **Mesure de Compensation Marine 03 (MCM03) de la Nouvelle Route du Littoral**, afin de réhabiliter 4 plages de ponte sur le littoral ouest réunionnais (Cap Champagne, Cimetière Saint Leu, Souris Chaude et Ravine Mulla).

Ce travail s'est poursuivi avec le démarrage du projet de « Valorisation des Espaces Littoraux de l'Ouest réunionnais pour la ponte des Tortues marines : Impliquer, Eduquer, Réhabiliter » (VELOUTIER), financé par le programme opérationnel européen du Fond Européen de Développement Régional (FEDER) de 2020 à 2022, qui a permis d'améliorer les connaissances sur la végétation littorale, l'érosion des plages, la pollution plastique et lumineuse. Concernant ce dernier point, le CEDTM a encadré en 2020 un stage de 6 mois afin de mettre à jour une première étude initiée en 2011 par Kélonia sur la pollution lumineuse sur les plages sableuses de l'ouest réunionnais. Ce travail aura permis la mise en place d'un protocole de suivi de cette pollution plus détaillé et reproductible, afin d'assurer un suivi temporel, aboutissant à des résultats chiffrés (Patry, 2020).

<figure><img src="image_14.png" /></figure>
Depuis mai 2022, le CEDTM est chargé du **projet SUIVI MCM03** intitulé « Réhabilitation des sites de ponte de tortues marines à La Réunion » faisant suite à la mesure MCM03. L'objectif de ce projet est de suivre et d'entretenir les 4 sites pilotes bénéficiant des actions de réhabilitation par le CEDTM depuis 2017, de mettre en place un observatoire photographique des paysages et d'effectuer un suivi de la pollution lumineuse en 2024, afin d'actualiser le diagnostic de 2020.

## 1.3. La pollution lumineuse

### 1.3.1. Définition et étendue de la problématique

Kobler et al. (2002) définit la pollution lumineuse comme le « rayonnement lumineux infrarouge, ultraviolet et visible émis à l'extérieur ou vers l'extérieur, et qui par sa direction, intensité, ou qualité, peut avoir un effet nuisible ou incommodant sur l'homme, sur le paysage ou les écosystèmes ». La pollution lumineuse englobe plusieurs types de phénomènes et de nuisances (Siblet, 2008) : la sur-illumination, qui se caractérise par une utilisation excessive de lumière ; l'éblouissement, désignant une intensité d'éclairement trop élevée ou un contraste trop important entre les couleurs sombres et claires ; la luminosité artificielle accumulée du ciel ou "Sky Glow", causée par la lumière non directionnelle, émise en direction du ciel par les installations d'éclairage urbain.

L'augmentation de la population mondiale associée à l'urbanisation croissante des territoires a occasionné une augmentation rapide des émissions lumineuses anthropiques, et notamment de l'éclairage artificiel nocturne (ALAN) dans et aux abords des infrastructures humaines (Lapostolle and Challéat, 2019; Angerand, 2021; Franchomme, 2023). L'expansion de l'ALAN est rapide et significative. Sa progression a été estimée à 2,2 % par an en termes de superficie à l'échelle mondiale entre 2012 et 2016 (Kyba et al., 2017). Une étude publiée par Falchi et al. (2016) montre l'étendue actuelle de la problématique, estimant que plus de 23% des surfaces émergées entre 75°N et 60°S présentent des nuits polluées par de la lumière artificielle. La carte mondiale de la luminosité artificielle du ciel illustre bien l'ampleur mondiale du phénomène (Figure 2).

Les zones côtières connaissent un développement et une croissance particulièrement soutenue à travers le monde, avec des taux d'urbanisation des communes littorales et de leur arrière-pays bien plus élevés que la moyenne. Selon les travaux de Perrin et al. (2015), plus de 20 % de la population mondiale vit actuellement à moins de 30 km des côtes, et plus de 50 % dans les zones côtières à moins de 100 km du rivage. Ces espaces sont particulièrement touchés par la pollution lumineuse, qui est reconnue comme un facteur de stress environnemental majeur. Marangoni et al. (2020) ont estimé qu'environ 22 % des zones côtières sont exposées à la lumière artificielle, en particulier à proximité des plages de sable, avec des chiffres qui semblent être en constante augmentation

<figure><img src="image_15.png" /></figure>
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>**Figure 2** : Carte mondiale de la luminosité artificielle du ciel. La carte présente, par paliers de couleur distincts, le ratio entre la luminosité artificielle et la luminosité naturelle du ciel en arrière-plan (supposée être de 174 mcd/m²). Adapté de Falchi *et al.*, 2016.</figcaption></figure>

### 1.3.2. Historique de la thématique de l'éclairage

La thématique de l'éclairage est complexe à appréhender car elle est étroitement liée à des perceptions socioculturelles de la nuit. La peur primitive de cette dernière existe depuis "la nuit des temps", reliée initialement à la crainte d'attaque de bêtes sauvage, et relayée de générations en générations à travers des contes et légendes qui associaient l'obscurité au danger (Auricoste et al., 2018; Angerand, 2021; Franchomme, 2023). L'éclairage public a ensuite été instauré en France sous Louis XIV, par l'invitation des citoyens à éclairer leurs façades de chandelles (Cerema, 2022). Aujourd'hui, l'éclairage électrique s'est généralisé dans les villes la nuit, continuant à donner une sensation instinctive de sécurité publique, bien que des études récentes montrent une absence de corrélation directe entre les deux évènements (Auricoste et al., 2018). Les illuminations jouent également un rôle fonctionnel, rendant les activités nocturnes plus accessibles, et leurs utilisations se sont démocratisées dans de nombreux domaines (festifs, évènementiels, publicitaires, décoratifs, de loisir) (Challéat, 2009). La technologie des systèmes d'éclairage a ainsi évolué, tout comme les enjeux qui y sont associés.

Les premières traces d'études d'impact de la lumière artificielle sur la faune datent du 19ᵉ siècle et concernent les effets négatifs sur les oiseaux migrateurs (Siblet, 2008; Angerand, 2021). Des alertes ont ensuite été émises dès les années 1970 par des astronomers, en attirant l'attention des pouvoirs publics sur l'effet de l'augmentation des sources lumineuses artificielles sur la visibilité du ciel étoilé. Le développement d'études scientifiques internationales a ensuite permis de démontrer l'impact de l'excès d'éclairage artificiel sur la biodiversité (Siblet, 2008; Hölker et al., 2010; Koen et al., 2018) et sur la santé humaine (Lewy et al., 1981; Hölker et al., 2010; Anses, 2019). En parallèle, des politiques de sobriété énergétique se sont mises en place depuis une trentaine d'années, notamment en France (Auricoste et al., 2018). L'introduction massive et mondiale de nouvelles technologies à partir des années 2000, notamment celle des LED, a
transformé le marché de l'éclairage en remplaçant différents types d'éclairage du fait de leur
durabilité et de leur faible consommation d'énergie. Elles ont ainsi progressivement remplacé les
lampes à incandescence, les lampes à décharge, ainsi que les lampes à vapeur de sodium.
Cependant, ces technologies ont également engendré de nouveaux risques à gérer, notamment
en lien avec leur émission spectrale (Jägerbrand et al., 2021).

1.3.3. Impacts généraux de la pollution lumineuse

L'expansion croissante de l'ALAN est devenue un sujet de préoccupation majeur en raison de ses multiples répercussions, tant sur la biodiversité que le fonctionnement des écosystèmes, la santé humaine, et la qualité du ciel étoilé. Elle engendre également des coûts énergétiques et économiques importants (Pendoley et Kamrowski, 2015 ; Lapostolle et Challéat, 2019 ; Science for Environment Policy, 2023).

La lumière artificielle est considérée comme « l'une des formes d'altération les plus envahissantes de l'environnement » (Falchi et al., 2016), représentant l'une des plus fortes pressions de sélection sur la biodiversité au niveau mondial (Angerand, 2021). Le cycle nycthéméral est en effet un élément structurant de l'évolution du vivant (Franchomme, 2023). La lumière naturelle influence localement les mécanismes d'attraction-répulsion des organismes, ainsi que la mobilité et l'orientation des organismes qui se déplacent la nuit (Lapostolle et Challéat, 2019). L'alternance entre la lumière du jour et l'obscurité naturelle est aussi un synchronisateur exogène puissant pour les horloges circadienne et circannuelles des organismes (Lapostolle et Challéat, 2019 ; Franchomme, 2023) en lien avec la reproduction, la migration, le sommeil ou les interactions proie-prédateur. L'introduction de lumière artificielle peut fortement contrarier ces rythmes naturels et impactent une grande variété d'espèces parmi les mammifères, les oiseaux, les reptiles, les amphibiens, les invertébrés, les poissons ou même les plantes. Elle peut finalement affecter le fonctionnement même des écosystèmes, avec des conséquences graves pour la conservation des habitats et des écosystèmes (Sordello et al., 2018).

1.1.1. Encadrements législatifs

La pollution lumineuse s'avère complexe à appréhender en raison de ses aspects techniques complexes et de la multiplicité de ses impacts. De plus, le ciel nocturne n'est pas officiellement reconnu comme un objet de droit, ce qui se traduit par une difficulté à définir un cadre réglementaire précis et pertinent à des échelles mondiales, européennes, et nationales (Aujollet et David, 2014 ; Angerand, 2021). Alors que les premières décisions publiques en faveur de la protection de la qualité du ciel nocturne ont été initiées en 1958 aux États-Unis, il faudra ensuite attendre 2009 pour que la France promulgue pour la première fois une législation sur la pollution lumineuse lors du "Grenelle de l'environnement" (Angerand, 2021 ; Franchomme, 2023). Les lois Grenelle I et II ont pour objectif la mise en place de mesures de prévention, de suppression ou de limitation des "émissions de lumière artificielle de nature à présenter des dangers ou à causer un trouble excessif aux personnes, à la faune, à la flore ou aux écosystèmes, entraînant un gaspillage énergétique ou empêchant l'observation du ciel nocturne" (LOI n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l'environnement). Des décrets d'application ont ensuite été émis en 2011 (n°2011-831) et 2012 (n°2012-218), accompagnés d'un
arrêté en 2013, encadrant les horaires de fonctionnement des éclairages des façades de bâtiments non résidentiels ainsi que celui des bureaux et vitrines.

L'arrêté du 27 décembre 2018, relatif à la prévention, la réduction, et la limitation des nuisances lumineuses, émerge dans un contexte de meilleure prise en compte des nuisances lumineuses, et vient compléter les notions évoquées précédemment. Il ajoute notamment des prescriptions temporelles et techniques, différenciées en fonction de la catégorie d'installation d'éclairage concerné (Verny et Busson, 2017). Il ajoute notamment des éléments par rapport à l'arrêté concernant les plages horaires d'extinction des bâtiments non résidentiels, des façades de bâtiments, des parkings et des vitrines de magasins. L'arrêté interdit ou déconseille fortement dans certains cas l'envoi de lumière vers le ciel, et fixe des seuils de température de couleur à respecter. Les éclairages ne doivent pas dépasser 3000 K (Kelvin), correspondant à de la lumière blanche chaude, sauf dans certaines zones protégées où les contraintes sont plus élevées, variant entre 2700 et 2400 K (voir Annexe 1). En ce qui concerne plus spécifiquement le littoral, des indications sont faites pour limiter la visibilité des points lumineux depuis la mer. L'arrêté indique que toute nouvelle installation d'éclairage en zone littorale et visible depuis la mer ou la plage doit être orientée de manière que le point lumineux ne soit pas visible depuis le Domaine Public Maritime (DPM). De plus, elle doit être équipée d'un dispositif masquant le point lumineux pour éliminer l'éclairage vers le DPM, et elle ne doit éclairer que la surface terrestre nécessaire. L'arrêté stipule également que toute nouvelle installation devra être conforme à l'ensemble des dispositions décrites à partir du 1er janvier 2020, et que la mise en conformité des luminaires existants, leur mise en conformité s'échelonne jusqu'au 1er janvier 2025, en fonction de leur disposition et du type de luminaire. Cela signifie que le nombre d'éclairage visible depuis les plages de ponte de tortues marines devrait avoir grandement diminué depuis le 1er janvier 2020. Cependant, il reste encore difficile de déterminer dans quelle mesure ces nouvelles obligations ont été prises en compte, tant au niveau national qu'à celui de l'île de La Réunion.

Afin d'ajuster certaines dispositions du code de l'environnement, le décret n° 2022-1294 du 5 octobre 2022 a permis d'harmoniser les règles d'extinction des publicités lumineuses et des enseignes lumineuses, tout en rappelant le calendrier établi par l'arrêté du 27 décembre 2018.

En complément de ces mesures réglementaires, le gouvernement a initié en août 2022 le dispositif financier Fonds Vert, visant à accélérer la transition écologique des territoires (Ministère de la Transition Écologique et de la Cohésion des Territoires, 2023). Opérationnel depuis janvier 2023, ce fonds vise à soutenir divers projets, dont la rénovation des systèmes d'éclairage public. Les projets bénéficiant de ces subventions doivent s'aligner sur des critères stricts, notamment la préservation de la biodiversité, la réduction de la pollution lumineuse (trame noire), et une utilisation plus efficiente de l'énergie.

### 1.3.4. Pollution lumineuse et rentabilité énergétique

Bien que les conséquences de la pollution lumineuse sur la biodiversité soient de mieux en mieux répertoriées, la lutte contre celle-ci est principalement abordée sous l'angle de la rentabilité énergétique, reléguant les impacts environnementaux au second plan (Cerema 2020 ; Angerand, 2021). Dans ce contexte, les réflexions autour de l'utilisation des LED « blanches » dans les projets de restauration des éclairages sont centrales. En effet, Franchomme (2023) estime que les LED
représentent 15% de l'éclairage public en 2019, et que plus de 99% des rénovations des systèmes d'éclairage et des nouvelles installations en sont composées. Deux mécanismes entrent alors en jeu : l'effet rebond (la faible consommation d'énergie des LED incite à multiplier les points lumineux), et le fait que l'efficacité énergétique des LED est inversement proportionnelle à leur impact sur la biodiversité en raison de leur forte proportion de bleu. De plus, la possibilité de mobiliser des certificats d'économie d'énergie (CEE) est un critère déterminant pour de nombreux gestionnaires d'éclairage souhaitant moderniser leur parc, ce qui exclut de fait aujourd'hui les alternatives à la LED « blanches », comme la LED « ambrée », beaucoup plus chaude, ou encore les lampes à sodium haute pression, considérées comme moins impactantes pour la biodiversité, du fait que ces systèmes soient moins efficaces énergétiquement (Anses, 2019 ; Cerema, 2020).

### 1.3.5. Pollution lumineuse et tortues marines

* Impacts de la pollution lumineuse sur les tortues marines

Les processus écologiques et biologiques liés à la reproduction des tortues marines sont fortement influencés par les intensités naturelles de luminosité : les phases lunaires, les cycles du jour et de la nuit, et les variations quotidiennes du spectre lumineux (Marangoni et al., 2022). La pollution lumineuse représente donc une pression anthropique importante pouvant perturber le comportement nocturne des tortues marines.

Tout d'abord, la présence d'ALAN à proximité des plages de ponte perturbe le comportement de nidification. Des observations ont révélé que les femelles délaissaient les sites éclairés et préféraient ceux restant dans l'obscurité ou ceux situés dans des zones où des obstacles bloquaient la lumière, tels que des bâtiments ou de la végétation (Salmon et Witherington, 1995). De plus, la présence d'éclairage semble augmenter la proportion de « false crawls », c'est-à-dire de tentatives de nidification infructueuses (Raymond, 1984 ; Witherington et Martin, 1996 ; Kamrowski et al., 2012 ; Marangoni et al., 2022). En raison de la raréfaction des sites propices à la ponte due à l'urbanisation croissante du littoral, les femelles se voient souvent contraintes de choisir des sites de ponte présentant des conditions sous-optimales, ce qui peut considérablement réduire leur succès reproductif (Witherington et Martin, 1996). Finalement, lors du processus de ponte, les femelles sont particulièrement sensibles aux dérangements, et notamment aux lumières mobiles qui peuvent entraîner l'interruption de la phase de creusement, de ponte, ou de recouvrement et de camouflage des œufs (Witherington et Martin, 1996).

En ce qui concerne le retour à la mer, les femelles et les nouveau-nés cherchent instinctivement à rejoindre l'horizon le plus lumineux (Witherington, 1992). En présence de sources lumineuses artificielles, les individus peuvent alors être désorientés en se dirigeant vers les lumières anthropiques (« misorientation »), ou même être incapables de choisir une direction spécifique (« désorientation »). Cela accroît leurs risques de déshydratation et les rends plus vulnérables aux prédateurs (Lorne et Salmon, 2007 ; Kamrowski et al., 2012).

<figure><img src="image_17.png" /></figure>
* Caractéristiques spécifiques des éclairages problématiques

Les tortues marines sont parmi les animaux pour lesquels il existe le plus de connaissances concernant leur perturbation face à l'ALAN. La connaissance et la compréhension de la perception de la lumière par les tortues marines sont essentielles pour élaborer des mesures efficaces visant à réduire les nuisances causées par la pollution lumineuse.

Spectre d'émission et d'éclairement lumineux

Tout d'abord, le **spectre d'émission** des sources lumineuses est un facteur essentiel à prendre en compte dans la désorientation des tortues marines (**Tableau 1**). Il est important de comprendre que les tortues voient le Monde à travers un filtre bleu, de la « couleur de l'océan » (Witherington et Martin, 1996). Le consensus actuel indique que les tortues marines présentent donc une perturbation plus importante en présence de lumières de courte longueur d'onde, en dessous de 560 nm, y compris dans l'ultraviolet pour la plupart des espèces (Mrovosky et Kingsmii, 1985 ; Witherington et Martin, 1996). L'étude de Silva *et al*. (2017) a aussi mis en évidence l'augmentation des abandons de ponte chez les femelles caouannes en cas d'exposition à des lumières jaunes ou orangées, ce qui n'était pas significatif pour la lumière rouge. Les nouveau-nés semblent quant à eux être plus sensibles à des lumières de longueurs d'ondes basses. Ils sont fortement attirés par de la lumière allant du proche de l'ultraviolet au jaune. Ils sont en revanche peu sensibles ou indifférents aux lumières orange et rouges (Witherington et Martin, 1996).

<table><caption>**Tableau 1** : Récapitulatif général des effets identifiés des différentes longueurs d'onde sur les tortues marines (femelles et nouveau-nés). X : effet constaté ; O : pas ou peu d'effet identifié ; ? : pas ou peu d'informations. Adapté de Verny et Busson (2017).</caption><thead><tr><th></th><th colspan="3">Couleurs « froides »</th><th colspan="4">Couleurs « chaudes »</th></tr></thead><tbody><tr><th>UV<br>(<400 nm)</th><td>Violet<br>(400-420 nm)</td><td>Bleu<br>(420-500 nm)</td><td>Vert<br>(500-575 nm)</td><td>Jaune<br>(575-585 nm)</td><td>Orange<br>(585-605 nm)</td><td>Rouge<br>(605-700 nm)</td><td>Infra-<br>Rouge<br>(>700 nm)</td></tr><tr><th>X / ?</th><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>?</td><td>?</td><td>O</td><td>O / ?</td></tr></tbody></table>

L'orientation en fonction du **spectre lumineux** peut être expliqué, pour les tortues vertes, par la présence de photo-pigments aux sensibilités spectrales de 440, 502 et 562 nm (Bartol et Musick, 2002), ce qui pourrait expliquer leur attirance particulière pour des couleurs bleues, vertes et jaunes, ainsi que leur moins grande sensibilité face à des couleurs orangées et rouges.

Au-delà de la longueur d'onde, **l'intensité** des systèmes d'éclairage est aussi un paramètre essentiel à considérer. De façon générale, les nouveau-nés semblent être plus fortement perturbés par des intensités d'éclairement plus élevées, et semblent capables d'en distinguer de faibles variations (Witherington et Martin, 1996 ; Pendoley et Kamrowski, 2016). D'autre part, Mrovosky et Kingsmii (1985) ont démontré que la lumière d'une longueur d'onde longue (rouge) pouvait également perturber les nouveau-nés, en fonction de son intensité d'éclairement. Ils ont constaté qu'une lumière rouge devait être approximativement 600 fois plus intense qu'une lumière bleue pour affecter de manière équivalente l'orientation des nouveau-nés de tortues vertes.

Dans l'étude menée par Pendoley et Kamrowski (2016), l'orientation des nouveau-nés a été évaluée en fonction de différents types d'éclairage (halogénure métallique, sodium à haute

<figure><img src="image_18.png" /></figure>
pression et blanc fluorescent), avec des sources lumineuses placées à différentes distances. Les résultats ont révélé que tous ces types d'éclairage étaient perturbateurs à courte distance (≤ 200 mètres), perturbant l'orientation des nouveau-nés indépendamment de l'intensité d'éclairement. Lorsque ces mêmes sources lumineuses étaient placées à une distance plus importante (≥ 500 mètres), les nouveau-nés semblaient alors capables de rejoindre l'océan sans subir de désorientation. Il semblerait donc que **l'éclairement lumineux**, qui correspond au flux lumineux reçu par unité de surface dont l'unité du Système International est le lux (lx), soit un paramètre majeur à prendre en compte pour la gestion de la pollution lumineuse. Pourtant, la notion de seuil d'éclairement lumineux pouvant affecter et influencer le comportement de déplacement à terre des tortues marines est rarement évoquée dans la littérature. Le constat principal est que ces dernières sont influencées par les phases lunaires (Sordello, 2017), ce qui signifie qu'une lumière artificielle la plus infime au-delà du seuil naturel (jusqu'à 0,20 lux par pleine lune) pourrait les influencer (Angerand, 2021).

## Types d'éclairage

Le type d'éclairage, en lien avec sa signature spectrale (Figure 3), et son impact (Tableau 2) sur les tortues marines a été décrit dans la littérature pour les principaux types d'éclairages retrouvés dans le commerce, tels que les lampes vapeur de mercure (VM), halogénure métallique (MH), fluorescentes, sodium à haute pression (HPS), sodium basse pression (LPS) et les diode électroluminescente (LED). Bien que les sensibilités soient légèrement variables en fonction des espèces étudiées, les tortues marines sont en général perturbées par des éclairages comme les VM, les lampes fluorescentes et les LED blanches, riches en longueurs d'onde courtes – « dans le bleu ». Les éclairages HPS, d'autant plus ceux dits « filtrés », et LPS semblent être les moins perturbants pour la nidification et l'orientation des tortues, notamment pour les vertes et caouannes (Witherington et Martin, 1996; Pendoley et Kamrowski, 2016; Wilson et al., 2022). Les LPS sont néanmoins les plus favorables aux tortues marines, en émettant une lumière jaune-orangée monochromatique et en étant le seul type d'éclairage pour lequel aucun effet n'a été observé sur la nidification (Witherington et Martin, 1996; Pendoley et Kamrowski, 2016). Les femelles semblent particulièrement sensibles aux lumières blanches de type VM, évitant de pondre sur des plages où ces éclairages sont présents (Witherington et Martin, 1996; Silva et al., 2017). Il est important d'ajouter que, quel que soit le type d'éclairage, la présence de lumière est souvent associée à une augmentation de la présence humaine, ce qui a généralement un effet négatif indirect sur le succès de la nidification (Witherington et Martin, 1996).

<table><caption>**Tableau 2** : Récapitulatif global des effets identifiés des différentes types d'éclairage cités dans le présent rapport sur les tortues marines (femelles et nouveau-nés). X : effet constaté ; O : pas ou peu d'effet identifié. Adapté de Verny et Busson (2017).</caption><thead><tr><th>LPS</th><th>HPS (filtrée)</th><th>Néon</th><th>LED ambrée</th><th>LED blanche</th><th>MH</th><th>Lampe fluorescente</th><th>VM</th></tr></thead><tbody><tr><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr></tbody></table>
Autres paramètres importants

La multiplicité des sources lumineuses peut amplifier l'impact qu'aurait eu un éclairage unique sur la perception de la pollution lumineuse par les tortues marines, en créant un linéaire éclairé (Witherington et Martin, 1996). Le suivi de la longueur de la plage éclairée par des luminaires est donc important à prendre en compte afin de ne pas sous-estimer l'impact global des éclairages sur les plages de ponte des tortues marines.

La présence de nuages ou de niveaux de pollution atmosphérique élevés sont aussi des éléments importants qui peuvent créer une forme de brume (Tuxbury et Salmon, 2005; Pendoley et Kamrowski, 2016) pouvant intensifier l'effet de "Sky Glow".

Enfin, l'orientation et la direction de la source lumineuse sont également des paramètres importants à prendre en compte, puisque les nouveau-nés s'orientent vers la mer en intégrant la lumière présente à travers une zone horizontale large (180°) et verticale étroite (quelques degrés à 10-30° maximum). Ces derniers vont donc être particulièrement sensibles à des sources orientées vers la plage, directement visibles en haut de plage, proche du sol (Witherington et Martin, 1996).

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

**Figure 3** : Spectres de 7 types d'éclairage communs d'intérêt dans le cadre de l'étude de la pollution lumineuse. Successivement sont illustrés les spectres de la lumière du jour ; d'une lampe halogénures métalliques (MH) ; d'une ampoule fluorescente ; d'une lampe vapeur de mercure ; d'une lampe à sodium haute pression (HPS) ; d'une lampe à sodium basse pression (LPS) ; de diode électroluminescente (LED) « ambrée » ; d'une LED « blanche froide » (5000 K) ; de la lumière visible par l'œil humain. Les différents spectres montrent la densité relative du flux de photons pour chaque source lumineuse. Par conséquent, l'éclairement lumineux entre les sources n'est pas directement comparable. Adapté à partir de Dutta Gupta et Agarwal, 2017.

<figure><img src="image_20.png" /></figure>
* Mesures techniques visant à limiter les répercussions de la pollution lumineuse sur les tortues marines

Limiter l'impact de la pollution lumineuse sur les plages de ponte nécessite de changer de paradigme, en passant d'un éclairage systématique à une adaptation fine de celui-ci selon le contexte, à travers une démarche de sobriété lumineuse (Franchomme, 2023). Plusieurs mesures sont recommandées pour atténuer l'impact de la pollution lumineuse sur les tortues marines (Witherington et Martin, 1996 ; Claro et Bardonnet, 2011 ; Bachelin et Hennion-Gruard, 2014) :

(1) La limitation et la réduction de la durée des éclairages

Tout d'abord, certains éclairages publics et privés sont décoratifs et/ou festifs, situés sur des sites peu ou pas fréquentés, et sont « beaucoup plus nuisibles pour les tortues marines qu'utiles à la population » (Witherington et Martin, 1996). Dans ces zones, l'éclairage pourrait être supprimé ou réduit grâce notamment à l'utilisation de détecteurs de mouvement et de minuteries pour réduire considérablement le temps d'éclairage.

(2) L'installation d'éclairages adaptés et l'amélioration des éclairages existants

Les nouvelles installations d'éclairage susceptibles d'éclairer directement ou indirectement les plages abritant des tortues marines doivent dans la mesure du possible respecter un certain nombre de critères (Pennell, 2000 ; Claro et Bardonnet, 2011 ; Landes et al., 2020 ; Ministère de la Transition Écologique et Solidaire, 2018 ; Commonwealth of Australia, 2023) : une orientation dos à la plage pour limiter l'éclairage direct ; une hauteur la plus basse possible afin de réduire la diffusion de la lumière ; la mise en place de déflecteurs et boucliers anti-diffusion sur les éclairages ou à proximité des sources lumineuses, pour réduire l'éclairage et les sources de lumière directement visible depuis les plages ; l'utilisation d'éclairage à HPS filtré, LPS et LED ambrés, qui excluent des éclairages présentant des longueurs d'onde en dessous de 540 nm (notamment les LED "blanches", très répandues).

De plus, différents types d'écrans peuvent être installés pour éviter la diffusion de la lumière sur les sites de ponte. On retrouve d'abord des « écrans naturels » tels que des couverts végétaux stratifiés et des dunes. C'est notamment grâce aux projets de revégétalisation des plages, à travers des plantations de strates arborées endémiques et indigènes de La Réunion (Latanier rouge, Porcher, Mahot bord de mer) que le CEDTM favorise la création d'un écran de protection contre la pollution lumineuse, pour préserver les plages et les rendre plus favorables à la ponte des tortues marines. Des structures « artificielles » peuvent aussi faire effet d'écran, tels que des bâtiments, clôtures et barrières opaques (Landes et al., 2020).

Un récapitulatif des recommandations importantes, techniques, spatiales et temporelles, pour un éclairage adapté aux plages de ponte de tortues marines est disponible en **Annexe 2**.

<figure><img src="image_21.png" /></figure>
# 1.4. Contexte régional : l'île de La Réunion

## 1.4.1. Généralités

L'île de La Réunion est un département et région d'outre-mer (DROM) français faisant partie de l'archipel des Mascareignes, situé dans l'océan Indien. C'est une île volcanique relativement récente, apparue il y a 3 millions d'années, d'une superficie de 2512 km² et caractérisée par de forts reliefs ainsi que d'un linéaire côtier de 256 km (Cerma, 2020). Ses côtes, majoritairement inhospitalières, se composent souvent de petites falaises et de bandes de galets alimentées en matériaux alluviaux. Cependant, la côte occidentale se distingue par ses 25 km de plages de sable (Fontaine, 2007 ; Cerema, 2020).

L'île abrite actuellement plus de 871 200 habitants (Insee, 2021) et a connu une expansion démographique significative, associée à une forte urbanisation, avec une multiplication par 2,8 de sa population entre 1954 et 2004 (Sandron, 2007 ; Franchomme et al., 2023). Les habitants de l'île se concentrent massivement sur les zones côtières en raison des contraintes topographiques évidentes. Cette tendance s'est renforcée par le développement des activités touristiques et des projets de littoralisation, notamment sur la façade ouest qui concentrent aujourd'hui plus de 50% de la capacité hôtelière de l'île (Franchomme et al., 2023).

## 1.4.2. État des lieux de la pollution lumineuse

L'île n'échappe pas à la tendance mondiale d'intensification de l'ALAN. Alors que la moitié des communes de l'île n'avaient pas encore d'accès à l'électricité en 1960 (Franchomme et al., 2023), les modes de vie ont rapidement évolué, entraînant une propagation généralisée de l'éclairage artificiel. L'empreinte lumineuse actuelle de l'île exerce une pression significative sur l'ensemble de son territoire (Franchomme et al., 2023). Cette problématique est d'autant plus préoccupante du fait que La Réunion abrite une biodiversité riche, faisant partie des 34 hotspots de biodiversité mondiaux (Verny et Busson, 2017). L'expansion de l'ALAN contribue à la dynamique de dégradation environnementale en impactant une grande variété d'espèces, dont certaines sont emblématiques de l'île. Parmi les animaux concernés, on trouve notamment les oiseaux marins, en particulier ceux de la famille des pétrels et des puffins, ainsi que les chauves-souris, et les tortues marines (Franchomme et al., 2023 ; Nature&Nuit, 2024).

L'étude de Verny et Busson (2017) a permis de mettre en lumière la problématique de la pollution lumineuse à l'échelle de La Réunion. La part de l'éclairage public intégrée au secteur tertiaire représente 1,34 % de la consommation électrique totale. Ce pourcentage devient beaucoup plus important à l'échelle de la consommation électrique des communes, représentant près de 42% de celle-ci en 2015, et représentant donc une charge lourde pour les collectivités. Cette même étude a permis d'obtenir une étude globale descriptive des données d'éclairage public sur l'île. D'abord, on y retrouve une prédominance de sources HPS (couleur jaune-orangée), composant 70% du parc d'éclairage public en 2015 (Migneaux et Fulmar, 2015). Ces éclairages sont beaucoup utilisés en éclairage urbain sur les axes routiers et en éclairage industriel, à proximité des ports par exemple. Elles peuvent donc aisément être retrouvées le long du littoral. Les lampes LPS ont quasiment disparu du paysage nocturne français en général en raison de la mauvaise restitution qui découle de leur spectre monochromatique. Les sources de lumière "blanches" généralement retrouvées sur des sites accueillant des activités sportives nocturnes (stades et boulodromes, généralement

<figure><img src="image_22.png" /></figure>
équipés par des lampes MH), ou sur des sites résidentiels ou de loisir (souvent dotés de LED, ou des « boules » à VM, qui ne sont plus commercialisées depuis 2015 et qui sont donc vouées à être remplacées). Enfin, certaines voies urbaines ou rues, récemment rénovées, présentent également des sources “blanches”, avec des LED, des lampes aux MH, et « Cosmo » (proche des lampes HPS mais de couleur blanche). Il est intéressant de noter que certains types d’éclairages que l’on peut retrouver sur le littoral réunionnais présentent une signature spectrale caractérisée comme étant néfaste pour les tortues marines, tel que les LED blanches, les lampes MH, fluorescentes, et à VM (Verny et Busson, 2017) (Tableau 2).

### 1.4.3. Importance et enjeux des stratégies durables de gestion

Aujourd'hui, les plages sableuses de La Réunion ne fournissent plus les conditions favorables à la ponte que cherchent les tortues marines, notamment du fait de l'importante pollution lumineuse (Jean et Ciccione, 2016 ; Philippe et al., 2016). Le succès de la réhabilitation des plages de ponte passe donc notamment par la mise en place d'aménagements lumineux appropriés.

Comme explicité précédemment, il existe aujourd'hui une palette de mesures applicables pour réduire les conséquences de la pollution lumineuse sur les tortues marines. La gestion de l'éclairage s'avère donc être un levier majeur pour réduire efficacement l'ALAN, en agissant notamment sur trois axes liés à l'éclairage (Sordello et al., 2018) :

(1) **Sa dimension spatiale** : nombre et densité des points lumineux, longueur totale du linéaire éclairé;

(2) **Sa dimension temporelle** : coupure totale ou partielle des éclairages public et privés en cœur de nuit (plus complexe dans le cadre de l'étude à évaluer du fait que la prise de données soit effectué au cours d'un passage unique, mais applicable dans les préconisations faites lors des restitutions);

(3) **Sur les caractéristiques des luminaires**, et en particulier sur le choix des sources lumineuses.

De nombreux acteurs sont à prendre en considération dans l'approche de gestion de l'éclairage à proximité des plages de ponte : les administrations publiques et collectivités territoriales (Région, Département, Intercommunalités et Communes), les structures privées (touristiques et de loisir) et les particuliers résidant en bord de plage. L'identification précise des acteurs et gestionnaires est donc essentielle pour permettre la mise en œuvre de mesures et aménagements adaptés au retour en ponte des tortues marines.

Il convient également d'identifier les différents obstacles possibles au changement afin de mieux comprendre l'accueil que les résultats de l'étude pourront rencontrer. Les individus ont en effet « tendance à s'opposer au changement, quel qu'il soit » (Cerema, 2022). En ce qui concerne les modulations de l'éclairage public, le sentiment d'insécurité est au cœur du débat et peut être vécu comme une sanction, une décision arbitraire ou même un mépris. Une transition vers un niveau d'éclairage modulé nécessite un accompagnement et une implication des populations, passant notamment par une réappropriation de la nuit à travers des actions de sensibilisation du public (Very et Busson, 2017). Pour favoriser l'appropriation de la modulation d'éclairage par les usagers privés, il est aussi essentiel de prendre en compte l'acceptabilité pratique et sociale, en proposant un éclairage adapté aux besoins réels (et non pas supposés) des personnes. Pendant et à la suite

<figure><img src="image_23.png" /></figure>
de la réalisation d'un état des lieux de la pollution lumineuse sur différents sites considérés, des démarches de restitutions d'information, de consultation et de concertation des acteurs privés, commerciaux et résidentiels sont donc essentielles (Patry, 2020 ; Cerema, 2022). Il s'avère aussi important de croiser les réflexions sur l'éclairage à travers des approches non seulement environnementales mais aussi économiques et énergétiques pour favoriser l'acceptation des mesures. Dans un contexte où La Réunion présente un taux de dépendance de l'énergie primaire aux énergies fossiles estimé à 86,1%, que la consommation moyenne par habitant, moins forte que dans l'hexagone (respectivement 42,2 kWh/hab. et 85 kWh/hab.), ait un coût carbone remarquable (720 g/kWh sur l'île, contre 90 g/kWh en France hexagonale), et que l'éclairage public représente une charge lourde pour les collectivités (42% de sa part de consommation électrique), les enjeux liés aux dépenses énergétiques sont très prégnants (Verny et Busson, 2017). La charte Nature&Nuit a été justement développée à l'initiative de plusieurs partenaires concernés par les enjeux de transition lumineuse : la Société d'Etudes Ornithologiques de La Réunion (SEOR), Kélonia, le Groupe Chiroptères Océan Indien (GCOI), le Parc National de La Réunion, Électricité de France (EDF) à La Réunion, et le CEDTM. Elle vise à accompagner les porteurs de projet d'éclairage extérieur dans une démarche de préservation des êtres vivants et de transition lumineuse, en leurs proposant de s'engager dans cette charte à travers le respect de différents critères complémentaires (voir Annexe 3). Une aide financière proposée dans le cadre de projets de rénovation d'éclairage extérieurs, publics ou privés, qui respectent les critères techniques d'Agir Plus d'EDF permet aussi d'aider à la réalisation de travaux qui auraient pour but de lutter contre la pollution lumineuse et ses impacts, en limitants les restrictions liées à des problématiques financières (Charte Nature&Nuit, 2020). Finalement, afin de respecter les mesures de l'arrêté du 27 décembre 2018, une partie importante du parc électrique public de La Réunion a été mise à jour, notamment à travers les rénovations de l'éclairage public réalisées par SIDELEC, et se poursuivront d'ici 2025 afin de régulariser les systèmes d'éclairage. Les choix de ces derniers entraîneront des conséquences majeures au niveau économique et environnemental pour les décennies à venir. Il semble donc essentiel de pouvoir effectuer un suivi approprié, dans le cadre de la réhabilitation des plages de ponte, des systèmes présents à proximité des sites considérés afin que des restitutions adéquates puissent être faits aux acteurs concernés (collectivités, bureaux d'études et entreprises spécialisés dans l'éclairage public, etc.) quant aux systèmes d'éclairages actuels qui pourraient perturber la reproduction des tortues marines, afin de trouver des alternatives qui allient économie et écologie.

## 1.5. Contexte et objectifs de l'étude

Selon Witherington et Martin (1996), la pollution lumineuse est l'une des perturbations écologiques d'origine humaine pouvant être gérée le plus efficacement. Il est donc essentiel d'en effectuer un suivi efficace sur les principaux sites de ponte afin de mettre en œuvre des mesures adaptées pour diminuer ses conséquences sur la biodiversité, et plus spécifiquement sur les tortues marines dans le cadre de notre étude.

La présente étude s'inscrit dans le cadre du projet SUIVI MCM03 mené au sein du CEDTM. Ce projet vise à accroître les zones propices à la ponte des tortues marines à La Réunion en réhabilitant les sites de ponte, notamment par la gestion de l'éclairage artificiel le long du littoral. Le CEDTM a déjà supervisé en 2020 un stage sur la thématique de la pollution lumineuse (Patry, 2020) dont l'objectif
principal était de dresser un état des lieux de la pollution lumineuse sur les plages sableuses de la
côte ouest réunionnaise, des sites potentiels ou avérés de ponte des tortues marines. Les résultats
obtenus en 2020 ont révélé que 47,5 % des 24,7 km de linéaire de plage étudié, allant de la baie
de Saint-Paul à Grande Anse, étaient éclairés. Parmi ces éclairages, 32 % provenaient du domaine
public et 68 % du secteur privé. De plus, 93 % des dispositifs étaient orientés vers la plage, dont 70
% étaient directement visibles depuis celle-ci. Par conséquent, la plupart des éclairages ne
respectaient pas l'arrêté préfectoral du 27 décembre 2018. En ce qui concerne la couleur des
éclairages, près de la moitié étaient de couleur blanche, émettant ainsi des spectres lumineux
perturbant pour les tortues marines. Ces résultats ont été présentés lors d'une première campagne
de restitution aux parties prenantes, suscitant un intérêt réel pour la problématique et entraînant
chez certains une volonté d'améliorer leurs installations. La présente étude s'inscrit dans la
continuité de ce travail en ayant pour objectifs principaux de réaliser un nouvel état des lieux de
la pollution lumineuse sur les plages de ponte du littoral ouest réunionnais et d'analyser son
évolution entre 2020 et 2024 dans la zone d'étude. Pour ce faire, un diagnostic quantitatif et
qualitatif de l'éclairage sera effectué lors de sorties sur le terrain. Les données recueillies seront
ensuite traitées et analysées à l'aide d'outils cartographiques et statistiques. Les résultats et
conclusions serviront de support à la prise de décision en sensibilisant les différents acteurs à la
problématique de la pollution lumineuse et en proposant des solutions d'amélioration pour un
éclairage favorable au retour des tortues marines en ponte. Dans le cadre de cet accompagnement
des acteurs, le CEDTM supervisera un second stage d'avril à juin, visant à réaliser des diagnostics
individuels par acteur, en se basant sur les résultats obtenus dans cette étude. Cette initiative
permettra un accompagnement personnalisé vers une gestion raisonnée de l'éclairage, favorisant
ainsi la prise de décision en faveur du changement. Finalement, le CEDTM profitera de l'initiative
de la charte "Nature&Nuit", issue d'une démarche multidisciplinaire en faveur d'un éclairage
raisonné, pour élargir la portée de l'étude et étendre l'accompagnement des acteurs vers une
démarche proactive de rénovation ou de réduction des éclairages, conciliant ainsi leurs besoins
avec la préservation de la biodiversité de l'île.

Cette étude explorera plusieurs questions à travers trois axes de recherche :

(1) Évolution quantitative de la pollution lumineuse

- Quelle est l'évolution spatiale des niveaux de pollution lumineuse le long du littoral ouest de La Réunion depuis 2020 ?

- Quelles zones doivent être priorisées pour les actions visant à réduire la pollution lumineuse ?

(2) Évolution des paramètres qualitatifs des éclairages considérés

- Comment la distribution des paramètres d'éclairage considérés comme problématiques pour les tortues marines a-t-elle évolué le long de la zone d'étude depuis 2020 ?

- Comment la répartition des éclairages a-t-elle changé en fonction des acteurs (publics/privés ; commerciaux/résidentiels) ?

- Quelles tendances d'éclairage peut-on observer selon chaque type d'acteur ?

<figure><img src="image_24.png" /></figure>
### (3) Sensibilisation des acteurs concernés

- Mise en place de moyens pour sensibiliser les acteurs concernés à réduire durablement les sources de nuisances lumineuses, tout en répondant à leurs besoins et aux enjeux de conservation des sites de ponte des tortues marines.

## 2. Matériel et Méthodes

### 2.1. Phase préparatoire

#### 2.1.1. Délimitation de la zone d'étude

* **Choix des sites**

La sélection de la zone d'étude et le choix des sites s'est appuyée sur les principaux paramètres environnementaux (biotiques et morphologiques) considérés par les tortues marines lors du choix de l'emplacement des nids (Peron, 2014), parmi lesquels :

(1) Un accès facile pour les tortues depuis la mer et l'absence d'obstacles lors de leur ascension (par exemple, digues, embarcations);

(2) Un substrat composé de sable de fine granulométrie;

(3) Une largeur suffisante de plage, avec un éloignement de la partie haute de la ligne de haute mer, limitant ainsi l'inondation des nids;

(4) Une pente de la plage limitée;

(5) L'historique de traces de ponte ou de pontes sur la plage (Figure 4).

D'autres critères importants pour définir un site de ponte favorable, tels que la minimisation des pressions anthropiques (pollution lumineuse et sonore, forte fréquentation, perte de la végétation indigène et endémique), n'ont pas été pris en compte dans notre sélection. Cette approche vise à garantir une prise en compte exhaustive des sites potentiels ou avérés de ponte, dans une perspective globale et à long terme. En effet, cette initiative est un des axes d'action menés par le CEDTM dans le cadre des efforts de réhabilitation des plages de ponte de l'île, visant justement à réduire les pressions décrites ci-dessus. L'étude a ainsi été réalisée le long du littoral ouest et sud-ouest de l'île de La Réunion (Figure 4). On y retrouve des plages de sable blanc protégées par des récifs coralliens frangeants à l'ouest (Boucan Canot, Saint-Gilles, La Saline, et l'Hermitage) et au sud-ouest (Saint-Leu, Saint-Pierre, Grand Bois, et Grande Anse), ainsi que des plages de sable noir basaltiques à l'ouest (baie de Saint-Paul, Étang-Salé) (Cerema, 2020; Fontaine, 2007).

* **Définition et repérage des secteurs**

Le découpage par secteur a été fait de sorte à respecter la distribution naturelle des plages et à répartir judicieusement l'effort d'échantillonnage le long du littoral, en se basant sur les travaux de Patry (2020). Dans la mesure du possible, les secteurs ont été délimités de manière à ne pas dépasser 2 à 3 kilomètres de long. Certaines exceptions ont été faites pour des sites comme Grande Anse, caractérisés par un faible nombre de constructions, et La Baie de Saint-Paul, qui nécessitait une couverture intégrale de l'ensemble de la baie à une même date pour assurer une meilleure

<figure><img src="image_25.png" /></figure>
homogénéité des données collectées. Une identification et une délimitation préalable des secteurs a été réalisée par images satellites, via le logiciel de visualisation Google Earth. Ces derniers ont ensuite été parcourus sur le terrain afin de définir précisément leurs limites géographiques et d'évaluer la nécessité d'éventuelles modifications par rapport à 2020. Le repérage des secteurs a également permis de planifier logistiquement les sorties, concernant l'accès à la plage et sa configuration, et d'effectuer une évaluation préliminaire de l'environnement lumineux.

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Réalisation : Clémentine Le Boulluec ; © Copyright : CEDTM 2024 - Pollution lumineuse

Source données d'activité de nidification : Kélonia (2024) ; Source des données récifales : Allen Coral Atlas ; Source fond de carte : http://geoservices.ign.fr/

**Figure 4** : Localisation de la zone d'intérêt pour l'étude de la pollution lumineuse le long des plages de ponte, potentielles ou avérées, du littoral ouest et sud-ouest de l'île de La Réunion. La zone d'étude est délimitée en grise, et l'étendue du récif en bleu. L'historique des activités de nidification des tortues marines sur la période de 1986 à 2019 est également illustré, en rouge (traces) et en bleu (nids).

Le littoral a finalement été divisé en 27 secteurs, ce qui représentait une longueur totale de linéaire de 23 170 m (voir **Annexe 4**). Sont retrouvées, du nord au sud, les plages suivantes : (1) Baie de Saint-Paul, (2) Maharani/Cap Champagne, (3) Boucan Canot et petit Boucan, (4) Cap Homard, (5) Les Aigrettes/Grand Fond, (6) Cimetière Saint Gilles et la Digue, (7) Les Brisants, (8) L'Hermitage, (9) La Saline/Trou d'Eau, (10) Souris Blanche et Trois Bassins, (11) Souris Chaude, (12) Pointe des Châteaux/Kélonia, (13) Spot Tortue, (14) Saint-Leu Nord, (15) Saint-Leu Centre-ville, (16) Saint-Leu Filaos, (17) Cimetière Saint-Leu, (18) Pointe au Sel, (19) Ravine des Sables, (20) Étang-Salé/Ravine Mulla, (21) Étang-Salé/Gouffre, (22) Ravine Blanche, (23) Saint-Pierre Nord, (24) Saint-Pierre Sud, (25) Terre-Sainte, (26) Grand-Bois et (27) Grand-Anse.

<figure><img src="image_27.png" /></figure>
Plusieurs secteurs présentent un intérêt majeur. D'abord, ont été réhabilitées par le CEDTM depuis 2017 les secteurs suivants : (2) Maharani/Cap Champagne, (7) Les Brisants, (11) Souris Chaude, (12) Pointe des Châteaux/Kélonia, (13) Spot Tortue, (17) Cimetière Saint-Leu et (20) Étang-Salé/Ravine Mulla. Ensuite, ont été observés des traces de ponte ou des pontes sur ces secteurs : (2) Maharani/Cap Champagne, (4) Cap Homard, (12) Pointe des Châteaux/Kélonia, (13) Spot Tortue, (17) Cimetière Saint-Leu, (20) Étang-Salé/Ravine Mula et (27) Grand Anse, ayant présenté des pontes entre 1980 et aujourd'hui, et ceux de (1) Baie de Saint-Paul, (3) Boucan Canot et petit Boucan, (5) Les Aigrettes/Grand Fond, (9) La Saline/Trou d'Eau, (11) Souris Chaude et (21) Étang-Salé/Gouffre (Kélonia, 2024). Peu de modifications se sont révélées nécessaires par rapport à l'étude menée par Patry (2020). Le secteur d'Étang-Salé/Gouffre (21) n'a pas pu être échantillonné, tout comme en 2020, en raison de modifications géomorphologiques du littoral. Enfin, certaines limites de secteurs ont été revues en raison d'une largeur de plage insuffisante pour permettre les pontes, ou de la présence d'un important beachrock, formations sédimentaires côtières dures, lithifiées par la précipitation de ciments carbonatés (Vousdoukas et al., 2007), qui empêcherait tout accès aux tortues marines depuis la mer.

### 2.1.2. Définition des périodes de terrain

Un planning prévisionnel a été élaboré après une réflexion logistique approfondie. La période sur le terrain a été limitée à trois mois, de février à avril 2024, afin de garantir un temps suffisant pour la collecte des données suivie de leur analyse et de leur restitution. La planification du terrain a été effectuée en mettant l'accent sur la fenêtre de deux à trois jours autour de la nouvelle Lune (Lune noire) et lorsque celle-ci était couchée, afin de limiter tout biais lié à son éclairement (voir Annexe 5). Les zones fortement urbanisées et balnéaires, caractérisées par la présence de nombreux hôtels et restaurants, ont été programmées prioritairement les vendredis et samedis soirs, afin de capturer les pics d'activités et d'obtenir un aperçu de la pollution lumineuse maximale pouvant être observée sur les plages adjacentes.

### 2.1.3. Matériel

Le choix du matériel a été basé sur la précision des instruments ainsi que sur leur praticité, en termes d'encombrement, de facilité et d'efficacité d'utilisation, ainsi que sur leur coût d'achat ou leur disponibilité auprès de partenaires. Le matériel suivant a finalement été utilisé :

* Luxmètre numérique Kimo LX 100 (précision de 0.1 lux pour des niveaux d'éclairement inférieurs à 10 lux, et de 1% au-delà) ; Turbotech TT1308¹ (précision de 5%)

* iPad (7e génération) ;

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

<footnote n="1">¹ Cet appareil a été utilisé par Patry (2020), mais non disponible sur l'ensemble des sorties, et non calibré depuis l'étude précédente. Le CEDTM ainsi acquis le luxmètre Kima KX 100. Pour vérifier la comparabilité des données entre les deux appareils, l'ancien a été récupéré et utilisé en parallèle du nouveau le long de la zone d'étude, à l'exception des secteurs 1, 6, 7 et 14. Après avoir vérifié la normalité des données, un test de corrélation de Pearson a été effectué et a révélé un coefficient de corrélation supérieur à 0,984, associé à une p-value associée 0,0. Ces résultats indiquaient une corrélation positive très forte entre les deux jeux de données, sans différence significative entre les mesures prises avec les deux appareils. Il a donc été décidé d'utiliser uniquement les mesures prises à l'aide du Luxmètre numérique Kimo LX 100 pour l'analyse de données de la présente étude.</footnote>
* GPS Garmin OREGON 700 (précision de 5 mètres);

* Appareil photo Panasonic Lumix DMC-FZ300 ;

* Luxmètre-Chromamètre IRC CL-70F KONICA MINOLTA (précision de 1 lux, domaine spectral de 380 à 780 nm)$^2$.

2.1.4. Participants

Les bénévoles réguliers du CEDTM, de Kélonia et de la SEOR été sollicités pour participer à la
collecte de données, en plus de l'équipe du CEDTM. Des informations préalables ont été fournies
avant l'inscription, afin de présenter les conditions des sorties sur le terrain, étant donné les
exigences scientifiques et physiques requises pour les missions. Ensuite, un planning Excel leur a
été fourni pour qu'ils puissent s'inscrire spontanément en fonction de leurs disponibilités.

## 2.2. Protocole de recueil de données

2.2.1. Introduction et présentation générale

Les niveaux de pollution lumineuse ont été estimés quantitativement à travers l'étude conjointe de la longueur de linéaire éclairé et de l'intensité d'éclairement, variables mesurables connues pour impacter les tortues marines (Witherington et Martin, 1996). Le protocole utilisé pour le suivi de cette dernière a été défini au cours de l'étude menée par Patry en 2020, visant à assurer la transparence et la reproductibilité de l'expérience, conformément aux recommandations de Sodello et al. (2019). Les étapes sont détaillées dans la suite de ce rapport et illustrées à l'aide de la Figure 6.

2.2.2. Méthodologie

Les prises de données ont débuté systématiquement au moins une heure après le coucher du soleil pour garantir un crépuscule astronomique. Pour faciliter la mise en œuvre sur le terrain, un fichier Google Sheets a été élaboré à l'avance et complété sur le terrain à partir de l'iPad (voir Annexe 6), facilitant la collecte de données et leur exportation par la suite. Les secteurs ont systématiquement été parcourus du nord au sud. Concernant les limites de secteurs, elles correspondaient dans la limite du possible à celles fixées par Patry (2020). Néanmoins, si des beachrocks étaient présents aux limites des secteurs, bloquant potentiellement l'accès à la plage pour les tortues marines, cette zone était exclue de l'étude et les mesures étaient initiées une fois le beachrock disparu. En cas de beachrock significatif au sein même des secteurs, les mesures étaient poursuivies dans cette zone.

Pour chaque secteur, les données suivantes ont été consignées : date, commune, heure de début et de fin des relevés. Les relevés ont ensuite été systématiquement effectués du nord vers le sud et de façon à couvrir les zones identifiées comme à enjeux pour les tortues marines, soit le haut (correspondant généralement à la zone de ponte, en limite de végétation ou d'obstacles, ainsi qu'au site d'émergence des nouveau-nés) et le bas de la plage (limite d'eau, qui correspond au point de vue qu'aurait une tortue à son arrivée sur la plage).

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

<footnote n="2">2 Cet appareil a été prêté au CEDTM par la SEOR, pour la durée du stage.</footnote>
Le couple « point haut » / « point bas » ont été considérés comme un **transect**, dont la largeur a été déterminée à l'aide du GPS. Un identifiant individuel (ID Individuel) a été attribué à chaque point, tandis qu'un second identifiant (ID Groupes Haut/Bas) aux deux composantes du transect.

À chaque point, le numéro associé aux coordonnées GPS ainsi que la valeur d'intensité d'éclairement ont été relevés à l'aide des deux luxmètres, à l'exception des secteurs 1, 6, 7 et 14, où la mesure a été effectuée seulement avec le nouvel appareil. Les mesures d'éclairement ont été prises en se concentrant sur le « point de vue des tortues marines ». Elles ont ainsi été systématiquement réalisées à 15 cm au-dessus du sol, avec la cellule photo-détectrice de l'appareil dirigée verticalement, légèrement inclinée de 15° vers le haut et orientée dos à l'océan (Figure 5). Avec ou sans éclairage, la présence d'éventuels obstacles visuels entre les éclairages et la plage (végétation, roche, bâtiment, muret, palissade, dune, association d'obstacles visuels) et d'aménagements (hauteur basse, déflecteur) ont été renseignés, ainsi que d'éventuels commentaires (nom d'établissement, localisation des éclairages dans le domaine public) et informations supplémentaires (recommandation utile de réduction de l'impact des éclairages, identifiées sur le terrain).

Pour limiter l'effort d'échantillonnage, les relevés ont été espacés dans les zones **non éclairées** de 100 mètres pour les portions de plage de moins de 500 mètres, et de 200 mètres pour les autres.

Dans les **zones éclairées**, si la propagation linéaire des éclairages ne dépassait pas 30 mètres, un transect unique était tracé au centre, et l'éclairage était considéré comme « isolé ». En revanche, si la propagation dépassait cette valeur, des relevés ont été effectués tous les 30 mètres à partir du début du linéaire éclairé. Cette valeur de 30 mètres avait été définie en 2020 en raison des limites de précision du GPS-5 mètres-qui ne permettraient pas d'obtenir une fiabilité suffisante en cas de plus faible espacement des mesures. Toutes les distances entre les points ont été estimées à l'aide du GPS.

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>**Figure 5** : Illustration des conditions de prise de mesure de l'éclairement lumineux à l'aide du Luxmètre. Réalisé à l'aide du logiciel BioRender.com.</figcaption></figure>

En **présence d'éclairage**, s'est ajouté aux informations générales une photographie du dispositif en bas de plage afin d'avoir une vue d'ensemble de la zone, associée à un relevé du spectre d'émission en haut de plage et en face du dispositif, à l'aide du Luxmètre-Chromamètre. En raison de la limite

<figure><img src="image_31.png" /></figure>
de détection de ce dernier, cette mesure n'a pu être effectuée que lorsque l'éclairement lumineux dépassait 1 lux. Pour **chaque éclairage**, d'autres paramètres ont été documentés à chaque point, notamment le type (lampadaire, lampe, néon, spot, phare, guirlande, panneau, enseigne, provenant de sources ponctuelles), la nature (public, privé), la fonction (sécuritaire, pratique, commerciale), le nombre, la couleur, la direction (haut, bas, multidirectionnel), l'orientation par rapport à la plage (face, dos, parallèle, de biais, multiple), le caractère isolé ou non (linéaire éclairé), et la visibilité (directe, indirecte) de l'éclairage. En cas de linéaire éclairé, la longueur totale éclairée a été déterminée à l'aide du GPS.

Après chaque phase sur le terrain, un travail important de réorganisation du tableur a été nécessaire. Cela impliquait d'abord de compléter toutes les informations observées, d'associer chaque numéro de point GPS à ses coordonnées géographiques, d'organiser les photos prises en bas de plage, et d'extraire les données spectrophotométriques du Luxmètre-Chromatomètre.

### 2.2.3. Finalisation du jeu de données de 2024

Pour finaliser le fichier consolidant toutes les données de terrain de 2024, les données GPS ont été exportées au format GPX, puis importées dans Microsoft Excel. Les coordonnées GPS (X, Y, Z) ont été associées au fichier principal en utilisant le numéro de point GPS comme identifiant. Aussi, les intensités d'éclairement de 2020 ont été arrondies à 0,1 lux près pour que cette dernière soit arrondie de la même façon qu'en 2024.

## 2.3. Traitement de données

Globalement, la transformation et l'analyse des données ont été réalisées à l'aide de Microsoft Excel et R (version 4.1.0 ; R Core Team, 2023), en utilisant les packages dplyr (version 1.1.4 ; Wickham et al., 2023), MASS (version 7.3.60 ; Venables et Ripley, 2002) et stats (version 4.3.2 ; R Core Team, 2023). De plus, Python (version 3.9 ; Python Software Foundation, 2024) a été employé, utilisant les packages NumPy (version 1.21.5 ; Harris et al., 2020), Pandas (version 1.3.3 ; McKinney & Others, 2010) et SciPy (version 1.5.0 ; Virtanen et al., 2020) pour des analyses de données spécifiques. La visualisation des données a été effectuée avec Microsoft Excel et R, utilisant les packages ggplot2 (version 3.3.5 ; Wickham, 2016). Enfin, QGIS (version 3.36.1 ; QGIS Development Team, 2022) a été utilisé pour les besoins de cartographie.

Le choix des logiciels s'est basé sur leur format open-source, facilitant la mise à jour simplifiée des données, Microsoft Excel ayant été choisi pour son interface facile d'utilisation. Les packages spécifiques utilisés pour différentes analyses de données sont détaillés dans les sections suivantes.
<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>**Figure 6** : Illustration du protocole défini pour le suivi de la pollution lumineuse sur les plages de ponte. A. En cas de présence d'un linéaire éclairé, le suivi est réalisé successivement tous les 30 mètres. B. En cas d'éclairage isolé, le suivi est réalisé au centre du point lumineux, une fois, en cas de propagation linéaire de lumière inférieure à 30 mètres, ou régulièrement tous les 30 mètres dans l'ensemble de la zone illuminée. Lorsqu'il n'y a aucune propagation lumineuse, le suivi est effectué à intervalles réguliers tous les 200 mètres. Réalisé à l'aide du logiciel BioRender.com.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_33.png" /></figure>
### 2.3.1. Classification des éclairages lumineux

Des classes d'intensité d'éclairement ont été utilisées en se basant sur celles établies par Patry (2020), établis en fonction de leur impact potentiel sur les tortues marines :

* **Classe 1** : [0; 0.2[ lux, considérée comme « peu à pas impactante » pour les tortues, avec des valeurs inférieures à celles observées dans des conditions naturelles au cours de la pleine lune (0.2 à 0.3 lux selon Angerand (2021)).

* **Classe 2** : [0.2 ; 2[ lux, « potentiellement impactante », supérieure aux nuits éclairées par la lune, mais définie par Karlicek et al. (2017) comme de faible intensité d'éclairement, et limite d'intensité d'éclairement appropriée pour la vision humaine et la conservation environnementale (Dick, 2014). Le seuil de 2 lux correspond également à la valeur d'intensité d'éclairement maximale autorisée pour les installations d'éclairage extérieur présentes dans les parcs nationaux ou les sites protégés (norme AFNOR XP X 90-013).

* **Classe 3** : [2 ; 20[ lux, considérée comme « fortement impactante » pour les tortues marines, avec une limite supérieure fixée en l'absence de littérature précise, mais correspondant aux valeurs de référence pour l'éclairage des rues et espaces publics (Verny et Busson, 2017). De plus, il est estimé qu'à 20 lux un éclairage public est fonctionnel en milieu urbain (norme AFNOR XP X 90-013).

* **Classe 4** : > 20 lux, considérée comme « extrêmement problématique », bien au-delà des besoins humains et des références pour l'éclairage public (Verny et Busson, 2017).

### 2.3.2. Aspects quantitatifs de la pollution lumineuse

* **Analyse de l'intensité de l'éclairement**

L'analyse des intensités d'éclairement a été réalisée à partir des données extraites des fichiers Excel contenant toutes les informations collectées lors des relevés de terrain pour les années 2020 et 2024. Ces fichiers comprenaient plusieurs lignes par point GPS en cas de types d'éclairage multiples, avec des mesures d'éclairement répétées. Pour éviter de biaiser nos résultats en raison de multiples entrées, nous avons traité les données en utilisant Python et la fonction `drop_dupliates` de la bibliothèque pandas pour ne conserver qu'une seule ligne par point GPS.
Un nouveau fichier Excel a été généré pour chaque année, ne conservant que les colonnes : "Année", "Éclairement", "Secteur" et "Commune".

Une valeur de **0,01 lux** a été ajoutée uniformément à chaque mesure d'éclairement. Cette valeur, étant inférieure à la précision du luxmètre utilisé (0,1 lux), ne modifie pas les données mais permet l'application d'une échelle logarithmique (log10) pour les représentations, en raison de la présence de nombreuses valeurs "0". Les intensités d'éclairement ont ensuite été classées et présentées sous forme d'histogrammes en utilisant le logiciel R. Pour comparer les distributions de 2020 et 2024 à diverses échelles (globale, municipale et sectorielle), un test non paramétrique de Mann-Whitney a été utilisé. Ce test a été choisi en raison de la distribution non normale de notre ensemble de données et du nombre différent d'observations entre les deux années.

<figure><img src="image_34.png" /></figure>
De plus, afin d'obtenir des tendances d'évolution de différents paramètres reliés à la pollution lumineuse, des diminutions et augmentations relatives ont été calculées entre les deux années en utilisant les formules suivantes :

$$ Augmentation Relative (\%) = \left( \frac{N_{2024} - N_{2020}}{N_{2020}} \right) \times 100 $$

$$ Diminution Relative (\%) = \left( \frac{N_{2020} - N_{2024}}{N_{2020}} \right) \times 100 $$

Où $N_{2020}$ représente le nombre d'élément considéré en 2020, et $N_{2024}$ en 2024.

## Analyse de la longueur de linéaire éclairé

La longueur éclairée par secteur a été calculée en additionnant la longueur de chaque segment illuminé dans chaque secteur. Celle par commune a ensuite été calculée en additionnant les valeurs de longueur éclairées de chaque secteur qui composent les différentes communes. La longueur totale des lignes illuminées dans la zone d'étude a été finalement obtenue en additionnant le tout. Ensuite, nous avons estimé la longueur totale de chaque secteur en modélisant le chemin emprunté à l'aide de l'outil "Mesure" de Google Earth (version 10.55.0.1), suivant les principales courbes du secteur et en utilisant les coordonnées GPS des points de début et de fin de secteur. La longueur totale de chaque commune et de la zone d'étude a enfin été respectivement estimée en additionnant les longueurs des secteurs de chaque commune et de chaque secteur. Le pourcentage de longueur illuminée a été calculé pour chaque secteur, commune et au niveau global, en divisant les longueurs illuminées respectives par les longueurs totales respectives. Pour représenter ces divers résultats, un fichier Microsoft Excel regroupant les statistiques faites en 2024, de façon similaire à 2020, a été créé séparément.

## Représentations cartographiques

Les représentations cartographiques ont été réalisées à l'aide du logiciel open source QGIS (version 3.36.1 ; QGIS Development Team, 2022). Pour illustrer les niveaux de pollution lumineuse le long de la zone d'étude, considérés en termes de longueur illuminée et d'éclairement, les fichiers Microsoft Excel contenant toutes les données de 2020 et 2024 ont été importés séparément en tant que couches de feuille de calcul. A noter que +0,01 lux avait été préalablement ajouté à toutes les valeurs d'intensité d'éclairement pour permettre la visualisation de l'ensemble des zones étudiées, y compris celles qui présentaient des valeurs d'intensité nulles. Les champs X et Y ont été ensuite géoréférencés en utilisant la projection WGS 84 CRS (EPSG : 4326; EPSG, 2022), et les données ont été représentées en utilisant la symbologie "carte de chaleur". Cette dernière prend en compte la densité du noyau des points GPS dans un rayon choisi, pondérée par les intensités d'éclairement respectives ("Lux") à chaque point. Ainsi, la représentation des niveaux de pollution était basée sur la proximité des points de mesure par rapport à la présence d'une ligne illuminée, pondérée par les niveaux de pollution lumineuse à travers la zone d'étude. La palette de couleurs utilisée, créée par Patry (2024), variait du jaune clair au rouge foncé selon les niveaux décrits précédemment. Le rayon a été arbitrairement fixé à 3,2 mm pour mieux refléter la structure spatiale des variations d'intensité d'éclairement. Une couche raster satellite ESRI (ESRI, 2024) a été choisie comme fond de carte pour faciliter l'orientation spatiale du lecteur, en utilisant la fonction
QuickMapServices fournie par le logiciel. Les historiques de ponte (nids et traces de ponte) ont ensuite été ajoutés à la carte en important le jeu de données de Kélonia (2024). Une couche contenant les limites et les noms des communes concernées le long de notre zone d'étude ont été finalement créées en important le fichier shapefile "COMMUNE data layers, ADMIN-EXPRESS, édition d'avril 2024" (IGN, 2024). Ce processus a été répété avec les données de 2020 et 2024. Les données de 2020 et 2024 ont ensuite été importées, sans l'ajout de 0.01 lux, pour créer des cartes représentant les intensités d'éclairement à travers les différentes communes et secteurs. Pour faciliter la comparaison temporelle, les cartes respectives de 2020 et 2024 ont été combinées en une carte unique.

### 2.3.3. Aspects qualitatifs de la pollution lumineuse

* **Analyse des données**

L'analyse des paramètres et caractéristiques relatifs aux éclairages a été effectuée sur Microsoft Excel, dans un fichier à part, en utilisant les données collectées sur le terrain. Des statistiques « générales », « communales » et « sectorielles » ont été réalisées afin de déterminer les nombres et proportions d'éclairages présentant des caractéristiques considérées comme importantes pour définir l'impact potentiel sur les tortues marines (éclairages directs, indirects, directs et indirects, de face, de couleur froide, de couleur chaude). Ces mêmes caractéristiques ont ensuite été étudiées par typologie d'acteur (public, privé, résidentiel, commercial). Afin de ne prendre en compte qu'une seule fois chaque éclairage, seuls les éclairages « différents de ceux des points précédents » ont été considérés. Les caractéristiques requises ont ensuite été filtrées sur Microsoft Excel, et la somme des éclairages obtenue en sélectionnant la colonne « Nombre » filtrée.

* **Représentations cartographiques des typologies d'acteurs**

La méthode de cartographie utilisée pour la représentation globale des niveaux de pollution lumineuse, à savoir les cartes de chaleur, a été complétée par l'ajout de la répartition des acteurs (privés/publics, commerciaux/résidentiels). Pour cela, la table de données de 2024 a été filtrée afin de ne conserver que les typologies d'acteurs d'intérêt. Ces données ont ensuite été importées successivement par type d'acteur sous forme de tables d'attributions séparées. Les points présentant une superposition de types d'acteurs (publics et privés, résidentiels et commerciaux) ont été identifiés et représentés à l'aide d'une couche distincte, grâce à l'outil « Intersection » de QGIS. Pour améliorer la lisibilité de ces informations, un rayon de 4,4 mm a été utilisé pour ces représentations.

### 2.4. Identification des acteurs concernés, restitution des résultats et préconisation

Afin de restituer les résultats obtenus et d'effectuer des préconisations adaptées au contexte local, les différents acteurs concernés par la problématique de la pollution lumineuse le long du littoral ouest réunionnais ont été identifiés, ainsi que leurs qualifications et compétences respectives. Trois types d'acteurs ont été ciblés : les acteurs publics (relatifs aux collectivités territoriales et aux institutions), privés commerciaux (structures touristiques ou commerciales concernées : hôtels, bars, restaurants, commerces), et les spécialistes de l'éclairage (entreprises spécialisées dans l'éclairage, bureaux d'étude). Les résidents de la zone d'étude n'ont pas pu être contactés individuellement en raison de la multiplicité des acteurs concernés.
Finalement, deux réunions collectives distinctes ont été organisées par type d'acteur. Cette distinction a été choisie afin de faciliter les échanges, et de pouvoir aborder des thématiques propres à chaque type d'acteur, très spécifiques et différentes :

* La première réunion regroupait les acteurs publics concernés, les bureaux d'étude et les entreprises spécialistes de l'éclairage. Elle a eu lieu le jeudi 13 juin 2024 au matin, à l'Hôtel Boucan-Canot.

* La seconde réunion regroupait les acteurs privés commerciaux concernés, les bureaux d'étude et les entreprises spécialistes de l'éclairage. Elle a eu lieu le jeudi 13 juin 2024, après-midi, à l'Hôtel Boucan-Canot.

Les réunions ont débuté par une présentation succincte du CEDTM et du programme de réhabilitation des plages de ponte des tortues marines à La Réunion. Cette introduction a été suivie par une exposition détaillée de l'étude en cours, incluant les diagnostics types proposés selon la typologie des acteurs et les recommandations associées. Par la suite, la Charte Nature&Nuit a été présentée, ouvrant la voie à des échanges approfondis sur les différentes thématiques abordées. Ces discussions ont mis en lumière les obstacles rencontrés par les acteurs pour modifier leurs pratiques d'éclairage, ainsi que les leviers d'action potentiels et les synergies possibles entre les parties prenantes.

## 3. Résultats

### 3.1. Évolution spatio-temporelle des niveaux de pollution lumineuse le long des plages de ponte potentielles ou avérées de la côte ouest réunionnaise

#### 3.1.1. Échelle globale

* **Intensité d'éclairement**

La **Figure 7** représente la distribution globale des intensités d'éclairement observées le long de la zone d'étude par classe d'intensité (voir section 2.3.1) en 2020 et 2024. Les résultats révèlent que la plupart des observations sont comprises, en 2020 et 2024, dans les classes de [0; 0,2[ et [0,2; 2[ lux. La classe [0; 0,2[ lux comprend respectivement 71% et 67% des observations, et celle de [0,2; 2[ lux comprend 22% et 25% des observations. Concernant les classes suivantes, celle de [2; 20[ lux contient 7,0 et 7,2% des observations. La classe > 20 lux contient environ 1% des observations de chaque année (6 observations en 2020 et 9 observations en 2024). Concernant l'évolution du nombre d'observations entre 2020 et 2024, une diminution globale de 13% est observée, passant de 976 à 844 observations. On observe que cette diminution concerne principalement les observations appartenant à la classe de [0; 0,2[ lux.

<figure><img src="image_35.png" /></figure>
<figure><img src="image_36.png" /></figure>

**Figure 7** : Nombre total de mesures d'intensité d'éclairement (en lux) relevées le long de la zone d'étude en 2020 (bleu) et 2024 (vert) par classes d'intensité suivantes : [0; 0.2[, [0.2; 2[, [2; 20[, >20 lux.

## Longueurs de linéaire éclairé

La longueur totale de linéaire couverte lors de l'étude actuelle est inférieure à celle de 2020, représentant des longueurs respectives de 23.256 m contre 24.744 m (Tableau 3). La longueur totale de linéaire éclairé a connu une légère augmentation de 1,9 % entre 2020 et 2024, entraînant une augmentation de la proportion totale de linéaire éclairée, passant de 47% à 55 %.

<table><caption>**Tableau 3** : Récapitulatif des données concernant le linéaire éclairé le long de la zone d'étude en 2020 et 2024. Sont décrites successivement la longueur totale du linéaire parcouru le long de la zone d'étude, la longueur totale de linéaire éclairé, et la proportion totale de linéaire éclairé.</caption><thead><tr><td>Année</td><td>Longueur totale de linéaire (m)</td><td>Longueur totale de linéaire éclairé (m)</td><td>Proportion totale de linéaire éclairé (%)</td></tr></thead><tbody><tr><td>2020</td><td>24744</td><td>11745</td><td>47</td></tr><tr><td>2024</td><td>23256</td><td>11965</td><td>55</td></tr></tbody></table>

## Répartition globale des niveaux de pollution lumineuse

La carte de chaleur illustrant les niveaux de pollution lumineuse retrouvés le long de la zone d'étude lors des relevés de 2020 et de 2024 (Figure 8) montre de façon générale que les communes de Saint-Paul, Saint-Leu et Saint-Pierre sont les plus polluées. Les connaissances de la zone d'étude permettent d'ajouter que la pollution lumineuse est plus forte au niveau des zones urbanisées et balnéaires de ces communes. Concernant les différences observées entre les deux années, il semble que la longueur de linéaire éclairé et les niveaux maximums d'intensité d'éclairement se soient atténués en 2024 le long de la commune de Saint-Leu, et que le linéaire pollué du littoral de la commune de Saint-Paul soit également moins étendu. À contrario, les niveaux de pollution
lumineuse semblent s'être intensifiés au niveau de la commune de Saint-Pierre. Une étude plus détaillée à l'échelle des communes et des secteurs est nécessaire pour vérifier ces observations et tendances.

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

**Figure 8** : Représentation des niveaux de pollution lumineuse le long de la zone d'étude en A) 2024 et B) 2020. Les zones définies comme les plus polluées, représentées en rouge, sont celles avec des longueurs de linéaire éclairé significatives associées à des intensités d'éclairement élevées. A contrario, les zones considérées comme les moins polluées sont représentées en jaune clair.

### 3.1.2. Échelle communale

La **Figure 9** illustre la corrélation entre le pourcentage de linéaire éclairé par commune et la moyenne d'intensité d'éclairement mesuré par commune. On constate que les niveaux de pollution lumineuse observés le long du littoral étudié de la commune de **Saint-Pierre** dominent largement ceux des autres communes. D'abord, la commune présente les niveaux d'intensité d'éclairement les plus élevés, avec une moyenne de 1,77 lux en 2020 et de 3,91 lux en 2024, ainsi que des intensités maximales mesurées en 2024 à 101,7 lux, bien supérieures à celles de 2020 (33,5 lux). De plus, la quasi-totalité de son linéaire est éclairé (93,8 % en 2020, 89,3 % en 2024), avec une longueur de linéaire totale de 3.0 km en 2024. La commune de **Saint-Paul** présente également des niveaux de pollution lumineuse notables. On y observe des maximums d'intensité très élevés, en augmentation entre les deux années (44,7 lux en 2020 et 64,0 lux en 2024), et des proportions de linéaire éclairé de 54,3 % (2020) et 55,8 % (2024), pour une longueur de linéaire totale importante (14.1 km en 2024). La commune de **Saint-Leu** présente une diminution notable du nombre d'observations en 2024 (151 observations en 2020 et 121 en 2024), avec, en revanche, une diminution notable de l'intensité d'éclairement maximale mesurée, passant de 27,3 lux en 2020 à 3,21 lux en 2024, et de la moyenne d'intensité, passant de 0,84 lux en 2020 à 0,19 lux en
2024. Cette commune présente des proportions de linéaire éclairé de 29,2 % (2020) et 25,5 % (2024), pour une longueur de linéaire total de 4.2 km en 2024. Concernant les communes de Trois-Bassins, Étang-Salé et Petite-Île, les niveaux de pollution lumineuse sont très faibles, avec des intensités d'éclairement relevés très faibles. On remarque une diminution de l'intensité maximale mesurée entre 2020 et 2024 au niveau de la commune de Trois-Bassins (1,1 lux en 2020 contre 0,5 lux en 2024) et d'Étang-Salé (0,2 lux en 2020 contre 0,0 lux en 2024), et des valeurs strictement nulles le long de la commune de Petite-Île. Concernant les pourcentages de linéaire éclairé, elle reste très faible entre les deux années pour Étang-Salé, de 1,15 % (2020) et 0 % (2024), alors que des différences significatives sont notées pour Trois-Bassins (47,4 % à 34,0 %) et Petite-Île (0 % à 42,4 %).

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>**Figure 9 :** Corrélation entre la moyenne d'intensité d'éclairement observé par commune et le pourcentage de linéaire éclairé, par année.</figcaption></figure>

Des figures représentant les intensités d'éclairement et pourcentages de linéaire éclairé par commune et par année sont disponibles, pour plus de précision, en annexe (Annexe 8, 9).

## Localisation des relevés effectués le long des communes

La **Error! Reference source not found.** permet de représenter visuellement la répartition spatiale des niveaux d'intensité d'éclairement le long de chaque commune de la zone d'étude.

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

<figure><img src="image_42.png" /></figure>
<figure><img src="image_43.png" /></figure>

**Figure 10** : Localisation des relevés effectués le long des communes de la côte ouest réunionnaise en 2024 (a) et 2020 (b), représentés en fonction de leur intensité d'éclairement (lux) à l'aide de couleurs allant du blanc (faibles intensités) au rouge (fortes intensités), avec un diamètre croissant.

### 3.1.3. Échelle des secteurs

La **Figure 11** illustre la distribution des moyennes d'intensité d'éclairement et de pourcentage de linéaire éclairé par secteur et par année, colorés en fonction du code couleur attribué pour chaque commune (voir **Figure 9**). De façon générale, en 2024, 65 % des secteurs ont des niveaux d'éclairement strictement inférieurs à 2 lux (secteurs 2, 3, 4, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 22 et 27), et 23 % sont en dessous de 0,2 lux (secteurs 12, 17, 19, 20, 22 et 27). À l'inverse, des mesures d'éclairement supérieures à 2 lux ont été prises sur 35 % des secteurs (secteurs 1, 6, 7, 9, 15, 23, 24, 25 et 26). 11 % des secteurs présentaient des valeurs mesurées au-dessus de 20 lux (secteurs 7, 9 et 23) (voir **Annexe 10**).

<figure><img src="image_44.png" /></figure>
Concernant l'évolution temporelle entre 2020 et 2024, on observe des diminutions marquées des niveaux de pollution lumineuse entre 2020 et 2024, concernant principalement les niveaux moyens d'intensité, pour les secteurs 3, 4, 5, 8, 14, 15, 16, 24 et 26. A contrario, on semble observer une augmentation globale pour les secteurs 9, 13, 18, 23 et 25. On note également une augmentation isolée de la longueur de linéaire éclairé pour le secteur 1, 2, 3, 13, 27 (voir Annexe 11).

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

**Figure 11** : Corrélation entre la moyenne d'intensité d'éclairement observé par secteur et le pourcentage de linéaire éclairé associé, par année.

Un descriptif détaillé de la distribution des intensités d'éclairement et du pourcentage de linéaire éclairé par secteur est disponible en annexe (Annexe 10, 11, 12).

### 3.1.4. Corrélation avec les historiques de ponte

La **Figure 12** met en lumière les niveaux de pollution lumineuse sur les sites ayant été réhabilités par le CEDTM et/ou présentant des historiques de ponte, traces ou nids, entre 1989 et 2019. Globalement, on remarque des niveaux moyens d'intensité d'éclairement faibles (< 0.1 lux) pour les secteurs ayant présenté des historiques de ponte et ayant été réhabilités par le CEDTM. Ensuite, les secteurs 1, 3, 9 se détachent des autres en présentant des niveaux de pollution lumineuse élevés (intensités d'éclairement moyen > 0.2 lux et pourcentage de linéaire éclairé > 60%) tout en ayant connu des historiques de ponte.

<figure><img src="image_46.png" /></figure>
<figure><img src="image_47.png" /></figure>

**Figure 12** : Distribution des niveaux de pollution lumineuse en 2024 le long des secteurs ayant été réhabilités (vert clair), présentant des historiques de ponte entre 1989 et 2019 (Kélonia, 2024) (orange), ou les deux (vert foncé).

### 3.1.5. Localisation des relevés effectués le long des secteurs

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

<figure><img src="image_49.png" /></figure>
<figure><img src="image_50.png" /></figure>

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

<figure><img src="image_52.png" /></figure>

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

<figure><img src="image_56.png" /></figure>
<figure><img src="image_57.png" /></figure>

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

<figure><img src="image_60.png" /><figcaption>**Figure 13** : Localisation des relevés effectués le long des différents secteurs de la côte ouest réunionnaise en 2024 (a) et 2020 (b), représentés en fonction de leur intensité d'éclairement (lux) à l'aide de couleurs allant du blanc (faibles intensités) au rouge (fortes intensités), avec un diamètre croissant.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

<figure><img src="image_62.png" /></figure>
## 3.2. Évolution temporelle des paramètres qualitatifs des éclairages considérés

### 3.2.1. Échelle globale

Pour le linéaire parcouru le long de la zone d'étude, 1097 éclairages ont été relevés en 2020, contre 947 en 2024. Parmi ces éclairages, 97% étaient visibles directement depuis la plage en 2020 contre 94% en 2024, 93,5% étaient orientés face à la plage contre 80% en 2024, et 48% de couleur froide contre 50% en 2024 (Tableau 4).

<table><caption>**Tableau 4 :** Proportions observées des principales caractéristiques considérées comme pouvant être problématiques pour les tortues marines, par année d'étude.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Caractéristique des éclairages</th><th colspan="2">Proportion observée (%)</th></tr><tr><th>2020</th><th>2024</th></tr></thead><tbody><tr><td>Visibilité directe</td><td>97%</td><td>94%</td></tr><tr><td>Orientation face plage</td><td>93,5%</td><td>80%</td></tr><tr><td>Couleur « froide »</td><td>48%</td><td>50%</td></tr></tbody></table>

### 3.2.2. Par typologie d'acteur

#### Acteurs publics et privés

La répartition des différents types d'éclairages le long de la zone d'étude en 2024, représentée en association avec les niveaux de pollution lumineuse (Figure 14) montre que la majorité des zones à forts niveaux de pollution lumineuse présentent une superposition d'éclairages publics et privés. On observe néanmoins que les éclairages publics sont majoritairement présents dans les zones urbaines et fortement polluées des communes de Saint-Paul, Saint-Leu et Saint-Pierre, tandis que les éclairages privés sont principalement retrouvés dans les zones balnéaires et également polluées de ces mêmes communes. La Figure 15, qui illustre la distribution des éclairages de nature publique et privée entre 2020 et 2024, montre que 67% des éclairages observés étaient de nature privée, contre 33% de nature publique. Peu d'évolutions temporelles sont notables à cette échelle globale entre 2020 et 2024 (respectivement 68% et 32% en 2020). À l'échelle des communes remarquables pour leurs niveaux de pollution lumineuse, Saint-Paul et Saint-Leu présentent une majorité d'éclairages d'origine privée (respectivement 76% et 64% en 2024), tandis que Saint-Pierre se distingue par une majorité d'éclairages d'origine publique (65%). Peu de modifications dans les typologies d'acteurs sont observées pour Saint-Paul, tandis qu'on note une augmentation de la proportion d'éclairages publics à Saint-Leu (de 19% en 2020 à 36% en 2024) et d'éclairages privés à Saint-Pierre (de 12% en 2020 à 35% en 2024). Concernant les proportions d'éclairages, on constate que la majorité des éclairages, publics et privés, sont directement visibles depuis la plage et orientés face à la plage (Tableau 5). Peu de différences sont observées entre 2020 et 2024 pour ces deux caractéristiques. Cependant, des différences significatives sont notées dans les couleurs des éclairages publics et privés en 2020, avec 34% des éclairages publics étant de couleur

<figure><img src="image_63.png" /></figure>
« froide », contre 54% pour les éclairages privés. Cette différence s'atténue en 2024, les proportions d'éclairages « froids » publics passant à 52%, contre 56% pour les privés.

<figure><img src="image_64.png" /></figure>

**Figure 14** : Répartition des acteurs publics et privés en 2024 le long de la côte ouest réunionnaise, et en fonction des intensités d'éclairement. Les points blancs représentent les éclairages publics, les points noirs les acteurs privés, et ceux violets les points violets combinant à la fois des éclairages publics et privés.

<figure><img src="image_65.png" /></figure>

**Figure 15** : Comparaison de la distribution des éclairages de nature publique et privée entre 2020 et 2024, sur l'ensemble de la zone d'étude, puis par commune présentant les niveaux de pollution les plus élevés : Saint-Paul, Saint-Leu, et Saint-Pierre.

<figure><img src="image_66.png" /></figure>
<table><caption>**Tableau 5** : Proportions observées des principales caractéristiques considérées comme pouvant être problématiques pour les tortues marines, par type d'acteur (privé, public) et par année d'étude.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Caractéristique des<br>éclairages</th><th rowspan="2">Nature</th><th colspan="2">Proportion observée (%)</th></tr><tr><th>2020</th><th>2024</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Visibilité directe</td><td>Public</td><td>98%</td><td>93%</td></tr><tr><td>Privé</td><td>98,5%</td><td>92%</td></tr><tr><td rowspan="2">Orientation face plage</td><td>Public</td><td>87%</td><td>77%</td></tr><tr><td>Privé</td><td>96%</td><td>81%</td></tr><tr><td rowspan="2">Couleur « froide »</td><td>Public</td><td>34%</td><td>52%</td></tr><tr><td>Privé</td><td>54%</td><td>56%</td></tr></tbody></table>

## Acteurs privés commerciaux et résidentiels

La répartition des différents types d'éclairages privés par rapport aux niveaux de pollution lumineuse observés le long de la zone d'étude en 2024 (Figure 16) montre que les éclairages commerciaux (hôtels, bars, restaurants) sont majoritairement présents dans les zones fortement polluées, en particulier le long des centres touristiques et balnéaires des communes de Saint-Paul, Saint-Leu et Saint-Pierre. On note ensuite une majorité d'éclairages résidentiels le long des zones faiblement polluées, notamment dans les communes de Saint-Paul et Trois-Bassins. Le nord de la baie de Saint-Paul et le centre-ville font exception, où ces zones fortement polluées présentent de nombreux éclairages résidentiels.

La Figure 17 qui illustre la distribution des éclairages privés commerciaux et résidentiels entre 2020 et 2024, indique que les éclairages privés (746 éclairages observés en 2020, 634 en 2024) sont majoritairement de nature commerciale le long de la zone d'étude, représentant 68% en 2020 et 66% en 2024. En 2024, les communes de Saint-Paul et Saint-Leu présentent en majorité des éclairages privés commerciaux, représentant respectivement 65% et 90% des éclairages, tandis que Saint-Pierre se distingue par une majorité d'éclairages privés résidentiels (86%). Des changements notables sont observés à Saint-Leu, avec une diminution de la proportion d'éclairages résidentiels (passant de 32% en 2020 à 10% en 2024), et une réduction de la proportion d'éclairages commerciaux à Saint-Pierre (passant de 22% en 2020 à 14% en 2024).

Concernant les proportions d'éclairages qui présentent, pour les acteurs privés, des caractéristiques problématiques pour les tortues marines (Tableau 6), on constate que les éclairages résidentiels et commerciaux en 2024 sont visibles directement depuis la plage dans des proportions égales (92%), que les éclairages résidentiels sont plus fréquemment orientés face à la plage (89% contre 76%), et plus souvent de couleur « froide » (59% contre 54%). Temporellement parlant, on observe une légère diminution des proportions d'éclairages visibles directement depuis
la plage (95% pour les résidentiels, 98,5% pour les commerciaux en 2020), et des proportions d'éclairages commerciaux orientés face à la plage (98,5% en 2020).

<figure><img src="image_67.png" /></figure>

**Figure 16 :** Répartition des acteurs privés—commerciaux et résidentiels—en 2024 le long de la côte ouest réunionnaise, en fonction des intensités d'éclairement. Les points verts représentent les éclairages commerciaux, les points bleus les éclairages résidentiels, et les points violets combinant à la fois des éclairages publics et privés.

Acteurs privés - résidentiels et commerciaux

<figure><img src="image_68.png" /></figure>

**Figure 17 :** Comparaison de la distribution des éclairages privés, résidentiels et commerciaux, entre 2020 et 2024, sur l'ensemble de la zone d'étude, puis par commune présentant les niveaux de pollution les plus élevés : Saint-Paul, Saint-Leu, et Saint-Pierre.

<figure><img src="image_69.png" /></figure>
<table><caption>**Tableau 6 :** Proportions observées des principales caractéristiques des éclairages privés, résidentiels et commerciaux, pouvant être considérés comme problématiques pour les tortues marines, par année d'étude.</caption><thead><tr><th rowspan="2">Caractéristique des éclairages</th><th rowspan="2">Nature</th><th colspan="2">Proportion observée (%)</th></tr><tr><th>2020</th><th>2024</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Visibilité directe</td><td>Résidentiel</td><td>95%</td><td>92%</td></tr><tr><td>Commercial</td><td>98,5%</td><td>92%</td></tr><tr><td rowspan="2">Orientation face plage</td><td>Résidentiel</td><td>87%</td><td>89%</td></tr><tr><td>Commercial</td><td>98,5%</td><td>76%</td></tr><tr><td rowspan="2">Couleur « froide »</td><td>Résidentiel</td><td>60%</td><td>59%</td></tr><tr><td>Commercial</td><td>52%</td><td>54%</td></tr></tbody></table>

### 3.3. Restitution des résultats auprès des acteurs et valorisation de la Charte Nature&Nuit

Les réunions de restitution des résultats ont abouti à des échanges très enrichissants avec les différents acteurs, révélant plusieurs constats importants. Tout d'abord, il a été noté que les acteurs étaient concernés par la problématique de la pollution lumineuse à des degrés divers. Cette diversité d'implication a engendré des problématiques, des questionnements et des obstacles variés à la modification des pratiques d'éclairage, même au sein des mêmes typologies d'acteurs.

Pour les acteurs **publics**, les principaux obstacles à la mise en œuvre des préconisations fournies lors des présentations de l'étude et de la Charte Nature&Nuit étaient multiples. D'abord, la gestion de l'éclairage public doit être faite en tenant compte de nombreux facteurs, tels que le coût, la transition énergétique et la sécurité des biens et des personnes. Ensuite, la complexité juridique et les contraintes liées à la responsabilité des mairies en cas d'extinction des éclairages ont également été mises en avant. Ensuite, des difficultés pour les communes d'appliquer les critères de la charte à grande échelle, sur l'ensemble du territoire, ont été soulignées. En ce qui concerne les leviers d'action potentiels, les échanges ont montré que les différents acteurs étaient intéressés par le développement de démarches positives d'éclairage, et que certaines communes suivaient déjà des initiatives similaires à celles préconisées par la Charte Nature&Nuit. Il a aussi été démontré que des actions concrètes pouvaient être mises en place sans risquer de compromettre la sécurité, à travers une télégestion efficace et adaptée des éclairages, déjà pratiquée dans certaines communes comme à Saint-Denis. Il a également été souligné l'importance de cibler des zones d'action prioritaires, représentant une zone d'intérêt majeur pour la biodiversité en général.

Les échanges avec les acteurs **privés** ont révélé d'autres problématiques, principalement d'ordre économique. En effet, il semble difficile de trouver des entreprises capables de réaliser des rénovations adaptées dans les délais impartis et des budgets alloués. De plus, les acteurs ont
souligné le manque d'accompagnement pour les petites structures, qui doivent souvent gérer les changements seuls, sans compétences spécifiques ni aide pour le montage de demandes de subventions souvent complexes, ce qui est chronophage et décourageant. Les synergies entre les acteurs ont été intéressantes car elles ont permis des échanges sur les aides financières existantes, les cadres d'application, ainsi que les responsabilités des différents acteurs concernant leurs pratiques d'éclairage en vue de la réglementation existante. Ces échanges ont fait émerger des pistes intéressantes pour résoudre les différentes problématiques rencontrées.

Ensuite, des diagnostics individuels par acteur public et privé commercial, réalisés dans le cadre du stage de Master 1 encadré par le CEDTM, ont été présentés lors de ces restitutions en vue d'être transmis par la suite. Ils représentent des outils intéressants d'aide à la décision. Pour les communes souhaitant construire une « politique d'éclairage durable » (engagement 5 de la Charte Nature&Nuit) sur leur territoire, dans une logique globale d'amélioration de leurs éclairages, ils pourront être utilisés afin de cibler les zones prioritaires d'action. Pour les acteurs privés, ils pourront également être utilisés de façon concrète et appliquée grâce aux préconisations par éclairage fournies pour chaque structure concernée. De plus amples informations sont disponibles dans le rapport d'Alexandra Farro (Farro, 2024), et un exemple de diagnostic type est disponible en **Annexe 7**.

Enfin, tout comme en 2020, les rôles des différents acteurs restent encore peu connus. Pour pallier cette problématique, un récapitulatif des champs de compétences et des responsabilités a été réalisé par acteur dans le but de faciliter l'identification des leviers d'action potentiels pour faire appliquer la réglementation (Tableau 7).

<table><caption>**Tableau 7** : Compétences et responsabilités en ce qui concerne la pollution lumineuse par type d'acteur (d'après Patry, 2020)</caption><thead><tr><td>Type d'acteur</td><td>Nature</td><td>Compétence et responsabilité</td></tr></thead><tbody><tr><td>Services d'État</td><td>Publique</td><td>Faire respecter la réglementation en vigueur aux collectivités et intercommunalités.</td></tr><tr><td>Intercommunalités</td><td>Publique</td><td>Mettre en conformité les éclairages dont ils ont la gestion, selon la réglementation en vigueur.</td></tr><tr><td>Collectivités</td><td>Publique</td><td><ul><li>Mettre en conformité les éclairages dont ils ont la gestion, selon la réglementation en vigueur.</li><li>Peuvent déléguer la gestion de leurs éclairages à une structure privée.</li><li>Les Maires : doivent faire respecter la réglementation en vigueur aux acteurs privés (commerciaux et résidentiels) présents sur le territoire communal.</li></ul></td></tr><tr><td>Entreprises spécialisées</td><td>Privée</td><td>Assurer la gestion des éclairages de structures publiques ou privées.</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_70.png" /></figure>
<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>Bureaux d'études</td><td>Privée</td><td>Assurer un rôle d'expertise et de conseil dans l'installation ou la rénovation d'éclairages publics ou privés.</td></tr><tr><td>Commerces</td><td>Privée</td><td>Mettre en conformité les éclairages dont ils ont la gestion, selon la réglementation en vigueur.</td></tr><tr><td>Résidents</td><td>Privée</td><td>Mettre en conformité les éclairages dont ils ont la gestion, selon la réglementation en vigueur.</td></tr></tbody></table>

# 4. Discussion

## 4.1. La pollution lumineuse le long des plages de ponte potentielles ou avérées du littoral ouest réunionnais

### 4.1.1. État des lieux et évolution depuis 2020

De façon générale, les observations mettent en évidence que la majorité des mesures d'intensité d'éclairement sont inférieures à 2 lux, notamment inférieures à 0,2 lux (Figure 7). Elles montrent également de faibles variations dans la distribution des observations par classe entre 2020 et 2024, à l'exception de celles comprises entre 0 et 0.2 lux, qui ont diminué en 2024. Cette diminution est probablement liée aux modifications apportées au protocole pour l'étude de 2024 pour estimer les limites des secteurs. Alors que Patry (2020) avait pris en compte les zones qui présentaient un beachrock important, rendant l'accès peu ou pas disponible pour l'ascension des tortues marines, l'étude de 2024 les a exclues de la zone d'étude. En ce qui concerne la longueur de linéaire éclairée, peu d'évolution est observée entre 2020 et 2024, avec en moyenne 50% du linéaire étudié pouvant être considéré comme éclairé, ce qui est considérable. Ce chiffre est intéressant car il fait écho avec les résultats de l'étude de Biddiscombe et al. (2020) qui a estimé l'ampleur du développement côtier sur les plages de ponte de La Réunion (échelle comprise entre 0% - aucun développement côtier, 100% - l'entièreté de la surface située derrière la plage présente un développement anthropique "dur") d'en moyenne 48%, ce qui en fait les plages de ponte parmi les plus anthropisées du continent africain.

Lorsqu'on s'intéresse à la distribution spatiale des niveaux de pollution lumineuse, les communes les plus touchées sont Saint-Pierre, Saint-Paul et Saint-Leu. La commune de Saint-Pierre présente les niveaux d'intensité d'éclairement les plus élevés (Figure 8). Bien qu'aucune différence significative ne soit constatée dans la distribution des niveaux d'intensité entre les deux années, une augmentation notable des valeurs maximales observées est relevée, atteignant 102 lux en 2024 contre 36 lux en 2020. Ainsi, la moyenne d'intensité mesurée est de 4,03 lux en 2024, faisant partie de la classe "impactante" pour les tortues marines (voir section 2.3.1). On note aussi que cette commune présente la quasi-totalité de son linéaire éclairé (93.8% en 2020, et 89.3% en 2024) (Figure 9). D'après les résultats obtenus (Figure 11), les secteurs les plus touchés par la pollution lumineuse, en présentant des intensités d'éclairement > 2 lux et plus de 75% du linéaire éclairé, sont les secteurs (23) Saint-Pierre Nord, (24) Saint-Pierre Sud, (25) Terre-Sainte et (26) Grand-Bois. Une gestion de l'éclairage est donc nécessaire le long de ces secteurs.

<figure><img src="image_71.png" /></figure>
Concernant Saint-Paul, bien que la majorité des valeurs soient comprises entre 0 et 0.2 lux (soit peu à pas impactantes pour les tortues marines), on note la présence de mesures élevées, notamment la mesure maximale (44.7 lux en 2020 contre 64.0 lux en 2024). De plus, Saint-Paul contribue fortement à la pollution lumineuse observée puisque son linéaire représente en moyenne 60% du linéaire total étudié. L'étude de distribution de la pollution lumineuse le long de cette commune est donc centrale pour comprendre la distribution globale observée. Une analyse plus fine des paramètres de pollution lumineuse à l'échelle des secteurs de la commune est nécessaire pour mieux appréhender les variations intra-communales et les changements temporels observés entre les deux années. Les secteurs présentant les niveaux de pollution lumineuse les plus importants sont (1) Baie de Saint-Paul, (3) Boucan Canot/ Petit Boucan, (6) Cimetière Saint-Gilles et La Digue, (7) Les Brisants et (9) La Saline/ Trou d'eau. A noter que les secteurs (7) et (9) ont des relevés > 20 lux, et que le maximum observé le long du secteur 9 a considérablement augmenté (28,3 lux en 2020, 64.0 lux en 2024). Ces secteurs sont donc à prioriser en termes de gestion des éclairages, et d'autant plus les secteurs (1) Baie de Saint-Paul, (3) Boucan Canot/ Petit Boucan et (9) La Saline/ Trou d'eau, qui présentent des historiques de ponte (Figure 11).

Enfin, les niveaux de pollution lumineuse les plus élevés le long de Saint-Leu sont retrouvés principalement au niveau de (15) Saint-Leu Centre-ville, puis de (14) Saint-Leu Nord et (16) Saint-Leu Filaos. On note une diminution des niveaux maximums d'intensité d'éclairement et de linéaire éclairé mesurés, notamment au niveau du centre-ville (Figure 7), concernant notamment les intensités maximales (27.3 lux en 2020 contre 3.2 lux en 2024). Il est important de nuancer ces résultats en rappelant la défaillance du parc d'éclairage présent le long du littoral au moment des prises de mesures, comme nous ont indiqué les acteurs publics concernés au cours des restitutions. De plus, bien qu'à priori moins intense qu'en 2020, la simple présence de linéaire éclairé semble être problématique pour les tortues marines (Witherington et Martin, 1996). Or, les secteurs (13) Spot Tortue, (14) Saint-Leu Nord et (15) Saint-Leu Centre-ville présentent plus de 50% de linéaire éclairé. Il est donc important de poursuivre les efforts initiés en ciblant davantage les zones concernées par la pollution lumineuse afin de proposer des solutions efficaces de gestion des éclairages, notamment pour les secteurs présentant des historiques de ponte, comme le secteur (13) Spot Tortue.

Finalement, les cartographies des Figures 7 et 10 soulignent le rapprochement des zones à forts niveaux de pollution lumineuse sur la quasi-totalité du linéaire de Saint-Pierre, ainsi qu'au niveau des zones urbaines et balnéaires de Saint-Paul et Saint-Leu. Ces zones sont fortement rapprochées, indiquant que peu de zones "tampon" subsistent (caractérisées par une longueur suffisante à très faibles niveaux de pollution lumineuse), qui pourraient être adéquates pour recevoir des pontes de tortues marines (Pendoley & Kamrowski, 2016). Une gestion des éclairages est donc nécessaire dans ces communes. Pour cela, une analyse plus précise de la répartition des caractéristiques des éclairages et des acteurs concernés est nécessaire pour mettre en place des mesures efficaces.

Les communes de Trois-Bassins, Étang-Salé et Petite-Île présentent des niveaux d'intensité d'éclairement très faibles, majoritairement compris entre 0 et 0.2 lux, avec des maximums mesurés en 2024 de respectivement 0,5, 0,0 et 0,0 lux (Figure 8). Bien que la distribution des intensités d'éclairement ne soit pas significativement différente entre les deux années, les communes de

<figure><img src="image_72.png" /></figure>
Trois-Bassins et Étang-Salé semblent présenter des niveaux de pollution lumineuse faibles. Enfin, la commune de Petite-Île, qui comprend seulement le secteur (27) de Grande Anse, n'avait pas pu être échantillonnée dans des conditions « normales » d'éclairage en 2020 en raison de la pandémie de COVID-19. La réouverture de la plage a permis son étude en 2024, pouvant être considérée comme de référence (Figures 8 et 9). Une discussion plus approfondie des résultats sera faite dans la prochaine partie du rapport, concernant le secteur 27. Il est important de noter que les secteurs de ces communes ont été étudiés au moment des extinctions pour les pétrels, ce qui peut amener à une sous-estimation des niveaux de pollution lumineuse, notamment en ce qui concerne la contribution des éclairages publics. De plus, les configurations spatiales de ces communes sont différentes de celles citées précédemment, avec des centres urbains qui ne sont pas littoraux, ce qui peut expliquer ces différences observées. Ces indications sont intéressantes en termes de gestion puisqu'elles semblent indiquer des conditions propices aux pontes en termes de niveaux de pollution lumineuse, bien qu'il soit important de rappeler que la simple présence d'un linéaire éclairé peut perturber l'orientation des tortues marines (Witherington & Martin, 1996).

Enfin, il est important de préciser que les valeurs d'intensité mesurées à “0 lux” ne signifient pas automatiquement une absence d'éclairage. En lien avec la précision du matériel (0,1 lux), ces mesures peuvent correspondre en réalité à de très faibles valeurs d'intensité d'éclairement, strictement inférieures à 0,05 lux. Bien que ces mesures soient très faibles, elles ne sont tout de même pas nulles. Or, déterminer l'impact de ces très faibles valeurs sur les tortues marines, parfois indétectables par le luxmètre, est très complexe, d'autant plus que les seuils d'intensité perçus et gênants pour ces organismes ne sont pas clairement définis. Il serait intéressant de poursuivre des recherches à ce sujet afin d'approfondir la compréhension des paramètres impactant les processus de ponte et d'orientation des tortues marines sur terre. Cela permettrait de définir des critères plus précis pour le suivi de la pollution lumineuse sur les plages de ponte.

### 4.1.2. Évolution des caractéristiques problématiques et lien avec les activités et acteurs du littoral ouest réunionnais

On remarque la persistance de proportions élevées d'éclairages qui présentent des caractéristiques problématiques pour les tortues marines (voir section 1.2.3), avec peu d'évolutions globalement retrouvées entre 2020 et 2024. On observe une majorité d'éclairages visibles directement depuis la plage (94% en 2024) et orientés face à la plage (80% en 2024), ainsi que la moitié des éclairages de couleur "froide" (principalement blanche) (50% en 2024).

#### Acteurs publics et privés

De manière générale, la zone d'étude présente une proportion d'éclairages privés supérieure à celle des éclairages publics (67% contre 33% en 2024) (Figure 14). Néanmoins, il est important de préciser que les zones fortement polluées présentent généralement des éclairages d'origine publique et privée, en proportions similaires entre 2020 et 2024.

Plus spécifiquement, les communes de Saint-Paul et Saint-Leu présentent une majorité d'éclairages privés en 2024, respectivement de 76% et 64%, et les valeurs maximales observées sont d'origine privée. Une étude plus approfondie des proportions d'éclairages résidentiels et commerciaux est donc nécessaire pour proposer des mesures de gestion adaptées. À l'inverse, la commune de Saint-Pierre présente une majorité d'éclairages publics (65% en 2024), bien que cette
proportion ait diminué en raison d'une augmentation du nombre d'éclairages privés entre les deux années (14 éclairages privés en 2020, 49 en 2024). Ces éclairages, principalement localisés au niveau de sa zone urbaine, sont généralement retrouvés au niveau des axes routiers et piétons et des équipements sportifs. Une gestion efficace des éclairages publics est donc nécessaire à Saint-Pierre, d'autant plus que les valeurs maximales mesurées étaient d'origine publique.

En ce qui concerne les caractéristiques spécifiques des éclairages (visibilité, orientation, couleur), peu de différences ont été observées entre les éclairages publics et privés, les deux présentant des proportions significatives de caractéristiques problématiques en 2024. Cependant, des évolutions notables ont été observées entre 2020 et 2024. Les proportions d'éclairages visibles directement depuis la plage ont légèrement diminué (97% en 2020, 94% en 2024), ainsi que la proportion des éclairages orientés face à la plage (93,5% en 2020, 80% en 2024) (Tableau 5).

De plus, la couleur des éclairages publics a fortement évolué, avec une augmentation significative de la proportion de lumières "froides", passant de 34% en 2020 à 52% en 2024 (Tableau 5). Les enjeux liés aux dépenses énergétiques sont très importants à La Réunion, puisque l'île est fortement dépendante sur le plan énergétique (voir section 1.1.4). La pollution lumineuse, représentant une énergie perdue, a un impact considérable sur la facture électrique des communes (près de 42% en 2017). Ainsi, dans une optique de rentabilité énergétique, les LED blanches sont souvent choisies pour les rénovations d'éclairage extérieur ou l'installation de nouveaux parcs d'éclairages (Angerand, 2020), en raison des avantages mis en avant par les fabricants, tels que l'augmentation de la durée de vie, leur faible consommation et la possibilité de gestion à distance (Verny & Busson, 2017). Les résultats de cette étude semblent corroborer cette tendance, en montrant un développement rapide de ces technologies dans le secteur public (voir section 1.1.2), malgré les problèmes connus pour la biodiversité, notamment pour les tortues marines. Il serait donc pertinent de considérer des technologies moins impactantes et tout aussi efficaces en termes de rentabilité énergétique, telles que les lampes SBP, les LED ambrées, ou encore les SHP dans une moindre mesure (Verny & Busson, 2017).

Selon les prescriptions techniques imposées par l'arrêt du 27 décembre 2018 et son calendrier de mise en conformité des installations (voir section 1.1.1), d'importantes modifications de la typologie d'éclairage étaient attendues en 2024, incluant une diminution drastique de la visibilité directe, de l'orientation face à la plage, et des éclairages de couleur froide par rapport à 2020. Cependant, les résultats montrent qu'un nombre significatif d'éclairages ne respectent pas la réglementation française en 2024, avec une diminution partielle des éclairages problématiques concernant la visibilité et l'orientation, mais paradoxalement une augmentation notable de la proportion d'éclairages de couleur froide parmi les éclairages publics.

## Acteurs privés : résidentiels et commerciaux

De manière générale, tout comme en 2020, les communes de Saint-Paul et de Saint-Leu concentrent en 2024 la majorité d'éclairages privés et notamment commerciaux, localisés au niveau de leurs zones balnéaires (respectivement 65% et 90% des éclairages observés le long des communes en 2024) (Figure 16). Ces éclairages répondent à une demande touristique importante. A contrario, la commune de Saint-Pierre présente une faible proportion d'éclairages privés (35%),
par rapport aux publics, avec une majorité d'éclairages privés résidentiels (68% en 2020, 86% en 2024) par rapport aux éclairages privés commerciaux.

Concernant les caractéristiques relatives aux éclairages, on observe que, tout comme pour les éclairages publics, la majorité des éclairages privés sont visibles directement depuis la plage et orientés de face, et plus de la moitié des éclairages sont également de couleur froide. Alors que peu de changements sont observés entre 2020 et 2024 au niveau des caractéristiques d'éclairages résidentielles, on observe une diminution notable des éclairages commerciaux orientés face à la plage (98,5% en 2020, 76% en 2024), ainsi qu'une légère diminution des éclairages de visibilité directe (98,5% en 2020, 92% en 2024). Ces indications semblent pouvoir indiquer un début de changement positif d'un point de vue environnemental dans les habitudes d'éclairage dans les établissements privés.

## 4.2. Bilan des actions principales à mener

D'après les résultats obtenus, il semble essentiel d'optimiser l'utilisation et les fonctionnalités des éclairages présents le long de la zone étudiée, afin de concilier les enjeux de biodiversité avec les besoins des usagers. En plus des recommandations techniques, spatiales et temporelles précédemment fournies (voir Annexe 2, 3) des actions spécifiques par type d'acteur se dégagent. Concernant l'éclairage public, il est crucial d'intégrer les projets d'éclairage aux outils de planification car ils relèvent d'une question transversale, liée à d'autres problématiques d'aménagement du territoire telles que la sécurité, l'énergie et la biodiversité. Cela nécessite une bonne compréhension du territoire, des infrastructures disponibles et des habitudes des usagers (FNCCR, 2020 ; ADEME, 2021). Par exemple, il est essentiel d'identifier les espaces où il est possible de réduire la puissance des installations ou d'opter pour des luminaires contrôlés par des systèmes de détection de présence. De plus, comme mentionné précédemment, la modernisation du parc d'éclairage public se traduit largement par une adoption croissante des LED blanches, malgré leurs impacts connus sur la biodiversité. Toutefois, ces technologies peuvent faciliter une transition vers un éclairage intelligent grâce à une planification adéquate des éclairages (FNCCR, 2020). Il serait donc opportun d'optimiser leur usage en privilégiant idéalement des LED ambrées, moins néfastes pour la biodiversité, tout en les équipant de systèmes de télégestion (Figure 1). Il est par exemple envisageable de mettre en place des coupures nocturnes (bien que partiellement efficaces en raison des pics d'activité de la plupart des espèces), de moduler les niveaux d'éclairement en fonction des périodes d'activité humaine tout au long de l'année. De plus, il est crucial d'éclairer de manière ciblée et raisonnable en privilégiant des solutions de détection de présence ou l'installation de minuteries, notamment pour les équipements sportifs, afin d'adapter ces installations aux besoins réels des usagers. À l'heure où la prise de conscience collective des enjeux environnementaux est de plus en plus forte, un dialogue accru entre élus et citoyens est indispensable pour permettre à ces derniers de participer activement à la vie de leur collectivité.

<figure><img src="image_73.png" /></figure>
<figure><img src="image_74.png" /></figure>

**Figure 18** : Illustration de télé-gestion des éclairages, telle qu'à travers la modulation de l'intensité d'éclairement ou la coupure des éclairages de nuit. Les intensités d'éclairement et heures sont données à titre indicatif.

Concernant les éclairages **privés**, compte tenu des nouvelles habitudes et attentes citoyennes d'un point de vue environnemental, l'amélioration des pratiques d'éclairage semble d'autant plus aisément justifiable qu'elle participe grandement à l'amélioration du confort des usagers (ADEME, 2021). Cela passe en particulier par des hauteurs de structures plus faibles, l'utilisation de grilles de défilement, des optiques basses luminances et de couleur "chaude", et de filtres prismatiques afin notamment de contrôler l'éblouissement. Des solutions concrètes et simples sont disponibles, permettant des améliorations visibles des niveaux de pollution lumineuse le long du littoral, tout en étant plus économiques pour les acteurs concernés (résidentiels et commerciaux).

### 4.3. Initiatives locales, mise en réseau d'acteurs et accompagnement

Des **initiatives locales** existent autour de la problématique de la pollution lumineuse, visant notamment à favoriser l'acceptabilité sociale des mesures de protection de l'environnement nocturne réunionnais. Elles passent notamment par une réappropriation de la nuit à travers des actions de sensibilisation du public aux impacts de la pollution lumineuse sur la biodiversité et l'observation du ciel en général. Les initiatives les plus connues sont les programmes des « Nuits sans lumière » et « Les Jours de la Nuit », coordonnés respectivement par la SEOR et le Parc National de La Réunion (Very et Busson, 2017). D'autres événements de sensibilisation autour de la pollution lumineuse existent, tel que l'événement « Zétwal dann zié » organisé en 2024 à Bois de Nèfles Saint-Paul, par la commune de Saint-Paul. Son objectif est de sensibiliser la population aux impacts de la pollution lumineuse sur la biodiversité et de promouvoir la découverte de l'astronomie, événement auquel le CEDTM a participé cette année.

Les prises de contact avec les différents acteurs soulignent clairement l'importance de **créer un réseau** intégrant la diversité des parties prenantes. Ces derniers possèdent des enjeux et compétences variés, souvent complémentaires pour agir de manière globale sur cette thématique (Patry, 2020). Il est crucial que les acteurs **publics** soient sensibilisés et soutenus pour intégrer
pleinement les préoccupations environnementales lors du renouvellement de leur parc d'éclairages, tout en assurant le respect de la réglementation en vigueur. De même, il est essentiel de sensibiliser les acteurs **privés**, résidentiels et commerciaux, à cette problématique afin de les inciter à agir à leur échelle. Un accompagnement technique et financier doit être apporté aux acteurs **commerciaux** pour qu'ils puissent adapter leurs dispositifs d'éclairage de manière appropriée. Les **bureaux d'étude** spécialisés dans l'éclairage sont également des acteurs incontournables. Directement en contact avec les acteurs privés et publics, ils ont donc un poids important pour la recommandation de pratiques positives d'éclairage.

Dans la dynamique d'accompagnement des acteurs vers des pratiques d'éclairage adaptées, les diagnostics individuels réalisés par le CEDTM pour les acteurs publics et privés commerciaux de la zone d'étude devraient représenter un outil important de sensibilisation et d'aide à la décision. La Charte Nature&Nuit constitue également un outil précieux pour les acteurs, abordant la thématique de la pollution lumineuse de manière transversale et en regroupant des partenaires variés tels que la SEOR, Kélonia, le Groupe Chiroptère Océan Indien (GCOI), le Parc National de La Réunion, Électricité de France (EDF) et le CEDTM. La présentation de la Charte et les discussions qui en ont découlé ont permis aux partenaires de partager leur expertise et d'émettre des recommandations adaptées aux différentes problématiques rencontrées, telles que la préservation du ciel étoilé, la consommation énergétique, la santé humaine, et la préservation des espèces et habitats concernés. La prise en compte de tous les niveaux d'acteurs est essentielle pour garantir que les efforts contre la pollution lumineuse soient pertinents, efficaces, réalisables et durables. Ces partenaires jouent un rôle d'intermédiaires, fédérant les parties prenantes et créant une dynamique collective autour de la problématique de la pollution lumineuse, tout en proposant des actions concrètes. La Charte vise à accompagner les porteurs de projets d'éclairage extérieur dans une démarche de préservation des écosystèmes et de transition lumineuse, en leur proposant de s'engager à respecter divers critères techniques et environnementaux. En plus de la valeur ajoutée par la labellisation des espaces et enseignes répondant aux critères de la Charte, une aide financière peut être proposée par le programme Agir Plus d'EDF pour les projets de rénovation d'éclairage extérieur. Cette aide permet de surmonter certaines contraintes financières, facilitant ainsi la modernisation des installations et encourageant des pratiques d'éclairage plus durables.

## 4.4. Difficultés et limites rencontrées

### 4.4.1. Complexité d'évaluation de la pollution lumineuse

La notion de "pollution lumineuse" est complexe, puisque celle-ci disparaît au moment même où les sources lumineuses sont éteintes. Il est donc impossible de prédire, en dehors de certains éclairages publics, commerciaux et fixes, si cette "pollution" sera notable au moment de notre passage ou non. La prise en compte du calendrier lunaire dans la planification des sorties a restreint la période de collecte à des fenêtres temporelles spécifiques. Les sorties terrain de la dernière période se sont ainsi déroulées du 5 au 9 avril 2024, au début des extinctions prévues pour les pétrels dans le cadre des Nuits Sans Lumières/Jours de la Nuit. Comme peu d'informations ont été fournies par chaque commune concernant les mesures prises pour réduire la pollution lumineuse le long de leur territoire, il a été impossible d'évaluer les potentiels impacts de ces extinctions sur les résultats obtenus. Il est donc possible que l'étude de 2024 présente, pour certains secteurs,
une sous-estimation des niveaux de pollution lumineuse, notamment d'origine publique. C'est notamment le cas pour la commune d'Etang-Salé où il a été constaté une extinction des lampadaires publics le long du littoral, ainsi que pour le secteur 15 (Saint-Leu Centre-ville) pour lequel l'éclairage public n'était pas fonctionnel. Finalement, il est important de préciser que l'étude offre un état des lieux de la pollution lumineuse présente à un instant t, sur une période de collecte allant de février à avril 2024. Cette dernière peut donc ne pas refléter les variations saisonnières ou les fluctuations liées à la fréquentation des plages.

### 4.4.2. Limites du protocole

Il existe plusieurs limites dans le protocole utilisé pour l'étude. Tout d'abord, il existe des défis liés à la reproductibilité. Étant donné l'absence d'études similaires identifiées dans la littérature, le protocole a dû être développé et testé pour la première fois par Patry (2020). L'évaluation et de la caractérisation de la pollution lumineuse le long d'un linéaire côtier est en effet complexe. D'abord, la définition des limites entre les zones "non éclairées" et "éclairées" est complexe et ambiguë, car elle dépend de multiples facteurs tels que les ombres projetées par les luminaires et la visibilité des lumières, sans directives claires. Ainsi, il peut y avoir une variabilité dans l'interprétation de ces limites entre les observateurs, ce qui pourrait introduire un biais dans les estimations des longueurs de linéaires éclairées et affecter la sélection des points de mesure. Concernant l'évaluation de la couleur de la lumière, celle-ci est relativement subjective car elle repose principalement sur la perception visuelle. En raison des limites de détection du Luxmètre-Chromatomètre (1 lux), la couleur de la lumière a été déterminée par observation visuelle pour éviter de fausser les résultats liés aux éclairages d'intensité inférieure à 1 lux. Lorsque l'intensité lumineuse dépasse 1 lux, le Chromatomètre est utilisé, mais il détecte toutes les sources lumineuses sans distinction, mélangeant ainsi tous les spectres reçus. Pour obtenir une précision et une exhaustivité maximales, il aurait été nécessaire de réaliser des relevés individuels pour chaque éclairage afin de déterminer précisément leur spectre et leur couleur.

Ensuite, bien que les techniques de collecte de données aient été clairement expliquées et supervisées sur le terrain, des variations dans les estimations des niveaux d'éclairement peuvent survenir en fonction des individus réalisant les mesures. La détermination des sources lumineuses à inclure dans les mesures présente également des défis significatifs, car plusieurs sources peuvent contribuer aux niveaux d'éclairement en chaque point de mesure. Pour limiter cette problématique, le principe énoncé par Witherington et Martin (1996) a été suivi : "Si la lumière provenant d'une source artificielle est visible par une personne se tenant n'importe où sur une plage, alors cette lumière est susceptible de causer des problèmes pour les tortues marines qui y nichent." Cependant, il n'était pas possible de quantifier précisément la contribution de chaque source lumineuse à l'intensité d'éclairement mesuré lorsque plusieurs sources étaient présentes simultanément. Ainsi, les données ne différencient pas l'influence spécifique des différentes sources lumineuses sur les mesures d'éclairement prises à chaque site, rendant difficile l'identification des influences potentielles liées aux typologies d'éclairage en raison de la diversité des sources.

Enfin, étant donné l'importance de l'effort d'échantillonnage, il était irréalisable de tenter de retracer précisément les données aux points GPS de 2020, d'autant plus avec une précision limitée du GPS (5 mètres). Il n'a donc pas été possible d'effectuer d'évaluations point par point entre 2020

<figure><img src="image_75.png" /></figure>
et 2024, ce qui peut limiter la capacité à suivre avec précision les changements de la pollution lumineuse au fil du temps. Pour autant, l'objectif de l'étude était d'identifier des tendances générales par site et par acteur, plutôt que de comparer précisément chaque point de relevé.

## 5. Conclusion

Face au constat que seules deux tortues marines continuent de pondre sur les plages de La Réunion, la préservation et l'expansion de la réhabilitation des sites propices à la ponte deviennent des enjeux cruciaux. Une gestion efficace de la pollution lumineuse le long du littoral s'avère ainsi indispensable. Un suivi spatio-temporel a été instauré en 2020 le long des plages de ponte avérées ou potentielles de l'ouest réunionnais, avec une réactualisation de l'état des lieux en 2024 au cours de cette étude, visant à augmenter les connaissances sur cette problématique et à cibler les zones nécessitant une vigilance accrue.

La diversité de résultats de cette étude souligne la complexité de la gestion de la pollution lumineuse le long de la zone d'étude et les défis d'équilibrer le développement côtier avec la conservation de la biodiversité, notamment pour les tortues marines. Les conclusions ouvrent des voies de gestion efficace de l'éclairage, basées sur les caractéristiques spécifiques des sites, crucales pour promouvoir la conservation à long terme des sites de nidification. Ces dernières devrait être mise en œuvre de façon **prioritaire** de long des zones les plus **polluées**, avec une attention particulière aux sites ayant un **historique de nidification**. Parmi ces derniers, on retrouve notamment les secteurs (1) **Baie de Saint-Paul**, (3) **Boucan Canot/Petit Boucan** et (9) **La Saline/Trou d'eau** – de la commune de Saint-Paul, (13) **Spot Tortue** – de la commune de Saint-Leu. Les mesures de gestion de l'éclairage impliquent notamment de réduire les sources lumineuses non essentielles, d'utiliser des lumières à longue longueur d'onde et de privilégier les éclairages "chauds" par rapport aux "froids" (par exemple, HPS filtrées, LPS et LED ambrées). Les lumières devraient être orientées dos à la plage, indirectement visibles depuis celle-ci, et dirigées vers le bas pour réduire leur visibilité. Dans les zones fortement impactées, le développement de barrières visuelles naturelles, notamment le long des secteurs "prioritaires", pourrait également être utile.

L'étude spatiale des niveaux de pollution lumineuse souligne la présence généralement concomitante d'acteurs privés commerciaux et publics le long des zones fortement polluées. Cela met en évidence l'importance de sensibiliser l'ensemble des acteurs à cette thématique. La **création d'un réseau** entre les différents protagonistes est déterminante pour garantir la réussite à long terme de ces initiatives afin de faciliter la collaboration interdisciplinaire entre associations environnementales, gestionnaires de l'éclairage public et communautés locales. Dans cette dynamique, les réunions de restitution ont permis d'impulser et de faciliter les échanges, apportant des axes de réponses variées, multidisciplinaires et techniques, qui n'auraient pas pu être portées uniquement par le CEDTM. Cette approche est particulièrement utile lorsqu'il s'agit de procéder à des changements concrets dans les dispositifs d'éclairage. Par exemple, lors du remplacement d'un parc lumineux communal, qui représente un investissement financier significatif et engagé sur le long terme. Une planification minutieuse est essentielle, en tenant compte notamment des aspects environnementaux, car une fois mis en place, un retour en arrière paraît plus compliqué.
Un autre levier d'action a été de développer des diagnostics individuels personnalisés, pour les acteurs publics et privés commerciaux, ainsi que de diffuser des préconisations adaptées aux résidents. Cette démarche est nouvelle au sein de l'association. Il serait donc intéressant d'en évaluer l'efficacité lors d'une prochaine étude. Il peut être envisagé de faire un comparatif des caractéristiques relatives aux éclairages des acteurs concernés par les diagnostics individuels, afin d'en observer la proportion des modifications effectuées. De plus, un questionnaire leur étant adressé permettrait de mesurer l'efficacité de l'outil, afin de réévaluer par la suite les méthodes de sensibilisation à adopter. Bien que ces outils ne puissent avoir qu'un impact bénéfique sur la prise de décision, des efforts à venir restent à maintenir, soutenus par différents acteurs environnementaux, pour plus de transversalité et pour une diffusion des préconisations au plus grand nombre.

La sensibilisation du grand public représente un autre levier d'action, qu'il convient de poursuivre et de renforcer. Concernant la préservation des tortues marines, cela implique la continuité des programmes éducatifs destinés au grand public et la mise en place de campagnes de sensibilisation en multipliant les types de supports et modes de diffusion. Pour maximiser l'impact de ces actions, il est crucial d'intégrer divers aspects environnementaux tels que la préservation des pétrels, des chiroptères, d'autres espèces animales et végétales, ainsi que la protection de la santé humaine et du ciel étoilé. De plus, il est important de souligner que la réduction de la pollution lumineuse joue un rôle crucial à La Réunion en termes de diminution du coût environnemental. En effet, la production d'énergie sur l'île étant principalement basée sur les énergies fossiles, cela engendre des dépenses considérables pour les collectivités en charge de la gestion des éclairages publics (Verny & Busson, 2017). Dans cette perspective, la Charte Nature&Nuit se présente comme un outil indispensable pour connecter efficacement les parties prenantes à La Réunion, en adoptant une approche multi-acteurs et multi-niveaux qui permet aux porteurs de projets d'éclairage extérieur de s'engager dans une démarche d'éclairage responsable.

Pour approfondir les connaissances acquises par cette étude et renforcer les efforts de gestion, il est nécessaire de poursuivre un suivi régulier des niveaux de pollution lumineuse le long de la zone d'étude. Colman et al. (2020) souligne en effet l'importance d'évaluer les changements temporels dans l'exposition à la lumière artificielle, afin de réévaluer les précédentes préconisations et d'évaluer l'impact des mesures de gestion développées. Finalement, les recherches actuelles se sont concentrées sur la perception de la pollution lumineuse depuis la plage, sans inclure la partie maritime. Pourtant, la perception de celle-ci par les femelles tortues commence en mer (Witherington, 1992). Il serait donc pertinent de mettre en place un suivi des niveaux de pollution lumineuse depuis la mer, pour comprendre comment ceux-ci sont atténués ou exacerbés par rapport aux niveaux observés sur la plage - en lien avec les différences de réflexion du sable et de la surface de l'océan. Cela pourrait aider à définir par exemple des caractéristiques des éclairages et des typologies d'obstacles visuels qui réduirait cette pollution depuis la mer.

Finalement, seule une approche intégrée et concertée peut répondre aux défis environnementaux et énergétiques en lien avec la pollution lumineuse, tout en préservant la biodiversité, notamment les espèces sensibles comme les tortues marines. Les résultats de cette étude montrent qu'il est possible de progresser vers une gestion plus durable de l'éclairage, mais que des efforts continus et coordonnés sont nécessaires pour atteindre les objectifs fixés.

<figure><img src="image_76.png" /></figure>
ADEME. (2021). *Rénover l'éclairage extérieur* (011298; Clés pour agir, p. 40).

https://librairie.ademe.fr/urbanisme-et-batiment/4983-renover-l-eclairage-exterieur.html

Angerand, C. (2021). *Etude de la pollution lumineuse dans le cadre de la création d'une Trame Noire.*

Approche transversale pour la valorisation des paysages nocturnes. Le cas du Parc naturel Burdinale-Mehaigne, Wallonie (p. 111) [Rapport de stage de fin de Master]. Gembloux Agro-Bio Tech (GxABT). http://hdl.handle.net/2268.2/11891

Anses. (2019). *Effets sur la santé humaine et sur l'environnement (faune et flore) des diodes électroluminescentes (LED)* (Avis de l'Anses Saisine n° « 2014-SA-0253 »; Édition scientifique, p.

458). Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail.
https://www.anses.fr/fr/system/files/AP2014SA0253Ra.pdf

Arrêté du 10 novembre 2022 fixant la liste des tortues marines protégées sur le territoire national et les modalités de leur protection, Pub. L. No. 0282, Journal Officiel de la République Française (JORF)

(2022). https://www.legifrance.gouv.fr/eli/arrete/2022/11/10/TREL2220334A/jo/texte

Arrêté du 27 décembre 2018 relatif à la prévention, à la réduction et à la limitation des nuisances lumineuses, Pub. L. No. JORF n°0300 (2018).

https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000037864346

Arrêté du 27 décembre 2018 relatif à la prévention, à la réduction et à la limitation des nuisances lumineuses (2024).

Aujollet, Y., & David, D. (2014). *Législations et réglementations étrangères en matière de lutte contre les nuisances lumineuses* (009196-01). CONSEIL GÉNÉRAL DE L'ENVIRONNEMENT ET DU DÉVELOPPEMENT DURABLE.

Auricoste, I., Landel, J.-F., & Simoné, M. (2018). *La pollution lumineuse : État des lieux et propositions.*

012301-01, 110.

Bachellerie, L., & Hennion-Gruard, G. (2014). *Diagnostic de la pollution lumineuse des sites de ponte des tortues marines de l'archipel guadeloupéen* (p. 70) [Rapport de stage]. Réseau Tortues Marines de Guadeloupe, Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage de Guadeloupe.

Ballorain, K., Barret, M., Bourjea, J., Carpentier, A., Claro, F., Cremades, C., Dalleau, M., Mazières, J. D., Evva, J., Gainette, A., Galgani, F., Gambaiani, D., Gaspar, C., Girard, A., Girondot, M., Jean, C., Kelle, L., Kérandel, J.-A., Mast, R., ... Sacchi, J. (2018). *Sea turtles of the French territories* (XIII; SWOT Report, p. 18-23). mnhn-04275166f

<figure><img src="image_77.png" /></figure>
Bartol, S., & Musick, J. (2002). Sensory Biology of Sea Turtles. In P. Lutz, J. Musick, & J. Wyneken (Éds.), *The Biology of Sea Turtles, Volume II* (Vol. 20024633, p. 79-102). CRC Press.
https://doi.org/10.1201/9781420040807.ch3

Biddiscombe, S. J., Smith, E. A., & Hawkes, L. A. (2020). A Global Analysis of Anthropogenic Development of Marine Turtle Nesting Beaches. *Remote Sensing, 12*(9), Article 9.
https://doi.org/10.3390/rs12091492

Bolten, A. B., Lutz, P. L., Musick, J. A., & Wyneken, J. (2003). Variation in Sea Turtle Life History Patterns: Neritic vs. Oceanic Developmental Stages. In *The Biology of Sea Turtles, Volume II* (0 éd., p. 243-257). https://doi.org/10.1201/9781420040807-14

Bossert, J., Jean, C., & Ciccione, S. (2017). SUCCESSFUL MONITORING OF SEA TURTLE NESTING ACTIVITY ON REUNION ISLAND. *Indian Ocean Turtle Newsletter*, 25, 10-12.

Cerema. (2020). *Choisir une source d'éclairage en considérant l'impact de son spectre lumineux sur la biodiversité*. Fiche n°3, 12.

Cerema. (2022). *Améliorer l'acceptabilité d'une modulation de l'éclairage, grace à la participation citoyenne, la concertation et la co-construction*. Fiche n°7, 16.

Challéat, S., Lapostolle, D., Milian, J., Bénos, R., Barré, K., Farrugia, N., Renaud, M., Maisonobe, M., Morvan, S., Ronzani, C., Foglar, H., & Loose, D. (2022). Construire et travailler un objet de recherche en interdisciplinarité : L'exemple de l'environnement nocturne à La Réunion. *Tracés*, #22, Article #22. https://doi.org/10.4000/traces.14581

Charte Nature&Nuit. (2024). *Charte Nature&Nuit – La charte de l'éclairage durable à la Réunion*.
https://www.natureetnuit.re/

Chassagneux, A., Jean, C., Bourjea, J., & Ciccione, S. (2013). Unraveling Behavioral Patterns of Foraging Hawksbill and Green Turtles Using Photo-Identification. *Marine Turtle Newsletter*, 137, 1-5.

Ciccione, S., & Bourjea, J. (2006). Nesting of Green Turtles in Saint Leu, Reunion Island. *Marine Turtle Newsletter*, 112, 1-3.

Ciccione, S., & Bourjea, J. (2009). Nesting beach revegetation and its influence on green turtle (Chelonia mydas) conservation in Réunion Island. *Indian Ocean Turtle Newsletter*, 11, 2-4.

Ciccione, S., Bourjea, J., Jean, C., & Dalleau, M. (2011). Bilan et perspectives des programmes de recherche et de conservation des tortues marines et de leurs habitats à La Réunion. *Bulletin de la Société herpétologique de France*, 139-40, 85-93.

Claro, F., & Barbonnet, C. (2011). *Les tortues marines et la pollution lumineuse sur le territoire français* (p. 41). Groupe Tortues Marines France, Service du Patrimoine Naturel, Muséum National

<figure><img src="image_78.png" /></figure>
d'Histoire Naturelle. https://gtmf.mnhn.fr/wp-content/uploads/sites/13/2015/08/Tortues_PollLum_GTMF2011.pdf

Commonwealth of Australia. (2023). *National Light Pollution Guidelines for Wildlife Including Marine Turtles, Seabirds and Migratory Shorebirds*. https://www.dcceew.gov.au/sites/default/files/documents/national-light-pollution-guidelines-wildlife.pdf

Dalleau, M. (2013). *Écologie spatiale des tortues marines dans le Sud-ouest de l'océan Indien : Apport de la géomatique et de la modélisation pour la conservation* [Phdthesis, Université de la Réunion]. https://theses.hal.science/tel-02172111

Dick, R. (2014). Applied scotobiology in luminaire design. *Lighting Research & Technology, 46*(1), 50-66. https://doi.org/10.1177/1477153513505758

Donlan, C. J., Wingfield, D. K., Crowder, L. B., & Wilcox, C. (2010). Using Expert Opinion Surveys to Rank Threats to Endangered Species: A Case Study with Sea Turtles. *Conservation Biology, 24*(6), 1586-1595. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2010.01541.x

EPSG. (2022). WGS 84 [WGS84 - World Geodetic System 1984, used in GPS]. https://epsg.io/4326

ESRI. (2024). ESRI Satellite Imagery [Raster data]. https://www.arcgis.com

Falchi, F., Cinzano, P., Elvidge, C. D., Keith, D. M., & Haim, A. (2011). Limiting the impact of light pollution on human health, environment and stellar visibility. *Journal of Environmental Management, 92*(10), 2714-2722. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2011.06.029

Farro, A. (2024). *La pollution lumineuse sur les plages réunionnaises : Accompagnement des acteurs pour une gestion des éclairages favorable à la ponte des tortues marines* (p. 63) [Rapport de stage]. CEDTM.

FNCCR. (2021). Guide de l'élu local et intercommunal. Éclairage public.

Fontaine, G. (2007). Tourisme et littoral à l'île de La Réunion. *Travaux & documents, 32*, 65.

Franchomme, M. (2023). *La pollution lumineuse* (Les notes scientifiques de l'office Note n°37; p. 15). Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques; Rédactrice Annick Jacquemet, sénatrice. https://cnrs.hal.science/hal-04187530

Girard, A., Claro, F., & Rivet, J. (2023). *Evaluation du descripteur 1 - "Biodiversité - Tortues marines" en France métropolitaine. Rapport scientifique pour l'évaluation cycle 3 de la DCSMM* [Rapport scientifique pour l'évaluation du cycle 3 de la DCSMM]. Museum National d'Histoire Naturelle (MNHN) ; Patrinat (OFB-MNHN-CNRS-IRD). https://hal.science/hal-04348248

Google Earth. (2023). *Google Earth* (10.55.0.1) [Software]. Google LLC. www.google.com/earth

<figure><img src="image_79.png" /></figure>
Harris, C. R., Millman, K. J., Van Der Walt, S. J., Gommers, R., Virtanen, P., Cournapeau, D., Wieser, E., Taylor, J., Berg, S., Smith, N. J., Kern, R., Picus, M., Hoyer, S., Van Kerkwijk, M. H., Brett, M., Haldane, A., Del Río, J. F., Wiebe, M., Peterson, P., ... Oliphant, T. E. (2020). Array programming with NumPy. *Nature*, **585**(7825), 357-362. https://doi.org/10.1038/s41586-020-2649-2

Hawkes, L. A., Broderick, A. C., Godfrey, M. H., & Godley, B. J. (2007). Investigating the potential impacts of climate change on a marine turtle population. *Global Change Biology*, **13**(5), 923-932.
https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.2007.01320.x

Hölker, F., Wolter, C., Perkin, E., & Tockner, K. (2010). Light Pollution as a Biodiversity Threat. *Trends in ecology & evolution*, **25**, 681-682. https://doi.org/10.1016/j.tree.2010.09.007

IGN. (2024). *COMMUNE data layers, ADMIN-EXPRESS, April 2024 edition* [Data set].
https://data.geopf.fr/telechargement/download/ADMIN-EXPRESS/ADMIN-EXPRESS_3-2__SHP_RGR92UTM40S_REU_2024-04-23/ADMIN-EXPRESS_3-2__SHP_RGR92UTM40S_REU_2024-04-23.7z

IUCN. (2023). *The IUCN Red List of Threatened Species*. https://www.iucnredlist.org

Jägerbrand, A. K., & Bouroussis, C. A. (2021). Ecological Impact of Artificial Light at Night : Effective Strategies and Measures to Deal with Protected Species and Habitats. *Sustainability*, **13**(11), 5991.
https://doi.org/10.3390/su13115991

Jean, C., & Ciccione, S. (2016). *Restauration des plages de ponte de tortues vertes Chelonia mydas à La Réunion* (p. 6). Kélonia.

Jean, C., Ciccione, S., Talma, E., Ballorain, K., & Bourjea, J. (2010). Photo-identification method for green and hawksbill turtles—First results from Reunion. *Indian Ocean Turtle Newsletter*, **11**, 8-13.

Kamrowski, R., Limpus, C., Moloney, J., & Hamann, M. (2012). Coastal light pollution and marine turtles : Assessing the magnitude of the problem. *Endangered Species Research*, **19**(1), 85-98.
https://doi.org/10.3354/esr00462

Karlicek, R. F. (2017). Emerging System Level Applications for LED Technology. In T.-Y. Seong, J. Han, H. Amano, & H. Morkoç (Éds.), *III-Nitride Based Light Emitting Diodes and Applications* (Vol. 133, p. 481-492). Springer Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-10-3755-9_17

Kyba, C. C. M., Kuester, T., Sánchez De Miguel, A., Baugh, K., Jechow, A., Hölker, F., Bennie, J., Elvidge, C. D., Gaston, K. J., & Guanter, L. (2017). Artificially lit surface of Earth at night increasing in radiance and extent. *Science Advances*, **3**(11), e1701528. https://doi.org/10.1126/sciadv.1701528

Landes, A.-E., Pairain, L., Gaud, P., Gobeaut, C., Dalleau, M., Jean, C., & Ciccione, S. (2020). *Guide d'aménagement du littoral pour améliorer la qualité des sites de pontes des tortues marines* (p. 72). Centre d'Etude et de Découverte des Tortues Marines.

<figure><img src="image_80.png" /></figure>
Lapostolle, D., & Challéat, S. (2019). Lutter contre la pollution lumineuse. *VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement, volume 19 Numéro 2, Article volume 19 Numéro 2.
https://doi.org/10.4000/vertigo.26057

Lewy, A., Wehr, T., Goodwin, F., Newsome, D., & Markey, S. (1981). Light Suppresses Melatonin Secretion in Humans. *Science (New York, N.Y.)*, 210, 1267-1269.
https://doi.org/10.1126/science.7434030

LOI n° 2009-967 du 3 août 2009 de programmation relative à la mise en œuvre du Grenelle de l'environnement (1), 2009-967 (2009).

Lorne, J., & Salmon, M. (2007). Effects of exposure to artificial lighting on orientation of hatchling sea turtles on the beach and in the ocean. *Endangered Species Research*, 3, 23-30.
https://doi.org/10.3354/esr003023

Lougnon, A. (1958). *Sous le signe de la tortue : Voyages anciens à l'Ile Bourbon, 1611-1725 : Relations glanées à travers l'imprimé et colligées* (Larose).

Marangoni, L. F. B., Davies, T., Smyth, T., Rodríguez, A., Hamann, M., Duarte, C., Pendoley, K., Berge, J., Maggi, E., & Levy, O. (2022). Impacts of artificial light at night in marine ecosystems—A review. *Global Change Biology*, 28(18), 5346-5367. https://doi.org/10.1111/gcb.16264

McKinney, W., & Others. (2010). Data structures for statistical computing in python. *Proceedings of the 9th Python in Science Conference*, 445, 51-56.

Migneaux, P., & Fulmar, C. (2015). *Etat des lieux de l'éclairage public à La Réunion*. SIDÉLEC Réunion et SPL Énergies Réunion.

Ministère de la Transition Écologique et de la Cohésion des Territoires. (2023). *Le fond vert pour l'accélération de la transition écologique dans les territoires*. MICOM-Direction générale de l'aménagement, du logement et de la nature.

Mrosovsky, N., & Kingsmiix, S. F. (1985). How Turtles Find the Sea. *Zeitschrift Für Tierpsychologie*, 67(1-4), 237-256. https://doi.org/10.1111/j.1439-0310.1985.tb01392.x

Party, M. (2020). *La pollution lumineuse sur les plages réunionnaises : État des lieux de la situation et accompagnement des acteurs pour une gestion des éclairages favorable à la ponte des tortues marines* [Master thesis report, Centre d'Etude et de Découverte des Tortues Marines].
https://museesreunion.fr/wp-content/uploads/Soutenance-de-stage-Marie-Patry.pdf

Pendoley, K., & Kamrowski, R. L. (2016). Sea-finding in marine turtle hatchlings: What is an appropriate exclusion zone to limit disruptive impacts of industrial light at night? *Journal for Nature Conservation*, 30, 1-11. https://doi.org/10.1016/j.jnc.2015.12.005

<figure><img src="image_81.png" /></figure>
Pennell, J. P. (2000). *The effect of filtered roadway lighting on nesting by loggerhead sea turtles (Caretta caretta L.)*. https://www.proquest.com/openview/b8351ad101878ef5853fcf75697d5e62/1?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y

Peron, C. (2014). *Dynamique littorale et comportement de ponte des tortues marines en Guyane française* [Phdthesis, Université du Littoral Côte d'Opale]. https://theses.hal.science/tel-01334795

Perrin, C., Aïchi, L., & Giraud, É. (2015). *Climat : Vers un dérèglement géopolitique ?* (Rapport d'information 14; p. 193). Commission des affaires étrangères, de la défense et des forces armées.

Philippe, J. S., Bourjea, J., Ciccione, S., Ballorain, K., Marinesque, S., & Glenard, Z. (2016). *Plan national d'actions en faveur des tortues marines sur les territoires français du sud-ouest de l'océan Indien 2015-2020 Mayotte, Réunion, Îles Éparses* (p. 24) [Plan National d'Actions]. Ministère de l'Écologie, du Développement rurale, et de l'Énergie.

Python Software Foundation. (2024). *Python Language Reference* (3.12.2) [Logiciel]. https://www.python.org/

QGIS Development Team. (2022). *QGIS Geographic Information System* [Logiciel]. Open Source Geospatial Foundation Project. https://qgis.org

R Core Team. (2023). *R: A language and environment for statistical computing* (4.3.2) [Logiciel]. R Foundation for Statistical Computing. https://www.R-project.org/

Raymond, P. W. (1984). *Sea Turtle Hatchling Disorientation and Artificial Beachfront Lighting*. Center for Environmental Education.

Salmon, M., & Witherington, B. E. (1995). Artificial Lighting and Seafinding by Loggerhead Hatchlings : Evidence for Lunar Modulation. *Copeia, 1995*(4), 931-938. https://doi.org/10.2307/1447042

Sandron, F. (2007). *Dynamique de la population réunionnaise (1663-2030). In La population réunionnaise : Analyse démographique* (p. 27-41). IRD Éditions. https://doi.org/10.4000/books.irdeditions.123

Science for Environment Policy. (2023). *Light pollution : Mitigation measures for environmental protection*. Publications Office. https://data.europa.eu/doi/10.2779/906521

Siblet, J.-P. (2008). *Impact de la pollution lumineuse sur la biodiversité. Synthèse bibliographique* (Rapport MNHN-SPN/MEEDDAT 8; p. 28).

Silva, E., Marco, A., Da Graça, J., Pérez, H., Abella, E., Patino-Martinez, J., Martins, S., & Almeida, C. (2017). Light pollution affects nesting behavior of loggerhead turtles and predation risk of nests and hatchlings. *Journal of Photochemistry and Photobiology B: Biology, 173*, 240-249. https://doi.org/10.1016/j.jphotobiol.2017.06.006

<figure><img src="image_82.png" /></figure>
Sordello, R., Bertheau, Y., Coulon, A., Jeusset, A., Ouédraogo, D. Y., Vanpeene, S., Vargac M., Villemey, A., Witté, I., Reyjol, Y., & Touroult, J. (2019). *Les protocoles expérimentaux en écologie. Principaux points clefs* (p. 32). UMS PatrNat, CESCO, Irstea.

Tuxbury, S., & Salmon, M. (2005). Competitive interactions between artificial lighting and natural cues during seafinding by hatchling marine turtles. *Biological Conservation*, 121, 311-316.
https://doi.org/10.1016/j.biocon.2004.04.022

Venables, W. N., & Ripley, B. D. (2002). *Modern Applied Statistics with S* (4th ed.) [Logiciel]. Springer.
https://CRAN.R-project.org/package=MASS

Verny, P., & Busson, S. (2017). *Etude AUBE. Aménagement Urbain Biodiversité et Eclairage. Ile-de-la-Réunion*. https://doc.cerema.fr/Default/doc/SYRACUSE/162558/etude-aube-amenagement-urbain-biodiversite-et-eclairage-ile-de-la-reunion

Virtanen, P., Gommers, R., Oliphant, T. E., Haberland, M., Reddy, T., Cournapeau, D., Burovski, E., Peterson, P., Weckesser, W., Bright, J., Van Der Walt, S. J., Brett, M., Wilson, J., Millman, K. J., Mayorov, N., Nelson, A. R. J., Jones, E., Kern, R., Larson, E., ... Vázquez-Baeza, Y. (2020). SciPy 1.0 : Fundamental algorithms for scientific computing in Python. *Nature Methods*, 17(3), 261-272.
https://doi.org/10.1038/s41592-019-0686-2

Vousdoukas, M., Velegrakis, A. F., & Plomaritis, T. (2007). Beachrock occurrence, characteristics, formation mechanisms and impacts. *Earth-Science Reviews*, 85, 23-46.
https://doi.org/10.1016/j.earscirev.2007.07.002

Wickham, H. (2016). *ggplot2 : Elegant Graphics for Data Analysis* (2nd ed. 2016). Springer International Publishing : Imprint: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-24277-4

Wickham, H., François R, Henry L, Müller K, & Vaughan D. (2023). *dplyr : A Grammar of Data Manipulation* (R package version 1.1.4, https://github.com/tidyverse/dplyr) [Logiciel].
https://dplyr.tidyverse.org

Wilson, P., Pendoley, K., Whiting, S., Pattiaratchi, C., Meekan, M., & Thums, M. (2022). Response of turtle hatchlings to light emitting diodes at sea. *Marine and Freshwater Research*, 73(5), 689-702.
https://doi.org/10.1071/MF21217

Witherington, B. E., & Martin, R. E. (1996). *Understanding, Assessing, and resolving Light-Pollution Problems on Sea Turtle Nesting Beaches* (p. 85) [Technical report]. Florida Marine Research Institute. http://hdl.handle.net/1834/18088

XP X90-013 standard, XP X90-013 Normes nationales et documents normatifs nationaux 40 (2011).

<figure><img src="image_83.png" /></figure>
Yntema, C. L., & Mrosovsky, N. (1982). Critical periods and pivotal temperatures for sexual differentiation in loggerhead sea turtles. *Canadian Journal of Zoology, 60*(5), 1012-1016.

https://doi.org/10.1139/z82-141

<figure><img src="image_84.png" /></figure>
**Annexe 1 :** Illustration des nouvelles obligations fixées par l'arrêté de 2018, relatif à la prévention, la réduction, et la limitation des nuisances lumineuses. Adapté à partir de la plaquette arrêté nuisances lumineuses (Ministère de la Transition écologique et solidaire, 2019).

## Plages horaires

### Définies par l'arrêté de 2013

<figure><img src="image_85.png" /></figure>

Éclairages (ntérieurs ou extérieurs) des BÂTIMENTS NON RÉSIDENTIELS --

Allumage : 7 h du matin ou 1 h avant le début de l'activité
Extinction : 1 h après la fin de l'occupation des locaux

<figure><img src="image_86.png" /></figure>

Extinction des FAÇADES des bâtiments à 1 heure du matin au plus tard

<figure><img src="image_87.png" /></figure>

Allumage des éclairages des VITRINES DE MAGASINS à partir de 7 h ou 1 h avant le début de l'activité.
Extinction à 1 h du matin ou 1 h après la fin de l'occupation des locaux

### Nouveautés de l'arrêté de 2018

Nouveauté

PARKINGS*

<figure><img src="image_88.png" /></figure>

Allumage : au coucher du soleil

Extinction : 2h après la fin de l'activité

Allumage : 7h du matin ou 1h avant le début de l'activité

Nouveauté

PATRIMOINE

<figure><img src="image_89.png" /></figure>

Allumage : au coucher du soleil

Extinction : 1h du matin

Exception pour les parcs et jardins : extinction 1h après la fermeture.

## Nouveautés techniques

1. IL EST DÉSORMAIS INTERDIT OU FORTEMENT DÉCON-SEILLÉ DANS CERTAINS CAS D'ENVOYER DE LA LUMIÈRE VERS LE CIEL. Dans cette même logique, l'arrêté inscrit la notion de lumière intrusive. La lumière urbaine ne doit pas gêner les habitations privées.

<figure><img src="image_90.png" /></figure>

Lumosité ne respectant pas les prescriptions de l'arrêté

<figure><img src="image_91.png" /></figure>

<figure><img src="image_92.png" /></figure>

<figure><img src="image_93.png" /></figure>

Bonne luminosité

2. L'ARRÊTÉ FIXE ÉGALEMENT DES SEUILS DE TEMPÉRATURES DE COULEUR À RESPECTER :

Ils ne devront pas dépasser 3 000 K (kelvin) sauf dans certaines zones protégées (parcs naturels, réserves, sites d'astronomie) où les contraintes sont plus élevées. La température de couleur dans les parcs naturels régionaux et les parcs naturels marins ne devra pas excéder 2 700 K en agglomération et 2 400 K hors agglomération. Pour les chantiers sur des sites d'astronomie, le seuil ne devra pas dépasser 3 000 K.

### Repère

<table><thead><tr><td>Flash</td><td>Lampes fluorescentes</td><td>Lever ou coucher de soleil</td><td>Ampoule domestique</td><td>Bougie</td></tr></thead><tbody><tr><td>5000 K à 5500 K</td><td>4000 K à 5000 K</td><td>3000 K à 4000 K</td><td>2500 K à 3500 K</td><td>1000 K à 2000 K</td></tr></tbody></table>

## Agenda

27 décembre 2018 signature de l'arrêté. 1er janvier 2019 interdiction des canons en lumière, des rayons laser dans les espaces naturels protégés et dans le périmètre de certains sites astronomiques...

1er janvier 2020 tous les nouveaux éclairages qui seront installés et tous les parcs d'éclairage qui seront renouvelés devront prendre en compte ces nouvelles obligations.

### Pour le parc existant

* si les travaux ne nécessitent pas la création d'un réseau d'alimentation séparé, les luminaires doivent se conformer aux plages horaires mentionnées dans l'arrêté d'ici le 1er janvier 2021.

* si les luminaires ont une proportion de lumière supérieure à 50% au-dessus de l'horizontale (lampes boules par exemple), ceux-ci doivent être changés au plus tard au 1er janvier 2025.

Pour les réserves naturelles, les parcs nationaux, les parcs naturels régionaux et marins, le préfet pourra prendre des prescriptions plus strictes dès le 1er janvier 2020 par arrêté préfectoral.

<figure><img src="image_94.png" /></figure>

<footnote>**\*\* Bâtiments non résidentiaux : bâtiments accouplant des activités diverses non résidentielles, éclairant vers l'extérieur. Sont également concernés les illuminations de ces bâtiments.</footnote>
**Annexe 2** : Récapitulatif des recommandations importantes, techniques, spatiales et temporelles, pour un éclairage adapté aux plages de ponte de tortues marines. Adapté à partir des fiches techniques du CEDTM.

Les tortues marines sont sensibles aux lumières artificielles, cependant leurs impacts seront plus ou moins importants selon le type d'éclairage. Pour améliorer la situation, il ne s'agit pas de supprimer les éclairages mais de les adapter pour les rendre plus respectueux des tortues marines.

Les fortes intensités

<figure><img src="image_95.png" /></figure>

Les lumières de fortes intensités peuvent éblouir les femelles en ponte et les juvéniles lors de l'émergence.

Les lumières « blanches »

<figure><img src="image_96.png" /></figure>

Les tortues marines perçoivent moins bien dans le rouge que dans le bleu: elles sont plus sensibles aux lumières froides.

Les horizons lumineux

<figure><img src="image_97.png" /></figure>

Les zones d'éclairage continu sont problématiques car elles rappellent le reflet du ciel étoilé et/ou de la Lune sur l'eau.

• TECHNIQUEMENT :

- À émission spectrale égale, on choisira une lampe à puissance faible.

- À puissance égale, on utilisera une lampe à lumière émettant dans le rouge/orange.

• SPATIALEMENT :

- Eclairer uniquement le nécessaire.

- Orienter les lumières dos à la plage.

- Réduire la diffusion de la lumière vers la plage (par exemple avec un déflecteur ou un mur végétal).

• TEMPORELLEMENT :

- Eteindre ou baisser l'intensité des lumières sur les tranches horaires peu fréquentées.

- Installer des détecteurs de mouvements associés avec une minuterie et des variateurs de lumière.

<figure><img src="image_98.png" /></figure>

<figure><img src="image_99.png" /></figure>
**Annexe 3** : Description des 4 critères techniques que les porteurs de projets d'éclairage extérieurs doivent respecter dans le cadre de la signature de la Charte « Nature&Nuit », dans le but de s'inscrire dans une démarche d'éclairage raisonné pour limiter la pollution lumineuse à La Réunion. Source : www.natureetnuit.re

<figure><img src="image_100.png" /></figure>

### Température de couleur inférieure à 2200 Kelvin

Limitation de la lumière blanche, nuisible pour l'environnement nocturne, la qualité du ciel étoilé et la santé.

<figure><img src="image_101.png" /></figure>

### Amélioration de la distribution du flux lumineux

Un ULOR de 0% est requis pour le luminaire et son installation, afin de garantir l'absence d'émission de lumière au-dessus de l'horizontale.

<figure><img src="image_102.png" /></figure>

### Niveau d'éclairement au minimum des normes

Pour réduire le sur-éclairage et la quantité de lumière réfléchie par les sols.

<figure><img src="image_103.png" /></figure>

### Gestion de la puissance et extinctions

Variations de puissance : temporisation de l'éclairage aux heures de plus fort impact sur la biodiversité (20h-22h), et aux heures de faible fréquentation.

Télégestion permettant des extinctions en périodes sensibles et/ou allumage par détection de mouvement.

<figure><img src="image_104.png" /></figure>
**Annexe 4 :** Localisation de l'aide d'étude et des 27 secteurs considérés. (A) Sont représentés les secteurs 1 à 16, distribués sur les communes de Saint-Paul, Trois-Bassins et Saint-Leu. (B) Sont représentés les secteurs 17 à 27, distribués sur les communes de Saint-Leu, Etang-Salé, Saint-Pierre et Petite-Île.

<figure><img src="image_105.png" /></figure>

Réalisation : Clémentine Le Boulluec
Source données : Pollution lumineuse : CEDTM ;
Fond de carte : http://geoservices.ign.fr/
© Copyright : CEDTM 2024 - Pollution lumineuse

<figure><img src="image_106.png" /></figure>
**Annexe 5** : Période de relevé et secteurs associés pour les 3 périodes de 4 jours de sortie sur le terrain.
Le symbole ● indique les dates de nouvelle Lune.

<table><thead><tr><td>Dates (2024)</td><td>Secteurs couverts</td></tr></thead><tbody><tr><td>Jeudi 8 février</td><td>(1) Baie de Saint-Paul</td></tr><tr><td>Vendredi 9 février</td><td>(6) Cimetière Saint-Gilles et La Digue ; (7) Les Brisants</td></tr><tr><td>Samedi 10 février ●</td><td>(2) Maharani/Cap Champagne ; (3) Boucan Canot et petit Boucan ; (4) Cap Homard</td></tr><tr><td>Lundi 12 février</td><td>(5) Les Aigrettes/ Grand Fond</td></tr><tr><td>Jeudi 7 mars</td><td>(23) Saint-Pierre Nord ; (24) Saint-Pierre Sud ; (25) Terre-Sainte</td></tr><tr><td>Vendredi 8 mars</td><td>(8) L'Hermitage</td></tr><tr><td>Samedi 9 mars</td><td>(14) Saint-Leu Nord ; (15) Saint-Leu Centre-ville ; (16) Saint-Leu Filaos</td></tr><tr><td>Dimanche 10 mars ●</td><td></td></tr><tr><td>Lundi 11 mars</td><td>(17) Cimetière Saint-Leu ; (18) Pointe au Sel</td></tr><tr><td>Vendredi 5 avril</td><td>(22) Ravine Blanche ; (26) Grand-Bois ; (27) Grande-Anse</td></tr><tr><td>Samedi 6 avril</td><td>(9) La Saline/ Trou d'eau</td></tr><tr><td>Lundi 8 avril ●</td><td>(10) Souris Blanche et Trois Bassins ; (11) Souris Chaude ; (12) Pointe des Châteaux/ Kélonia ; (13) Spot Tortue</td></tr><tr><td>Mardi 9 avril</td><td>(19) Ravine des Sables ; (20) Étang-Salé/ Ravine Mulla ; (21) Étang-Salé/ Gouffre</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_107.png" /></figure>
**Annexe 7** : Extrait de diagnostic public type réalisé par Alexandra Farrol (2024), en complément de cette étude, afin de servir d'outil d'aide à la décision. A) Carte type réalisée pour chaque acteur public (commune) afin de décrire la distribution des intensités d'éclairement le long du littoral concerné. Des points de repère (triangle jaune) sont données afin de faciliter le repérage des emplacements. B) Extrait de tableau fourni à la suite, afin de faciliter la compréhension des potentiels éclairages problématiques le long de la zone indiquée.

<figure><img src="image_108.png" /></figure>

B)

<table><thead><tr><th>Point GPS</th><th>Localisation du point GPS</th><th>Intensité d'éclairement (lux)</th><th>Type d'éclairage</th><th>Nature</th><th>Nombre</th><th>Couleur</th><th>Direction de l'éclairage</th><th>Orientation de l'éclairage</th><th>Visibilité depuis la plage</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">1846</td><td>Bas</td><td>0,1</td><td rowspan="2">Lampadaire</td><td rowspan="2">Public</td><td rowspan="2">6</td><td rowspan="2">Jaune/orange</td><td rowspan="2">Bas</td><td rowspan="2">Face plage</td><td rowspan="2">Directe</td></tr><tr><td>Haut</td><td>0</td></tr><tr><td rowspan="2">1849</td><td>Haut</td><td>0,1</td><td rowspan="2">Lampadaire</td><td rowspan="2">Public</td><td rowspan="2">6</td><td rowspan="2">Jaune/orange</td><td rowspan="2">Bas</td><td rowspan="2">Face plage</td><td rowspan="2">Directe</td></tr><tr><td>Bas</td><td>0,2</td></tr><tr><td rowspan="2">1850</td><td>Bas</td><td>0,2</td><td rowspan="2">Lampadaire</td><td rowspan="2">Public</td><td rowspan="2">6</td><td rowspan="2">Jaune/orange</td><td rowspan="2">Bas</td><td rowspan="2">Face plage</td><td rowspan="2">Directe</td></tr><tr><td>Haut</td><td>0,1</td></tr><tr><td rowspan="2">1984</td><td>Bas</td><td>0</td><td rowspan="2">Lampadaire</td><td rowspan="2">Public</td><td rowspan="2">1</td><td rowspan="2">Jaune/orange</td><td rowspan="2">Multidirectionnel</td><td rowspan="2">Face plage</td><td rowspan="2">Directe</td></tr><tr><td>Haut</td><td>0</td></tr><tr><td rowspan="2">1985</td><td>Bas</td><td>0,5</td><td rowspan="2">Lampadaire</td><td rowspan="2">Public</td><td rowspan="2">1</td><td rowspan="2">Jaune/orange</td><td rowspan="2">Multidirectionnel</td><td rowspan="2">Face plage</td><td rowspan="2">Directe</td></tr><tr><td>Haut</td><td>0</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_109.png" /></figure>
**Annexe 8** : Comparaison temporelle des distributions des niveaux d'intensité d'éclairement le long des transects dans les six communes considérées, et par année (2020 et 2024). Le nombre d'observations est indiqué par "n =" en orange sous chaque boîte à moustaches. La valeur moyenne est représentée par un point rouge, et les valeurs aberrantes par des points noirs individuels. La signification statistique basée sur le test statistique de Mann-Whitney est indiquée par des astérisques (*p* ≤ 0,05, **p** ≤ 0,01, ***p** ≤ 0,001).

<figure><img src="image_110.png" /></figure>

**Annexe 9** : Pourcentage de linéaire éclairé par commune et par année (2020 et 2024). Ce pourcentage a été calculé à l'aide du rapport entre la longueur illuminée et la longueur totale de la zone d'étude par commune.

<figure><img src="image_111.png" /></figure>

Communes

<figure><img src="image_112.png" /></figure>
Annexe 10 : Évolution temporelle des intensités d'éclairement par classe d'intensité et par secteur et par année (2020 à 2024). Les valeurs d'intensité d'éclairement sont catégorisées en classes prédéfinies : [0; 0,2[, [0,2; 2[, [2; 20[, et > 20 lux (voir Section 2.4.1). Le nombre de valeurs par année est indiqué dans le coin supérieur droit de chaque histogramme, en texte rouge. Les libellés des secteurs sont indiqués au-dessus de l'histogramme correspondant et colorés selon la commune à laquelle ils appartiennent.

<figure><img src="image_113.png" /></figure>

<figure><img src="image_114.png" /></figure>
Secteur

13

Proportion d'observation

<figure><img src="image_115.png" /></figure>

14

<figure><img src="image_116.png" /></figure>

15

<figure><img src="image_117.png" /></figure>

16

Proportion d'observation

<figure><img src="image_118.png" /></figure>

17

<figure><img src="image_119.png" /></figure>

18

<figure><img src="image_120.png" /></figure>

19

Proportion d'observation

<figure><img src="image_121.png" /></figure>

20

<figure><img src="image_122.png" /></figure>

22

<figure><img src="image_123.png" /></figure>

23

Proportion d'observation

<figure><img src="image_124.png" /></figure>

24

<figure><img src="image_125.png" /></figure>

25

<figure><img src="image_126.png" /></figure>

26

Proportion d'observation

<figure><img src="image_127.png" /></figure>

Illuminance classes

27

<figure><img src="image_128.png" /></figure>

Illuminance classes

Année

<figure><img src="image_129.png" /></figure>

Commune

<figure><img src="image_130.png" /></figure>

<figure><img src="image_131.png" /></figure>
**Annexe 11** : Comparaison du pourcentage de linéaire éclairé par année (2020-2024) et par secteur. Les secteurs appartenant à une commune donnée sont, pour améliorer la lisibilité du graphique, colorés selon la commune à laquelle ils appartiennent.

<figure><img src="image_132.png" /></figure>

<figure><img src="image_133.png" /></figure>
**Annexe 12** : Comparaison temporelle des distributions des niveaux d'intensité d'éclairement le long des transects dans les 26 secteurs examinés, et par année (2020 et 2024). Pour chaque année et secteur, la valeur moyenne est représentée par un point rouge et les valeurs aberrantes par des points noirs individuels. La signification statistique basée sur le test de Mann-Whitney est indiquée par des astérisques (*p* ≤ 0,05, **p** ≤ 0,01, ***p* ≤ 0,001). Comparaison temporelle des distributions des niveaux d'intensité d'éclairement le long des transects dans les 26 secteurs examinés de 2020 à 2024. Pour chaque année et secteur, la valeur moyenne est représentée par un point rouge et les valeurs aberrantes par des points noirs individuels. La signification statistique basée sur le test de Mann-Whitney est indiquée par des astérisques (*p* ≤ 0,05, **p* ≤ 0,01, ***p* ≤ 0,001).

<figure><img src="image_134.png" /></figure>

<figure><img src="image_135.png" /></figure>