# Les maladies des poissons : aspects étio-épidémiologiques et possibilités d'intervention

P. de Kinkelin

► To cite this version:

P. de Kinkelin. Les maladies des poissons : aspects étio-épidémiologiques et possibilités d'intervention. Pisciculture Française d'Eau Vive et d'Etang, 1988, 92, pp.17-29. hal-02721642

HAL Id: hal-02721642

https://hal.inrae.fr/hal-02721642v1

Submitted on 1 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

# Les maladies des poissons : aspects étio-épidémiologiques et possibilités d'intervention

P. de KINKELIN

Laboratoire d'Ichtyopathologie, Institut National de la Recherche Agronomique, Centre de Recherches de Jouy-en-Josas 78350 Jouy en Josas

Président de la commission des maladies des poissons de l'Office International des Épizooties.

Texte révisé d'une conférence faite à la 2ᵉ Journée de la Pisciculture Wallonne, 12 Nov. 1987 à Marloie, Belgique.

## RÉSUMÉ

La définition de l'état de maladie chez les poissons fait ressortir d'une part les interactions des facteurs étiologiques dans l'induction des processus morbidés et d'autre part, le fait épidémiologique qu'il faut porter l'attention davantage sur la notion d'infection par un bioagresseur défini que sur celle de maladie s'attachant à une espèce de poisson. Cette deuxième notion est capitale quand il s'agit de bâtir des systèmes sanitaires s'opposant à la dissémination d'agents pathogènes susceptibles de provoquer des maladies sur des espèces intéressantes pour l'économie piscicole d'un pays. De ce point de vue la notion d'espèces à risque est un non-sens.

Le diagnostic, devant le manque de spécificité des signes cliniques, doit s'efforcer de mettre en évidence la cause morbide et comporte une partie effectuée sur le terrain avec l'aide de moyens transportables d'observation et de mesure et une partie éventuellement réalisée en laboratoire spécialisé qui appuie le clinicien. La partie terrain est déterminante pour l'efficacité de l'intervention qui est ensuite fondée sur la combinaison de mesures hygiéniques, sanitaires et médicales (thérapeutique et immunoprophylaxie). Ces mesures sont à mettre en œuvre préventivement dans les limites toujours présentes de leur rentabilité financière.

Du point de vue pratique de l'intervention, deux groupes de causes morbides existent. Le premier comprend celles qui sont présentes partout mais peu-

vent être mises en échec par les mesures hygiéniques ou thérapeutiques, et la politique à suivre, est de passer en pratique toutes les connaissances scientifiques existant sur ces sujets, par des actions de formation et d'information. Le second groupe comprend des agents étiologiques réfractaires aux traitements et/ou encore localisés géographiquement. A leur encontre, il importe d'entreprendre des actions nationales et internationales concertées pour en limiter la propagation et des actions de recherche orientées vers l'immunologie, l'immunoprophylaxie et la génétique, destinées à les faire reculer là où ils sont implantés. Certaines de ces retombées des recherches sont encore très lointaines.

Ces aspects de la pathologie des poissons ne diffèrent pas fondamentalement de ceux des autres maladies animales avec cependant, certaines particularités. Une première touche notamment à l'impossibilité pratique d'isoler les installations de pisciculture ce qui facilite grandement la vulnérabilité de leurs poissons aux agents pathogènes réfractaires aux traitements et issus de sujets infectés arrivés par les opérations de repeuplement du cours d'eau ou par suite de transactions commerciales entre piscicultures. Une seconde particularité est que le manque fréquent d'accessibilité des poissons, limite ou empêche l'intervention immédiate et qu'il faudra privilégier dans l'avenir toutes les formes de travaux visant à augmenter la résistance naturelle des animaux aux agents pathogènes importants présents dans leur milieu.
Dans l'immédiat, on dispose d'un certain nombre de traitements satisfaisants ainsi que de deux vaccins antibactériens actifs. Les vaccins antiviraux ne sont pas encore en pratique et des obstacles scientifiques mais surtout économiques et réglementaires s'y opposent car ce sont des vaccins vivants. Cependant un premier vaccin issu de génie génétique contre la NHI vient de voir le jour et s'il passe en pratique, il facilitera grandement la lutte anti-virale. Pour ce qui est des produits déjà utilisés contre les bactéries et certains parasites, leur activité dépend d'abord du respect de leurs indications et de leurs posologies, condition qui souvent n'est pas remplie et mène aux échecs. Cependant ces interventions thérapeutiques, voire immunoprophylactiques, ont un usage bénéfique mais à court terme et toujours précaire du

fait des phénomènes de résistance de la part des bioagresseurs et de l'évolution des pathologies et doivent toujours être employées sous surveillance diagnostique. Par ailleurs, l'usage des substances médicamenteuses risque d'être sérieusement remis en question par les législations du fait des résidus qu'elles laissent ou laisseraient.

Toutes les raisons évoquées précédemment pourraient bien faire que dans l'avenir, les moyens de lutte contre les maladies des poissons utilisent de plus en plus les ressources de la génétique, associés à la police sanitaire, et se rapprochent des méthodes d'intervention contre les maladies des végétaux.

## SUMMARY

### Fish diseases : Aetio-epidemiological facets and possibilities of control.

The definition of sickness of fish, points out, on the one hand the association of aetiological factors in the triggering of many health troubles and on the other hand the epidemiological fact that the concept of infection by a specified agent is more important to consider than that of disease linked to defined fish species. This second point is prominent in so far as one has to build up fish health control programmes to stem the spread of pathogens capable to induce diseases threatening the husbandry of fish species considered as being of a high interest for the fishery economics of a country. The concept of risk-bearing fish species is an absurdity since a fish species which has not drawn the attention of observers, can harbour and shed a pathogen thus far considered as a disease agent of a high economical value fish species, such a salmon.

Facing the poor specificity of clinical signs, diagnosis must find out the aetiological agent. Diagnosis involves for part, field work with the help of transportable means of observation and of measure of some water quality criteria and also laboratroy facilities supporting the "clinician". Field work is essential for the efficacy of control measures which are based upon hygiene, sanitary policy, therapy and immunoprophylaxis. These methods are to be operated preventively, limitations coming from economical criteria.

Fish disease aetiologies can be grossly divided into two groups according to the practical view point of their control. First group involves those causes which exist everywhere but can be thwarted by hygiene and/or therapy. For them, the approach is to turn into practice the amount of knowledge existing about these fields and thus boosting education and training at different levels. Second group involves those pathogens which are resistant to therapy and/or have a restricted geographic distribution. Their control demands first both national and international combined actions to stop their spread and also

investigations in immunology, immunoprophylaxis and genetics to eradicate them from infected sites. Many of these research outputs will be available only in a remote future.

These facets of fish diseases do not differ basically from those of diseases of other animal species but present, however, some specific characteristics. The first one is that fish farming premises cannot be isolated, practically speaking, from aquatic environment, which put farmed fish under the permanent threat of pathogens released by both feral and retocked fish this being especially true for viruses. The second characteristic is the frequent lack of accessibility of fish which limits or hinders immediate operation of control. This makes that all kinds of investigations aiming to increase natural resistance of fish to those important pathogens existing in its environment, will become one of the major trends of fish health research.

To date a certain number of treatments are available and potent, as are two antibacterial vaccines. Conversely, antiviral vaccines are not used in current practice because scientific, but mainly legal and economical reasons, since they are live vaccines. However, a new generation vaccine obtained by genetic engineering is born this year (vaccine against IHN) and seems to be experimentally potent. In so far as they prove their potency in the field, generalization of obtaining and use of such vaccines should constitute a fruitfull approach for fish virus disease control. Concerning chemicals and antibiotics used against parasites and bacteria, it can be assumed that their potency is tightly linked to strict the observance of their indication and posology. This prerequisite is frequently neglected by fish farmers, dooming many treatments to failure. However, even if immediately profitable, therapy constitutes somewhat a short term strategy as well because of the resistance phenomenous occuring in pathogens as because of the changes in pathology
of a fish specy. This emphasizes the absolute necessity of specific diagnosis prior to achievement of control. In other respects use of drugs has become more and more questionable for human health authorities of many countries because of residues.

All the above reasons could make that in the future, fish disease control methods are more and more based upon genetics associated with sanitary policy and become rather similar to plant disease control methods.

Les maladies sont des perturbations non compensées des fonctions physiologiques des poissons, dues à l'action nocive de causes d'ordres physico-chimique ou biologique et qui se traduisent par des baisses des performances ou/et des mortalités. Ces

agents étiologiques agissent individuellement ou en association et leur mise en jeu intervient de manière naturelle ou induite, c'est-à-dire par une intervention humaine liée à l'utilisation de l'eau ou du poisson (fig.1).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 1 : Schéma étiologique général montrant les interactions et la mise en jeu des causes de maladies des poissons (d'après de Kinkelin et al. 1986).</figcaption></figure>
# I. DONNÉES ÉTIOLOGIQUES ET ÉPIDÉMIOLOGIQUES

## A. Les causes physicochimiques de maladie : la pathologie due aux composants de l'environnement

Ces causes de maladie d'ordre physicochimique tiennent d'une part à la qualité de l'eau et de l'autre à des éléments tels que la lumière et les rayonnements, les traumatismes et l'alimentation. Parmi les paramètres de qualité de l'eau figurent la température, la turbidité, le pH, la dureté, la salinité, la teneur en gaz dissous et en substances azotées et enfin les modifications autres que celles déjà mentionnées, résultant le plus souvent d'activités polluantes.

De façon concrète, on peut citer quelques exemples de troubles provoqués par l'inadéquation des paramètres de l'environnement aux exigences des poissons, qui résultent des performances qu'on attend d'eux. Tout d'abord en pisciculture intensive comme l'est la trutticulture, il y a ce que l'on peut appeler la « pathologie de la charge (1) » et qui tient à une mauvaise « gestion » (le terme est à la mode) de l'eau : il s'agit de faire coïncider l'exigence en oxygène des poissons consommant un certain poids journalier d'aliment (environ 210 g d'oxygène par kg d'aliment sec) avec l'apport en oxygène issu de l'eau dont la teneur en ce gaz peut varier et qu'il faut donc compenser, en jouant sur le débit ce qui n'est pas toujours possible du fait de la saison ou simplement de l'agencement de la pisciculture. Il s'en suit des états sub-asphyxiques entraînant des ralentissements de croissance et des situations d'inconfort ou « stress » favorisant la réceptivité à différentes infestions bactériennes plus ou moins spécifiques.

Un autre exemple d'association étiologique dans la génèse de troubles dus à l'environnement est représenté en trutticulture par la pathologie due aux substances azotées (ammoniac ou nitrites). La toxicité de ces éléments dépend étroitement du pH et de la température, la teneur en oxygène de l'eau influe également. Comme l'apport des substances azotées provient essentiellement de l'alimentation et accessoirement de l'origine de l'eau et que celui d'oxygène varie avec la qualité et le débit de celle-ci, on se trouve souvent devant une situation complexe qu'on ne peut rétablir sans parfois modifier le fonctionnement ou la structure de la pisciculture.

Un dernier exemple est tiré de la pisciculture d'étang dans laquelle les traumatismes et conditions d'inconfort (sub-asphyxie) subis au cours des manœuvres de capture, de triage, de stabulation et de transport entraînent non seulement des blessures, voire des mortalités rapides, mais entraînent ou favorisent différentes contaminations responsables d'accidents pathologiques différés (de Kinkelin et

Hattenberger, 1986). Ce dernier exemple montre à la fois la difficulté qu'on pourra rencontrer dans le diagnostic de la cause primitive d'un état pathologique constaté ou clinique, l'impossibilité d'une intervention extemporanée et nous sert en même temps de transition vers les causes biologiques.

## B. Les maladies dues aux bioagresseurs

Les causes d'ordre biologique de maladies sont principalement constituées par les bioagresseurs que sont les virus, bactéries, champignons et parasites animaux. **Les virus** les plus connus en Europe sont ceux de la septicémie hémorragique virale (S.H.V.) et de la nécrose pancréatique infectieuse (N.P.I.) chez les Salmonidés et celui de la virémie printanière de la carpe (V.P.C.). Parmi **les bactéries**, les plus dangereuses sont *Aeromonas salmonicida*, agent de la furonculose, *Yersinia ruckeri*, agent de la redmouth disease, *Vibrio anguillarum*, agent de la vibriose en eau de mer, *Renibacterium salmoninarum*, agent de la rénibactériose des Salmonidés (sorte de tuberculose) et enfin, certains représentants du groupe des myxobactéries responsables des myxobactérioses.

Des champignons, certains membres de la famille des *Saprolegniacées* sont très souvent à l'origine de nombreuses infestations mortelles mais évoluant secondairement. Pour les **parasites animaux**, ce sont les **microparasites** dont l'action pathogène est la plus constante aussi bien en Europe que dans le reste du monde sauf toutefois dans les élevages marins qui connaissent souvent des mécomptes avec les crustacés parasites (*Lepeophteirus* chez les saumons). Parmi les microparasites viennent en tête *Trichodina*, *Ichthyopthirius* (Ciliés), *Costia* (Flagellés), l'agent de l'hépatonéphrite parasitaire hyperplasique, certains *Myxobolus*, *Henneguya*, *Kudoa* (*Myxosporidies*) et les vers *Monogéniens* des genres *Gyrodictylus* et *Dactylogyrus*. On peut rallonger un peu cette liste en y ajoutant deux crustacés parasites soutient rencontrés en eau douce dans les étangs et les cours d'eau, *Argulus* et *Ergasilus* mais si leur notoriété est grande leur incidence pathologique directe est moins importante que celles des parasites précédents.

Les bioagresseurs sont des êtres vivants qui vivent aux dépens des poissons et de ce fait, sont présents partout où il y a des poissons. Ils passent des poissons sauvages à ceux d'élevage par le simple effet du cours de l'eau. Les sujets qui leur résistent (en s'immunisant par exemple), demeurent dans la pisciculture et constituent à leur tour des sources d'agents pathogènes pour les animaux issus de la salle d'alevinage qui y étaient généralement à l'abri des contaminants extérieurs. L'action de ces agents pathogènes peut être favorisée par des facteurs physico-chimiques issus de circonstances météorologiques liées à la saison ou au climat (température, oxygène, turbidité, matières azotées, etc.), ce qui montre que **ces risques pathologiques sont naturels**.

De la même façon, on s'aperçoit que de tels risques sont **en même temps induits** par les nécessités de la production piscicole qui conduisent à des

<footnote>(1) En terme de pisciculture la charge représente un poids de poissons exprimé en kg élevé dans un certain débit horaire, exprimé en m³.</footnote>
concentrations animales favorisant les contagions (c'est un truisme) et surtout aux disséminations d'agents pathogènes dangereux. Les transports de poissons aboutissent à transférer des agents pathogènes à des bassins hydrographiques n'ayant aucune communication naturelle avec ceux dont sont originaires les poissons transportés. C'est par des introductions de poissons, nationales, continentales ou intercontinentales que se sont propagés ou introduits des agents tels que Y. ruckeri, R. salmoninarum ou le virus de la S.H.V., sans oublier le nématode Anguillicola qui connaît une considérable expansion dans les élevages et les populations naturelles d'anguilles (Peters et Hartman 1986).

Il est indéniable que dans le passé, des introductions d'agents pathogènes ont résulté de l'ignorance où l'on était à leur sujet, mais maintenant on se trouverait plutôt dans une situation où l'on préfère ne pas savoir. En continuant de la sorte et comme les moyens de communication sont plus rapides que l'acquisition de résultats souvent issus de la recherche ou de la mise en place des structures nécessaires à les obtenir, on parviendra bientôt à l'installation de tous les pathogènes dangereux dans tous les pays ayant des activités piscicoles. Cela permettra d'en rejeter la faute sur les services publics et sur la recherche dont on attendait des moyens de prévention. C'est pourquoi il semble vain d'attendre des possibilités d'intervention efficaces contre les maladies des poissons sans des changements dans les mentalités visant à ménager, à côté du jour le jour, une place pour le long terme. Le moyen d'y parvenir est de mettre à la portée des professionnels, une information solide sur la pathologie, ce qui ne peut s'obtenir que par la formation de personnels susceptibles de transposer au terrain les résultats de la recherche et donc de les expliquer aux professionnels. Les vétérinaires et agronomes sont tout indiqués pour participer à ces activités.

### C. Relativité de la notion de maladie

Après avoir vu les aspects naturel et induit, donc prévisibles, de la pathologie des poissons, nous ne pouvons passer aux possibilités d'intervention sans rappeler le caractère relatif de la notion de maladie. D'une manière générale un élément étiologique de maladie présent avec une intensité donnée ne se montre dangereux pour un poisson que dans certains conditions inhérentes au poisson lui-même (espèce, souche, âge, performances, état physiopathologique) et à l'environnement (qualité de l'eau). Cette notion générale une fois énoncée, il faut savoir que l'interdépendance factorielle d'un état pathologique peut être plus ou moins stricte selon les étiologies morbides ce qui peut compliquer singulièrement l'établissement du diagnostic : l'idée selon laquelle le poisson n'est qu'un vertébré inférieur ne doit pas sous-tendre une conception trop simpliste de sa pathologie.

Les facteurs les plus cités pour leur influence sur l'extérieurisation des troubles pathologiques sont l'espèce, l'âge, l'état physiopathologique (résultant souvent des effets de l'environnement, et de la température de l'eau). Comme exemples, on sait qu'une

virose comme la N.P.I. n'occasionne des mortalités que chez l'alevin de truite arc-en-ciel ou fario d'un âge inférieur à 1 500 degrés-jours dans une plage thermique située au-dessous de 15° C. De même la S.H.V. ne s'extérieurise qu'aux températures précé dentes mais si sa gravité diminue avec l'âge, il lui arrive d'atteindre des adultes. Cependant si l'extérieurisation d'une infection a un côté évident au plan pratique elle ne doit pas occulter le fait que l'infec- tion inapparente est beaucoup plus dangereuse pour la dissémination des agents de maladie au cours des échanges commerciaux et qu'elle constitue la difficulté majeure pour les systèmes de contrôle sanitaire auxquels elle impose un mode de fonctionnement dif- ficile à faire admettre des professions piscicoles.

En dernier lieu la notion d'espèce de poisson qui est omniprésente et évidemment très pratique pour désigner un état pathologique, (on dira « la S.H.V. de la truite, la yersiniose de la truite, la N.P.I. des Salmonidés, etc. ») doit être très sérieusement modulée. En effet la spécificité d'hôte est loin d'être la règle. Au contraire, des bactéries et de nombreux parasites ont des hôtes dans de multiples espèces et parfois fort éloignées de celles chez lesquelles la maladie avait été primitivement décrite : par exemple Y. ruckeri chez le vairon « Fathead minnow » (Michel et al., 1986). De même les progrès des connaissances en pathologie virale nous montrent que l'infection clinique par le virus de la S.H.V. ne se limite pas aux truites mais que l'ombre, les corégones ou l'alevin de brochet peuvent y succomber. Un autre exemple est celui du virus de la N.P.I. qu'on a retrouvé sur plus de 15 espèces de poissons d'eau douce et qui peut donc être apporté en un site indemne par une introduction de poissons chez lesquels cependant aucune maladie visible n'a été décrite.

La conséquence de ce manque relatif de spécificité de nombre d'agents pathogènes est que, lorsqu'on veut bâtir des règlementations conduisant à l'émission de certificats attestant d'un certain état sanitaire du poisson, il faut faire porter cette régle- mentation sur la présence ou l'absence de tels agents pathogènes importants sans considération de l'espèce de poisson concernée. Il faut donc privilégier la notion d'agent pathogène par rapport à celle de maladie d'une espèce. Dans cet esprit la notion d'« espèce à risques » bien implantée dans certains esprits, administrations ou organismes internationaux est un non-sens sanitaire.

## II. LES POSSIBILITÉS D'INTERVENTION

### CONTRE LES MALADIES

Ces possibilités procèdent logiquement en deux étapes.

1. Reconnaître les causes morbides (c'est le diagnostic).

2. Mettre en œuvre les moyens d'enrayer et surtout de prévenir les troubles selon des stratégies qui seront évidemment différentes selon les étiologies en cause.
Face au diagnostic et aux méthodes de lutte, les poissons se trouvent dans une des trois situations suivantes :

a. Ils sont accessibles à tout moment à l'intervention humaine (élevage intensif de type truite ou anguille) ;

b. Ils sont accessibles pendant une courte période (étangs au moment des pêches ou des empoissements, animaux en transit) ;

c. Ils ne sont pas accessibles (animaux sauvages). La possibilité d'exercer une quelconque activité médicale sur le poisson dépend des conditions dans lesquelles il se trouve par rapport aux situations précédentes et c'est évidemment l'élevage intensif qui offre le plus large éventail aux possibilités d'intervention.

De leur côté on peut, en fonction des possibilités d'intervention qu'elles offrent, diviser les **causes morbides** en **deux groupes** :

1. **Un premier groupe** qui englobe les **causes** de maladies qui sont **présentes partout** où existent des activités piscicoles et dont les conséquences sont **enrayables** par des **mesures zootechniques (et) ou thérapeutiques**. Parmi ces causes figurent toutes celles incluses dans l'environnement des poissons (qualité de l'eau, alimentation, technologie piscicole) ainsi que de nombreux bioagresseurs bactériens et parasitaires. La mise en œuvre des moyens de lutte et de prévention est possible car une somme de connaissances suffisante a été acquise dans ces domaines. Ce qui manque, est le passage en pratique de ces connaissances. Ce passage est à faire par le biais de la formation de personnels susceptibles de faire passer l'information technique et selon des modalités propres à chaque pays ou système de production. A notre niveau l'action est du domaine de l'enseignement et non de l'intervention directe auprès des professionnels.

2. **Un deuxième groupe** comprend des **agents** de maladie viraux, bactériens ou parasitaires répondant mal ou pas du tout aux traitements et/ou pouvant avoir une **répartition géographique** encore limitée dans laquelle il importe de les confiner. Ce sont les agents de ce deuxième groupe (tableau 1) qui nécessitent un effort accru de recherche dans les domaines de la génétique et de l'immunoprophylaxie, et dans l'immédiat la mise en place de systèmes de prophylaxie et de police sanitaire pour les contenir ou les faire reculer partout où c'est possible.

### A. - Le diagnostic.

Le diagnostic peut se faire par cas, à la demande, mais il est mieux utilisé lorsqu'il est effectué sous la forme du suivi **sanitaire d'une exploitation** ou d'une production piscicole donnée et peut **conduire** à l'é laboration de **plans de prévention**. Connaissant le **manque d'accessibilité des poissons** dans certains conditions et le **manque d'accessibilité des agents pathogènes** au diagnostic dans le cas des porteurs asymptomatiques (de virus par exemple), ce n'est qu'après une surveillance **diagnostique de plusieurs années** que l'on peut connaître et certifier de

l'état sanitaire d'une pisciculture si elle ne fonctionne pas selon un système anarchique d'introduction de poissons. On retrouve cette méthode dans l'intervention sanitaire que nous verrons plus loin.

Le diagnostic comporte une **partie clinique**, donc effectuée sur le terrain par l'observation de la symptômatologie associée à la mise en œuvre de moyens portatifs de laboratoire (microscopie, mesure de certains paramètres de qualité d'eau comme la température, l'oxygène, le pH, la conductivité, le débit). La mise en évidence de la cause morbide par sa visualisation ou la mesure d'une valeur sont indispensables car les symptômes et lésions seuls manquent très souvent de spécificité. Ce diagnostic clinique est d'une importance capitale car il permet dans bien des cas une intervention rapide et un contrôle des effets obtenus. Il n'est encore que trop rarement pratiqué et c'est souvent aux laboratoires de recherche qu'incombe la charge de certaines opérations de routine qui font perdre du temps et de l'argent à tout le monde.

La partie **diagnostic de laboratoire** ne devrait, comme dans les autres pathologies, prendre place qu'à la demande du clinicien et sur question précise posée par ce dernier. Elle couvre les isolements et identifications de virus et bactéries, l'antibiosensibilité de ces dernières, la recherche de certains toxiques, la recherche d'étiologies nouvelles. Les moyens diagnostiques se sont grandement perfec tionnés au cours de la dernière décennie : ils comportent l'immunodiagnostic et l'emploi de sondes nucléiques dans l'identification de certains virus et bactéries mais en général l'activité diagnostique des laboratoires reste encore artisanale car les réactifs nécessaires ne sont pas commercialisés étant donné la faible importance des marchés.

### B. La zootechnie.

L'intervention zootechnique recouvre l'**hygiène** et l'**amélioration génétique**. L'hygiène constitue l'ensemble des moyens propres à conserver la santé en permettant l'accomplissement normal des fonctions physiologiques et en harmonisant les rapports entre l'animal et son milieu.

L'hygiène en production piscicole comprend donc :

* L'ajustement de la qualité de l'eau aux besoins des poissons (harmonisation des apports des facteurs nécessaires tels l'oxygène, la minéralisation, le courant ; limitation des composants dangereux comme les matière en suspension, les gaz en sursaturation, l'ammoniaque, les nitrites).

La prévention des agressions par l'hygiène des manipulations (capture, transvasement, triage, manutentions, thérapeutique) et par la conception de l'habitat.

* L'alimentation des points de vue qualitatif et quantitatif (incorporation et stockage des constituants, rationnement, mode de distribution).

L'application des mesures hygiéniques exige donc de connaître au mieux la physiologie des poissons concernés d'où la difficulté étant donné le nombre des espèces intéressantes. L'amélioration génétique
consiste à opposer aux causes de maladies un terrain spontanément moins sensible ou totalement réfractaire du fait de son patrimoine héréditaire. Elle nécessite la maîtrise des techniques de reproduction.

L'amélioration génétique repose schématiquement sur :

* La sélection, par exemple de lignées de Salmonidés plus résistants à la vibriose (Gjedrem et Auls-tad, 1974).

* Le croisement, conduisant à l'obtention d'hybrides résistants à une maladie ne connaissant pas de thérapeutique (ex. hybrides ♂ saumon coho × ♀ arc-en-ciel, résistants à la S.H.V., Ord et al., 1976).

* Les manipulations génétiques, telle la triploïdisation, qui améliore considérablement les performances zootechniques des produits du croisement précedent (Chevassus et al., 1983) et conduit à l'obtention de produits réfractaires ou peu sensibles à la S.H.V. (Dorson et Chevassus, 1985).

### C. La prophylaxie et la police sanitaire.

L'intervention sanitaire en ichthyopathologie est constituée par les moyens visant à empêcher un bioagresseur d'atteindre des animaux indemnes. Elle peut s'envisager cas par cas ou mieux de façon coordonnée dans des systèmes de prophylaxie officiels (Ghittino et al., 1980, Office international des Epizooties, (O.I.E.), 1986) car en pratique, une pisciculture de grossissement n'est pas isolable, aucun dispositif rentable ne permettant de stériliser des centaines de m³ d'eau à l'heure. Aussi l'intervention sanitaire

se heurte-t-elle à la dissémination des agents pathogènes par l'eau courante et aux pratiques commerciales des producteurs de poissons souvent dictées d'ailleurs par les habitudes des consommateurs. Elle repose sur le diagnostic, la surveillance épidémiologique, la police sanitaire et la désinfection.

Les agents pathogènes que devraient viser les systèmes sanitaires sont ceux qui demeurent réfractaires aux traitements ou qui ont une aire géographique restreinte, et le code zoosanitaire de l'Office international des Epizooties en mentionne un certain nombre (tableau 1).

L'attention à porter à un agent pathogène défini peut évidemment varier en fonction du pays intéressé. Ainsi, du point de vue japonais, le rhabdovirus du flétan (Kimura et al. 1986) mériterait de figurer dans la liste précédente, et c'est vrai qu'il constitue un danger potentiel. Inversement, dans bien des pays, à commencer par la France, on tendrait à banaliser la NPI qui est implantée dans de nombreuses zones. Cependant le fait qu'un pays comme le Danemark ait fait l'effort de maintenir ou de rendre indemnes de NPI, une soixantaine d'exploitations ou celui que, dans d'autres pays, des pisciculteurs aient fait individuellement le même effort, ne doit pas autoriser à l'annihiler par l'introduction de produits infecés de NPI.

Les pays producteurs mettent progressivement en place des systèmes sanitaires pour les poissons mais leur efficacité dépend d'abord de la volonté des professionnels de les voir fonctionner et des moyens mis en œuvre dans les différents pays pour se doter de structures capables d'effectuer les contrôles. L'effort de formation augmente dans ce domaine. L'exemple de l'intervention sanitaire antivirale a été donné par le Danemark dès 1965.

## Tableau 1 :

### PROPHYLAXIE ET POLICE SANITAIRE : LES AGENTS PATHOGÈNES CIBLES

d'après les recommandations de l'Office International des Epizooties

#### VIRUS

* Herpès des ictaluridés
* Herpès des salmonidés type 2
* Nécrose pancréatique infectieuse (NPI)
* Eel virus Europe
* Virémie printanière de la carpe (VPC)
* Rhabdovirus du brochet (RhB)
* Septicémie hémorragique virale (SHV)
* Nécrose hématopoïétique infectieuse (NHI)

#### BACTÉRIES

* Yersinia ruckeri
* Pseudomonas anguilliseptica
* Renibacterium salmoninarum

#### PARASITE

* Myxobolus cerebralis

### D. La thérapeutique.

L'intervention thérapeutique s'exerce vis-à-vis des infections par les bactéries, les champignons et certains parasites. Un petit nombre de substances a une activité satisfaisante vis-à-vis d'agents pathogènes importants et les échecs enregistrés viennent très souvent de conditions d'emploi défectueuses ou de l'utilisation routinière de produits inactifs (sulfate de cuivre, permanganate de potassium), ou inadaptés (chloramine T pour les parasites, formol pour l'hépatonéphrite). Par ailleurs, l'usage rentable de la thérapeutique exige qu'on puisse accéder facilement aux poissons, ce qui en limite singulièrement l'emploi en élevage extensif ou pour les animaux sauvages.

#### 1. Généralités sur les conditions et les possibilités d'emploi des traitements

La première condition qui s'impose est de se placer dans les limites d'activité du traitement ce qui suppose qu'elles ont été correctement établies. A la lecture de certains modes d'emploi, on s'aperçoit que ce n'est pas toujours le cas.

L'activité d'un médicament dépend du respect de ses indications et donc du résultat d'un diagnostique de certitude. Ensuite, le traitement doit être appli-
appliqué **précocément** par rapport au stade évolutif des troubles et sa **posologie** doit être **correcte**. Ce dernier impératif connaît souvent des failles (nous en avons constaté dans la fourniture du principe actif même). Le plus souvent elles se situent dans le dosage et le cas est fréquent dans les thérapeutiques balnéatoires. Les installations piscicoles ne fournissent pas toujours la possibilité, faute de dispositifs appropriés, de maintenir la concentration active pendant la durée nécessaire (traitements par le formol, le vert malachite, la chloramine T). Une pratique qui n'est pas encore généralisée dans les balnéations de masse est l'aération ou l'oxygénation de l'eau accompagnée d'un contrôle permanent par l'oxymétrie, garante de l'absence de stress de subasphyxie. Enfin l'application du traitement doit être soutenue dans le temps mais pendant une durée établie par des études sérieuses. Pour la plupart des balnéations, et spécialement pour celles destinées à la prévention des parasitoses externes, c'est l'observation microscopique (grossissements 5 à 50 fois), donc un « diagnostic », qui devrait fixer la périodicité des traitements en même temps qu'elle renseignerait immédiatement sur leur activité. Bien des utilisateurs seraient alors surpris de constater qu'ils pourraient économiser sur le poste « médicaments » de leur exploitation. Ainsi s'apercevraient-ils qu'un seul traitement par le formol tue tous les *Costia* et que s'il est accompagné d'un bon nettoyage des bacs, il est inutile d'en recommencer avant que plusieurs de ces parasites ne soient de nouveau observés en un point défini de l'alevin. Inversement, ils observeraient les mêmes parasites bien vivants après l'emploi de la chloramine T ou du sulfate de cuivre ! **Le traitement préventif ne doit pas être le traitement aveugle.**

Les thérapeutiques dirigées contre les **bioagresseurs** se heurtent à des phénomènes de **résistances**. Ces résistances, bien connues et étudiées chez les bactéries, existent également chez les parasites. Il importe de les déceler rapidement et le **diagnostique de contrôle** de l'activité des traitements justifie là de sa nécessité dans l'intervention thérapeutique. Il n'est rien de tel que de suivre le traitement par le formol d'une gyrodactylose ou d'une dactylogyrose branchiale pour se convaincre de ces résistances ou en tous cas, de la différence de sensibilité du monogénien au produit, et par là même de cesser d'appliquer des recettes de traitement en considérant leur résultat positif comme acquis.

D'un autre côté, et en dehors de son prix de revient qui conditionne l'**efficacité économique** de l'opération, la possibilité de traiter doit être considérée en termes de **toxicité potentielle** à court et long terme pour le **poisson**, le **consommateur** et l'environnement et les législations vont se préoccuper de plus en plus de cette éventualité pour les deux derniers, ce qui risque de limiter de plus en plus l'intervention thérapeutique.

La **toxicité** pour le **poisson** dépend au moins, comme il est prévisible, de l'espèce, de l'âge, de l'état physiologique et généralement de la tempérament. De ce fait, prescrire une dose ou surtout une concentration pour les balnéations peut être complexe et nécessiter de nombreux essais. Les doses

indiquées sont en général bien vérifiées pour les truites, la carpe, le saumon, mais dès que l'on a affaire à d'autres espèces ou si les conditions ne sont pas précisées, il faut effectuer des **essais préalables** et bien **contrôler l'activité thérapeutique**. Naturellement le produit est d'autant meilleur que sa concentration active est plus éloignée de sa concentration toxique ; ce qui n'est pas le cas des ammoniums quaternaires. La question des **résidus** pouvant avoir un effet nocif pour le consommateur est surtout envisagée et déjà surveillée pour les antibactériens (tableau 2) et elle va sûrement l'être pour le vert malachite dont l'emploi devrait croître dans un proche avenir. La persistance des résidus dépend de la tempérament et devrait s'évaluer en degrés-jours, ce qui n'est pas encore le cas. Quant aux concentrations limites admises, elles dépendent des méthodes d'analyse employées et sur lesquelles il n'y a pas encore d'harmonisation internationale.

Enfin la menace pour l'environnement des produits pour les traitements des maladies des poissons n'a pas encore reçu beaucoup d'attention mais cette dernière ne pourra qu'augmenter dans l'avenir. D'ailleurs, il faut convenir qu'un produit comme le sulfate de cuivre n'est pas du meilleur effet sur les invertébrés aquatiques d'eau douce !

## 2. Les traitements antibactériens

Ces traitements sont résumés dans le tableau 2 qui provient d'une revue récente (Michel, 1986) sur les thérapeutiques antibactériennes, dont la lecture ne peut qu'être recommandée pour avoir une vision critique sur la question.

La durée de l'administration des antibactériens est en **moyenne de 8 jours** avec reprise du traitement après une semaine d'arrêt, pour les germes d'éradiation difficile comme *Yersinia ruckeri*. Toutefois, la durée du traitement doit être allongée pour les quinolones pour atteindre 15 jours avec l'acide oxolinique.

L'attitude à adopter pour traiter une bactériose est l'application d'un **antibactérien** à large spectre dès que le diagnostic est fait, en évitant de préférence un produit employé en médecine humaine, et **parallèlelement** de faire procéder par un laboratoire à l'identification de la **bactérie** sur des **poissons non traités** ainsi qu'à l'**antibiogramme** pour corriger éventuellement le traitement mis en œuvre. Le délai d'obtention des résultats de l'antibiogramme oblige à une telle conduite et si la pisciculture est régulièrement suivie, l'antibiosensibilité des bactéries est connue ce qui permet de choisir le traitement en faisant varier le produit par rapport au traitement antérieur, pour limiter les risques de résistance. Il faut admettre que semblable pratique constitue encore l'exception.

Ces **risques de résistance** sont au centre de la thérapeutique antibactérienne, ils existent et sont **amplifiés** par l'**usage** souvent **désordonné** qui est fait des **agents antibactériens** dans les traitements
<table><caption>Tableau 2 :
Principales substances antimicrobiennes employées en thérapeutique piscicole, et conditions d'emploi (d'après Michel, 1986)</caption><thead><tr><th>Antibiotiques<br>famille, produit<br>(nom commercial)</th><th>Voies</th><th>Doses</th><th>Délais<br>d'attente<br>conseillés</th><th>Indications<br>particulières</th><th>Remarques</th></tr></thead><tbody><tr><td>β Lactamines<br>Ampicilline</td><td>Orale</td><td>50-80 mg/kg</td><td>10 jours</td><td>Rénibactériose<br>Pasteurellose (Japon)</td><td>Prix élevé<br>sujets de valeur</td></tr><tr><td>Aminosides<br>Kanamycine</td><td>Bain<br>injection,<br>voie orale</td><td>20 mg/l<br>50-80 mg/kg</td><td>8 jours</td><td>Aquariophilie</td><td>Toxicité<br>pour la truite</td></tr><tr><td>Phénicoles<br>Chloramphénicol<br>(Tifomycine-<br>Chlormycétine)</td><td>Bain<br>Orale</td><td>20 mg/l<br>50-80 mg/kg</td><td>6 jours</td><td>Elevage intensif</td><td>Risques sanitaires<br>Emploi réglementé</td></tr><tr><td>Tétracyclines<br>Oxytétracycline<br>(Terramcycine)</td><td>Bain<br>Orale</td><td>20 mg/l<br>50-80 mg/kg</td><td>3-4<br>semaines</td><td>Elevage intensif<br>Aquariophile</td><td>Immunodéprimante<br>en injection</td></tr><tr><td>Macrolides<br>Erythromycine</td><td>Parentérale<br>Bain<br>Orale</td><td>50 mg/kg<br>2 mg/l-1 h<br>50 mg/kg</td><td>72 heures</td><td>Salmonides reproducteurs<br>Oeufs en durcissement<br>Streptococcies (Japon)</td><td>Prévention du BKD<br>(Rénibactériose)</td></tr><tr><td>Spiramycine</td><td>Orale</td><td>50 mg/kg</td><td>72 heures</td><td>Streptococcies (Japon)</td><td></td></tr><tr><td>Sulfamides<br>Sulfamérazine<br>Sulfaméthazine<br>Sulfisoxazole<br>Sulfadiméthoxine</td><td>Orale</td><td>200 mg/kg</td><td>3-4<br>semaines</td><td>Elevage intensif</td><td>Traitements prolongés</td></tr><tr><td>Sulfamides associés<br>Sulfadiazine-Triméthoprime<br>Sulfaméthoxazole-<br>Triméthoprime (Tribrissen)<br>Sulfaméthoxine-<br>Ormétoprime (Rovet)</td><td>Orale</td><td>50 mg/kg</td><td>3-4<br>semaines</td><td>Elevage intensif<br>Aquariophilie</td><td>Prix élevé</td></tr><tr><td>Nitrofuranes<br>Furzolidone (Furoxone)<br>Nifurprazine (Carofur)</td><td>Orale</td><td>50-80 mg/kg</td><td>15 jours</td><td>Elevage intensif</td><td></td></tr><tr><td>Nifurpirinol<br>(Furanace)</td><td>Orale<br>Orale</td><td>10-50 mg/kg<br>1-6 mg/l, 1 h</td><td>8 jours</td><td>Myxobactérioses<br>(Elevage, aquariophilie)</td><td>Fabrication<br>(interrompue)</td></tr><tr><td>Quinolones<br>Acide Oxolinique<br>Acide piromidique<br>Fluméquine</td><td>Orale</td><td>12 mg/kg</td><td>6 jours<br>6 jours<br>72 heures</td><td>Elevage intensif</td><td>Traitements<br>prolongés<br>Coût élevé</td></tr></tbody></table>

« préventifs » qui consistent à distribuer ces substances au hasard.

La seule justification d'un traitement préventif, qui par ailleurs doit répondre aux critères d'activité déjà énoncés, est la connaissance d'un état de porteurs asymptomatiques chez des poissons qui vont être soumis à un « stress ». Ce cas se rencontre chez la truite fario, le saumon, l'omble de fontaine pour éviter effectivement la sortie d'une furonculose à la suite d'un transport.

A côté des antibactériens cités dans le tableau 2, il est un produit à usage externe, la chloramine T, qui peut rendre de grands services dans le traitement

des bactérioses tégumentaires et branchiales qui ont souvent pour origine des myxobactéries. Les ammoniums quaternaires, longtemps employés, ont une activité bien inférieure mais une toxicité beaucoup plus grande (Dorson et Michel 1987).

### 3. — Les traitements antiparasitaires et antifongiques

Une revue en a été faite récemment (de Kinkelin et al., 1986) mais des résultats très intéressants ont été obtenus depuis avec le vert malachite dont l'activité est démontrée sans conteste à l'égard de
<table><caption>Tableau : 3
Traitements antiparasitaires les plus courants</caption><thead><tr><td>Indications</td><td>Produits</td><td>Concentrations moyennes à 15°C</td><td>Remarques</td></tr></thead><tbody><tr><td>Sangsues<br/>Crustacés</td><td>Métrifonate<br/>(Néguvon ND)</td><td>0,2 mg/l<br/>en épandage<br/>25g/l en<br/>trempage rapide</td><td>Toxique pour<br/>l'homme et pour<br/>le poisson selon<br/>les espèces</td></tr><tr><td>Monogéniens</td><td>Métrifonate<br/>(Néguvon ND)</td><td>300 mg/l, 15 mn<br/>pour le saumon en mer</td><td>Procéder à des essais</td></tr><tr><td>Monogéniens,<br/>Protozoaires<br/>parasites<br/>externes</td><td>Formol</td><td>0,2 g/l 15 à 60 mn<br/>A renouveler<br/>selon diagnostic</td><td>Toxicité potentielle<br/>Surveiller à long terme</td></tr><tr><td>Ichtyophtirius<br/>Agent de<br/>l'hépatonéphrite<br/>Champignons</td><td>Vert malachite</td><td>1 mg/l, 1 h,<br/>2 à 3 fois à<br/>2 jours d'intervalle<br/>1 à 2 mg/l, 40 mn<br/>3 fois à 1 semaine<br/>d'intervalle<br/>1 mg/l,<br/>1 h tous les 2 jours<br/>0,1 mg/l en permanence</td><td>Délai d'attente<br/>600 degrés-jours<br/>et dangers éventuels<br/>pour l'environnement<br/>à définir</td></tr></tbody></table>

l'ichtyophtiriose (Schmitt et al., 1986) et de l'hépatonéphrite parasitaire (Clifton-Hadley et Alderman, 1987).

Les produits antiparasitaires utilisés en pratique sont tous administrés par balnéation avec les limites ou difficultés déjà évoquées quant au maintien de la concentration active, aux résistances et aux toxicités.

Un bref tableau (tableau 3) résume les thérapeutiques antiparasitaires qu'on peut recommander.

On peut noter que nombre des produits inclus dans le tableau 3 est restreint mais si leurs indications et mode d'emploi sont respectés, leur activité est garantie. C'est pourquoi ne figurent pas le permanganate de potassium, le sulfate de cuivre (actif en eau de mer) et la chloramine T dont il ne faut attendre aucune activité antiparasitaire aux concentrations antibactériennes. Quant au formol, toujours recommandable, il n'est pas à employer contre l'ichtyophtiriose puisqu'il ne touche que les formes libres du parasite ou contre l'hépatonéphrite comme certains pisciculteurs le croient alors qu'il est absolument sans effet.

### 4. — Les traitements d'appoint

Nous serons très brefs. Pour la distribution de vitamines, il y a quelques cas d'espèces mais rien de généralisable, pas même avec la vitamine C comme « anti-stress » ou adjuvant des thérapeutiques anti-infectieuses. L'effet des vitamines est seulement net lorsque les troubles proviennent d'une carence généralement due à l'instabilité d'un de ces facteurs dans l'aliment. On entend également parler d'hépatoprotecteurs actifs en pratique mais aucune expérimentation de contrôle n'a pu en prouver l'activité. De tels traitements sont à considérer comme des placebos.

### 5. — La désinfection des œufs

Cette pratique, largement répandue surtout chez les Salmonidés, se justifie par le fait que la ponte libère un grand nombre d'agents infectieux viraux et bactériens avec le liquide coelomique et qu'ils peuvent persister sur les œufs au-delà de l'éclosion, infectant ainsi les larves. Parmi les agents pathogènes ainsi disséminés se trouvent les virus de la NPI, de la SHV, de la VPC, de la nécrose hématopoïétique infectieuse (NHI), le rhabdovirus du brochet ainsi que la bactérie R. salmoninarum. Des composés iodés appelés « iodophores » employés après la fécondation à une concentration moyenne de 75 mg/l d'iode libre, à un pH voisin de 7,2 désinfectent bien la surface des œufs mais ne donnent pas une garantie totale car ils ne peuvent atteindre les agents qui se dissimulent aussi dans la coquille (virus NPI et NHI, R. salmonarum).

Pour obvier à cet inconvénient au moins vis-à-vis des virus, on a préconisé d'effectuer la fécondation en présence d'iode (25 mg/l). La difficulté consiste à opérer à un pH compatible avec une bonne activité de l'iode et une bonne viabilité des spermatozoïdes. Comme l'iodophore est légèrement acide et que les spermatozoïdes nécessitent un milieu alcalin, toutes les eaux ne donnent pas des résultats satisfaisants dans ce traitement. Cet exemple vient renforcer ce qui a été dit sur les conditions d'activité des produits thérapeutiques.

Les composés iodés peuvent, comme le chlore et beaucoup mieux que les ammoniums quaternaires qui sont insuffisants pour inactiver le virus de la NPI
(Dorson et Michel, 1987), être utilisés pour la désinfection du matériel de pisciculture et des bassins mais ce chapitre vient d'être suffisamment traité par ailleurs (de Kinkelin et al., 1986, O.I.E. 1986) pour être développé ici.

## E. L'immunoprophylaxie

Cette méthode, plus connue sous le nom de vaccination, consiste à induire dans un organisme une protection contre un agent pathogène, en lui administrant cet agent rendu préalablement inoffensif ou des fragments de celui-ci. La condition de la réussite est que l'organisme en question, ici le poisson, ait un système de défense immunitaire capable de reconnaître les fragments de l'agent pathogène nécessaires à l'induction de la protection et qui sont en général ceux qui sont responsables de la virulence. Le poisson n'en est pas toujours capable comme le montre l'échec de la vaccination de la truite contre la furonculose.

Sur le terrain la situation de la vaccination a peu évolué depuis le dernier symposium tenu à ce sujet à l'O.I.E. (de Kinkelin et Michel 1984).

S'il est scientifiquement possible d'immuniser les poissons contre la plupart de leurs principales maladies on ne dispose, en pratique, que de deux vaccins commercialisés, l'un contre la vibriose et l'autre contre la yersiniose. Cette situation est due à un ensemble de causes d'ordres scientifique, économique et réglementaire qui agissent séparément ou sont plus ou moins associés, selon les maladies concernées.

Il faut tout d'abord souligner que les deux vaccins existants sont contitués de bactéries tuées, faciles à produire et qu'ils avaient prouvé leur activité et leur efficacité économique, sans que les mécanismes pré sidant à la pathogénie des maladies ainsi combat- tues, aient besoin d'être étudiés. Néanmoins, mal- gré les conditions plutôt empiriques de leur mise au point, les vaccins anti-vibriose et anti-yersiniose sont déjà satisfaisants. De plus, les très nombreux essais effectués sur les modes d'administration aux grands effectifs de poissons du vaccin anti-vibriose ont servi de modèle pour les autres vaccinations. Mais la rela- tive facilité de préparation des suspensions bacté- riennes tuées de Vibrio et Yersinia peut aussi constituer un désavantage au plan de la production industrielle car des pisciculteurs eux-mêmes ont fabriqué leur propre vaccin dans certaines entrepri- ses piscicoles américaines.

Malheureusement pour la prévention des autres maladies contagieuses des poissons, il reste beau- coup d'obstacles à surmonter pour leur appliquer une immunoprophylaxie. Les propriétés d'un vaccin idéal sont en effet les suivantes :

* Activité pendant toute la vie économique après une seule administration.

* Facilité d'administration.

* Innocuité.

* Polyvalence.

* Bon marché.

* Stabilité (stockage et transport).

* Générateur d'une protection contre la maladie mais pas forcément contre l'infection.

* N'interférant pas avec les techniques sérologiques de dépistage des porteurs asymptomatiques (quand elles existent).

Le vaccin idéal n'existe pas mais les vaccins anti- vibriose et anti-yersiniose remplissent assez de ces conditions (activité, innocuité, faible coût, relative facilité d'administration) pour être employés tels qu'ils sont.

Pour les autres vaccinations, les obstacles sont d'abord d'ordre scientifique et tiennent aux con- naissances insuffisantes sur la pathogénie de diver- ses infections (mécanisme de pénétration de l'agent pathogène ou de l'antigène, mécanisme de la viru- lence permettant de choisir les bons mutants viraux pour faire des vaccins « vivants », risques de favori- sation du portage de germes). Scientifiquement, nous ne devons pas écarter le fait de pouvoir utiliser un jour des vaccins issus du génie génétique ou de la synthèse chimique. Vis-à-vis de la N.H.I., la protec- tion de l'alevin de truite arc-en-ciel et de saumon chi- nook vient d'être obtenue expérimentalement après l'administration par balnéation, d'une protéine du virus produite par un colibacille porteur d'un plasmide auquel l'information pour synthétiser cette protéine, avait été donnée par « greffe » du fragment du chro- mosome viral gouvernant cette synthèse (Gilmore et al. 1988). Pour la S.H.V., les travaux ont suivi le même chemin mais ils n'ont pas encore débouché sur une réussite. Il faudra cependant plusieurs années pour savoir la portée pratique de ces nou- veaux vaccins et définir les limites de leur activité. De prime abord, la facilité de leur production et leur innocuité devraient les favoriser si les fabricants potentiels estiment le marché suffisant et si les pis- ciculteurs acceptent de les employer avec une con- tinuité suffisante pour faire reculer les viroses. Aussi pour l'instant faut-il poursuivre les travaux sur les vac- cins aussi bien que sur les mécanismes des infec- tions dont la compréhension peut offrir, à terme, des méthodes de prévention fondées sur la génétique des poissons.

Les obstacles réglementaires concernent les vac- cins vivants (anti-virus) qui sont interdits partout, ce qui conduit en même temps à des obstacles d'ordre économique. Un industriel n'est, en effet, guère tenté de se lancer dans une fabrication dont le pro- duit est interdit. Par ailleurs pour certains vaccins bactériens ou viraux, le marché potentiel est si fai- ble qu'il décourage l'entreprise.

Cependant, malgré de nombreuses lacunes sub- sistant dans nos connaissances, la vaccination des poissons se présente déjà comme une méthode d'intervention majeure à utiliser dans les régions et (ou) les pays pratiquant l'élevage intensif et dans les- quels des maladies infectieuses sont solidement implantées. La vaccination constitue même une méthode intéressante pour lutter contre les bactério- ses pourtant curables par les antibiotiques, dans la mesure où certaines de ces maladies sont sujettes à récidive comme la yersiniose.

Comme il n'y a pas de méthode absolue pour combattre une maladie contagieuse, l'immuno- prophylaxie doit être employée en combinaison avec les autres moyens préventifs de l'intervention tels que l'hygiène, l'amélioration génétique, la réglementation sanitaire, voire certaines thérapeutiques.
La question de savoir s'il est opportun de vacci-
ner les animaux destinés à être relâchés dans les
eaux libres trouvera sa réponse maladie par maladie et pays par pays et les recherches entreprises
sur les porteurs de germes aideront ultérieurement
à prendre des décisions.

L'emploi des vaccins vivants pour combattre les viroses apparaît comme un moyen réaliste de faire régresser ces sources de pertes dans les régions de pisciculture intensive où elle sévissent et dans lesquelles la police sanitaire seule ne peut aboutir à leur éradication sans appliquer des mesures drastiques de destruction des cheptels et éventuellement de la faune sauvage. Naturellement si les vaccins issus du génie génétique passent en pratique, les vaccins vivants seront abandonnés aussitôt.

En dernier lieu, la vaccination des poissons s'accorde avec les recommandations du Code Zoonاسناire de l'O.I.E. dans la mesure où les moyennes mis en œuvre par les Pays Membres sont connus, vérifiables et par là même dignes de confiance.

III. CONCLUSIONS

Compte-tenu des données étiologiques et épidé-
miologiques présentées, l'efficacité des méthodes
d'intervention décrites réside dans leur application
combinée et préventive. Dans les situations autres
que celles de l'élevage intensif, les animaux n'étant
pas accessibles à tout moment, l'intervention cura-
tive est vaine et la prévention des maladies peut uni-
quement se situer aux moments précédant la mise
à l'eau ou suivant la capture ainsi qu'à ceux de là
capture elle-même (déparasitage, prévention des
blessures et des stress).

Avec le temps le niveau technique des piscicul-
teurs progressera, faisant ainsi reculer les pertes dont

l'origine tient à des fautes d'élevage. Pour contenir
les grandes infections, traitements et vaccins apport-
eront comme pour les autres espèces animales des
secours immédiats mais toujours remis en cause par
l'évolution de la pathologie. Néanmoins, il serait
nécessaire que les pisciculteurs et tous ceux intéressés
par le maintien de la santé des poissons bénéfici-
cient des services de « praticien » de l'aquaculture
car très souvent ils n'ont pas les possibilités d'accéder
à l'information sur les maladies ou de réaliser
techniquement des diagnostics précis. Dans les laboratoires et les directions des services vétérinaires un
effort notable de formation en ichtyopathologie a été
fait touchant 135 vétérinaires et techniciens au cours
des 6 dernières années mais il manque encore le
« praticien » au sens que nous évoquions précédemment et dont la fonction ne verra le jour que lorsque
les professionnels en ressentiront eux-mêmes la
nécessité.

Cependant pour le très long terme, les recherches
sur les maladies les plus graves, s'orientent vers la
possibilité d'augmenter la résistance naturelle du
poisson vis-à-vis des agents pathogènes présents
dans les zones d'élevage (intervention génétique)
qu'il faudra alors protéger de l'introduction d'agents
« exotiques » (police sanitaire). Pareil type d'intervention permettra d'agir dans les élevages de type extensif, voire repeuplements des eaux libres et limitera évidement les coûts des traitements et vaccinations, pour concentrer les efforts de l'élever sur le maintien de bonnes conditions zootechniques.

Si les possibilités sont offertes par les recherches
de génétique associée à la pathologie, le pisciculteur
choisira ses œufs en fonction de leurs performances
sanitaires, comme pourrait le faire un agriculteur et
la lutte contre les maladies des poissons se rapprochera de celle contre les maladies des végétaux.
BIBLIOGRAPHIE

CHEVASSUS B., GUYOMARD R., CHOURROUT D. et QUILLET E., 1983. Production of viable hybrids in Salmonids by triploidization. *Genet. Sel. Evol.*, **15**, 519-531.

CLIFTON-HADLEY R.S. et ALDERMAN D.J., 1987. The effect of malachite green upon proliferative kidney disease. J. Fish. Dis. **10**, 101-108.

DORSON M. et CHEVASSUS B., 1985. Etude de la réceptivité d'hybrides triploïdes truite arc-en-ciel x saumon coho à la nécrose pancréatique infectieuse et à la septicémie hémorragique virale. *Bull. Fr. Pêche Pisc.*, **296**, 29-34.

DORSON M. et MICHEL C., 1987. Evaluation de l'efficacité de cinq ammoniums quaternaires sur les principaux virus et bactéries pathogènes pour les salmonidés. *Bull. Fr. Pêche Pisc.*, **305**, 61-66.

GHITTINO P., FIJAN N. et de KINKELIN P., 1980. Méthodes de lutte contre les principales viroses des poissons en Europe. *Bull. Off. int. Epiz.*, **92**, 955-966.

GILMORE R.D. Jr, ENGELKING H.M., MANNING D.S. et LEONG J. 1988. Expression in *Escherichia coli* of an epitope of glycoprotein of infectious hematoiopic virus protects against viral challenge. *Bio-technology*, **6**, 25-300.

GJEDREM T. et AULSTAD D., 1974. Selection experiments with Salmon. I. Difference in resistance to Vibrio disease of salmon parr (*Salmo salar*). *Aquaculture*, **3**, 51-59.

KIMURA T. YOSHIMIZU M. et GORIE S., 1986. A new rhabdovirus isolated in Japan from cultured hirame (Japanese flounder, *Paralinchys olivaceus*) and ayu (*Plecoglossus altivelis*). *Dis. Aquat. Org.*, **1**, 209-217.

DE KINKELIN P., BERNARD J. et HATTENBERGER-BAUDOUY A.M., 1984. Immunisation des poissons contre les viroses sévissant en eau froide. *In de Kinkelin P. et Michel C. ; Symposium sur la vaccination des poissons*, 189-224, Office international des Epizooties, Paris.

DE KINKELIN P. et HATTENBERGER-BAUDOUY A.M., 1986. Les dominantes pathologiques chez la carpe et les cyprinidés d'élevage. *In Billard R., Marcel J. ; Aquaculture of Cyprinids*, 413-428. Institut National de la Recherche Agronomique, Paris, 502 p.

DE KINKELIN P., MICHEL C. et GHITTINO P., 1986. Précis de Pathologie des Poissons. Office International des Epizooties, Institut National de la Recherche Agronomique, Paris, 348 p.

MICHEL C., 1986 Intérêts pratique, dangers potentiels et règles d'emploi des thérapeutiques antibactériennes chez les poissons. *Rev. Sci. Tech. Off. Int. Epiz.*, **5**, 635-657.

OFFICE INTERNATIONAL DES EPIZOOTIES (O.I.E.), 1986. Code Zoo-Sanitaire International (5ᵉ édition), O.I.E., Paris, 529 p.

ORD W., LE BERRE M. et DE KINKELIN P., 1976. Viral hemorrhagic septicemia : comparative susceptibility of rainbow trout (*Salmo gairdneri*) and hybrids (*S. gairdneri* x o. *kisutch*) to experimental infection. *J. Fish. Res. Bd. Can.*, 33, 1205-1208.

PETERS G. et HARTMAN F., 1986. *Anguillicola*, a parasitic nematode of the swin bladder spreading among eel populations in Europe. *Dis. Aquat. Org.*, **1**, 229-230.

SCHMITT M., WAHLI T. et MEIER W., 1986. Ichtyophthiriasis in trout : possibilities to substitute malachite green. Proceedings of the International Symposium Ichtyopathology in Aquaculture, Dubrovnik, October 21-24, 1986.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>