# Produire le collectif : pratiques auctoriales dans les écrits de conflit (Moyen Âge-XVIIIe siècle)

Laurence Giavarini

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL: https://journals.openedition.org/litterales/2332

DOI: 10.4000/13d6l

ISSN: 3039-3922

## Éditeur

Presses universitaires de Paris Nanterre

## Édition imprimée

Date de publication : 1 octobre 2024

Pagination : 5-34

ISBN : 978-2-84016-547-7

ISSN : 2802-3293

## Référence électronique

Laurence Giavarini, « Produire le collectif : pratiques auctoriales dans les écrits de conflit (Moyen Âge-XVIIIe siècle) », Littérales [En ligne], 51 | 2024, mis en ligne le 01 décembre 2024, consulté le 24 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/litterales/2332 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13d6l

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Introduction

## Produire le collectif : pratiques auctoriales
dans les écrits de conflit (Moyen Âge-xvIIIe siècle)

### Résumé

Cette introduction expose les perspectives du numéro en expliquant l'intérêt de l'angle de la polémique pour comprendre les pratiques auctoriales collectives ou les modes d'apparition en groupe dans les écrits du passé. Elle propose d'abord une contextualisation de la question dans l'évolution des travaux littéraires sur l'époque moderne, puis précise certaines des articulations possibles entre auctorialité, groupement d'écrits et groupes, avant de présenter les différentes contributions du volume. Une brève conclusion souligne l'ancrage de ces contributions dans les luttes du présent.

*Mots-clés : pratiques auctoriales, écrits de conflits, polémiques, groupes, périodisation*

### Abstract

This introduction sets out the issue's perspectives, explaining the interest of the polemical angle for understanding collective authorial practices or ways of group appearance in writings of the past. It begins by proposing a contextualisation of the question in the evolution of literary work on the modern period, and then goes on to specifie some of the possible articulations between auctoriality, grouping of writings and groups, before presenting the various contributions to the volume. A brief conclusion underlines the anchoring of these present day struggles.

*Keywords: authorial practices, conflict writing, polemics, groups, periodisation*

\*\*\*
> Nul ne dit courtisan que ceux qui ne le sont pas, pédant qu'un pédant,
> provincial qu'un provincial, et je gagerais que c'est l'imprimeur
> qui l'a mis au titre des lettres au provincial<fnref n="1" />.

Pour préparer ce volume, nous avons proposé à des collègues spécialistes du Moyen Âge, des xviᵉ, xviiᵉ et xviiiᵉ siècles d'interroger les pratiques auctoriales en lien avec des formations collectives lisibles dans des contextes de conflit. Nous posions ainsi que la polémique, terme auquel nous avons volontairement donné un sens très large, est un phénomène social où peuvent s'observer de manière spécifique tant des manières d'apparaître en groupe dans et par l'écriture que des formes collectives de production de l'écrit. Parce qu'elles sont associées à une accélération du temps de l'écrit et de sa publication, les polémiques peuvent susciter une vigilance de groupe, une urgence et une intensité particulière de la réponse ; parce qu'elles s'accompagnent d'une forte polarisation de la publication, elles tendent à faire apparaître du groupe dans des écrits<fnref n="2" />. Le temps de la conflictualité (politique, intellectuelle, sociale) nous a donc semblé tout particulièrement propre à examiner les rapports entre écriture et surgissement du collectif et à observer non seulement le jeu de partis, mais aussi les effets de regroupement d'écrits ou d'images, les « tirs groupés » sollicités dans l'urgence et qui peuvent avoir recours à des reprises de fragments, de « bout à bout », à la manière dont *La Satyre ménippée* inscrit un travail polémique collectif dans une forme « mêlée »<fnref n="3" />. L'histoire du livre montre d'ailleurs que les écrits de conflit ont bien souvent été transmis et organisés de manière « groupale » par les contemporains et par les bibliographes postérieurs : Gabriel Naudé (avec

<footnote n="1">1. Blaise PASCAL, *Pensées*, A 315, Alain CANTILLON (éd.), Vincennes, Thierry Marchaisse, 2023, p. 60.</footnote>

<footnote n="2">2. Sur la question de l'urgence, voir *L'Écriture de l'urgence*, du groupe de recherches « Lire, commenter, réécrire » (Centre des sciences des littératures en langue française), à paraître en ligne en 2024.</footnote>

<footnote n="3">3. Voir les travaux de Martial Martin, et notamment la publication d'une édition de la *Satyre ménippée* chez Honoré Champion, en 2007.</footnote>
le *Mascurat* de 1650) comme Célestin Moreau (*Bibliographie des mazarinades*, 1851) ont produit des classements et des groupements d'écrits qui continuent d'agir dans la manière dont on appréhende la Fronde. Le cadre polémique permet donc d'envisager la question du collectif à travers des pratiques d'écriture, mais aussi des pratiques de conservation et de transmission des écrits polémiques, de transmission de la polémique même.

Comment dans les conflits de plume les collectifs travaillent-ils avec l'auctorialité, soit les modalités institutionnelles qui autorisent à publier un discours et en assurent l'attribution et la responsabilité dans l'espace public<fnref n="4" /> ? Comment un dispositif énonciatif peut-il servir des modes d'apparaître en groupe, voire produire du collectif dans des contextes polémiques, voire des conflits de plume ? Comment, encore, la fonction auteur qui s'exerce d'abord, selon Foucault, sur le nom d'auteur en attribuant des écrits et des pratiques de publication à un unique énonciateur<fnref n="5" /> peut-elle être mise au service d'objectifs polémiques collectifs ? Telles ont été les directions principales du sujet proposé aux contributeurs de ce volume. Notre proposition invitait donc à aborder des textes de toute nature, des situations de conflit dissemblables, et des manières d'en construire le sens également différentes ; elle a pu conduire à interroger l'existence même d'une polémique dans un récit de témoignage à caractère juridique, comme on le verra en lisant ce numéro. C'est la raison pour laquelle, parties de l'affirmation de « pratiques groupales dans les conflits de plume », nous avons intitulé « Produire le collectif » cette livraison de *Littérales* : il nous a semblé en effet que le sujet proposé conduisait nécessairement à montrer en quoi le collectif résulte d'un processus dynamique, dont on peut analyser les modalités de constitution dans le passé à partir des outils propres à la période considérée, à moins

<footnote n="4">4. Pour une réflexion sur les cadres institutionnels dans lesquels s'inscrit la *persona* polémique, voir le collectif publié par Isabelle Moreau et Grégoire Holtz (dir.), « *Parler librement* ». *La liberté de parole au tournant du XVIIᵉ et du XVIIIᵉ siècle*, Paris, ENS Éditions, 2005.</footnote>

<footnote n="5">5. Michel FOUCAULT, *Qu'est-ce qu'un auteur ?* [1969], repris dans *Dits et écrits*, Daniel DEFERT et François EWALD (éd.), Paris, Gallimard, 1994, vol. 1, p. 789-809 (p. 789-790).</footnote>
que l'on n'en postule l'existence *a priori* en s'appuyant sur des théories contemporaines, comme la sociologie de l'acteur-réseau qui trouve une place dans ce volume.

## SITUATION HISTORIOGRAPHIQUE ET CRITIQUE D'UN QUESTIONNEMENT

Ce numéro de *Littérales* se situe donc au croisement de plusieurs directions essentielles empruntées, ces dernières années, par les travaux sur la littérature et les écrits du passé, qui toutes ont placé l'écriture de l'histoire littéraire au centre de la recherche sur l'époque moderne. La première direction porte sur la conflictualité comme modalité de production et d'existence de la littérature. Elle a donné des enquêtes collectives comme le projet Agôn qui s'est penché sur les querelles d'Ancien Régime ayant impliqué des échanges de libelles et de livres dans des séquences temporelles serrées⁶. Cette approche qui mettait l'accent sur des durées

6. Sur ce point, voir les travaux initiés par le projet ANR « Agôn », porté par Alexis Tadié et Alain Viala, de 2011 à 2015, et notamment *Littératures classiques*, n° 81, Alain Viala et Jeanne-Marie Hostiou (dir.), *Le Temps des querelles*, Paris, Armand Colin, 2013, ainsi que Jeanne-Marie Hostiou et Sophie Vasset (dir.), *Dispute et dramaturgie en France et en Grande-Bretagne, XVIe-XVIIIe siècles / Dispute and dramaturgy in French and British Theatre, 16th-18th centuries*, Arrêt sur scène / Scene Focus n° 3-2014 – RCL/CNRS, 2014, et Jeanne-Marie Hostiou et Alexis Tadié (dir.), *Querelles et création en Europe à l'époque moderne*, Paris, Classiques Garnier, 2019, ainsi que la base de données d'Agôn, très utile et récemment réactivée. Sans doute peut-on dater l'attention portée aux querelles littéraires du livre d'Hélène Merlin qui étudie les mobilisations du « public » dans deux querelles, celle du *Cid*, celle de *La Princesse de Clèves* (*Public et littérature*, Paris, Les Belles Lettres, « Histoire », 1995). Parmi les nombreux ouvrages et collectifs qui ont constitué la « querelle » en objet d'analyse historique, certains interrogent les liens entre conflictualité et littérature. Mentionnons, par ordre chronologique de publication, *Littératures classiques*, n° 59, « La polémique au XVIIe siècle », 2006 ; Mathilde BOMBART, *Guez de Balzac et la querelle des Lettres. Écriture, polémique et critique dans la France du premier XVIIe siècle*, Paris, Honoré Champion, 2007 ; Olivier FERRET, *La Fureur de nuire : échanges pamphlétaires entre philosophes et antiphilosophes (1750-1770)*, Oxford, Voltaire Foundation, 2007 ; Emmanuelle HÉNIN (dir.), *Les Querelles dramatiques à l'âge classique, XVIIe-XVIIIe siècles*, Louvain/Paris, Walpole/Peeters, 2010 ; Cahiers du Gadges, n° 7, « Polémique en tous genres (XVIe-XVIIIe siècles) », 2009, ainsi que *Cahiers du Gadges*, n° 9, « Genres et querelles littéraires », 2011 ;
courtes et conduisait à revenir sur les périodisations de l'histoire littéraire classique⁷ rencontrait l'intérêt plus ancien des historiens pour les événements d'écriture⁸ dans les périodes considérées⁹. Il en est résulté plusieurs formes d'élargissement des corpus de textes étudiés par les spécialistes d'histoire et de littérature : d'une part ont été intégrés à la réflexion sur la littérature, et continuent de l'être, des écrits longtemps restés dans ses marges (la notion de marge étant elle-même un topos de la critique littéraire), tandis que les querelles délimitaient des écrits ou des ensembles d'écrits susceptibles de donner matière à éditions critiques¹⁰. D'autre part,

David D. REITSAM, *La Querelle d'Homère dans la presse des Lumières : l'exemple du Nouveau Mercure galant, Tübingen, Narr Francke Attempto, 2012* ; Logan J. CONNORS, *Dramatic Battles in eighteenth-century France: philosophes, anti-philosophes and polemical theatre*, Oxford, Voltaire Foundation, 2012 ; Marie BOUHAÏK-GIRONÈS, Tatiana DEBAGGI-BARANOVA et Nathalie SZCZECH (dir.), *Usages et stratégies polémiques en Europe (xivᵉ-premier XVIIᵉ siècles)*, Bruxelles, Peter Lang, 2016.

7. Emmanuel Bury souligne déjà ce point dans « Frontières du classicisme », in *Littératures classiques*, n° 34, « La périodisation de l'âge classique », 1998, p. 217-235 (p. 230 et suiv. en particulier).

8. Michel DE CERTEAU, *La Possession de Loudun*, Paris, Gallimard, « Folio Histoire », 2005 [1970] ; Roger CHARTIER et Denis RICHET (dir.), *Représentation et vouloir politiques. Autour des États-Généraux de 1614*, Paris, Éditions de l'ÉHESS, 1982 ; Christian JOUHAUD, *Mazarinades. La Fronde des mots*, Paris, Aubier, « Collection historique », 2009 [1985] ; Roger CHARTIER (dir.), *Les Usages de l'imprimé (XVIᵉ-XIXᵉ siècle)*, Paris, Fayard, 1987 ; Stéphane VAN DAMME, *L'Épreuve libertine. Morale, soupçon et pouvoirs dans la France baroque*, Paris, CNRS Éditions, 2008.

9. Sur la saisie par les études littéraires de la notion d'événement, sans doute plus propre à travailler séquençages et durée que celle d'« actualité », voir, outre l'article de Roland Barthes sur « L'écriture de l'événement » ([1968], rééd. dans Œuvres complètes, Éric MARTY [éd.], t. III [1968-1971], Paris, Éditions du Seuil, 2002, p. 46-51), Pierre RÉTAT (dir.), *L'Attentat de Damiens. Discours sur l'événement au XVIIIᵉ siècle*, Paris/Lyon, CNRS Éditions/Presses universitaires de Lyon, 1979 ; Emmanuel BOISSET et Philippe CORNO (dir.), *Que m'arrive-t-il ? Littérature et événement*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2006 (notamment la 2ᵉ partie, « L'événement : une notion critique ») ou encore Delphine AMSTUTZ, « “Occurrences remarquables” et “événements singuliers” : l'écriture de l'événement politique dans les “nouvelles” de Jean-Pierre Camus », in *Littératures classiques*, n° 78, « Écritures de l'actuabilité (XVIᵉ-XVIIᵉ siècles) », 2012, p. 243-256.

10. *La Querelle des Anciens et des Modernes, XVIIᵉ-XVIIIᵉ siècles*, édition établie et annotée par Anne-Marie LECOQ, essai de Marc FUMAROLI et postface de Jean-Robert ARMOGATHE, Paris, Gallimard, « Folio », 2001 ;
le temps de la littérature, sa trans-historicité affirmée par rapport à ce qui des innombrables écrits de l'Ancien Régime n'aurait pas tracé le temps, a été l'objet d'analyses et de révisions qui ont permis de faire entrer les écrits supposément éphémères<fnref n="11" /> (pamphlets, libelles) dans les études littéraires<fnref n="12" />. Considérer comme des libelles des écrits sinon tout à fait canonisés, du moins conservés en un lieu acceptable des travaux universitaires sur la littérature, relève d'ailleurs de ce même travail de déplacement des corpus : l'extension de la notion de « mazarinade » à des écrits narratifs (*Histoire amoureuse des Gaules* de Bussy-Rabutin) ou à un commentaire de l'espace éditorial enflammé par la Fronde (*Le Mascurat* de Naudé) nécessite *a minima* de faire travailler les genres et d'envisager la complexité de la transmission écrite des conflits.

Mais l'intérêt pour ces nouveaux corpus a conduit en outre à porter une plus grande attention, nourrie par l'histoire du livre, aux formes de conservation et de transmission souvent « groupales »

<footnote>Antoine FURETIÈRE, *La Nouvelle allégorique ou histoire des derniers troubles arrivés dans le royaume d'éloquence* [1658], Mathilde BOMBART et Nicolas SCHAPIRA (éd.), Toulouse, Société de Littératures classiques, 2004 ; *La Que-relle du Cid* (1637-1638), Jean-Marc CIVARDI (éd.), Paris, Honoré Champion, 2004 ; *Le Débat sur le Roman de la Rose*, trad. Virginie GREENE d'après l'édition d'Eric HICKS, Paris, Honoré Champion, 2006 ; Giambattista GUARINI, *Il Compendio della poesia tragi-comica* [1601], traduit, annoté et présenté par Laurence GIAVARINI, Paris, Honoré Champion, 2008 (voir une « brève histoire de la querelle », p. 9-170) ; Philippe-Auguste DE SAINTE-FOY d'ARCQ et Gabriel-François COYER, *Noblesse commerçante contre noblesse militaire : une querelle des Lumières (1756-1759)*, Christian CHEMINADE (éd.), Paris, Classiques Garnier, « Lire le dix-huitième siècle, 76 », 2021.</footnote>

<footnote n="11">11. Voir Kathrina Ann LAPORTA, *Performative Polemic: Anti-Absolutist Pamphlets and Their Readers in Late Seventeenth-Century France*, Newark, University of Delaware Press, 2021, et, pour une critique de la notion d'éphémère, Laurence GIAVARINI, « Un événement d'écritures, le procès de Théophile de Viau. La production de l'éphémère », in *Les Éphémères et l'événement* [en ligne], Olivier BELIN et Florence FERRAN (dir.), Paris, Éditions de la MSH, 2018 [en ligne].</footnote>

<footnote n="12">12. Malina STEFANOVSKA et Adrien PASCHOUD (dir.), *Littérature et politique. Factions et dissidences de la Ligue à la Fronde*, Paris, Classiques Garnier, « Rencontres, 134 », 2015 ; Léonard BURNAND, *Les Pamphlets contre Necker. Médias et imaginaire politique au XVIIIᵉ siècle*, Paris, Classiques Garnier, 2009 ; Pierre BONNET (dir.), *Littérature de contestation : Pamphlets et polémiques du règne de Louis XIV aux Lumières*, Paris, Éditions le Manuscrit, 2011.</footnote>
de ces écrits (mazarinades, placards, libelles, factums), jusqu'à en
renouveler assez profondément l'approche, dans le cas des recueils
factices notamment<fnref n="13" />. Rien d'étonnant, donc, si cette réflexion
et cet élargissement des corpus croisent aujourd'hui les combats
des XXe et XXIe siècles en faisant par exemple réapparaître les écrits
des femmes du passé ou les « communautés de femmes », dont on
verra qu'ils occupent une place importante dans ce volume. Le cas
limite de la Querelle des femmes est d'ailleurs intéressant parce
qu'il ne s'agit pas exactement une querelle, mais d'une catégorie
rétroactive forgée par l'historiographie du XIXe siècle<fnref n="14" />, qui répond
à une des fonctions de l'histoire littéraire, le classement des textes
du passé sur la longue durée. Dans ce volume, cette catégorie sert
principalement à affirmer l'existence de groupes de femmes homo-
gènes dans les textes du Moyen Âge.

Contemporain de l'approche des conflictualités par l'écriture
et nourri de cette approche, le questionnement sur l'histoire lit-
téraire, ses outils et ses modes de périodisation, amenait donc à
« reconsidérer l'auctorialité<fnref n="15" /> ». Depuis l'époque où un colloque
se demandait si l'on pouvait faire une « histoire de la fonction
auteur<fnref n="16" /> », tout un ensemble de travaux se sont penchés sur les
pratiques auctoriales lisibles dans les écrits d'Ancien Régime,

<footnote n="13">13. Voir Mathilde BOMBART (dir.), *Recueils factices. Pratiques et formes littéraires* [en ligne], 18 | 2021 ; Karine ABIVEN, Delphine AMSTUTZ, Alexandre GODERNIAUX et Adrienne PETIT (dir.), *Libelles en quête d'auteurs, Pratiques et formes littéraires* [en ligne], 20 | 2023.</footnote>

<footnote n="14">14. Marie-Frédérique PELLEGRIN, « La “Querelle des femmes” est-elle une querelle ? Philosophie et pseudo-linéarité dans l'histoire du féminisme », in *Seventeenth Century French Studies*, vol. 35, n° 1, 2013, p. 69-79.</footnote>

<footnote n="15">15. Dominique BRANCHER, Gaëlle BURG et Giovanni BERJOLA (dir.), *L'Éditeur à l'œuvre : reconsidérer l'auctorialité*, actes du colloque international des 11-13 octobre 2018, université de Bâle, [en ligne].</footnote>

<footnote n="16">16. Nicole JACQUES-LEFÈVRE (dir.), *Une histoire de la fonction-auteur est-elle possible ?*, ENS Fontenay/Saint-Cloud, mai 2000, Presses de l'université de Saint-Étienne, 2001. Voir aussi le classique Roger CHARTIER, « Figures de l'auteur », in *Culture écrite et société. L'ordre des livres (XIVe-XVIIIe siècle)*, Paris, Albin Michel, 1996 et plus récemment, Elisabeth GAVOILLE (dir.), *Qu'est-ce qu'un « auctor » ? Auteur et autorité, du latin au français*, Pessac, Ausonius Éditions, 2019.</footnote>
des modalités complexes d'apparition du nom d'auteur¹⁷ jusqu'aux usages du privilège comme lieu de publication et de valorisation de l'auteur¹⁸, en passant par les réflexions sur l'anonymat¹⁹, la reprise, le réemploi, le plagiat²⁰, autant de réflexions qui montrent les limites de la catégorie d'auteur pour analyser la complexité des pratiques propres à une société de l'écriture qui a vu à la fois par l'expansion du livre, « conquérant » voire « triomphant »²¹, et le développement d'une classe de professionnels de l'écriture caractérisés par une attention passionnée à la chose écrite. Un des effets observables de la richesse de ces approches critiques est que, devenue un classique des études littéraires, comme en témoigne sa réédition critique récente²², la conférence de Michel Foucault en 1969 a acquis une place féconde au cœur des nombreux tra-

17. Maurice LAUGAA, *La Pensée du pseudonyme*, Paris, PUF, 1986 ; Laurence GIAVARINI, « L'ordre des noms et l'auctorialité de Sorel selon *La Bibliothèque Française* », in *La Bibliothèque française* de Charles Sorel [1667], Filippo D'ANGELO et al. (éd.), Paris, Honoré Champion, 2015.

18. Christian JOUHAUD et Alain VIALA (dir.), *De la publication. Entre Renaissance et Lumières*, Paris, Fayard, 2002 ; Nicolas SCHAPIRA, *Un professionnel des lettres au XVIIᵉ siècle, op. cit.* ; Michèle CLÉMENT et Edwige KELLER-RAHBÉ (dir.), *Privilèges d'auteurs et d'autrices en France : XVIᵉ-XVIIᵉ siècles : anthologie critique*, Paris, Classiques Garnier, « Textes de la Renaissance », 2017.

19. *Littératures classiques*, n° 80, « L'Anonymat de l'œuvre [XVIᵉ-XVIIIᵉ siècles] », 2013. Voir aussi Catherine MAGNIEN-SIMONIN, « Réflexions sur l'anonymat au XVIᵉ siècle : l'exemple d'Étienne Pasquier (1529-1615) », in *Littérales*, n° 39, « Écriture, Identité, Anonymat, de la Renaissance aux Lumières », 2007, p. 9-28, ainsi que Gilbert SCHRENK, « La dissidence cryptée : anonymat, initiales et attribution des pasquils dans le *Journal du règne de Henri III* de Pierre de L'Estoile », in *Les Dossiers du Grihl*, 7 | 2013, « Expressions de la dissidence à la Renaissance » [en ligne].

20. Mathilde BOMBART, Maxime CARTRON et Michèle ROSELLINI (dir.), *Recueillir, lire, inscrire. Recueils et anthologies à l'époque moderne. Pratiques et formes littéraires*, 17, 2020, notamment la rubrique « Recueils, anthologies et auctorialité », [en ligne] ; Marie-Gabrielle LALLEMAND et Myriam SPEYER (dir.), *Usages du copier-coller aux XVIᵉ et XVIIᵉ siècles : extraire, réemployer, recomposer*, Caen, Presses universitaires de Caen, 2021.

21. Henri-Jean MARTIN et Roger CHARTIER (dir.), *Histoire de l'édition française. I : Le livre conquérant, du Moyen Âge au milieu du XVIIᵉ siècle*, Paris, Promodis, 1982 ; II : *Le livre triomphant*, 1984.

22. Michel FOUCAULT, *Qu'est-ce qu'un auteur ?*, texte, présentation et commentaire par Dinah RIBARD, 1969 : *Michel Foucault et la question de l'auteur*, Paris, Honoré Champion, « Textes critiques français », 2019.
vaux qui prennent en charge la complexité des modes de mise en
circulation des discours et de la discursivité par la littérature, avec
la littérature. Une autre conséquence est que la reconnaissance cri-
tique d'une fonction auteur a fait venir ou apparaître du collectif,
de la pluralité, là où se lisait auparavant le seul auteur en majesté²³.

AVATARS DU PLURIEL : GROUPE, CORPS, SOCIÉTÉ

L'articulation des idées de conflit, d'auctorialité et d'écriture
implique une appréhension dynamique des manières d'apparaître
en groupe. Pour autant, collectif ou pluralité d'individus, tout
ensemble d'individus ayant des liens ne constitue pas une com-
munauté, si bien qu'il importe de préciser ce que l'on entend par
« groupe » – parti ? faction ? école ? église ? Le groupe, tel que
nous l'avons proposé à la réflexion, ne renvoie pas à la notion,
traditionnelle, de « groupe social », ce qui ne signifie évidem-
ment pas qu'il n'y a pas de description possible ni de classement
à l'intérieur des sociétés du passé²⁴. Poser la question des groupes
à partir de la conflictualité des écrits, et la poser en envisageant
les modalités auctoriales de l'apparaître en groupe, c'est plutôt se
demander comment la structuration du monde social se manifeste
dans la conflictualité ou, si l'on veut, comment la conflictualité
manifestée dans et par des écrits fait apparaître les découpages
du monde social de l'époque moderne, les travaille et fait aussi
travailler les catégories contemporaines du chercheur. On s'en ren-
dra compte à plusieurs reprises en lisant ce volume, la question

23. Brigitte OUVRY-VIAL et Anne RÉACH-NGÔ (dir.), *L'Acte éditorial. Publier à la Renaissance et aujourd'hui*, Paris, Classiques Garnier, « Études et essais sur la Renaissance, 89 », 2010 ; Myriam SPEYER, « Du "ramas de diverses poésies" au "recueil des plus belles pièces". Dynamiques de compilation, dynamiques de canonisation dans les recueils collectifs de poésies au XVIIᵉ siècle », in *Pratiques et formes littéraires* [en ligne], 17 | 2020 ; Guillaume PEUREUX, *De main en main : poètes, poèmes et lecteurs au XVIIᵉ siècle*, Paris, Hermann, 2021.

24. Fanny COSANDEY (dir.), *Dire et vivre l'ordre social en France sous l'Ancien Régime*, Paris, Éditions de l'EFFESS, 2005, voir en particulier l'introduc-
tion (p. 9-36) pour un point sur les catégories sociales d'Ancien Régime et
notamment les catégories d'« ordre », de « classe », utilisées et critiquées par
les historiens.
du groupe sollicite des catégories englobantes, qui peuvent faire immédiatement apparaître la polémique (« les protestants », « les jésuites », « la Ligue ») ou qui ne se confondent pas immédiatement avec la constitution de groupes en tant que tels, mais interviennent bel et bien dans la perception des collectifs tels que manifestés ou exhibés dans les textes.

La France de l'époque moderne est une société de « corps » qui renvoient à des groupes professionnels, à des territoires, à des « ordres », c'est-à-dire à tout un monde de compagnies instituées (universités, académies, Compagnie de Jésus...) qui sont par définition « dotées d'une capacité de parole collective », mais aussi d'une capacité d'action par l'écriture qui peut faire que « tous individuellement sont responsables des écrits de chacun »<fnref n="25" />. Dans une société où existe une modalité aussi puissante de l'institution du collectif, le groupe qui échappe à cette modalité est perçu comme menaçant la cohésion de l'ordre politique – c'est le cas des factions<fnref n="26" /> – mais la menace peut venir également de tout collectif qui s'auto-institue comme corps, qui « agit en corps » sans y avoir été proprement autorisé : Dinah Ribard a montré comment, pendant la campagne des *Provinciales*, les curés de Paris se comportèrent comme un corps, travaillant à se constituer comme « énonciation collective » par toutes sortes d'écrits et à tenir des discours contre la morale relâchée des jésuites, jusqu'à ce qu'une ordonnance

<footnote n="25">25. Formulations empruntées à Dinah RIBARD, « Énonciation individuelle et énonciation collective II : agir en (quasi) corps par l'écriture », in *Chro-niques de Port-Royal*, n° 58, « La Campagne des Provinciales », actes du col-loque de Paris (19-21 septembre 2007), 2008, p. 177-188. Georges Espinas détaille assez simplement ce fonctionnement des corps « primaires », à la fois unité et multitude dans « La situation corporative », in *Mélanges d'histoire sociale*, n° 5, 1944, p. 94-99. Voir aussi pour le cadre institutionnel bien plus en évolution que ce que laisse entendre l'expression englobante d'« époque moderne », Denis RICHET, *La France moderne : l'esprit des institutions*, Paris, Flammarion, « Champs », 1973.</footnote>

<footnote n="26">26. Malina STEFANOVSKA et Adrien PASCHOUD (dir.), *Littérature et politique. Factions et dissidences de la Ligue à la Fronde, op. cit.*, introduc-tion, p. 9-10 pour une analyse des emplois et du sens péjoratif des termes de « cabale », « parti », « faction ».</footnote>
de 1659 leur interdise de s'assembler<sup>27</sup>. Cette volonté de se constituer en assemblée pour agir en groupe s'est manifestée à travers des lettres, des libelles, des brochures<sup>28</sup>, mais elle a également fait l'objet d'un travail d'archivage de ces écrits, qui rend manifeste aujourd'hui tout un savoir de l'écriture comme action, comme moyen de réaliser une volonté collective et de la transmettre, y compris sans en avoir reçu l'autorisation<sup>29</sup>.

Ce pouvoir ne consiste pas toujours à exister en « corps » comme dans le cas des curés de Paris, mais il peut faire exister du groupe face à des adversaires religieux ou politiques, et toujours aussi devant le public : publicateurs des derniers livres des *Recherches de la France* en 1621, et ayant pour cette raison suscité la vindicte du jésuite Garasse à l'égard de leur père dans les *Recherches des Recherches* (1622), Nicolas et Guy Pasquier, deux des fils d'Etienne Pasquier, obtinrent un privilège pour une *Defense pour Estienne Pasquier, vivant Conseiller du Roy & Advocat general en sa chambre des comptes, contre les Impostures et Calomnies de François Garasse*<sup>30</sup>, dans lequel la famille apparaissait en « groupe ». Cet exemple est significatif d'une manière d'utiliser les écrits pour publier le groupe « famille » à travers le temps : écrit polémique constitutif d'une conflictualité continuée entre jésuites et politiques dans le cas de cet *Anti-Garasse* de 1624, écrits constituant l'unité d'une pratique familiale, comme lorsqu'au XVIII<sup>e</sup> siècle, les lettres de Nicolas Pasquier furent imprimées à la suite des *Œuvres* de son

27. Dinah RIBARD, « Énonciation individuelle et énonciation collective II... », art. cit.

28. Le texte intitulé « Avertissement sur les XVII lettres » généralement attribué à Nicole rapporte ainsi que les curés de Rouen « demandèrent en corps à leur archevêque la condamnation de ces erreurs, et écrivirent sur cela à ceux de Paris, qui s'unirent aussitôt à eux et à tous ceux du royaume pour demander ensemble à leurs prélats la censure si nécessaire, tant des maximes citées dans ses Lettres que d'un grand nombre d'autres qu'ils ont eux-mêmes découvertes et présentées au Clergé » (*Les Provinciales ou Les Lettres escrites par Louis de Montalte à un Provincial de ses amis*, Cologne, Pierre de La Vallée, 1657, np).

29. GRIHL, *Écriture et action. XVII<sup>e</sup>-XIX<sup>e</sup> siècle, une enquête collective*, Paris, Éditions de l'EHESS, « En temps et lieux », 2016.

30. Paris, Thomas de La Ruelle, 1624. Ouvrage attribué à Antoine Rémy par Barbier.
père, d'autres acteurs et d'autres intérêts intervenant alors dans la publication de cette « famille de lettres »³¹.

Devant des écrits, nous sommes donc devant des traces d'action et de représentations d'actions qu'il nous revient de comprendre, comme il nous revient de débrouiller la présence ou non de collectifs derrière ces actions, le discours des textes pouvant ne pas dire exactement ce qu'il en fut, dans le passé, de la réalité des groupes. L'émergence de la littérature comme « espace mouvant d'une littérarisation³² » est allée avec des représentations de groupes de gens ayant à faire avec le littéraire et l'activité d'écriture : « grande flotte » ou « volée de poètes » écrivant après Ronsard³³, groupes d'auteurs des « plus beaux vers de ce temps »³⁴, ou des « plus belles fleurs de l'eloquence » rassemblées en bouquet³⁵, voire « signalés poètes » que les éditeurs de nouveautés publient dans les recueils collectifs des années 1620³⁶, groupes de femmes évoluant dans les romans de Scudéry, groupes d'hommes et de femmes écrivant et publiant en 1660 les activités des « samedis » de Sapho dans le *Petit*

31. C'est en 1723 que les *Lettres de Nicolas Pasquier* furent imprimées à la suite des Œuvres d'Estienne Pasquier [...] ses lettres, ses œuvres mêlées (Amsterdam, Compagnie des libraires associés). Sur la notion de famille de lettres, voir Neil KENNY, *Born to write. Literary Families and Social Hierarchy in Early Modern France*, Oxford, Oxford University Press, 2020.

32. CHRISTIAN JOUHAUD, *Les Pouvoirs de la littérature. Histoire d'un paradoxe*, Paris, Gallimard, « NRF Essais », 2000, p. 21.

33. Marie-Madeleine FRAGONARD, « Une “volée de poètes” : génération, mouvement, esthétique ? », in *Albineana*, n° 22, 2010, p. 49-71. Si l'expression « volée de poètes », discutée dans tout le numéro thématique de la revue, est due à Agrippa d'Aubigné, celle de « grande flotte » vient d'Etienne Pasquier. Marie-Madeleine Fragonard pose d'emblée la question de l'histoire littéraire qui découle de la désignation d'un « groupe ».

34. Par exemple, *Les Delices de la poesie françoise* [...] Corrigé de nouveau par ses autheurs, & augmenté d'une eslite de plusieurs rares pieces non encore imprimées, Paris, Toussaint du Bray, 1620.

35. *Le bouquet des plus belles fleurs de l'eloquence, cueilly dans les jardin [sic] des sieurs Du Perron, Coiffeteau, Du Vair, Bertaud, Durphe, Malerbe [sic]*, Daudiguier, *La Brosse, Du Rousset, La Serre*, Paris, Pierre Billaine, 1624.

36. *Le Cabinet satyrique ou Recueil parfaict des vers piquants & gaillards de ce temps. Tiré des secrets cabinets des sieurs de Sigognes, Regnier, Motin, Berthelot, Maynard, & autres des plus signalez poètes de ce siecle*, Paris, Pierre Billaine, 1623.
recueil de poésies choisies non encore imprimées³⁷, scénographies de collectifs féminins ordonnés par des éditeurs s'inscrivant dans le succès public des précieuses³⁸, groupes d'académiciens portraitu-rés dans l'Histoire de l'Académie française de Pellisson et d'Olivet, etc. La fondation et le succès du Mercure galant montrent que le fait d'apparaître en groupe a été un des moyens d'entrer en littéra-ture et de construire l'agency sociale et politique de ceux ou celles qui entreprenaient d'écrire, de publier, d'agir par l'écriture. Mais la construction de la littérature du XVIIe siècle à partir du terme de « salon » qu'ont mobilisé les historiens et les érudits du XIXe siècle montre aussi comment une formation culturelle postérieure à l'époque étudiée n'a cessé de revenir et de configurer notre approche des espaces sociaux traversés par le fait littéraire³⁹ ; d'associer l'his-toire de la littérature du passé à la fixation de groupes.

Il paraît à ce titre difficile d'identifier toutes les scénographies instituées par le discours des textes mêmes⁴⁰ à des réalités sociales ou de considérer que les textes sont la transcription transparente ou à peine voilée d'une réalité alors qu'ils servent bien souvent à la documenter⁴¹. Si l'histoire littéraire est remplie de mythographies de groupes écrites à partir des livres de littérateurs⁴², c'est précisément

37. Adresse à Amsterdam, 1660. Voir Myriam SPEYER, *Briller par la diversité : les recueils collectifs de poésie au XVIIe siècle* (1597-1671), Paris, Classiques Garnier, 2021.

38. Stéphanie BUNG, « Le Recueil Lauvergne (1680) de Claude Barbin. Écriture en groupe ou coup d'éditeur ? », in *Les Dossiers du Grihl*, 15-1 | 2022, « Écriture en groupe, écriture du groupe », DOI : https://doi.org/10.4000/dossiersgrihl.

39. Pour une critique nuancée du « salon », voir Stéphanie BUNG, « Une “Guirlande” de Julie : le manuscrit prestigieux face au “salon” de la mar-quisade de Rambouillet », in *Papers on French Seventeenth Century Literature*, Rainer ZAISER (dir.), vol. 38, n° 75, 2011, p. 347-360 (p. 347, n. 1).

40. Sur cette notion de scénographie, voir les travaux du linguiste Dominique Maingueneau, par exemple *Le Contexte de l'œuvre littéraire. Énonciation, écrivain, société*, Paris, Dunod, 1993, chap. 6.

41. Myriam Maître pose tout un ensemble de questions dans « Face aux clés, une position éthique ? », in *Michel de Pure (1620-1680). Abbé polygraphe et galant*, Myriam MAÎTRE (dir.), Paris, Classiques Garnier, 2021, p. 7-26.

42. On pense à l'exemple particulièrement riche du *Roman comique* de Scarron, qui fournit une polarité biographique à l'analyse d'Henri Char-don (notamment dans *La Troupe du Roman comique et les comédiens de*
parce que la littérature du passé et les écrivains eux-mêmes ont
produit des images de groupe, ont fait exister des groupes, voire
se sont constitués à travers des représentations du collectif dont
il s'agit d'interroger les fins et l'existence historique<fnref n="43" />. Certains
groupes fixés parfois très tôt par l'histoire littéraire tendent à mas-
quer les réalités sociales du passé, quand ils ne constituent pas
de véritables leurres : tel « trio de farceurs » ne dit rien de la vie
sociale des comédiens au XVIIe siècle, telle historiographie qui a
fait de l'académie de Torcy la « première école d'administration »
méconnaît la forme prospective des sources de cette affirmation,
comme les relations sociales dans lesquelles elles ont été prises<fnref n="44" />.
Les littérateurs du passé n'ont cessé de mobiliser la puissance confi-
gurante des écrits, notamment pour produire des représentations
de collectifs politiquement inoffensifs qui ont participé de l'idéali-
sation et de la dépolitisation de la littérature. Telle fut par exemple
la fonction du groupe des « Illustres bergers » publié dans des
écrits du début des années 1630 : exhiber l'innocence, voire l'ino-
cuité littéraire de certains auteurs impliqués dans la condamnation
du parlement de Paris contre Théophile de Viau, en juillet 1623⁴⁵.

À une autre échelle, la République des Lettres fut une de ces pro-
jections iréniques du collectif de la littérature et du monde savant.
Les nombreuses références qui y sont faites pendant l'Ancien
Régime ont produit des travaux portant sur les formes d'expé-
rience individuelles et collectives, écrites ou non, qui en réglaient
la cohésion dans des groupes précis et ce qu'il en fut d'un collectif
ou d'une communauté dont des écrits ont gardé la trace (pour

<footnote>campagne au XVIIe siècle, Le Mans, E. Monnoyer, 1876), mais aussi des représentations complexes de « publics » de littérature.</footnote>

<footnote n="43">43. Voir *ConTEXTES*, n° 31, « La Fonction-groupe », octobre 2021, [en ligne], https://journals.openedition.org/contextes/10303.</footnote>

<footnote n="44">44. Flavie KERAUTRET, « Le “trio” de farceurs de l’Hôtel de Bourgogne. Penser la construction du collectif théâtral » et Juliette DELOYE, « Écriture du groupe et institution. Retour sur l’Académie politique de Torcy », in *Écrire en groupe*, écrire le groupe, op. cit., [en ligne].</footnote>

<footnote n="45">45. Nicolas SCHAPIRA, *Un professionnel des lettres au XVIIe siècle. Valentin Conart : une histoire sociale*, Seyssel, Champ Vallon, 2003, p. 60-65.</footnote>
peu qu'ils aient été eux-mêmes conservés)⁴⁶. Cela dit l'approche socio-historique de l'écriture en groupe invite aussi à interroger les moments où s'est publié l'idéal communautaire, quel qu'en fût le contenu, et les manières dont il l'a fait. En 1749, dans l'article « Dijon » du supplément du *Dictionnaire* de Moreri, l'information très polémique du retrait de certains membres de la très jeune Académie des Sciences, Arts et Belles-Lettres, lesquels, pourtant, « ne pouvaient que contribuer beaucoup à rendre utiles les assemblées académiques, par leurs lumières, leur amour pour l'étude, & le goût qu'ils pouvaient y introduire⁴⁷ », suscita une demande (réitérée) de rétractation de la part de ladite Académie auprès du « particulier » auteur de cette information, puis la publication d'une *Exposition de l'état présent de l'Académie*, « également attentive à ce qu'elle doit au Public & à ce qu'elle se doit », dans le *Mercure de France* d'août 1750⁴⁸. Rédigée et signée par le secrétaire de l'Académie parlant pour tous, l'explication rapportait comment on était passé de ce qui n'était d'abord « qu'une société de gens de lettres » à une « compagnie » dans laquelle les lettres servaient les autres sciences, et comment des nouveaux règlements

46. Anne GOLDGAR, *Impolite Learning. Conduct and Community in the Republic of Letters, 1680-1750*, New Haven-Londres, Yale University Press, 1995. Les travaux sur la République des Lettres sont très nombreux, qui participent bien souvent de cette idéalisation de la sociabilité lettrée ou savante à l'époque moderne ; on se contentera de souligner l'intérêt d'une publication récente qui fait entrer les juristes dans la République des Lettres, comme un travail de légitimation d'une partie du champ des historiens du droit dans la communauté savante du passé : Géraldine CAZALS, Stéphan GEONGET, Violaine GIACOMOTTO-CHARRA et Xavier PRÉVOST, « *Pro communi utilitate* » : où sont les juristes dans la République des lettres ? », in *Clio@Themis*, 24 | 2023, [en ligne] DOI : https://doi.org/10.4000/cliothemis.3506, consulté le 21 janvier 2024.

47. Louis MORÉRI, *Nouveau Supplément au Grand Dictionnaire Historique, pour servir à la dernière édition de 1732*, Paris, J. Vincent, JB Coignard (et al.), 1749, article « DIJON », p. 473. Dans l'article, l'information (que l'Académie va attribuer à l'action malveillante des académiciens éconduits) est présentée comme un ajout à une notice déjà écrite : « Il y a eu depuis divers changements parmi ces académiciens ».

48. Philibert MILSAND, *Notes et documents pour servir à l'académie des Sciences, Arts et Belles-Lettres de Dijon*, Paris, Auguste Aubry, 1871, p. 10-11. Le « particulier » mentionné par l'Académie est explicitement nommé, c'est l'abbé Goujet.
mis en place résultèrent « l’union et l’harmonie convenables entre tous les Membres du Corps Littéraire ». Elle concluait sur un aver- tissement adressé à l’abbé Goujet, en revendiquant pour la seule compagnie le droit de parler d’elle-même : « lorsqu’on entreprend de parler d’une Compagnie Littéraire, on ne doit le faire, au moins en ce qui concerne les faits, que de son aveu, & d’apres les esclair- cissemens qu’elle veut donner d’elle-même »<fnref n="49" />. De la constitution de l’académie en compagnie découlaient ainsi l’affirmation et l’au- torité d’un mode d’énonciation « en corps ».

Dans les années 1990, l’histoire culturelle en essor s’est appuyée sur la notion de sociabilité pour enquêter sur les lieux où s’étaient forgées les idées des Lumières – académies, salons, cafés, journaux, etc. Rendant compte de travaux de chercheurs américains en his- toire culturelle, Daniel Roche expliquait comment la sociabilité avait constitué une option critique à l’égard de la sociologie histo- rique : « c’est un univers qui s’établit en partie dans les dimensions de la société que l’État absolutiste ne contrôle pas et qui change avec le temps<fnref n="50" /> ». On devine comment l’affirmation de la littérature comme monde à part a pu s’alimenter à un certain usage très dépo- litisé de cette même notion de sociabilité, et comment la conflictua- lité ou la polémique sont en revanche des postes particulièrement intéressants d’observation des formes du groupe, de leur publica- tion par l’écriture, de leurs stratégies de légitimation, stratégies qui peuvent valoir pour des individus autant que pour le groupe même.

## TEXTES PORTÉS PAR UN NOM, TEXTES SANS NOM : LES MODES DE TRANSMISSION DE LA POLÉMIQUE

À l’autre bout de la chaîne des situations possibles, la notion de « groupe » pouvait permettre d’interroger, dans certains cas que nous n’avons pas exclus de la réflexion, une pluralité plus ou

<footnote n="49">49. *Exposition. De l'état présent de l'Académie des Sciences & Belles-Lettres de Dijon, pour servir de réformation à l'article inséré dans le dernier supplément du Dictionnaire de Moreri*, dans *Le Mercure de France dedié au Roi*, août 1750, Paris, André Cailleau, Vve Pissot, Jean de Nully, Jacques Barrois, 1750, p. 72.</footnote>

<footnote n="50">50. Daniel ROCHE, « République des lettres ou royaume des mœurs : la sociabilité vue d'ailleurs », in RHMC, n° 43, 1996-2, p. 300.</footnote>
moins éclatée d'acteurs de l'écriture et de la publication, pluralité qu'il n'était pas nécessairement possible cette fois de rapporter à un corps ou un parti constitué dans le temps d'un événement, mais qui invitait à distinguer de l'auteur des figures intellectuellement impliquées dans la publication d'écrits : dans ce volume, le cas de Jean Gerson montre comment la constitution de sa figure d'auteur par ses « œuvres » a servi à armer les luttes intellectuelles de ses éditeurs successifs. La scène de conflit produit de la réputation et est particulièrement propice à l'étude d'actions de groupe derrière l'auteur affirmé ou rêvé par les critiques : l'auteur affiché des écrits est-il alors réellement celui qui a écrit et est à l'origine du livre, ou est-il le porte-plume d'un parti, comme le fut vraisemblablement Simon Goulart pour le parti protestant pendant les guerres de Religion ? Comment les intérêts du collectif travaillent-ils avec la fonction auteur ? On proposera ici deux situations de production du collectif en lien avec l'auctorialité.

## Groupements de textes

La première situation est celle, déjà mentionnée, où le groupe (ou les groupes) doit se penser autour d'un nom d'auteur. La pratique de la compilation en recueil, courante dans la transmission écrite des guerres de Religion, a conduit à des regroupements de genres très divers comme pièces témoignant du temps. Dans des ouvrages qui se présentaient comme essentiellement historiographiques, telles *Les Mémoires de l'Estat de France* de Simon Goulart<fnref n="51" />, le fait de sélectionner des extraits d'œuvres, des libelles, dont la plupart étaient anonymes, et de les inclure dans un groupement

<footnote n="51">51. Sur cet auteur et son insertion au cœur de pratiques scripturales de parti, qui dépassent les frontières françaises, voir les ouvrages de Cécile HUCHARD, *D'Encre et de sang. Simon Goulart et la Saint-Barthélemy*, Paris, Honoré Champion, 2007, d'Amy GRAVES-MONROE, *Post tenebras lex. Preuves et propagande dans l'historiographie engagée de Simon Goulart (1543-1628)*, Genève, Librairie Droz, 2012, ou encore l'article de Mathilde BERNARD, « L'enjeu polonais dans la construction historiographique de la Saint-Barthélemy : la campagne électorale et l'écriture de l'histoire dans les Mémoires de l'Estat de France de Simon Goulart », à paraître dans les actes du colloque *Représentations et usages de la Saint-Barthélemy en Europe et dans le Monde (1572-2022)*, en 2024.</footnote>
d'écrits à promouvoir ou à dénoncer, a créé des effets de groupe qui n'existait pas en tant que tel au départ. En 1577, *Le Discours sur la servitude volontaire* fut publié pour la première fois dans son intégralité au sein de la compilation mise sous le nom de Goulart, devenant ainsi un emblème monarchomaque et poussant Montaigne à lui substituer des sonnets de La Boétie moins sulfureux⁵².

Les groupements d'écrits pouvaient être mis sous le chef de la satire, par définition propre à recevoir des œuvres « mêlées » ; ils le pouvaient d'autant mieux qu'ils publiaient les traits d'une plume acérée. Le *Satyricon* de Jean Barclay, paru en 1628, incluait ses publications allant de 1605 à 1624-1625, mais aussi un libelle dijonnais de Claude-Barthélemy Morisot relevant de la polémique anti-jésuite réactivée par le procès de Théophile de Viau et qui venait consonner avec le caractère violemment anti-jésuitique de l'Euphormio de Barclay, roman latin initialement paru en 1605⁵³. Qu'est-ce qui était ainsi fabriqué par le recueil exhibant la référence au modèle de Pétrone, et qui fut constamment réédité dans les années suivantes ? Le titre d'Euphormionis Lusinini qui se rencontrait dès 1628 pour la même compilation (mais chez un éditeur

52. Dans l'introduction du chapitre I, 28 (« De l'amitié »), les éditeurs Pierre Villey et Verdun-Léon Saulnier écrivent : « Quand il écrit la première partie de cet essai, Montaigne se propose d'y publier le *Discours de la servitude volontaire* ; il a renoncé à ce projet lorsqu'il écrit la seconde parce que ce discours a été "publié à mauvaise fin" dans l'intervalle. Or, l'œuvre de La Boétie, dont un fragment à la vérité fort court avait été donné par les protestants, en 1574, dans le *Réveil matin des Français*, parut en entier au milieu de libelles séditieux dans les *Mémoires de l'Estat de France*, en 1576. » (Paris, PUF, nouvelle éd. 2004, p. 183). Il n'est pas certain en réalité que le *Discours* ait été publié en 1576, dans un tome II des *Mémoires* annoncé mais qui ne semble exister que dans l'édition de 1577.

53. *Joannis Barclaii Satyricon, cui accessit pars quinta, sive Alitophili Veritatis lachrymae... Addita ejusdem authoris Narratio de conjuratione anglicana, nunquam hactenus edita*, Amsterodami : apud J. Janssonium, 1628, rééd. 1629 (chez G. I. Caesium), 1634 (G. Blaeuw), 1637 (Lugd. Batavorum, apud Elzevirios), 1658 (ex officina Elzeviriana). Sur ce recueil, voir Laurence GIAVARINI, « La “liberté satyrique” et la “liberté françoise”. Politiques de la satire dans le *Satiricon* de Jean Barclay (1603-1628) », in *Albineana*, n° 29, « Discours satiriques et poétiques de l'actualité », 2017, p. 109-130.
lyonnais) faisait-il mieux apparaître la dimension anti-jésuite du
recueil... qui ne se réduisait pourtant pas à elle⁵⁴ ?

Ce dernier cas rappelle que l'auteur n'est pas tant la personne
réelle à laquelle on réfère un écrit qu'une « fiction énonciative opé-
ratoire » qui constitue l'origine référentielle d'un écrit pour le lec-
teur. Le dispositif polémique des *Lettres provinciales* en offre un
exemple particulièrement puissant, et cela à plusieurs titres : d'une
part, Alain Cantillon l'a montré, l'autorité du Provincial s'est for-
gée dans les lettres sur une déliaison de tout lieu d'appartenance,
et cette fiction est apparue constitutive de la possibilité de tenir un
discours contre « les jésuites » ; d'autre part, la fiction énonciative
essentielle à « la position proprement exorbitante » du « parti-
culier théologien »⁵⁵ a participé à la transformation de cet écrit
polémique en œuvre littéraire, tout en élaborant un modèle du
discours polémique qui n'allait cesser de revenir dans les conflits
de plume de la fin du XVIIᵉ siècle⁵⁶. Mais que l'auctorialité soit
une fiction opératoire peut à l'inverse apparaître dans le choix de
l'anonymat et servir cette fois une entreprise collective : au tour-
nant des XVIIᵉ-XVIIIᵉ siècles, les *Vies* de religieuses rassemblées
dans des recueils (encore !) sans nom d'auteur se disent au service
d'une auctorialité partagée, marquant le geste de rupture et de
fondation qu'est alors, pour les femmes, le choix de la vie spiri-
tuelle. Quand un nom s'inscrit en tête d'un récit de vie, celui-ci ne
désigne rien d'autre bien souvent qu'une « instance d'énonciation

54. *Euphormionis Lusinini, sive Joannis Barclai Satyricon bipartitum, cui adjecta sunt praecipua ejusdem Barclai opera, Rot[homagi]*, apud Joann[em de La Mare] ; éd. 1637 ; 1655 ; etc.

55. Voir la lecture d'Alain Cantillon dans « Énonciation individuelle et énonciation collective I : la position auctoriale dans *les Provinciales* », in « *La Campagne des Provinciales, 1656-1658* », actes du colloque organisé par la Société des Amis de Port-Royal, et le C.E.L.L.F. XVII-XVIII, à Paris, les 19, 20 et 21 septembre 2007 ; *Chroniques de Port-Royal*, n° 58, 2008, p. 165-176. Sur cette même question, Delphine REGUIG, « L'auctorialité dans *Les Provinciales* », in « *Raconter d'autres partages* ». Littérature, anthropologie et histoire culturelle. Mélanges offerts à Nicole Jacques-Lefèvre, Lyon, ENS Éditions, 2017, [en ligne : DOI : https://doi.org/10.4000/books.enseditions.8296]

56. Laurent THIROUIN, « *Les Provinciales* comme modèle polémique : la querelle des Imaginaires », in *Ordre et contestation au temps des classiques*, Paris-Tübingen-Seattle, PFSCL, « *Biblio 17* », 1992, t. II, p. 75-92.
parmi d'autres impliquées dans son élaboration ». Clément Duyck a mis en évidence le geste profondément polémique qu'est cet effa-cement du je ou cette indifférence à l'auteur qui a fait surgir une « généalogie communautaire » de l'écriture<fnref n="57" /> sur fond de contesta-tion profonde de l'ordre familial propre à la société monarchique.

*Anonymat, transmission des textes, réemploi, mémoire et actualisation*

L'auctorialité collective peut donc tout autant renvoyer à l'exis-
tence d'un collectif identifiable à l'œuvre dans la production d'un
écrit, ou d'un ensemble d'écrits, que se lire dans l'effacement du
nom d'auteur. On peut enfin l'envisager à partir de la produc-
tion, la circulation et le réemploi de mêmes textes : non seulement
quand des motifs textuels sont repris dans les écrits polémiques
d'une même circonstance, à l'intérieur des libelles ligueurs, par
exemple, qui en deviennent parfois tellement autoréférentiels que
la diffamation est résumée sous la forme de la rumeur, comme
dans *Les Mœurs et comportemens de Henry de Valois* d'André
de Rossant (1589)<fnref n="58" />, mais aussi plus singulièrement quand des
écrits pamphlétaires circulent d'un conflit de plume à l'autre,
attestant à la fois la conservation des écrits mais aussi leur dispos-
nibilité pour des réemplois déplacés. Ainsi tel libelle anti-Luynes
de 1622 est-il devenu quelque trente ans plus tard, en 1649, une
mazarinade<fnref n="59" />, tandis qu'un libelle ligueur de 1588 qui assimilait
le premier duc d'Épernon à Gaverston, un gascon d'Edouard II
d'Angleterre, se trouvait largement réutilisé dans une mazarinade
de 1652, *L'Advis d'Angleterre envoyé en France par les Communes
de Londres au cardinal Mazarin*, dans laquelle le ministre prenait

<footnote n="57">57. Clément DUYCK, « Filiations familiales et spirituelles dans les “Vies” de religieuses », in *Dix-septième siècle*, n° 288, 2020-3, p. 473-484 (p. 482 pour la citation).</footnote>

<footnote n="58">58. Mathilde BERNARD, « Vox populi vox Dei est : la campagne de diffamation ligueuse du début de l’année 1589 », in *Albineana*, n° 23, « Calomnie, rumeur, désinformation : l’histoire du Père Henri, jésuite et sodomite », 2011, p. 245-266.</footnote>

<footnote n="59">59. Mathilde BOMBART, « De Luynes à Mazarin : pamphlets réemployés : mémoire discursive ou économie éditoriale », in *Usages du copier-coller aux XVIe et XVIIe siècles*, Marie-Gabrielle LALLEMAND et Myriam SPEYER (dir.), *op. cit.*, p. 199-214.</footnote>
la place honnie de Gaverston. Nous sommes certes familiers des réemplois de textes et des variations de noms dans les poèmes – pratiques que l’on rencontre à la même époque chez des poètes aussi différents que Théophile de Viau et Honoré d’Urfé – même s’ils peuvent troubler l’idéal d’une sincérité poétique en faisant apparaître la fabrique, voire la cuisine des vers. Moins immédiate-ment imputable à une pratique d’auteur, et pour cause, le réemploi d’un libelle interroge plutôt le geste qui l’a conservé et transmis : soit que l’on y lise la mise en œuvre d’une « mémoire polémique », voire le travail d’un événement « qui impose une recomposition du passé »<fnref n="60" />, soit que l’on y cherche l’exhibition d’une transmission par des particuliers disposant de textes, c’est-à-dire la visibilité soudaine « des actions économiques et politiques dont sont l’objet les livres et les écrits<fnref n="61" /> ».

Les deux optiques, mémorielle et économique, ne sont sans doute pas incompatibles, même s’il faut assurément préciser à quel usage de la mémoire on se réfère, et surtout comment les contenus de la mémoire s’inscrivent dans des espaces sociaux spé-cifiques. Le pouvoir des écrits est bien de mettre en circulation des énoncés que d’autres écrits reprennent, conservent, défor-ment, et auxquels ils peuvent parfois donner une consistance dont on mesure la résistance quand ils reviennent à travers le temps : le nom de « Guillaume » figurant dans le nom d’autrice de l’étonnant ouvrage polémique étudié dans ce volume par Nina Mueggler, reprend peut-être le titre de « Maître Guillaume », un de ces « masques comiques » articulant « noms de scène et faits de librairie »<fnref n="62" /> qui apparaissait au titre de très nombreux libelles du début du XVIIᵉ siècle. C’est l’histoire sociale des écrits qui permet de comprendre comment ils ont été conservés et ont

<footnote n="60">60. Véronique LARCADE, « L’événement rétrospectif : le 1er duc d’Épernon ressuscité par la mazarinade », in *Écritures de l’événement : les Mazarinades borbélaises*, Myriam TSIMBIDY (dir.), Pessac, Presses universitaires de Bordeaux, 2015, [en ligne] : DOI : https://doi.org/10.4000/books.pub.15693.</footnote>

<footnote n="61">61. Mathilde BOMBART, « De Luynes à Mazarin... », art. cit., p. 214.</footnote>

<footnote n="62">62. Flavie KERAUTRET, *Le Phénomène « Bruscambille »*. Édition, théâtre, actualité, thèse de doctorat préparée sous la dir. de Guillaume Peureux et soutenue à l’université Paris Nanterre, 2020, p. 142 (voir aussi p. 160 et suiv.).</footnote>
circulé de nouveau, quels ont été les usages de ces écrits au sein d'un « marché du réemploi<fnref n="63" /> » et dans le contexte polémique qu'un tel marché fait apparaître à un moment précis. Les écrits qui gardent une trace des chansons, des insultes ou des bons mots, des haines ancrées dans les polémiques du passé participent d'une structuration de la mémoire des conflits<fnref n="64" />. Mais si l'on veut comprendre comment cette mémoire agit dans le monde social, il faut l'envisager à travers les collectifs qui s'en emparent, se structurent comme groupe autour de tels écrits – tels les dévots rassemblés autour de la Vie de Michel de Marillac<fnref n="65" /> – ou sont désignés comme groupe, comme la haute noblesse frondeuse que sollicite le cardinal de Retz dans ses *Mémoires*, en rapprochant un épisode du siège de Paris pendant la Fronde du siège de Marilly dans *L'Astrée* d'Honoré d'Urfé<fnref n="66" />. Dans l'article de Karine Abiven que nous publions ici, le travail sur les chansons attribuées à Blot fait apparaître une pratique nobiliaire de notation et de conservation de ces chansons qui déplace le cadre initialement présupposé pour cette pratique, et laisse entrevoir un mode particulier de constitution d'une mémoire sociale<fnref n="67" />.

<footnote n="63">63. Sur cette expression, Mathilde BOMBART, *Le Savoir des clefs. Écriture et lectures à clef en France au XVIIᵉ siècle*, mémoire inédit d'HDR, 2018, à paraître, chap. 4, « Le marché de l'enquête galante ».</footnote>

<footnote n="64">64. *La Mémoire collective* de Maurice Halbwachs s'ouvre sur un article portant sur la « mémoire collective des musiciens ». Gérard NAMER (éd.), Paris, Albin Michel, « Bibliothèque de l'Évolution de l'Humanité », 1997 [1950], p. 19-50). Pour une discussion sur la place de cet article dans un ouvrage qui a été constitué par les héritiers et l'éditeur, introduction, p. 8-9.</footnote>

<footnote n="65">65. Nicolas SCHAPIRA, « Les lecteurs de la Vie de Michel de Marillac. Censure, témoignage, écriture au XVIIᵉ siècle », in *Les Dossiers du Grihl*, « La Vie de Michel de Marillac et les expériences politiques du garde des sceaux », hors-série n° 6, 2013. URL : http://journals.openedition.org/dossiersgrihl/5415</footnote>

<footnote n="66">66. Cardinal DE RETZ, *Mémoires*, Simone BERTIÈRE (éd.), Paris, Classiques Garnier, « La Pochothèque », 1998, p. 400-401. Retz utilise Noirmoutier pour particulariser cette fonction postulée de la littérature : « Je m' imagine que nous sommes assiégés dans Marcilly ».</footnote>

<footnote n="67">67. Voir aussi *Polémiques en chanson (IVᵉ-XVIᵉ siècle)*, actes du colloque de 2015 organisé par Luce Albert et Mickael Ribreau (Paris III et BNF), Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2022.</footnote>
*Collectifs représentés vs pluralité de mains ?*

Le numéro s'ouvre sur un article intitulé « Équipes éditoriales et enjeux ecclésiologiques autour des œuvres polémiques de Jean Gerson » dans lequel Bénédicte Sère interroge les enjeux de la constitution *post-mortem* du corpus du polémiste par ses éditeurs. Cette fabrique des œuvres complètes est étudiée à travers trois moments-clés : celui, dans les années 1440, du rassemblement des manuscrits et des propos épars par Jean Le Célestin et Gérard Machet, qui vise à les mettre au service de la défense de la Pragmatique Sanction ; celui du classement et de la mise en corpus, à la fin du xve siècle, dans l'entourage de Geiler de Kaysesberg marqué par l'esprit de l'humanisme alsacien et œuvrant pour une réforme de l'Église, enfin celui de la diffusion imprimée à travers les époques, qui se déroule lui-même en plusieurs étapes : gallicanisme actif du xviᵉ siècle, jansénisme au xviilᵉ siècle, préoccupations autour du concile Vatican II au xxᵉ siècle. En montrant, par contextualisations successives, comment des écrits polémiques ont été canoni-sés tout au long de circonstances hétérogènes à leur production initiale, Bénédicte Sère fait apercevoir la pluralité d'éditeurs et de commentateurs impliquée dans la production de l'auteur « Jean Gerson ». Elle retrace les étapes matérielles de la transmission de l'œuvre de « Gerson » – recueils complexes, recueils incunables, recueils imprimés – et rend perceptible la pluralité des auteurs et des « groupes polémiques » qui ont travaillé à faire de ce nom une *auctoritas* dans le domaine de l'ecclésiologie. Elle fait ainsi apparaître un usage polémique de la fonction auteur – les éditeurs successifs de Gerson réunissent bien des écrits en tant qu'ils sont attribuables à un nom – qui masque en partie l'importance et la diversité des acteurs qui, tout en arrachant les écrits de Gerson à la circonstance, en les produisant comme des écrits en premier lieu, ont continué à mobiliser sa figure et les textes dont il était porteur à travers le temps et l'histoire polémique de l'ecclésiologie.

*Libelles et référents collectifs*

Vient ensuite un premier ensemble de deux articles consacrés aux liens entre production écrite et orale de libelles et groupes.
Avec la figure de l'avocat ligueur Louis Dorléans, Grégoire Holtz s'interroge sur la façon dont ce virulent polémiste, figure de proue de la Ligue, et notamment auteur du retentissant *Advertisement des Catholiques anglois aux François Catholiques* paru en 1586, a développé une « pratique groupale » de l'écriture, nourrie par un fantasme de loyauté religieuse... qui l'a néanmoins fait passer de l'anti-légitimisme radical du ligueur au ralliement quasi servile à Henri IV. Grégoire Holtz s'applique à penser cette continuité d'une pratique d'écriture depuis la fin du XVIe siècle jusqu'aux années de la Contre-Réforme. D'abord auteur de textes qui portent le discours de la Ligue, Dorléans s'est ensuite inscrit dans des réseaux, ou des représentations de l'activité de plume comme la République des Lettres qui ne constituaient pas des « groupes » à proprement parler, mais ont servi à désigner différentes modalités d'existence sociale d'une activité scripturaire et de représentations de cette existence. Le cas de la carrière de Dorléans que ressaisit cet article met en évidence la question de l'utilité d'apparaître en groupe, ou dans des groupes différents qui peuvent n'avoir pas la même réalité sociale – la République des Lettres, même désidéalisée, n'a pas la même consistance « groupale » que la Ligue – mais sont un des modes de légitimation et de continuation de l'activité de plume de Dorléans. Se dessine ainsi la forme d'une professionnalisation de l'écriture libellistique, maintenue chez cet auteur pendant toute une vie d'écritures politiques, et qui pourrait être comparée à d'autres pratiques plus ou moins contemporaines, celles du père Garasse ou celle de Guillaume Reboul.

Dans « Entendre l'action politique derrière la chanson satirique : sur quelques couplets du chansonnier de Gaston d'Orléans », Karine Abiven s'intéresse au rôle de « factions nobiliaires » à l'œuvre dans l'écriture des chansons politiques de la période de la Fronde. Elle analyse le cas du baron de Blot, une figure que la critique a reliée au libertinage de mœurs, et propose de la rattacher plutôt au parti de Gaston d'Orléans. En regardant comment Blot a pu être considéré comme un auteur – une exception parmi les chansonniers identifiés du XVIIe siècle –, mais en faisant jouer aussi les variations d'attribution de certains couplets, elle situe plutôt la pratique d'écriture des chansons dans les relations de clientélisme.
Un double déplacement est produit par cet article : déplacement de la figure de Blot de la typologie du libertin débauché vers le milieu de la haute noblesse, qui copie des chansons et en use politique-ment pendant la Fronde ; déplacement en outre du sens assigné à la « fonction groupe », qui passe par le fait d'enlever Blot au libertinage de mœurs pour mettre en évidence la portée collective de la chanson, celle-ci étant envisagée surtout comme la trace de pratiques nobiliaires de conservation de l'événement politique. Loin que l'action de groupes se découvre d'emblée derrière la pro-duction des chansons, celles-ci apparaissent plutôt comme l'objet d'écritures d'après-coup que Karine Abiven invite à comprendre comme les gestes de fixation d'une appartenance sociale.

## Autour de la Querelle des femmes

La Querelle des femmes constitue l'arrière-plan des trois articles suivants et donne lieu à trois manières différentes d'envisager la constitution d'un collectif de femmes à l'intérieur de l'échange polémique. Dans « Qui ne dit mot consent : autorité des grands noms et poids communautaire dans la querelle de la *Belle Dame sans mercy* », Sarah Delale part de la sociologie des réseaux pour interroger la manière dont les conflits affrontent des « communau-tés » et font émerger des « figures auctoriales » « en nébuleuses et amas de connexions » ; l'existence du groupe se mesure ici à l'affir-mation que toute parole polémique porte un groupe. Sarah Delale propose de lire *La Belle Dame sans mercy* d'Alain Chartier (1424) à la lumière de cette théorie, en faisant de la dame qui récuse la *fin'amor*, la porte-parole d'un modèle de la « cité » alternatif à la courtoisie. À l'origine d'un « scandale littéraire » qui dura tout le xve siècle, le texte d'Alain Chartier connut plusieurs réécritures : à travers celles-ci, Sarah Delale étudie les figures du refus de la Dame de se conformer au modèle courtois de la dame, figures qui lui apparaissent comme les porte-parole d'une « communauté anti-amoureuse » s'efforçant « d'ancrer les discours littéraires dans la société réelle » et faisant apparaître les ambiguïtés des « communautés courtoises ». La querelle s'étend bien au-delà de consid-dérations esthétiques et engage toute une conception des rapports entre hommes et femmes, inscrite dans la structuration rhétorique
des textes. Envisagée comme le support de modèles et de discours affrontés, d'un débat de société virulent que Sarah Delale confronte parfois à d'autres écrits moins idéalisants, la querelle de la *Belle Dame sans mercy* rencontre ainsi les questionnements et les intérêts des *gender studies* contemporains.

C'est aux « Figures d'autrices et pratiques groupales féminines dans quelques pièces du Jardin de plaisance (1501) » que s'attachent Jérémie Bichüe et Sandra Provini à travers « une contribution originale à la querelle des Dames des villes ». Les feuillets 225 à 228 de cette vaste anthologie de 700 poèmes font en effet coexister une héroïde italienne de fiction avec un prologue donné comme celui de la traductrice de l'héroïde qui envoie celle-ci à un orateur, champion d'un groupe de femmes stéréotypé (les « Lyonnaises »), ainsi que la réponse dudit orateur à cette épître. Pour Jérémie Bichüe et Sandra Provini, ces pièces allégoriques dialoguent en quelque sorte les unes avec les autres et produisent une forme de ventriloquie : elles diffusent des voix de femmes constituées en groupes, créées par des plumes masculines, dont les propos les rattachent à la querelle opposant les dames parisiennes et lyonnaises sur la bonne tenue des unes et des autres. L'héroïde qui ressortit au « modèle dominant d'une écriture au féminin » vient en quelque sorte complexifier les co-textes qui la décontextualisent et la recontextualisent dans la Querelle des femmes, faisant jouer, notamment par la parole de la traductrice dans le prologue, une image plus fine et plus complexe, plus saillante en outre, des femmes écrivant à l'époque.

Enfin, l'article de Nina Mueggler étudie la façon dont, en publiant en 1665 un livre dont le titre (*Les Dames illustres où par bonnes et fortes raisons, il se prouve, que le sexe Feminin surpasse en toute sorte de genres le sexe masculin*) renvoie explicitement à la Querelle des femmes, Jacquette Guillaume s'est inscrite dans une longue tradition de l'usage du collectif féminin. Parce que celle-ci a donné lieu à des écrits au sein desquelles les femmes avançaient groupées, ne fût-ce que par le système du patronage féminin prestigieux, le pluriel donné à « dames » annonce un combat collectif. Nina Mueggler montre que ce qui est original dans le livre de Jacquette Guillaume est que ce combat passe par l'appropriation
de questions religieuses. Les arguments jésuites contre les « héré-
siarques » servent, sous la plume de Jacquette Guillaume, à valo-
riser le savoir des femmes, stratégie rhétorique biaisée, puisque les
exemples donnés sont en réalité des écrits d'hommes. Quoi qu'il en
soit de la référence propre à l'énonciatrice féminine, la caractéris-
tique d'une revendication groupale tout comme la nature du savoir
féminin mis en avant créent un montage textuel complexe, qui sert
« de concert » les femmes et les jésuites.

Comment envisager un « esclave auteur »

Le volume se clôt par la contribution de Matthew Gerber, inti-
tulée « La polémique accidentelle d'un esclave au XVIIIe siècle ».
Soulignant les qualités de l'écrit qui a gardé la trace du témoignage
de l'esclave Hubert après le meurtre de son maître et proposant
d'y reconnaître un auteur, rappelant encore le caractère aléatoire
de la conservation de ce texte, Matthew Gerber fait rayonner tout
un ensemble de questions autour du problème de l'auctorialité :
conditions sociales et juridiques du témoignage d'un esclave, radi-
calement distinctes du témoignage d'un subalterne ; singularité
saillante d'un texte qui se distingue, pour l'historien qui en éva-
lue la position spécifique, des autres textes d'esclaves et sollicite le
décryptage d'un discours « subtilement polémique », soit un dis-
cours qui plaide pour celui qui le tient ; question encore des docu-
ments parmi lesquels ce récit a été conservé, mais qui ont contribué
à en opacifier l'accès ; question enfin du collectif des esclaves, dont
Hubert n'est pas le porte-parole, mais qui semble implicitement
présent, de manière exemplaire pour le chercheur, dans l'affirma-
tion même qu'une auctorialité se reconnaît dans le texte. Ainsi,
à travers l'examen de la réalité sociale des conditions de produc-
tion, de transcription et de conservation de cette énonciation à
travers le temps, c'est la possibilité du collectif et de la représenta-
tivité même de cette voix (sinon de sa représentation) qui est posée
par la réflexion de Matthew Gerber. Il reste que de manière très
frappante, c'est la reconnaissance du fait littéraire dans la trace
écrite d'un procès – l'affirmation des qualités narratives du texte
d'Hubert – qui est ici porteuse de l'enjeu même conféré au fait
d'entendre une voix.
## REMARQUES CONCLUSIVES

Les contributions proposées ont pour beaucoup travaillé à faire apparaître des collectifs, voire des communautés, dans les textes analysés, et cela à l'articulation de questions éditoriales (matérielles) et d'affirmation de la polémique. Deux directions principales nous semblent apparaître dans les travaux que nous publions. La première se caractérise par une attention à des figures originales d'auteur ou des figures qui travaillent fortement le pro- blème de l'auctorialité, c'est-à-dire chaque fois les fictions énon- ciatives liées à l'auteur : figure de Dorléans, libelliste envisagé par Grégoire Holtz sur la durée d'une carrière ; figure du baron de Blot qui pourrait à peine sembler un auteur quoiqu'il ait eu une pratique scripturaire ; figure de Jacquette Guillaume qui apparaît derrière un masque masculin pour faire surgir des femmes dans la polémique anti-jésuite.

La seconde direction est précisément celle des collectifs repré- sentés, qui ont plus intéressé certains des auteurs et autrices des articles présentés dans ce volume : ce n'est pas un hasard si plu- sieurs d'entre eux et elles s'attachent à entendre des « voix » dans les textes qu'ils ou elles auscultent – voix de communautés de femmes non courtoises, voix de femmes écrivant, voix d'esclaves –, ou y reconnaissent des « porte-voix ». Dans le cas des trois articles qui se sont reliés à la Querelle des femmes, c'est toujours un collec- tif féminin (communauté alternative à la communauté courtoise, groupe de femmes écrivant, voire tradition fabriquée de toutes pièces de femmes autrices de textes de théologie) qui est recherché à travers les différents objets d'étude, qu'il s'agisse d'un ensemble de libelles, d'un groupe serré de quatre textes, d'un ouvrage de compilation. Le sens de la « fonction groupe » est significativement déplacé par plusieurs des articles du volume : proposée comme un outil critique visant à travailler l'histoire littéraire en articulation avec la fonction auteur, la notion sert plusieurs fois à souligner la manière dont des dispositifs critiques font apparaître dans les textes des collectifs dont la référentialité est souvent réaffirmée par la critique qui les lit.
Une partie des approches de ce volume et de leurs conclusions
semble ainsi déterminée par les contextes et les luttes propres à
la recherche académique actuelle : on peut, sans grande crainte
de se tromper, observer que la désinvisibilisation des femmes du
passé passe par la mobilisation d'une fonction auteur, sans doute
faudrait-il dire une fonction autrice du fait de certaines pratiques
sociales d'investissement d'un champ littéraire dominé par les
hommes dans le passé, mais pour tenter aussi d'écrire une autre
histoire littéraire, capable d'intégrer ou de réé integrer les femmes⁶⁸.
Le risque est cependant de faire de toutes les femmes qui ont écrit,
publié, contribué à des publications, bref participé à la complexité
de la littératie d'Ancien Régime et à la constitution des pouvoirs
de la littérature, des autrices. Signe d'une perspective militante
qui n'est évidemment pas achevée : peut-être les femmes seront-
elles reconnues comme des actrices de plein droit du monde de
l'écrit et de l'émergence des pouvoirs de la littérature quand on
pourra analyser l'activité subalterne, ou seconde, ou inscrite dans
le collectif, de certaines d'entre elles, au même titre que l'activité
d'hommes qui n'ont pas plus qu'elles échappé à une société hié-
rarchique, et sans qu'elles en apparaissent pour autant dévaluées
devant l'histoire. Le constat est similaire, quoique peut-être plus
aigu, plus douloureux surtout, pour les subaltern studies, si l'on
en croit l'enquête sur les conditions et le sens d'une auctorialité de
l'esclave Hubert.

À la fin de son parcours, Matthew Gerber se demande s'il faudrait
réunir des « récits d'esclaves » et si, d'une telle anthologie, pour-
rait surgir le collectif, le « groupe » des esclaves. Sa conclusion
pose que non : une collection d'exemples ne saurait rendre compte
d'une condition, celle-ci ne pouvant peut-être s'entendre que dans
la singularité d'une voix et d'un récit. Dans cette affirmation, une
supériorité de l'exemplarité (de l'exemplarisation d'Hubert) sur
l'exemple s'affirme implicitement, qui semble liée à la difficulté

68. Voir les travaux de Myriam Maître sur les stratégies de modestie des femmes au XVIIe siècle, et notamment « Les précieuses, de la guerre des sexes aux querelles du Parnasse : jalons d'une polémique empêchée », in Littératures classiques, n° 59, « La Polémique au XVIIe siècle », 2006-1, p. 251-263, URL : https://www.cairn.info/revue-litteratures-classiques1-2006-1-page-251.htm.
d'appréhender un fait historique ayant concerné des millions de
personnes – l'esclavage – quand manquent les traces d'un collectif,
plus précisément quand il reste très peu de traces écrites de ce fait
comme énonciation d'un groupe<fnref n="69" />, et pour cause. Si le dossier que
nous avons proposé nous semble significatif de ce que les luttes du
présent passent par la recherche vive de collectifs dans le passé, il
rappelle aussi que les traces « groupales » des faits sociaux et poli-
tiques, ces traces dont nous pensons qu'elles sont toujours inscrites
dans des pratiques auctoriales, sont une des voies de transmission
de l'histoire.

Laurence GIAVARINI
Université de Bourgogne, LIR3S

<footnote n="69">69. Voir pour une précision nuancée sur ce point, la note 28 de l'article mentionné. Voir aussi Caroline OUDIN-BASTIDE, *Maîtres accusés, esclaves accusateurs. Les procès Gosset et Vivié (Martinique, 1848)*, Rouen, Presses universitaires de Rouen et du Havre, 2015, ainsi que les autres ouvrages de la collection « Récits d'esclaves » dans laquelle est publié ce livre et qui tra-duisent ces textes essentiels à la recherche anglo-saxonne sur l'esclavage.</footnote>