La vallée de Hula : d'une zone marécageuse à la construction d'un lieu politique de la Palestine mandataire (1914 - début des années 1940)

*The Hula Valley: From a Marshland Area to the Construction of a Political Centre in Mandatory Palestine (1914-early 1940s)*

Elisabeth Davin-Mortier

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/histoirepolitique/22690

DOI : 10.4000/15jn6

ISSN : 1954-3670

Éditeur

Centre d'histoire de Sciences Po

Référence électronique

Elisabeth Davin-Mortier, « La vallée de Hula : d'une zone marécageuse à la construction d'un lieu politique de la Palestine mandataire (1914 - début des années 1940) », *Histoire Politique* [En ligne], 57 | 2025, mis en ligne le 31 décembre 2025, consulté le 22 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/22690 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15jn6

Ce document a été généré automatiquement le 22 janvier 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
La vallée de Hula : d'une zone marécageuse à la construction d'un lieu politique de la Palestine mandataire (1914 - début des années 1940)

*The Hula Valley: From a Marshland Area to the Construction of a Political Centre in Mandatory Palestine (1914-early 1940s)*

Elisabeth Davin-Mortier

1 La vallée de Hula¹, située dans la haute vallée du Jourdain, constitue au XXIe siècle la région agricole la plus prospère de l'État d'Israël. Enclavée entre le Golan de Syrie à l'est et la Galilée du Liban à l'ouest, d'une superficie² de 191 km², la vallée de Hula, étendue autour de son lac éponyme, passa d'un espace marécageux infesté par la malaria à une région entièrement drainée et cultivable dans les années 1950.

2 Le paysage de la vallée de Hula, située 70 mètres au-dessus du niveau de la mer, se transforma entièrement en moins d'un siècle. Les étendues marécageuses au nord du lac, où pullulaient les papyrus et où se baignaient buffles et pélicans, firent place à des champs et des vergers à perte de vue. Le lac de Hula, devenu la première réserve naturelle israélienne en 1964 après les titanesques travaux de drainage des années 1950, ne constitue désormais qu'un modeste plan d'eau reconstitué où les touristes viennent admirer la faune et la flore de la région. Le drainage de la vallée de Hula et le développement de l'agriculture intensive entraînèrent une modification profonde de l'écosystème de la région : sa biodiversité fut diminuée et la qualité de l'eau de la mer de Galilée, située en aval du lac de Hula, fut dégradée³.

3 Les travaux des années 1950, responsables d'un bouleversement environnemental majeur de la région, s'inscrivent dans la continuité des transformations politiques, sociales et économiques de la période du Mandat britannique en Palestine (1922-1948),
moment de confrontation et d'interaction de deux projets nationaux concurrents, portés par les sionistes et les Arabes, majoritaires dans le pays.

Dans cet article, nous souhaitons montrer comment le Mandat est une période charnière pour la vallée de Hula, une période durant laquelle les enjeux politiques, et plus précisément les tensions coloniales et nationalistes entre la puissance coloniale britannique, les Arabes et les Juifs, se déploient dans un espace marécageux en raison d'une affirmation progressive de l'importance de ses potentialités agricoles et environnementales par les acteurs de la Palestine mandataire.

Jusqu'à la fin de la domination ottomane, à l'issue de la Première Guerre mondiale, la vallée de Hula faisait partie du vilayet de Beyrouth, et plus précisément des cazas de Safed et de Marjayoun. Cette région forme avec les montagnes orientales de Haute Galilée, appelées également les Monts de Naphtali, le « doigt de Galilée », le corridor géographique de la haute vallée du Jourdain, entre les monts du Liban et le Golan syrien (fig. 1), qui est l'objet de tractations pour son contrôle entre les Français et les Britanniques au lendemain de la Première Guerre mondiale. Incluse dans le Mandat britannique en Palestine (1922-1948), la vallée de Hula devint la région la plus septentrionale du pays.

À cette situation stratégique entre deux espaces coloniaux se superpose l'histoire plus longue de l'appropriation de la vallée de Hula par les Arabes et les Juifs depuis la fin du XIXe siècle. Dès les débuts de la colonisation agricole juive en Palestine ottomane dans les années 1880, les immigrants juifs s'intéressent à cette région en raison de ses fortes potentialités agricoles. En 1883, un premier village agricole juif, nommé Yesud ha-Ma'ala, est fondé sur les rives du lac Hula. Comme l'ensemble de la Palestine ottomane, la vallée de Hula n'est en rien vide d'habitants : la principale tribu bédouine, al-Ghawārina, y cultive des terres⁴. Les villages arabes de la région, notamment Mallaha et Beisamun (fig. 1), font partie des premières implantations sédentaires de l'humanité depuis respectivement l'Épipaléolithique et le Néolithique ancien⁵. À la fin du XIXe siècle, la vallée de Hula devient ainsi un lieu de rencontre entre les Bédouins et les premiers immigrants juifs européens. La colonisation juive débute en Palestine ottomane en 1882. Ce mouvement s'inscrit dans le contexte des pogroms de l'Europe de l'Est : entre 20 000 et 30 000 Juifs européens arrivent en Palestine jusqu'à la fin du XIXe siècle. En quête des terres disponibles à l'achat, peu onéreuses et dont la prise de contrôle éveillerait peu l'attention des autorités ottomanes, opposées à la colonisation juive, les immigrants juifs se tournent en partie vers des espaces marécageux, fertiles, mais infestés par la malaria, pour établir leurs implantations agricoles. C'est le cas de Yesud ha-Ma'ala sur les rives du lac Hula.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 1. La situation de la vallée de Hula en Palestine mandataire</figcaption></figure>

Sources : Carte réalisée par Laurent Davin à partir de la carte du Nord de la Palestine du Survey of Palestine datée de 1944, bibliothèque nationale d'Israël, Jérusalem

© Bibliothèque nationale d'Israël / Laurent Davin

7 Le développement du sionisme politique donne une autre dimension à la conquête des terres de la vallée de Hula. En 1897, Théodor Herzl fonde l'Organisation sioniste à Bâle. Son constat est simple : l'assimilation des Juifs est impossible dans l'ensemble de l'Europe, la seule solution à la question juive est donc territoriale⁶. Le mouvement sioniste cherche à obtenir un territoire souverain pour le peuple juif en Palestine. Au début du XXe siècle, des colonies sionistes s'établissent en Palestine grâce à la fondation de deux organisations d'achats de terres : le Fonds national juif, créé en 1901, et la Palestine Land Development Company (PLDC), en 1908.

8 Pour les sionistes, la colonisation agricole de la Palestine revêt une triple dimension : elle sert à dessiner progressivement, village par village, les contours d'un possible territoire souverain juif dans le pays, et elle détient un caractère vital puisqu'elle doit assurer, par son succès, de bonnes conditions économiques d'accueil pour les Juifs de la diaspora. Enfin, la conquête de la terre de Palestine nourrit l'idéal sioniste de régénération du peuple juif au contact de l'antique terre d'Israël⁷. Pour ces raisons, la vallée de Hula intéresse particulièrement les sionistes : sa conquête permettrait à la fois d'étendre la présence juive au nord de la Palestine et de contrôler un réservoir de terres aux grandes potentialités agricoles. La fertilité potentielle de cet espace n'échappe pas aux notables arabes de la région. À la veille de la Première Guerre mondiale, la puissance ottomane concède la gestion de la partie sud du bassin de Hula à deux Beyrouthins, Muhammad 'Umar Beyhum et Michel Sursock. La Première Guerre mondiale met à mal leur projet de drainage et d'aménagement agricole, tandis que la conquête de cette région par les Britanniques à partir de 1917 impose une profonde
recomposition territoriale et politique. La déclaration Balfour datée du 2 novembre 1917 annonce que le Gouvernement britannique « envisage favorablement l'établissement en Palestine d'un Foyer national pour le peuple juif». Les Britanniques accordent aux sionistes une place et une légitimité politique dans la région en intégrant la promesse du « Foyer national juif » à la charte du Mandat britannique établi en 1922. Incluse dans le Mandat, la vallée de Hula se détache territorialement de ses concessionnaires libanais, tandis qu'elle se trouve désormais officiellement au cœur des ambitions territoriales et nationalistes sionistes. Le Gouvernement mandataire, quant à lui, compose en fonction de la « dual obligation⁹ » qu'il a lui-même instituée : répondre à la promesse faite aux sionistes, et garantir les droits des Arabes tout en soutenant l'établissement d'institutions de libre gouvernement, comme le souhaite la Société des Nations. La vallée de Hula s'affirme ainsi comme un espace de rencontre d'une pluralité d'acteurs, porteurs de projets et d'intérêts politiques et économiques concurrents, qui s'entrechoquent au moment de la domination britannique.

9 Durant le Mandat, les acteurs britanniques, juifs et arabes projettent sur la vallée de Hula leurs ambitions politiques et nationalistes en raison de ses potentialités agricoles, dont la dimension politique est elle-même le fruit d'un processus de construction particulier par les acteurs mandataires. La vallée de Hula n'est pas en soi un espace agricole et politique central de la Palestine, mais elle le devient par la situation coloniale de confrontation de projets nationalistes, sionistes et arabes, et le cadre juridique et politique, établis par la Grande-Bretagne dans le cadre du Mandat.

10 L'appropriation progressive de Hula par les sionistes est facilitée par l'administration mandataire. Elle entraîne la constitution d'un projet de transformation environnementale radicale de cette région septentrionale. Elle s'accompagne d'un récit environnemental qui vise à délégitimer la gestion environnementale de ses habitants arabes. La vallée de Hula, en raison de ses potentialités agricoles, devient donc un front pionnier agricole et politique, associé étroitement à la réussite du projet nationaliste juif en Palestine. Ce déploiement des projets environnementaux et politiques concurrents dans la vallée de Hula peut être analysé comme le fruit des ambivalences et des impasses politiques de la domination britannique en Palestine. Dans ce pays, ce n'est pas l'administration coloniale qui s'efforce en premier de s'approprier et de transformer les zones marécageuses de la vallée de Hula, mais les sionistes, au détriment de la population arabe et de ses usages de la terre.

11 Notre article s'inscrit dans la continuité de l'historiographie, notamment israélienne, sur l'histoire de la vallée de Hula. La chercheuse Iris Agmon a publié des travaux qui mettent en lumière l'histoire des Bédouins¹⁰ de la vallée de Hula, tandis que W.P.N. Tyler a publié successivement deux articles retraçant l'histoire de la colonisation juive dans cette région, avant et après la reprise en main de la concession par les sionistes en 1934. Les recherches de géographie historique de Ruth Kark et Seth J. Frantzman retracent l'histoire des Bédouins, de leur catégorisation politique, de la domination ottomane à la création de l'État d'Israël¹¹. Notons également l'importance de la recherche de Sandra Sufian sur la lutte contre la malaria, notamment dans la vallée de Hula, par les sionistes¹². Nous proposons d'analyser l'histoire de la vallée de Hula sous un angle différent en montrant comment un espace marécageux, par ses potentialités environnementales, s'impose comme un lieu de tensions politiques entre différents acteurs sous domination coloniale. Dès lors, son histoire s'inscrit également dans l'historiographie des lieux du politique en situation coloniale. En proposant une
étude d'une région particulière de la Palestine mandataire, cet article participe à l'histoire des processus d'appropriation des espaces ruraux en situation coloniale¹³. Par ses potentialités agricoles et son inscription dans le bassin du Jourdain, l'histoire de la vallée de Hula participe à la mise en lumière de la dimension politique de l'environnement, et de ses projets de transformation, en situation coloniale¹⁴. Enfin, l'histoire de cette vallée participe également de la compréhension des rouages mandataires et de leur rôle dans l'émergence du conflit israélo-arabe et israélo-palestinien.

Nous avons croisé les archives du Mandat britannique conservées aux archives de l'État d'Israël, ainsi que les archives des institutions sionistes et juives des Central Zionist Archives de Jérusalem qui donnent à voir la place de la vallée de Hula dans les stratégies sionistes et la politique menée par l'administration mandataire. Nous avons également consulté les documents de la Société des Nations (SDN) conservés aux Archives des Nations unies à Genève : les rapports, les procès-verbaux et les pétitions permettent d'étudier les réactions des acteurs arabes à l'appropriation de la concession de Hula par les sionistes. Enfin, la consultation de la presse juive palestinienne et mondiale permet de saisir l'intérêt croissant porté par les communautés juives à l'appropriation des marécages de Hula.

Dans le cadre politique, juridique et économique institué par le pouvoir mandataire, l'avenir politique et environnemental de la vallée de Hula se construit au fil de l'imbrication de plusieurs échelles et de plusieurs temporalités. Par sa situation géographique, la vallée de Hula se trouve au cœur de découpages des frontières mandataires entre la Grande-Bretagne et la France à la fin de la Première Guerre mondiale et devient ainsi un espace frontalier entre deux puissances coloniales. Par son site marécageux et ses terres cultivables potentielles, cet espace devient un lieu de projection du projet nationaliste juif auquel s'oppose farouchement la population arabe de cette vallée depuis la fin du XIXe siècle. Par son inscription dans la partie septentrionale du bassin du Jourdain, la vallée de Hula est considérée comme un maillon d'un vaste ensemble hydrographique, dont le contrôle devient éminemment politique lorsque l'avenir hydrique d'un futur État juif, et d'un futur État arabe, est en jeu durant et après la Seconde Guerre mondiale.

La vallée de Hula constitue une étude de cas riche pour comprendre la transformation d'une zone humide sous domination coloniale devenue un lieu d'interactions et de confrontation d'acteurs et de projets économiques, environnementaux, nationalistes et sociaux concurrents.

## La montée progressive des tensions politiques au cœur des marécages, de la fin du XIXe siècle au lendemain de la Première Guerre mondiale

À la fin du XIXe siècle, la vallée de Hula paraît peu attrayante, même pour les jeunes sionistes américains : ainsi, dans un article publié en novembre 1899 dans le journal de la communauté juive de San Francisco, *Emanu-El*, la Palestine est jugée comme « impropre aujourd'hui à la vie », en raison notamment des marécages du lac Hula « plus malsains que jamais¹⁵ ». Pourtant, cette région abrite une première colonie juive, Yesud ha-Ma'ala depuis 1883, et constitue le lieu de vie de groupes de Bédouins. Deux
appropriations et deux histoires de la vallée de Hula interagissent et se confrontent depuis la fin du XIXe siècle : celle des Bédouins et celle des colons juifs. Espace aussi répulsif que séduisant, la vallée de Hula devient un lieu de tensions politiques, entre les Arabes et les colons juifs, non seulement pour ce qu'elle est, mais aussi pour ce qu'elle pourrait devenir par son drainage. Les potentialités environnementales de la vallée de Hula deviennent un enjeu politique à partir du moment où se rencontrent ces deux groupes sociaux aux ambitions politiques, économiques, et environnementales différentes.

16 Au XIXe siècle, la vallée de Hula est l'espace de vie de Bédouins. La principale tribu de la vallée de Hula est la tribu al-Ghawārina¹⁶. Cette tribu s'organise autour d'une douzaine de villages, cultive des terres et œuvre au drainage de zones marécageuses depuis les années 1870¹⁷. Cette tribu, dont le nom signifie « habitants de la vallée », était composée en majorité de nomades d'origines diverses qui ont réussi à s'adapter aux conditions climatiques de la région¹⁸.

17 Les sources occidentales, notamment liées au Palestine Exploration Fund (PEF), la société britannique fondée en 1865 pour l'étude archéologique et géographique du Levant, permettent également de recueillir des informations sur la vie dans la vallée de Hula avant l'arrivée des Britanniques. En 1908, Ernest W. G. Masterman, le secrétaire du Palestine Exploration Fund, qui exerce depuis des années comme missionnaire médical en Palestine¹⁹, publie un article très détaillé sur la haute vallée du Jourdain²⁰. Le missionnaire présente les activités agro-pastorales et artisanales des Bédouins de Hula. Dans la plaine fertile située au nord des marais, les Bédouins de la tribu al-Ghawārina cultivent de l'orge, du sésame, du sorgho et tissent des tapis à partir des papyrus collectés sur les rives du lac. L'article de Masterman est un des premiers à présenter conjointement la vie des Bédouins et celle de la première colonie agricole juive de la vallée de Hula : Yesud ha-Ma'ala. Le missionnaire insiste sur les progrès et les difficultés rencontrées par les cultivateurs juifs : le paysage de la vallée de Hula est transformé par les jardins, les plantations et les eucalyptus plantés pour aider à drainer les marécages, tandis que la malaria frappe durement les habitants de Yesud ha-Ma'ala.

18 Deux appropriations de l'espace de la vallée de Hula se rencontrent alors : celle des Bédouins, dont les activités agro-pastorales et artisanales sont adaptées à leur environnement, et celle des colons juifs, qui cherchent à le transformer radicalement en drainant les marécages et en plantant des cultures plus extensives, quitte à modifier profondément le paysage.

19 L'eucalyptus, arbre australien, implanté en Palestine à partir des années 1870, constitue le principal moyen de drainer les zones marécageuses. La plantation de ces arbres ne suffit pas et la malaria continue de prospérer en affectant indistinctement Bédouins et colons juifs²¹. Le risque de contracter la malaria dans la vallée de Hula demeure très élevé pendant le Mandat. Dans le cadre d'une enquête sur la malaria dans le pays, Y. Ben Gavriel publie en 1935 dans *The Palestine Post* un reportage aux accents orientalistes sur les Bédouins de Hula dans lequel il indique que 95 % des enfants souffrent de la malaria²². Un chiffre difficile à vérifier, mais les travaux de Sandra Sufian montrent l'importance de cette maladie : par exemple, la moitié des habitants des villages juifs de Palestine à la fin de la Première Guerre mondiale ont été touchés par la malaria²³.

20 Le drainage de ces marécages revêt ainsi un intérêt tout autant agricole que sanitaire. Les potentialités de la transformation de la vallée ne sont pas seulement perçues par les
colons juifs, elles constituent également la raison de l'établissement d'une concession ottomane sur la partie sud de Hula peu avant la guerre, en juin 1914. Celle-ci est conclue entre le ministre des Finances ottoman, Mehmed Cavid Bey d'une part, et Muhammad 'Umar Beyhum et Michel Sursock, présentés comme des marchands²⁴ d'autre part. Ces deux hommes sont des représentants de deux éminentes familles beyrouthines, sunnite pour Muhammad 'Umar Beyhum et grecque-orthodoxe pour Michel Sursock (Sursuq). La famille Sursuq est celle de riches propriétaires fonciers qui possèdent et exploitent des terres dans le nord de la Palestine. En 1902, la compagnie Sursuq et Frères vend, avec d'autres propriétaires fonciers arabes, des terres à la Jewish Colonization Association²⁵ pour le développement de colonies agricoles juives dans la vallée de Jezreel²⁶. Michel Sursuq et sa famille constituent ainsi des acteurs importants du développement agricole du nord de la Palestine ottomane tout comme les paysans arabes de la région. La concession que Muhammad 'Umar Beyhum et Michel Sursuq obtiennent sur le Hula a pour but de drainer les terres marécageuses afin de les rendre cultivables. Notons que les limites spatiales de la concession ottomane, dont le contrat a été traduit par le Gouvernement de Palestine, sont désignées en fonction du découpage administratif ottoman : les terres sont « situées dans les cazas de Safed et de Marjayoun rattachés au vilayet de Beyrouth²⁷ ». Il revient également aux concessionnaires de cartographier précisément les marécages de Hula en fournissant des cartes topographiques qui détaillent la localisation précise des marais et les cours d'eau qui les traversent. Le pouvoir ottoman confie aux détenteurs de la concession le devoir d'établir des connaissances géographiques et hydrologiques précises sur les marais de Hula. Avant de mener les travaux, les deux Beyrouthins ont pour obligation de présenter au ministère des travaux publics ottoman les plans de drainage et de former une compagnie, enregistrée auprès des pouvoirs ottomans. C'est chose faite au début de l'année 1917 : une compagnie concessionnaire est formée et reconnue par le ministère du Commerce et de l'Agriculture ottoman, la Syro-Ottoman Agricultural Company Limited.

21

L'effondrement de l'Empire ottoman à la fin de la Première Guerre mondiale remet en question l'avenir de la concession beyrouthine dans le Hula, dans le contexte plus général de la reconfiguration politique des provinces arabes. L'inclusion de la vallée de Hula dans un territoire sous domination d'une grande puissance européenne, par sa situation, et non plus seulement son site marécageux et ses potentialités agricoles, devient alors un enjeu colonial.

22

Dans le cadre des accords Sykes-Picot signés en mai 1916, il est prévu que le lac de Hula et l'ensemble de la Haute Galilée passent sous contrôle français²⁸. Très vite, ce découpage est caduc et la conférence de la paix devient l'occasion d'âpres négociations sur les frontières de la Palestine. À partir de 1918, l'espace de la concession est contrôlé en partie par l'administration des territoires ennemis occupés (Occupied Enemy Territory Administration) de la zone ouest et celle des territoires ennemis occupés de la zone sud. Rappelons que les provinces arabes ottomanes du Levant sont passées sous administration militaire britannique, française et arabe à l'issue de la guerre. Peu de choses sont connues par l'administration militaire au sujet de la concession : à l'été et à l'automne 1918, le *Deputy Military Governor* fait part au *Military Governor* des informations qu'il a collectées sur l'existence d'une concession pour le drainage des marais de Hula. Il identifie les concessionnaires, dont Selim Bey Salam, non mentionné dans le contrat de concession, et il informe qu'aucuns travaux n'ont encore été menés malgré la venue d'ingénieurs pour établir des plans²⁹. En juin 1919, l'administration de
la zone sud de l'OETA informe les concessionnaires beyrouthins qu'elle ne peut
autoriser le début des travaux de drainage dans la vallée de Hula pour deux raisons :
l'administration militaire britannique n'est que temporaire, et il convient d'attendre
les conclusions de la conférence de la paix débutée en janvier 1919³⁰. L'avenir de la
concession dépend alors du sort des provinces arabes ottomanes et du tracé de
nouvelles frontières interétatiques déterminés lors des conférences internationales de
la fin de la guerre.

23

La vallée de Hula devient un enjeu politique et économique non seulement pour les acteurs de la région, Arabes ou sionistes, mais son appropriation devient un enjeu territorial pour les grandes puissances française et britannique au moment du démantèlement de l'Empire ottoman. À l'importance de son site marécageux et de sa potentielle transformation s'ajoute, pour les puissances européennes, l'intérêt stratégique de sa situation géographique et hydrographique.

24

Le tracé de la frontière entre le Liban, la Syrie et la Palestine constitue un enjeu majeur pour les grandes puissances : cette zone regorge d'importantes réserves en eau, des ressources jugées indispensables pour favoriser un développement économique de grande ampleur³¹. Forte de la promesse britannique de l'établissement du Foyer national juif, l'Organisation sioniste cherche, elle aussi, à négocier les frontières de la Palestine sous mandat britannique. Les représentants sionistes remettent à la Conférence de la paix une ambitieuse proposition de délimitation des frontières de la Palestine : ils proposent d'y inclure les deux rives du Jourdain à l'est, le golfe d'Akaba au sud et surtout une grande partie du Litani avec bien plus au sud, la vallée de Hula. Cette dernière ne constitue pas, dans l'immédiat, un enjeu prioritaire pour les sionistes : ils souhaitent avant tout étendre au maximum le futur territoire de la Palestine où pourrait s'appliquer la déclaration Balfour, et inclure de précieuses ressources en eau, en particulier le Litani, le mont Hermon et le Jourdain. Lors de la conférence de San Remo, en avril 1920, l'établissement d'un Mandat en Palestine gouverné par la Grande-Bretagne est entériné. Enfin, la convention franco-britannique du 23 décembre 1920 dessine les frontières entre le Mandat français en Syrie et au Liban et le Mandat de Palestine³² confirmant le passage de la vallée de Hula sous domination britannique. En 1922, le service topographique français de Syrie et du Liban réalise une copie de la concession ottomane sur le Hula. Une carte, aux contours peu précis, que les Britanniques obtiennent peu après³³.

Des tensions politiques autour de l'appropriation de la
vallée de Hula exacerbées par le cadre colonial institué
par les Britanniques en Palestine

25

La gestion de la concession ottomane par le Gouvernement de Palestine constitue un exemple emblématique des difficultés liées à la prise en compte d'un héritage juridique précolonial par une puissance européenne au moment de l'établissement de son administration coloniale. Ces difficultés s'entendent à plusieurs niveaux. Tout d'abord, la prise en compte de la concession sur le Hula par le Gouvernement de Palestine pose le défi d'une transition juridique entre la période ottomane et mandataire. Ensuite, le cadre politique construit par le Mandat, autour de la double obligation, fait de
l'appropriation de cette vallée et de sa transformation environnementale, par les sionistes et les Arabes, un enjeu d'affrontements nationalistes.

26

Les Britanniques érigent le droit ottoman, en vigueur avant la conquête de la Palestine, comme le nouveau droit mandataire par l'Order-in-Council de 1922³⁴. Selon cette logique, la concession sur le Hula doit être intégrée au Mandat de Palestine selon les dispositions du contrat de concession datant de 1914 : une position notamment défendue par Selim Abu Salam, président de la Syro-Ottoman Agricultural Company et figure éminente de la vie politique beyrouthine³⁵. Pourtant, la reconnaissance par le Gouvernement de Palestine de la concession ottomane et des droits afférents ne se fait pas sans difficulté dans les années 1920. En 1921, les Beyrouthins demandent la reconnaissance de leur concession sur le Hula par l'administration civile de Palestine sans succès. En 1923, le Mandat officiellement institué, le Gouvernement de Palestine consent à reconnaître la concession à condition que celle-ci soit révisée afin de l'adapter aux nouvelles conditions économiques et politiques du pays. Il est alors établi que la concession doit drainer une surface de 70 000 dounams de terres marécageuses³⁶, à savoir 70 km². La concession, instituée par le pouvoir ottoman sur la vallée de Hula, s'intègre alors au cadre mandataire, qui propose une situation politique diamétralement opposée à celle d'avant-guerre : le projet de Foyer national juif est reconnu dans la charte du Mandat tout autant que la protection des droits des Arabes. La vallée de Hula se trouve ainsi officiellement au cœur des enjeux nationalistes, arabe et sioniste, à l'œuvre dans la Palestine mandataire.

27

En février 1924, un accord est passé entre le haut-commissaire et la compagnie syro-
ottomane pour reconnaître la concession sur la partie sud de la vallée de Hula sans que
le contrat soit officiellement révisé. La traduction du contrat de la concession constitue
une des premières difficultés rencontrées dans la gestion de cette concession. En 1931,
Robert Drayton, l'Assistant Attorney General du Gouvernement de Palestine, précise qu'il
n'existe selon lui aucune « version autorisée » du contrat de concession en anglais, que
trois traductions circulent et qu'elles ne sont toutes « pas satisfaisantes³⁷ ». Pourtant,
dans les années 1920, c'est à partir de ces traductions anglaises de l'ottoman que les
services du Gouvernement de Palestine encadrent les droits et les devoirs des
concessionnaires. Des tensions s'accentuent entre le pouvoir mandataire et les
détenteurs de la concession à la fin des années 1920 au sujet des taxes à collecter sur les
terres concernées par la concession. L'administration militaire de l'OETA, puis le
Gouvernement de Palestine ont prélevé l'impôt foncier dans la région de Hula tandis
que les concessionnaires revendiquaient qu'une partie de ce droit leur appartenait.
Selon l'attorney-general de Palestine, Norman Bentwich, le contrat de concession n'est
pas clair concernant la question de la levée de taxes et de loyers auprès des habitants
de la vallée de Hula³⁸. Face à cet argument britannique, Selim Bey Salam répond que le
Gouvernement doit se conformer au contrat de concession ottoman sans quoi il ne
respecterait pas le principe du statu quo juridique mis en place en Palestine mandataire.
Ce litige financier se renforce en 1928 et 1929 lorsque Selim Bey Salam cherche à faire
remonter ses griefs auprès du Colonial Office, tandis que le Gouvernement mandataire ne
semble voir aucune autre solution que de faire arbitrer ce conflit par une District Court
de Palestine.

28

Cette opposition entre l'administration mandataire et les détenteurs de la concession sur le Hula prend progressivement un accent politique sous la plume de Selim Bey Salam. Dans une lettre destinée au Chief Secretary du Gouvernement de Palestine, le
2 mars 1929, le président de la compagnie concessionnaire évoque les « adversités » affrontées par les concessionnaires depuis le début de l'occupation britannique, et rappelle l'importance de cette concession qui porte « le seul projet arabe du pays » et qu'« il mérite une attention particulière³⁹ » pour cela. Ce recours à un argumentaire politique pour défendre la concession beyrouthine sur la vallée de Hula reflète deux phénomènes corrélés : la montée des tensions entre les populations juive et arabe dans le pays et l'intérêt grandissant des sionistes pour cette région. La possibilité qu'un organisme sioniste puisse reprendre la concession sur la vallée de Hula fait l'objet de rumeurs dans la presse palestinienne depuis le milieu des années 1920. Par exemple, le 8 octobre 1925, *The Palestine Bulletin* reprend un article publié dans le journal *Filastin* qui indique qu'un des propriétaires de la concession aurait reçu la demande de remettre tous les contrats, cartes et documents liés à la concession, car celle-ci serait sur le point d'être reprise par l'Organisation sioniste⁴⁰. Ces rumeurs s'inscrivent dans le cadre d'une accélération des achats fonciers par les sionistes dans les années 1920, notamment dans la vallée de Jezreel, qui entraîne un exode rural des paysans arabes, les *fellahin*. Rappelons également que, depuis la fin du XIXᵉ siècle, plusieurs villages juifs ont été fondés au nord de la vallée de Hula : Metoula en 1896, Tel Haï en 1905 et Kfar Giladi en 1916.

29

Les rumeurs reposent également sur l'ébruitement des négociations entre les concessionnaires et les organisations sionistes. En effet, depuis le milieu des années 1920, diverses organisations juives et sionistes entament, sans succès, des négociations pour racheter la concession sur la vallée de Hula. Dans le cadre de ces négociations, l'Organisation sioniste demande à un ingénieur spécialiste des questions hydrauliques, Cyril Henriques, d'évaluer le montant des opérations de drainage dans la vallée de Hula. L'ingénieur sioniste estime que les travaux dureraient dix ans pour un coût de plus d'un million soixante-quinze mille livres⁴¹. Une somme colossale au moment où l'Organisation sioniste investit dans d'autres régions de Palestine. À partir de 1926, malgré ces projections budgétaires très élevées, Yehoshua Hankin, représentant de la PLDC, négocie à son tour avec Selim Bey Salam. Ainsi, à la fin des années 1920, lorsque le Beyrouthin défend auprès des Britanniques les droits de la seule concession aux mains d'Arabes en Palestine, il négocie parallèlement depuis plusieurs années son rachat par la PLDC. La vallée de Hula, et sa concession, sont devenues au cours des années 1920 un espace de tractations foncières entre les Beyrouthins et les organisations juives, sans que l'administration mandataire en soit à l'initiative.

30

À l'été 1929, les tensions entre les Arabes et les Juifs s'aggravent en Palestine. De violents affrontements éclatent en raison de conflits de gestion du mur des Lamentations et de l'esplanade des Mosquées à Jérusalem⁴². La Couronne britannique dépêche sur place une commission d'enquête présidée par le juriste britannique Sir Walter Shaw. Le rapport de la commission Shaw estime qu'une des causes de ces troubles est la pression foncière exercée par l'immigration juive sur la population arabe. Face à ce diagnostic, au printemps 1930, le secrétaire d'État aux Colonies, Lord Passfield, charge Sir John Hope Simpson de mener une enquête sur les capacités agricoles de la Palestine et leur évaluation. Publié en octobre 1930, le rapport confère à la vallée de Hula un rôle central : son sol est qualifié de « plus fertile⁴³ » du pays et si ses marécages étaient drainés, on estime qu'un peu plus de 25 000 dounams métriques de terres, c'est-à-dire 25 km², deviendraient cultivables. L'ensemble des terres cultivables de la vallée de Hula est estimé à 126 000 dounams métriques (126 km²) selon le directeur du cadastre britannique et à 161 000 dounams métriques par l'Agence juive
(161 km²)⁴⁴. La définition et l'évaluation des terres cultivables font alors l'objet de débats⁴⁵. Sir John Hope Simpson s'appuie sur des estimations d'experts sionistes ainsi que sur celles des concessionnaires beyrouthins, tout en affirmant qu'aucun arpentage précis n'a été mené dans les marécages de Hula. Depuis 1920, le Survey of Palestine, département britannique du cadastre, a débuté l'arpentage de la Palestine par la plaine côtière, mais il est très partiel en 1930⁴⁶. L'évaluation précise des terres cultivables reste donc, notamment dans la vallée de Hula, discutable par les acteurs du Mandat et revêt un caractère éminemment politique. Hope Simpson rappelle également que le gouvernement détient une faible marge de manœuvre pour le développement de la vallée de Hula :

> « Il devra soit attendre le risque problématique de la dénonciation de la concession, soit acheter les droits du concessionnaire⁴⁷. »

31 Les ambitions sionistes sur le Hula sont officiellement reconnues et commentées dans le rapport de la commission royale. Selon Hope Simpson, les sionistes regardent cette région avec une « envie et une invincible attente⁴⁸ ». Le Britannique ne recommande pas un transfert de la concession aux organisations sionistes, mais la reprise de ces terres, à des fins de développement, par le Gouvernement de Palestine. La politique dessinée par Hope Simpson consiste à ne pas favoriser les Juifs au détriment des cultivateurs arabes, dans un contexte de grandes tensions causées par l'exclusion des fellahin des terres achetées par les institutions juives et sionistes. Au début des années 1930, la concession sur la vallée de Hula constitue donc le lieu d'affrontement de plusieurs ambitions. Tout d'abord, le Gouvernement ne peut dénoncer la concession sans remettre en cause le statu quo juridique mandataire tout en n'ayant aucune volonté de racheter lui-même cette concession. Ensuite, les concessionnaires beyrouthins n'ont pas les moyens financiers de mener des travaux titanesques de drainage. Enfin, les organisations sionistes considèrent la conquête de cette région comme indispensable pour accroître les capacités économiques d'accueil de l'immigration juive en Palestine.

32 Après la publication du rapport Hope Simpson, le Livre Blanc de Passfield de 1930 vient rappeler la double obligation du Gouvernement de Palestine, en particulier la nécessité de protéger les Arabes. Le Comité exécutif arabe de Palestine, actif depuis 1920 pour représenter les intérêts des Arabes du pays⁴⁹, publie un mémorandum pour répondre aux différents points soulevés dans le Livre blanc de 1930. Le sort de la vallée de Hula et de sa concession ottomane y est longuement développé. Le comité exécutif ne défend aucunement les intérêts des concessionnaires beyrouthins, mais appelle au contraire à l'application de la recommandation formulée par le rapport Hope Simpson, à savoir la reprise en main des terres de la vallée de Hula par le Gouvernement de Palestine. Ces terres devraient être ensuite distribuées auprès des cultivateurs arabes de la région. Le comité exécutif arabe souhaite empêcher le transfert de la concession aux organisations sionistes en mettant en cause la légitimité des Juifs européens à cultiver ces terres au détriment des Arabes :

> « Les terres du Huleh, [...], ont été cultivées depuis des temps anciens par des cultivateurs arabes qui ont une forte légitimité morale à les conserver. Il n'y a pas la moindre justification pour les expulser de ces terres dans le but d'y installer des immigrants de Russie, de Pologne ou d'autres pays⁵⁰. »

33 L'absence de soutien du comité exécutif arabe aux concessionnaires beyrouthins peut s'expliquer pour plusieurs raisons. Nous pouvons supposer que le comité se méfie de ces propriétaires fonciers beyrouthins : ils ont déjà vendu des terres aux Juifs et ils
négocient le rachat de la concession auprès d'institutions sionistes depuis le début des années 1920. L'argumentaire du comité exécutif arabe met avant tout l'accent sur la nécessaire défense des petits propriétaires arabes de la vallée de Hula. Une courte lettre, datée du 5 janvier 1931, accompagne l'envoi du Mémorandum du comité exécutif arabe au haut-commissaire de Palestine : elle est écrite par Moussa Qazem al-Husseini, Hiérosolymitain né en 1853, haut fonctionnaire ottoman⁵¹, maire de Jérusalem après la Première Guerre mondiale, qui s'impose durant le Mandat comme un meneur du nationalisme palestinien. Dans cette lettre, il insiste sur la nécessité de distribuer aux *fellahin* les terres de la vallée de Hula si le concessionnaire échoue à remplir ses obligations⁵². Le Gouvernement de Palestine n'a pour autant aucune intention de racheter la concession ni de financer lui-même les travaux de drainage dans cette région.

34

En 1932, deux ans après les mises en garde du Comité exécutif arabe, Yehoshua Hankin de la PLDC obtient l'accord de Selim Bey Salam pour la vente de la concession. L'enjeu est désormais pour les sionistes de faire reconnaître ce transfert par le Gouvernement de Palestine. À partir de l'arrivée d'Hitler au pouvoir en Allemagne en janvier 1933, la conquête de Hula revêt pour les sionistes un caractère urgent, voire vital. Le journal français *L'Aurore*, dans un article annonçant la tenue prochaine du 18e congrès sioniste, souligne la situation désastreuse des Juifs allemands et insiste sur la nécessité de transformer les marécages de Hula pour accueillir un grand nombre d'immigrants juifs⁵³. Au début des années 1930, le premier réservoir de terres cultivables à conquérir par les sionistes, pour accroître les capacités d'accueil du pays, demeure indéniablement la vallée de Hula. Le Gouvernement de Palestine profite du transfert de la concession ottomane à la PLDC pour exiger des modifications qu'il n'était pas en mesure d'obtenir auprès des Beyrouthins sans porter atteinte au statu quo juridique palestinien. Le Gouvernement de Palestine, par l'entremise de Lewis Andrews, *Development Officer*, négocie la cession d'une partie des terres de la concession pour les paysans arabes et un engagement de la PDLC à financer les travaux de drainage sans l'aide financière du Gouvernement et l'amendement de la concession ottomane pour l'adapter au contexte mandataire. Ces demandes reflètent la crainte britannique d'un potentiel embrasement du pays que pourrait provoquer l'annonce du transfert de la concession aux sionistes. À l'automne 1934, le Gouvernement de Palestine reconnaît le rachat de la concession détenue par la Syro-Ottoman Agricultural Company à la PLDC⁵⁴ pour une somme estimée à 200 000 livres palestiniennes⁵⁵.

35

Comme le craignait l'administration mandataire, la remise de la concession aux mains des Juifs entraîne des protestations arabes : elle est perçue comme une preuve supplémentaire que le Gouvernement de Palestine favorise la colonisation juive sans être capable de protéger les *fellahin*. Le haut-commissaire Arthur Wauchope, en poste depuis 1931, reçoit le 1er décembre 1934 les représentants du comité exécutif arabe, Yacoub Effendi Farraj, Auni Bey Abdul Hadi, Jamal Effendi al-Husseini et Mughannam Effendi Mughannam. L'entretien porte sur la vente des terres arabes aux Juifs, en particulier la concession sur la vallée de Hula, et l'immigration juive. Le jour même, le haut-commissaire Wauchope publie un communiqué où il justifie l'approbation du Gouvernement de la vente de la concession sur le Hula par plusieurs arguments, dont la formulation évite soigneusement de mentionner l'appartenance communautaire et religieuse des différents acteurs impliqués. Il rappelle tout d'abord qu'aucun chantier significatif ne fut mené depuis le début de la concession en 1914 et annonce que « le
nouveau groupe » dispose de moyens suffisants pour mener des opérations de drainage et de lutte contre la malaria entièrement à ses frais. Enfin, le communiqué précise que le Gouvernement s'est assuré que 15 000 dounams de terres seraient remis aux « cultivateurs locaux », à savoir 5 000 dounams de plus que ce que prévoyait la concession ottomane⁵⁶. Le Gouvernement de Palestine convoque ainsi un argumentaire récurrent de l'histoire du Mandat : cette reprise en main de la concession par les sionistes serait favorable à l'ensemble de la population de la Palestine, car elle permettrait l'augmentation des capacités de développement économique du pays. Un raisonnement qui ne convainc guère les représentants arabes qui appellent prioritairement à une prise en compte de la « position des Arabes », de leurs « droits civils et religieux », et à la protection des Arabes qui constitue « une obligation du Mandat ». Ils refusent le principe de la détermination de l'immigration juive en fonction de la capacité d'absorption économique du pays, définie par l'évaluation des terres cultivables. De fait, la politique mandataire fondée sur les possibilités de développement du pays confère une place centrale aux organisations sionistes, prêtes à y consacrer des moyens financiers et humains importants, tandis que le Gouvernement de Palestine n'est pas prêt à investir massivement pour le développement économique du pays. Dans ce contexte, il n'est pas anodin que dans la pétition remise le 2 mai 1935 par le parti arabe à la Commission permanente des Mandats de la SDN, Jamal al-Husseini rappelle que le rapport Hope Simpson de 1930 recommandait que le Gouvernement de Palestine reprenne le contrôle sur la vallée de Hula. Jamal al-Husseini affirme que ce transfert de la concession de son « propriétaire syrien » aux « organisations juives » montre « le biais fanatique du Gouvernement dans cette transaction⁵⁷ ». Le dirigeant arabe rejette entièrement l'argument du haut-commissaire qui justifie ce transfert de la concession aux mains de la PLDC par le manque de moyens financiers du Gouvernement. Il demande au Gouvernement mandataire de changer radicalement sa politique à l'égard des achats fonciers et de l'immigration juive.

36

La politique mandataire, qui a institué la disponibilité de terres cultivables en Palestine comme la condition centrale pour déterminer la politique d'immigration juive, fait de la conquête de la vallée de Hula, et de ses potentialités agricoles, un enjeu politique de premier plan pour la réussite du projet nationaliste juif et pour la reconnaissance des droits des Arabes. Bien qu'évoluant dans le cadre mandataire de la double obligation, les sionistes et les Arabes ne se trouvent pas sur un pied d'égalité, leurs revendications ne sont pas écoutées de la même manière par les Britanniques. Les organisations juives réussissent à déployer des moyens techniques, financiers et politiques considérables pour s'imposer dans la vallée de Hula. L'histoire de l'appropriation de la vallée de Hula durant la domination britannique est profondément marquée par ce déséquilibre politique et économique entre les Arabes et les Juifs.

## La vallée de Hula et ses potentialités agricoles au cœur de la stratégie de colonisation agricole sioniste et de son projet nationaliste

37

Les réactions juives à l'annonce de l'acquisition de la concession par la PLDC sont diamétralement opposées à celles des représentants arabes de Palestine. La presse juive palestinienne et étrangère abonde en articles célébrant ce succès⁵⁸. Cette réussite pour la colonisation juive est le fait non seulement de la PLDC, mais plus largement des
organisations juives et sionistes de Palestine. Les échanges fréquents entre les dirigeants de la PLDC, du Fonds national juif, de la Jewish Colonization Association (JCA) et de l'Agence juive montrent qu'il n'a jamais été question pour la PLDC de gérer seule la concession et les travaux de drainage⁵⁹. Les organisations juives se concertent pour la préparation des travaux de drainage à venir et leur financement : elles sollicitent l'entreprise d'ingénieurs britanniques de renom Rendel, Palmer & Tritton pour préparer les plans de drainage⁶⁰. Les ingénieurs britanniques obtiennent de préparer un plan de drainage non seulement sur l'espace de la concession, mais sur l'ensemble de la vallée de Hula. L'objectif des organisations juives est de transformer entièrement l'environnement de cette région. Le déploiement de connaissances et de techniques d'ingénierie occidentale participe, pour les sionistes, à légitimer leur présence en Palestine. Les organisations juives travaillent également de concert pour discuter la révision de la concession avec les autorités mandataires et obtenir une aide financière de celle-ci si le plan de drainage concerne l'ensemble de la vallée et non plus le seul espace de la concession.

38

Moins de deux ans après le transfert de la concession à la PLDC, en avril 1936, de violents troubles éclatent en Palestine et les Arabes lancent une grève générale qui dure jusqu'à la mi-octobre⁶¹. Les Britanniques confient à une commission royale, dirigée par Lord Peel, le soin d'écouter les demandes des habitants de Palestine. Publié le 7 juillet 1937, le rapport, très détaillé, présente un premier plan de partage de la Palestine : la vallée de Hula est placée dans les délimitations d'un État juif, ce qui constitue indéniablement un succès de la stratégie de colonisation sioniste. Une stratégie portée depuis plusieurs années par l'argumentaire sioniste, notamment martelé par le Dr Chaïm Weizmann, dirigeant de l'Agence juive, qui présente l'établissement des Juifs dans la région de Hula comme lié « à l'amélioration de la situation de l'agriculteur arabe⁶² ».

39

Cette inclusion de Hula dans un futur État juif ne se fait pas sans contestations. Ainsi, le 21 juillet 1937, Attia Jweid, un habitant de la région, dépose une pétition à la commission permanente des Mandats, en son nom et en celui des habitants de la vallée de Hula⁶³. Dans son texte, il commence par contester l'inclusion à la fin de la Première Guerre mondiale de cette région dans le Mandat de Palestine pour servir « l'intérêt sioniste » et demande désormais son rattachement au Liban ou un rejet complet du plan Peel. Malgré les protestations arabes, l'inclusion de la vallée de Hula à un futur État juif n'est pas remise en question par la commission Woodhead de 1938, ni par le plan de partage préparé par la United Nations Special Committee on Palestine (UNSCOP) en 1947.

40

La prise en main de la concession de Hula par les sionistes n'entraîne ni la mise en place immédiate de travaux ni une réécriture fructueuse du contrat de concession. Ce n'est pas l'opposition arabe qui ralentit le lancement des travaux dans la vallée de Hula, mais l'existence d'un conflit d'intérêts avec une autre concession détenue par un sioniste depuis le début du Mandat, celle de la Palestine Electric Corporation de Pinhas Rutenberg sur le Jourdain⁶⁴. Ce dernier s'est intéressé de près aux négociations entre les organisations juives et les concessionnaires beyrouthins⁶⁵, car la production d'hydroélectricité de sa centrale de Naharayim, inaugurée en 1932, dépend du débit du Jourdain, et donc de celui du lac de Hula. En effet, la source du Jourdain est située au Mont Hermon, le Jourdain se formant à partir de trois grands fleuves, - le Hasbani (Snir), le Baniyas (Hermon) et le Dan -, ainsi que d'autres fleuves plus petits, qui se
fondent en un seul cours d'eau en traversant la vallée de Hula⁶⁶ (fig. 1). Durant la Seconde Guerre mondiale, Douglas G. Harris, *Commissionner on special duty*, négocie sans relâche les termes de la refonte de la concession ottomane avec les représentants de la PLDC et d'autres organisations juives. Plusieurs projets de contrat de concession sont rédigés et amendés sur plus de trois ans⁶⁷ sans que Pinhas Rutenberg donne son aval définitif. Selon Harris, Rutenberg cherche à repousser tout accord sur la révision de la concession pour la fin de la guerre. L'incertitude qui entoure l'avenir de la Palestine mandataire pousse les organisations juives à la plus grande prudence. De plus, un changement dans la considération de la géographie de la Palestine chez les sionistes peut expliquer également cette position prudemment attentiste. Dans les années 1940, l'Agence juive incite les organisations sionistes à penser à des projets d'aménagements hydrauliques et de développement de l'irrigation à l'échelle de l'ensemble de la Palestine, tels que le *All-Palestine Project* de la compagnie des eaux sioniste Mekorot⁶⁸. La vallée de Hula n'est alors plus seulement considérée comme un front de colonisation agricole et politique, mais comme une part essentielle du réseau hydrographique de la haute vallée du Jourdain. Le drainage de Hula et le développement de l'irrigation sur ces terres s'inscrivent alors comme le maillon d'un projet de plus grande ampleur, à savoir répondre aux besoins hydriques d'un futur État juif. Dans les projets établis par les organisations sionistes, les besoins des Arabes ne sont pas considérés : seuls les besoins en eau et en terres cultivables du futur État juif sont pris en compte. Durant la guerre, les Arabes, à l'occasion de toutes les consultations politiques, mandataires et internationales, continuent de s'opposer au projet nationaliste sioniste qui donne une place centrale à la transformation environnementale de la vallée de Hula.

## Conclusion

41

Au moment de la création de l'État d'Israël, la vallée de Hula, par ses marais à drainer et sa place dans le bassin hydrographique du Jourdain, constitue un mille-feuille de tensions politiques de premier plan, et cela en raison de l'imbrication de diverses temporalités : à l'histoire pluriséculaire d'appropriation de cette région par les Arabes s'est superposée, à la fin du XIXe siècle, la colonisation agricole juive, très vite tournée vers la réalisation d'un projet étatique sioniste. Enfin, le Mandat britannique en Palestine a renforcé, par la double obligation, la confrontation des projets nationalistes, notamment dans la vallée de Hula.

42

Avec la proclamation du nouvel État israélien, le 15 mai 1948, la vallée de Hula devint un champ de bataille entre les Syriens et les Israéliens. Ces derniers réussirent à faire reculer les Syriens des zones marécageuses, transformant la région en zone tampon entre Israël et ses voisins arabes. Le drainage de la vallée fut mené entre 1951 et 1958 par le Fonds national juif. Il s'inscrit dans les projets de grande ampleur menés par l'État hébreu pour développer son économie au même titre que l'aqueduc national d'Israël, inauguré en 1964, qui achemine l'eau du lac de Tibériade vers le sud du pays, bien plus aride. Le drainage de la vallée de Hula montre la réussite sioniste à faire plier l'environnement pour servir un dessein économique et politique. La transformation de la vallée de Hula dans les années 1950 constitue l'aboutissement d'une lutte politique sur plusieurs décennies. L'histoire de la vallée de Hula montre l'importance que revêtent des potentialités environnementales d'un espace dans les luttes politiques nationalistes et coloniales.
43

L'exploitation des potentialités agricoles de Hula n'est pas sans conséquences écologiques : elle a entraîné la disparition d'espèces endémiques, l'affaissement des sols, une baisse de la qualité des eaux du lac de Tibériade, le principal réservoir en eau douce d'Israël⁶⁹. Face à ces dégâts environnementaux, un nouveau projet de transformation de Hula fut initié au début des années 1990. En 1994, un lac de 1 km² fut construit pour transformer cette région de nouveau en zone humide.

## NOTES

1. Dénommée en hébreu Emek HaHula (עמק החולה), elle est également orthographiée « Huleh », « Houla », « Hooleh » et « Houleh » dans les sources. Le mot *huleh* vient du toponyme arabe. Nous avons fait le choix de rester au plus proche de l'hébreu en désignant cette région comme « vallée de Hula ».

2. Cette superficie est celle donnée pour la vallée de Hula à la période mandataire.

3. Moshe Gophen, « Biodiversity during Pre and Post Hula Valley (Israel) Drainage », *Diversity*, vol. 15, n° 6, 2023, p. 1.

4. Iris Agmon, « The Beduin Tribes of the Hūla and Baysān Valleys at the end of the Ottoman rule according to *Wilāyat Bayrūt* », *International Journal of Turkish Studie*, vol. 5, n° 1-2, 1990-1991, pp. 47-69, p. 52.

5. Fanny Bocquentin, Hamoudi Khalaily, Elisabetta Boaretto et al., « Between two worlds: The PPNB-PPNC Transition in the Central Levant as Seen Through Discoveries at Beisamoun », dans Hamoudi Khalaily, Amit Re'em, Jacob Vardi, Ianir Milevski (eds.), *The Mega Project at Motza (Moza): The Neolithic and Later occupations up to 20th Century*, Jérusalem, Israel Antiquities, 2020, pp. 163-200, et Fanny Bocquentin, Lior Weissbrod, Elisa Caron-Laviolette, Laurent Davin, « Hunter-Gatherer Builders: Past and ongoing research at the Nafufian hamlet of Eynan-Mallaha (Upper Galilee) », *Archeological Research in Asia*, vol. 42, 2025.

6. Théodor Herzl, *L'État des Juifs*, suivi d'Essai sur le sionisme par Claude Klein, Paris, La Découverte, 1990 [1896].

7. Elisabeth Mortier, « Entre stratégies territoriales et figure du pionnier sioniste : l'appropriation des zones marécageuses de Palestine, de la fin du XIXe siècle au début de l'État d'Israël », *Études rurales*, n° 203, 2019/1, pp. 102-125.

8. Henry Laurens, *La question de Palestine. 1799-1922*, L'invention de la Terre sainte, Paris, Fayard, 1999, p. 394.

9. Nadine Picaudou, « "Les Arabes" comme catégorie du discours mandataire britannique en Palestine », dans Roger Heacock (dir.), *Temps et espaces en Palestine*, Beyrouth, Presses de l'IFPO, 2009, pp. 235-245.

10. Iris Agmon, « The Beduin Tribes of the Hūla and Baysān Valleys... », art. cit., pp. 47-69.

11. Seth Frantzman, Ruth Kark, « Bedouin Settlement in Late Ottoman and British Mandatory Palestine: Influence on the Cultural and Environmental Landscape, 1870-1948 », *New Middle Eastern Studies*, n° 1, 2011, pp. 1-23 ; Seth Frantzman, Ruth Kark, « Bedouin, Abdül Hamid II, British Land Settlement and Zionism: The Baysan Valley and Sub-district 1831-1948 », *Israel Studies*, vol. 15, n° 2, 2010, pp. 49-79.

12. Sandra Sufian, *Healing the Land and the Nation: Malaria and the Zionist project in Palestine, 1920-1947*, Chicago, University of Chicago Press, 2007.
13. Voir par exemple Didier Guignard, *Une ferme en Algérie. L'enracinement paradoxal* (1871-1999), Paris, CNRS Éditions, 2025.

14. Voir par exemple Corey Ross, *Liquid Empire: Water and Power in the Colonial World*, Princeton, Princeton University Press, 2024; Hélène Blais, Antonin Plarier, dossier « Environnement et empires », *Revue d'histoire du XIXᵉ siècle*, n° 67, 2023.

15. « Random thoughts », *Emanu-El, Jewish Community Bulletin*, 17 novembre 1899, p. 1.

16. Mustafa Abbasi, « Khalsa: The Town with a "Golden Fountain": The Rise and Fall of an Arab Town North of the Huleh Valley », *The Journal of Imperial and Commonwealth History*, vol. 44, n°3, 2016, p. 6.

17. Iris Agmon, « The Beduin Tribes of the Hūla and Baysān Valleys... », art. cit., p. 56.

18. Mustafa Abbasi, « Khalsa: The Town with a "Golden Fountain": The Rise and Fall of an Arab Town North of the Huleh Valley », *The Journal of Imperial and Commonwealth History*, vol. 44, n° 3, 2016, p. 6.

19. Notice nécrologique de « Masterman, Ernest William Gurney (1867-1943) », coll. Plarr's Lives of the Fellows, Royal College of Surgeons of England, https://livesonline.rcseng.ac.uk [consulté en ligne le 10 octobre 2024].

20. E.W.G. Masterman, « The Upper Jordan Valley », *The Biblical World*, vol. 32, n° 5, nov. 1908, pp. 298-313.

21. Sandra Sufian, *Healing the Land and the Nation...*, op. cit.

22. Y. Ben Gabriel, « The Huleh as it is. Where Buffaloes Wallow », *The Palestine Post*, 28 janvier 1935, p. 4.

23. Sandra Sufian, *Healing the Land and the Nation...*, op. cit.

24. Israel State Archives (ISA), archives du Gouvernement de Palestine, Jérusalem, 5273/27n, 1935-1944.

25. Cette organisation, fondée en 1891 par le baron Maurice de Hirsch, soutient la colonisation agricole des Juifs d'Europe de l'Est, en Amérique du Nord, en Amérique du Sud ainsi qu'en Palestine ottomane. L'organisation a repris les villages agricoles juifs financés par le baron Edmond de Rothschild en 1899. La Jewish Colonization Association n'est pas affiliée à l'Organisation sioniste, mais œuvre, durant le Mandat, à la colonisation juive de la Palestine.

26. Kristen Alff, « Changing Capitalist Structures and Settler-Colonial Land Purchases in Northern Palestine, 1897-1922 », *International Journal of Middle East Studies*, n° 55, 2023, p. 676.

27. ISA 5273/27-n, « Enclosure 2. Comparative statement showing the original ottoman Huleh concession, the amended Huleh concession and the alternative Amended Huleh concession, with notes and Clauses ».

28. Gideon Biger, *An Empire in the Holy Land: historical geography of the British administration in Palestine, 1917-1929*, New York, St. Martin's Press, Jerusalem, Magnes Press, 1994, p. 43.

29. ISA 757/5-n, Lettre de Norman Bentwich au gouverneur militaire de la Galilée, 12 août 1919.

30. ISA 757/5-n, Lettre du colonel H. H. Waters Taylor, 15 juin 1919.

31. Guillaume Vareilles, *Les frontières de la Palestine*, Paris, l'Harmattan, 2010, pp. 118-119.

32. « Convention sur certains points se rattachant à l'attribution des mandats pour la Syrie et le Liban, la Palestine et la Mésopotamie, signées à Paris le 23 décembre 1920 », *Société des nations. Recueil de traités et des Engagements Internationaux enregistrés par le Secrétariat de la Société des nations*, volume XXII, 1924, p. 353.

33. La carte de la concession ottomane sur le Hula est présentée dans l'article suivant : Dov Gavish, Ruth Kark, « The Cadastral Mapping of Palestine, 1858-1928 », *The Geographical Journal*, vol. 159, n° 1, mars 1993, p. 72, https://www.researchgate.net/publication/271810000_The_Cadastral_Mapping_of_Palestine_1858-1928.

34. Martin Bunton, « Inventing the Status Quo: Ottoman Land-Law during the Palestine Mandate », *The International History Review*, vol. 21, n°1,1999, pp. 28-56.

35. ISA 757/5-n. Lettre de Selim Bey Salam, 2 mars 1929.
36. United Nations Library and Archives Geneva (UNLAG), archives de la Société des Nations, R16/1/36904/2413, *Report on Palestine Administration* 1923, Londres, HMSO, 1924, p. 42.

37. ISA 757/5-η, Document de Robert Drayton, 17 août 1931.

38. ISA 757/5-η, Lettre de Norman Bentwich, 15 mai 1929.

39. ISA 757/5-η, Lettre de Selim Bey Salam, 2 mars 1929.

40. « The Huleh Land Concession », *The Palestine Bulletin*, 8 octobre 1925, p. 3. D'autres rumeurs autour de la concession sont publiées dans la presse palestinienne à la même période : « Al Huleh Lands to the Jewish National Fund », *The Palestine Bulletin*, 10 août 1925, p. 3 ; *The Australian Jewish Chronicle*, 6 juin 1929, p. 4.

41. W.P.N. Tyler, « The Huleh Lands Issue in Mandatory Palestine, 1920-34 », *Middle Eastern Studies*, vol. 27, n° 3, 1991, p. 350.

42. Henry Laurens, *La Question de Palestine*, tome 2 : 1922-1947 : Une mission sacrée de civilisation*, Paris, Fayard, 2002, p. 173.

43. John Hope Simpson, *Palestine: Report on Immigration, Land Settlement and Development*, Londres, H.M.S.O., 1930, p. 19.

44. *Ibid.*, p. 18.

45. Elisabeth Mortier, « Calculer les terres cultivables de la Palestine mandataire (1920-1939) : un enjeu environnemental, social et politique », *HistoirePolitique*, n° 48, 2022.

46. Dov Gavish, *The Survey of Palestine Under the British Mandate, 1920-1948*, Jérusalem, Taylor &Francis Group, 2005.

47. « If the Government wishes to obtain proprietary possession of the former Government lands in the Huleh Basin, it will either have to await the problematical chance of the denunciation of the concession, or to purchase the rights of the concessionaire », dans *ibid.*, p. 56.

48. « [...] the eyes of the Jewish organisations are turned with longing and with invincible expectation », dans *ibid.*, p. 56.

49. En 1931, selon le recensement des Britanniques, les Arabes sont 858 000 et les Juifs 174 610 en Palestine. Source : *Census of Palestine 1931. Population of Villages, Towns and Administrative Areas*, Jerusalem, 1932, https://ecf.org.il/media_items/1088 [consulté en ligne le 21/04/2025].

50. Arab Executive Committee, *Memorandum on the Palestine White Paper of October, 1930*, Jérusalem, décembre 1930, p. 34.

51. Henry Laurens, *La Question de Palestine*, tome 1 : 1799-1921, Paris, Fayard, 1999, p. 158.

52. UNLAG, 0000767715_D0003, Lettre de Mousa Kazem Hussaini, president, Arab Executive Committee, 5 janvier 1931.

53. « Vers le congrès », *L'Aurore*, 13 juillet 1933, p. 1.

54. Central Zionist Archives (CZA), KH7-78, Lettre secrète de L. Andrews, Development Officer, à la Palestine Land Development Company, 29 septembre 1934.

55. ISA 5273/27-η, Lettre secrète de D. G. Harris le 28 août 1940.

56. UNLAG, 0000767722_D0001, Official Communique of the Government of Palestine, No. 59/54, dated December 1st, 1934.

57. UNLAG, 0000767724_D0001, Petition, dated May, 2nd, 1935, from M. Jamaal Husseini, President of the Palestine Arab Party, Jerusalem.

58. Par exemple : « Huleh Concession Celebration », *The Reform Advocate*, 18 janvier 1935, p. 433.

59. CZA A173-143, Ensemble de la correspondance de ce dossier. Par exemple, Strictly Secret. Minute of a Conversation with Mr. J. Hankin. 4.08.33.

60. *Ibid.*

61. Matthew Hughes, *Britain's pacification of Palestine: the British Army, the colonial state, and the Arab revolt, 1936-1939*, Cambridge, Cambridge University Press, 2019, p. 1.

62. UNLAG, 0000767724_D0005, Chaïm Weizmann, Mémorandum de l'Agence Juive daté du 30 avril 1936.
63. UNLAG, 0000767666_D0022, *Petition, dated July 2&st, 1937, from M. ATTIA JWEID, transmitted on November 3rd, 1937, by the United Kingdom Government with its observations*.

64. Frederik Meiton, *Electrical Palestine: Capital and Technology from Empire to Nation*, Oakland, University of California Press, 2019.

65. CZA A173/143, Strictly Secret. Minute of a Conversation with Mr. J. Hankin. 4.08.33.

66. Moshe Gophen, « Biodiversity... », art. cit., p. 2.

67. ISA 5273/27-α, *Enclosure 2*. Comparative statement showing the original Ottoman Huleh Concession, the amended Huleh Concession and the alternative amended Huleh Concession, with notes and Clauses. Junin 1944. Attorney General's Note of 2.4.47 on the Huleh Concession.

68. Mekorot Water Company, *The Water resources of Palestine. Prospects of irrigation and hydro-electric development*, 1944.

69. K. D. Hambright, T. Zohary, « Lake Hula and Agmon: destruction and creation of wetland ecosystems in northern Israel », *Wetland Ecology and Management*, n° 6, 1998, p. 83.

## RÉSUMÉS

Cet article montre comment la Première Guerre mondiale et la domination britannique en Palestine (1917-1947) constituent une période charnière pour la vallée de Hula, une zone marécageuse du nord de la Palestine, enclavée entre le Golan de Syrie à l'est et la Galilée du Liban à l'ouest. Durant cette période, les tensions coloniales et nationalistes entre la puissance coloniale britannique, les Arabes et les Juifs, se déploient dans cet espace marécageux en raison d'une affirmation progressive de l'importance de ses potentialités agricoles et environnementales par les habitants de la Palestine mandataire. La vallée de Hula constitue une étude de cas riche pour comprendre la transformation d'une zone humide sous domination coloniale devenue un lieu d'interactions et de confrontation d'acteurs et de projets économiques, environnementaux, nationalistes et sociaux concurrents.

This article examines how the First World War and British rule in Palestine (1917–1947) constituted a pivotal period for the Hula Valley, a marshland area in northern Palestine, enclosed between the Syrian Golan Heights to the east and the Lebanese Galilee to the west. During this period, colonial and nationalist tensions between the British colonial authorities, Arabs and Jews unfolded in this marshy area due to the gradual recognition of its agricultural and environmental potential by the inhabitants of Mandatory Palestine. The Hula Valley is a fascinating case study for understanding the transformation of a marshland under colonial rule into a place of interaction and confrontation between competing economic, environmental, nationalist and social actors and projects.

## INDEX

**Mots-clés** : Palestine, marécages, environnement, sionisme, Empire britannique

**Keywords** : Palestine, marshlands, environment, zionism, British Empire
AUTEUR

ELISABETH DAVIN-MORTIER

Elisabeth Davin-Mortier est maîtresse de conférences en histoire de l'environnement à l'époque contemporaine à la Faculté des lettres de Sorbonne Université. Ses travaux de recherches portent sur l'eau en Palestine britannique et sur l'histoire des ressources dans le bassin méditerranéen sous domination coloniale. L'ouvrage issu de sa thèse, *Les territoires de l'eau de la Palestine rurale* (1917-1947), paraîtra prochainement aux Presses des Mines.