# Le procès Eichmann vu d'Italie

Paola Bertilotti

► To cite this version:

Paola Bertilotti. Le procès Eichmann vu d'Italie. Le procès Eichmann : l'évènement et sa postérité, Université de Haïfa l'Université de Paris I, Jun 2011, Paris Institut national d'histoire de l'art (INHA, Paris), France. hal-04821146

HAL Id: hal-04821146

https://hal.science/hal-04821146v1

Submitted on 5 Dec 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Paola Bertilotti

## LE PROCÈS EICHMANN, VU D'ITALIE

L'affaire Eichmann a constitué à l'évidence un événement médiatique en Italie, et ce dès l'annonce de la capture du criminel nazi, en mai 1960. Je n'ai pas été en mesure, faute d'archives disponibles, d'analyser les programmes radio, mais si l'on s'en tient aux cas de la presse écrite et de la télévision, l'arrestation puis le procès d'Adolf Eichmann ont fortement retenu l'attention des médias italiens. Outre les programmes de télévision, j'ai dépouillé systématiquement une sélection de quotidiens, choisis en fonction de leur diffusion et de leur représentativité politique. La grande presse nationale : le *Corriere della sera* milanais, *La Stampa* de Turin et le *Messaggero* romain, qui dominaient le paysage médiatique italien au début des années soixante et tiraient respectivement à plus de 400.000, plus de 300.000 exemplaires et plus de 200.000 exemplaires. Les principaux titres de la presse politique : le quotidien du Parti communiste italien, *l'Unità* ; le quotidien du Parti socialiste, *l'Avanti!* ; le quotidien de la Démocratie-chrétienne, *Il Popolo*. J'ai également pris en considération les principaux titres de la presse communautaire juive (l'hebdomadaire *Israel* ; le mensuel culturel – *La Rassegna mensile di Israel* ; le mensuel de la Fédération des jeunes juifs d'Italie (FGEI) *Ha-Tikwà* et le journal de la communauté juive romaine *La voce della comunità israelitica di Roma*).

Dès le printemps 1960, des comptes rendus réguliers sont consacrés, dans les principaux titres de la presse quotidienne italienne aussi bien que dans les journaux télévisés, à l'arrestation d'Eichmann, aux tensions diplomatiques entre l'Argentine et Israël, à l'enquête israélienne et à la biographie du criminel nazi. La presse de gauche, *La Stampa*, le *Corriere della sera* et après un temps d'hésitation le *Popolo* démocrate chrétien et le très philo-gouvernemental *Messaggero* rejettent les demandes de restitution d'Eichmann formulées par l'Argentine et se rangent à la thèse israélienne de la nécessité d'un procès. Seul point qui fait débat dans la presse italienne : la nouvelle selon laquelle Eichmann doit sa fuite à la complicité de l'Eglise et à des réseaux opérant en lien avec le Vatican. La presse de gauche relaye l'information qui prend implicitement une coloration antigouvernementale, dans la mesure où la Démocratie chrétienne est au pouvoir en Italie. La polémique se limite toutefois à quelques articles isolés : depuis 1945, la gauche – Parti communiste en tête – s'est généralement gardée de toute forme de propagande anticléricale, de peur de s'aliéner la base catholique.

De l'été 1960 au printemps 1961, la presse comme la télévision renseigne épisodiquement le public italien sur les préparatifs du procès. En avril 1961,
l'ouverture du procès marque cependant un saut quantitatif dans l'information
diffusée. Le procès qui s'ouvre à Jérusalem bénéficie, en effet, d'une couverture
médiatique exceptionnelle, assurée quotidiennement par les envoyés spéciaux de
la presse et de la télévision – notamment : Sergio Minerbi pour la RAI, Vittorio
Gorresio pour *La Stampa*, Rubens Tedeschi pour l'Unità. Les informations les plus
détaillées émanent de la presse écrite qui rend compte abondamment, audience
après audience, du déroulement du procès. Mais une ou deux minutes sont
régulièrement réservées au procès dans les journaux télévisés de l'unique chaîne
de télévision dont dispose à l'époque l'Italie. Il faut signaler aussi la présence du
procès Eichmann dans les actualités cinématographiques – encore diffusées en
Italie à l'époque (6 reportages sur le procès Eichmann sont diffusés dans ce cadre,
quatre sont le fait de la « Settimana Incom », deux par du « Caleidoscopio Ciac »).
La presse communautaire juive n'est pas en reste : à partir de juin 1960,
l'hebdomadaire *Israel* publie chaque semaine des articles sur Eichmann et le
procès en préparation. L'hebdomadaire dispose également, en la personne de
Giorgio Romano, d'un envoyé spécial tout au long du procès. A partir du 11 avril
1961, Giorgio Romano propose presque dans chaque numéro d'*Israel* deux pages
entières de compte-rendu, résumant les audiences et commentant le déroulement
du procès. Dans ce contexte médiatique, des images s'imposent au public italien –
et en premier lieu l'image d'Eichmann dans sa cage de verre.

L'on mesure toute la différence par rapport aux procès de l'immédiat après-guerre : le procès de Nuremberg n'avait par exemple jamais été évoqué dans les actualités cinématographiques. Certes, dans un premier temps, la presse écrite avait suivi, dans son ensemble, très attentivement le déroulement des audiences de Nuremberg, en leur consacrant des articles quotidiens, mais passé janvier 1946 cet intérêt s'était émoussé d'autant que de tous les quotidiens italiens de l'immédiat après-guerre, seul le « Corriere d'informazione » milanais avait été en mesure d'envoyer un correspondant au procès (Enrico Caprile). La presse communautaire juive elle-même n'avait pas consacré au procès de Nuremberg un intérêt comparable à celui qu'elle consacrera au procès Eichmann.

Concernant le procès de Jérusalem, les médias ne sont pas les seuls à « créer l'événement». L'arrestation puis le procès d'Eichmann s'accompagnent de nombreuses conférences et publications. L'Université populaire de Venise organise, par exemple, à la veille du procès une conférence sur Eichmann. Les maisons d'édition publient également des ouvrages de circonstance : Einaudi republie ainsi la traduction italienne du *Bréviaire de la haine* de Poliakov (dont la première édition date de 1955).¹ Des témoignages d'anciens déportés font

<footnote n="11">¹¹ cf. *Israel*, 15 décembre 1960.</footnote>
également l'objet de rééditions spécialement adaptées au procès – c'est par exemple le cas de *Mi ha salvato la voce* de Emilio Jani, dont la publié pour la première fois chez Ceschina en 1960 et dont la réédition contient un dossier spécialement consacré au procès. Des ouvrages dont la publication avait été décidée avant le procès font également l'objet d'une réception conditionnée par l'affaire Eichmann : c'est par exemple le cas de *Femmes et enfants dans les camps nazis*, un ouvrage publié en 1960 par l'Association nationale des anciens déportés, de la déposition de Rudolf Höss, *Le commandant d'Auschwitz parle publiée chez Einaudi* en 1960 ou de *L'histoire des juifs italiens sous le fascisme premier ouvrage du jeune historien Renzo De Felice*, qui paraît également chez Einaudi en 1961. Des ouvrages plus directement liés au procès sont également publiés dès 1961 : Einaudi toujours fait paraître en 1961 l'édition italienne du réquisitoire de Gidéon Hausner (*Six millions d'accusateurs*) avec une introduction du grand juriste et antifasciste de renom Alessandro Galante Garrone. Il faut remarquer que l'ensemble des acteurs culturels qui se mobilisent à cette occasion sont généralement classés à gauche et disposent d'une solide tradition antifasciste (c'est notamment le cas de la maison Einaudi).

L'événement mobilise également la petite communauté juive italienne – et ce, en amont même du procès, dans la mesure où les instances représentatives du judaïsme italien s'emploient à communiquer la documentation en leur possession à la justice israélienne. L'Union des communautés juives italiennes se charge, en effet, de transmettre une copie de la documentation historique issue de ses archives et de contacter des témoins – parmi eux notamment Primo Levi – qu'il n'est plus nécessaire de présenter, et qui est déjà à l'époque l'auteur de *Si c'est un homme* publié pour la première fois en Italie en 1947 dans une petite maison d'édition et republié en 1958 chez Einaudi – et Leonardo De Benedetti – un médecin, rescapé d'Auschwitz et auteur dans l'immédiat après-guerre, avec Primo Levi, d'un « Rapport sur la situation hygiénique et sanitaire du camp de concentration pour juifs de Monowitz (Auschwitz, Haute-Silésie) » publié en 1946 dans la revue scientifique *Minerva medica*. Le Comité italien de recherche des déportés juifs (une institution d'aide aux déportés, chargée également depuis l'immédiat après-guerre de missions d'assistance juridique et de recherche historique) engage également un détective privé – commissaire de police à la retraite – pour se procurer de la documentation dans les Archives d'Etat – à l'époque non encore ouvertes à la consultation. Il est intéressant de souligner les choix opérés par l'Union des communautés juives italiennes en matière de témoignages : ses dirigeants décident explicitement de choisir des témoins excellents – des figures intellectuelles, issues de la bourgeoisie cultivée du Nord de l'Italie – et d'écarter les juifs romains – jugés intellectuellement et
culturellement non idoines, la communauté juive romaine étant traditionnellement la plus pauvre d'Italie. Les textes envoyés par ces témoins sont, à leur tour, significatifs des attentes des juifs d'Italie à l'égard du procès de Jérusalem. Le texte de Primo Levi a été retrouvé dans les archives de Yad Vashem par Margalit Shlain, qui l'a publié dans *L'Espresso* du 28 septembre 2007 : cette déposition est le seul texte connu où Levi livre l'identité du délateur qui a fait tomber son groupe de résistants (il s'agit d'un certain Meoli, poursuivi dans l'immédiat après-guerre à ce titre, mais amnistié dès 1946). Tout se passe comme si la justice israélienne était chargée de réparer le déni de justice des tribunaux italiens.

Le procès Eichmann est donc en Italie un événement attendu. La tenue du procès a également représenté un tournant fondamental, et ce à plusieurs niveaux. Le procès de Jérusalem a en effet marqué un tournant fondamental dans la prise de conscience du génocide juif, non seulement du fait d'une couverture médiatique bien supérieure à celle accordée dans l'immédiat après-guerre au procès de Nuremberg comme aux autres procès contre les criminels de guerre nazis et leurs collaborateurs, mais également en vertu des chefs d'inculpation retenus par l'accusation israélienne qui contribuent à constituer le judéocide en objet spécifique.

En Italie, comme dans les autres pays européens, les procès de l'immédiat après-guerre avaient en effet tendance à établir une forme d'indistinction entre les différents crimes commis par le nazisme. Dans les comptes rendus du procès de Nuremberg, par exemple, dans la presse de gauche, le génocide tend à se confondre avec les persécutions dont avaient fait l'objet les résistants – notamment russes ou polonais des zones occupées par l'Allemagne. Dans la presse catholique, c'est en revanche le clergé polonais qui est censé avoir été victime d'une politique d'extermination. La situation n'a ensuite pas fortement évolué dans le courant des années cinquante : l'audience croissante rencontrée dans l'Italie des années cinquante par les associations d'anciens déportés a en effet favorisé la confusion entre déportation et génocide. Du fait du contexte de guerre froide et de la très forte identification, dans l'Italie de l'après-guerre, de la mémoire de la lutte antifasciste et de la résistance avec le parti communiste, cette mémoire unitaire de la déportation qui émerge dans l'Italie des années cinquante, est essentiellement portée par les partis de gauche et se présente comme une « contre-mémoire », en opposition avec la mémoire officielle des gouvernements démocrates chrétiens au pouvoir. A la veille de l'ouverture du procès de Jérusalem, ce sont les quotidiens de gauche qui consacrent sans doute le plus d'attention à l'affaire Eichmann. La presse communiste toutefois, tend jusqu'à la
veille du procès, à supprimer de ses comptes rendus toute référence à la notion « crimes contre le peuple juif » - au point de modifier la retranscription des chefs d'accusation. Particularité du procès Eichmann, cette posture – qui est la posture traditionnelle du PCI depuis 1945 – vole rapidement en éclats. Seul élément de la ligne traditionnelle du PCI qui demeure inchangé : comme tous les procès contre les anciens criminels de guerre nazis, le procès Eichmann est l'occasion d'attaques systématiques contre la RFA, accusée de ne pas avoir rompu avec son passé nazi – la RDA étant en revanche posée en modèle d'antifascisme. Il devient en revanche très vite impossible d'éluder la dimension spécifiquement juive d'un procès organisé par l'Etat d'Israël à Jérusalem et dont les audiences visent à reconstruire le déroulement du génocide.

En effet, lors du procès Eichmann, pour la première fois depuis la fin de la guerre, les comptes rendus nombreux et précis des médias ont permis, audience après audience, de faire connaître à un vaste public italien l'histoire de la destruction des Juifs d'Europe – une histoire ne se résumant désormais plus – contrairement à ce qui se passait dans l'Italie des années cinquante – à celle du système concentrationnaire. Pour la première fois depuis la fin de la guerre, la presse italienne consacre en effet de longs articles à la politique antisémitique du nazisme à partir de l'arrivée au pouvoir d'Hitler en 1933, aux ghettos, et pour reprendre la terminologie forgée par R. Hilberg, aux « opérations mobiles de tuerie » et aux « centre de mise à mort ». Jusqu'au procès Eichmann, la presse italienne quand elle évoquait les camps nazis, se référait quasiment exclusivement aux camps de concentration occidentaux de Dachau et Mauthausen. Le nom d'Auschwitz apparaissait également, mais beaucoup plus rarement. Avec le procès Eichmann, pour la première fois depuis la fin de la guerre, le public italien entend mentionner les noms de Treblinka, Sobibor, Chelmno ou Majdanek. Le procès de Jérusalem a ainsi représenté, en Italie comme ailleurs, un moment de pédagogie collective. C'est sans doute la réflexion sur la personnalité d'Eichmann qui reste la plus balbutiante. La presse le désigne alternativement comme « le bourreau » ou le « monstre ». Ce sont peut-être les correspondances de Giorgio Romano dans la presse communautaire qui s'interrogent avec plus d'acuité sur ce contraste entre un personnage d'apparence falote et sa capacité de « solidarité illimitée dans le mal ».

Certes, l'intérêt suscité en Italie par le procès Eichmann avait été préparé, à partir du milieu des années cinquante, par une série d'événements et de publications. Dans le sillage du dixième anniversaire de la Libération, un certain nombre d'ouvrages évoquant les persécutions antisémites du fascisme ou le génocide juif avait su éveiller l'attention du public italien – à titre d'exemple : le *Journal d'Anne*
Frank, traduit en italien en 1954, avait déjà atteint, à la fin des années cinquante, des tirages de best-seller ; le *Bréviaire de la haine* de Léon Poliakov, paru en 1955 en traduction italienne, avait obtenu à sa parution une pleine page dans le quotidien communiste l'Unità ; les *Cinque storie ferraresi* de Bassani avaient remporté en 1956 le prix Strega. *Kapò* le film de Pontecorvo (sorti en 1960) avait rapporté en première exploitation 558.000.000 de lires – ce qui n'est pas négligeable : c'est à peu près la moitié des chiffres d'exploitation de la *Ciocciara* de De Sica, sortie la même année. D'autre part, la vague d'actes antisémites (inscriptions injurieuses, profanations, lettres de menaces, tentatives d'attentats à la bombe) qui avait touché à l'hiver 1959-1960 l'Italie en même temps qu'un grand nombre d'autres pays – de l'Allemagne à l'Argentine en passant par les Etats-Unis – avait déjà représenté, dans la Péninsule, un moment de remémoration collective. C'est d'ailleurs à la suite des actes antisémites de l'hiver 1959-1960 que l'Union des communautés juives italiennes avait décidé de confier à Renzo de Felice la mission d'écrire une *Histoire des juifs italiens sous le fascisme* (parue ensuite chez Einaudi en 1961). Aucun de ces épisodes ou de ces ouvrages n'avait toutefois eu l'écho qu'aura l'affaire Eichmann.

Le procès de Jérusalem a bien représenté un moment de rupture dont on ne saurait sous-estimer l'ampleur. Reste qu'en Italie, il a davantage contribué à entretenir un débat sur la supposée « passivité juive » face à la persécution qu'à susciter des interrogations sur les responsabilités proprement italiennes dans la mise en œuvre de la « Solution finale ».

Le débat sur la « passivité juive » est extrêmement présent dans la presse communautaire et dans les publications historiques du Centre de documentation juive contemporaine (CDEC) de Milan. C'est d'ailleurs le CDEC qui assurera l'expertise historique du film de Lizzani, l'Oro di Roma, sorti en 1961 et tourné dans le quartier de l'ancien ghetto de Rome en plein procès Eichmann : dans ce film, Carlo Lizzani polémique en effet avec l'attitude de l'Union des communautés juives, accusées de passivité face à l'occupant allemand, en faisant l'éloge du choix héroïque de la lutte armée accompli par quelque jeunes gens aussi isolés que révoltés.

Tandis que l'on discute de la passivité juive, contrairement aux attentes des juifs d'Italie, le procès confirme ce qu'il est convenu d'appeler le « mythe du bon italien », ciment de la conscience collective italienne depuis 1945 - c'est-à-dire l'image d'une Italie « quasiment immunisé contre l'antisémitisme » du fait de « l'humanisme généralisé, et pour ainsi dire automatique [de son] peuple » - pour reprendre les mots de Hannah Arendt, elle-même envoyée spéciale du New Yorker au procès. Concernant l'Italie, l'accusation n'a eu, en effet, de cesse
d'insister sur l'opposition supposée de l'ensemble de l'administration et du peuple italiens à toute forme de politique antisémite d'autant que la documentation attestant les résistances italiennes révélait également le zèle et l'acharnement génocidaire de l'accusé.<fnref n="2" /> Au lendemain de l'audience consacrée au traitement du cas italien, la presse internationale célébre ainsi à l'unisson l'aide apportée par le peuple italien aux Juifs persécutés.<fnref n="3" /> Il en va de même en Italie – avec des différences politiques : la presse catholique insiste sur le rôle de l'Eglise dans le sauvetage tandis que la presse de gauche insiste sur le rôle des antifascistes.

Il convient enfin de s'interroger sur la postérité qu'a eue l'« événement Eichmann » en Italie. Dans quelle mesure cette nouvelle prise de conscience du génocide a-t-elle trouvé, à court ou moyen terme, une inscription dans le discours public, le rituel commémoratif ou les productions culturelles ? Il est difficile de répondre à cette question. Certes l'on assiste, après 1961, à une multiplication de publications, de expositions, de conférences consacrées au génocide – que l'on pense au roman de Giorgio Bassani, le *Jardin des Finzi Contini* en 1962 ou au film de Nello Risi, *Andremo in città* qui date de 1966, ou à l'exposition sur les dessins des enfants de Terezin présentée par l'association nationale des anciens déportés dans plusieurs villes italiennes en 1963. Un certain nombre de ces initiatives sont toutefois le fruit d'évolutions antérieures au procès Eichmann (Bassani notamment écrivait déjà sur ce même thème dans les années soixante). Au plan des commémorations officielles, la mémoire du génocide reste toutefois jusqu'à la fin des années quatre-vingts une sous-partie de la mémoire de la déportation.

<footnote n="2">² Cf. STATE OF ISRAEL – MINISTRY OF JUSTICE, *The trial of Adolf Eichmann*, Jérusalem : Israel State archives – Yad Vashem, 1992, vol. II, p. 598-603; p. 652-662. Comme l'a montré Annette Wieviorka, les travaux de Léon Poliakov avaient d'ailleurs servi d'ouvrages de référence à l'accusation israélienne (Annette WIEVIORKA, *Le Procès Eichmann*, Bruxelles : Complexe, 1989, p. 31).</footnote>

<footnote n="3">³ Côté français, voir notamment : *Combat*, 12 mai 1961 (« Le massacre des juifs norvégiens, italiens et allemands au procès Eichmann. Un grand nombre furent sauvés grâce à la Suède et au peuple italien »), *Le Figaro*, 12 mai 1961 (« Eichmann. Trois pays franchement hostiles aux menées antijuives : Danemark, Norvège et Italie ») ; *Le Monde*, 13 mai 1961 (« Au procès Eichmann. Le gouvernement fasciste italien s'est toujours opposé à la déportation des juifs »). Côté britannique, *The Guardian* affirmait dans son édition du 12 mai 1961 que « *Before German troops occupied Italy in 1943, Italians had intervened on behalf of Jews "whenever possible" thus creating "exceptional difficulties" for the Nazis.* » (« Avant que les troupes allemandes n'occupent l'Italie en 1943, les Italiens étaient intervenus en faveur des Juifs "à chaque fois qu'ils le pouvaient", mettant ainsi les nazis "très sérieusement en difficulté". »). Le 12 mai 1961 toujours, le *New York Times* abordait le cas italien dans un article intitulé : « *Heroic Aid to Jews by Gentiles Recounted at Eichmann's Trial. Survivors of Nazi Purges in Oslo, Rome and Copenhagen Tell of Escapes* » (« Au procès Eichmann. L'aide héroïque apportée aux Juifs par des non-juifs. Des survivants des rafles perpétrées par les nazis à Oslo, Rome et Copenhague témoignent. »).</footnote>