# Un doctorat dans les industries de la connaissance

Olivier Marty

► To cite this version:

Olivier Marty. Un doctorat dans les industries de la connaissance. 2023. halshs-05101845

HAL Id: halshs-05101845

https://shs.hal.science/halshs-05101845v1

Preprint submitted on 6 Jun 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Un doctorat dans les industries de la connaissance

## Récits d'expériences : deux usages professionnels du diplôme (2011-2020)

Article écrit en 2023 pour Formation-Emploi, Cereq. Refusé en V4

[Olivier.Marty@univ-amu.fr](mailto:Olivier.Marty@univ-amu.fr), MCF HDR

### Résumé :

En nous fondant sur le récit d'expériences de travail dans plusieurs organisations, nous montrons que les usages du doctorat en philosophie relèvent du titre honorifique en complément de formations antérieures et d'expériences professionnelles. La description des modalités de recrutement, de valorisation et d'exercice du métier nous permettent de voir ces usages différenciés. Ce témoignage sur une dizaine d'années montre les interactions entre une génération au pouvoir dans les organisations, qui a connu un premier niveau de qualification confondant master et doctorat, et une génération montante, qui différencie ces deux types de diplômes. Notre réflexion porte sur les écarts à la norme, entre ce qui devrait être reconnu de droit et ce qui est dans les faits.

Mots Clés : doctorat, organisation, usage du doctorat, formation doctorale, diplôme

### Abstract

Based on the narrative of work experiences in several organizations, we show that the uses of a doctorate in philosophy fall under the honorary title in addition to previous training and competences. The description of the methods of recruitment, valorization and exercise of the profession allows us to see these differentiated uses. This testimony over ten years shows the interactions between a generation ruling organizations, which has experienced a first level of qualification that confuses master and doctorate, and a rising generation, which differentiates these two types of diplomas. Our reflection focuses on the deviations from the norm, between what should be recognized by law and what is in fact.

Keywords : PhD, organization, uses of doctorate, doctoral training, diploma
# 1/ Contexte et cadre théorique : le corpus scientifique pour analyser le doctorat en 2023

Le doctorat est un grade national qui voit son statut changer avec l'augmentation du niveau des études dans la société française : là où 1 % d'une génération avait le baccalauréat dans les années 1920, un siècle plus tard, c'est 1 % d'une génération qui détient le doctorat en 2020. On assiste à une inflation puisque, chaque année, 10 000 nouveaux docteurs sont diplômés en France (MESRI<fnref n="1" />, 2022). Ces docteurs sont amenés à travailler dans une société du savoir, plus précisément une économie de la connaissance (Durette, Fournier & Lafon, 2012). Leur formation à la recherche les y prépare puisqu'ils ont acquis une compétence spécifique de spécialisation en trois ans (l'objet de leur recherche), et une compétence transférable de capacité à se spécialiser (la méthodologie de leur recherche), en particulier sous la forme d'une gestion de projet : une thèse reste un projet de production et valorisation de savoirs réalisé sous trois dans un cadre de plus en plus collectif (écoles doctorales, parties prenantes du contrat doctoral), parfois international et demandant de trouver un financement.

L'université n'est plus le seul endroit où se produisent la science et les savoirs, le seul endroit où les docteurs ont vocation à exercer : elle est concurrencée par de multiples institutions civiles (associations, entreprises, administrations) et de nouvelles formes de savoirs légitimes émergent, liées à l'activité professionnelle et l'expérience. Mais l'université reste, avec le dispositif doctoral, une institution de premier plan pour préparer à la recherche et l'économie de la connaissance. Et le doctorat se veut être *une formation à la recherche par la recherche*, pour exercer dans l'institution qui y prépare ou dans d'autres y trouvant une utilité.

Les spécialistes de sciences de gestion insistent sur la spécificité de la formation doctorale pour fournir un personnel employable différent, mieux qualifié. Ainsi, David (2013) décrit leur place dans « l'innovation managériale », pour diffuser des modèles avancés, les expérimenter, analyser l'existant, voire le critiquer. Mais ces positions avancées sont-elles offertes d'emblée au jeune docteur ? Doit-il y parvenir après une longue carrière qui doit nécessairement passer par une acculturation à l'organisation dans laquelle il travaille, par une série de postes où il sera surdiplômé et où il risque de se désintéresser avant même d'aboutir à cette innovation managériale ? Quel accompagnement des docteurs faudrait-il alors mettre en œuvre dans les organisations ?

Paradoxalement, alors que les dépenses de l'enseignement supérieur et de la recherche sont supérieures en France au reste de l'OCDE<fnref n="2" /> (MESRI, 2022), on constate des difficultés d'insertion des docteurs français dans l'économie, hors de l'université (Giret et al. 2018). Les observateurs remarquent même que le recrutement après un doctorat est plus compliqué qu'après un master (Harfi, 2013 ; Riedinger, Zaiem, 2011), et que, quand bien même le jeune docteur serait recruté, dans la recherche et développement, par exemple, c'est souvent en lien avec son titre de master (Bernela, et alias, 2018). Serait-ce parce que les enjeux de leur employabilité sont plus forts (potentiel plus grand) que les recrutements sont difficiles ? L'emploi commence souvent par une série de postes précaires, ou en lien avec son master. Certains critiquent ces « prothèses » : ce qui est fait avant ou pendant la thèse et qui professionnalise le docteur au-delà de l'activité principale de production de savoirs par la thèse.

Statistiquement (Bernela & Bertrand, 2015), beaucoup de jeunes doctorants visent une carrière académique et pourtant ceux qui l'obtiennent sont peu nombreux. On sait que les débouchés après une formation dépendent en grande partie des raisons qui motivent l'inscription (ce qui est fait d'une formation dépend de ce qu'on voulait en faire initialement). Ainsi, il existe des typologies de docteurs et de leur rapport au monde professionnel qui expliquent les difficultés ou facilités d'insertion (Fernandez, Hache, Mikaïloff, 2020) : quelles sont les raisons d'inscription ? Les études antérieures ? Les modalités de financement ? Le sujet choisi ? Les représentations avant la thèse du

<footnote n="1">¹ Acronyme de : ministère de l'enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation</footnote>

<footnote n="2">² Acronyme de : organisation de coopération et développement économique</footnote>
monde économique ? etc. Mais, parmi toutes les formations (du Mooc<fnref n="3" /> de six semaines à la préparation d'un concours administratif), le cas du doctorat est singulier (Bonnard, Calmand, Giret, 2016) : comme c'est une formation longue, de trois ans, les intentions initiales et des facteurs exogènes (situation familiale, localisation régionale, etc.) ont le temps d'évoluer tout au long du parcours et n'expliquent plus uniquement la destination finale. La position sociale, psychique, institutionnelle, du docteur va évoluer tout au long de son positionnement avec son sujet de thèse et déterminera ce qu'il voudra ou pourra en faire.

Ces évolutions sociétales autour du doctorat, constatées de fait, s'accompagnent d'un changement du droit français par la loi du 5 septembre 2018 pour intégrer le cadre européen des certifications bâti au début des années 2010. Il est conféré une qualification professionnelle supérieure aux docteurs (niveau 8) qu'aux masteriens (niveau 7), fussent-il de grandes écoles. Allant en ce sens, on constate que la distinction entre master de recherche et master professionnel est repoussée (loi de 2016), un master unique pouvant donner lieu à un doctorat à vocation académique ou à un doctorat à vocation professionnelle (par contrat Cifre<fnref n="4" /> par exemple, ou plus récemment les Cofra<fnref n="5" />). C'est aussi le sens du *doctorat industriel européen* (Bourses Marie Curie) que promeut la politique éducative de Bruxelles. Ou encore une expérimentation qui a lieu depuis une dizaine d'années en Sorbonne pour créer un *doctorat professionnel* en sciences humaines et sociales. Tout ce mouvement s'accompagne d'un discours sur la « professionnalisation des universités » (Shummar, 1997, Renaut, 1995) – qui oublie en grande partie que les facultés médiévales de droit ou de médecine, à l'origine de l'institution universitaire, sont professionnalisantes et servent l'emploi – qui augmente depuis le la Savary de 1984 et dont on trouve la trace dès les années 1960, avec la création des IUT<fnref n="6" /> (1966), ou la loi Faure (1968).

Mais qu'en est-il dans les faits ? Est-ce que l'évolution juridique qui différencie les niveaux de qualification peut écraser, par un simple texte de loi, la tradition historique de plusieurs siècles (depuis 1794 : Marty, 2020 ; Bourdieu, 1996) des grandes écoles françaises pour préparer à l'emploi ? Comment les anciennes générations, qui ont connu leur carrière sous le régime juridique des cinq niveaux de qualifications, mettant à égalité master et doctorat, vont accepter les nouveaux entrants qui ont prévu, plus ou moins consciemment, leur positionnement professionnel avec de nouvelles règles ?

L'objet de cet article est d'offrir un témoignage, ou récit d'expérience, pour cette génération charnière qui essaie de valoriser son doctorat dans l'économie de la connaissance, alors que les faits évoluent lentement, en résistant, et que le droit bascule en leur faveur.

## 2/ Problématique : vers une grille d'analyse

Notre problématique se situe donc à l'articulation entre les faits et le droit. De droit, le doctorat a un niveau de qualification supérieur au master (incluant les grandes écoles), de fait, les mentalités et les organisations changent lentement et continuent, dans les années 2010 et malgré le cadre européen des certifications, à donner priorité aux grandes écoles et masters d'excellence sur le doctorat.

Ceci pose la question de la standardisation des diplômes. Si les premiers cycles de formation du troisième degré (licence, master) sont relativement normés et donnent une idée assez précise des acquis des étudiants (programmes fixés, objectifs d'apprentissages les mêmes pour toute la cohorte), le troisième cycle du doctorat repose encore essentiellement sur le travail personnel du doctorant. C'est la valeur de la thèse (la qualité du sujet, la quantité de travail pour le positionner, le type de valorisation professionnelle ou scientifique choisie), propre à chaque doctorat, qui fixe la valeur du

<footnote n="3">³ Acronyme de : massive online open course</footnote>

<footnote n="4">⁴ Acronyme de : convention industrielle de formation par la recherche</footnote>

<footnote n="5">⁵ Acronyme de : convention de formation par la recherche en administration</footnote>

<footnote n="6">⁶ Acronyme de : institut universitaire technologique</footnote>
diplôme. Comparer insertion professionnelle après un master ou une thèse revient ainsi à supposer que toutes les thèses se valent, ce qui est loin d’être acquis.

Mais allons dans le sens de la standardisation du diplôme du doctorat (3 ans, 180 crédits ECTS, appartenance à une école doctorale avec son programme de formation propre) et, dans les années 2010, alors que la législation évolue pour s’adapter à la société de la connaissance, voyons quelles reconnaissances a ce diplôme dans les faits. Notre réflexion portera sur les écarts à la norme, sur ce qui est reconnu pratiquement dans l’emploi et ce qui est laissé de côté. Et ce, tant du point de vue du docteur que de son employeur – car le choix des compétences à valoriser se fait des deux côtés.

Pour cela nous nous baserons sur le récit d’expériences de valorisation de notre propre doctorat durant une dizaine d’années dans plusieurs industries de la connaissance (Moeglin, 2010⁷). Ce qui suppose une méthodologie qualitative que nous allons exposer.

<table><thead><tr><td>Thématique</td><td>Questions clés</td></tr></thead><tbody><tr><td>Cadre théorique</td><td>Comment faire le récit d'une expérience postdoctorale en utilisant la littérature scientifique pour l'analyser : ergonomie, sociologie, économie de la connaissance ?</td></tr><tr><td>Rapport entre le droit et les faits</td><td>Comment saisir l'évolution de la reconnaissance du doctorat dans le droit et dans les faits ?</td></tr><tr><td>Les compétences mobilisées</td><td>Quelles sont les compétences mobilisées par le docteur dans les expériences relatées ?</td></tr><tr><td>Epistémologie mobilisée par la recherche</td><td>Quelle est la posture du chercheur dans ce travail d'analyse, la distance scientifique à son vécu ? Quelle épistémologie tirer de cette méthode ?</td></tr></tbody></table>

### Grille d'analyse synthétisant notre problématique

## 3/ Position et méthode de recueil de données

Le Bayon (2019, p. 5) remarque que les méthodes statistiques socioéconomiques sont favorisées dans le plupart des études sur les usages du doctorat. Son propos est de préférer une approche sociologique compréhensive, voire ethnographique, pour décrire en profondeur les premières années professionnelles et la lente stabilisation des docteurs sur le marché du travail. Tout ceci sans être dupe de l’illusion biographique bourdieusienne et les reconstructions a posteriori. L’auteur note l’importance du temps long de la thèse par rapport à d’autres formations et des facteurs exogènes (familiaux, localisation régionale, etc.) qui marquent une période d’entrée dans la vie adulte.

Nous allons nous inscrire dans cette démarche qualitative, qui est aussi celle de notre habilitation à diriger les recherches en sciences de l’éducation soutenue à partir de “récits d’expérience”. Ces récits, au-delà de la question de leur représentativité et de leur subjectivité, posent aussi le problème du dévoilement de l’intime et du rapport très personnel aux textes scientifiques produits. Mais nous pensons pouvoir tenir une distance décente aux faits, permettant

<footnote n="7">⁷ Pierre Moeglin forge le terme « d’industrie éducative » en référence au Cned, un de nos deux exemples, institution publique où le travail de diffusion des connaissances est divisé et hiérarchisé comme dans un système productif évolué dans le système capitaliste.</footnote>
de sauver à la fois ce qui relève de la vie privée et l'objectivité du propos. Il s'agira donc de décrire l'expérience vécue du travail réel avec le doctorat (ses modes de valorisations ressentis sur le terrain) et de comparer ce récit aux textes règlementaires sur le niveau de qualification et les compétences associées qui valorisent un curriculum idéal par rapport à un travail prescrit. Certes le récit est une reconstruction a posteriori, mais il s'appuie sur un travail de mise en forme continue par une activité scientifique dans un laboratoire durant toute la période étudiée. Nous posons comme contrainte épistémologique le souci de la precision et celui de la sincérité, même si le propos est orienté par une problématique scientifique liée aux conditions de recherche (insertion dans une discipline, un laboratoire, des contextes de publications, etc.)

Avant de narrer les usages de notre propre doctorat dans deux grandes organisations de l'économie de la connaissance, nous pensons qu'il est important de donner quelques informations sur la nature de ce doctorat et ses conditions de réalisation : notre propre "expérience doctorale" (Berthiaume et alias, 2020). On remarque que cette expérience est loin du cadre normatif défini par Berthiaume (contrat de thèse, école doctorale, etc.), ce qui explique peut-être les usages différenciés en organisations qui lui furent ultérieurs. Nous nous situons dans les docteurs qui s'orientent très tôt vers le privé et ont donc de meilleures perspectives d'intégration (Calmand et alias, 2017). Pourtant le récit dans le temps long de l'avant thèse (fils d'enseignants, avec un habitus scolaire fort) et de l'après-thèse (recruté comme maître de conférences à l'université après la passation d'une habilitation à diriger les recherches) doivent nuancer cette assertion d'une orientation précoce vers le privé.

Si l'on reprend les cadres habituels d'observation (5 ans avant la thèse, 10 ans après la thèse), nous dirons qu'après un master à l'École normale supérieure (de sociologie des entreprises de la nouvelle économie), nous avons renoncé à une bourse de thèse pour être scolarisé dans une grande école de commerce française, préparant les cadres du secteur privé. Suite à plusieurs péripéties, nous avons été recruté dans une multinationale de l'édition scientifique (Reed Elsevier, dans la filiale française en charge de la formation professionnelle) et avons alors choisi de nous inscrire en toute discrétion en doctorat de philosophie sur un sujet culturel peu porteur pour une carrière académique – traité avec la perspective de l'héroïsme. Notre expérience doctorale a donc été celle d'une classe de loisirs, sur un sujet qui relève du passe-temps et qui n'a pas été déclaré à l'employeur principal. Cependant, pris de passion par les activités de recherche doctorale, nous avons peu à peu délaissé notre emploi jusqu'à le quitter quelques mois avant la soutenance de thèse. Cette expérience doctorale, inconnue de l'employeur et relativement libre par rapport aux exigences d'une école doctorale que nous ne fréquentions pas, a été déterminante pour les usages de la thèse en organisation que nous allons décrire.

En effet nos recrutements ultérieurs ont été marqués par une valorisation des grandes écoles et des expériences professionnelles qui s'accumulaient, le doctorat de philosophie sur l'héroïsme ne servant que de titre honorifique dans une économie de la connaissance. Les tensions identitaires, qui sont apparues dès la transition de l'École normale supérieure vers l'École des hautes études commerciales, se sont maintenues puisque, en parallèle des emplois ultérieurs, nous avons été chercheur dans un laboratoire du Conservatoire national des arts et métiers (qui est réputé pour la formation professionnelle supérieure), ce qui posait à chaque fois la question de l'activité principale : cadre des organisations voulant faire carrière ou chercheur préparant une habilitation à diriger les recherches ? Cette tension s'est résolue, après plusieurs expériences que nous allons décrire, avec l'intégration de l'université, plus proche de notre habitus familial et valorisant quelques compétences de gestion acquises dans les emplois précédents.

Les récits des usages de notre doctorat sont ainsi marqués par le caractère symbolique qui lui était accordé *après-coup*, les principales compétences reconnues et utilisées en emploi venant des masters antérieurs en grandes écoles (travail d'équipe, gestion de projet, etc.). Les recherches menées en plus de l'emploi n'étaient pas reconnues lors de leur réalisation (nous étions rémunéré pour d'autres raisons et cela n'était pas dans nos missions) mais ont souvent servi de prestige a
posteriori : l'employeur suivant validant rétroactivement cette double activité. Les usages du doctorat étaient donc augmentés par les acquis de masters et en grande partie diminués par la volonté de poursuivre dans la recherche académique. Nous allons faire le récit de ces usages mais nous voyons qu'ils sont déjà cadrés par notre propre expérience doctorale, peut être particulière, mais qui, nous le soutenons, a sa part de vérité quant à la reconnaissance du diplôme hors de l'université.

Nous précisons, pour conclure ce propos liminaire, que nous avons été engagé en faveur de la professionnalisation du doctorat à plusieurs titres : en tant qu'intervenant pour des cours en 2013 dans le *doctorat professionnel* de la Sorbonne (diplôme universitaire du professeur Dominique Desjeux à l'université de Paris 5), pour une demande de financement de *doctorat industriel européen* (bourses Marie Curie) en 2021 et enfin comme membre, depuis 2021, du Cossaf (Comité de sociétés savantes et académiques de France), dans la commission chargée de valoriser le doctorat sur le marché du travail hors université. Nous avons donc développé, en plus de notre propre expérience post doctorale, une réflexion cadrée institutionnellement et nourrie de lectures régulières (cf. l'introduction et la bibliographie de ce document).

Les récits d'expériences que nous allons d'écrire s'inscrivent certes dans la méthodologie de recherche en sciences de l'éducation de notre habilitation, mais ses fondements se trouvent dans les sciences sociales (sociologie qualitative, ergonomie, ethnographie, observation-participante, voire auto-analyse) et la philosophie (pour l'apport des lectures extrascientifiques et la praxéologie dont l'auteur se fait le sujet principal). Ce sont les lunettes que nous portons pour mieux voir et décrire les réalités traversées.

## 4/ Résultats : les récits d'expériences de deux usages professionnels du doctorat

Entre 2011 (soutenance du doctorat) et 2020 (recrutement comme maître de conférences habilité à diriger les recherches), nous avons occupé une série d'emplois dans l'économie de la connaissance qui ont tous eu une considération secondaire pour notre thèse. Il s'est agi d'abord de postes de contractuels comme ingénieur en gestion et pilotage en institution éducative publique (ingénieur d'études puis de recherche, principalement au Centre national d'enseignement à distance) puis d'un poste de chef de projet sénior en recherche et développement (dans un opérateur de compétences, association agréée par le ministère du travail pour financer la formation professionnelle continue).

Nous allons donc présenter ces deux types d'expériences professionnelles en donnant quelques éléments sur l'institution qui nous recrutait, les conditions de l'emploi prévues dans la fiche de poste et l'entretien (le travail prescrit, et la place du doctorat dans le contrat implicite), les prises de fonctions et le travail réel (dont la poursuite des recherches au Cnam dans la lignée du doctorat, plus ou moins reconnues dans l'emploi) et enfin la sortie et la valorisation de ce qui a été effectué.

### 4.1/ Un doctorat honorifique pour des fonctions d'ingénieur en gestion et pilotage

En 2011, après avoir quitté la filiale de Reed Elsevier (janvier), j'ai<fnref n="8" /> finalisé durant quelques mois ma soutenance de thèse en philosophie (mars) et, n'étant ni agrégé, ni sur un sujet très porteur, me suis résigné à chercher à nouveau un emploi de cadre lié à la grande école de commerce. Devant les annonces de l'association pour l'emploi des cadres, j'ai plusieurs fois hésité à masquer le doctorat, trop loin des compétences énoncées. C'est en répondant quantitativement à des dizaines d'annonces que j'ai finalement décroché un entretien (juin) auprès du Cned, établissement public administratif opérant pour le compte de l'État en assurant l'enseignement à distance sur le territoire.

<footnote n="8">⁸ La partie de récit d'expérience sera à la première personne du singulier pour la différencier des contextes et analyses et lui attribuer le statut de témoignage qui sera discuté après.</footnote>
Le premier entretien a été mené par le directeur du centre de Vanves (centre historique assurant l'enseignement supérieur : capacité, licences, masters, préparations aux agrégations), qui avait été formé à Harvard lors de son doctorat en lettres sur le philosophe Montaigne, et fut bientôt suivi d'un deuxième entretien avec une autre partie de l'équipe (juillet). Après un travail informel préparatoire, je signais en octobre le contrat de travail pour devenir responsable de formation chargé d'ingénierie de formation, sous le statut d'ingénieur d'études contractuel.

Le même mois, le professeur Jean Marie Barbier m'acceptait comme chercheur affilié au Centre de recherche sur la formation, laboratoire qu'il avait créé au Conservatoire national des arts et métiers (Cnam) et que j'avais choisi pour sa proximité avec mon emploi (objet de recherche : la formation) : j'avais en tête d'être recruté comme enseignant-chercheur et il me conseilla de faire oublier ma thèse (sur un sujet peu porteur) en travaillant avec lui – c'est pour cela que je me fixais comme objectif une habilitation à visée de recrutement à l'université.

Au Cned (Centre national d'enseignement à distance), l'accueil fut lent car la plupart des collègues étaient des agrégés du secondaire venus occuper des fonctions administratives par détachement, en coordonnant des diplômes et des préparations à des concours. Ils voyaient d'un mauvais œil un contractuel – diplômé d'une école de commerce et venant du privé – qui représentait une transition de fond de l'institution vers un établissement public industriel et commercial. Ceci était largement critiqué par les syndicats : les « profs » allaient-ils devenir des « gestionnaires » ?

Le recrutement a valorisé les formations de masters (ENS et EDHEC<fnref n="9" />) avec un doute sur la logique du choix successif des écoles (le prestige des différents concours et les types de carrières auxquelles elles préparent) et bien évidemment l'emploi chez Reed Elsevier : chef de projet en formation professionnelle, qui était le même type de fonctions qu'au Cned, quoique dans le privé, sur des programmes durant quelques jours au lieu de quelques années. Dans la série de valeurs et compétences examinées, le doctorat de philosophie est venu comme un élément original, peut être caractéristique et personnalisé, mais considéré comme un simple supplément. Il permettait, tout au plus, dans l'emploi face aux collègues, d'assurer une équivalence de prestige entre les agrégés et les docteurs. Cette équivalence de prestige masquant des disparités sur le support administratif budgétaire puisque les agrégés pouvaient avoir un salaire jusqu'à deux fois supérieur aux ingénieurs d'études contractuels – fussent-ils docteurs.

Les missions données étaient des responsabilités de programmes qui demandaient la contractualisation d'enseignants, parfois universitaires, pour la rédaction de supports de cours, et des réunions avec les universités partenaires qui délivraient les diplômes. Ces charges n'utilisaient pas le doctorat à proprement parler mais se situaient dans un environnement qui le valorisait et reconnaissait ses implicites. Un deuxième type de missions, pour lesquelles j'étais relativement plus chargé que mes collègues (car j'avais déclaré mes recherches en parallèle au Cnam, il fallait donc prouver que je me dédiais pleinement à mon emploi) étaient celle d'ingénierie. Elles correspondaient à mon statut d'ingénieur en gestion et pilotage et ont consisté à travailler à des projets d'un an ou plus (temporalité proche du doctorat) sur la création d'une école de commerce interne, la refonte de la préparation à l'agrégation de gestion ou encore la définition d'un modèle de soutenance collective de mémoires par classe virtuelle (dispositif à destination de grandes écoles).

Le jeune professionnel que j'étais continuait certes ses recherches au Cnam en publiant des articles (activité principale) mais aussi en participant à des conférences ou des séminaires durant ses congés ; cependant, l'emploi étant intéressant, je commençais à me projeter dans l'organisation dans des fonctions d'ingénierie (je présentai le concours ITRF<fnref n="10" />). Renouvelé dans mon contrat pour deux ans, avec un bureau au siège du Cned, à Poitiers, et des entretiens professionnels préparant un avenir de cadre de plus haut niveau, je me posais des questions sur l'avenir. Finalement, un coup de théâtre renversa ces perspectives : le directeur qui m'avait recruté partit au ministère, la direction de Poitiers

<footnote n="9">⁹ Acronymes de : école normale supérieure ; école des hautes études commerciales</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Acronyme de : ingénieur et techniciens en recherche et formation</footnote>
n'apprécia pas mes recherches parallèles publiant sur l'institution, je ne voulais pas déménager pour
un contrat instable... et quittais donc brusquement l'institution au bout de trois ans.

Après une courte période d'Ater (je voulais aussi devenir enseignant-chercheur), je fus alors
à nouveau recruté comme ingénieur de recherche en gestion et pilotage, sur un projet de direction
dans le droit fil de ce que j'avais réalisé au Cned, quoiqu'à un niveau plus élevé. En tant que
directeur des formations d'une université, j'avais pour charge la fusion d'un service commun et
d'un service central, mission de management très exigeante. Là aussi, le doctorat fut pris lors de
l'entretien comme un laisser-passer dans le monde universitaire (il est d'ailleurs demandé pour le
concours d'ingénieur de recherche) et les recherches au Cnam, qui m'avaient dévalorisé au Cned
(suspicion de ne pas me consacrer entièrement à l'emploi), furent valorisées lors de l'entretien de
recrutement – elles étaient un gage d'investissement dans la vie professionnelle et la thématique de
la formation d'adultes était pertinente. Il n'était pas question de faire des recherches ou de publier,
mais avoir effectué ces tâches était une bonne chose... C'était, ici aussi, un titre honorifique, une
façon de montrer un signe d'appartenance bien plus reconnu par les collègues qu'une école de
commerce portant des valeurs différentes (et qui semblaient pourtant fonder en grande partie le
recrutement pour l'équipe dirigeante de l'université que je rejoignais).

Le poste d'ingénieur de recherche comme directeur des formations fut très demandant durant
une année (négociation avec les syndicats, gestion d'un déménagement et d'une grève du
personnels, etc.) et se termina sans être renouvelé, une fois le contrat achevé et la mission accomplie.
Je n'avais eu que des productions scientifiques limitées durant l'année (une observation participante
au conseil d'administration de l'université qui fut publié dans une revue scientifique de premier
plan). Dès janvier 2017, début de quatre mois de chômage, je cherchais donc un nouvel emploi en
lien avec mes formations et expériences professionnelles (je le trouvais en avril) – tout en
m'inscrivant en septembre à l'université pour préparer le dossier d'habilitation à diriger les
recherches et le livre qui en est issu, avec la soutenance (novembre) garantie par Richard Wittorski,
ancien doctorant de Jean Marie Barbier au Cnam, qui avait dirigé le laboratoire qui avait accueilli
mes recherches.

## 4.2/ Un docteur mis en vitrine à un poste sénior en R&D

La recherche d'emploi en début d'année prit les mêmes formes que pour le Cned, avec
cependant la facilité d'un doctorat éloigné et éveillant moins de suspicion (six ans auparavant) et
d'une expérience professionnelle ascendante. Je ne parlais pas de mon projet d'habilitation ou de
l'affiliation au Cnam, mais mentionnais les quelques articles en lien avec le poste. Là aussi, un peu
par dépit, je postulais quantitativement à des postes de cadre du privé visant une expérience de 5 à
10 ans, sans savoir à quel type d'emploi je pouvais être utile. C'est le hasard qui me conduisit à un
poste de chef de projet sénior en R&D de la formation d'adultes. La structure d'accueil était une
association, un OPCA : organisme paritaire collecteur agréé par le ministère du travail pour financer
la formation professionnelle. Ce n'était pas mentionné dans l'annonce d'emploi, ni même dans
l'entretien, mais la préparation de la loi du 5 septembre 2018 amenait la vingtaine d'OPCA à
fusionner en onze opérateurs de compétences (OPCO) aux missions redéfinies par le ministère du
travail. Un nouveau directeur venait d'être recruté et, ingénieur-docteur avec une expérience de
créateur d'entreprise et d'acteur de collectivités territoriales, il voulait mettre en avant la spécificité
R&D pour tenter de survivre à la réforme en fusionnant, voire absorbant, d'autres concurrents. Le
département de R&D se voyait ainsi doté de nouveaux locaux flambant neufs, sorte de vitrine de
l'organisation, et il convenait d'étoffer le personnel pour assurer la position nouvelle.

Je passais donc une série d'entretiens relativement rapides, quoique appuyés par des tests
psychologiques, et le poste de sénior me fut octroyé car, de directeur, je redevenais chef de projet.
L'établissement valorisait plus l'école de commerce que l'école normale supérieure (du fait de la
dépendance au ministère du travail et non au ministère de l'enseignement supérieur) et le doctorat
de philosophie était vu comme une activité là aussi honorifique, légèrement décalée, qui apportait un élément de personnalisation à la candidature. Les expériences antérieures de mon début carrière comme ingénieur en gestion et pilotage étaient valorisées lors de l'entretien, quoique paraissant dépasser l'objet de la fiche de poste. Mais la directrice de la R&D qui avait rédigé la fiche de poste n'était pas la seule décisionnaire et la nouvelle direction me fit entrer dans son service.

Le travail réel pris rapidement un tour particulier : là où la fiche de poste mentionnait la possibilité d'aller jusqu'à écrire un article scientifique au sujet des projets de R&D (et j'avais présenté quelques productions à cet effet), il me fut demandé, après quelques échanges oraux les premières semaines, d'établir un plan stratégique pour un laboratoire de formation continue, au sein de la R&D. Ce qui fut exécuté en s'appuyant sur les compétences de docteur puis de chercheur au Cnam. Je me basais donc sur mon réseau doctoral, incluant deux fondateurs de laboratoires à l'université avec qui j'avais travaillé – et l'expérience que j'avais pu avoir avec eux au cours de mes publications et travaux scientifiques. Le plan fut repris par la directrice R&D. Mais de laboratoire publiant des articles et des propos scientifiques, le nouveau plan stratégique passa à un laboratoire mettant en œuvre des projets de dispositifs d'accompagnement. Le type de production visé n'était pas le même.

Suivi la découverte de ce que pouvait être un poste de sénior, avec très peu d'activité sur des tâches que je considérais comme simples et qui ne prenaient pas beaucoup de temps. J'avais l'impression d'être un « docteur en vitrine », dont la présence permettait les opérations de valorisation de la direction, soit par le directeur de l'organisme lui-même lorsqu'il venait pour effectuer des visites avec des parties prenantes, soit par l'intermédiaire du service de la communication qui valorisait cette stratégie et le personnel associé. Je faisais la une du journal interne et me vit invité à la table de la direction de l'organisme financier lors du séminaire annuel... Ce qui tranchait avec mon quotidien monotone de bureau.

Je fus chargé d'un projet de Mooc sur France Université Numérique qui nous affaira durant plus d'une année et établissait le lien entre le ministère du travail tutelle de l'opérateur de compétences (c'est un Mooc recrutement dédié à l'emploi sur un métier en tension) et le ministère de l'enseignement supérieur (hébergeant France Université Numérique), très proche de mon profil de formation et d'expériences. Une fois le projet terminé et valorisé, je demandais à me rapprocher de la fabrication de référentiel métiers par analyse de l'activité, ce qui se rapprochait de mes centres d'intérêts au Cnam – et qui fut fait comme solution d'attente.

En parallèle, la soutenance de l'habilitation se déroula comme prévu, je la déclarai a posteriori à mon employeur et continuai de continuer à publier. D'abord en essayant au nom de l'opérateur de compétences, mais la ligne hiérarchique de la R&D fit barrage à cause de ses propres intérêts de carrière et positionnement dans l'institution, puis au nom du laboratoire du Cnam : j'avais alors du mal à assurer la discrétion et les congés posés en semaine pour aller à des conférences éveillaient la suspicion. L'affiliation à un nouveau laboratoire, là où j'avais défendu l'habilitation, profita à l'opérateur de compétences qui voulait multiplier les contacts et les référencements académiques pour aller dans le sens de sa stratégie.

Une fois la réforme réussie par l'OPCA devenant un des OPCO<fnref n="11" /> majeurs par un tour de force de fusion-acquisition, le personnel se posa la question de la distribution des rôles entre les entités qui avaient fusionné dans un nouvel ensemble. La R&D perdait de son intérêt stratégique. Sa directrice, qui avait conçu sa carrière dans un système à cinq niveaux de qualifications confondant master et doctorat, décida, dès la loi de 2018 sur les huit niveaux européens de qualification, de s'inscrire en thèse. Elle n'autorisa pas ses collaborateurs à faire de même et je me trouvais toujours en situation d'attente.

<footnote n="11">¹¹ La loi Delors de 1971 a institué un système financier de la formation professionnelle, orchestré par le ministère du travail. A l'époque des Organismes Paritaires Collecteurs Agrées (OPCA) sont créés, leur nombre se réduit ensuite drastiquement et, avec la loi de 2018, ils sont transformés en onze Opérateurs de compétences (Opco).</footnote>
En 2020, je fus recruté comme maître de conférences à l'université, en valorisant mon habilitation à diriger les recherches, qui venait remplacer la description du doctorat. Je démissionnai donc de l'opérateur de compétences.

## 5/ Discussion scientifique

Ce parcours singulier d'un docteur en industries de la connaissance (cadré en grande partie par les formations de master et les données biographiques de la partie sur notre position et méthode de recueil de données) montre un cas dans cette génération qui connaît la transition vers une meilleure reconnaissance professionnelle du doctorat dans l'emploi. De droit, le niveau de qualification<fnref n="12" /> est meilleur que pour les masters, dans les faits c'est encore ceux-ci qui façonnent les représentations et décisions de la génération au pouvoir dans les organisations. Les activités de production de connaissances dans un domaine de spécialisation sur le temps long sont encore peu valorisées. Certes notre cas est particulier car il ne nous a pas été demandé de travail philosophique sur des auteurs dans plusieurs langues mais nous avons été considéré avec un supplément d'honneur pour des postes de gestion – alors que ceux-ci peuvent contenir le traitement écrit de dossiers sur plusieurs semestres, et où il faut faire preuve de créativité : compétences du docteur utiles mais non reconnues.

Si l'université n'a pas le monopole de la recherche et si celle-ci existe aussi dans d'autres établissements, la nature de cette recherche peut varier : être ingénieur de recherche en gestion et pilotage consiste à concevoir et mettre en œuvre des stratégies, être chef de projet en R&D revient à produire des dispositifs d'accompagnement (à la validation des acquis de l'expérience, au recrutement, etc.). Nous n'avons pu pratiquer de recherche sous forme d'articles réflexifs et descriptifs que dans nos activités parallèles au Cnam. La conférence semble être la chose la mieux partagée entre les deux, quoiqu'il faille différencier la conférence scientifique de la conférence professionnelle : les locuteurs comme le vocabulaire divergent et le traitement de la parole (retranscription, enregistrements, actes...) n'est pas le même – le Cnam essayant la vocation institutionnelle de réunir ces deux types de recherche.

Notre expérience singulière a montré une grande liberté de recherche (affilié au laboratoire, je n'avais pour consigne que de publier dans la liste de revues de la section 70 et de m'intéresser aux objets du laboratoire, avec la possibilité de signer au nom du laboratoire, avec l'aide d'une adresse de messagerie électronique institutionnelle qui en dépendant) et peu de reconnaissance institutionnelle : parfois considéré comme un professionnel faisant un retour d'expérience dans les milieux académiques, j'ai été recruté tardivement comme maître de conférences. Le terrain était vécu comme une contrainte (un emploi) mais aussi comme un lieu de réalisation (en particulier lors de la phase ascendante des années d'ingénieur) et une source de financement (permettant la recherche). La réflexivité scientifique et les publications furent motivées par un habitus scolaire profond et une appétence pour l'ethnographie et la description historique, méthodes de science sociales usant parfois de l'héroïsme dans son positionnement (sujet central de la thèse).

Qualifié de chercheur au travail et de professionnel au laboratoire, la double appartenance est souvent une double exclusion, de forme si ce n'est de fond. Il y a peu de discussions ouvertes avec les recruteurs et les premières réactions sont de dire que le projet est impossible. A défaut d'être recruté sur des promesses ou un programme d'activité qui paraissent intenable, le recrutement se fait sur le réalisé dans les étapes précédentes, en le minimisant pour entrer dans les cadres de l'emploi. Ceci appelle une normalisation de ces pratiques pour leur reconnaissance et faciliter les projets de ceux qui veulent s'engager dans ce qui peut aussi être vu comme un double travail. La

<footnote n="12">¹² Le cadre européen des certifications distingue les niveaux de qualifications et compétences associées, ce qui est résumé à https://fr.wikipedia.org/wiki/Cadre_europ%C3%A9en_des_certifications, consulté le 23/11/22</footnote>
valorisation des Cifre ou, dès cette année, des Cofra<fnref n="13" />, va dans ce sens : des chercheurs utiles à la
fois dans une organisation (industrie de la connaissance, société des savoirs, etc.) et dans un
laboratoire qui reconnaît une autre forme d'activité (publications, communications, ...).

6/ Conclusion

Comment ce récit d'expérience répond-il aux questions de recherches proposées dans la grille d'analyse ? On note que notre cadre théorique, la série d'auteurs spécialistes du doctorat mobilisés en introduction dans notre revue de littérature, se complète par un positionnement sur le temps long dans les méthodes d'observation-participante – l'habitus du chercheur intègre des références implicites de sociologie ou d'anthropologie de l'éducation. On ne peut d'ailleurs que se rappeler que *theorein* est un mot grec qui signifie « observer », ce qui pose alors la question du point d'observation et de la distance à l'observé alors même que l'on narre son propre vécu. L'affiliation à un laboratoire aide ce travail car il pose des questions et ouvre des espaces d'expressions scientifiques pour y répondre.

Au-delà de ces aspects purement théoriques, nous avons décrit le décalage entre un docteur « honorifique », voire « en vitrine » et les actions demandées par l'employeur qui se sert des compétences de master. La connaissance même des compétences d'un docteur par les employeurs de l'ancienne génération (spécialisation sur un sujet admise, capacité à se spécialiser, gestion de projet dans l'économie de la connaissance) faciliterait la reconnaissance dans les faits du niveau de qualification supplémentaire qui est de droit.

Enfin, une question qui reste ouverte est celle de la reconnaissance, par l'université, de ces
expériences extérieures dont la méthode pourrait servir à former de nouveaux docteurs – non pas
uniquement pour l'université mais aussi pour l'économie de la connaissance.

Bibliographie

Bernala, B., & Bertrand, I. (2015). *Trajectoires d'accès à l'emploi des jeunes docteurs : l'enchevêtrement des parcours professionnels, personnels et géographiques*. Document de travail. Récupéré sur https://halshs.archivesouvertes.fr/halshs-01167166/document

Bernala, B., Bonnal, L., Bonnard, C., Calmand, J., & Giret, J. F. (2018). *Une évaluation des effets du dispositif Jeunes Docteurs sur l'accès aux emplois de R&D*. Rapport pour France Stratégie. Récupéré sur http://pmb5.cereq.fr/DocumentsNumeriquesPMB/18002.pdf

Berthiaume, D., Bosson, M., Elston, V., Skakni, I. (2020). *L'expérience doctorale : état des lieux et propositions de structuration*. DEVPRO Centre HES-SO – Fribourg.

Bonnard, C., Calmand, J., Giret. J-F. (2016). Devenir chercheur ou enseignant chercheur : le goût pour la recherche des doctorants à l'épreuve du marché du travail. *Recherches en éducation*, (25), 157-173. halshs-01282661

Bourdieu, P. (1996) *The State Nobility: Elite Schools in the Field of Power*. Stanford, CA:Stanford, University Press.

<footnote n="13">¹³ Le Cofra, expérimenté en 2022 par le ministère de l'enseignement supérieur avec quelques universités pilotes, est l'équivalent d'un contrat Cifre pour des fonctionnaires.</footnote>
Calmand, J., Prieur, M. H., & Wolber, O. (2017). Les débuts de carrière des docteurs ? Une forte différenciation des trajectoires professionnelles. *Bref du Cereq*, (354). https://www.cereq.fr/sites/default/files/2019-03/b354.pdf

Cros, F. (2014) *Doctorat et monde professionnel*, Paris : L’Harmattan, Action et Savoir

David, A. (2013). La place des chercheurs dans l'innovation managériale. *Revue française de gestion*, 6(6), 91-112.

Durette B., Fournier M., & Lafon M. (2012). *Compétences et employabilité des docteurs*. Rapport d'enquête.

Fernandez, G., Hache, C., & Mikaïloff, N. (2020). Parcours universitaire, parcours professionnel : le cas d'un séminaire pour néo-docteurs. *Les cahiers d'E&D*, (35/36).

Giret, J-F. et al. (2018). *Une évaluation des effets du Dispositif Jeunes Docteurs sur l'accès aux emplois de R&D*. Intervention lors du Séminaire « Evaluation du crédit d'impôt recherche ». https://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/rapport_giret et al_djd cir v version octobre 2018.pdf

Harfi, M. (2013). *Les difficultés d'insertion professionnelle des docteurs. Les raisons d'une « exception française »*. Document de travail dans le cadre du Commissariat général à la stratégie et à la prospective. https://www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/DT_2013-07-Doctorants-final-22-10valHM.pdf

Le Bayon, F. (2019). Rechercher un emploi lorsqu'on vient d'être docteur : les ajustements entre projet professionnel, transition vers la vie d'adulte et représentations du marché du travail à l'épreuve du temps. *Céreq Échanges*, (10), 267-280. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02351005/document

Loi 5 septembre 2018, « Pour la liberté de choisir son avenir professionnel »

Loi Savary du 26 janvier 1984 « Sur l'enseignement supérieur »

Loi Faure de 1968 « Orientation de l'enseignement supérieur »

Loi du 23 décembre 2016 « Adaptation au LMD »

Marty, O., Amirault, R. (2020) *Condorcet and the revolution of French higher education*, Springer, Briefs in education

MESRI. (2022). *État de l'enseignement supérieur, de la recherche et de l'innovation en France*. Rapport du MENSR.

Moeglin, P. (2010), *Les industries éducatives*, PUF, Que sais-je ?, France

Renaut, A., (2015) *Les Révolutions de l'université. Essai sur la modernisation de la culture*, Calman Levy

Riedinger, N., & Zaiem, M. (2011). Y a-t-il un problème d'insertion des titulaires de doctorat dans les centres de R&D des entreprises ? *Économie & prévision*, 197-198(1), 177-184.

Shumar, W., (1997) *College For Sale: A Critique of the Commodification of Higher Education*. Washington, DC: Falmer Pre