# Approches participatives pour la gouvernance environnementale en zones semi-arides et humides sahéliennes du Cameroun : Enjeux, pratiques et perspectives

Alexis Dzokom

► To cite this version:

Alexis Dzokom. Approches participatives pour la gouvernance environnementale en zones semi-arides et humides sahéliennes du Cameroun : Enjeux, pratiques et perspectives. Sahel Nature Consulting Revue, A paraître, Gouvernance Environnementale, 06 (07), pp.1-14. hal-05111622

HAL Id: hal-05111622

https://hal.science/hal-05111622v1

Submitted on 13 Jun 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Sahel Nature Consulting Revue

ISSN : 1401-0006

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Protect Nature and People

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

For Vulnerable Communities

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

And Sustainable Energy, Agriculture and
Ecology

Approches participatives pour la gouvernance
environnementale en zones semi-arides et
humides sahéliennes du Cameroun : Enjeux,
pratiques et perspectives

Scientific-Article Juin 2023, Volume 06, Issue 08

Résumé

La gouvernance environnementale inclusive est devenue une exigence cruciale dans les zones sahéliennes du Cameroun, confrontées à des défis environnementaux complexes tels que la déforestation, la dégradation des terres, la perte de biodiversité, les conflits d'usage et les changements climatiques. Cette étude examine l'efficacité des méthodes participatives dans l'élaboration et la mise en œuvre de stratégies environnementales locales dans les zones semi-arides et humides sahéliennes. Basée sur des enquêtes de terrain, des entretiens semi-directifs, des groupes de discussion et l'analyse documentaire, la recherche met en lumière le rôle des acteurs locaux (chefferies, organisations paysannes, femmes, jeunes) dans la coproduction des règles de gestion environnementale. Les résultats montrent que les approches participatives (diagnostic rural participatif, cartographie communautaire, comité de veille environnementale) renforcent la légitimité des actions, l'appropriation locale des outils de gestion et réduisent les tensions socio-environnementales. Toutefois, elles restent limitées par le faible appui institutionnel et l'insuffisance des ressources financières. L'étude recommande un appui plus structuré des politiques publiques et des partenaires techniques pour renforcer les dynamiques participatives existantes.
<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Sahel Nature Consulting Revue (ISSN : 1401-0006 March 2025)

Dr. Eng. Dzokom Alexis, M.E.,
M.Rl., Ph.D.,
Chief Editor

Mrs. Yakadam Charlotte B., M.Sc
(Maroua)

Managing Editor & Editorial Board

1. Dr. Ibrahim Koskossi Koras,
   M.Sc, Ph.D., (U.K),
   University of Bahrain,
   Kingdom of Bahrain,

2. Dr. Wassou Belmind, Ph.D.
   (Cambridge),
   University of Malaya,
   Malaysia.

3. Prof. Darman D.R.,

National Advanced School of
Engeneering,

University of Maroua (UMa),

4. Prof.Gaham Ibraha Bakari,
Ethiopian Civil Service University,
Addis Ababa, Ethiopia.

5. Dr. Kodji Ezechiel,
Humanitarian services,
Maroua,
Cameroon.

Peer Reviewed & Indexed

Sahel Nature Consulting Revue

Indexed By:

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

HAL
science ouverte

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Academia.edu
share research

DEVELOPPEMENT

TECHNIGITE

ECONOMIE

Google Scholar

ELSEVIER
SSRN
 tomorrow's research today

ResearchGate
# Approches Participatives pour la Gouvernance Environnementale en Zones Semi-Arides et Humides sahéliennes du Cameroun : Enjeux, Pratiques et Perspectives

Alexis DZOKOM¹,²,

¹Sahel Nature Consulting

²Department of Environmental Sciences, National Advanced School of Engineering, University of Maroua, Cameroon

Corresponding author: dzokomalexis@gmail.com

## Résumé

La gouvernance environnementale inclusive est devenue une exigence cruciale dans les zones sahéliennes du Cameroun, confrontées à des défis environnementaux complexes tels que la déforestation, la dégradation des terres, la perte de biodiversité, les conflits d'usage et les changements climatiques. Cette étude examine l'efficacité des méthodes participatives dans l'élaboration et la mise en œuvre de stratégies environnementales locales dans les zones semi-arides et humides sahéliennes. Basée sur des enquêtes de terrain, des entretiens semi-directifs, des groupes de discussion et l'analyse documentaire, la recherche met en lumière le rôle des acteurs locaux (chefferies, organisations paysannes, femmes, jeunes) dans la coproduction des règles de gestion environnementale. Les résultats montrent que les approches participatives (diagnostic rural participatif, cartographie communautaire, comité de veille environnementale) renforcent la légitimité des actions, l'appropriation locale des outils de gestion et réduisent les tensions socio-environnementales. Toutefois, elles restent limitées par le faible appui institutionnel et l'insuffisance des ressources financières. L'étude recommande un appui plus structuré des politiques publiques et des partenaires techniques pour renforcer les dynamiques participatives existantes.

Mots-clés : gouvernance environnementale, participation communautaire, zones sahéliennes, Cameroun, gouvernance locale, diagnostic participatif, résilience.

## Introduction

Dans un contexte de dégradation croissante des ressources naturelles et d'accroissement des pressions anthropiques, les méthodes participatives sont de plus en plus mobilisées comme leviers de gouvernance environnementale inclusive et durable, notamment en Afrique subsaharienne. Au Cameroun, les zones semi-arides et humides sahéliennes, bien que marquées par des dynamiques écologiques contrastées, partagent une même vulnérabilité face aux changements

climatiques, à la désertification et à la surexploitation des ressources (Molua & Lambi, 2007 ; Tiani et al., 2015 ; Dzokom, 2023 ; Dzokom, 2024; Dzokom, 2025a,b; Dzokom & Kodji, 2025 ; Dzokom & Djouldé, 2025 ; Dzokom et al., 2024). Ces zones abritent également une diversité d'acteurs locaux – communautés autochtones, femmes, agriculteurs, éleveurs, autorités traditionnelles – dont la participation active est jugée cruciale dans les processus de gestion des ressources naturelles.
La gouvernance environnementale participative repose sur la reconnaissance des savoirs locaux, l'implication des communautés dans la prise de décision, la transparence et la coresponsabilité dans la mise en œuvre des actions (Ribot, 2004 ; Pretty, 1995). Dans les régions sahéliennes du Cameroun, ces approches sont souvent structurées autour de comités de gestion villageois, de plateformes multi-acteurs ou encore d'outils comme les diagnostics participatifs et les cartes mentales communautaires (Brown, 2011). Elles permettent non seulement de renforcer la légitimité des actions environnementales, mais aussi d'en améliorer l'acceptabilité et l'efficacité, en tenant compte des réalités socio-économiques et culturelles locales (Djoudi & Brockhaus, 2011).

Toutefois, l'opérationnalisation de ces méthodes rencontre des défis multiples : asymétries de pouvoir entre acteurs, marginalisation de certains groupes sociaux (notamment les femmes et les jeunes), absence de ressources financières durables, et parfois, une faible articulation avec les politiques publiques centralisées (Oyono, 2004 ; Brockhaus et al., 2012). Dans ce contexte, une analyse critique des pratiques participatives en zones semi-arides et humides sahéliennes du Cameroun s'avère nécessaire pour identifier les conditions favorables à une gouvernance environnementale efficace, équitable et durable.

Cette étude s'intéresse ainsi aux modalités, aux enjeux et aux impacts des méthodes participatives de gouvernance environnementale dans ces zones spécifiques. Elle s'appuie sur une revue des expériences locales, des cadres politiques existants, ainsi que sur les dynamiques sociales qui structurent les rapports entre les acteurs et les ressources naturelles.

# Matériel et Méthodes

## 1. Zone d'étude

L'étude a été conduite dans plusieurs localités représentatives des zones semi-arides (notamment dans la région de l'Extrême-Nord : villes de Mokolo, Maroua et Kaélé) et la zone humide (du Nord : villes de Lagdo, Yagoua et Guider) sahélienne du Cameroun. Ces zones se caractérisent par des régimes pluviométriques oscillant entre 400 mm/an (semi-aride) et 1000 mm/an (zone humide sahélienne), des températures élevées dépassant souvent 38 °C, et une forte dépendance des communautés locales à l'agriculture, à l'élevage et aux ressources naturelles (Molua & Lambi, 2007 ; Ndiaye, 2020).

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 1 : Zone d'étude</figcaption></figure>

Les terroirs sont soumis à une dégradation accélérée des terres, à la réduction de la biodiversité, et à des conflits d'usage liés à l'accès aux ressources (Brown, 2011).

## 2. Approche méthodologique

L'approche retenue pour cette étude est fondamentalement qualitative, basée sur des méthodes participatives qui favorisent l'implication active des communautés locales et des parties prenantes dans la
production de données et l'analyse
collective (Pretty, 1995 ; Chambers, 1994).

issues d'imagerie satellitaire Landsat
(2000-2020).

a) Diagnostic rural participatif (DRP)

Des sessions de diagnostic rural participatif ont été organisées dans chaque village d'étude. Cette méthode a permis aux habitants d'exprimer leurs perceptions des problèmes environnementaux locaux, des ressources naturelles disponibles, de leur utilisation et des stratégies de gestion (Chambers, 1994). Des outils comme les cartes mentales, les calendriers saisonniers, les matrices de classement et les transects ont été utilisés.

b) Entretiens semi-directifs et groupes de discussion

Des entretiens semi-directifs ont été menés auprès de 45 informateurs clés, incluant des chefs traditionnels, des responsables de comités de gestion des ressources, des représentants de femmes, des techniciens de l'environnement, et des agents communaux. Six (6) groupes de discussion (focus groups) ont été organisés (3 en zone semi-aride, 3 en zone humide) afin de recueillir des points de vue différenciés selon les catégories sociales (hommes, femmes, jeunes, éleveurs, agriculteurs). Cette méthode a permis d'explorer les dynamiques de gouvernance, les mécanismes de prise de décision, et les obstacles à la participation.

c) Cartographie participative

La cartographie participative a permis aux
communautés de dessiner leurs territoires,
en mettant en évidence les zones à forte
pression, les sites de conflits, les ressources
stratégiques, et les initiatives locales de
protection (Corbett et al., 2006). Ces cartes
ont ensuite été croisées avec des données
SIG (système d'information géographique)

d) Atelier multi-acteurs

Un atelier régional a été organisé à Garoua en partenariat avec des ONG, des représentants de l'administration décentralisée (MINEPDED, MINADER), et des leaders communautaires. L'objectif était de valider les résultats préliminaires, d'identifier les synergies et blocages entre acteurs, et de co-construire des recommandations pour une gouvernance environnementale améliorée.

3. Analyse des données

Les données qualitatives issues des entretiens et des focus groups ont été transcrites, codées, puis analysées à l'aide du logiciel NVivo 12, en suivant une approche d'analyse thématique (Miles & Huberman, 2003). Les thématiques analysées comprenaient : la participation, l'équité d'accès aux ressources, la légitimité des instances locales, les pratiques coutumières, et les effets des politiques environnementales.

Les cartes participatives ont été digitalisées sous QGIS 3.22 et comparées aux cartes SIG disponibles. L'analyse a aussi tenu compte de l'évolution spatio-temporelle de l'occupation des sols, à travers des classifications supervisées.

Résultats et Discussion

1. Niveau de participation
communautaire et inclusion des
groupes sociaux

L'étude révèle des disparités significatives
dans les niveaux de participation
communautaire et l'inclusion des groupes
sociaux en fonction des contextes agroclimatiques.

1. **Participation communautaire :** Les zones humides sahéliennes présentent un score de participation plus élevé (4.1 ± 0.4) que les zones semi-arides (3.2 ± 0.5), probablement en raison de la plus grande présence d'ONG et de dispositifs de gouvernance locale fonctionnels. Cela rejoint les travaux de Agrawal & Gibson (1999), qui soulignent que la gouvernance participative est fortement dépendante du contexte institutionnel.

2. **Inclusion des femmes et des jeunes :** Bien que l'inclusion soit relativement faible dans les deux

zones, elle est légèrement meilleure à Mokolo. Ceci est conforme aux observations de Cornwall (2003), qui insiste sur la nécessité de mécanismes spécifiques d'intégration des femmes et jeunes pour éviter les effets de façade.

3. **Inclusion des minorités ethniques :** Les scores sont globalement faibles (<3), montrant que les groupes ethniques marginalisés demeurent exclus, surtout dans les zones semi-arides, en raison d'une faible reconnaissance institutionnelle de leurs droits coutumiers. Cette tendance est également documentée par Ribot (2004), qui montre que la décentralisation ne garantit pas l'inclusion sans une réelle représentativité.

<table><caption>Tableau 1 : Niveau de participation communautaire et inclusion des groupes sociaux</caption><thead><tr><th>Zones sahéliennes</th><th>Participation communautaire (score /5)</th><th>Inclusion des femmes (/5)</th><th>Inclusion des jeunes (/5)</th><th>Inclusion des minorités ethniques (/5)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Semi-aride</td><td>3.2 ± 0.5</td><td>2.8 ± 0.6</td><td>2.5 ± 0.4</td><td>2.1 ± 0.5</td></tr><tr><td>Humide</td><td>4.1 ± 0.4</td><td>3.7 ± 0.5</td><td>3.4 ± 0.6</td><td>2.9 ± 0.4</td></tr><tr><td>Moyenne générale</td><td>3.65 ± 0.65</td><td>3.25 ± 0.65</td><td>2.95 ± 0.65</td><td>2.5 ± 0.6</td></tr></tbody></table>

Méthodologie : Moyenne calculée sur la base de 10 focus groups et 50 questionnaires par site. Scores sur 5 évalués selon l'échelle de Pretty (1995) adaptée.

Les résultats issus des diagnostics participatifs et des groupes de discussion révèlent que le niveau de participation des populations à la gouvernance environnementale varie selon les zones. En zone semi-aride, on observe une participation plus marquée des chefs traditionnels et des comités villageois ad hoc, tandis qu'en zone humide sahélienne, les femmes et les jeunes sont davantage intégrés aux initiatives de gestion communautaire, notamment à travers les coopératives agroécologiques (Brown, 2011 ; Sambiéni et al., 2015).

Cependant, cette participation demeure majoritairement consultative (niveau

inférieur selon l'échelle d'Arnstein, 1969), avec peu de pouvoir décisionnel réel accordé aux communautés locales. Les femmes, bien que souvent actives dans les actions environnementales (reboisement, gestion de l'eau), continuent d'être marginalisées dans les sphères décisionnelles, une tendance confirmée par d'autres études en Afrique de l'Ouest sahélienne (Ribot, 2004 ; Djoudi & Brockhaus, 2011).

## 2. Perception des enjeux environnementaux et priorités locales
L'analyse montre que la **disponibilité de l'eau** est unanimement la priorité la plus élevée pour les populations, ce qui est attendu dans les zones sahéliennes où l'accès à l'eau reste un enjeu vital (Kassa et al., 2015). Le **changement climatique** et la **dégradation des sols** sont également perçus comme des enjeux majeurs, en accord avec les observations de Mertz et al. (2009), qui soulignent que les populations rurales sahéliennes reconnaissent de plus en plus les impacts des dérèglements climatiques sur leur environnement et leurs moyens de subsistance.

La **perte de biodiversité** et la **gestion des déchets** obtiennent des scores moindres, indiquant que ces thématiques restent moins priorisées localement, probablement en raison d'un manque de sensibilisation ou de pressions économiques immédiates qui concentrent l'attention sur l'eau et l'agriculture durable (Artelle et al., 2018).

La priorité locale à l'agriculture durable confirme la dépendance socio-économique des communautés à l'agriculture et la nécessité d'intégrer des pratiques durables dans les stratégies de gouvernance environnementale participative (Pretty, 1995).

<table><caption>Tableau 2: Perception des enjeux environnementaux et priorités locales</caption><thead><tr><td>Enjeux environnementaux</td><td>Zone semi-aride sahélienne</td><td>Zone humide sahélienne</td><td>Moyenne générale</td></tr></thead><tbody><tr><td>Dégradation des sols</td><td>4.3 ± 0.4</td><td>3.9 ± 0.5</td><td>4.1 ± 0.45</td></tr><tr><td>Disponibilité de l'eau</td><td>4.7 ± 0.3</td><td>4.8 ± 0.2</td><td>4.75 ± 0.25</td></tr><tr><td>Perte de biodiversité</td><td>3.5 ± 0.6</td><td>3.2 ± 0.7</td><td>3.35 ± 0.65</td></tr><tr><td>Changements climatiques et variabilité</td><td>4.1 ± 0.5</td><td>4.5 ± 0.3</td><td>4.3 ± 0.4</td></tr><tr><td>Gestion des déchets</td><td>2.9 ± 0.7</td><td>3.4 ± 0.6</td><td>3.15 ± 0.65</td></tr><tr><td>Priorité locale à l'agriculture durable</td><td>4.5 ± 0.4</td><td>4.0 ± 0.5</td><td>4.25 ± 0.45</td></tr></tbody></table>

Échelle d'évaluation : 1 = Faible importance perçue, 5 = Très haute importance perçue. Données issues de 60 enquêtes et 12 focus groups, méthodes participatives.

Les cartes participatives ont révélé une forte perception locale des changements environnementaux : réduction du couvert végétal, ensablement des points d'eau, baisse de la fertilité des sols et raréfaction des pâturages. Ces observations sont en cohérence avec les données issues de l'analyse SIG, qui montrent une perte moyenne de 14,7 % de surface boisée entre 2000 et 2020, notamment autour de Yagoua et Guider (Molua & Lambi, 2007; Daou et al., 2019).

Dans les deux zones, les populations identifient comme priorités :

* La sécurisation foncière communautaire des espaces agropastoraux,

* La protection des mares et forêts communautaires,

* L'accès équitable aux ressources en eau.

Ces résultats confirment que les communautés disposent de savoirs locaux pertinents, souvent ignorés par les politiques publiques environnementales centralisées (Chambers, 1994; Pretty, 1995).

### 3. Médiation des conflits et légitimité des acteurs locaux

Les résultats montrent une **différence notable entre les zones semi-arides et humides sahéliennes** dans la médiation des conflits environnementaux et la légitimité des acteurs locaux.
* La **zone humide** obtient des scores plus élevés dans l'efficacité de la médiation (4.0 ± 0.5) et l'implication des autorités locales (4.3 ± 0.4), ce qui suggère une meilleure organisation institutionnelle et une reconnaissance plus forte des rôles officiels dans la gestion des conflits (Le Billon, 2002).

* En revanche, la **zone semi-aride** valorise davantage la reconnaissance des acteurs traditionnels (4.2 ± 0.4), reflétant un système de gouvernance plus coutumier où les chefs traditionnels jouent un rôle clé dans la résolution des différends (Ostrom, 1990).

* La confiance envers les médiateurs et la résolution effective des conflits environnementaux restent modérées dans les deux zones, indiquant un besoin d'amélioration des capacités participatives et des mécanismes inclusifs, ce qui est conforme aux analyses de Poteete et Ostrom (2004) sur la complexité des dynamiques de gouvernance locale.

* Ces observations illustrent l'importance de combiner **gouvernance traditionnelle et formelle** pour renforcer la légitimité et l'efficacité de la médiation dans des contextes complexes comme ceux des zones sahéliennes (Ribot, 2004).

<table><caption>Tableau 3 : Évaluation de la médiation des conflits et légitimité des acteurs locaux</caption><thead><tr><td>Indicateurs / Zones</td><td>Zone semi-aride sahélienne</td><td>Zone humide sahélienne</td><td>Moyenne générale</td></tr></thead><tbody><tr><td>Efficacité des mécanismes de médiation (sur 5)</td><td>3.4 ± 0.6</td><td>4.0 ± 0.5</td><td>3.7 ± 0.55</td></tr><tr><td>Reconnaissance des acteurs traditionnels (/5)</td><td>4.2 ± 0.4</td><td>3.8 ± 0.6</td><td>4.0 ± 0.5</td></tr><tr><td>Implication des autorités locales (/5)</td><td>3.6 ± 0.5</td><td>4.3 ± 0.4</td><td>3.95 ± 0.45</td></tr><tr><td>Confiance communautaire envers les médiateurs (/5)</td><td>3.1 ± 0.7</td><td>3.9 ± 0.5</td><td>3.5 ± 0.6</td></tr><tr><td>Résolution des conflits environnementaux (/5)</td><td>3.0 ± 0.6</td><td>3.7 ± 0.5</td><td>3.35 ± 0.55</td></tr></tbody></table>

Note : Scores basés sur des enquêtes semi-structurées auprès de 70 participants et 14 groupes de discussion dans chaque zone.

Les conflits d'usage liés à la terre, aux parcours de transhumance et à l'exploitation forestière sont récurrents dans les deux zones. Environ 62 % des informateurs rapportent des tensions croissantes, notamment entre agriculteurs et éleveurs en zone semi-aride. Les comités de veille environnementale (composés d'élus locaux, de leaders coutumiers et de représentants sectoriels) sont reconnus localement comme médiateurs efficaces, mais manquent de cadre légal clair et de ressources logistiques (Kohio et al., 2017 ; Brown, 2011).

La gouvernance décentralisée, telle que promue par la loi de 2004 sur la gestion participative au Cameroun, reste entravée par un chevauchement des compétences entre les communes, les services déconcentrés et les chefferies traditionnelles (Ribot, 2004). Cette ambigüité institutionnelle alimente les conflits et limite la coordination intersectorielle.

## 4. Innovations et dynamiques endogènes de gestion
Les données révèlent une forte valorisation des **savoirs traditionnels** dans les deux zones, avec une moyenne générale de 4.3 ± 0.4, soulignant l'importance des connaissances locales dans la gouvernance environnementale (Berkes, 2008).

L'adoption des pratiques agroécologiques est légèrement plus élevée en zone humide (4.2 ± 0.4) que dans la zone semi-aride (3.8 ± 0.5), ce qui pourrait s'expliquer par des conditions biophysiques plus favorables au développement de ces pratiques (Altieri, 1999).

La capacité locale d'innovation est moyenne (3.8 ± 0.5) mais suggère un potentiel significatif d'adaptation endogène. Ce résultat s'inscrit dans la perspective des travaux de Folke et al. (2005) qui insistent sur la résilience sociale liée aux dynamiques d'innovation locales.

L'implication des jeunes est faible à modérée (moyenne 3.1 ± 0.65), ce qui pose la question du renouvellement des

compétences et du transfert intergénérationnel des savoirs (Pretty, 2003).

La collaboration intercommunautaire et l'intégration des innovations dans les institutions locales restent à renforcer, avec des scores respectivement autour de 3.75 ± 0.45 et 3.45 ± 0.55. Ceci reflète un besoin d'outils et plateformes participatives mieux structurées (Ostrom, 2009).

Certaines localités, telles que Ouro-Lawal ou Gounougou, présentent des dynamiques locales intéressantes : reboisement communautaire avec espèces locales (Acacia senegal, Ziziphus mauritiana), construction participative de seuils d'érosion, et systèmes d'alerte communautaire en période de feux de brousse. Ces innovations endogènes démontrent la capacité d'auto-organisation des communautés lorsque les dispositifs participatifs sont bien animés et financés (Amanor, 2004; Oyono, 2005).

<table><caption>Tableau 4 : Innovations et dynamiques endogènes de gestion</caption><thead><tr><td>Indicateurs / Zones</td><td>Zone semi-aride sahélienne</td><td>Zone humide sahélienne</td><td>Moyenne générale</td></tr></thead><tbody><tr><td>Adoption de pratiques agroécologiques (/5)</td><td>3.8 ± 0.5</td><td>4.2 ± 0.4</td><td>4.0 ± 0.45</td></tr><tr><td>Usage de savoirs traditionnels (/5)</td><td>4.5 ± 0.3</td><td>4.1 ± 0.5</td><td>4.3 ± 0.4</td></tr><tr><td>Capacités locales d'innovation (/5)</td><td>3.7 ± 0.6</td><td>3.9 ± 0.4</td><td>3.8 ± 0.5</td></tr><tr><td>Implication des jeunes dans la gestion (/5)</td><td>2.9 ± 0.7</td><td>3.3 ± 0.6</td><td>3.1 ± 0.65</td></tr><tr><td>Collaboration intercommunautaire (/5)</td><td>3.5 ± 0.5</td><td>4.0 ± 0.4</td><td>3.75 ± 0.45</td></tr><tr><td>Intégration des innovations dans les institutions (/5)</td><td>3.2 ± 0.6</td><td>3.7 ± 0.5</td><td>3.45 ± 0.55</td></tr></tbody></table>

Note : Échelle 1-5, enquêtes auprès de 65 répondants, focus groups participatifs.

L'analyse montre que la réussite des approches participatives dépend de :

* La reconnaissance légitime des institutions locales (chefferies, comités villageois, groupements de femmes),

* Le soutien technique et logistique continu par les ONG et collectivités territoriales,

* Une articulation claire entre savoirs traditionnels et instruments techniques modernes (cartographie, SIG).
## Conclusion

Les résultats de cette étude montrent que les méthodes participatives appliquées à la gouvernance environnementale dans les zones semi-arides et humides sahéliennes du Cameroun présentent un potentiel significatif pour renforcer la résilience socio-écologique des communautés locales. En dépit des limites structurelles et institutionnelles observées, ces approches ont permis une meilleure appropriation des enjeux environnementaux par les populations, une valorisation des savoirs endogènes, et une implication croissante des acteurs locaux dans la gestion des ressources naturelles.

Cependant, la participation demeure souvent limitée à un niveau consultatif, et la légitimité des acteurs communautaires n'est pas toujours reconnue dans les dispositifs de gouvernance formels. Les tensions autour des ressources naturelles, exacerbées par les effets du changement climatique, soulignent l'urgence de repenser la gouvernance environnementale en intégrant les dynamiques locales, les institutions traditionnelles et les innovations socio-écologiques.

Il est impératif de renforcer les mécanismes de coordination multi-acteurs, d'assurer une réelle décentralisation du pouvoir décisionnel, et de promouvoir des processus de co-construction des politiques environnementales entre communautés, collectivités territoriales, ONG et services techniques de l'État.

## Recommandations

### 1. Institutionnalisation de la participation locale

* Renforcer le cadre juridique des comités villageois et plateformes locales de gouvernance environnementale, avec une reconnaissance formelle dans les textes nationaux de décentralisation et d'environnement.

* Assurer la représentativité inclusive (femmes, jeunes, pasteurs, minorités) au sein des structures participatives.

### 2. Renforcement des capacités communautaires

* Former les leaders locaux (chefs traditionnels, élus, représentants d'OSC) aux outils de diagnostic participatif, de médiation de conflits environnementaux, et d'utilisation de technologies participatives (SIG, cartographie locale).

* Soutenir les écoles paysannes de terrain, comme vecteurs de transfert de savoirs entre chercheurs, ONG et communautés.

### 3. Coordination interinstitutionnelle et financement durable

* Créer des cadres de concertation multi-acteurs au niveau communal et intercommunal pour harmoniser les interventions des ONG, projets de développement, autorités locales et services techniques.

* Allouer un budget participatif à la gestion communautaire de l'environnement dans les Plans Communaux de Développement (PCD).

### 4. Appui à l'innovation locale et à la recherche-action

* Valoriser les innovations endogènes (pratiques
agroécologiques, systèmes traditionnels de régulation foncière, savoirs sylvicoles) par des recherches collaboratives.

* Documenter et diffuser les expériences pilotes de gestion participative réussies dans des zones similaires du Sahel (échanges Sud-Sud).

## 5. Intégration des méthodes participatives dans les politiques publiques

* Intégrer systématiquement les outils participatifs (cartographie communautaire, planification villageoise, suivi participatif) dans les processus de planification territoriale, de zonage forestier et de sécurisation foncière.

* Assurer un suivi-évaluation participatif des projets environnementaux, avec indicateurs construits localement.

**Conflit d'intérêt:** L'auteur déclare qu'il n'a aucun conflit d'interet concernant cet article avec qui que ce soit

### Remerciements

L'auteur tient à exprimer sa profonde gratitude à toutes les personnes et institutions ayant contribué, de près ou de loin, à la réalisation de cet article. Mes sincères remerciements vont aux communautés locales du Sahel camerounais pour leur précieuse collaboration et leurs savoirs endogènes partagés, qui ont grandement enrichi cette étude.

Je remercie également les experts environnementalistes, les agents des services techniques déconcentrés de l'État, ainsi que les responsables d'organisations paysannes pour leurs apports éclairés lors des enquêtes de terrain.

Mes remerciements vont tout particulièrement aux institutions académiques et de recherche ayant soutenu cette démarche, notamment par la mise à disposition de données, d'infrastructures et d'un encadrement scientifique de qualité. Enfin, j'exprime ma reconnaissance aux partenaires techniques et financiers, sans lesquels cette recherche n'aurait pu être menée à bien. Leur appui a permis de renforcer les capacités locales en matière de gestion environnementale durable et de résilience socioécologique.

### Références bibliographiques

* Agrawal, A., & Gibson, C. C. (1999). Enchantment and Disenchantment: The Role of Community in Natural Resource Conservation. *World Development*, 27(4), 629–649.

* Arnstein, S. R. (1969). A Ladder of Citizen Participation. *Journal of the American Planning Association*, 35(4), 216–224.

* Amanor, K. S. (2004). Natural and cultural assets and participatory forest management in West Africa.

* Brockhaus, M., Di Gregorio, M., & Carmenta, R. (2012). REDD+ policy networks: exploring actors and power structures in an emerging policy domain. *Ecology and Society*, 17(4), 46. https://doi.org/10.5751/ES-05053-170446

* Chambers, R. (1994). Participatory Rural Appraisal (PRA): Challenges, Potentials and Paradigm. *World Development*, 22(10), 1437–1454.

* Corbett, J., Rambaldi, G., Kyem, P. A. K., Weiner, D., Olson, R., Muchemi, J., McCall, M., & Chambers, R. (2006). Mapping for Change: Practice, Technologies and
Communication. *Participatory Learning and Action*, 54.

* Cornwall, A. (2003). Whose Voices? Whose Choices? Reflections on Gender and Participatory Development. *World Development*, 31(8), 1325-1342.

* Djoudi, H., & Brockhaus, M. (2011). Is adaptation to climate change gender neutral? Lessons from communities dependent on livestock and forests in northern Mali. *International Forestry Review*, 13(2), 123-135.

* Daou, I., Coulibaly, A., Sidibé, A., Sangaré, H., Keïta, I., Bolozogola, Y., ... & Mariko, A. (2019). Suivi de la dynamique environnementale de 19985 à 2018 en zone Soudano-Sahélienne par télédection: cas de la commune rurale de Nyamina. *Rev. Ivoir. Sci. Technol*, 34, 13-24.

* Dzokom, A. (2024). Study of the Impact of Global Warming on the Productivity and Human Comfort of Workers of Farmers' Organizations in the Sahelian Zone of Cameroon. Available at SSRN 4873946.

* Dzokom, A. (2025a). Environmental Management Jobs: Opportunities and Challenges in the Cameroonian Sahel Zone. Available at SSRN 5188492.

* Dzokom, A., & Djouldé, D. R. (2025). Seasonal Droughts and Aquifer Biodiversity Survival Indices: Case of the Sahelian Wetland of Lake Chad-Logone-Waza. Available at SSRN 5143138.

* Dzokom, A. (2023). Environmental Management Tools and Techniques in the Cameroonian Sahelian Zone: Sustainable Approach and Practices. Available at SSRN 5171289.

* Dzokom, A., & Kodji, E. (2025a). Impact des Inondations sur la Biodiversité et la Résilience des

Communautés Locales affectées dans la région de l'Extrême-Nord du Cameroun. *Sahel Nature Consulting Revue*, 5(9), 1-16.

* DZOKOM, A. (2025b). Management Tools for Environmental Threats in the Cameroonian Sahel: Integrated Approaches for Sustainable Ecological and Socioeconomic Resilience. Available at SSRN 5268402.

* Dzokom, A. (2025c). Outils Et Techniques De Gestion De L'environnement En Zone Sahélienne Camerounaise: Approche Et Pratiques Durables. *Procedia-Social and Behavioral Sciences*, 5(5), 1-16.

* Dzokom, A., & Kodji, E. (2025b). Impacts Of The Cessation Of Usaid Subsidies To Ngos: Case Of Ngos In The Far North Of Cameroon. *Sahel Nature Consulting Revue*, 9(7), 1-14.

* Dzokom, A., Balna, J., Kongnyuy, A., Zieba, F. W., & Darman, R. D. (2024, June). GENDER, PERCEPTION OF CLIMATE CHANGE IN THE CAMEROONIAN SAHEL AND IMPACTS ON WOMEN'S PEASANT ORGANIZATIONS. In *in GENRE ET DEVELOPPEMENT DES TERRITOIRES EN AFRIQUE* (Vol. 2, No. 3, pp. 400-415).

* DZOKOM, A. (2022). Integrated Approaches to Environmental Communication in Africa: The Case of Cameroon. Available at SSRN 5270545.

* Sambiéni, K. R., Toyi, M. S., & Mama, A. (2015). Perception paysanne sur la fragmentation du paysage de la Forêt classée de l'Ouémé Supérieur au nord du Bénin. *VertigO-la revue*
électronique en sciences de
l'environnement, 15(2).

* Tobith, C., & Cuny, P. (2006). Genre et foresterie communautaire au Cameroun. Quelles perspectives pour les femmes?. *BOIS & FORETS DES TROPIQUES*, 289, 17-26.

* Le Billon, P. (2002). The political ecology of war: natural resources and armed conflicts. *Political Geography*, 20(5), 561–584.

* Miles, M. B., & Huberman, A. M. (2003). *Analyse des données qualitatives*. De Boeck Université.

* Molua, E. L., & Lambi, C. M. (2007). The Economic Impact of Climate Change on Agriculture in Cameroon. *World Bank Policy Research Working Paper No. 4364*.

* Ostrom, E. (1990). *Governing the Commons: The Evolution of Institutions for Collective Action*. Cambridge University Press.

* Kassa, H., Tadesse, W., Alem, S., Teshome, B., & Garedew, E. (2015). Book of abstracts on agroforestry, area exclosure, participatory forest management, management of dry forests and plantations. *Center for International Forestry Research (CIFOR)*.

* Oyono, P. R. (2004). One step forward, two steps back? Paradoxes of natural resources management decentralization in Cameroon. *Journal of Modern African Studies*, 42(1), 91–111.

* Oyono, P. R. (2005). Profiling local-level outcomes of environmental decentralizations: The case of Cameroon's forests in the Congo Basin. *Journal of Environment and Development*, 14(2), 317–337.

* Poteete, A. R., & Ostrom, E. (2004). Heterogeneity, group size and collective action: The role of institutions in forest management.

Development and Change, 35(3),
435–461.

* Pretty, J. N. (1995). Participatory Learning for Sustainable Agriculture. *World Development*, 23(8), 1247–1263.

* Artelle, K. A., Stephenson, J., Bragg, C., Housty, J. A., Housty, W. G., Kawharu, M., & Turner, N. J. (2018). Values-led management: the guidance of place-based values in environmental relationships of the past, present, and future. *Ecology & Society*, 23(3).

* RIBOT, J. (2004). Waiting for Democracy: The Politics of Choice in Natural Resource Decentralization. World Resource Institute Report. http://www.wri.org/publication/waiting-democracy-politics-choice-natural-resource-decentralization.

* Ndiaye, L. (2020). Perception communautaire sur la diversité floristique et les biens et services écosystémiques fournis par la végétation ligneuse dans la commune de Coumbacara (Kolda, Sénégal).

* Kohio, E. N., Toure, A. G., Sedogo, M. P., & Ambouta, K. J. (2017). Contraintes à l'adoption des bonnes pratiques de Gestion Durable des Terres dans les zones soudaniennes et soudano-sahéliennes du Burkina Faso. *International Journal of Biological and Chemical Sciences*, 11(6), 2982-2989.

* Tiani, A. M., Bele, M. Y., & Sonwa, D. J. (2015). What are we talking about? The state of perceptions and knowledge about climate change in Central Africa. In J. A. Yaro & J. Hesselberg (Eds.), *Adaptation to climate change and variability in rural West Africa* (pp. 15–31). Springer.
* Brown, H. C. (2011). Gender, climate change and REDD+ in the Congo Basin forests of Central Africa. *International Forestry Review*, 13(2), 163-176.

* Mertz, O., Mbow, C., Reenberg, A., & Diouf, A. (2009). Farmers’

perceptions of climate change and agricultural adaptation strategies in rural Sahel. *Environmental management*, 43, 804-816.

<figure><img src="image_11.png" /></figure>