# Données sociales. Quel usage des catégories socioprofessionnelles ?

Bernard Sujobert

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Bernard Sujobert. Données sociales. Quel usage des catégories socioprofessionnelles ?. Courrier des Statistiques, 2003, 107, pp.41-42. hal-05509206

HAL Id: hal-05509206

https://insee.hal.science/hal-05509206v1

Submitted on 13 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
# Données sociales

## Quel usage des catégories socioprofessionnelles ?

On choisit ici un angle d'attaque particulier : la part faite au classement socioprofessionnel<fnref n="1" /> dans la dernière édition de *Données sociales* (2002/2003), riche de quelque 70 contributions organisées en 9 grands chapitres.

Pour faire rapide, nous nous sommes focalisés sur les seuls tableaux et graphiques, à l'exclusion de toute analyse textuelle.

Le simple dénombrement, chapitre par chapitre, des pages comportant au moins un tableau ou graphique se référant au classement socioprofessionnel nous a dès lors offert notre indicateur, exprimé ci-dessous en pourcentage de pages (tableau 1).

Le « maximum » est atteint pour le chapitre « emploi », ce qui a priori n'a

rien de surprenant. Que l'« éducation/formation » arrive juste après, devançant les « salaires/conditions de travail », peut en revanche étonner : faut-il y voir une postérité de l'école de Bourdieu dans les milieux de la recherche sur l'éducation ? Enfin, nos deux zéros donnent bien sûr à réfléchir, tout particulièrement le premier : quid des inégalités sociales face à la santé, que l'on sait pourtant bien réelles ? Au total, tous chapitres confondus, on est à un peu moins de 6 % (37 pages sur 640).

Mais qu'en était-il « autrefois » ? La même méthode, appliquée à l'une des premières éditions de *Données sociales*, celle de 1978, remontant donc à un quart de siècle en arrière, conduit à des résultats sensiblement différents, en tout cas en valeur absolue<fnref n="2" /> (tableau 2).

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Tableau 1</figcaption></figure>

<table><caption>Tableau 2</caption><tr><td>1,7</td><td>Population, famille</td><td>1 page sur 60</td></tr><tr><td>9,8</td><td>Éducation, formation</td><td>10/102</td></tr><tr><td>12</td><td>Emploi</td><td>12/100</td></tr><tr><td>7,4</td><td>Salaires, conditions de travail</td><td>5/68</td></tr><tr><td>0</td><td>Santé</td><td>0/60</td></tr><tr><td>5,7</td><td>Revenus, patrimoine, conditions de vie</td><td>5/88</td></tr><tr><td>2,9</td><td>Dimension spatiale</td><td>2/70</td></tr><tr><td>4,5</td><td>Liens sociaux</td><td>2/44</td></tr><tr><td>0</td><td>Protection sociale</td><td>0/48</td></tr><tr><td>5,8</td><td>Total</td><td>37/640</td></tr></table>

<table><tr><td>5,3</td><td>Population, santé, formation</td><td>2 pages sur 38</td></tr><tr><td>27,4</td><td>Activité professionnelle, conditions de travail</td><td>20/73</td></tr><tr><td>37,5</td><td>Prise en charge individuelle des besoins</td><td>30/80</td></tr><tr><td>4,4</td><td>Prise en charge collective des besoins</td><td>4/90</td></tr><tr><td>57,9</td><td>Socialisation et pratiques culturelles</td><td>22/38</td></tr><tr><td>39,3</td><td>Activité féminine et famille : aspects démographiques</td><td>11/27</td></tr><tr><td>33,3</td><td>Activité féminine et famille : aspects socioéconomiques</td><td>8/34</td></tr><tr><td>25,5</td><td>Total</td><td>97/380</td></tr></table>

<footnote n="1">1. La nomenclature de référence a d'abord été celle de 1954 avant l'entrée en vigueur, en 1982, de la PCS (professions et catégories socioprofessionnelles).</footnote>

<footnote n="2">2. Encore faut-il préciser que nous n'avons pas tenu compte d'un dossier de 20 pages spécifiquement consacré à la condition sociale des petits paysans, dont on aurait très bien pu considérer qu'il se référait tout entier au classement socioprofessionnel.</footnote>
Une approche par auteurs

Comment les auteurs de *Données sociales* 2002/2003, 117 au total, dont 47 étaient en fonction à l'Insee et 55 dans un SSM¹, les 15 autres provenant pour l'essentiel du monde universitaire, ont-ils manifesté leur sensibilité à la catégorie socioprofessionnelle en tant que variable descriptive de la société française ?

Le simple dénombrement des signataires des contributions comportant au moins un tableau ou graphique se rapportant à cette variable apporte une première réponse : 32 de nos auteurs, soit un peu plus du quart de l'effectif total, se sont peu ou prou référés au classement socioprofessionnel dans le fil de leur analyse.

Curieusement, cette proportion d'un peu plus d'un quart apparaît quasiment constante, quelle que soit l'origine des auteurs. Et, bien sûr, les résultats corroborent ceux observés au niveau thématique. La moitié des auteurs de l'Insee qui ont recouru à la catégorie socioprofessionnelle sont des contributeurs du chapitre relatif à l'emploi. De même, les deux SSM qui s'appuient le plus volontiers sur cette variable sont ceux des ministères du Travail et de l'Éducation nationale.

1. Les SSM sont les services statistiques des ministères.

De 26 % en 1978 à 6 % pour 2002/2003, la chute apparaît bien sévère. Quand on se rappelle que la nouvelle nomenclature PCS avait eu droit à un chapitre tout entier<fnref n="3" /> dans l'édition de 1984...

Nous voudrions ici suggérer qu'un groupe de recherche approfondisse le sujet, *via* une analyse détaillée couvrant l'ensemble des onze édi-

tions de *Données sociales* parues depuis 1973.

Naturellement, il ne s'agira pas seulement de retracer, thème par thème, l'évolution de la part faite au classement socioprofessionnel dans ces éditions successives. Il faudra aussi s'employer à « expliquer » les courbes afférentes, à la lumière des tournants éditoriaux qu'a connus la publication (cf. l'article précédent de Philippe L'Hardy) et des événements ou réflexions, externes ou internes, qui ont présidé à ces réorientations. Ainsi montrera-t-on à la communauté professionnelle en quoi et pourquoi

l'acuité de sa vision diminue régulièrement et quelle perte d'information et de compréhension en résulte pour la société française tout entière.

Disparition des oppositions de classe, entend-on à tout bout de champ... Et si la réalité était qu'on ne voulait plus voir, ni regarder, ni montrer ?

Bernard SUJOBERT

Insee, direction générale, mission « conduite de l'action régionale »

<footnote n="3">3. Intitulé « De nouveaux outils pour l'analyse socioprofessionnelle », ce chapitre avait été mis en musique par Alain Desrosières, Jean-Paul Girard et Laurent Thévenot.</footnote>