# Retour en Avignon. Le rapatriement de Laure chez Vasquin Philieul

Frédéric Tinguely

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/litterales/387

DOI : 10.4000/11z2d

ISSN : 3039-3922

## Éditeur

Presses universitaires de Paris Nanterre

## Édition imprimée

Date de publication : 1 octobre 2023

Pagination : 159-175

ISSN : 2802-3293

## Référence électronique

Frédéric Tinguely, « Retour en Avignon. Le rapatriement de Laure chez Vasquin Philieul », *Littérales* [En ligne], 50 | 2023, mis en ligne le 01 février 2024, consulté le 12 juillet 2024. URL : http://journals.openedition.org/litterales/387 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11z2d

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Retour en Avignon.
## Le rapatriement de Laure chez Vasquin Philieul

### Résumé

Cet article étudie dans une perspective « mythographique » la première grande traduction française des *Rerum Vulgarium Fragmenta* de Pétrarque, publiée entre 1548 et 1555 par Vasquin Philieul. Plutôt que de s'intéresser à la traduction elle-même, il examine les « arguments » que le lettré de Carpentras insère entre les poèmes et qui contribuent à narrativiser l'œuvre, à prolonger et à infléchir le récit déjà mythique du grand amour provençal. Les divergences avec le célèbre commentaire d'Alessandro Vellutello, mais aussi certaines convergences avec le mythe de la découverte du tombeau de Laure par Maurice Scève, montrent que Philieul entend servir la politique culturelle de la couronne française tout en revendiquant un ancrage plus spécifique, en Avignon et dans le Comtat Venaissin.

*Mots-clés:* Pétrarquisme, Traduction, Laure d'Avignon, Vasquin Philieul, Alessandro Vellutello

### Abstract

This article examines from a “mythographic” perspective the first major French translation of Petrarch’s *Rerum Vulgarium Fragmenta*, which was published between 1548 and 1555 by Vasquin Philieul. Rather than focusing on the translation itself, it examines the “arguments” which the scholar from Carpentras inserts between the poems to narrativize the work, extending and inflecting the already mythical tale of the great Provençal love. Discrepancies with the famous commentary by Alessandro Vellutello, but also convergences with the story of the discovery of Laure’s tomb by Maurice Scève, show that Philieul intends to serve the cultural policy of the French crown while claiming a more specific anchoring, in Avignon and the Comtat Venaissin.

*Keywords:* Petrarchism, Translation, Laure of Avignon, Vasquin Philieul, Alessandro Vellutello

***
Ta dame avoit un port grave et mignon,
Aussi pour vroy elle estoit d'Avignon,
Vasquin PHILIEUL<fnref n="1" />

Si ce qu'il est convenu d'appeler le « pétrarquisme » est un phé-
nomène éminemment polymorphe, et s'il semble dès lors plus judi-
cieux d'employer le terme au pluriel, c'est d'abord en raison de
la diversité des contextes historiques et culturels – de l'Italie du
xvᵉ siècle à l'Allemagne du XVIIᵉ – dans lesquels le Canzoniere a
pu fonctionner comme modèle générique privilégié, comme réser-
voir de formes et de thèmes invitant à d'infinies variations, à de
 constantes réactualisations<fnref n="2" />. Mais c'est aussi parce que la mode
de Pétrarque s'est rapidement affranchie du cadre strict de la créa-
tion poétique : sous l'influence décisive de Bembo, elle a pénétré le
langage et les usages mondains, se manifestant dans des manières
de dire et des manières d'être, dans des postures dont témoignent
aujourd'hui encore certains portraits du XVIᵉ siècle où le modèle
est représenté col petrarchino, tenant à la main un petit volume du
grand poète<fnref n="3" />. La place exceptionnelle occupée par Pétrarque dans
l'Europe de la première modernité doit enfin être rapportée, au-
delà du seul jeu des formes poétiques ou mondaines, à la fortune
d'un véritable mythe : celui de l'amour sublimé d'un lettré toscan
pour une jeune Daphné provençale, d'une relation symbolique-
ment enclose dans la temporalité d'une autre Passion (du vendredi

<footnote n="1">1. Vasquin PHILIEUL, *Toutes les Euvres vulgaires de Françoys Petrarque*, Avignon, Barthélémy Bonhomme, 1555, p. 295.</footnote>

<footnote n="2">2. Sur le ou les pétrarquisme(s) à l'échelle européenne, voir notamment Carlo OSSOLA (dir.), *Pétrarque et l'Europe*, Grenoble, Jérôme Millon, 2006 ; Loredana CHINES, Floriana CALITTI et Roberto GIGLIUCCI (dir.), *Il Petrarchismo. Un modello di poesia per l'Europa*, Rome, Bulzoni, 2006, 2 vol. ; Jean-Luc NARDONE (dir.), *Pétrarque et la poésie européenne. Anthologie pétrarquiste*, Grenoble, Jérôme Millon, 2021.</footnote>

<footnote n="3">3. Sur le modèle, évidemment, de l'édition aldine procurée par Bembo en 1501. Voir par exemple le *Ritrato d'uomo col petrarchino* du Parmesan (vers 1524, collection privée), la *Dama col petrarchino* d'Andrea DEL SARTO (1528, Galerie des Offices) ou encore *L'Homme au Pétrarque* de Jean CLOUET (vers 1530-1535, The Royal Collection).</footnote>
saint de 1327, date de l'*innamoramento*, à celui de 1348, date de la mort de Laure), comme aussi dans la géographie insulaire du Comtat Venaissin, entre le Rhône, la Durance et la Sorgue, elle-même issue de la « vallée close »⁴...

C'est précisément dans une perspective « mythographique », si attentive que possible au travail de réappropriation dont l'histoire de Laure et de Pétrarque a pu faire l'objet, que je voudrais examiner la première traduction française des *Rerum Vulgarium Fragmenta*, celle que Vasquin Philieul, prolongeant à une tout autre échelle les gestes de Marot et de Peletier du Mans, fait paraître en 1548, puis en 1555⁵. Deux temps qui méritent d'être bien distingués : l'ouvrage qui sort des presses de Jacques Gazeau en 1548, à Paris, s'intitule *Laure d'Avignon* et propose la traduction de 229 pièces « in vita di Madonna Laura⁶ » ; en 1555, le contenu de cette première livraison est intégré dans un nouveau volume publié cette fois-ci en Avignon, chez Barthélemy Bonhomme, où l'on trouve désormais la traduction de l'ensemble du *Canzoniere* et des *Trionfi* sous l'intitulé plus général, mais moins séduisant, de *Toutes les*

4. Sur la fortune de ce mythe à travers les siècles, voir Ève DUPERRAY, *L'Or des mots. Une lecture de Pétrarque et du mythe littéraire de Vaucluse des origines à l'orée du XXᵉ siècle. Histoire du pétrarquisme en France*, Paris, Éditions de la Sorbonne, 1997. À noter que l'ouvrage passe très rapidement sur la contribution de Vasquin Philieul au mythe étudié (voir p. 80-81).

5. On sait que Clément Marot publie dès 1539 sa traduction de *Six Sonnets de Pétrarque sur la mort de sa dame Laure* (dont cinq sont d'ailleurs repris explicitement par Philieul, de même que le *Chant des Visions de Pétrarque*, traduction de RVF, 23) et que Jacques Peletier du Mans intègre « Douze sonnetz de Pétrarque » dans ses *Œuvres poétiques* (1547). Sur la manière dont ces échantillons sont structurés de façon à refléter l'ensemble du *Canzoniere*, voir les remarques très fines de Cécile Alduy, *Politique des « Amours »*. *Poétique et genèse d'un genre français nouveau* (1544-1560), Genève, Librairie Droz, 2007, p. 49-56.

6. Il existe une réimpression moderne de cette *Laure d'Avignon*, préfacée par les poètes Pierre Lartigue et Jacques Roubaud (Paris, Actes Sud, 1987). Jacques Roubaud a également édité et présenté un échantillon des traductions du poète de Carpentras : Vasquin PHILIEUL, « Sonnets et sextine de François Pétrarque », in *Poésie*, n° 14 (1980), p. 26-34. Pour la liste alphabétique des incipit de *Laure d'Avignon* avec la correspondance dans les éditions usuelles de Pétrarque, voir Yvonne BELLENGER, « Note sur *Laure d'Avignon* de Vasquin Philieul », in *Bibliothèque d'Humanisme et Renaissance*, vol. 60/1 (1998), p. 69-76.
*Euvres vulgaires de Françoys Petrarque*. Le traducteur ne renonce toutefois pas complètement aux charmes du label « Laure d'Avignon », ainsi que l'indique la suite du titre : *Contenans quatre Livres de M. D. Laure d'Avignon sa maistresse : Jadis par luy com posez en langage Thuscan, et mis en Françoys par Vasquin Phi lieul de Carpentras, Docteur es Droictz*. En y regardant de près, on comprend que les trois premiers livres reproduisent la division du *Canzoniere* proposée par le célèbre commentateur Alessandro Vellutello (« in vita », « in morte », pièces diverses) et que le quatrième correspond de manière peut-être moins attendue aux *Triomphes*, lesquels paraissent ainsi organiquement liés au reste de l'ouvrage.

Il faut souligner que la traduction de 1548, encore partielle mais déjà imposante, met à la disposition du public français un ensemble de sonnets sans équivalent à l'époque, puisque *L'Olive* de Du Bellay et les *Erreurs amoureuses* de Pontus de Tyard ne paraîtront qu'un an plus tard. Comme l'écrit Jean Balsamo, *Laure d'Avignon* constitue « le premier recueil de sonnets en langue française » et, de surcroît, fonctionne comme « un véritable laboratoire de formes » au sein duquel le traducteur expérimente méthodiquement « toutes les possibilités de la versification française⁷ ». Des travaux très précis ont d'ailleurs mis en lumière non seulement la fidélité des traductions de Philieul, mais encore sa créativité sur le plan métrique⁸. Nul besoin d'y revenir. En revanche, une autre caractéristique de son ouvrage, même si on verra qu'elle a déjà été

7. Jean BALSAMO, *Les Rencontres des Muses. Italianisme et anti-italianisme dans les Lettres françaises à la fin du xviᵉ siècle*, Genève, Slatkine, 1992, p. 222.

8. Voir Marcel FRANÇON, « Vasquin Philieul, traducteur de Pétrarque », in *French Studies*, vol. IV/3 (juillet 1950), p. 216-226, et surtout les deux excellents articles de Giovanna Bellati : « Il primo traduttore del *Canzoniere* petrarchesco nel Rinascimento francese: Vasquin Philieul », in *Aevum*, année 59, fasc. 2 (mai-août 1985), p. 371-398 ; « La traduction du *Canzoniere* de Vasquin Philieul », in *Les Poètes français de la Renaissance et Pétrarque*, Jean BALSAMO (dir.), Genève, Librairie Droz, 2004, p. 203-228. Voir aussi, sur l'apport de Philieul, le bilan synthétique dressé par André Gendre dans son *Evolution du sonnet français*, Paris, PUF, 1996, p. 35-36. L'auteur rappelle que l'on trouve dans *Laure d'Avignon* les deux premiers sonnets en alexandrins de l'histoire de la poésie française (p. 45, note 2).
commentée, mérite la plus grande attention dans la perspective qui est la nôtre et demande encore à être interrogée en profondeur : la présence d'un important péritexte visant à infléchir de manière décisive la lecture des *Rime* de Pétrarque.

## DISPOSITIFS DE RAPATRIEMENT

Dans une très belle étude, Daniel Maira s'est intéressé à la façon dont Philieul, par son choix initial du titre de *Laure d'Avignon* (sans précédent italien) comme par la longue épître dédicatoire versifiée qu'il adresse à la reine Catherine de Médicis, élabore un subtil dispositif symbolique où, entre autres choses, différents mouvements vers la France s'inscrivent dans une relation spéculaire : à la trajectoire biographique de Catherine – dont le mariage avec le futur Henri II, en octobre 1533, a suivi de peu la « découverte » providentielle du tombeau de Laure – répond désormais la « translation » en langue française du *Canzoniere*, selon un schème bien connu où vont de pair *translatio studii* et *translatio imperii*⁹. Clairement, Philieul prend soin de placer d'entrée de jeu son travail poétique sous les auspices de la monarchie française et de sa politique culturelle.

Cela dit, on aurait peut-être tort de vouloir ici tout ramener à une dimension « nationale¹⁰ » : il serait sans doute plus prudent de considérer cette entreprise de traduction comme relevant d'un patriotisme stratifié où peuvent s'articuler différentes composantes identitaires. Originaire de Carpentras, comme ne manquent pas de le

9. Voir Daniel MAIRA, « Catherine de Médicis, dédicataire allégorique de la “Laure d'Avignon” de Vasquin Philieul (1548) », in *Studi Francesi*, n° 147 (2005), p. 517-526. Voir aussi, du même, « “Laure d'Avignon”, literarische und politische Mythenbildung einer Muse in der französischen Renaissance », in *Nel libro di Laura: Petrarcas Liebesgedichte in der Renaissance*, Luigi COLLARILE et Daniel MAIRA (dir.), Bâle, Schwabe, 2004, p. 67-89.

10. C'est la tendance de Daniel Maira, qui peut par exemple écrire : « Le choix d'un tel titre [*Laure d'Avignon*] illustre en effet la contribution nationale aux RVF, une muse et une matière bien françaises qui ont conditionné l'inspiration poétique et géographique du chef-d'œuvre de Pétrarque. » (« Catherine de Médicis... », art. cit., p. 518). Ou encore : « Bref, tout est dans cette page de titre et dans ce volume à l'enseigne du rayonnement des lettres françaises et du prestige culturel de la monarchie. » (Ibid., p. 520).
rappeler les pages de titre de 1548 et 1555, Philieul est probablement de langue maternelle provençale ; l'entité politique à laquelle il appartient n'est pas le royaume de France, mais bien le Comtat Venaissin, État pontifical dont les *Statuts* ont été édités en latin par son père, le notaire Romain Philieul, et seront bientôt publiés par lui-même en traduction française<fnref n="11" />. Tout ce que l'on connaît de sa carrière ecclésiastique et juridique (chanoine de Notre-Dame des Doms, juge à la cour temporelle du Comtat à partir de 1550) l'inscrit dans un espace institutionnel qui échappe à la couronne française. Si Philieul appartient manifestement à une élite fière d'être francophone et de servir la politique culturelle de la monarchie, il n'en reste pas moins profondément ancré dans un contexte pontifical et provençal. Même célébrée en vers français, Laure d'Avignon ne devait guère lui apparaître comme une dame de France.

La composante la plus importante du péritexte dont Philieul assor-
tit ses traductions procède en grande partie d'une logique de réins-
cription régionale : il s'agit des « arguments » au moyen desquels
il introduit fréquemment un poème ou une série de poèmes<fnref n="12" />. Ces
petits paragraphes de présentation, longs de 1 à 20 lignes, sont répar-
tis de façon très irrégulière dans le recueil : on en trouve 145 dans le
premier livre de l'édition de 1555 (comme dans *Laure d'Avignon* en
1548), 17 dans le deuxième et 33 dans le troisième. On constate ainsi
un déséquilibre massif en faveur de la partie « in vita », évidemment
la seule où Laure puisse apparaître comme protagoniste de l'his-
toire d'amour. Il n'est pas inutile d'esquisser une typologie de ces
textes que la page de titre de 1555 désigne comme de « briefz Som-
maires ou Argumens requis pour plus facile intelligence du tout ».
On peut opérer une première grande distinction entre les arguments
qui se contentent d'annoncer ou d'expliciter le thème d'un poème,
voire d'en commenter brièvement un aspect formel (*arguments*

<footnote n="11">11. Voir *Statuta Comitatus Venayssini*, Avignon, 1511 (le colophon indique que l'édition a été préparée par le « magistrum romanum filieli notarium » et deux autres collègues) ; *Les Statuts de la Comté de Venaiscin* [...]. *Mis de Latin en François par Vasquin Philieul de Carpentras, Docteur es droictz*, Avignon, Claude Bouquet, 1558.</footnote>

<footnote n="12">12. Je précise que Giovanna Bellati a minutieusement décrit ces arguments, livre par livre, dans ses deux articles déjà cités.</footnote>
immanents) et ceux qui visent à rattacher un ou plusieurs poème(s) à une situation extratextuelle (*arguments contextuels*). Le célèbre sonnet sur lequel s'ouvre le *Canzoniere* (« Voi ch'ascoltate in rime sparse il suono ») est par exemple précédé d'un texte relevant clairement de la première catégorie : « ARGUMENT. En cestuy Sonnet le Poete recongnoissant son erreur use de confession, avec deprecation aux lecteurs, comme en matiere favorable<fnref n="13" />. » Il en va de même de l'introduction au sonnet 24 (44) : « Icy est mostré aulcunes dames avoir le cueur plus dur, cruel, et rigoureux, que tous hommes du monde : voire que ne sont les montaignes, et rochers. » Ce genre de résumé ou de paraphrase, dont la fonction première est de faciliter l'entrée dans le poème et la circulation dans le recueil, ne présente guère d'intérêt dans la perspective qui est la nôtre. Les arguments contextuels sont en revanche tout à fait déterminants dans la stratégie de réappropriation mise en œuvre par Philieul et méritent d'être examinés de près, en particulier tels qu'ils apparaissent dans la configuration du livre I.

Leur caractéristique première est de rattacher les *fragmenta* du *Canzoniere* à différents épisodes d'une histoire d'amour dont le cadre géographique est structuré en fonction de deux pôles, Avignon et Vaucluse, respectivement associés aux figures de Laure et de Pétrarque. Philieul se livre à un travail de narrativisation et de spatialisation qui, si appauvrissant qu'il puisse paraître en termes de conception de la poésie, témoigne de sa part d'une forme de créativité quasiment « romanesque ». Le traducteur se ménage ainsi un espace de liberté tout à fait inhabituel, qu'il investit avec plus ou moins d'inventivité selon les cas. Parfois, il peut se contenter de situer la rédaction d'un poème dans un endroit précis. Ainsi, le sonnet 49 (161), où le poète interpelle tantôt une « branche » (*fronde*, v. 5), tantôt les « Ombres pouldreuses » (*ombre et polve*, v. 13) est rapporté à un

<footnote n="13">13. Argument du sonnet 1(1). « Deprecation » a le sens de « prière ». Le poète prie ses lecteurs d'accueillir favorablement ses vers. Je cite les arguments à partir des *Euvres* de 1555, en respectant la numérotation des poèmes adoptée par Philieul, mais en indiquant toujours entre parenthèses la référence correspondante dans les éditions modernes de Pétrarque. Sauf mention contraire, les arguments cités proviennent du livre I. Ils figurent donc déjà, avec quelques différences graphiques, dans *Laure d'Avignon* en 1548.</footnote>
cadre censé rendre ces adresses vraisemblables : « Ce sonnet fut faict
au cymetiere de Vaucluse soubs un vieil chaisne qu’il y avoit lors ».
De la même façon, le chant 16 (237), dans lequel la lune est omni-
présente, est précédé de l’argument suivant : « Ceste chanson ha esté
faicte au cler de la lune, et envoyée de Vaucluse en Avignon. » Si ces
commentaires contribuent à créer une atmosphère particulière, ils
demeurent encore bien pauvres sur le plan narratif. Mais Philieul,
surtout dans la première partie du recueil, sait aussi laisser libre
cours à son imagination. L’argument du sonnet 62 (39), poème qui
évoque la crainte de croiser le regard de la dame, prend davantage
la forme d’un petit récit : « Petrarque cheminant aveques aultres
gentilz hommes passa par devant l’huys de ma dame Laure, où elle
estoit assise, laquelle fut saluée d’iceux : où arresté Pétrarque fit ce
Sonnet. » Et le processus de narrativisation se déploie à une tout
autre échelle dès lors que les textes de présentation se constituent
en séries, comme c’est par exemple le cas à propos de la dizaine
de pièces allant du sonnet 10 (19) au madrigal 2 (59), lesquelles
en viennent à constituer un épisode que l’on pourrait intituler « la
maladie de Laure ». La meilleure façon de s’en rendre compte est de
lire les arguments à la suite l’un de l’autre :

[Sonnet 10 (19)]

Voulant Petrarque, selon sa coustume, en esté aller d'Avignon à
Vaulcluse philosopher : et encores qu'il fust heure tarde, allant
prendre congé de sa dame, fit ce Sonnet.

[Sonnet 11 (18)]

Il alloit d'Avignon à Vaulcluse, et par le chemin se contournant
quelque fois devers Avignon, fit ce Sonnet. Et puis estre arrivé
le soir à Vaulcluse, se souvenant d'avoir laissée sa dame un peu
malade, à la contemplation des estoiles fit le Sonnet ensuyvant.

[Sonnets 13 (184) et 14 (231)]

Aux deux ensuyvans epigrammes il resve tousjours sur la
maladie, en laquelle il avoit laissée sa Dame en Avignon.

[Sonnet 15 (33)]

Il songea en dormant, que sa dame encores toute pasle de maladie,
le vint visiter un matin en son lict, pour luy dire, qu'elle se portoit
bien : et icy est descripte la matinée en quatre belles façons.
[Sonnet 16 (41)]

Revenant Petrarque de Vaulcluse en Avignon, eut mauvais et
tempestueux temps, et trouva que ma dame Laure estoit allée
rendre un veu faict à sainct Antoine d'Arles durant sa maladie,
voila pourquoi, dit il, faict si mauvais temps, encores que ce
fust au mois de Juillet.

[Sonnets 17 (42) et 18 (43) ; Madrigaux 1 (11) et 2 (59)]

Au retour que fit ma dame Laure d'Arles, le beau temps revint :
mais ne dura que neuf jours, durant lesquelz le soleil cerchoit s'il
la verroit point, et se monstroit : mais ayant faict veu de ne sor-
tir par neuf jours de sa maison, le soleil ne la trouvant point se
reprint à pleurer et se cacha, c'est à dire, retourna plouvoir. Or à
ceste fois fit veu ma dame Laure de porter un voile, comme font
en Italie les dames, et faisoient en Avignon. Et comme les servi-
teurs d'elles pensent que tout ce qu'elles font soit pour quelque'
esgard qu'elles ont en eux, quand possible elles ne pensent en
riens moins : ainsi ce pauvre insensé cuidoit que sa dame fist
tout pour respect de luy, ou que tout fut faict pour respect de sa
dame. Comme aux quatre suyvans epigrammes verrons.¹⁴

Les arguments forment une séquence cohérente qui fonctionne à
la manière d'un liant narratif entre les poèmes. Ils opèrent à leur
échelle la défragmentation des Rerum Vulgarium Fragmenta. Or
ce travail d'intégration passe en grande partie par le rattachement
à un espace connu : l'aller-retour de Pétrarque entre Avignon et
Vaucluse, comme aussi celui de Laure entre Avignon et Arles,
témoignent d'une volonté constante d'ancrer de manière vrai-
semblable les différents moments de la relation amoureuse dans
un cadre familier. Cette inscription géographique ou même topo-
graphique est sans conteste, chez Philieul, l'un des grands res-
sorts du processus de rapatriement de la matière du Canzoniere.

14. *Toutes les Euvres vulgaires de Françoys Petrarque*, Avignon, Barthélemy Bonhomme, 1555, p. 14-19. Je n'ai pas intégré dans cette séquence l'argu- ment du sonnet XII (31), qui consiste en des indications astronomiques et en interrompt brièvement le mouvement narratif. La formule de « pauvre insensé », qui fait écho à celle de « povre passionné » employée dans l'argu- ment du sonnet 8 (12), témoigne peut-être moins d'une prise de distance à l'égard de Pétrarque que d'une adhésion pleine au repentir suscité par son *giovenile errore*.
D'un argument l'autre, le recueil égrène un chapelet de lieux qui, évoqués ou non par Pétrarque lui-même, ont vocation à devenir des lieux de mémoire ou même de pèlerinage littéraire : du côté d'Avignon, le grand palais, le rocher des Doms ou le pont du Rhône (le célèbre pont Saint-Bénezet) ; du côté de Vaucluse, la fontaine de la Sorgue et le village de Cabrières. On a pu considérer ce phénomène comme la marque d'un certain « réalisme<fnref n="15" /> » : c'est sans doute vrai à un niveau superficiel, mais la recherche de vraisemblance me semble ici procéder plus profondément d'un travail de mythification, en vertu de cette logique bien connue selon laquelle le mythe, s'il se perd volontiers dans des temps incertains, demande toujours à être lisible dans le paysage même.

## DU BON USAGE DE VELLUTELLO

Le paradoxe est que cette réinscription dans la géographie vauclusienne repose en grande partie sur le travail préalable d'un Italien, le Lucquois Alessandro Vellutello, dont l'édition richement commentée de Pétrarque, parue pour la première fois à Venise en 1525, est déjà un grand succès de librairie à l'époque où Philieul travaille à sa traduction<fnref n="16" />. Il faut rappeler que Vellutello, persuadé que l'organisation du *Canzoniere* adoptée par Bembo ne doit rien à Pétrarque<fnref n="17" />, recompose librement l'œuvre non seulement en la divisant en trois parties, mais en s'efforçant de constituer des

<footnote n="15">15. Voir Giovanna BELLATI, « La traduction du *Canzoniere* », art. cit., p. 212.</footnote>

<footnote n="16">16. Voir *Le volgari opere del Petrarca con la espositione di Alessandro Vellutello da Lucca*, Venise, Giovannantonio e fratelli da Sabbio, 1525 (édition princeps). J'ai utilisé pour ma part la quatrième édition : *Il Petrarcha con l'espositione d'Alessandro Vellutello e con piu utili cose in diversi luoghi di quella novissimamente da lui aggiunte*, Venise, Bartolomeo Zanetti, 1538. Sur ce commentaire extrêmement diffusé au XVIe siècle, voir Gino BELLONI, *Laura tra Petrarca e Bembo. Studi sul commento umanistico-rinascimentale al "Canzoniere"*, Padoue, Antenore, 1992, chap. 2. Pour une vue d'ensemble sur les commentaires de Pétrarque, voir aussi, du même, l'excellent article « Commenti petrarcheschi », in *Dizionario critico della letteratura italiana*, Vittore BRANCA (dir.), Turin, Unione Tipografico-Editrice Torinese, 2e éd., 1989 [1986], vol. 2, p. 22-39.</footnote>

<footnote n="17">17. Sur le jugement erroné de Vellutello, voir Gino BELLONI, *Laura tra Petrarca e Bembo, op. cit.*, p. 72-73.</footnote>
séquences de poèmes thématiquement cohérentes. Quant à l'appar-
rat critique de son édition, il se démarque bien moins par sa qua-
lité philologique que par sa perspective historique et plus encore
biographique. Vellutello dispose au seuil du livre non seulement
une vie de Pétrarque (« Vita e costumi del poeta ») mais également
les résultats d'une enquête de terrain sur l'origine de Laure assor-
tis d'une magnifique carte du Vaucluse, qui permet au lecteur de
mieux situer les divers épisodes de l'histoire d'amour (« Origine di
Madonna Laura con la descrittione di Valclusa e del luogo ove il
poeta a principio di lei s'inamoro »).

D'une façon générale, Philieul s'inspire clairement de la démarche
de Vellutello. Il lui emprunte pour l'essentiel l'agencement des
pièces du *Canzoniere* et puise volontiers dans ses longues gloses
la matière de ses propres arguments. Mais cette relation étroite
n'a pourtant rien d'une obéissance docile. Philieul est tout à fait
capable de prendre ses distances, en particulier lorsque les propo-
sitions du commentateur italien entrent en tension avec la dimen-
sion « patriotique » de son projet.

Cela apparaît de façon manifeste à propos des célèbres son-
nets dits « babyloniens », dans lesquels Pétrarque, révulsé par les
vices rongeant la cour pontificale, assimile Avignon à une nou-
velle Babylone en des vers d'une extrême virulence, aux accents
parfois prophétiques. Pour Vellutello, qui place logiquement ces
pièces dans la troisième partie du recueil, il ne fait aucun doute
qu'elles prennent pour cible la curie avignonnaise, en particulier
sous le pontificat de Jean XXII. Dès la biographie de Pétrarque
placée en tête de son édition, il indique que le poète, après avoir
rendu de nombreux services au pape, espérait accéder aux digni-
tés qui lui avaient été promises, mais que la simonie et les autres
vices affligeant la curie en avaient décidé autrement. Profondément
déçu, Pétrarque avait alors abandonné le service du pape pour
se retirer dans l' *otium studiosum* de Vaucluse<fnref n="18" />. C'est à la lumière

<footnote n="18">18. « Tornò in Avignone, dove a persuasione del Cardinale [Stefano Colonna] e del Vescovo [Giacomo Colonna] per certo tempo a' servigi di Giovanni pontefice stette, dal quale in piú sue occorenzie fu adoperato, e molte volte in Italia a Roma, et in Francia a Filippo re mandato, tanto ch'ap- presso di lui pareva che fosse in grandissimo favore. Per la qual cosa era in</footnote>
de ce substrat biographique que Vellutello interprète les sonnets « babyloniens », et notamment le sonnet 114, dont voici le premier quatrain dans sa version originale ainsi que dans la traduction de Philieul (III, 8) :

> De l'empia Babilonia, ond'è fuggita
> ogni vergogna, ond'ogni bene è fori,
> albergo di dolor, madre d'errori,
> son fuggito io per allungar la vita.

> De ce Babel meschant, d'où est fuye
> Toute vergongne, où tout meffaict prospere,
> Logis de dueil, et de toute erreur mere,
> Je suis fuy pour prolonger ma vie.

Le commentaire de Vellutello est sans la moindre ambiguïté :
« Dans le présent sonnet, le poète montre s'être affranchi de la
servitude du pape et de la cour, laquelle cour il entend par "impie
Babylone", au regard des répugnants vices qui s'y trouvaient¹⁹ ».
Le Lucquois n'a aucune raison de s'embarrasser de scrupules :
il épouse manifestement le point de vue de Pétrarque à propos
d'une curie qu'il peut parfois qualifier de romaine (sur le plan
institutionnel), mais dont il ne manque pas de rappeler qu'elle est
bien historiquement celle de « l'exil en Avignon ».

grande speranza entrato di dovere a qualche grado di degnità pervenire, e
specialmente per molte fallaci promesse fattoli da esso pontefice; de le quali
essendosi ultimamente avveduto, e che le degnità piú tosto a qualche idiota per
simonie, favori, o altre non licite vie, ch'a lui, al quale per le sue virtú pareva
meritamente meritarle, si conferivano, et oltre a questo gli scelerati vizii de
la corte oltre modo dispiacendogli, deliberò del tutto da' servigi del Pontefice
e da essa Corte levarsi. / E giudicando la valle, de la qual di sopra abbiamo
detto, luogo molto a l'animo suo e a' suoi studi accomodato, in quella con
tutti i libri ch'aveva, e le cose necessarie ad abitar si condusse, dove fermo
per piú anni stette. » Je cite ici la « Vita e costumi del poeta » dans la trans-
cription procurée par Angelo SOLERTI, *Le vite di Dante, Petrarca e Boccacio
scritte fino al secolo decimosesto*, Milan, F. Vallardi, 1904, p. 363-364.

19. Je traduis. Voici le texte original : « Nel presente Sonetto, il Poeta mos-
tra essersi da la servitu del Papa e da la corte partito, laqual corte, per l'empia
Babilonia, rispetto a sozzi vitii che'n quella esser soleva, è da lui intesa » (Il
*Petrarcha con l'espositione d'Alessandro Vellutello*, op. cit., f. 143 r°).
On imagine bien que Philieul, compte tenu notamment de son
fort ancrage avignonnais, ne saurait accréditer une telle lecture²⁰.
S’il rassemble mieux encore que Vellutello les sonnets concernés,
c’est pour en neutraliser la charge polémique au moyen d’un argu-
ment assez inattendu :

Aucuns disent qu’il fit ces trois ou quatre Sonnetz suivans,
s’en estant fuy de Romme pour sauver sa vie, de laquelle estoit
en danger, pour ce qu’il s’estoit apperceu qu’un de ceulx, qui
ont souveraine puissance, accoinctoit un jour sa Sœur : de quoy
criant, et ne le pouvant supporter, fut menassé : dont s’en fuit et
puis s’en vengea ainsy avec la plume.

Même modalisée (« Aucuns disent »), l’histoire de la sœur de Pétrarque convoitée par un puissant seigneur romain vient provientiellement au secours de la papauté avignonnaise. Le scandale n’était donc pas celui que l’on croyait. Les mœurs corroppues dénoncées par le poète étaient à la fois romaines et séculières. La réputation d’Avignon est indemne, et tant pis si la sœur du poète y perd un peu la sienne.

On aurait bien sûr tendance à penser que Philieul invente cette
histoire de toutes pièces, mais ce n’est étonnamment pas le cas. Il
en a trouvé certains éléments chez Vellutello lui-même, qui, au tout
début de sa « Vita e costumi del Poeta », réfute avec véhémence
l’opinion véhiculée par son prédécesseur Francesco Filelfo (François
Philelphe) selon qui la sœur de Pétrarque aurait été séduite par
le pape avec l’aide de Gherardo, le frère du poète²¹ ! On admire

20. Giovanna Bellati, qui a très bien repéré et analysé le traitement des poèmes « babyloniens » par Philieul, de même que certains phénomènes de censure dans sa traduction des sonnets 48 (117) et 152 (259) du premier livre, insiste de son côté sur la prudence commandée par le contexte confessionnel français, où toute critique de la papauté aurait pu être assimilée à une position réformée (« La traduction du *Canzoniere* », art. cit., p. 222-224). Mais Vellutello s’exposait sans doute à des soupçons similaires en Italie, et il n’a pourtant pas censuré les critiques de Pétrarque. Une fois encore, on aurait tort de négliger le contexte avignonnais...

21. Voir *Il Petrarcha con l'espositione d'Alessandro Vellutello, op. cit.*, f. A 6 r°. L'interprétation calomnieuse à laquelle Vellutello fait allusion se trouve effectivement dans le commentaire proposé au xve siècle par Filelfo de la chanson 105, en forme de coq-à-l'âne (*canzone frottolata*), dont elle
la maîtrise avec laquelle le traducteur recycle une rumeur écartée par Vellutello, mais préjudiciable elle aussi à la curie avignonnaise, pour la mettre au service de cette dernière. L'affaire de mœurs, une fois dissociée des milieux pontificaux, devient le moyen d'esquiver la critique pétrarquéenne de leurs nombreux travers. Pour Philieul, le bon usage de Vellutello consiste parfois à le retourner contre lui-même...

## LE BOURG DE LAURE

Il est surtout une question, sans véritable objet pour nous, mais fondamentale dans la perspective biographique qui domine chez les commentateurs de l'époque, à propos de laquelle Philieul se désolidarise de son modèle : celle du lieu d'origine de Laure. Pour Vellutello, qui affirme avoir mené des enquêtes de terrain, interrogé différentes personnes et minutieusement dépouillé les archives paroissiales, Laure est issue de la famille de Chiabau plutôt que de la maison de Sade, comme le voudraient certains. Elle est originaire du village de Cabrières, et non de celui de Gravesons²². Quant à l'opinion selon laquelle elle serait d'Avignon même, il l'écarte sans hésitation en se fondant en priorité sur le célèbre sonnet 4 (« Que' ch'infinita providentia et arte »), qui pose une analogie entre la nativité du Christ en Judée (plutôt qu'à Rome) et l'humble naissance de Laure dans un *picciol borgo*. L'argument textuel est pour lui implacable :

serait en quelque sorte la clé de lecture : « alla cui intelligentia e da sapere chel Petrarcha hebbe una leggiadra et polita sirochia di cui innamoratosi il papa in Avignone fe secretamente per uno suo fidato cubiculario tentare il Petrarcha se gli la volea conseguire che alchuna volta gli scaldasse li fianchi: promettendoli farlo cardinale ». Et la suite à l'avenant... (voir *Petrarcha con doi commenti sopra li sonetti et canzone*, Venise, Gregorio De Gregori et Bernardino Stagnino, 1508, f. 53 r°-v° ; les deux commentaires mentionnés dans le titre sont ceux de Filelfo e d'Antonio da Tempo).

22. Sur ces hypothèses contradictoires, mais s'accordant en profondeur sur la validité d'une approche biographique, voir Daniel MAIRA, « Éclatement biographique à la base du mythe de la Laure de Pétrarque : à propos des biographies d'Alessandro VELLUTELLO, Fausto DA LONGIANO, Silvano DA VENAFRO et G. A. GESUALDO (xviᵉ siècle) », in *Cenobio*, n° 53/4 (octobre-décembre 2004), p. 342-354.
Mais ce lieu [de l'œuvre] témoigne de façon suffisamment manifeste qu'elle n'était pas d'Avignon, car si elle était née en Avignon, le poète n'aurait pas pu dire que Dieu nous l'avait donnée d'un petit bourg, Avignon ayant toujours été une cité magnifique, et particulièrement à cette époque en raison de la cour romaine, qui ne contribuait pas peu à la rendre illustre [...]<sup>23</sup>

Si Philieul accorde une place importante au village de Cabrières, où Laure allait souvent, nous dit-il, rendre visite à sa tante, il n'en défend pas moins, comme l'affiche clairement le titre de 1548, la thèse d'une origine avignonnaise. Avant même de s'interroger sur ses motivations, il est intéressant d'examiner la façon dont il parvient à contourner l'obstacle textuel mis en avant par Vellutello.

La solution ne consiste pas à proposer une lecture non littérale du sonnet 4, mais plutôt à identifier dans la réalité topographique un élément qui puisse être appelé « bourg d'Avignon » sans que cela fasse pour autant d'Avignon un bourg. L'argument du sonnet 70 (225) montre que seule une lecture minutieusement informée de l'espace urbain, relevant d'une topographie historique, permet d'identifier le hameau providentiel :

> Ici faut noter, que du temps de Petrarque, Avignon, en tirant du grand Palais respectivement vers le Rosne, n'avoit de circuit que jusque à la paroisse de la Magdaleine, de là jusques au Rosne estoient tous jardins et prairies, excepté un petit bourg dict des Sazes, qui estoit entre deux. Avignon fut puis après accreu jusques aux vieilles murailles, qui sont encores en empend avec la maison Ancezune. Depuis par Pape Julle fut accreu jusques au Rosne. Ce que appert par les deux vestiges desdictes vieilles murailles, et plusieurs portailz, qu'on voit encores par la ville. Et en signe que ce dict bourg et champestre estoit des Sazes, ayeulx de madame Laure, soubz le premier arc du pont du Rosne on ha mis leurs armoiries. De là donc allant

23. « Ma questo luogo fa manifesta fede assai ch'ella non fosse d'Avignone, perché quando in Avignone fosse nata, il Poeta non avea cagion di dire che Dio ne l'avesse d'un picciol borgo data, essendo Avignone sempre stata città magnifica, e specialmente in quel tempo per rispetto de la corte Romana, da la quale ella era non poco illustrata » (Alessandro VELLUTELLO, « Origine di Madonna Laura », in *Le vite di Dante*..., Angelo SOLERTI, op. cit., p. 368-369). Ma traduction.
au Rosne veit Petrarque sa Dame avec autres Damoyselles, qui descendirent d'un bateau, puis monterent sur un chariot, ce que voyant Petrarque eut volontiers esté leur chartier et batelier²⁴.

Si le bourg des Sazes a été absorbé par la croissance de la ville, des traces indirectes de son existence peuvent, selon Philieul, être encore observées çà et là par un œil attentif et érudit. Des restes de murailles, de portes, mais surtout les armoiries de la famille dont Laure était issue, et à laquelle appartenait le bourg disparu : la maison de Saze, illustre nom provençal dont il faut rappeler que sa forme latine était « de Sado » et sa forme française « de Sade »²⁵. Or, au XIIe siècle, Louis de Sade fut associé à la construction du pont Saint-Bénezet et il est tout à fait exact que ses armes, sous la forme de deux écus, l'un orné d'une étoile à huit rais, l'autre d'un L et d'un S entrelacés, sont représentées sous la première arche du pont²⁶. S'il réinterprète de façon peu crédible la signification de ce bas-relief, dont on voit mal pourquoi il devrait renvoyer au bourg voisin plutôt qu'à la construction ou à l'entretien du pont, Philieul s'emploie plus que jamais à réinscrire la figure de « Madonna Laura » dans la topographie avignonnaise.

Lorsqu'il rattache Laure à la famille de Sade, et la présente comme originaire d'un *picciol borgo* d'Avignon, Philieul ne prend en réalité le contre-pied de Vellutello que pour mieux renouer avec le récit de la célèbre « découverte » faite par Maurice Scève

24. On trouve évidemment d'autres arguments qui mentionnent ce bourg : ceux du sonnet 4 (4), de la stance 1 (121) et du sonnet 58 (86) du premier livre, ainsi que ceux du sonnet 9 (321) et du chant 5 (321) du livre II.

25. L'étymologie de ces différentes formes a été étudiée par François Zufferey, « Sur l'origine du nom de famille de Sade », in *Romania*, t. 131, fasc. 521-522 (2013), p. 211-215. Après un minutieux examen linguistique, l'auteur parvient à une conclusion simple, mais précieuse dans la perspective qui est la nôtre : « Si le français dit de Sade, c'est qu'au lieu de s'accommoder de la forme provençale de Saze, il a préféré procéder à une adaptation de la forme latine de Sado, qui fait concurrence aux formes vernaculaires dans les documents du Moyen Âge. » (p. 215). Il rappelle par ailleurs que la famille était originaire du village de Saze, à une dizaine de kilomètres d'Avignon, sur la rive droite du Rhône, qui ne saurait donc correspondre au bourg évoqué par Philieul.

26. Le site *Avignon, cité mariale* en propose une photographie : https://www.avignonlacitemariale.com/armoiries-4. Consulté le 17 novembre 2022.
en 1533 dans l'église des Cordeliers²⁷. On se souvient que Jean de Tournes, au seuil de son édition de Pétrarque parue en 1545, adresse à Scève une épître en italien dans laquelle il rapporte avec soin les événements survenus douze ans plus tôt : l'enquête menée par le poète à l'invitation des milieux florentins, l'identification d'une tombe dans la chapelle de la Sainte-Croix, fondée par la maison de Sade, puis l'ouverture de la sépulture. Il vaut la peine de relire, dans la traduction de Verdun-Léon Saulnier, ce grand moment de la mythographie pétrarquiste française où Scève apparaît comme le seul herméneute à la hauteur de la « découverte », bientôt cautionnée par le roi en personne :

> On ne trouva d'abord que de la terre avec des vestiges d'osséments : une mâchoire entière, et auprès d'elle une boîte de plomb liée d'un fil de cuivre ; vous l'ouvrîtes aussitôt, pour y trouver une feuille pliée et scellée de cire verte, avec une médaille de bronze sans autre figure qu'une dame très menue d'un côté, et rien au revers : la dame faisait mine d'écarter sa robe, de ses deux mains, sur la poitrine, et autour d'elle il n'y avait que quatre lettres : « M.L.M.I. ». Chacun s'ingénia à chercher la clef. Et il advint que Votre Seigneurie s'approcha et, sans rien en garantir, proposa l'interprétation suivante :

*Madonna Laura, Morta Iace.*

La feuille dépliée, on trouva, à l'intérieur, un sonnet difficile à lire, parce que les lettres écrites sur les plis étaient effacées par le temps. On vous la remit en mains pour voir si vous pourriez tout déchiffrer. Votre Seigneurie la lut, la plaçant face à la lumière du soleil, et en prit le double, dont je n'ai pas voulu priver ici le lecteur : mais je l'ai recueilli, avec les armes, et l'épitaphe

27. Sur cette probable mystification qui a fait couler beaucoup d'encre, voir notamment Enzo GIUDICI, « Bilancio di una annosa questione: Maurice Scève e la “scoperta” della “tomba di Laura” », in *Quaderni di Filologia e Lingue romanze*, n° 2, (1980), p. 3-70 ; Olivier MILLET, « Le tombeau de la morte et la voix du poète : la mémoire de Pétrarque en France autour de 1533 », in *Regards sur le passé dans l'Europe des XVIe et XVIIe siècles*, Francine WILD (dir.), Berne, Peter Lang, 1997, p. 183-195 ; Daniel MAIRA, « La découverte du tombeau de Laure entre mythe littéraire et diplomatie », in *RHLF*, n° 103/1 (janvier-février 2003), p. 1-15 ; Thomas HUNKELER, *Le Vif du sens. Corps et poésie selon Maurice Scève*, Genève, Librairie Droz, 2003, chap. I.
du roi très chrétien. Ce dernier apprit la nouvelle tandis qu'il
allait à Marseille s'aboucher avec Clément VII ; il voulut voir.
Le jour de Notre-Dame de septembre, les vêpres entendues, Sa
Majesté fit enlever la dalle, prendre la boîte, et lut le sonnet. Et
Sa Majesté en fit une épitaphe que je reproduis ci-dessous [...]<fnref n="28" />

Le sonnet prétendument trouvé dans la boîte, dont Jean de Tournes
affirmera qu'« on ne saurait douter qu'il soit de Pétrarque<fnref n="29" /> », est
effectivement reproduit, avec l'épitaphe attribuée à François Ier, au
terme de l'épître dédicatoire. Indépendamment de son caractère
apocryphe – nul besoin d'avoir l'œil de Bembo pour y repérer cer-
taines maladresses<fnref n="30" /> –, ce sonnet doit nous intéresser en raison de
la formule qu'on y trouve dans le premier tercet, où la métaphore
de la plante désigne évidemment Laure :

Felice pianta in Borgo d'Avignone
Nacque et mori: e qui con ella giace
La penna, el stil, l'inchiostro, e la ragione<fnref n="31" />.

L'« invention » du bourg des Sazes prolonge ainsi doublement
celle du tombeau de Laure : en ce qu'elle confirme l'appartenance
de la dame à la famille de Sade *et* en ce qu'elle donne un sens
acceptable à la formule « Borgo d'Avignone », témérairement
employée par le pseudo-Pétrarque en référence au *picciol borgo*
du *Canzoniere* (sonnet 4). Bien que Philieul ne mentionne jamais
la « découverte » de Scève et de ses complices<fnref n="32" />, il contribue à
la rendre vraisemblable, de l'emplacement de la tombe dans la
chapelle des Sade au contenu du poème qu'elle aurait renfermé.

<footnote n="28">28. Verdun-Léon SAULNIER, *Maurice Scève (ca. 1500-1560)*, Paris, Klincksieck, 1948-1949 [Slatkine Reprints, 1981], vol. 1, p. 41. Pour l'épître en langue originale, voir *Il Petrarca*, Lyon, Jean de Tournes, 1545, p. 4-5. Le texte est repris et augmenté en 1547 et en 1550 (version traduite par Saulnier).</footnote>

<footnote n="29">29. Verdun-Léon SAULNIER, *Maurice Scève...*, op. cit., p. 42.</footnote>

<footnote n="30">30. La lettre latine de 1533 dans laquelle Bembo juge ces vers indignes de Pétrarque, et même d'un poète médiocre, est reproduite par Enzo Giudici, « Bilancio di una annosa questione », art. cit., p. 12.</footnote>

<footnote n="31">31. *Il Petrarca*, op. cit., p. 7.</footnote>

<footnote n="32">32. Voir Olivier MILLET, « Le tombeau de la morte... », art. cit., p. 192.</footnote>
Ce que révèle en définitive une approche mythographique de
*Laure d'Avignon*, c'est non seulement la remarquable cohérence
interne des arguments, qui les constitue en un véritable système,
mais aussi la cohérence externe qui les relie discrètement au récit
de la découverte du tombeau de Laure. Le traducteur ne se place
donc pas dans une simple situation de face-à-face avec Pétrarque :
selon un *principe de médiation* qui pourrait bien caractériser toute
forme de pétrarquisme, il entretient un dialogue critique avec
Vellutello et garde constamment à l'esprit les premières tenta-
tives de rapatriement symbolique opérées sous les auspices de la
monarchie française. Sa contribution à la mythification de l'his-
toire de Laure et de Pétrarque vient dès lors se greffer sur celle de
ses prédécesseurs, selon un processus qui, en dépit même de cer-
taines divergences, parvient finalement à donner au mythe davan-
tage de corps. On ne saurait trop insister sur le caractère conscient
et parfaitement maîtrisé du travail effectué par Philieul : sous leur
apparence anecdotique, ou même naïve, les arguments disposés
dans les interstices du *Canzoniere* contribuent à son rapatriement
en conciliant avec finesse les ambitions culturelles de la France et
la fidélité à un ancrage plus spécifique, avignonnais ou comtadin,
dont le plus bel emblème, au-delà du titre même du recueil, est
l'attachement à la forme provençale de *Saze* (plutôt que *Sade*).

Frédéric TINGUELY
Université de Genève