# LES PRADELLES

(Commune de Marillac-le-Franc, Charente) - Numéro de site : 16 122 209 501 AP

## Rapport de fouilles programmées triennales (2005-2007)
1ère année : 2005

Sous la direction scientifique de

Bruno Maureille

avec la participation de

Cédric Beauval, Jean-Guillaume Bordes, Laurence Bourguignon, Sandrine Costamagno, François Lacrampe-Cuyaubère, Véronique Laroulandie, Alan Mann, Liliane Meignen, Marion Niclot, Jean-Pierre Texier, Guillaume Seguin et Bernard Vandermeersch

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

CENTRE NATIONAL
DE LA RECHERCHE
SCIENȚIQUE

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

AQUITAINE
EN AQUITAINE & EN AVANCE
Convention n° 20051403003AB
Projet *Transitions*
L'utilisation des données du rapport de fouilles est régie par les dispositions du code de propriété intellectuelle concernant la propriété littéraire et artistique.

Loi n° 78-753 du 17 Juillet 1978, article 10 "les documents administratifs sont communiqués sous réserve des droits de propriété littéraire et artistique. L'exercice du droit à la communication (...) exclut, pour ses bénéficiaires ou pour les tiers, la possibilité de reproduire, de diffuser ou d'utiliser à des fins commerciales les documents communiqués".

"Le code de la propriété intellectuelle n'autorisant, aux termes des paragraphes 2 et 3 de l'article L122-5, d'une part, que les "copies ou reproductions strictement réservées à l'usage privé du copiste et non destinées à une utilisation collective" et, d'autre part, sous réserve du nom de l'auteur et de la source, que "les analyses et les courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d'information", toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle, faite sans consentement de l'auteur ou de ses ayants droit, est illicite (art; L122-4). Toute représentation ou reproduction, par quelque procédé que ce soit, notamment par téléchargement ou sortie imprimante, constituera donc une contrefaçon sanctionnée par les articles L 335-2 et suivants du code de la propriété intellectuelle."
# LES PRADELLES

(Commune de Marillac-le-Franc, Charente)

Numéro de site : 16 122 209 501 AP

## Rapport de fouilles programmées triennales (2005-2007)
1ère année (fouilles 2005)

Sous la direction scientifique de

Bruno Maureille

avec la participation de

Cédric Beauval, Jean-Guillaume Bordes, Laurence Bourguignon, Sandrine Costamagno, François Lacrampe-Cuyaubère, Véronique Laroulandie, Alan Mann, Liliane Meignen, Marion Niclot, Jean-Pierre Texier, Guillaume Seguin et Bernard Vandermeersch

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Programme 3 : Les peuplements néandertaliens *lato sensu* (stades isotopiques 8 à 4 : 300.000 à 40.000 ans) ; Paléolithique moyen *lato sensu*</figcaption></figure>
<table><tr><td><strong>Écrits antérieurs au programme actuel de fouilles</strong></td><td style="text-align: right;"><strong>106</strong></td></tr><tr><td style="padding-left: 2em;">I. Rapport de fouilles</td><td style="text-align: right;">106</td></tr><tr><td style="padding-left: 2em;">II. Publications scientifiques -revues à comité de lecture</td><td style="text-align: right;">106</td></tr><tr><td style="padding-left: 2em;">III. Travaux de recherches (sauf doctorat)</td><td style="text-align: right;">111</td></tr><tr><td style="padding-left: 2em;">IV. Publications grand-public</td><td style="text-align: right;">111</td></tr></table>

<table><tr><td><strong>Autres références bibliographiques citées</strong></td><td style="text-align: right;"><strong>113</strong></td></tr></table>

<table><tr><td><strong>Annexes</strong></td><td style="text-align: right;"><strong>115</strong></td></tr><tr><td style="padding-left: 2em;">I. Références professionnelles des membres de l'équipe</td><td style="text-align: right;">116</td></tr><tr><td style="padding-left: 2em;">II. Tableaux</td><td style="text-align: right;">118</td></tr><tr><td style="padding-left: 2em;">III. Figures</td><td style="text-align: right;">136</td></tr><tr><td style="padding-left: 2em;">IV. Publications jointes</td><td style="text-align: right;">179</td></tr></table>
# Fiche signalétique

## Site

Numéro de site S.D.A. : 16 122 209 501 AP

Département : Charente (16)

Canton : La Rochefoucauld

Commune : Marillac-le-Franc

Lieu-dit : - I.G.N. : /

- cadastral : Les Pradelles

N° parcelle sur le cadastre : section B, feuille 1, n° 515

Coordonnées : - Lambert (zone II) :

• projection x = 451767,2 m,

• projection y = 2084507,08 m.

- Géographiques (système ED50 : est du méridien international) :

• longitude : 00°25'59",

• latitude : 45°44'29".

Carte I.G.N. au 1/25000 n° 1831 Ouest, La Rochefoucauld.

Carte B.R.G.M. au 1/50000 n° 686, La Rochefoucauld.

Altitude moyenne : 108 m N.G.F.

Propriétaire du terrain : Ministère de la culture

Protection juridique : Néant

## Opération archéologique

Autorisation : arrêté préfectoral en date du 6 Juin 2005.

Valable du **06.06.2005 au 31.12.2007**.

Titulaire : Bruno Maureille

Organisme de rattachement : UMR 5199 – Laboratoire d'Anthropologie des Populations du Passé.

Programme 03 : les peuplements néandertaliens *lato sensu* (stades isotopiques 8 à 4 : 300.000 à 40.000 ans ; Paléolithique moyen *lato sensu*).

Surface fouillée : autour de 20 m².
## Moyens financiers

### ♦ Crédits S.D.A.

* Fonctionnement : 10000 €

* Fonctionnement (reliquat 2004) : 8,13 €

* Travaux et matériels : néant

* Analyses : néant

### ♦ Crédits Conseil Général de la Charente

* Subvention aide aux chantiers de fouilles : 3060 €

### ♦ Université de Princeton

* Fonctionnement : 3000 €

* Honoraires scientifiques : 1800 €

* Salaires : 3000 € (15 jours salaire brut d'un pr. d'Université)
2000 € (honoraires pour les assistants de terrain).

### ♦ CNRS : 3518 € (40 jours de salaire brut titulaire autorisation de fouille).

* Salaires : 3518 € (40 jours salaire brut d'un CR1 CNRS).

* Assurance des fouilleurs bénévoles.

### ♦ Région Aquitaine (convention 20051403003AB, projet *Transitions*, cf. infra La Campagne 2005, chap. I) :

* Fonctionnement : 500 €

* Vacations scientifiques : 3500 €

## Aide à titre gracieux

### ♦ Municipalité de Marillac-le-Franc :

- Location préférentielle de la maison des associations, des équipements sanitaires du terrain de sport, d'une tonne à eau, d'une benne et d'un tracteur pour évacuer les déblais végétaux et dégager une partie du gisement.

♦ UMR 5199 - Laboratoire d'Anthropologie des Populations du Passé : prêt de deux micro-ordinateurs portables, d'une imprimante, divers petits équipements, aide matérielle à la réalisation du rapport de fouilles.
♦ SRA Aquitaine, autorisation exceptionnelle de D. Barraud et de P. Courtaud pour stocker le matériel des fouilles des Pradelles au dépôt archéologique de Pessac.

♦ Exploitation agricole I. Leydier-Delavallade : autorisation pour traverser une parcelle de terrain.

♦ Monsieur et madame Moreau (La Rochefoucauld) : autorisation pour traverser une parcelle de terrain.

## Bilan des dépenses crédits SDA + Conseil Général de la Charente

Budget : 13068,13 €

Dépenses (inventoriées par grandes catégories) :

Fonctionnement = 8334,78 €

Repas soir (équipe européenne) = 2476,00 €

Carburant = 204,58 €

Remboursements missions équipe scientifique = 525,04 €

Location maison, équipement Marillac = 699,98 €

Montant total des dépenses = 12240,38 €

Reliquat 2005 = 827,75 €. Ce reliquat va être utilisé lors de la réalisation de ce rapport et pour l'achat d'équipement de stockage pour les vestiges archéologiques. Nous aimerions également programmer une campagne de nettoyage du gisement au printemps prochain (déblaiements devant l'entrée de la galerie Richeboeuf) et la restauration de la toiture (changement des ondulines transparentes).
# Equipe scientifique, collaborateurs de terrain et visiteurs

## Equipe scientifique

* Direction du chantier et coordination de l'équipe scientifique :

- 1) Bruno Maureille, chargé de recherches 1ère classe, UMR 5199 - LAPP

* Etude géologique et sédimentologique :

- 2) Jean-Pierre Texier, directeur de recherches CNRS, UMR 5199 -IPGQ

* Répartition spatiale des vestiges, numérisation des données, PAO, EDM

- 3) François Lacrampe-Cuyaubère, free lance, contractuel à l'UMR 5199 - IPGQ.

* Etude du matériel lithique :

- 4) Laurence Bourguignon, ingénieur d'études, INRAP – Grand Sud-Ouest

- 5) Liliane Meignen, directeur de recherches CNRS, UMR 6130 CNRS

- 6) Jean-Guillaume Bordes, Maître de conférences, Université Bordeaux 1

* Etude du matériel paléontologique :

* *Macrofaune*

- 7) Cédric Beauval, Archéosphère, Talence

- 8) Sandrine Costamagno, chargé de recherches 2ème classe CNRS, UMR 5608

- 9) William Rendu, doctorant, UMR 5199 – IPGQ Université Bordeaux 1

* *Avifaune*

- 10) Véronique Laroulandie, chargé de recherches 2ème classe CNRS, UMR 5199-IPGQ

* *Microfaune*

* *Rongeurs*

- 11) Marion Niclot, doctorant, IPGQ Université Bordeaux 1

- 12) Jean-Claude Marquet, retraité, chercheur associé UMR 6575

* *Amphibiens*

- 13) Guillaume Seguin, sans emploi, Bordeaux

* Etude du matériel anthropologique :

- 14) Alan E. Mann, Professeur, Laboratoire d'Anthropologie, Université de Princeton, New Jersey

- 15) Bernard Vandermeersch, retraité, Madrid.

- 1) Bruno Maureille

## Collaborateurs de terrain et participants (par ordre alphabétique ; ES = Equipe Scientifique)

1. Arbuthnot Margaret, Master's degree, Princeton University,

2. Al Nassery Sophia, L1 Archéologie, Univ. Aix-Marseille,

3. Bayle Priscilla, Doctorante, LAPP, Université Bordeaux 1,

4. Beauval Cédric, ES,

Les Pradelles - Marillac-le-Franc - Charente (16)

Numéro de site : 16 122 209 501 AP

Programme 03 : les peuplements néandertaliens
5. Berlin Lev, Bachelor's degree, Princeton University,

6. Bouchneb Linda, Doctorante, LAPP, Université Bordeaux 1,

7. Carlson Leonore, Bachelor's degree, Princeton University,

8. Commagnac Nicolas, Professeur secondaire SVT, Bordeaux,

9. Cornut Karine, Cuisinière, Bordeaux,

10. Corny Cindy, L2 histoire de l'art et archéologie, Université Paris 1,

11. Corny Julien, L3 archéologie, Univ. Clermont-Ferrand,

12. Costamagno Sandrine, ES,

13. Crevecoeur Isabelle, doctorante, LAPP, Université Bordeaux 1,

14. Davies Ryan, Bachelor's degree, Princeton University,

15. Drak-Hernandez Labib, doctorant, Complutense Universidad, Espagne,

16. Elist Jonathan, Bachelor's degree, Princeton University,

17. Fauquignon Jacques, Bordeaux,

18. Firmat Cyril, L2 Biologie des Organismes, Université Montpellier 2,

19. Forey Isabelle, DNAP, Saint-Etienne,

20. Gold Jacob, Bachelor's degree, Princeton University,

21. Heuzé Yann, sans emploi, Bordeaux,

22. Johson Lon, Bachelor's degree, Princeton University,

23. Labetoulle Sonia, informaticienne, Paris,

24. Lacrampe-Cuyaubère François, ES,

25. Lance Jacqueline, Bachelor's degree, Princeton University,

26. Landis Taylor, Bachelor's degree, Princeton University,

27. Lanfray Céline, L2 histoire de l'art et archéologie, Université de Nanterre,

28. Langlais Mathieu, doctorant, Préhistoire, Université Toulouse Le Mirail,

29. Laroulandie Véronique, ES,

30. Macaulay Christianne, Bachelor's degree, Princeton University,

31. Mann Alan, ES,

32. Maureille Bruno, ES,

33. McCulloch Maryline, Bachelor's degree, Princeton University,

34. Meignen Liliane, ES,

35. Mosery Whitney, Bachelor's degree, Princeton University,

36. Mounier Isabelle, Conseillère clients-éditeurs, le Perray en Yvelines,

37. Nassar Joyce, Doctorante, LAPP, Université Bordeaux 1,

38. Niclot Marion, ES,

39. Oakes Elinor, Bachelor's degree, Princeton University,

40. Pasty Sylvain, Infographiste, Beaucaire,

41. Peressinotto David, Archéosphère, Talence,

42. Picod Romain, Lycéen, Gap,

43. Pilat Stéphanie, L3 archéologie, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne,
44. Pioli Elsa, Doctorante, Université Bordeaux 2,

45. Renou Sylvain, L3 STM, Université Bordeaux 1,

46. Ricci Angela, Bachelor's degree, Princeton University,

47. Rivault Joy, Lycéenne, Pessac,

48. Robinson Hilary, Bachelor's degree, Princeton University,

49. Rougier Hélène, contractuelle, Institut Royal des Sciences naturelles de Belgique,

50. Scott Nicole, Bachelor's degree, Princeton University,

51. Seguin Guillaume, ES,

52. Semal Patrick, Chief researcher, Institut Royal des Sciences naturelles de Belgique,

53. Si-Tayeb Karim, ATER, Université Bordeaux 1,

54. Stroesser Laura, Bachelor's degree, Princeton University,

55. Texier Jean-Pierre, ES,

56. Tharpe Leah, Bachelor's degree, Princeton University,

57. Toisier Amélie, L2 archéologie, Université de Tours,

58. Vandermeersch Bernard, retraité, Madrid, Espagne,

59. Verez Mélanie, M2 Quaternaire et Préhistoire, Muséum National Histoire Naturelle Paris,

## Journal de présence sur le terrain

A = membres de l'équipe scientifique, B = fouilleurs bénévoles.

<table><thead><tr><th></th><th>Prénom et Nom</th><th>Adresse e-mail</th><th>> ou &lt; à 18 ans</th><th>Nationalités</th><th>Dates du au</th><th>Nombre de journées</th></tr></thead><tbody><tr><td>A1</td><td>Bruno Maureille</td><td>b.maureille@anthropologie.u-bordeaux1.fr</td><td>&gt;</td><td>Française</td><td>12 VII 20 VIII</td><td>40</td></tr><tr><td>A2</td><td>Alan Mann</td><td>mann@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12.VII 28/VII</td><td>15</td></tr><tr><td>A3</td><td>Cédric Beauval</td><td>c.beauval@archeosphere.com</td><td>&gt;</td><td>Française</td><td>12 VII 20 VIII</td><td>11</td></tr><tr><td>A4</td><td>François Lacrampe</td><td>f.lacrampe@archeosphere.com</td><td>&gt;</td><td>Française</td><td>18 VII 20 VIII</td><td>27</td></tr><tr><td>A5</td><td>Jean-Pierre Texier</td><td>jp.texier@ipgg.u-bordeaux1.fr</td><td>&gt;</td><td>Française</td><td>16 VIII 16 VIII</td><td>1</td></tr><tr><td>A6</td><td>Sandrine Costamagno</td><td>costamag@univ-tlse2.fr</td><td>&gt;</td><td>Française</td><td>08 VIII 12 VIII</td><td>5</td></tr><tr><td>A7</td><td>Guillaume Seguin</td><td>guillaume.seguin@wanadoo.fr</td><td>&gt;</td><td>Française</td><td>12 VII 20 VIII</td><td>30</td></tr><tr><td>A8</td><td>Marion Niclot</td><td>niclot.marion@yahoo.fr</td><td>&gt;</td><td>Française</td><td>12 VII 02 VIII</td><td>19</td></tr><tr><td>A9</td><td>Liliane Meignen</td><td>meignen@cepam.cnrs.fr</td><td>&gt;</td><td>Française</td><td>20 VII 20 VII</td><td>1</td></tr><tr><td>A10</td><td>Véronique Laroulandie</td><td>v.laroulandie@ipgg.u-bordeaux1.fr</td><td>&gt;</td><td>Française</td><td>08 VIII 09 VIII</td><td>2</td></tr><tr><td>A11</td><td>Bernard Vandermeersch</td><td>bvanderm@bio.ucm.es</td><td>&gt;</td><td>Française</td><td>15 VIII 15 VIII</td><td>1</td></tr><tr><td>B1</td><td>Berlin Lev</td><td>lberlin@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B2</td><td>Carlson Leonore</td><td>lcarlson@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B3</td><td>Davies Ryan</td><td>rdavies@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B4</td><td>Elist Jonathan</td><td>jelist@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B5</td><td>Gold Jacob</td><td>jgold@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B6</td><td>Johnson Lon</td><td>lonj@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B7</td><td>Lance Jacqueline</td><td>jlance@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B8</td><td>Landis Taylor</td><td>tlandis@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B9</td><td>Macaulay Christianne</td><td>macaulay@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B10</td><td>Mosery Whitney</td><td>wmosery@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B11</td><td>Oakes Elinor</td><td>eoakes@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B12</td><td>Ricci Angela</td><td>aricci@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B13</td><td>Robinson Hilary</td><td>hrobinso@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B14</td><td>Scott Nicole</td><td>nscott@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B15</td><td>Stroesser Laura</td><td>lstroesser@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B16</td><td>Tharpe Leah</td><td>ltharpe@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>12 VII 28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B17</td><td>McCulloch Maryline</td><td>mmcculloch@princeton.edu</td><td>&gt;</td><td>USA</td><td>23 VII 24 VII</td><td>2</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>B18</td><td>Arbuthnot Margaret</td><td>marbuthn@princeton.edu</td><td>></td><td>USA</td><td>12 VII</td><td>28 VII</td><td>17</td></tr><tr><td>B19</td><td>Bouchneb Linda</td><td>linda.bouchneb@anthropologie.u-bordeaux1.fr</td><td>></td><td>Française</td><td>12 VII</td><td>13 VII</td><td>2</td></tr><tr><td>B20</td><td>Cornut Karine</td><td>cronutcarine@hotmail.com</td><td>></td><td>Française</td><td>07 VIII</td><td>20 VIII</td><td>4</td></tr><tr><td>B21</td><td>Langlais Mathieu</td><td>langlais@univ-tlse2.fr</td><td>></td><td>Française</td><td>08 VIII</td><td>09 VIII</td><td>2</td></tr><tr><td>B22</td><td>Fauquignon Jacques</td><td>Bordeaux</td><td>></td><td>Française</td><td>15 VIII</td><td>15 VIII</td><td>1</td></tr><tr><td>B23</td><td>Pasty Sylvain</td><td>ylvainpasty@wanadoo.fr</td><td>></td><td>Française</td><td>01 VIII</td><td>06 VIII</td><td>6</td></tr><tr><td>B24</td><td>Forey Isabelle</td><td>lizabeille@caramail.com</td><td>></td><td>Française</td><td>01 VIII</td><td>13 VIII</td><td>12</td></tr><tr><td>B25</td><td>Toisier Amélie</td><td>Amelie.toisier@neuf.fr</td><td>></td><td>Française</td><td>31 VII</td><td>20 VIII</td><td>21</td></tr><tr><td>B26</td><td>Rivault Joy</td><td>Joy.rivault@wanadoo.fr</td><td>></td><td>Française</td><td>31 VII</td><td>20 VIII</td><td>21</td></tr><tr><td>B27</td><td>Firmat Cyril</td><td>Cyril.firmat@laposte.net</td><td>></td><td>Française</td><td>31 VII</td><td>20 VIII</td><td>21</td></tr><tr><td>B28</td><td>Al Nassery Sophia</td><td>sophiaalan@hotmail.fr</td><td>></td><td>Française</td><td>30 VII</td><td>20 VIII</td><td>22</td></tr><tr><td>B29</td><td>Labetoulle Sonia</td><td>Sonia.labetoulle@wanadoo.fr</td><td>></td><td>Française</td><td>30 VII</td><td>20 VIII</td><td>22</td></tr><tr><td>B30</td><td>Picod Romain</td><td>Romain.picod@wanadoo.fr</td><td>></td><td>Française</td><td>30 VII</td><td>20 VIII</td><td>22</td></tr><tr><td>B31</td><td>Lanfray Céline</td><td>Ladycerizzaol.com</td><td>></td><td>Française</td><td>31 VII</td><td>13 VIII</td><td>13</td></tr><tr><td>B32</td><td>Nassar Joyce</td><td>n.joyce@anthropologie.u-bordeaux1.fr</td><td>></td><td>Libanaise</td><td>31 VII</td><td>16 VIII</td><td>15</td></tr><tr><td>B33</td><td>Mounier Isabelle</td><td>isabellemounier@yahoo.fr</td><td>></td><td>Française</td><td>31 VII</td><td>13 VIII</td><td>13</td></tr><tr><td>B34</td><td>Corny Cindy</td><td>minicny@hotmail.com</td><td>></td><td>Française</td><td>30 VII</td><td>13 VIII</td><td>15</td></tr><tr><td>B35</td><td>Renou Sylvain</td><td>Eyrans 33390</td><td>></td><td>Française</td><td>31 VII</td><td>20 VIII</td><td>21</td></tr><tr><td>B36</td><td>Corny Julien</td><td>jlcorny@yahoo.fr</td><td>></td><td>Française</td><td>31 VII</td><td>20 VIII</td><td>20</td></tr><tr><td>B37</td><td>Pilat Stéphanie</td><td>Stgephanie.pilat@hotmail.com</td><td>></td><td>Française</td><td>04 VIII</td><td>17 VIII</td><td>12</td></tr><tr><td>B38</td><td>Commagnac Nicolas</td><td>ncom76@hotmail.com</td><td>></td><td>Française</td><td>06 VIII</td><td>19 VIII</td><td>11</td></tr><tr><td>B39</td><td>Drak-Hernandez Labib</td><td>labibdrak@gmail.com</td><td>></td><td>Espagnole</td><td>06 VIII</td><td>20 VIII</td><td>14</td></tr><tr><td>B40</td><td>Verez Mélanie</td><td>melanieverez@aol.com</td><td>></td><td>Française</td><td>08 VIII</td><td>12 VIII</td><td>5</td></tr><tr><td>B41</td><td>Bayle Priscilla</td><td>p.bayle@anthropologie.u-bordeaux1.fr</td><td>></td><td>Française</td><td>08 VIII</td><td>12 VIII</td><td>5</td></tr><tr><td>B42</td><td>Peressinotto David</td><td>d.peressinotto@archeosphere.com</td><td>></td><td>Française</td><td>12 VIII</td><td>18 VIII</td><td>5</td></tr><tr><td>B43</td><td>Crevecoeur Isabelle</td><td>i.crevecoeur@anthropologie.u-bordeaux1.fr</td><td>></td><td>Belge</td><td>14 VIII</td><td>20 VIII</td><td>6</td></tr><tr><td>B44</td><td>Si-Tayeb Karim</td><td>Karim.si-tayeb@etu.u-bordeaux2.fr</td><td>></td><td>Française</td><td>14 VIII</td><td>20 VIII</td><td>6</td></tr><tr><td>B45</td><td>Heuzé Yann</td><td>y.heuze@anthropologie.u-bordeaux1.fr</td><td>></td><td>Française</td><td>14 VIII</td><td>20 VIII</td><td>6</td></tr><tr><td>B46</td><td>Pioli Elsa</td><td>elsa.pioli@etu.u-bordeaux2.fr</td><td>></td><td>Française</td><td>14 VIII</td><td>20 VIII</td><td>6</td></tr><tr><td>B47</td><td>Semal Patrick</td><td>semal@kbinirsnb.be</td><td>></td><td>Belge</td><td>14 VIII</td><td>20 VIII</td><td>6</td></tr><tr><td>B48</td><td>Rougier Hélène</td><td>helene.rougier@naturalsciences.be</td><td>></td><td>Française</td><td>14 VIII</td><td>17 VIII</td><td>3</td></tr></table>

Nombre total de journées = 781 dont 151 par l'équipe scientifique.

Nationalités représentées : américaine, belge, canadienne, espagnole, française et libanaise.

## Visiteurs

Durant cette campagne, nous avons eu le plaisir de recevoir sur le site de nombreux habitants de Marillac-le-Franc et des environs, ainsi que des touristes français et étrangers. Nous ne pouvons en établir une liste complète. Nous ne mentionnerons donc qu'une partie des visiteurs du site.

- Dorothée Archambault, Londres

- Jean-François Baratin, conservateur en chef, SRA Poitou-Charentes,

- Caroline Baudet, CG de la Charente,

- Bruno Boulestin, retraité, Angoulême et son équipe de fouille,

- Anne-Marie Cottenceau, SRA Poitou-Charentes,

- André Debénath, professeur retraité, Université de Perpignan,

- Anne Delagnes, CR1, UMR 5199-IPGQ,

- Maria-Dolores Garralda, professeur, Université de Complutense,

- José Gomez de Soto, DR2, CNRS,

- Michel et Marie-Claude Lavergne, exploitant agricole, Marillac-le-Franc,

- Pascal Lathière, Instituteur, Marillac-le-Franc,

- Line Cherry, romancière et dessinatrice, Philadelphia (Pennsylvania),

- Gabriel Roques, archéologue départemental,

- Jacov Radovcic, conservateur en chef, Musée National de Croatie, Zagreb, accompagné d'une équipe de télévision de 6 personnes,

- Raymonde Vignaud, conseillère municipale.
# Rappels sur le site des Pradelles

## I. Propriétaire

Le gisement est la propriété du Ministère de la Culture (Direction Régionale des Affaires Culturelles de Poitou-Charentes, Service Régional de l'Archéologie) qui l'a reçu en donation de l'Université Pierre et Marie Curie - Paris 6 par décision unanime de son Conseil d'Administration en date du 25 Février 2002. L'U.M.P.C. l'avait reçu de la Faculté de Sciences de l'Université de Paris, le 15 Octobre 1997, par le biais d'un transfert de propriété. Cette dernière avait acquis la parcelle contenant le gisement le 6 Juin 1967 auprès de monsieur Jean Linet contre le versement de la somme de 300 francs. Celui-ci était devenu propriétaire de ce terrain par héritage de ses parents (monsieur et madame Linet-Ferrant) qui l'avaient acheté le 26 Septembre 1921 à M. A. Rougerie. Avant cette période, nous n'avons pas réussi à trouver de renseignements sur les propriétaires précédents.

Dans la littérature scientifique, le site est plus connu sous le nom de **Marillac** que sous celui **Des Pradelles**. Toutefois, la première mention de son existence se fait sous le nom "Des Pradelles" (David, 1934 ; Patte, 1947 le lieu dit n'est pas dénommé dans la monographie de E. Vincent (1898) sur l'histoire de la commune de Marillac-le-Franc. Puis en 1935, P. David parlera du gisement sous l'appellation de l'"abri-repère de Marillac". Il y a donc une certaine légitimité à appeler ce gisement **Marillac** si ce n'est que le nom de la commune est **Marillac-le-Franc** et non pas Marillac. Le nom du lieu dit où se situe le gisement sur la feuille cadastrale est bien **Les Pradelles**.

Nous avons aussi décidé de mentionner ce site dans nos travaux par le nom de Les Pradelles et de marquer les vestiges **LP** afin d'éviter toute confusion avec les précédentes collections où le nom du gisement est symbolisé par un **M** (pour Marillac). Le principal inconvénient de cette décision est, in fine, qu'un même gisement aura deux collections avec des marquages différents.

Pour les habitants de Marillac-le-Franc, Les Pradelles porte aussi le nom de "grotte", "trou de tu" ou "trou de binocle" ou "carrière Richeboeuf" en raison des activités de monsieur Auguste Richeboeuf (cf. infra). Sur la carte IGN (cf. supra), le site est mentionné comme un gouffre.

## II. Situation

Le site des Pradelles se situe au Nord du village de Marillac-le-Franc en Charente (16). Il se trouve en bordure de la route départementale n° 392 au niveau du lieu dit Les Pradelles. Ce dernier n'est pas mentionné par la signalétique routière ou la carte IGN. Il l'est sur le plan cadastral (fig. 1).

Le terrain sur lequel se trouve le gisement, d'une superficie de 27 ares 36 centiares, est enclavé dans des champs au Nord, à l'Ouest et à l'Est. Il borde un verger au Sud. La limite Est de la parcelle est constituée par la rive droite de La Lignonne (fig. 1). Une partie de ce terrain est partiellement clos (cf. infra), une autre partie n'est plus clôturée. Cette dernière borde le verger et, à
partir de la route départementale, permet d'arriver à la partie du terrain qui est « clôturée ». Actuellement, la partie non clôturée a été "incluse" dans les champs, entourant le site, et propriété de l'exploitation agricole I. Leydier-Delavallade. En 2001, nous avons vérifié auprès du service du cadastre (à Soyaux, 16800) que cette partie non clôturée appartenait bien à la parcelle alors propriété de l'Université Pierre et Marie Curie - Paris 6 et que cela ne correspondait pas à un simple droit de passage. C'est le cas.

Avant l'été 2002, la Direction Départementale de l'Equipement a, à notre demande, déposé une buse en ciment puis de la castine afin de combler le fossé creusé devant l'entrée de la parcelle aménagée pour passer sur la route départementale. Depuis, 2002, il est donc possible d'accéder à la zone clôturée avec un véhicule de tourisme. Toutefois, avec la compréhension de deux propriétaires locaux, nous avons décidé de créer un autre accès au gisement en longeant la rive droite de la Ligonne en aval du site. Cela permet d'éviter des passages fréquents de véhicules sur la route départementale particulièrement dangereuse à cet endroit.

### III. Protections juridique et « pratique »

Le gisement des Pradelles ne fait l'objet d'aucune protection juridique.

Seule une partie du terrain que possède le Ministère de la Culture est close par deux barrières différentes. La plus externe est constituée par quatre rangs de fils de fer barbelé et a été posée par la propriétaire des terrains entourant le site. La plus interne a été mise en place durant les fouilles menées par B. Vandermeersch (cf. infra). Cette clôture, un grillage conventionnel de 2 m de hauteur avec deux rangs de barbelés au-dessus, est en très mauvais état. Elle est presque intégralement détruite sur toute la bordure Est de la parcelle. Cela permet un accès aisé au gisement alors que ce dernier, de par ses dimensions et ses caractéristiques géo-morphologiques, est très dangereux pour tout visiteur non averti (risque de chute mortelle).

Naturellement, à l'issue de chaque campagne de terrain, nous délimitons la zone "dangereuse" avec de la rubalise. Plusieurs pancartes, bien visibles, signalent également que l'on se trouve dans une propriété privée dont l'accès est interdit.

Le gisement à proprement parler est représenté par une vaste dépression orientée E-O. Un peu plus de sa moitié vers l'Est est couverte par une toiture en très mauvais état et constituée d'éverites et d'ondulines transparentes qui ont été installées à la fin de l'année 1971. Elle repose sur une charpente en bois et en métal qui nous paraît bien conservée (sauf une poutre en bois, la dernière dans l'angle S.-O. de la toiture, dont l'extrémité a servi de fourmilière). La structure métallique est fixée sur des piliers en béton de section carrée de 40 cm de côté et de hauteurs différentes (de 25 cm à moins de 200 cm). La toiture a, jusqu'à présent, assuré une assez bonne protection de la zone Est du remplissage sédimentologique. Malheureusement, les ondulines transparentes doivent toutes être changées et le matériel disponible dans les habituels magasins de matériaux ne résiste pas à une année de vieillissement. Le mauvais état de ces ondulines limite fortement la luminosité à l'intérieur du
gisement. Par ailleurs, certaines éverites sont fendues ou trouées. Elles doivent être également remplacées. Enfin, nous devons rappeler que lors d'orages, l'extension Ouest de cette toiture ne protège pas vraiment la coupe stratigraphique dans la travée D. Nous y reviendrons.

#### IV. La Ligonne

Le gisement par sa limite sud-est jouxte une petite partie du cours de La Ligonne. Cette rivière est un affluent droit de La Tardoire. Elle a probablement eu un rôle non négligeable dans l'évolution sédimentologique du site.

La Ligonne prend sa source au Sud-Est du gisement dans des dépôts oligocènes (A. Ragout et L. Balout, 1942) à la Fontaine de Marouti (Favard, 2000). Elle est alimentée par plusieurs sources (de Malleyrand, Chabrou et Puybrunet) et reçoit sur sa rive droite les ruisseaux de Cossardière, du Chatenet et La Margot (Favard, *ibid*.). Elle se jette dans La Tardoire au niveau de la ville de La Rochefoucauld après un parcours de 13 kilomètres et plusieurs pertes dans les calcaires du karst de La Braccone dont une, à moins d'une centaine de mètres, en amont du site. Entre sa source et sa confluence avec la Tardoire, le cours de La Ligonne descend de 170 m à 85 m. Sur la première moitié de son parcours, la pente est de 0,9 cm par mètre, dans la seconde moitié elle est d'un demi centimètre par mètre (Favard, 2000).

Le trajet actuel de la rivière n'est pas son cours naturel puisqu'elle a été déviée pour alimenter les moulins (on en a dénombré jusqu'à 7 sur son cours). Pour éviter au maximum les pertes d'eau, la rivière a aussi été aménagée sur une certaine distance par la municipalité de Marillac-le-Franc en tapissant son lit d'un dépôt d'argile sur une bâche plastique.

La Ligonne n'a pas toujours eu son faible débit actuel (elle est généralement asséchée en été). Elle s'est infiltrée ou a débordé dans le gisement. Si on ne connaît presque rien de l'évolution de l'influence de La Ligonne sur le site préhistorique avant les fouilles coordonnées par B. Vandermeersch (cf. infra), avec ces travaux on peut souligner : 1) à partir du niveau archéologique 7 et jusqu'au niveau 12 (selon la stratigraphie relevée par B. Vandermeersch ; cf. infra), les infiltrations de La Ligonne se seraient accompagnées d'un dépôt aléatoire de matière humique noire sur les vestiges et la blocaille (B. Vandermeersch, 1970-inédit) et 2) en 1970, un petit gouffre s'étant ouvert en face du site sur la rive gauche de la rivière, une partie de l'eau de la Ligonne s'y est perdue. Depuis, elle ne s'infiltre plus vers le gisement et disparaît vers l'Est dans le karst. Auparavant, le lit de la rivière formait une anse située sur la rive droite en vis à vis du gouffre et à près de 16 mètres de la coupe du site (Vandermeersch, 1969-inédit). Alors, l'eau s'infiltrait vers le site. B. Vandermeersch (*ibid*. pp. 3-4) note "Le gisement (...) peut être recouvert par plus d'un mètre d'eau. Ceci constitue la cause principale de détérioration d'autant plus que l'eau ne stagne pas mais s'écoule dans la galerie Ouest avant de se perdre dans le karst. En période calme un peu d'eau s'écoule le long de la paroi Sud (...). Il faut que le ruisseau soit presque à sec pour que toutes les infiltrations soient stoppées". Jusqu'en 1978 au moins, les crues de La Ligonne ont continué à endommager le gisement (Vandermeersch, 1978-inédit).
## V. Géologie

Le site est localisé dans les terrains sédimentaires de la marge NE du Bassin Aquitain. Cette région a été affectée par des plissements et des fracturations d'orientation armoricaine (NO-SE). Certains plis sont cisaillés par des failles décrochantes d'orientation NE-SO. Les fracturations conjuguées du socle ont rejoué au Tertiaire, favorisant le développement de vallées sur ces zones de fragilité.

Dans les environs immédiats du site, on trouve des terrains quaternaires et tertiaires qui ont pu participer à l'alimentation du remplissage (fig. 2). Les terrains quaternaires sont représentés par (Bambier et al., 1983) :

- « des colluvions de vallée sèche : essentiellement détritiques (silex en majorité) par déblaiement de la fraction limoneuse » (au N et NO du site, dans le vallon de la Margot)

- « des alluvions de basse terrasse : constituées par une argile limoneuse gris rougeâtre emballant de gros galets (10-15 cm) de roches cristallines et de rares graviers calcaires ».
Dans le lit de La Lignonne qui longe le site par l'Est (à 15 m de distance), selon un axe grossièrement orienté N-S, on trouve des alluvions du même type.

Les « terrains quaternaires et tertiaires indifférenciés » sont composés d'argiles sableuses.
« Ce complexe détritique remanie en son sein silex, sables et graviers (quartzeks et parfois calcaires) le tout pouvant être lié par une argile ocre-jaune. Les teintes peuvent virer au rouge sous l'action d'oxydes ferriques. (...) Au vu de la composition de ce complexe, son origine est à rechercher dans le mélange de produits issus du socle cristallin et des restes de décalcification in situ du substrat calcaire. (...) Cette formation résiduelle est certainement à rapprocher des dépôts « sidérolithiques » du Bassin Aquitain plus en aval, mais aucune datation n'a été possible » (Bambier et al., 1983).

A 300 m au SO du site, une tranchée creusée pour l'enfouissement d'un gazoduc a permis d'observer, en 2002, ces formations superficielles. Sur 2 à 3 m d'épaisseur, les dépôts sont sablo-argileux, de teinte rouge à ocre-jaune (présence d'oxydes ferriques), localement marbrés de blanc verdâtre. Ils contiennent quelques galets et graviers siliceux. D'après l'organisation générale des dépôts, il s'agit de formations fluviatiles (chenaux). Elles sont surmontées par 50 cm à 1 m de colluvions récentes, à matrice argilo-limoneuse grise emballant des galets de quartz.

Le site des Pradelles se présente comme un aven s'ouvrant dans les calcaires bajociens (A. Ragout et L. Balout, 1942 ; Capdeville et al., 1983, fig. 3). Ceux-ci présentent une succession de faciès lithologiques dont les plus développés ou récurrents sont représentés par des calcaires à bioclastes, des calcaires à grain fin, plus ou moins siliceux (39 m de calcaires fins, beiges, à silex blanchâtres), des dolomies à grain fin, jaunâtres, noirâtres ou bleu foncé (Bambier et al., 1983). Dans le secteur de la Rochefoucauld, le bajocien a une puissance de 95 m.

Le karst est bien développé dans la série carbonatée. Il se manifeste en surface par des pertes, résurgences, vallées sèches, gouffres et dolines. Aux Pradelles, il semblerait que le réseau
karstique s'agence selon la direction de certaines vallées, guidées par la fracturation tectonique NO-SE. En complément des observations réalisées entre 2002 et 2003, des photos aériennes stéréoscopiques ont été utilisées. Parallèlement à leur analyse sous stéréoscope, un repérage des accidents topographiques (ruptures de pente, falaises, vallées sèches, pertes, etc) a été effectué sur le terrain. La figure 3 synthétise le contexte géomorphologique du site des Pradelles qui se situe au sommet d'une ligne de crête.

## VI. Topographie

L'altitude du gisement est proche de 108 m (NGF, voir carte IGN, cf. supra). Il se présente sous la forme d'un vaste trou grossièrement rectangulaire au sommet d'une très légère surélévation du relief (fig. 3). Ce trou fait 19,7 mètres de long selon son grand axe orienté ONO-ESE (angle de 110° par rapport au N ; fig. 4) et 10,6 mètres selon l'axe NNE-SSO (largeur maximale). Au milieu sa largeur n'est que de 8 mètres. Il est pour moitié (environ) recouvert par une toiture. La profondeur de la dépression est variable puisqu'une partie du remplissage sédimentologique est encore présent dans son tiers ESE et à son autre tiers ONO (fig. 4). A cet endroit, il est de nature différente. Au maximum, et relativement à sa bordure Sud, la dépression a une profondeur de 5,5 m. Elle est de 7,5 m par rapport à son bord Nord. A son extrémité ONO, elle se prolonge par un abri sous-roche qui fait 7,7 m de large, 7 m de long et 2 mètres de haut au maximum. Dans l'angle Ouest de cet abri, il est possible de distinguer l'entrée d'une galerie plus ou moins comblée par de l'argile (fig. 5). Cette galerie est humide, orientée NE-SO, et a pu être topographiée sur 10 mètres de longueur en 2001. Alors, elle n'a livré aucun vestige archéologique en surface. Une autre galerie dont l'orientation est identique à celle de la précédente s'ouvre au niveau de la bordure SSO de la dépression. Elle correspond à un boyau étroit, très bas de plafond qui est tapissé de rognons de silex sur lesquels on peut voir les effets du gel et la formation naturelle d'éclats en quartiers d'orange. Elle a été topographiée sur près de 18,5 mètres. Notons que lorsque une personne se situe à l'extrémité de chacune de ces deux galeries, il est possible de s'entendre et de voir la lumière des éclairages respectifs. Nous sommes donc probablement à l'intérieur d'un même boyau karstique assez vaste avec une largeur variable pouvant dépasser une dizaine de mètres et qui est presque totalement comblé par un sédiment très argileux. Dans l'angle NNE du site, en face de ces deux galeries, un autre couloir est visible (fig. 4 et 5). Il est formé aux dépens du remplissage archéologique qui constitue sa paroi SSE. Sa paroi opposée est le calcaire jurassique. Le niveau sur lequel on circule est difficile à établir en raison d'éboulis récents et de blocailles remaniés liés à des fouilles clandestines. Par endroit, il s'agit d'argile probablement d'origine karstique. Ce couloir, peu large, dont la hauteur maximale ne dépasse pas 1,5 m, s'étend sur une douzaine de mètres avec une orientation ESE. Nous l'avons appelé « galerie Richeboeuf » (fig. 5). En raison des risques de chute de pierres, nous l'avons rapidement topographié. Mais il est aussi évident qu'une chambre karstique presque totalement comblée s'étend vers le NNO. Cette zone du site est dangereuse car les risques d'éboulis y sont importants (au moins à l'entrée en raison de la faible épaisseur du plafond et de blocs fracturés).

Les Pradelles - Marillac-le-Franc - Charente (16)

Numéro de site : 16 122 209 501 AP

Programme 03 : les peuplements néandertaliens
# VII. Historique

## VII.1 Première mention dans la littérature, premier document

En 1898, E. Vincent publie l'histoire de la commune de Marillac-le-Franc. Le chapitre II de cet ouvrage est consacré aux gisements préhistoriques connus sur le territoire de la commune. A la page 11, il est écrit : « Pendant des milliers d'années, les générations s'y succèdent. Parfois des groupes s'en détachent, fuyant peut-être une population trop nombreuse, ou cherchant des terrains de chasse meilleurs ; ils explorent le voisinage en remontant les affluents de La Tardoire et du Bandiat les plus rapprochés, et c'est ainsi qu'ils arrivent à occuper la vallée de La Lignonne.

Des recherches furent commencées de ce côté, il y a quelques années, lorsque des carriers eurent mis à jour une grotte sur la rive droite du ruisseau, près de Marillac. L'excavation, assez exiguë, formait deux chambres. Dans une première fouille on trouva au milieu d'une épaisse couche de limon, une dent de cheval primitif. Il n'y eut pas d'autres recherches à l'intérieur, mais autour de la caverne on ramassa des flèches en silex appartenant à l'époque robenhausienne (2).

Cette grotte était située trop près du ruisseau et à un trop faible niveau pour être à l'abri des inondations ; aussi, à certaines époques, dut-elle simplement servir de refuge accidentel. Mais, à huit cents mètres plus loin, au moulin Grand-Champ, on a découvert depuis, un grand nombre de flèches et d'autres instruments en pierre de la même époque ».

La localisation de la grotte par rapport au moulin Grand-Champ et au village nous assure que E. Vincent décrit bien le site des Pradelles. En 1898, il était donc déjà exploité comme une carrière de pierres. Nous pensons que "la grotte" doit être assimilée à l'abri sous-roche situé à l'Ouest de l'actuelle dépression. Actuellement, à l'intérieur de l'abri sous-roche un banc calcaire particulièrement fin porte les stigmates de son exploitation pour en extraire des blocs d'un module adéquat pour la construction de murs d'habitation.

## VII.2 De 1931 à 1939 : les activités de Auguste Richeboeuf

Entre 1898 et 1932, nous n'avons rien trouvé nous permettant de connaître l'évolution du gisement. Nous appelons cette période le « premier épisode d'oubli du gisement ».

Probablement en 1931 Auguste Richeboeuf, loue les Pradelles à son propriétaire pour exploiter la pierre. Il travaille seul et n'utilise pas le site comme une carrière de pierres de taille mais pour en retirer, à l'aide d'outils sommaires (brouette, fourche et pioche), de la pierraille. Divers habitants du village ont connu Richeboeuf et se souviennent de lui. Ils nous ont confirmé la nature de ses activités dans le gisement. Si nous n'avons aucune idée de la topographie du site lorsque Richeboeuf y commença ses travaux, en fonction de la publication de P. David (1934), il semble que l'abri sous-roche situé à l'Ouest du gisement était déjà accessible et avait une extension voisine de l'actuelle. P David effectuera 4 fouilles dans cet abri sous-roche.
En 1933, A. Richeboeuf montre ses collections à P. David qui travaille alors dans le gisement de La Chaire-à-Calvin. Il effectue "4 fouilles" dans l'abri sous-roche et décrit "une couche osseuse de faible épaisseur (quelques centimètres)" dont la faune se compose d'hyènes (largement dominant), d'équidés, de bovidés et de rongeurs (David, 1934). Il n'y aurait pas de silex taillés. Le chercheur considère cette couche comme peu riche et correspondant à un repère d'hyènes. Le sédiment aurait été une argile à grumeaux mélangés de paillettes de mica. Cette couche semble ne pas avoir fait l'objet d'autres recherches.

Nous ne savons pas où serait conservée la faune mise au jour par P. David et qu'il présentera à une séance de la Société archéologique et historique de la Charente.

En 1934 P. David retourne sur le site et souligne que A. Richeboeuf a découvert, sous 4 à 5 mètres d'éboulis **au Nord de l'abri sous-roche** (cette orientation est probablement erronée, il s'agit plutôt du Sud-Est), un niveau paléolithique. Ce dernier serait recouvert d'un « **plancher stalagmitique** » directement en contact avec le niveau archéologique. La faune serait représentée par du renne (dominant), des équidés, des bovinés, du sanglier, de l'ours. **L'industrie lithique est moustérienne** et comprend des pointes et des racloirs. Un fragment de **mandibule humaine** est alors "récupéré" dans les collections du carrier.

En dehors du fragment de mandibule, nous ne savons pas où seraient conservés les vestiges "étudiés" par P. David qui publiera ses observations en 1935. Dans ses écrits, il n'y a aucune mention des conditions de la découverte de la mandibule humaine. Cette pièce sera confiée à J. Piveteau dans des conditions que nous n'avons pas éclaircies. Une photographie, amicalement transmise par Louis Duport, montre cette pièce associée à une dent isolée monoradiculée (une canine ou une incisive usée ?). Mais nous remarquons que le fragment de mandibule est dans un état de conservation différent de l'actuel. Ainsi, la base de la couronne de la P₄ g. est mieux préservée (alors qu'il n'y en a plus que la moitié), la P₃ g. est complète (alors qu'il ne persiste plus qu'un morceau de sa racine). En ce qui concerne la dent isolée, nous ne pouvons être sûr qu'elle provient des Pradelles. Il n'y a aucune mention de P. David de la découverte d'un tel vestige dans le site. Si nous ne savons pas où se trouve cette dent, nous n'y reconnaissions pas une dent connue dans des collections paléoanthropologiques. Rien n'est écrit sur ce cliché, il n'y a pas de date. On peut aussi souligner que P. David est le seul qui observera dans les restes de faune des Pradelles de l'ours et du sanglier. Enfin, après 1934, il semble que P. David ne retournera plus sur le site (ou il ne le mentionnera pas).

Malgré l'intérêt paléoanthropologique de la découverte du fossile humain, les travaux de A. Richeboeuf - **et donc la destruction d'une partie du site** - continueront au moins jusqu'en 1939.

En Juillet 1939, à la demande de D. Peyrony, A. Ragout et L. Balout visitent le gisement. Ils publieront des observations très préliminaires en 1941 puis un article beaucoup plus complet en 1942. Ils vont produire l'une des premières tentatives d'interprétation géomorphologique de la vallée et du gisement. Ils fournissent des informations nouvelles sur la stratigraphie, soulignent sa richesse archéologique. Ils décrivent le site de la façon suivante : "*le gisement s'ouvre dans un faible ressaut rocheux de la rive droite, et s'enfonce au-dessous du lit actuel (3).* Il comprend d'abord un abri (...) qui

Les Pradelles - Marillac-le-Franc - Charente (16)

Numéro de site : 16 122 209 501 AP

Programme 03 : les peuplements néandertaliens
a été très remanié par la carrière, et sous lequel s'enfonce un couloir (fig. 2, 4) qui serait en partie inexploré. En avant de l'abri et en direction du ruisseau, s'ouvre maintenant une vaste cavité (...) qui, au dire du carrier, était au commencement des travaux entièrement comblée par des éboulis calcaires dont la surface se confondait avec celle du coteau. Aucune dénivellation ne décelait plus, à ce moment, le gisement ainsi enseveli. L'exploitation de la carrière aurait donc fait disparaître ces éboulis sur les 12 mètres qui séparent leur abrupt actuel de l'abri auquel il fait face " (Ragout et Balout, 1942, p. 5). Ils soulignent l'existence d'une **faune froide** (avec de l'antilope Saïga) et d'une industrie lithique qu'ils rapportent à un **Moustérien moyen**. En fonction du premier plan schématique des Pradelles qu'ils publient, nous savons que la topographie générale des lieux est alors très proche de celle que nous connaissons. Sur le plan publié par A. Ragout et L. Balout, le fragment de mandibule aurait été mis au jour dans la galerie « Richeboeuf ». Rappelons qu'elle a été en partie creusée par le carrier dans le remplissage sédimentologique (Ragout et Balout, 1942, p. 5 et photo IV in Guillien, 1947 qui ne semble pas aller dans le sens de cette hypothèse). Mais Ragout et Balout (ibid.) ne nous livrent pas les raisons qui les conduisent à considérer que ce vestige humain provient de cette partie du site. Selon Duport (1989, p. 46) c'est Richeboeuf qui découvrit le fragment de mandibule humaine, P. David (ibidem) ayant décidé de le lui prendre sans son accord.

Notons que dans leur article, A. Ragout et L. Balout, écrivent que A. Richeboeuf aurait "attiré l'attention" de D. Peyrony sur le site paléolithique des Pradelles. Cette expression est ambiguë et peut être interprétée au moins de deux façons opposées : 1) Richeboeuf contacte D. Peyrony ou 2) les ventes de vestiges archéologiques de Richeboeuf attirent l'attention de D. Peyrony alors jeune retraité des monuments préhistoriques. Selon A. Rambaud (com. pers.), dont la famille a occupé des fonctions administratives officielles à Marillac-le-Franc pendant plus de 150 ans et qui connut A. Richeboeuf, c'est la vente, par ce dernier, d'un gros ossement provenant des Pradelles qui "déclencha quelque chose". Il nous paraît peu plausible que A. Richeboeuf, qui nous a été décrit comme un homme peu instruit, ait eu l'idée de prévenir D. Peyrony (voir aussi Duport, 1989). Rappelons que A. Ragout et L. Balout (1942, p. 7) soulignent que, lorsqu'ils eurent la chance d'étudier le matériel mis au jour par M. Richeboeuf, ils sont en présence d'une « très petite quantité de bonnes pièces. Le reste, probablement la partie la plus importante, a été vendu à des « amateurs ». Nous savons que les anciens propriétaires de la grotte du Queroy, située à quelques kilomètres plus au Sud-Ouest, auraient acquis du matériel des Pradelles.

Après les travaux de Richeboeuf dans le gisement, qui semblent se terminer avant ou pendant la seconde guerre mondiale, le site ne semble plus être exploité pour ses pierres.

### VII.3 De 1940 à 1966 : second épisode d'oubli

Malgré l'intérêt scientifique, clairement souligné par Ragout et Balout (ibidem), et la présence d'un fragment de mandibule néandertalienne, le gisement des Pradelles ne retient pas vraiment l'attention de la communauté scientifique. Seules quelques lignes sur l'existence du gisement ou fossile humain sont présentes dans la littérature. Ainsi, dans l'ouvrage de Patte (1941) sur le Paléolithique dans le centre-ouest de la France, aucune mention n'est faite aux découvertes des
Pradelles alors que diverses trouvailles sur le territoire de la commune de Marillac-le-Franc sont signalées. E. Patte publie en 1947 quelques détails sur le résultat des fouilles de P. David en 1933. Il y souligne l'existence de l'Hyène des cavernes, d'équidés, de bovidés et des rongeurs ainsi qu'une phalange d'un petit âne. Y. Guillien (1947, p. 350) publie quelques lignes sur les Pradelles et son évolution. Selon lui : « à Marillac, (...), on peut observer directement le recul de la paroi rocheuse d'où se détachaient des pans successifs ; le gisement a été enseveli exclusivement sous des éléments locaux, sur lesquels finalement s'affaissa la corniche ». J. Piveteau (1951, 1957 et 1965) présente brièvement le fragment de mandibule néandertalienne. Dans son traité de Paléontologie humaine (1957), il souligne les **atteintes pathologiques** de cette pièce osseuse. Il estime que le gisement s'est mis en place durant une période de froid intense « **qui marqua la fin des temps moustériens** » et « **qui vit la première arrivée, en nos pays, de l'antilope saïga** » (Piveteau, 1957, p. 474). Selon lui, le gisement est contemporain de la fin du Würm. S'il mentionne l'existence de Saiga tatarica (cette hypothèse sera reprise par d'autres : Cabrol et Gaudron, 1941 ; Vandermeersch, 1965, 1971), c'est probablement en raison des écrits de A. Ragout et L. Balout (1942, p. 10). En effet, ces deux auteurs parlent de l'existence de quelques dents de cet animal dans les collections de A. Richeboeuf. Notons qu'aucun vestige de cette espèce de Bovinae ne sera retrouvé aux cours des fouilles qui suivront. De plus, selon Griggo (1995), l'antilope saïga n'est connue dans le Sud-Ouest de la France qu'à la fin du Riss (stade isotopique 6) à l'abri Suard (couches 51 et 53) et à Combe-Grenal (couche 59, Delpech et Prat, 1995) puis au Dryas I (stade isotopique 2) dans divers gisements (voir aussi Delpech, 1983). Il y aurait donc une contradiction entre l'âge supposé du gisement (fin du Würm ancien) et la présence supposée de l'antilope saïga. Trois hypothèses peuvent alors être formulées : a) aucun vestige de Saïga n'a été mis au jour dans ce gisement et il s'agirait d'un erreur diagnosique de A. Ragout et L. Balout lors de l'observation de restes de la faune. Si les dents de Saiga tatarica peuvent être confondues avec celles des Chamois (Rupicapra rupicapra) ou des Bouquetins (Capra ibex), ces deux espèces sont également absentes du spectre faunique des Pradelles, b) ces restes proviennent d'une partie du gisement qui a totalement disparu en raison de son exploitation par A. Richeboeuf. Elle ne pourrait pas correspondre à la couche du repaire d'hyènes décrit par David (ibidem) puisque cet animal est inconnu au Dryas I en Charente (la majeure partie des repaires d'hyènes dans cette région est à rapporter au dernier tiers du stade isotopique 3 ; Tournepiche, com. pers.) et c) les collections de Richeboeuf n'étaient pas seulement constituées par le matériel des Pradelles et il y aurait eu des mélanges des divers sites qu'il aurait pu « exploiter ». Toutefois, nous n'avons aucune donnée qui nous permettrait de considérer sérieusement cette hypothèse d'un mélange. Enfin, dans son étude des restes humains moustériens du Sud-Ouest de la France, B. Vandermeersch (1965) souligne l'existence, dans les collections de Marillac, d'un ossement partiellement brûlé qui traduirait le dernier vestige d'un foyer détruit par l'exploitation des pierres.

## VII.4 De 1967 à 1980 : les fouilles dirigées par B. Vandermeersch

Deux courriers dans les archives de la mairie de Marillac-le-Franc, nous apprennent que le laboratoire de Paléontologie de la Sorbonne, par l'intermédiaire de B. Vandermeersch, avait entrepris
des démarches pour acheter le gisement en 1965, donc avant toute appréciation scientifique de son
état de conservation. Cet achat fut retardé en raison d'une modification du cadastre.

C'est en 1967 que B. Vandermeersch reprend des fouilles aux Pradelles à la demande de J.
Piveteau et avec l'aide de Y. Guillien. Il s'agit des premières fouilles scientifiques réalisées dans le
cadre d'une recherche programmée, soit presque 70 ans après la découverte du site. B.
Vandermeersch va d'abord évacuer une quantité importante de détritus entassés sur parfois plus de 3
mètres d'épaisseur (cela nécessitera 51 passages de camions, Vandermeersch, 1977-inédit). La
campagne de fouille sera assez courte mais lui permettra d'établir une première stratigraphie
provisoire. Un sondage limité en surface et en profondeur lui confirmera la présence de Moustérien de
type Quina à la base de la stratigraphie. De plus, **un arrière crâne de Néandertalien sera mis au
jour** à 5,2 m sous la surface (Vandermeersch, 1967-inédit). L'intérêt archéologique et
paléoanthropologique des Pradelles est à nouveau démontré.

Pour cette première campagne de fouilles, le carroyage mis en place par B. Vandermeersch a
l'orientation suivante : les travées avec les lettres (axe des y) sont dans l'ordre alphabétique de l'Ouest
vers l'Est et les travées avec les chiffres (avec des x) sont croissantes du Nord vers le sud. D'après
les données de B. Vandermeersch (carnet de fouilles inédits), le carré A1 se trouvait à l'emplacement
de l'actuel carré H12. Pour chaque carré, le point de coordonnées (0,0) se situe à l'angle NO. Dix
carrés sont fouillés en 1967. Si huit respectent cette orientation, pour les carrés B3 l'angle avec le
coordonnées (0,0) serait dans l'angle SE et pour le carré C2 ce serait le SO... Malheureusement,
nous ne savons pas quel repère a été choisi pour l'altitude 0 quant à la profondeur des objets.

C'est après la campagne de 1967 que le site devient la propriété de la Faculté de Sciences de
l'Université de Paris.

La campagne de 1968, plus longue, permet une première protection du site (par l'installation
d'une barrière) et met en évidence la nécessité d'une toiture au dessus de la zone avec le
remplissage archéologique. La fouille, de niveaux altimétriquement plus hauts que ceux de l'année
précédente à partir d'une tranchée de 4 m², met en évidence l'existence d'un peu de matériel
archéologique dont des restes fragmentés de faune et des outils et éclats de facture moustérienne.
L'hypothèse que **la totalité du gisement ne contient que du Moustérien** est alors avancée par
Vandermeersch (1968-inédit).

Nous n'avons aucun carnet de fouilles pour l'année 1968 et nous n'avons donc aucune idée
de l'orientation du carroyage ni du nombre d'objets récoltés. Rien dans le rapport de fouilles ne laisse
supposer un changement dans l'orientation du carroyage.

Les fouilles de 1969 permettent l'installation d'une clôture définitive. Un carroyage est aussi
mis en place, la fouille se fait par m², par décapages successifs avec un repérage de la position
spatiale des vestiges. Les fouilleurs enregistrent ces informations (donc seulement pour les objets
coordonnés) sur des carnets de fouilles. La succession sédimentologique de la partie supérieure du
remplissage est redéfinie (couches 1 à 6). Cette dernière est interprétée comme étant surtout la conséquence de l'effondrement de la voûte d'une cavité pendant une période froide du Würm ancien (Vandermeersch, 1969-inédit). Alors, le site n'aurait pas servi d'habitat aux Hommes préhistoriques mais plutôt de refuge temporaire comme en témoigneraient le peu de matériel lithique (débitage levallois) et les vestiges de faune qui marqueraient un environnement froid (présence de marmotte).

De 1969 à 1973, l'orientation du carroyage est nouvelle. Les travées avec les lettres (axe des y) sont dans l'ordre alphabétique d'Est en Ouest et les travées avec les chiffres (avec des x) sont croissantes du Sud vers le Nord. Le point de coordonnées (0,0) de chaque carré est l'angle SE. D'après les données de B. Vandermeersch (carnet de fouilles, inédits), le carré A1 se trouve (très probablement) à l'emplacement de notre carré A1 (cf. infra). Mais nous ne sommes toujours pas en mesure d'être sûr que, pour différentes périodes, le point d'altitude 0 m était le même. C'était peut-être le cas mais nous sommes sûrs que les fouilleurs ont travaillé avec des repères intermédiaires et il semble qu'ils n'ont pas toujours enregistré les bonnes informations. En effet, dans un même carré, au cours d'une même campagne on peut avoir des vestiges avec des altitudes très différentes. Toutefois, la fouille « en marche d'escalier » du gisement pourrait expliquer ces différences.

La campagne de 1970 est divisée en deux périodes dont une correspond à un stage au printemps pour les étudiants du Laboratoire de paléontologie des vertébrés et paléontologie humaine de l'Université Paris 6. Une petite grue a été acquise pour évacuer rapidement les déblais. Les travaux précisent la stratigraphie pour les couches 7, 8, 9 (subdivisée en 3 sous-ensembles en raison des modifications liées aux infiltrations de La Ligonne) et 10. Elle confirme l'appartenance du matériel lithique au Moustérien charentien de type Quina (couches 9 à 10), la variabilité des matières premières (silex allochtones, autochtones avec parfois l'utilisation d'éclats naturels, calcaire, quartz, jaspe), la richesse archéologique de la couche 10 ainsi que la présence d'une faune dominée par *Rangifer*, *Equus* et *Bos*. Les animaux auraient été chassés toute l'année et les traces anthropiques sur leurs restes sont nombreuses. Enfin de nouveaux vestiges humains sont mis au jour : deux prémolaires et un fragment de pariétal (ce qui équivaudrait à un nombre minimum d'individus égal à 3 sans compter le fragment de mandibule trouvé en 1934). Enfin, l'ouverture sur la rive gauche de La Ligonne d'un aven en face du site limite les infiltrations de la rivière dans le gisement.

A la fin de l'année 1971, la construction d'une toiture en éverites et ondulines transparentes protége la moitié Est du gisement et permet la fouille indépendamment des conditions météorologiques. L'analyse sédimentologique de la base du remplissage est précisée mais le substratum n'est pas atteint. Sous la couche 10, B. Vandermeersch (1971-inédit) définit une couche 11 et une couche 12. Cette dernière contient de très gros blocs d'effondrement avec des stalactites à leur face inférieure. La base de la couche 12 est représentée par un fin niveau de coprolithes sus-jacent à un plancher stalagmitique peu épais et démantelé. Le tout surmonte une argile stérile brun-noir épaisse d'au moins 2,50 m. De nouveaux restes humains (5 dents antérieures et une molaire très usée) sont mis au jour. Tous ces fossiles proviennent des couches 9 et 10. Le NMI serait alors de 5.
C'est également en 1971 qu'un fragment de diaphyse avec 9 encoches identiques est découvert (Vandermeersch, 1971-inédit). Une telle pièce est rare en contexte moustérien. En ce qui concerne la faune, en plus des espèces déjà définies, le loup est présent dans la couche 10 ainsi que le renard commun. Les grands bovidés seraient de l'auroch et pas du bison. Une première approche de l'évolution du gisement peut être proposée : "un réseau karstique (...) a été progressivement comblé par l'argile noire (fin du tertiaire ou début du quaternaire ?) Après le dépôt de cette argile, il y eut formation du plancher stalagmitique qui fut immédiatement suivi par l'effondrement du plafond. Cet effondrement provoqua l'ouverture de la caverne qui, dans un premier temps, servit de repaire aux grands carnivores. Par la suite, il y eut occupation humaine. En même temps, se poursuivait l'effondrement du plafond." (Vandermeersch, 1971-inédit, p. 5). Tous ces évènements seraient rapportés au Würm II. Cette première interprétation ne sera plus modifiée.

Comme celles des années précédentes, la campagne de 1972 se déroule en deux parties (stage au printemps pour des étudiants de Paris 6 et travaux en été avec des fouilleurs bénévoles). Les résultats confirment ceux des années précédentes. Des précisions ont été apportées sur la nature sédimentologique du niveau 1, de la limite entre les sous-niveaux 9b et 9c, de celle entre 10 et 11 qui reste très difficile à mettre en évidence. Les niveaux 5-6 et 10 correspondraient à des épisodes plus froids que les autres. Les restes de carnivores confirment la fréquentation régulière du site par ces derniers (vestiges de très jeunes individus). Le matériel lithique permet de souligner une stratégie différente en fonction de la qualité de la matière première : outils bien retouchés = silex régional mais allochtone au gisement, outils grossièrement retouchés = silex local autochtone. Une première tentative de reconstitution paléoenvironnementale est avancée : "c'était un paysage ouvert, de type steppique, parsemé de bouquets d'arbres qui ne formèrent jamais de véritables forêts" (Vandermeersch, 1972-inédit, p. 6). De nouveaux restes humains (un fragment de voûte crânienne essentiellement représentée par les deux pariétaux et une prémolaire) sont également découverts.

En 1973, les fouilles, toujours en deux périodes, ont vu un changement dans les techniques de fouille et une amélioration de la quantité d'informations enregistrées (mise en place de feuilles de relevé, avec dessin schématique des objets en fonction de leur nature, photographie de quelques décapages, etc..). La totalité de la stratigraphie a été ré-établie. Elle ne montre que quelques modifications avec celle de l'année précédente. En ce qui concerne le matériel lithique (racloirs majoritaires puis encoches et denticulés) et les vestiges de faune, les résultats ne changent pas. Quelques données archéo-zoologiques sont disponibles : les rennes auraient été introduits dans le gisement sous la forme de corps entiers mais il y a peu de preuves de fracturations intentionnelles des ossements. L'état de conservation des ossements des grands bovidés et des équidés ne permet pas l'obtention de ce type de résultat.

En 1974, les fouilles se sont limitées au stage pour les étudiants de Paris 6. Cette même année, A. Debénath soutient sa thèse de Doctorat d'Etat sur les terrains quaternaires charentais et les
industries qui leur sont associées (Debénath, 1974). Naturellement, Les Pradelles est inclus dans ce travail et l'auteur souligne la grande homogénéité de tout le remplissage. Ces résultats ne modifient pas la stratigraphie proposée par B. Vandermeersch et permettent une tentative d'interprétation chronologique et environnementale de cette dernière.

De 1974 à 1980, l'orientation du carroyage change encore. Les travées avec les lettres (axe des y) sont dans l'ordre alphabétique d'Est en Ouest et les travées avec les chiffres (avec des x) sont croissantes du Sud vers le Nord (comme précédemment). Le point de coordonnées (0,0) de chaque carré est l'angle NE. On peut supposer que le repère pour l'altitude 0 mètre n'a pas changé. Plusieurs repères existent. L'un d'entre eux indique l'altitude + 4m (sur le second pilier en béton au Sud en partant de l'Est), un autre est marqué « altitude + 2m » (sur la paroi S de la dépression) et un dernier positionne l'altitude + 0 m sur la paroi N du site.

La campagne de 1975 s'est déroulée seulement en été. Les résultats ne modifient pas ceux des années précédentes. La richesse archéologique des couches profondes diminuerait lorsque l'on se rapproche de la base alors que les traces des activités des grands carnivores sont de plus en plus importantes. Un bourgeon d'incisive permanente humaine a été mis au jour ce qui porte à 13 le nombre de vestiges humains découverts.

Souhaitant reprendre la fouille des niveaux supérieurs afin de préciser leur constitution, B. Vandermeersch, en 1976, a essentiellement dégagé les grandes dalles de calcaire correspondant à l'affaissement du plafond. Il a aussi fouillé sur une très faible surface les niveaux les plus profonds (couche 10, 11 et 12). Quelques précisions sont ainsi apportées. Au dessus des grandes dalles, il existe une couche de 25 cm d'épaisseur constituée par des plaquettes cryoclastiques calcaires dans un limon rougeâtre. Ce niveau contient un peu de matériel lithique et quelques esquilles, dents isolées de faune. De la couche 12 à la couche 10, les artefacts archéologiques sont de plus en plus nombreux. Pour ces niveaux, en raison de gros blocs d'effondrement, il semble que la fréquentation humaine du site se soit interrompue à 2-3 m de la paroi sud du gisement. La base de la couche 12 est constituée par un niveau de coprolithes et des ossements de loups qui permettent de supposer qu'ils furent les premiers occupants du site (Vandermeersch, 1976-inédit).

La fouille de 1977 apporte quelques précisions aux précédents résultats. L'effondrement du plafond s'est fait en deux fois et entre les blocs il y a du matériel archéologique. Si les couches 3 et 4 sont assez pauvres, la 5 paraît plus riche même si elle n'a livré que 78 objets identifiables. On peut aussi noter qu'un bloc de calcaire chauffé aurait été trouvé dans ce niveau. Cela constituerait l'unique indice de l'utilisation du feu. Nous ne savons pas si cette pièce a été coordonnée. Elle n'est plus dans les collections. Même si cela ne constitue qu'une hypothèse, toute la partie supérieure du remplissage ne contient que du Moustérien. Entre la couche 7 et 8, s'intercale un niveau supplémentaire constitué
par un sédiment jaunâtre fin et compact assez riche en matériel archéologique. Il n'est pas continu sur toute la longueur de la coupe stratigraphique.

La campagne de 1978 se déroule sur une seule période en été. Elle porte essentiellement sur les couches 7 à 9c et 1 à 3 en raison de la rectification de la coupe entre les travées Y et Z (qui atteint la base de la couche 3). Les résultats confirment ceux obtenus l'année précédente. Il apparaît que la couche 8J est très riche et pourrait être interprétée comme **un niveau d'habitat**. Sur la base du matériel lithique, B. Vandermeersch suspecte que le débitage n'a pas lieu sur place. Il souligne également l'existence d'éclats naturels retouchés sommairement. Un premier inventaire des espèces animales est fourni. La faune est très homogène. Les deux espèces qui prédominent numériquement sont le Renne et le Cheval. Une nouvelle espèce a été mise au jour dans la couche 4, il s'agit du Cerf élaphe. Le spectre faunique serait similaire à celui auquel on peut s'attendre pour la région (faune froide continentale) et la période chronologique supposée (Würm II). En ce concerne la reconstitution paléo-environnementale, cela traduit l'existence d'un "paysage steppique ouvert à végétation arborescente espacée" (Lange-Badré in Vandermeersch, 1978-inédit) au moins pour les couches 11 à 5, après on peut suspecter des modifications environnementales traduisant un climat plus humide et moins froid. Les fragments osseux présentent de nombreuses traces d'origine anthropique (traces de découpes, points d'impact, ossements retouchés, polis, stigmates d'utilisation en tant que retouchoir), des traces liées aux activités des carnivores (os rongés) et d'ordre taphonomique (figures de corrosion, surface périostée pelée en écailles). En 1978, l'inventaire des restes humains mis au jour est le suivant : 1 fragment de branche horizontale de mandibule avec M₁ (David, 1935, Piveteau, 1957), 1 arrière-crâne fragmentaire constitué par un occipital sub-complet et la partie postérieure des deux pariétaux (Vandermeersch, 1967-inédit ; Le Mort, 1981), un fragment de pariétal immature (Vandermeersch, 1970-inédit), deux pariétaux très fragmentaires d'un individu (Vandermeersch, 1972-inédit), un fragment de pariétal d'adulte, un fragment d'occipital, un fragment de frontal avec un morceau de pariétal jointif, (Vandermeersch, 1978-inédit) et 10 dents isolées dont 7 au moins appartiendraient au même individu (Vandermeersch, 1970-inédit, 1975-inédit, 1976-inédit). On note donc la présence seule de restes crâniens ou dentaires.

Il n'y a aucune « trace » des rapports de fouilles pour 1979 et 1980. Mais les résultats obtenus, lors de ces deux années, ne modifieraient pas les précédents (Vandermeersch, journal de fouilles, inédit). Il apparaîtrait que pour les niveaux supérieurs, le Moustérien serait un **Moustérien charentien**. Les outils peu retouchés sont fabriqués sur la matière première locale, souvent des éclats naturels. Les outils les plus retouchés sont réalisés à partir de silex de meilleure qualité classique pour la région (Vandermeersch, 1980). Le grand Bovidé n'est plus considéré comme du *Bos* mais plutôt comme du Bison. D'après Fizet et Lange-Badré (1995) deux nouvelles espèces animales élargissent le spectre faunique : le lièvre (*Lepus timidus*) et le pygargue à queue blanche (*Haliaetus albicilla*).
Deux ensembles de résultats peuvent être mis en avant à partir des travaux dirigés par B. Vandermeersch. Le premier porte sur le gisement, son évolution géo-morphologique et sa stratigraphie. Le second correspond aux recherches qui furent réalisées à partir du matériel archéologique provenant de Marillac.

En ce qui concerne le gisement, celui-ci correspondrait à un aven qui se serait ouvert durant la deuxième partie du Würm ancien et progressivement comblé par la destruction progressive de son plafond et de ses parois. Le remplissage stratigraphique repose sur une argile stérile karstique (couche 12) surmontée (dans une partie du gisement) par un plancher stalagmitique démantelé. Ce remplissage a été divisé en 11 niveaux sédimentologiques qui livrent tous du matériel lithique que l'on peut rapporter au Moustérien. Les plus riches sont les couches 11 à 9. Le Moustérien est un Moustérien charentien de type Quina, la faune traduit un environnement froid, steppique. Elle est dominée par le Renne puis le Cheval et le Bison. Les carnivores sont plus ou moins nombreux et présents dans toutes les couches. Des restes humains ont été mis au jour. Ils se rapportent tous au crâne et représentent plusieurs individus dont au moins un sujet immature. Un occipital humain présente des stries de décarnisation. Un fragment de diaphyse de faune montre également une série d'entailles que certains ne considèrent pas être des traces de découpe (Duport, 1989 ; voir aussi Lorblanchet, 1999 pour une revue des pièces du Paléolithique moyen présentant des stigmates semblant similaires). La Ligonne, en raison d'une modification historique de son cours, a sûrement contribué à modifier la nature sédimentologique des couches les plus basses.

En ce qui concerne les recherches spécialisées, en dehors de l'étude sédimentologique réalisée par A. Debénath (1974), on peut souligner l'existence de divers travaux où le matériel des Pradelles est intégré dans une problématique plus globale :

- dans son doctorat de 3ème cycle sur les dégradations artificielles des ossements humains du Paléolithique, F. Le Mort (1981, 1986a et b, 1988) interprète des stigmates présents sur l'arrière crâne mis au jour en 1967 (5 groupes de stries sur le pariétal droit et un nombre important sur l'occipital) comme des traces de décarnisation. L'auteur note également que deux fragments de calva présentent localement des colorations noires ou brunes et souligne, qu'en l'absence d'analyses chimiques, on ne peut savoir si ces taches sont dues à une coloration d'ordre taphonomique des vestiges ou à des brûlures. En ce qui concerne les fragments osseux de Marillac, l'auteur conclut que ces stigmates sont plutôt les conséquences de pratiques funéraires (Le Mort, 1981, p. 143).

- dans son doctorat de l'Université Paris X sur l'approche fonctionnelle de la variabilité du Moustérien, Beyries (1984) analyse l'industrie de la couche 10. Une forte proportion de pièces aurait servi à travailler le bois (31% des objets étudiés), d'autres très nombreuses n'ont aucun poli d'utilisation (56%, cela pouvant être une conséquence de processus taphonomiques ; Beyries, 1986). On peut noter **l'absence de poli lié au travail de la viande**. Il n'y aurait pas de spécialisation des outils de type Quina pour certaines tâches. Deux pièces auraient été emmanchées et auraient été utilisées en percussion (Beyries, 1984, 1986).

- dans son doctorat d'état de l'Université de Bourgogne, J.-Cl. Marquet (1984) décrit la microfaune de nombreux sites du domaine atlantique français. Selon ce travail, les Pradelles **ne livre**
**pas beaucoup de restes de rongeurs.** Toutefois des hypothèses paléoclimatologiques et paléoécologiques peuvent être avancées. La couche 12 se serait mise en place sous des conditions très froides, les couches 10 et 9 sous un climat extrêmement froid et sec. La couche 7 correspond au niveau le plus froid et le plus sec (présence de *Dicrostonyx torquatus*). Les couches 5 et 4 voient un net recul du froid mais le climat reste sec (environnement très ouvert) alors que les niveaux 3 et 2 attestent d'un retour d'un froid très rigoureux. L'âge Würm II [stade isotopique 4] de la majeure partie de la séquence est confirmée par le cortège de microfaune, le plancher stalagmitique surmontant la couche 12 correspondrait au Riss/Würm [stade isotopique 5e] et l'argile stérile représenterait une période froide antérieure au stade isotopique 6 (Marquet, 1984, 1993).

- enfin, L. Bourguignon (1997) dans sa thèse de l'Université Paris X réalise une étude détaillée du matériel lithique des couches 9, 10 et 11 qui a constitué l'assemblage lithique de référence de sa recherche. Les trois niveaux analysés sont tous à rapporter au Moustérien de type Quina. Ils permettent la **définition d'un concept de débitage spécifique au type Quina**.

D'autres publications portent plus précisément sur le matériel des Pradelles.

Ainsi, L. Meignen et B. Vandermeersch (1986) étudient les caractéristiques de l'outillage et l'économie des matières premières des couches 9 et 10. Ils soulignent une gestion différentielle des matières premières (6 types de silex regroupés en plusieurs ensembles et auxquels il faut associer le quartz) en fonction de leur qualité technique. Les silex locaux (de mauvaise qualité) sont débités sur place et servent à la réalisation de racloirs, encoches et denticulés. Les silex non locaux de bonne qualité, dont les gîtes seraient situés à 15-20 kilomètres du site, représentant presque uniquement des racloirs dont les **traits charentiens sont hyper-développés**, sont introduits dans le site sous la forme d'outils. Ils semblent avoir été très souvent ré-avivés.

Bocherens *et al.* (1991), M. Fizet (1992) dans son doctorat de l'Université Paris 6, Fizet *et al.* (1995) présentent l'étude des isotopes du Carbone (13C) et de l'Azote (15N) dans le collagène des ossements de vertébrés de Marillac dont une pièce humaine. Ces travaux montrent que a) le spectre d'acides aminés provient bien du collagène de l'os, b) la fossilisation n'a pas altéré les proportions relatives des isotopes qui restent caractéristiques du régime alimentaire des animaux étudiés et c) que ces valeurs peuvent servir pour replacer les Homininés dans leur réseau trophique, un régime essentiellement carnivore pour l'Homme de Néandertal. Selon ces auteurs, les données sédimentologiques et archéologiques permettent de dater les niveaux ayant livré le matériel de la fin du stade isotopique 4 (i. e. 45-40.000 ans selon les auteurs). D'après Vandermeersch (in Fizet, 1992), l'ensemble des dépôts s'étalerait sur une période brève.

Enfin, nous devons aussi mentionner l'existence de quelques travaux préliminaires réalisés par des étudiants en maîtrise ou en DEA. Dans Rybak (1994), Scala (1996) et Bordage (1997) des informations sont fournies sur la nature de la constitution de l'assemblage des restes de Rennes, de Chevaux et de Bovidés. En ce qui concerne les Rennes, l'introduction des animaux dans le gisement serait la conséquence des activités humaines. Les bêtes les plus chassées seraient celles dont l'âge se situerait entre 2 et 6 ans. En raison de la présence de Rennes très jeunes (entre 0 et 1 an), pour la couche 9, cela traduirait une occupation du site en Septembre-Octobre. Le comportement des
Néandertaliens à l'origine de l'accumulation des restes de faune de la couche 10 et celui de ceux responsables des vestiges fauniques de la couche 9 seraient différents selon Rybak (1994). Pour les équidés, de nombreux éléments du squelette seraient manquants, cela traduirait un choix dans les parties anatomiques ramenées dans le gisement (Scala, 1996). Selon Bordage (1997), le bovidé représenté aux Pradelles serait le *Bison priscus* et pas le *Bos primigenius*.

Naturellement, de nombreux autres résultats seront obtenus à partir des données issues des fouilles 1967-1980. Par exemple, il sera nécessaire d'étudier la répartition spatiale des vestiges, les éventuels remontages (sur les os et les pièces lithiques), la signification et la validité archéologique des couches, les stigmates d'origine humaine, animale ou taphonomique sur les artefacts. Enfin, il devient très important de publier exhaustivement les restes humains (toujours inédits) et sur lesquels **B. Vandermeersch poursuit ses recherches**. Rappelons qu'il s'agit de fragments crâniens et de dents isolées, d'adultes et de sujets juvéniles. Dans cette collection, on note la présence d'un fragment de scapula. De part leur morphologie, ces vestiges peuvent être rapportés à la lignée néandertalienne. Selon B. Vandermeersch, le NMI pourrait être voisin de 5 mais nous ne savons pas comment il a été obtenu.

## VII.5 Un nouveau projet de recherches

Entre 1980 et 2001, plus aucun travail ne sera effectué sur le gisement. Pendant cette période, la base de la stratigraphie laissée en place par B. Vandermeersch (qui est également la partie la plus facilement accessible) a été détruite en 4 endroits différents par des fouilleurs clandestins (fig. 6). Considérant la richesse en vestiges humains de ces faciès sédimentologiques, on ne spécule pas trop en supposant que **des fossiles humains ont alors disparu**.

En 2000, B. Vandermeersch nous a proposé de reprendre des fouilles dans ce gisement. Nous l'avions déjà visité en Juillet 1995 en présence des Pr. B. Vandermeersch, A. Mann et Michèle Lample. Nous avons donc fait une demande d'une fouille programmée en 2001. Puis, en raison des résultats obtenus (cf. *infra*) nous avons fait une demande de fouille programmée triénnale (2002 à 2004) et une autre en 2005.

Les objectifs scientifiques qui motivent notre projet de recherches sont les suivants :

1. mieux comprendre les processus de formation du gisement,

2. proposer une nouvelle interprétation stratigraphique du remplissage,

3. comprendre la signification des faciès et sous-faciès sédimentologiques que l'on définira, les modalités de leur formation et de leur évolution et ainsi apprécier la validité des ensembles archéologiques que l'on sera capable de définir,

4. étudier la variabilité du matériel archéologique en fonction du temps et de l'espace (dans le gisement) et déterminer les causes de sa présence et de sa variabilité,

5. réviser le matériel archéologique mis au jour lors des fouilles dirigées par B. Vandermeersch et étudier le matériel archéologique mis au jour lors de nos travaux.
6. obtenir des datations absolues.

Pour cela, dès 2001 une équipe de fouilles a été constituée. Elle regroupe différentes personnalités, plusieurs par spécialité disciplinaire (cf. supra, équipe scientifique, collaborateurs de terrain et visiteurs). En 2003, nous avons sollicité l'intervention de deux spécialistes extérieurs : J. Airvaux (SRA Poitou-Charentes) et N. Aujoulat (CNP Périgueux).

Si en 2001 la fouille a été effectuée avec une équipe très réduite et des moyens limités, en collaboration avec A. Mann, nous avons créé en 2002 une *field school* pour *under-graduated student* de l'Université de Princeton (Bachelor's degree). Ainsi pendant les 15 premiers jours de travaux sur le terrain, l'équipe de fouilleurs bénévoles est presque exclusivement représentée par des étudiants de Princeton qui apprennent à fouiller. Ils sont encadrés par un ou deux étudiants français et un étudiant américain de l'année précédente. Cette *field school* ne facilite pas le début des fouilles puisque chaque année, les fouilles se déroulent avec une équipe nouvelle dont aucun fouilleur bénévole qui a l'expérience du terrain. Les motivations de ces étudiants sont également variables. Toutefois, cette *field school* se déroule de mieux en mieux chaque et elle nous permet d'avoir une souplesse financière appréciable dans le fonctionnement, l'acquisition d'équipement onéreux et les analyses nécessaires à la fouille. Puis pendant 3 semaines nous poursuivons les fouilles avec une autre équipe de fouilleurs bénévoles recrutés selon les modalités habituelles.

### VII.5.1 Les techniques de fouille

Aux Pradelles nous avons décidé de fouiller par quart de m² et par décapage de 5 cm ou 10 cm de profondeur à l'intérieur d'un même faciès stratigraphique. Chaque carré est divisé en 4 sous-carrés numérotés S1 (partie NE), S2 (partie SE), S3 (partie SO) et S4 (partie NO). Nous utilisons pour enregistrer les informations de la fouille, deux feuilles de relevé et un carnet "de vie" du carré.

Au début et à la fin de chaque décapage, les altitudes de 9 points sont coordonnées par quart de m2. Les deux feuilles de relevé sont remplies pour chaque décapage.

La fouille se fait avec des outils de dimensions variables de la petite truelle à l'outil de dentiste. L'objet le plus souvent employé est le couteau à huître. Naturellement, il y a différents types de brosses et pinceaux, de pelles pour ramasser le sédiment. Chaque fouilleur dispose de trois seaux : un pour le sédiment fin, un pour les gros cailloux (ils sont nombreux quel que soit le faciès), un pour le matériel de fouille et les objets coordonnés. Chaque fouilleur dispose de tout le matériel pour faire la fouille, les relevés d'une boussole et d'un clinomètre.

Etant donné la nature du remplissage, nous avons décidé de mettre dans les sédiments fins tous les cailloutis de moins de 5 centimètres de long. Pour chaque zone fouillée, à la fin de chaque décapage, le volume de sédiment fin est mesuré et l'information est mentionnée sur le carnet de fouilles du carré et sur deux documents préparés qui suivent les vestiges non coordonnés. Nous avons aussi décidé de ne dessiner que les éléments calcaires de plus de 50 cm de long. Leur pendage, leur orientation et leurs altitudes sont mentionnés sur le dessin.
Nous avons décidé d'enregistrer les coordonnées cartésiennes de tous les objets d'au moins 3 centimètres de long et tous les objets plus petits que le fouilleur est capable de reconnaître. Les coordonnées spatiales des vestiges sont prises à la base et au milieu de chaque pièce. Pour les objets de 10 cm au moins, nous coordonnons les deux extrémités. Ainsi, il est possible d'étudier l'orientation des vestiges les plus longs.

Tous les objets non coordonnés sont reportés à une surface limitée de chaque carré (un quart de m²) et à série d'au plus 4 points dont les altitudes supérieures et inférieures sont enregistrées. Cela permet d'étudier précisément leur répartition et leur densité.

Tous les prélèvements sont traités comme des objets coordonnés.

### VII.5.2 Le relevé

Nous disposons de deux feuilles de relevé et d'un carnet par carré (fig. 7 & 8). Ces documents sont susceptibles d'évoluer en fonction des résultats, des techniques pour faciliter le relevé, augmenter la précision, la clarté, la rapidité et le confort du fouilleur.

La première feuille permet d'enregistrer les données suivantes :

- nom du gisement et année de fouille,

- numéro de la feuille,

- nom du fouilleur,

- numéro du carré,

- numéro du faciès,

- la date,

- photo prise ou non,

- la totalité du carré est représentée avec une grille millimétrée (maille de 2 mm). Le dessin se fait donc à l'échelle 1/5.

De plus des informations sont mentionnées comme aide-mémoire pour les fouilleurs. Ainsi le Nord, la numérotation des sous-carrés, les axes X et Y sont rappelés. Ils sont respectivement orientés S-N (donc l'axe X suit les travées avec les nombres par ordre croissant) et E-O (donc l'axe Y suit les travées des lettres par ordre croissant). Les axes X et Y sont gradués tous les centimètres de 0 à 100. En haut et à droite de la feuille de relevé, trois petits carrés reproduisent le carré fouillé. Le premier rappelle la division en sous-carré. Sur les deux autres, on mentionne les altitudes de 9 points au début du décapage et les altitudes des mêmes points à la fin du décapage. Les altitudes étant prises avec un théodolite laser couplé à un calculateur, ou EDM, elles sont transmises au fouilleur par l'opérateur de l'EDM.

La seconde feuille (rédigée en anglais) permet d'enregistrer des données complémentaires telles que les mesures des fabriques et des informations générales son répétées :

- nom du gisement et année de fouille,

- numéro de la feuille,

- numéro du carré,

Puis pour chaque objet nous enregistrons :

Les Pradelles - Marillac-le-Franc - Charente (16)

Numéro de site : 16 122 209 501 AP

Programme 03 : les peuplements néandertaliens
- nom du fouilleur (celui-ci pouvant changer au cours du prélèvement),

- la date,

- le faciès,

- le numéro de l'objet,

- la coordonnée selon l'axe X,

- la coordonnée selon l'axe Y,

- la coordonnée selon l'axe Z,

- si l'objet fait au moins 10 cm de long (O/N), alors pour le même numéro d'objet on a deux extrémités, l'une notée A, l'autre notée B, chacune est mentionnée sur une ligne différente,

- la longueur de l'objet,

- le type de l'objet (silex, quartz, os, dent, coprolithe, etc),

- sa nature complète ou fragmentaire,

- son pendage,

- son orientation par rapport au Nord (cette information n'est prise que si la pièce est allongée donc présente une longueur au moins deux fois supérieure à sa largeur),

- une case est réservée pour des informations diverses.

Enfin, le fouilleur utilise le carnet de fouilles propre à chaque carré pour enregistrer toutes les informations obligatoires (le volume de sédiment fin, le changement de faciès, la conservation des blocs de calcaire, la concentration dans le sédiment des petits fragments de coprolithes, etc) et d'autres qui lui paraissent intéressantes et qui n'ont pas pu être transcrites précédemment.

Avant le dessin des objets et pour faciliter celui-ci, les coordonnées spatiales des vestiges vont être fournies au fouilleur par l'opérateur de l'EDM. Une petite étiquette avec le numéro de l'objet est alors fixée temporairement à sa surface afin qu'il puisse être facilement repéré pour le dessin qui sera ensuite réalisé.

Après que tous les objets à prélever aient été dessinés, nous avons décidé de ne pas photographier systématiquement les passées de décapages car la nature du sédiment aux Pradelles ne se prête pas à une fouille par décapage sub-horizontal bien "distinct" les uns des autres. Toutefois, tous les fouilleurs sont libres de faire des photographies de leur quart de m² lorsqu'ils le souhaitent et nous les encourageons à photographier le maximum d'objets coordonnés. Tous les objets un peu spectaculaires (les connexions, les ossements complets) sont photographiés. Il en est de même pour les prélèvements. Pour chaque photo, nous tentons de faire une vue globale avec les informations de base (LP et les deux derniers chiffres de l'année, n° de carré, sous-carré, faciès, n° d'objet), une échelle et la flèche indiquant le Nord.

### VII.5.3 Les traitements post-fouilles des objets coordonnés

Les objets sont prélevés et emballés dans un papier souple (type « sopalin »). Sur ce papier sont mentionnés (au stylo bille) : LP+les deux derniers chiffres de l'année, la date, le nom du fouilleur ou ses initiales, le carré, le sous carré, le faciès et le numéro de l'objet. Une étiquette avec les mêmes informations peut accompagner l'objet. Objet emballé et étiquette sont ensuite mis dans un minigrip.
Tous les objets prélevés sont nettoyés. Après avoir séché dans un endroit sec, aéré et à l'ombre. Puis ils sont marqués en reportant les indications du secteur de fouille (carré et sous-carré) et du décapage (faciès et numéro d'objet). On utilise de l'encre de chine ou des feutres indélébiles (à pointe très fine) de couleur noire et lorsque cela est nécessaire d'un peu de peinture blanche pour reporter les informations de façon lisible. Nous écrivons sur les parties les moins sensibles des objets (cortex du lithique, face endo des fragments de diaphyse, racine des dents). Les restes humains sont isolés et ne sont pas marqués.

Nous ne consolidons les vestiges qu'exceptionnellement avec des produits solubles dans l'acétone. Rappelons que tous les objets numérotés provenant des fouilles B. Vandermeersch ont été consolidés (probablement avec du plexigum).

Après chaque passée de décapage, le fouilleur dispose, en plus des objets coordonnés, d'un lot de vestiges, qu'il a isolés, et qui font tous moins de 3 centimètres. Une fiche signalétique accompagne ce matériel. Il y est mentionné les informations suivantes : LP+les deux derniers chiffres de l'année, la date de début de décapage, la date de fin de décapage, le nom du fouilleur ou ses initiales, le carré, le sous carré, le faciès et les altitudes supérieures et inférieures d'au moins 4 points pris au début et à la fin du décapage. Afin, on mentionne également le volume en litre de sédiments fins correspondant à ce décapage. Ce matériel est ensuite nettoyé puis stocké pour étude.

Depuis 2005, nous avons 4 postes de marquage qui fonctionnent simultanément.

### VII.5.4 *Le tamisage*

En 2001, il n'y a pas eu de tamisage, l'essentiel du matériel archéologique ayant été ramassé dans les déblais des fouilleurs clandestins et trié au fur et à mesure. En 2002, nous avons tamisé à sec le sédiment fin issu de la fouille avec une colonne de trois tamis (modèle en bois) n°12, 8 et 4. Depuis 2003, nous tamisons le sédiment à l'eau des réservoirs (poubelle de 75 litres) avec une colonne de deux tamis n°12 (modèle en bois) et n°16 (modèle tamibat qui s'adapte bien à l'ouverture de la poubelle).

Depuis 2005 nous avons 4 postes de tamisage qui fonctionnent simultanément.

### VII.5.5 *Lieux de dépôt du matériel archéologique*

Pendant la durée de l'étude, le matériel est stocké dans les laboratoires des différents spécialistes ou dans la partie anthropologie du dépôt archéologique de Pessac (Gironde).

Tout le matériel de faune issu des fouilles 1967 à 1980 est en notre possession sauf la micro-faune qui est conservée par J.-Cl. Marquet. Les vestiges humains provenant de la même période sont tous sous l'autorité scientifique de B. Vandermeersch. Tout le matériel lithique (fouilles 1967-1980) est sous l'autorité scientifique de L. Meignen.

A l'issue des travaux scientifiques dans ce site, le matériel archéologique sera restitué à son propriétaire selon des modalités conformes à la législation française.
### VII.5.6 Le traitement du matériel issu des fouilles 1967-1980

En 2001, nous avions pu récupérer une partie du matériel faunique numéroté provenant des fouilles dirigées par B. Vandermeersch et entreposé au laboratoire de Paléontologie de l'Université Paris 6. Il s'agissait des vestiges osseux facilement reconnaissables.

Mais, une quantité considérable de vestiges osseux non lavés (essentiellement de petites esquilles mais aussi des pièces numérotées) et beaucoup de matériel lithique étaient également stockés dans une cave de l'Université Bordeaux 1. Il a donc été nécessaire de laver, marquer et conditionner tout ce matériel afin qu'il puisse être étudié dans les meilleures conditions. Ce travail n'était réalisé que lors des fouilles de terrain et par des fouilleurs bénévoles, la quantité de vestige à traiter étant très importante, ce n'est qu'à la fin des fouilles 2004 que nous avons réussi à achever cette activité.

De plus, nous avons entrepris d'enregistrer dans une base de données informatisées les carnets de fouille et les feuilles de relevé concernant les objets numérotés de cette période. Ce travail est réalisé par des étudiants de DEUG, de Licence ou de première année de Master qui souhaitent faire un stage au laboratoire d'Anthropologie des populations du passé. A la fin de l'année 2005, il n'est malheureusement pas encore achevé mais une partie importante du travail a été effectuée. La multiplication des stages des étudiants de M1 d'Anthropologie et de Préhistoire de l'Université Bordeaux 1 hors de nos laboratoires ne permet plus l'informatisation de ces données. Par ailleurs, avant toute utilisation de cette base de données, il conviendra d'être très prudent et de faire de nombreuses vérifications, car des invraisemblances laissent supposer que certaines données seront inutilisables.

### VII.6 Rappels – résumés des campagnes 2001 à 2004

Nous transcrivons ici, sans modification, les conclusions (sans la partie programmation) des rapports précédents. Toute référence à une figure ou un tableau correspond au document fourni pour le rapport de l'année en question.

#### VII.6.1 Campagne 2001

L'opération archéologique 2001 s'est déroulée du 3 au 29 Août. Après avoir aménagé les accès et les abords du site, nettoyé le gisement de l'ensemble des déchets non minéraux qui l'encombraient et restauré une partie des clôtures, nous avons rétabli le carroyage mis en place par B. Vandermeersch en 1969. Cela nous a permis de réaliser un plan topographique complet du gisement et divers profils sagittaux et transversaux. La découverte d'une dent humaine néandertalienne a impliqué que nous ramassions et trions de façon minutieuse une quantité importante de déblais des fouilles clandestines affectant les niveaux

sédimentologiques 7 à 11 définis par B. Vandermeersch lors de ces fouilles. Cela a permis la mis au jour de très nombreux restes de faune (la plupart très fragmenté mais montrant souvent de nombreux stigmates d'origine anthropique), une quantité importante de matériel lithique et des restes humains.

##### La géologie

L'approche lithostratigraphique qui a été présentée est, bien entendu, très grossière. Elle sera affinée ultérieurement. Pour l'instant, nous n'avons pas établi les correspondances entre les lithofaciès décrits ci-dessus et les
strates définies antérieurement par B. Vandermeersch et A. Debénath. Cela fait également partie des travaux programmés pour les prochaines années.

Les travaux géologiques envisagés dans le gisement des Pradelles s'effectueront dans le cadre de la thèse d'Isabelle Couchoud. Ils seront étroitement encadrés par Jean-Pierre Texier. Les principaux objectifs visés sont les suivants :

- mise en évidence des processus de formation du site afin d'évaluer aussi précisément que possible le degré de préservation (ou de remaniement) des nappes de vestiges archéologiques ainsi que des éléments fauniques et anthropiques,

- caractérisation et évolution des paléoenvironnements locaux, voire régionaux si les résultats obtenus si prêtent,

- établissement d'une lithostratigraphie,

Les objectifs définis ci-dessus impliquent la mise en œuvre de **méthodes descriptives** à différentes échelles d'observation :

- à l'échelle de l'unité géomorphologique : étude de l'environnement géomorphologique afin de situer le gisement dans son contexte et d'apprécier la gamme des mécanismes susceptibles d'être intervenus dans sa constitution ;

- à l'échelle des coupes géologiques : identification des structures sédimentaires et pédologiques, étude de leur organisation spatiale et de leurs interrelations afin de définir les milieux de sédimentation et les mécanismes de diagenèse ;

- à l'échelle microscopique : étude de l'organisation microscopique des sédiments à partir de blocs de sédiments orientés, non perturbés (micromorphologie). Elle permettra de compléter l'approche macroscopique et aura plus spécifiquement pour but de rechercher des critères diagnostiques non perceptibles à une autre échelle. L'expérience montre que ce type d'analyses est surtout utile pour l'identification des processus diagenétiques.

Cette approche sera complétée par un certain nombre d'analyses de laboratoire :

- analyses granulométriques pour identifier la composition texturale des sédiments,

- définition éventuelle des limites d'Atterberg (mesures des limites de liquidité et de plasticité) pour évaluer le comportement rhéologique potentiel des sédiments,

- analyses minéralogiques (minéraux lourds et, peut-être, argileux) pour identifier l'origine des sédiments,

- analyses de la fabrique des objets naturels et anthropiques afin de mieux cerner les mécanismes susceptibles d'être à l'origine de la mise en place des dépôts et des pièces archéologiques.

Il est possible qu'en fonction des problèmes soulevés au fur et à mesure de l'avancement des recherches, d'autres analyses non indiquées ci-dessus doivent être effectuées (e. g. analyses au M.E.B.)

Les interprétations proposées reposeront sur les modèles de stratogénèse et de diagenèse définis en milieux actifs.

## Le matériel lithique

Tant que les travaux de terrain resteront cantonnés dans les secteurs fortement modifiés par les fouilles clandestines, une étude technologique ne sera pas envisageable. Les différences quantitatives entre les diverses catégories technologiques ne pourront pas être interprétées en termes techno-économiques, ne pouvant clairement différencier ce qui est le résultat des choix comportementaux préhistoriques et contemporains.

Néanmoins, l'étude du matériel mis au jour a permis de confirmer l'appartenance des industries lithiques des Pradelles à la conception de débitage Quina et l'intérêt de reprendre les travaux sur ce gisement. Ceci dans le but d'affirmer les différences comportementales déterminées en 1997 sur un plan diachronique pouvant laisser suggérer un changement de fonctions d'occupation au cours des diverses étapes des groupes néandertaliens dans l'abri ou encore évaluer une possible influence des matières premières sur les modalités de débitage<fnref n="1" />. Dans cette optique, un travail conséquent sur la détermination des différents types de matières premières présentes dans les industries devra être programmé afin de pouvoir déterminer la provenance. De même, les résultats issus des analyses archéozoologiques devraient permettre de confirmer ou d'infirmer un possible changement de fonction de site au cours des diverses occupations de l'abri.

## La grande faune

Parmi les taxons présents à Marillac, certains (Renne, Cheval) peuvent apporter des renseignements d'ordre chronologique et permettre des rapprochements biostratigraphiques avec quelques sites régionaux (Jonzac, Artenac, Combe-Grenal,...)

Par ailleurs, si les grandes tendances évolutives des populations animales sont assez bien identifiées au cours du

<footnote n="1">¹ : Liliane Meignen avait à ce titre déterminé des comportements différentiels selon les matières premières sur les outillages des couches 9 et 10, plus particulièrement lors des cycles de ré-affûtage ou de recyclage des outils Quina (Meignen, 1988).</footnote>
Pléistocène supérieur, ces populations animales et leur adaptation aux modifications environnementales sont encore mal connues dans le Nord du bassin aquitain au cours du stade 4 et lors du passage du stade 4 au stade 3. L'apport de la faune de Marillac contribue à la connaissance de ces populations.

Les facteurs limitant aujourd'hui cette analyse pourront être pratiquement "effacés" par une révision du matériel acquis lors des fouilles de 1967 à 1980. Si ce matériel a déjà fait l'objet d'un inventaire, il n'a pas réellement donné lieu à une approche paléontologique. D'autre part, les fouilles à venir permettront de définir des unités d'études de ce matériel et du matériel futur.

L'étude des restes osseux récoltés lors de la campagne de fouille 2001 montre que la faune de Marillac est susceptible d'apporter de nombreux éléments de réponse quant à l'économie de subsistance des Néandertaliens. En effet, il apparaît que toutes les analyses archéozoologiques pourront être menées sans aucun problème : spectres fauniques chassés, cémentochronologie, profils de mortalité, représentation des éléments squelettiques, pratiques bouchères... En outre, le caractère essentiellement anthropique de la faune, en limitant les problèmes taphonomiques, devrait faciliter les interprétations d'ordre palethnologique. L'homogénéité des ensembles étudiés qui proviennent, potentiellement, de niveaux archéologiques différents pose la question de la stabilité des stratégies de chasse et des modes de traitement des carcasses au cours du temps. L'étude d'ensembles osseux provenant d'unités stratigraphiques sûres permettra d'estimer le degré de stabilité de l'économie de subsistance.

Les capacités cognitives de l'Homme de Néandertal qu'elles soient d'ordre technique, archéozoologique ou symbolique sont la source d'un débat permanent. Si l'on s'intéresse plus particulièrement aux stratégies d'approvisionnement des ressources carnées, partisans du charognage s'opposent aux partisans de la chasse. Pour M.C. Stiner (1991, 1994) par exemple, il y aurait une évolution dans l'acquisition des proies au cours du Paléolithique moyen. En effet, au début de cette période, la forme des profils de mortalité (prépondérance de vieux individus) et celle des profils squelettiques (dominés par les éléments craniens et les extrémités des pattes) indiqueraient une acquisition des carcasses par charognage plutôt que par chasse. Pour cet auteur, ce n'est qu'à la fin du Paléolithique moyen (aux environs de 40 000 BP) que des changements interviendraient avec une chasse essentiellement tournée vers des individus adultes dans la

force de l'âge. De nombreuses études ont montré que ce schéma était beaucoup trop réducteur. En effet, des gisements comme Coudoulous II (couche 4) (Brugal et al., 1998) ou La Borde (Jaubert et al., 1990) antérieurs au stade isotopique 4 sont déjà caractérisés par des stratégies de chasse élaborées. En outre, des études récentes ont montré que la forme des profils squelettiques obtenue par M.C. Stiner (1994) sur les sites moustériens d'Italie était liée au rejet, à la fouille, des portions diophysaires et non aux modes d'acquisition des carcasses (Bartram et Marean, 1999). A Marillac, l'étude des spectres fauniques en relation avec l'étude des profils de mortalité et des profils squelettiques permettra de documenter les stratégies d'approvisionnement mises en œuvre par les Néandertaliens et de s'inscrire, ainsi, dans le débat chasse versus charognage.

L'étude cémentochronologique des dents de Renne permettra, par ailleurs, d'appréhender la ou les saisons d'acquisition de ce gibier. Concomitamment, la prise en compte de l'éthologie de cette espèce couplée aux courbes d'abattage et à l'étude du sexe devrait permettre d'apprécier les facteurs guidant les choix de ces hommes. La graisse étant considérée comme primordiale par de nombreux groupes de chasseurs-cueilleurs actuels (Jochim, 1981), nous rechercherons, plus particulièrement, si la quantité de graisse contenue dans les différentes carcasses était un facteur prépondérant pour l'acquisition et le traitement du gibier.

La présence, en quantité non négligeable, de traces d'origine anthropique sur les ossements permettra d'appréhender les techniques de découpe et le mode de traitement des carcasses.

Enfin, une étude comparative intégrant les sites moustériens français dont la faune a fait l'objet d'une étude archéozoologique sera menée afin de documenter une éventuelle évolution des stratégies de subsistance au cours du temps ainsi que des disparités selon les régions considérées. Pour la Charente, ces comparaisons porteront essentiellement sur la couche 22 de Jonzac qui semble, de prime abord, très proche des ensembles osseux de Marillac et sur les niveaux moustériens d'Artenac (Delagnes et al., 1999).

### La microfaune

L'étude de la microfaune avait permis d'obtenir des résultats très intéressants (cf. *supra*, *Historique des recherches* et tab. 3). Mais en raison du faible nombre de restes (prélèvements limités dans le temps et en volume) les interprétations proposées mériteraient d'être très largement
complétées. Ainsi, par exemple, le NMI pour la couche 5 est
de 29 individus. Cela est peu pour se faire une idée du
climat et de l'environnement qui existait lors du dépôt de ces
vestiges. Notons que d'autres couches n'auraient rien donné
(couches 6, 8, 11 et 12). Il est donc nécessaire d'effectuer
de nouveaux prélèvements afin d'enrichir les données
(couches 12, 11, 8, 7, 6, 2, 1). Mais la nature
sédimentologique du gisement rend complexe le
prélèvement d'échantillons et ne permet pas de travailler sur
une colonne réduite. Aux Pradelles, il semble préférable que
les sédiments soient extraits par les fouilleurs en fonction
des niveaux. Pour cela, il faudra avoir ré-établi une
stratigraphie et débuté des fouilles intensives pour presque
tous les niveaux.

Les restes humains

La quantité de vestiges (n = 7) et leur grand intérêt paléoanthropologique (un temporal droit, un fragment de maxillaire avec 6 dents, trois fragments d'occipitaux) confirme la richesse paléoanthropologique du site des Pradelles. En attendant une meilleure compréhension des processus ayant permis la formation des niveaux sédimentologiques (processus qui pourraient influencer le décompte du nombre de sujets mis au jour), le nombre minimum d'individus est de 3 pour l'occipital (qui donne le meilleur score) et de 2 pour les restes dentaires (la deuxième prémolaire inférieure gauche ne pouvant pas appartenir au même sujet que le maxillaire droit ou la première (?) molaire inférieure gauche). Nous sommes donc en présence, au minimum, d'un sujet adulte d'âge moyen à avancé (pour le maxillaire), d'un vieil adolescent ou d'un adulte jeune (pour la seconde prémolaire) et d'un sujet immature dont l'âge au décès serait proche de 2-3 ans (le fragment d'occipital immature).

Si la mise au jour, en une seule campagne, d'un tel
nombre de restes néandertaliens est un résultat scientifique
exceptionnel, c'est aussi la conséquence de fouilles

clandestines. En effet, presque tous ces vestiges sont
remaniés et proviennent de déblais qui reposaient sur le sol.
Malgré tout, la localisation des vestiges nous permet de les
attribuer à 5 ou 3 des niveaux sédimentologiques définis par
B. Vandermeersch. Après la visite du site par J.-P. Texier et
I. Couchoud accompagnés de P. Bertrand et A. Lenoble, il
s'est avéré que la nature sédimentologique des niveaux
concernés et le sédiment conservé sur les pièces ne
permettront pas d'attribuer à un de ces ossements humains
un niveau sédimentologique. Toutefois, en raison de leurs
caractéristiques morphologiques qui nous assurent leur
appartenance à la lignée néandertalienne, ils nous
apporterons des données importantes sur la variabilité
morphométrique des Néandertaliens dans le Sud-Ouest de
la France, leurs atteintes pathologiques alvéolaires, l'usure
en cure dent a minima, etc.... Notons qu'à ce stade de
l'étude, il y a aussi des stries de décarnisation sur deux
fragments d'occipitaux (un adulte et un immature), cette
observation devant être confirmée par des investigations en
microscopie électronique. L'annonce de la découverte de
ces vestiges sera faite en 2002 dans une note aux Comptes
rendus de l'Académie des Sciences de Paris.

Comme d'autres sites de Poitou-Charentes (La Quina,
La Chaise, Artenac), les vestiges humains aux Pradelles
sont presque exclusivement crâniens. Il y a là une
problématique intéressante à explorer. En effet, il sera
nécessaire de définir un protocole minutieux pour nous
assurer que d'éventuels vestiges du squelette post-crânien
humain ne sont confondus pas avec des restes de faune.
Alors, en fonction de la nature du site ou de zones dans le
gisement (habitat, espace de boucherie, etc), des processus
taphonomiques, il nous semble que des éléments de
réponse pourraient être trouvés quant à la polémique
opposant les partisans de l'existence de pratiques funéraires
secondaires à ceux soutenant l'existence d'activités
anthropophages chez les Néandertaliens.

VII.6.2 *Campagne 2002*

La campagne de terrain s'est déroulée sur 34 jours. Deux
périodes peuvent être distinguées durant cette campagne.
Du 19 Juillet au 3 Août, des étudiants américains des
Universités de Princeton (New-Jersey) et de Philadelphie
(Pennsylvanie) et une jeune croate, ont fait leurs premières
armes en tant que fouilleurs bénévoles dans le cadre d'une
field school co-organisée par l'Université de Princeton et
l'UMR 5809 du CNRS/Université Bordeaux 1. Cette field

school a favorisé le passage sur le terrain de membres
scientifiques de l'équipe sur le terrain. Enfin, du 3 au 20
Août, une équipe d'étudiants français (Universités de
Bordeaux, Paris, Poitiers, Toulouse) et un chercheur
japonais ont pris le relais et terminé la campagne.

De nombreux aménagements ont été effectués pour
faciliter - définitivement - l'accès du chantier et le
déroulement de la fouille. Ainsi le passage par la route
départementale a été rétabli avec l'aide de la DDE, un autre passage a été aménagé par le chemin communal grâce à la compréhension de deux propriétaires. La bordure de la dépression constituant le gisement a été entièrement débroussaillée, de nombreux arbres ont été coupés (à l'extérieur et à l'intérieur du gisement). Une partie de la toiture du site a été restaurée avec des ondulines transparentes. Des installations temporaires - échelles, cordes solides, passage en bois, étais - ont été installés pour faciliter les déplacements et la sécurité des fouilleurs. Enfin, l'abri sous-roche a été aménagé pour stocker une partie du matériel de fouille (durant la fouille). La moitié des déblais des anciennes fouilles a été évacuée, une partie importante du plafond de la "galerie richeboeuf" a été détruit et beaucoup de blocs ont été retirés du fond du site. Tout le fond du gisement contre la coupe a été nettoyé et permet d'accéder à la base de la stratigraphie ou le faciès d'argiles limoneuses stériles (faciès 1) est visible sur toute la longueur de la coupe sauf en D, E et F - 12, 13, 14 en raison des risques de chute de pierres.

Les principaux résultats obtenus de la campagne 2002 concernent l'étude de la stratigraphie. Ainsi nous avons défini huit faciès numérotés de 1 à 7 de la base au sommet, le faciès n° 8 pouvant correspondre à un plaquage de sédiments récents sur une partie de la coupe. Pour le moment, la corrélation entre ces faciès et les couches définies par B. Vandermeersch et étudiées par A. Debénath doit être considérée avec la plus grande prudence. Néanmoins, nous en avons proposé une.

L'étude préliminaire des vestiges de faune et celle du matériel lithique mis au jour en 2002 ne modifient en rien les résultats obtenus précédemment. Ainsi, du Moustérien de type Quina est bien présent au niveau du faciès 2 et probablement au niveau du faciès 4. Il s'agit là d'un résultat nouveau. La faune est dominée par le renne. Le rôle respectif des carnivores et des Hommes dans l'accumulation des vestiges de faune a pu aussi être précisé. L'Homme paraît le facteur essentiel de l'arrivée des restes de faune pour le faciès 2a, ce sont les carnivores pour le faciès 5. Mais Hommes et carnivores sont aussi actifs dans les faciès 5 et 2a. La révision d'une partie de la faune mise au jour entre 1967 et 1980 a permis aussi de proposer cette hypothèse. Un article sur ce sujet sera soumis en 2003 dans une revue internationale. De plus, l'existence de deux fragments de faune avec des encoches renforce l'intérêt des Pradelles quant à l'origine de la pensée symbolique au Moustérien. Enfin, 7 nouveaux vestiges humains néandertaliens ont été découverts. Six proviennent des restes de faune mis au jour entre 1967 et 1980, un a été trouvé sur le terrain, en place. Nous avons pu également retrouver près d'un mètre cube de vestiges – essentiellement de la faune mais pas uniquement – dans une cave de l'Université Bordeaux 1. Ces derniers ne semblent pas avoir été étudiés par les différents spécialistes de la précédente équipe. Parmi eux, il y a encore du matériel à laver, numéroter et quelques prélèvements à fouiller. Pour finir, les données des fouilles anciennes ont commencé à être enregistrées informatiquement.

### VII.6.3 Campagne 2003

La campagne de terrain s'est déroulée pendant 41 jours dont 35 jours en compagnie de fouilleurs bénévoles. Deux périodes peuvent être distinguées : du 17 Juillet au 1 Août, des étudiants américains de l'université de Princeton (New-Jersey) ont participé à une field school *field school* co-organisée par l'Université de Princeton et l'UMR 5809 du CNRS/Université Bordeaux 1. Cette *field school* était précédée par une série d'interventions théoriques (à l'Université Bordeaux 1 et sur le site), en prenant souvent Les Pradelles comme exemple, réalisées par des membres de l'équipe scientifique et d'autres personnalités. Les thèmes abordés sont variés : géologie et sédimentologie, paléontologie, archéozoologie, origine des matière premières, techno-typologie du Moustérien, anthropologie, techniques de fouilles aux Pradelles,

administration de la recherche archéologique en France. L'aide de différents étudiants (français et américains) ayant déjà une bonne expérience du terrain a permis d'améliorer la « rentabilité » de ces jeunes fouilleurs bénévoles qui participaient à leur premier chantier de fouilles. Ce fait représente une réelle difficulté puisque l'on re-débute, chaque années, les fouilles aux Pradelles avec une équipe très inexpérimentée. Nous envisageons, dans le futur, de solliciter des fouilleurs connaissant le gisement afin de participer aux fouilles durant cette période. Enfin, du 2 au 20 Août, une équipe de fouilleurs bénévoles français et un américain (étudiants des universités de Bordeaux 1 et 3, Poitiers, Paris, Lyon 2, Tours, Philadelphie) ont pris le relais et terminé la campagne.
Quatre aménagements importants ont été effectués pour faciliter, définitivement, l'accès du chantier et le déroulement de la fouille :

1) la réalisation d'un escalier pour atteindre un premier niveau du gisement,

2) la fermeture de l'abri sous roche par un système de panneaux grillagés,

3) la mise en place définitive d'un système permettant d'avoir un carroyage fixe et

4) une partie de la toiture du site a aussi été solidement restaurée.

Les principaux résultats obtenus lors de la campagne 2003 concernent l'étude de la stratigraphie, la fouille de certains faciès peu exploités jusqu'à présent, les premières données des nouvelles recherches sur la micro-faune et le presque aboutissement du traitement des vestiges et des informations de terrain des fouilles 1967-1980.

Nous avons pu démontrer que le faciès 8 correspond à un placage récent, que l'on se propose de le retirer sans réellement le fouiller. Le faciès 3 apparaît bien comme interstratifié entre 2a et 2b. Enfin à l'Ouest de la dépression nous avons obtenu une nouvelle coupe où nous avons défini un faciès 2a'. Si ce dernier présente certaines similitudes sédimentologiques avec le faciès 2a, il n'en est pas de même en ce qui concerne les vestiges de faune et leurs atteintes taphonomiques.

L'étude de la microfaune permet de distinguer deux milieux : a) un milieu ouvert à climat froid à très froid dans les faciès 2a, 2a', 3 et 4b et un radoucissement dans les faciès 5 et 6. Une espèce très rare (Cricetulus migratorius) et seulement connue dans deux autres gisements supposés contemporains en Europe occidentale a été identifiée dans le faciès 5. Tous les faciès ont fourni une quantité de micromammifères satisfaisante à l'exception du faciès 2a ce qui peut paraître surprenant.

L'étude préliminaire des vestiges de faune ainsi celle du matériel lithique mis au jour en 2003 ne modifient en rien les résultats obtenus précédemment. De nouvelles espèces animales ont été identifiées : le Lion des cavernes et parmi les vestiges des fouilles 1967 à 1980 nous avons pu observer un métacarpe de Rhinocéros laineux. En ce qui concerne le lithique, notons l'existence de quelques éclat qui peuvent traduire un débitage levallois.

Enfin, 4 nouvelles pièces humaines ont été mises au jour et correspondent à la découverte (ou la redécouverte) de 6 vestiges. En fonction de nos travaux le NMI reste de 3 et est basé sur l'occipital : deux sujets dont cet os était

mature et un individu immature. Notons – et c'est une donnée importante – que ces trois occipitaux portent des traces de découpe. Avec celui mis au jour en 1967, le NMI passe à 4 et ces quatre arrière crânes ont tous des stries de décarnisation. Il n'y a qu'un seul autre gisement en Europe de l'Ouest où un résultat similaire a été obtenu. Il s'agit de l'abri Moula-Guercy (Ardèche) dont la couche XV a livré les restes (n = 78) avec de nombreuses traces de découpe de 6 Néandertaliens. Etant donné que nous supposons plutôt que le gisement des Pradelles est une halte de chasse ou un lieu de boucherie, ces données plaident pour l'existence de pratiques anthropophages dont la (ou les) raison(s) nous échappe(nt). C'est aussi au cours de cette campagne que le premier vestige du squelette post-crânien portant des traces de découpe a été identifié et que le premier reste, de cette même partie du squelette, a été reconnu et identifié à la fouille. Ces informations sont importantes car il faut rappeler que si pour l'Homme les vestiges crâniens sont très largement majoritaires au sein de la collection, pour la faune ils sont assez rares. Au contraire les fragments, les esquilles d'os longs sont très nombreux dans la faune alors que nous n'en avons pas identifié un seul pour l'Homme. Un protocole précis pour réexaminer toutes les pièces de faune dont le taxon n'a pas pu être déterminé devra être donc mis en place.

Après deux campagnes de fouilles, il apparaît que trois phénomènes sédimentaires ont participé au remplissage du gisement :

- la sédimentation fluviatile,

- l'éboulisation,

- la solifluxion avec laquelle le fonctionnement du site a cessé.

La sédimentation fluviatile est responsable du premier faciès (faciès 1) reconnu à la base de la séquence. A partir du faciès 2, l'éboulisation apparaît comme le processus géologique principal. Il a fourni la fraction grossière du remplissage. L'origine de la fraction fine est encore hypothétique. Deux sources peuvent être envisagées, une origine fluviatile (par la Ligonne) et une origine du plateau (par percolation).

Deux agents principaux ont participé à l'accumulation des vestiges osseux :

- les Hommes,

- les Carnivores,

Les Hommes semblent être responsables de la quasi totalité de l'accumulation à la base de la séquence stratigraphique (faciès 2a, peut-être 2b). L'intervention des Carnivores est plus importante au milieu de la séquence (faciès 4) et devient prépondérante à son sommet (faciès 5 et 6).
L'étude de la macrofaune et de la microfaune présente des résultats convergents même si la première permet de délimiter plutôt 3 ensembles :

- un ensemble froid anthropique dans le faciès 2a,

- un ensemble mixte dans les faciès 2a', 3 et 4b,

- un ensemble plus tempéré dominé par les carnivores dans les faciès 5 et 6.

Des ensembles de questions nous paraissent particulièrement importante :

- quelle est l'origine des assemblages présentant les caractères mixtes d'accumulations animales et anthropiques (faciès 4) ? S'agit-il d'utilisations en alternance du site ou de mélanges dus à des processus post-dépositionnels ?

- quelle est l'évolution physique du gisement ? L'hypothèse retenue est celle de l'ouverture des galeries karstiques sur le plateau dans les premiers stades de fréquentation du site et d'un fonctionnement du site en aven. Comment peut-on essayer de déterminer l'endroit de l'ouverture de l'aven ? Dans le gisement, nous distinguons - plus ou moins intuitivement – deux niveaux dans cet anciens karst. Comment ces niveaux ont-ils évolué, fonctionné lors de l'ouverture de l'aven. Par ailleurs comment tester l'autre hypothèse, souvent débattue, celle d'une ouverture du karst sur la vallée (à l'Est) en raison de l'érosion naturelle des reliefs calcaires durant le Würm et

qui aurait permis la fréquentation du gisement par l'Homme et les carnivores. Enfin ces deux hypothèses s'excluent-elles ?

Actuellement nos connaissances sur les faciès 2a', 3, 4 et 6 sont trop pauvre et il est impératif d'enrichir nos corpus de données concernant ces ensembles. Les descriptions présentées ici reposent encore sur trop peu de vestiges et les interprétations que nous en donnons sont susceptibles de changer. En plus de la fouille, il faut donc travailler sur les corrélations, leurs fiabilités, entre notre analyse stratigraphique du gisement et celle de la précédente série de campagnes archéologiques (1967 à 1980).

Par ailleurs, à ce stade de la fouille et de nos connaissances sur le gisement, les études des restes fauniques et lithiques pourraient être conduites indépendamment de l'étude géo-archéologique (ce qui n'était pas envisageable jusqu'à présent, faute de données suffisantes). Une archéostratigraphie doit donc être développée parallèlement à la lithostratigraphie. Il sera particulièrement intéressant de mettre en relation certaines altérations des vestiges archéologiques avec leur environnement sédimentaire. Pour ce faire, l'impact des processus géologiques, aujourd'hui identifiés (dans leurs grandes lignes) mais qui doivent encore faire l'objet de recherches importantes, doit être mesuré dans l'environnement immédiat du matériel archéologique.

### VII.6.4 *Campagne 2004*

La campagne 2004 s'est déroulée pendant 41 jours dont 39 en compagnie de fouilleurs bénévoles. Depuis le début de l'autorisation triennale en 2002, deux périodes peuvent être distinguées pendant ces activités de terrain. La première (les deux dernières semaines de Juillet) pendant laquelle des étudiants américains de l'Université de Princeton (New-Jersey) participent à une *field school* organisée par le laboratoire d'Anthropologie de cette université et celui de l'Université Bordeaux 1. Un examen correspondant à deux *credits* pour la réussite de leur *Bachelor's degree* sanctionne la fin de la *field school* et de leurs activités théoriques qui se sont déroulées sur le campus de l'Université Bordeaux 1 durant les 3 semaines précédentes. Chaque année, cette première expérience de terrain pour ces jeunes américains est donc précédée par une série d'interventions théoriques (essentiellement à l'Université Bordeaux 1) par divers membres de l'équipe scientifique (et d'autres personnalités) de l'équipe des Pradelles. Elles portent sur les spécialités professionnelles

de ces spécialistes et les problématiques des Pradelles. Les thèmes abordés en 2004 ont été les suivants : géologie et sédimentologie, paléontologie, archéozoologie, technotypologie du Moustérien, anthropologie, techniques de fouilles, réglementation des fouilles en France. Deux étudiants, mademoiselle L. Bouchneb et monsieur S. Schwortz, ayant une bonne expérience du terrain et connaissant bien le gisement, participent aussi à l'encadrement de ces fouilleurs sur le terrain. Si l'existence de la *field school* permet une certaine souplesse du fonctionnement lors de la fouille, au début de chaque campagne, l'équipe des fouilleurs bénévoles est intégralement nouvelle et inexpérimentée. Cela représente une difficulté supplémentaire. La seconde période des fouilles de terrain se déroule durant les trois premières semaines d'Août avec une équipe de bénévoles européens (et essentiellement français). De 2002 à 2004, des allemands, américains, belges, canadiens, croate, espagnols, israéliens, japonais, portugais et français ont
ainsi participé aux fouilles des Pradelles. Les activités de terrain ont représenté 1664 journées de travail. Une journée a un coût de revient moyen d'un peu moins 13 euros (sur la base des seuls financements du Ministère de la Culture) et 17 euros (si on ajoute la participation de l'Université de Princeton).

Entre 2002 et 2004, plusieurs aménagements visant à améliorer la sécurité des fouilleurs (et des visiteurs sur le gisement) ainsi que les conditions de travail ont été réalisés. Nous n'allons pas revenir sur tous ces travaux et nous invitons le lecteur à se reporter au chap. III (La campagne 2004...). Soulignons seulement :

1) l'assainissement d'une partie du plafond de la galerie au NE de la dépression,

2) le retrait de blocs en équilibre instable et encombrant une partie du gisement au Nord de la coupe stratigraphique,

3) la construction de deux escaliers pour accéder au gisement et à la base de la stratigraphie et éviter les déplacements dans des zones glissantes,

4) le retrait des déblais très volumineux des fouilles 1967-1980,

5) l'aménagement de la structure supportant la toiture pour y tendre des câbles permettant d'y fixer définitivement des fils à plomb (cela n'avait jamais été fait précédemment),

6) l'aménagement de l'abri sous roche pour en faire une sorte de cabane de chantier / laboratoire permettant d'effectuer une partie des traitements post-fouille et de bien organiser le matériel de fouille

7) La construction d'une station de tamisage avec 4 postes différents.

Aucun équipement très onéreux n'a été acquis avec les financements du Ministère de la Culture. Toutefois, comme nous avions pris l'option dès l'année 2001 de privilégier l'enregistrement numérique d'un maximum de données, d'informations, le laboratoire d'Anthropologie de l'Université de Princeton a acheté en 2004 une **station totale** (un théodolithe muni d'un distance-mètre électronique ou EDM) connecté à un calculateur de terrain. C'est un achat onéreux et le petit matériel annexe coûte très cher. En 2004, nous avons décidé de **mutualiser cet EDM** avec le projet de fouilles triennales du **Piage** dans le Lot (JG Bordes et F Lebrun-Ricalens, directeurs). Il le sera en 2005 avec la même équipe ainsi qu'avec celle du site des **Rochers-de-Villeneuve** dans la Vienne (E Morin directeur).

Dans le rapport de fouilles 2001 (Beauval *et al.*, 2001, p. 77), nous avions supposé que les activités de terrain devaient s'inscrire au moins dans une programmation de 6 années. L'objectif scientifique principal de ce programme de

recherche était de **mieux comprendre les processus de formation du gisement et la signification archéologique et sédimentologique des niveaux que l'on pourrait définir.** Pour cela, nous souhaitions rafraîchir la coupe à la limite des travées J-K, carrés 9 à 12 (fig. 3), régulariser et fouiller la coupe stratigraphique laissée à la fin des fouilles 1967-1980 au niveau des travées D et C, débuter une nouvelle coupe, oblique ou perpendiculaire à la précédente et se dirigeant vers la galerie effondrée, faire des sondages dans la moitié Ouest de la dépression pour vérifier certaines hypothèses sur les modalités d'accessibilité au gisement par les Hommes préhistoriques et la potentielle conservation de lambeaux du repaire d'hyènes vu par P. David (1934). Si B. Vandermeersch au cours de ses fouilles n'avait pas réussi à traverser le substratum rocheux sous les argiles karstiques (faciès A1), le substratum sur lequel repose ce faciès n'est donc pas connu, il paraissait aussi intéressant de faire une ou plusieurs tranchées pour mettre en évidence l'évolution topographique du dernier effondrement qui avait permis le colmatage du site (à l'Est de la dépression). Le deuxième objectif principal devait être l'**obtention des premières datations absolues** des niveaux archéologiques. Les techniques qui seraient les plus favorables sont l'U-Th (sur le plancher stalagmitique observé par B. Vandermeersch) et l'ESR (sur les dents). Rappelons qu'aux Pradelles, aucune trace de foyer, aucun silex brûlé n'aurait été mis au jour. Nous n'avons pas d'ossement brûlé (sauf une pièce mise au jour entre 1967 et 1980) **L'augmentation des collections archéologiques** était naturellement aussi un des objectifs de ce programme, le gisement n'ayant pas livré beaucoup de matériel lithique. La révision du matériel issu des fouilles 1967-1980 et la numérisation des carnets de fouilles et des feuilles de fouilles pour cette période étaient le dernier objectif du nouveau projet.

Avant de présenter une tentative de synthèse des **connaissances acquises pendant ces 3 années de fouilles**, nous allons d'abord résumer ceux obtenus pour l'année 2004 en insistant sur les données nouvelles. Nous invitons à nouveau le lecteur à se reporter à la fin de chaque partie concernant les diverses spécialités pour avoir des conclusions plus détaillées sur ces activités.

L'acquisition d'un EDM et l'utilisation du logiciel EDM développé par Sh. McPherron et H. Dibble (McPherron et Dibble, 2002) a permis d'améliorer les conditions de relevé des vestiges et de l'enregistrement de leurs coordonnées spatiales et de divers paramètres. Le travail que nous avons effectué sur la base de données 2002 à 2004 a permis de corriger certaines erreurs d'enregistrement lors des fouilles
2002. Entre 2002 et 2004, 5824 enregistrements ont été rentrés dans la base de données, qui compte 19 champs différents. 2711 enregistrements ont été faits durant la dernière campagne. Il s'agit essentiellement de fragments osseux (2016 enregistrements). Les vestiges lithiques sont nettement moins nombreux (n = 401) tout comme les fragments de dents ou éléments dentaires (n = 223).

Nous avons poursuivi notre étude de l'environnement géomorphologique du site ainsi que celle des dépôts sédimentologiques. Nous distinguons plusieurs unités (regroupant un ou plusieurs des faciès que nous avions précédemment définis). L'étude des blocs de calcaire de l'unité B, faciès 2a laisserait supposer l'existence d'un palier intermédiaire de la cavité originelle. L'ouverture de la cavité et sa fréquentation n'a été possible qu'avec la mise en place de l'unité B (faciès 2a, 2a'). Toutefois, il ne semble pas que l'histoire sédimentologique de la partie Ouest de la cavité (la moins riche en vestiges archéologiques) n'ait été la même que celle de la partie Est. L'unité C regroupe les faciès 2b, 4a, 4b et 4c. C'est l'éboulisation qui représente le processus sédimentologique majeur qui explique la formation de ces faciès. La différence de couleurs entre les faciès 4a et 4b semble due à la concentration de coprolithes désagrégés dans le faciès 4b. Le faciès 4c apparaît pour le moment dans une petite zone du gisement où il est imbriqué avec les faciès 4a et 4b et semble traduire un déplacement en masse très localisé. L'unité D est équivalente au faciès 5. A nouveau c'est l'éboulisation qui explique la formation de ce faciès. Elle pourrait correspondre à l'effondrement du toit d'un abri sous roche qui pouvait se trouver dans la zone SE de l'actuelle dépression. L'unité E ou faciès 6 correspond à des processus de solifluxion. L'unité F (faciès 7) et l'unité G (faciès 8) correspondent à des dépôts de surface qui régularisent la topographie.

L'étude des matières premières lithiques mises au jour en 2004 ne change pas les connaissances acquises lors des fouilles 1967 à 1980 et pendant les 2 années précédentes. Malheureusement, la quantité d'objets reste faible et les hypothèses présentées sont fragiles. Soulignons toutefois la richesse apparente en outils du faciès 2b (30% de la masse de silex isolés en 2004). Le faciès 4a est également très riche en outils (27% en matières premières autochtones et 7% en matières premières allochtones). C'est pour ce faciès que le silex d'origine non locale a une proportion bien supérieure à la moyenne classiquement admise (ou obtenue) de niveaux du sites du Paléolithique moyen. Les outils retouchés sont nombreux dans les matières premières non locales.

Le gisement des Pradelles s'est formé au sein de calcaires bajociens riches en accidents siliceux. Beaucoup de matériel lithique mis au jour lors de la fouille ne présente aucun stigmate de taille mais cela reste très difficile à déterminer sur le terrain. Une meilleure sensibilisation des fouilleurs à ce problème a permis de limiter l'enregistrement de ce type de vestiges en 2004. Les pièces lithiques mises au jour cette année ne modifient pas nos idées acquises lors des fouilles 1967 à 1980 et pendant les deux années précédentes. Pour le faciès 2a, l'industrie est un Moustérien de type Quina. Le faciès 2b est riche et les objets permettent d'établir un diagnostic, certes fragile, mais comparable à celui du 2a. On ne peut rien dire pour les autres faciès. Dans ces outillages, les racloirs sont les outils les plus fréquents.

L'étude paléontologique et archéozoologique des restes de grands mammifères a surtout porté sur des faciès qui avaient été peu fouillés jusqu'à présent. Les faciès 2a et 2b livrent essentiellement des restes de rennes qui présentent des stigmates d'une exploitation anthropique maximale (viande, moelle). Les rennes auraient été abattus en masse et en automne. Certaines parties des carcasses auraient été apportées dans le gisement pour être exploitées au maximum de leurs potentialités alimentaires. Les faciès 4 semblent représenter une transition progressive dans la constitution des assemblages fauniques et la fonction du site. Le faciès 4a ressemble beaucoup au faciès 2a avec même une fréquence de trace de percussion des ossements supérieure à celle du faciès 2a. Le faciès 4b, avec une richesse taxinomique plus importante, est intermédiaire entre le 4a et le faciès 5. L'origine des vestiges de faune est essentiellement anthropique dans le faciès 2a, elle devient plus avec les faciès 4. Le faciès 5 se caractérise par le même spectre faunique que dans le faciès 4b avec une fréquence des vestiges de renne qui décroît au profit de celle des restes chevaux, de bovinés et de marmottes. L'Homme est toujours actif mais l'origine animale de l'assemblage osseux est de plus en plus marquée. Le faciès 6 est pauvre et les restes de faune semblent être la conséquence de l'activité des carnivores. Le faciès 2a', même s'il n'a pas été fouillé sur une importante surface est celui pour lequel nos idées ont le plus évolué avec la campagne 2004. Les carnivores ne sont représentés que par l'hyène des cavernes et les ongulés de grande taille (Cheval, bovinés) dominent. Ce sont les carnivores qui seraient à l'origine de l'assemblage faunique (même si certains vestiges, seulement d'ongulés, présentent des traces d'origine anthropique). Les faciès 8 et 3 n'ont pas livré assez de matériel pour pouvoir formuler des hypothèses. Le
faciès 3 semble se rapprocher plutôt de la partie moyenne et sommitale de la stratigraphie (unités C et D).

Pour l'unité B, et seulement le faciès 2a, nous avons pu sur la base de la révision du matériel issus des fouilles 1967 à 1980 confronter les résultats obtenus sur l'outillage lithique (gestion différentielle des matières premières) avec ceux sur les restes de faune. Le site aurait été occupé de façon sporadique pendant des périodes courtes par des groupes humains de petite taille. Il aurait été utilisé comme une halte de chasse spécialisée. Ces résultats traduisent une bonne connaissance des ressources locales (matières premières et faune) et des besoins en outillage pour acquérir et traiter les ressources animales. La fonction du site durant la constitution du faciès 4a semble être voisine de celle du faciès 2a. Aucune hypothèse ne peut être avancée pour les autres faciès.

L'étude de la microfaune a été développée suivant deux pistes différentes : les rongeurs et les batraciens. La qualité de la fouille a permis d'obtenir des résultats intéressants en ce qui concerne les rongeurs et les hypothèses paléoclimatiques et paléoenvironnementales que l'on peut en tirer. Les faciès 1 et 8 ne permettent aucune interprétation. A l'exception du faciès 6 (très pauvre), la plupart des espèces de la microfaune mammalienne se retrouvent dans chaque faciès sauf le Hamster migrateur qui n'est rencontré que dans le faciès 5, la marmotte des Alpes connue que dans les faciès 4b, 5 et 3 et le campagnol nordique qui n'est pas rencontré dans le faciès 2a'. Le cortège faunique et le pourcentage des espèces représentés semblent traduire un climat très froid et un paysage de type toundra lors de la constitution du faciès 2a'. Pour le faciès 2a, le climat, bien qu'il reste froid, se caractériserait pas un radoucissement. La différence de la concentration des vestiges entre ces deux faciès est telle qu'elles sont considérés comme deux entités distinctes. Les faciès 3 et 4 traduiraient une nouvelle dégradation du climat avec une augmentation de la sécheresse. Au sein du faciès 5, de la base au sommet, on aurait une amélioration des conditions climatiques. L'environnement autour des Pradelles devait correspondre à un paysage ouvert de type toundra à steppe herbeuse. Même si aucun des amphibiens identifiés aux Pradelles n'est typique d'un climat très précis, l'étude des batraciens confirme cette hypothèse et la précise un peu. La présence de *Bufo viridis* (ou le crapaud vert) dans le faciès 4b traduit très probablement un épisode climatique sec. En effet ce crapaud est souvent retrouvé dans les steppes désertiques. La présence de *Bufo calamita* (le crapaud calamite) dans tous les faciès privilégie l'hypothèse d'une

environnement steppique à la végétation arbustive très éparse. Il y avait des points d'eau permanents.

Douze fragments humains de petites dimensions appartenant au squelette crânien, post-crânien et aux arcades dentaires ont été mis au jour sur le terrain en 2004. Ils augmentent le NMI de 1 (il est maintenant de 4 pour l'ensemble de nos fouilles). Il reste toujours basé sur la partie postéro-latérale gauche de l'occipital. Ces 12 vestiges représentent des sujets adultes et immatures. Ils proviennent des faciès 2a, 2b et 4a. Pour la première fois depuis que des fouilles programmées se déroulent aux Pradelles, des remontages ont été trouvés entre des pièces au sein du faciès 4a, au sein du faciès 2b et entre les faciès 2b et 4a. Un appariement entre des pièces du faciès 4a et 2a peut être suspecté. Si aucune trace d'origine anthropique absolument indiscutable n'est observée sur ces vestiges, les éléments de voûte crânienne présente des stigmates d'une fracturation sur os frais. Enfin, la révision des objets provenant des fouilles 2001 à 2003, que nous avions isolé, a permis la découverte de 4 nouvelles pièces humaines : des fragments de la voûte crânienne d'au moins un sujet mature et un sujet immature. Aucune pathologie ne peut être suspecté sur l'ensemble de ces nouveaux restes humains qui augmentent nos connaissances sur la variabilité morphologique et métrique de la population d'Hommes préhistoriques – des Néandertaliens lorsque l'on réussit à déterminer le statut taxinomique des individus – ayant fréquenté le gisement.

Enfin, les premières datations absolues du sommet de la stratigraphie ont été obtenues. Les unités F7 et G8 semblent s'être mises en place avant la fin du stade isotopique 3 et les unités E6 et D5 seraient plus anciennes que la fin du deuxième tiers de ce même stade. L'âge (autour de 40.000 ans), qui était généralement accepté pour la base de la stratigraphie, et qui était fondée sur une idée de l'évolution des faunes et de l'environnement en Poitou-Charentes issue, selon nous, de réflexions scientifiques anciennes, ne peut plus être avancé. Des prélèvements ont été effectués pour tenter d'obtenir les premières datations absolues de la base de la stratigraphie (par l'ESR).

Avant le début de notre projet de fouilles aux Pradelles, nous devons admettre que nos connaissances sur le gisement étaient limitées. En dehors de l'analyse des objets lithiques provenant de deux couches de la base de la stratigraphie, de la description très sommaire du principal fragment de crâne mis au jour (et qui reste toujours la pièce la mieux conservée de la collection) et de ses atteintes d'origine anthropique et de la description d'une stratigraphie
très complexe de niveaux sub-horizontaux basés sur la couleur et la texture des sédiments, très peu de données étaient disponibles dans les publications.

En fonction de nos travaux entre 2002 et 2004 nous pouvons proposer le bilan synthétique suivant. Nous avons volontairement choisi de ne pas proposer de "bilan comptable" des données mais plutôt d'essayer de dégager une interprétation de l'histoire géologique et archéologique des Pradelles durant le Pléistocène.

Le site se situe au sommet d'un relief calcaire bajocien, riche en rognons de silex, qui s'inscrit localement dans un ensemble complexe de reliefs (qui augmente en altitude vers l'Ouest). Le karst dit de La Rochefoucauld s'est développé dans cette série carbonatée et a permis l'aménagement de grands vides au sein de l'encaissant calcaire. Aux Pradelles, il semble que le réseau karstique s'agence selon la direction de certaines vallées (NO-SE) guidée par la fracturation tectonique. La première phase sédimentologique, que l'on peut déterminer à l'intérieur des vides karstiques constituant le gisement des Pradelles, correspond à la mise en place des dépôts argilo-limoneux de l'unité A (A1 : faciès 1). Ces sédiments exogènes ont probablement une origine fluviatile endokarstique. Ils sont stériles. Avant leur mise en place, nous ne savons pas si le site a été occupé ou si du matériel a pu s'y accumuler à l'instar d'autres gisements situés à quelques kilomètres (par exemple Montgaudier). Avec la fin de cette sédimentation karstique, un ruissellement important, peut-être localisé, a probablement permis la formation d'une importante formation stalagmitique sur une forte épaisseur (et toujours visible dans les carrés F12, F13, G12 et G13). C'est peut-être le démantèlement de cette zone qui a été considérée lors des précédentes recherches comme les lambeaux d'un plancher stalagmitique. Puis un effondrement d'une partie du toit de la chambre karstique se produit et permet l'ouverture du karst à l'environnement extérieur. Les modalités de cet effondrement restent très imprécises mais concernent obligatoirement le toit de la cavité et potentiellement aussi un palier rocheux intermédiaire qui constitue encore le plancher de l'abri sous roche au NO. Un aven s'ouvre. Il va être fréquenté par les carnivores et très rapidement par les Hommes. Mais nous ne savons pas si toutes les zones de l'aven sont accessibles en même temps et si elles ont eu une histoire géologique et/ou archéologique similaire. Nos hypothèses semblent plaider pour l'existence de différences entre une moitié Est et une moitié Ouest de la dépression. L'ouverture de l'aven traduit le début de la formation de l'unité sédimentologique B (faciès 2a à l'Est et peut-être le faciès 2a' à l'Ouest). Pour l'instant, il n'est donc

pas possible de savoir si la mise en place de B2a est synchrone de celle de B2a' ou si B2a' est antérieur à B2a. Le démantèlement du palier intermédiaire alimenterait en blocs le faciès B2a' (à l'Ouest du site) tandis que dans la coupe Est, seules de grandes dalles affaissées et fracturées sur place apparaissent entre les faciès A1 et B2a. Le faciès B2a est alimenté par l'éboulisation des parois de la cavité (sauf celle au N). Les éboulis ont été colmatés soit de manière péné-contemporaine soit postérieurement par des argiles limoneuses. Ces dernières sont identiques à celles du faciès A1 et ont une origine fluviatile (inondations de la Ligonne). Après une probable très courte phase d'occupation par les carnivores (l'hyène des cavernes), l'Homme utilise le site comme une halte de chasse de courte durée et spécialisée dans l'exploitation des parties de carcasses de rennes qu'il y amène. Il chasse ces animaux en masse durant l'automne. L'environnement est froid mais pas trop sec, le paysage est celui d'une steppe herbeuse avec des bosquets d'arbre très épars. L'outillage lithique des Hommes préhistoriques est un Moustérien de type Quina. Ils arrivent dans le site en groupe de petite taille avec des outils déjà façonnés dans des matières premières non locales et fabriquent sur place, quand la nécessité s'en fait sentir, avec la matière première locale de mauvaise qualité, les outils de base. La façon dont l'Homme préhistorique a utilisé le gisement et les vestiges de ses activités traduisent une bonne connaissance des ressources locales et des comportements pour récupérer des ressources alimentaires similaires ou plus spécialisées que celles de certains groupes magdaléniens des Pyrénées. Mais l'Homme va également "exploiter" ses contemporains. Les restes de nombreux individus sont présents dans cette unité et beaucoup d'entre eux portent des traces de découpes ou de fracturation sur os frais. Des individus (ou des parties de corps) matures, d'autres immatures ont ainsi été apportés dans le gisement. Ce sont des Néandertaliens. Après le départ des Hommes, les carnivores (hyène, loup) fréquentent à leur tour le site et charognent ce que les Hommes ont laissé. Des restes humains ont ainsi été ingérés (puis régurgités) par ces carnivores modifiant la morphologie anatomique de ces pièces. Ce sont les premiers cas connus dans le monde pour les périodes paléolithiques. Avec le début de la formation de l'unité C (faciès C2b), l'éboulisation reste le processus sédimentologique majeur et les vides entre les blocs de sédiments sont plus ou moins (mais plutôt moins) comblés par des argiles brun foncé. On peut alors supposer un changement progressif de source sédimentaire : les argiles,
essentiellement d'origine fluviatile en A1, sont
progressivement associées, en B2a, puis remplacées, en
C2b, par des argiles limoneuses transportées par
percolations. La disparition des dépôts d'origine fluviatile en
C2b peut être liée soit au fait que la rivière endokarstique ne
pénètre plus dans la cavité soit au fait que les éboulis en
cours de formation ne sont plus atteints par les eaux qui
circulent dans la cavité. Ces processus sont confortés par
les données provenant de l'analyse de la microfaune (et des
amphibiens) qui traduisent, pour le faciès C2b, un climat
froid (plus froid que le précédent) et nettement plus sec.
Intercalés entre les faciès C2b, C2a et C4a, des dépôts
lenticulaires forment le faciès C3. Son origine reste floue. Il
présente un caractère massif et hétéro-métrique qui permet
de penser que sa mise en place s'est effectuée par des
petites coulées successives de débris. Il est pauvre en
vestiges archéologiques mais a livré un fragment de
mandibule humaine avec une dent humaine. L'unité C4a-b
résulte d'un phénomène d'éboulisation associé à des
percolations. Le colmatage total des vides d'entassement
peut s'interpréter soit comme une plus grande abondance
des percolations, soit comme un ralentissement de
l'éboulisation. Si l'Homme est encore présent dans le faciès
C4a et occupe le site selon des modalités similaires à celles
supposées pour le faciès B2a, B2b, pour le faciès C4b
l'assemblage des vestiges osseux traduit une origine
beaucoup plus mixte. D'ailleurs, la différence de teinte entre
C4a et C4b tient essentiellement à une différence
d'abondance des grains phosphatés et carbonatés dans la
matrice. Le faciès C4c apparaît comme un faciès de
transition entre C2b et C4a-b dû à un écoulement en masse.
L'environnement n'a pas changé lorsque ce constitue les
faciès C4a, C4b et C4c. Il fait froid et très sec. L'homme a

été retrouvé dans le faciès C4a mais pas en C4b. L'unité D (faciès 5) se met également en place par éboulisation de l'encaissant. La matrice résulte probablement d'une désagrégation *in situ* des éléments calcaires et d'apports exogènes. La subsistance de vides importants témoigne d'une accélération du démantèlement des parois et du toit. Le site est alors seulement visité par l'Homme (qui continue à y exploiter des rennes) et ce sont les carnivores (Le loup, l'hyène des cavernes, le lion des cavernes) qui sont essentiellement à l'origine de l'accumulation des vestiges de faune (les équidés et les bovidés qui deviennent plus nombreux, les marmottes). Le matériel lithique est moustérien mais les collections trop pauvres ne permettent pas d'aller plus loin. De la base au sommet du faciès D5, les conditions environnementales semblent évoluer vers un paysage toujours très ouvert mais avec des conditions climatiques de plus en plus clémentes. L'unité E (faciès 6) résulte du fonctionnement de coulées de solifluxion à front pierreux. Elle traduit les premières évidences claires d'un climat froid. Elle livre des vestiges lithiques très rares que l'on rapporte au Moustérien et des fragments osseux conséquence de l'activité des carnivores. S'il a eu un impact sur l'assemblage de restes de faune, l'Homme n'a pas laissé assez de trace sur les vestiges pour que l'on puisse les détecter. L'unité F (faciès 7) s'interprète comme le résultat principal de l'effondrement du toit de la cavité affecté de diaclases, fissures et vides de dissolution plus ou moins colmatés par des résidus de décalcification du calcaire et par des matériaux en provenance de la surface du plateau. A la fin du stade isotopique 3, le site ne fonctionne plus. Il est entièrement comblé. L'unité G (faciès 8) correspond à des colluvions récentes.
# La campagne 2005

## I. Nouvelles données « historiques » (B. Maureille)

Durant la campagne de terrain 2005 nous n'avons rien appris de nouveau quant à l'histoire du gisement ou des travaux qui s'y sont déroulés.

Toutefois, nos connaissances sur la topographie du site lors des fouilles 1967-1980 se sont améliorées puisque Anne-Marie Tillier nous a confié un jeu de 20 diapositives prises lors de sa participation aux fouilles de Marillac. Huit diapositives correspondent à des photographies effectuées lors du stage des étudiants de l'Université Paris 6 (cf. Rappels, VII.4) durant le printemps 1972 et 12 diapositives correspondent à des clichés réalisés durant l'été 1976. Ces documents sont d'un intérêt inégal. Toutefois certains d'entre eux nous permettent d'apprécier l'apparence du sédiment dans les travées G – H / 10 – 11. Sur la base de la concentration des blocs de calcaire, de leurs taille, morphologie, pendage et de la couleur du sédiment fin, il nous paraît très probable que les fouilleurs étaient alors en présence d'un sédiment ressemblant plus à celui du faciès 2a' qu'à celui du faciès 2a. Une telle hypothèse est importante car elle pourrait modifier l'attribution de l'arrière crâne humain mis au jour en 1967 dans le carré G12 (couche 10 (données B. Vandermeersch) qui, selon nous, est l'équivalent de notre faciès 2a).

Dans le futur, nous souhaiterions orienter nos recherches sur les archives P. David (archives qui n'existeraient pas selon A. Debénath, com. pers.), celles de J. Piveteau (pour expliquer comment il a reçu le fragment de mandibule), celles de Y. Guillien (qui est passé sur le site peu de temps après la fin des travaux de A. Richeboeuf). Il paraît inutile de prendre contact avec le propriétaire actuel de la grotte du Queroy ce dernier n'ayant pas de lien familial avec les propriétaires d'avant la seconde guerre mondiale qui étaient ceux qui avaient acquis une partie des « collections » Richeboeuf.

Enfin, avec l'année 2006, nous pensons pouvoir finir l'enregistrement des données de terrain des fouilles dirigées par B. Vandermeersch. En effet, grâce au projet « *Transitions* » (convention n° 20051403003AB avec la région Aquitaine) dont J.-G. Bordes et moi-même sommes coordinateurs au nom de l'UMR 5199 – PACEA, nous avons pu programmer des crédits d'analyses qui vont nous permettre de faire un certains nombre d'études en laboratoire du matériel de Marillac et des données de fouilles. Dans le cadre de ce projet « Transitions », les activités s'intègrent dans une réflexion plus large sur les Néandertaliens (coordonnée par B. Maureille). Comme pour tout projet de ce type, il est nécessaire que chaque coordonnateur d'un axe de recherches fournisse la preuve d'un cofinancement à la région Aquitaine. Ce sont naturellement les crédits de fouilles du ministère de la culture pour l'opération programmée des Pradelles qui prouvent l'existence de ces cofinancements. Les crédits versés par la région aquitaine sont gérés par le service comptable de l'Université Bordeaux 1.
## II. Présentation (B. Maureille)

La campagne de fouille a eu lieu du mardi 12 Juillet au samedi 20 Août ce qui représente un total de 781 journées de travail dont 151 par les membres de l'équipe scientifique.

La première moitié de la campagne (13 Juillet - 29 Juillet) s'est déroulée avec des fouilleurs bénévoles provenant de l'Université de Princeton (niveau Bachelor's degree) dans le cadre de "cours d'été" co-organisés par l'UMR 5199 LAPP (B. Maureille) et l'Université de Princeton (A. Mann). Durant trois semaines, un enseignement théorique est dispensé à l'Université Bordeaux 1. Sur ces trois semaines, une est consacrée à des interventions réalisées par des membres de l'équipe scientifique des Pradelles (C. Beauval, L. Bourguignon, S. Costamagno, I. Couchoud et L. Meignen) sur un thème propre à leur spécialité et aux problématiques du gisement. Puis ces étudiants restent 15 jours aux Pradelles. Il s'agit alors d'une field school. Des personnes, connaissant bien les activités de terrain, le site et ses problématiques, collaborent alors à leur encadrement. En 2005, il s'agissait de mademoiselle Margaret Arbuthnot, étudiante américaine de l'année précédente, et de M. Niclot, Fr. Lacrampe et G. Seguin, membres de l'équipe scientifique.

La seconde moitié de la campagne s'est déroulée du 31 Juillet au 20 Août avec des fouilleurs bénévoles de diverses nationalités et ayant des formations scientifiques diverses. Il y a une petit particularité aux Pradelles. Beaucoup de ces étudiants montrent un intérêt pour l'anthropologie biologique. En 2005, deux d'entre eux effectuaient un stage de fouilles obligatoires dans le cadre de leur Licence.

Cette année, nous n'avons été confronté à aucun désistement de dernière minute et, au contraire, nous avons pu accueillir aux Pradelles une fouilleuse bénévole supplémentaire dont la participation n'avait pas été programmée. Les nationalités représentées sont les suivantes : américaine, belge, espagnole, française, libanaise. Le niveau d'étude des fouilleurs bénévoles varie entre le Bachelor's degree et le post-doc.

Pendant presque toute la durée de la campagne 2005, les conditions météorologiques ont été favorables avec toutefois des orages très violents et un déficit chronique en eau. La Ligonne ayant été totalement sèche durant nos activités de terrain en 2004 et en 2005.

## III. Les aménagements pour améliorer la sécurité et les conditions de travail (B. Maureille)

Pour tenter d'atteindre les objectifs scientifiques que nous nous étions fixés, nous avions définis pour 2005 un certain nombre de travaux et d'aménagement. Ceux que nous mentionnerons ci-dessous en italique et en gras ont été réalisés.

1) Aménagement de l'intérieur de l'abri sous roche pour en faire un lieu de travail qui favorise et améliore les activités de terrain. Nous avons terminé l'installation des étagères et modifié l'organisation des équipements de fouilles, de rangement du matériel et de documentation. Cet espace de travail est aujourd'hui fonctionnel même si quelques détails doivent être modifiés.
2) Construire à proximité de la dépression une cabane de chantier. Avec l'aide de la municipalité et l'autorisation du propriétaire, nous avons pu poser une petite chape de béton et construire une petite cabane de chantier à proximité des escaliers qui nous permettent de sortir du gisement. Cette cabane a énormément facilité les activités de traitement post-fouille du matériel sur le terrain. En effet, nous avons pu installer des étagères pour faire sécher le sédiment fin argileux et nous avons pu réaliser, à l'abri des intempéries, les activités de tri des refus de tamis et de marquage des objets. Auparavant, ces activités étaient effectuées à notre camp de base (la maison des associations de Marillac-le-Franc) ce qui ne facilitaient pas la vie collective.

Malheureusement des travaux importants et très urgents doivent être réalisés :

1) refaire la clôture tout autour de la parcelle. En 4 années d'activité de terrain, nous avons eu la chance de ne pas être "visité" durant les fouilles ou après les fouilles. Cette clôture est cependant vieillissante, il est nécessaire de la refaire sur tout le pourtour de la parcelle actuellement isolée des champs environnants.

2) Refaire partiellement ou totalement la toiture protégeant une partie du site. Nous l'avons déjà écrit, les ondulines transparentes devraient être toutes changées et le matériel de base que l'on peut acheter dans les grandes surfaces de matériaux de constructions n'est pas de qualité suffisante pour résister à une année d'intempéries. Par ailleurs, de nombreuses éverites sont fendues, trouées et n'assurent plus une bonne protection des coupes stratigraphiques.

Il serait d'ailleurs opportun de prolonger cette protection du gisement jusqu'à son extrémité Ouest (fig. 5). En effet, depuis maintenant deux ans, nous avons entrepris de préciser la stratigraphie au niveau I9, J9, K9 à K13. Nos activités ont souligné l'intérêt scientifique de cette partie du site. Les résultats du sondage dans la galerie aux poules vont également dans ce sens. Il est donc urgent de protéger cette zone des intempéries et de mettre en place un système favorisant sa fouille sans contraintes (essentiellement les conditions météorologiques).

3) Evacuer les déblais devant la galerie Richeboeuf. Les blocs de pierre qui se trouvent à l'entrée de cette galerie représentent plusieurs m³. Certains sont très volumineux. Pour les évacuer, il faudra les casser sur place et les retirer en les hissant hors du site. Cela permettrait d'augmenter la surface à fouiller dans une zone intéressante (travées C – B & 12 – 13 & 14). Il sera alors aussi nécessaire de vérifier préalablement la stabilité d'une partie du plafond de cette galerie.

4) Retirer le sédiment du facies 8 à l'entrée de cette galerie. Nous avons pu démontrer que ce faciès est un dépôt très récent provenant du plateau. Il faut le retirer le plus rapidement possible pour accéder aux niveaux archéologiques.

5) Installer une plate-forme permanente de E6 à I6. C'est une zone permettant de passer de la partie supérieure et moyenne de la stratigraphie du témoin Est à sa base ou au témoin Ouest en empruntant un escalier bâti en 2004. Nous avons temporairement mis en place des planches assez épaisses et des étais mais il est nécessaire de mieux sécuriser cette zone.
6) **Améliorer la station de tamisage.** Les rares orages très violents de cet été ont fait quelques dégâts. Il nous paraît nécessaire de rendre la station de tamisage plus résistante aux intempéries.

7) **Améliorer la cabane de chantier** et l'étendre pour que les opérations de lavage et de séchage des objets archéologiques ne se fassent plus dans l'abri sous roche mais à proximité du lieu de marquage de ces objets.

7) **Installer l'eau et l'électricité.** La nature du matériel que nous utilisons sur le terrain (EDM, appareil photo numériques, etc) rend nécessaire d'installer l'électricité sur le site. De plus, les activités de tamisage seraient plus performantes si nous pouvions aussi avoir l'eau courante sur le gisement (elle passe au niveau de la route communale). Mais avant ces deux aménagements, il semblerait préférable de faire l'échange d'une partie de la parcelle appartenant au ministère de la culture avec une partie de la propriété de l'exploitation agricole « I. Leydier-Delavallade » et une partie de celle de madame Moreau (La Rochefoucauld).

# IV. La fouille – informations techniques et scientifiques générales (B. Maureille et Fr. Lacrampe-Cuyaubère)

## IV.1. Amélioration des techniques de fouille et du traitement post-fouille

Les fouilleurs bénévoles bénéficient au début de chaque campagne d'une longue visite du gisement. Plusieurs documents sont alors remis à chaque personne. Il s'agit d'un plan du site avec la représentation du carroyage, un schéma lithostratigraphique et différents feuillets sur les techniques de fouilles. Ces dernières évoluant un peu chaque année, ces feuillets sont actualisés. Ils existent en anglais et en français.

Le matériel mis à la disposition des bénévoles pour fouiller n'a pas changé depuis 2002. Il en est de même avec les feuilles de relevé et d'enregistrement (en dehors de quelques détails). Chaque fouilleur bénévole bénéficie maintenant de son propre clinomètre (équipement acheté par l'Université de Princeton) pour prendre les marques de fabrique des objets allongés.

En 2003, nous avions décidé, toutes les demi-journées, de prendre pour chaque zone fouillée les coordonnées d'au plus 4 points topographiques par quart de m² et de les mentionner sur les carnets de fouilles. En 2004, nous avons limité l'enregistrement de cette information au début et à la fin de chaque passée de décapage (5 cm ou 10 cm en fonction du faciès). En 2005, une petite fiche a été créée pour que ce type d'information accompagne les sédiments fins et les objets non coordonnés provenant de chaque passée de décapage. Cela limite fortement la perte d'information.

La composition optimale de l'équipe de fouilleurs bénévoles sur le terrain semble être de 16 personnes (dans tous les cas, il est difficile de vivre à plus vingt dans notre camp de base). En effet, cette année, pour rattraper le retard dans les opérations de tamisage et de tri de refus de tamis, la
moitié des fouilleurs bénévoles réalisait tous les jours ces activités en plus du lavage et du marquage des objets archéologiques. L'autre moitié participait aux opérations de fouilles. Un même carré et un même décapage pouvait donc être réalisé par deux personnes différentes. Si nous pouvions craindre que cela s'accompagne de difficultés supplémentaires, il n'en a rien été. Au contraire, cette façon d'organiser notre travail nous a semblé bien meilleure et bien plus productive que celle des années précédentes. Ainsi, **une partie conséquente des refus de tamis issus de nos fouilles des années précédentes et de 2005 a pu être traitée.** Mais le retard sur ce poste d'activité reste important.

Pour le tamisage, nous utilisons une tonne à eau. Nous traitons le sédiment à travers une colonne de deux tamis n°12 et n°16. Le résultat obtenu est convenable même si le tamisage est un peu lent par manque de pression de l'eau. Cela est surtout vrai pour les faciès les plus riches en particules argileuses. Chaque année, la quantité de sédiment à traiter est d'autant plus importante que nous gardons, dans le sédiment fin, tous les cailloutis de moins de 5 cm de long. Mais en 2005, grâce à notre nouvelle organisation, **nous avons pu rattraper tout le retard de 2004 et réaliser l'essentiel du tamisage de 2005**. Seuls les sédiments les plus argileux provenant de la base de la stratigraphie des témoins Est et Ouest, ainsi que ceux provenant des fouilles de derniers jours, n'ont pu être tamisés puisqu'il est nécessaire de les faire sécher longtemps. Ces sédiments ont été stockés dans la nouvelle cabane de chantier.

Dés l'année 2002, nous avons décidé de privilégier la prise de photographies numériques aux diapositives argentiques. Par ailleurs, nous avons adopté pour le relevé microtopographique du matériel archéologique, un système automatisé permettant d'enregistrer rapidement les coordonnées cartésiennes et d'autres informations. Ce dernier est une **station totale**. C'est-à-dire un théodolithe muni d'un distance-mètre électronique (ou EDM pour *Electronic Distance Meter*) connecté à un calculateur de terrain. En 2004, le laboratoire d'Anthropologie de l'Université de Princeton a fait l'acquisition d'une station totale Topcon GTS 229 avec tout l'équipement adéquat (trépied, divers prismes), d'un Pocket PC TDS Recon (calculateur de terrain) et de sa connectique. Le **logiciel utilisé alors est EDM-CE**, développé en VisualBasic pour Windows CE par Shannon McPherron et Harrold Dibble (www.oldstoneage.com). Nous tenons encore à les remercier pour leur aide. Avant 2003, nous avions un autre logiciel moins opérationnel. Le changement de 2004 avait été **très pertinent** en améliorant beaucoup la qualité de l'enregistrement des objets coordonnés. Par ailleurs, en 2005, nous nous sommes équipés de **Pocket-PC plus performants** et nous avons acquis d'autres mini prismes. Enfin, nous avons installé un d'entre eux sur la paroi N du gisement ce qui permet à l'opérateur de l'EDM d'initialiser seul l'appareil (et fait gagner un temps précieux). Les coordonnées de ce point sont les suivantes : **X = 13,648, Y = 7,245, Z = 2,596, carré H13**. Les coordonnées de nos autres points de repères sont les suivantes (fig. 9) :

Main station : X = 7,141, Y = 9,952, Z = /, carré J7

Pilier N, n° 3, angle SE du support métallique : X = 15,587, Y = -1,172, Z = 4,823, carré Y15

Point altitude + 2 m marqué sur la paroi S : X = 5,147, Y = 5,637, Z = 1,998, carré F5
Dalle calcaire (point de référence et de sauvegarde) : X = 8,239, Y = 4,866, Z = -1,622, carré E8

Dalle en béton (autre point de référence et de sauvegarde n° 2) : X = 3,224, Y = 9,157, Z = 3,672, carré J3

Ainsi, même en cas de vandalisme (volontaire ou involontaire) et de la disparition de notre repère pour la « main station », nous serons toujours capable de retrouver rapidement le référentiel spatial du gisement. Toutes ces précautions, nécessaires, nous ont permis de mettre en évidence l'existence d'une source d'erreur potentielle lors de l'enregistrement des coordonnées spatiales des objets, source que personne, avant nous, ne semble avoir remarquée. Nous nous sommes aperçus que l'utilisation d'un des prismes sur son support s'accompagnait de coordonnées différentes de celles obtenus avec les autres prismes (+ ou – 5 mm selon les axes X et Y). Si cela peut paraître négligeable en fonction du degré de résolution de la fouille d'un gisement comme Les Pradelles, nous avons toutefois décidé de ne plus utiliser ce prisme sur son support. En effet, ce dernier était faussé (sans que l'on puisse le suspecter à l'œil) et entraînait des erreurs de mesure.

Rappelons qu'en **notre station totale a été mutualisée** avec les opérations **du Piage (Lot) et des Rochers de Villeneuve (Vienne)**. En ayant prêté l'appareil à la société Archéosphère, il a également servi à faire la topographie du gisement **des Rois (Charente)**.

## IV.2. Informations générales

Nous avons essentiellement travaillé sur le témoin stratigraphique Est et sur les faciès intermédiaires entre l'unité B et l'unité D (cf. infra). La coupe stratigraphique à l'Ouest a été moins explorée que l'année précédente (unité B, faciès 2a'). Enfin, nous avons réalisé un sondage dans la galerie qui s'ouvre à l'angle SO de la dépression (fig. 5), galerie que nous nommons maintenant « galerie aux poules ».

Les carrés fouillés sont les suivants :

- Témoin Est : z7, z8, z9, a7, a8, a9, b6, b7, b8, b9, b10, c7, c8, c9, c10, d6, d8, d9, d10, d11, d12, d13, d14,

- Coupe Ouest : j11, k10, k11, k12, l9, l10,

- Galerie aux poules : r4, r5, s4, s5, t4, t5.

Les lithofaciès fouillés sont les suivants :

Témoins Est : 2a, 2b, 3, 4a, 4b, 4c, 5, indéterminé 1 et indéterminé 2. Ces deux derniers faciès n'ont été identifiés que dans le carré D6. Lors de la fouille, nous avions nettement l'impression d'être ne présence de sédiments récents (coulée boueuse, cf. infra chap. V).

Témoin Ouest : 2a'
Galerie aux poules : remanié, remanié inférieur ou intermédiaire, jaune (ce qui correspond aux unités sédimentologiques suivantes (in chap. V) : remainé = 0, remanié intermédiaire = interface 0 et 2 ou 1 et 2, jaune = 2)

En général, chaque carré de fouille n'a livré qu'un seul faciès. Toutefois, certains d'entre eux nous ont permis de travailler sur plusieurs faciès. Les informations sont reportées dans le tableau ci-dessous

<table><thead><tr><th>Carrés / Faciès</th><th>Z</th><th>7</th><th>Z</th><th>A</th><th>A</th><th>A</th><th>B</th><th>B</th><th>B</th><th>B</th><th>B</th><th>C</th><th>C</th><th>C</th><th>C</th><th>D</th><th>D</th><th>D</th><th>D</th><th>D</th><th>D</th><th>D</th></tr><tr><th></th><th>7</th><th>8</th><th>9</th><th>7</th><th>8</th><th>9</th><th>6</th><th>7</th><th>8</th><th>9</th><th>1</th><th>7</th><th>8</th><th>9</th><th>1</th><th>6</th><th>8</th><th>1</th><th>1</th><th>2</th><th>3</th><th>4</th></tr></thead><tbody><tr><td>2a</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>7</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td>2a/1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>3</td><td>6</td><td>0</td></tr><tr><td>2a/2b</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>2b</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>2b ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>4a</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>4a ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>4a/4b</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>4a/indét.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>4b</td><td>1</td><td>3</td><td></td><td>2</td><td>5</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>0</td><td>8</td><td>1</td><td>3</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>0</td><td>8</td><td></td><td>8</td><td>6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>4c</td><td>1</td><td>4</td><td></td><td>1</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>5</td><td></td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>5base</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Indét.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Témoin Est : faciès fouillés par carré et nombre d'objets coordonnés

<table><thead><tr><th>Carrés / Faciès</th><th>J11</th><th>K10</th><th>K11</th><th>K12</th><th>I9</th><th>I10</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>2a'</td><td>1</td><td>25</td><td>39</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>71</td></tr></tbody></table>

Témoin Ouest : faciès fouillés par carré et nombre d'objets coordonnés

<table><thead><tr><th>Carrés / Faciès</th><th>R4</th><th>R5</th><th>S4</th><th>S5</th><th>T4</th><th>T5</th></tr></thead><tbody><tr><td>Jaune (2)</td><td>5</td><td>0</td><td>14</td><td>3</td><td>2</td><td>0</td></tr><tr><td>Remanié intermédiaire (1/2 ou 0/2)</td><td>11</td><td>7</td><td>58</td><td>0</td><td>14</td><td>3</td></tr><tr><td>Remanié (1)</td><td>20</td><td>34</td><td>16</td><td>20</td><td>1</td><td>31</td></tr></tbody></table>

La galerie aux poules : faciès fouillés par carré et nombre d'objet coordonnés

En 2005, notre base de données comporte 3430 objets coordonnés (pour rappel : 2711 pour l'année 2004) ce qui représente 37% de la totalité des objets coordonnés depuis 2001. A nouveau cela met en évidence la pertinence de l'adoption du nouveau système d'enregistrement et d'un
autre logiciel puisque 66% des objets de nos collections ont été mis au jour lors de ces deux dernières années. Ce sont les carrés C9 (562), A8 (516), D12 (446) et le faciès 4b avec 1578 pièces coordonnées (soit 44% de tous les enregistrements 2005) qui ont livré le plus grand nombre d'objets.

La fouille du témoin Est a donc surtout concerné le faciès 4b et une partie de la base de la stratigraphie (faciès 2a) afin de raviver la coupe au niveau des fours dus aux fouilles clandestines. Les figures 11, 12 et 13 montrent la localisation des objets coordonnés en 2005 (selon différentes vues) relativement à ceux découverts les années précédentes. Pour l'ensemble des campagnes, ces figures montrent aussi la répartition des objets en fonction de leur nature. Les résultats obtenus ne modifient pas ceux obtenus les années précédentes. Les objets sont très majoritairement des restes osseux (70%), de petites dimensions (93% d'une longueur inférieure à 10 cm). Sur la figure 14, nous avons également illustré les pièces qui sont exclues de nos collections (géofacts, calcaires, fragments de fossiles, etc). La répartition peut sembler non uniforme. Nous avons effectivement plus de morceaux de silex (prélevés par les fouilleurs) à la base du faciès 2a ; il est très délicat de distinguer les géofacts et les silex taillés pour des objets de dimensions réduites. Nous avons aussi des morceaux de calcaires et des blocs de silex dans les faciès 4 et 5. Pour ces vestiges (n = 544 entre 2002 et 2005, donc 13% des enregistrements), notre choix a été, et restera, de coordonner tous les objets dont certains pourront être rejetés (et éliminés de la base de données) plutôt que de perdre définitivement des pièces archéologiques. Toutefois, nous avons sensibilisé les fouilleurs à cette difficulté et nous avons pu leur transmettre une liste de critères de reconnaissance que L. Meignen nous a fourni afin de distinguer ces deux catégories.

Sur le témoin Est, nous n'avons pas défini de nouveau faciès. Un sédiment plus induré et plus clair se situant dans les carrés Z7 et A7 nous a causé quelques difficultés. Topographiquement, il se trouvait au sommet du faciès 4b (dans le carré D5) mais par sa couleur il ressemblait plus au faciès 4a. L'analyse sédimentologique (cf. *infra*) a démontré que ce sédiment appartenait bien au lithofaciès C et plutôt au faciès 4b.

La fouille du témoin Ouest n'a pas avancé comme nous l'avions prévu. Seules quelques carrés ont été fouillés et nous n'avons pas réussi à établir de coupe frontale sur toute la longueur, du milieu de la dépression à la paroi N. Il semblerait que la densité des vestiges soit moins importante aux abords de cette paroi. Enfin, il y a très peu de matériel lithique.

L'un des résultats les plus intéressants de cette année porte sur une galerie qui s'ouvre au niveau de l'angle SO de la dépression (travées R, S, T / 5, 6, 7) que nous avons appelé « galerie aux poules » (cf. *infra* chap. VIII). Nous avions topographié cette galerie en 2001 et aucun vestige n'était présent en surface. Nous voulions, depuis la reprise de nos fouilles, faire un sondage dans cette galerie ou/et à son entrée. L'activité des blaireaux ayant été plus importante en 2005 que les années précédentes, nous avons trouvé du matériel paléontologique en surface que les fouisseurs avaient fait remonter. La quantité, la nature des vestiges laissaient supposer l'existence d'un repaire de carnivores. Nous avons donc décidé de faire ce sondage (sans tamiser les sédiments très argileux (qui ont toutefois été isolés et ne sont pas mélangés à notre tas de déblais)). Les résultats ont été concluants et nous permettent d'avancer une hypothèse intéressante. Nous avons bien les lambeaux
d'un repaire de grands carnivores avec des restes d'hyènes des cavernes très bien conservés. Si nous nous souvenons des données historiques (cf. *supra*, Rappels chap. VII), nous pourrions être en présence d'une occupation par l'hyène des cavernes similaire de celle que P. David avait observé en 1933 lors de sa première visite du gisement. En effet, ce dernier signale l'existence, dans l'abri sous roche, d'un niveau de quelques centimètres correspondant à un repaire d'hyènes livrant en majorité des restes de cet animal. Dans la galerie aux poules, nous avons 10% de restes d'hyènes (ce qui est important) représentant des animaux adultes (n = 3, deux jeunes adultes et un individu âgé) et un juvénile. L'altération des surfaces corticales des vestiges est très variée et méritera une étude particulière dans le futur. Certains éléments d'ongulés de grande taille (patte de *Bovinae* (LP05 S4 n° 73 à 79), partie inférieure du crâne d'un cheval (LP05 S5 n°23)) ont été trouvés en connexion anatomique (fig. 15). Ils se situent à la base d'un niveau archéologique remanié, et reposent sur les argiles endokarstiques (cf. *infra* & fig. 17). Une datation absolue de certains des restes de la galerie aux poules sera réalisée en 2006. Alors, nous devons également rappeler que les très rares vestiges de faune très bien conservés mis au jour dans ce gisement au niveau du témoin Est, l'ont été au cours des fouilles dirigées par B. Vandermeersch à la base du remplissage archéologique. C'est le cas par exemple d'un frontal de bison avec ses deux chevilles osseuses complètes mis au jour en Avril 1967 et localisé probablement dans les travées E-F / 10 à 12

# V. L'analyse géologique et stratigraphique (J.-P. Texier)

Trois grands types de travaux géologiques ont été réalisés à l'occasion de la campagne de fouilles de 2005 :

1) Examen de problèmes stratigraphiques spécifiques révélés par les opérations de fouilles,

2) étude et échantillonnage des dépôts mis au jour dans un nouveau sondage,

3) Hiérarchisation des unités lithostratigraphiques représentées sur le témoin principal et nouvelles observations.

## V.1. Traitement de problèmes stratigraphiques spécifiques

Deux problèmes stratigraphiques spécifiques, apparus lors de cette campagne de fouille, ont été traités. Ils concernent des dépôts localisés respectivement dans les carrés D6 et Z7.

**Dépôts localisés dans le carré D6, dans la partie sud du site** : Il s'agit de savoir si ces dépôts, qui montrent un faciès très particulier, sont anciens ou sub-actuels.

*Description* (fig. 16) : dépôt de morphologie lenticulaire (longueur : 80 cm – épaisseur maximale : 25 cm) à surface convexe. Diamicton à support clastique, composé de cailloux anguleux à sub-anguleux, très hétérométriques dont le diamètre varie de 1 à 15-20 cm. La matrice est une argile sableuse dont la couleur varie d'un brun foncé (7.5 YR 4/2) dans la masse des dépôts à un brun foncé plus soutenu (10 YR 3/3) au sommet de la lentille. Les cailloux ont une forme essentiellement
polyédrique ou, plus rarement, aplatie (dans les plus gros modules). Ces dépôts reposent sur l'unité C (faciès 4) par l'intermédiaire d'une surface régulière. Le contact est net.

**Interprétation** : La morphologie de ces dépôts (lenticulaire et à partie sommitale convexe), leur contact net et régulier avec les dépôts sous jacents, leur structure diamictique et leur coloration relativement foncée permettent de penser qu'il s'agit d'une petite coulée de débris récente venue s'épandre à la surface des anciennes fouilles lors d'un épisode pluvieux.

**Dépôts localisés dans le carré Z7, à l'est du site** : Dans cette zone, à la surface de l'unité C (faciès 4), les sédiments prennent une teinte blanchâtre et sont plus indurés que dans le reste du dépôt. Il s'agit de savoir si ce faciès fait partie de l'unité C ou correspond à une autre unité stratigraphique.

L'examen macroscopique de ces dépôts permet de penser que l'on a à faire à un phénomène de carbonatation localisé des sédiments de l'unité C et qu'il n'y a donc pas lieu de créer une nouvelle subdivision stratigraphique.

## V.2. Etude et échantillonnage de dépôts dans le sondage de la « Galerie aux poules »

Ce sondage a été réalisé à l'entrée d'une galerie karstique qui s'ouvre dans la partie sud-ouest de l'aven (cf. plan général, fig. 5). Sous des dépôts remaniés d'épaisseur variable (unité 0), on observe la stratigraphie suivante (fig. 17 et 18) :

**Unité 1** : visible uniquement sur la paroi sud du sondage. Epaisseur 20 cm. Diamicton à support clastique. Cailloux calcaires et siliceux, hétérométriques (diamètre variant de 1 à 15 cm), souvent prismatiques, anguleux à sub-anguleux, ou présentant parfois une morphologie irrégulière avec des figures de corrosion. La matrice est une argile limoneuse, légèrement sableuse, massive de couleur rouge jaune (5 YR 5/6) à brun rouge (5YR 5/4). Limite inférieure régulière et assez nette. Livre de nombreux ossements.

**Unité 2** : épaisseur variant de 10 cm à l'est à 55 cm vers l'ouest. Argiles limoneuses massives ou à débit grumeleux contenant de rares blocs et cailloux dispersés dans la masse. Couleur brun rouge (5 YR 4/4), un peu plus foncée que celle de l'unité 1. Présence de quelques petits polyèdres repris de d'unité 3 sous-jacente. Limite inférieure assez nette. A livré un crâne d'équidé.

**Unité 3** : visible sur 20 à 40 cm. Argiles se débitant en petits polyèdres à revêtement ferro-manganiques. Présence de précipitations ferro-manganiques localement abondantes dans la masse des dépôts et de rognons de silex issus des parois. Couleur plus claire que celle de l'unité 2, brun vif (7.5 YR 5/6 à 5/8).

Des prélèvements d'échantillons vracs ont été réalisés dans chacune des unités identifiées et un prélèvement micromorphologique dans l'unité supérieure. Nous n'avons pas procédé à ce dernier type de prélèvement dans les unités inférieures car, leur texture, très argileuse, ne permet pas d'imprégner correctement les échantillons, donc de fabriquer des lames minces lisibles au microscope.
Interprétation des dépôts :

Les argiles de l'unité 3 correspondent selon toute vraisemblance à des dépôts endokarstiques. Elles se corrèlent probablement à celles qui affleurent à la base du témoin principal (Unité A, faciès 1) et se sont mises en place avant l'ouverture de l'aven.

Les données recueillies actuellement laissent supposer que les unités 1 et 2 sus-jacentes représentent, pour l'essentiel, des remaniements de l'unité 3 probablement occasionnés par les animaux (fouisseurs, sauvagines, carnivores) qui ont fréquentés successivement cette galerie. La coloration relativement plus foncée de l'unité 2 pourrait être mise en relation avec une activité biologique plus prononcée. Lors de la mise en place de l'unité 1, l'éboulisation des parois de la cavité semble avoir été plus active que dans l'unité 2.

Il faut néanmoins se souvenir que ces unités ne s'observent que sur des surfaces assez faibles et qu'on ne dispose actuellement d'aucune analyse sédimentologique. L'interprétation proposée doit donc être considérée comme provisoire.

V.3. Réexamen stratigraphique du témoin principal

Afin de mieux cerner l'évolution morpho-dynamique de la cavité, un travail de hiérarchisation des unités et des autres subdivisions litho-stratigraphiques a été mené en collaboration avec Isabelle Couchoud. Il fait suite à celui déjà effectué l'année dernière (cf. rapport 2004). Cette démarche a également été l'occasion d'intégrer les nouvelles observations réalisées cette année.

On rappelle ci-après les principaux arguments justifiant de ce découpage en soulignant que cette proposition (fig. 19) ne préjuge en rien de l'archéostratigraphie qui doit être établie indépendamment et sur des bases différentes (Hedberg, 1976, Texier, 2000).

<u>Unité A</u> : elle correspond au lithofaciès 1 établi précédemment. Mise en place en contexte endokarstique, elle résulte principalement du fonctionnement d'un cours d'eau souterrain de très faible énergie.

<u>Unité B</u> : elle englobe, pour l'essentiel, le lithofaciès 2a auquel nous y adjoignons le lithofaciès 2b. Cette unité témoigne de deux mécanismes ayant joué de façon plus ou moins simultané : une éboulisation active des parois de la cavité et le fonctionnement épisodique de la rivière souterraine responsable du colmatage total (faciès 2a) ou partiel (faciès 2b) des vides d'entassement par des sédiments argilo-limoneux du même type que ceux de l'unité A.

L'interprétation proposée pour la genèse des unités A et B (intervention d'un cours d'eau souterrain) implique que leurs limites supérieures respectives soient horizontales. Le fait qu'elles présentent en réalité une inclinaison d'environ 10°, témoigne probablement d'un **soutirage karstique** qui a fait basculer ces dépôts vers le nord-est.

<u>Unité C</u> : Elle comporte plusieurs variations latérales de faciès. Si l'éboulisation demeure le mécanisme prépondérant, le colmatage (plus ou moins prononcé) des vides d'entassement est, cette fois-ci, dû à un tout autre mécanisme. Il ne résulte plus d'épisodes d'inondation de la rivière souterraine mais de processus de ruissellement et de percolation. Les différences de faciès (4a, 4b, 4c) observés dans la partie sud-ouest de la coupe s'expliquent par la présence, en plus ou moins
grande abondance, de phosphates. Le passage latéral d'un faciès à l'autre se fait généralement par l'intermédiaire d'une zone où s'interstratifient les sédiments de couleurs différentes.

La corrélation des différents lithofaciès 4 avec les lithofaciès 3 et 2b observés dans la partie NE du site n'est ni évidente, ni sûre. En effet, les rapports stratigraphiques entre les parties NE et SO de l'unité C sont masqués par des dépôts probablement subactuels (Unité G = lithofaciès 8 ; fig. 19). Pour l'instant, on admet une péné-contemporanéité entre ces différents faciès et interprétons le faciès 3 comme le résultat de coulées de débris venant s'intercaler dans des dépôts à dominante gravitaire.

**Unité D** : Ces dépôts, à structure ouverte ou semi-ouverte, témoignent d'une mise en place largement dominée par l'éboulisation. La différence de faciès avec l'unité sous-jacente C s'explique par une diminution des flux hydriques (ruissellement et percolations) et/ou par une éboulisation plus active. En outre, on a constaté que, dans la partie supérieure de l'unité, les dalles calcaires n'ont pas une orientation aléatoire mais sont disposées préférentiellement dans le plan de stratification (fig. 20). Cette organisation pourrait témoigner de la présence d'un manteau neigeux au moment de la mise en place de ces éléments rocheux, manteau qui aurait induit leur glissement et, par suite, le phénomène d'orientation observé.

**Unité E** : Le faciès stratifié de cette unité tranche nettement avec celui des unités qui l'encadrent. Il est très spécifique de la solifluxion à front pierreux.

**Unité F** : Le nettoyage de la partie supérieure de la coupe et le léger recul qui en a résulté, donnent une vision légèrement différente de cette partie terminale de la séquence. Celle-ci peut être interprétée comme un calcosol (Baize, Girard *et al.*, 1995) se développant sur des dépôts diamictiques ou présentant localement une structure ouverte. On observe en effet de haut en bas : un horizon A organo-minéral brun foncé puis, un horizon Sca brun rouge et enfin un horizon Cca dans lequel des cailloux et des blocs non orientés sont associés à une matrice sablo-argileuse brun jaune (fig. 13 et 14). Localement, on discerne des involutions qui pourraient résulter de phénomènes de cryoturbation.

**Unité G** : Il s'agit d'un dépôt lenticulaire à base concave, localisé à la base de la galerie ouverte dans la partie NE du site. Il est constitué d'une fraction caillouteuse non orientée, hétérométrique et hétérogène et d'une matrice sablo-argileuse. Nous pensons que ces sédiments représentent une petite coulée boueuse très récente (i.e. sub-actuelle).

## VI. Les matières premières lithiques (J.-G. Bordes)

Dans la logique de ce qui est présenté par Liliane Meignen et Laurence Bourguignon dans le texte joint à ce rapport (cf. infra chap. VII), nous nous sommes contentés cette année de produire ici un inventaire préliminaire des séries lithiques exhumées lors de la campagne 2005. Cet inventaire a pour but de décrire sommairement ces séries, en dégageant éventuellement des pistes de réflexion qui pourront être suivies dans les séances de travail et travaux d'analyse programmés pour ce printemps (L.M. et L.B.) ou plus tard (Jacques Fauquignon).
Comme il en est de coutume, nous avons d'abord procédé à un tri du matériel lithique selon le niveau de probabilité de son origine anthropique. Trois lots ont été individualisés : 1) artefacts certains, 2) artefacts possibles & 3) objets ne présentant aucun critère d'acte de taille volontaire.

Nous ne traiterons ici que de la première catégorie d'objets, étant ceux qui possèdent une **information chrono-culturelle et techno-économique significative**. Nous renvoyons aux rapports précédents pour la définition des types de matières premières, que nous avons ici regroupé en catégories synthétiques, ayant une signification géographique commune.

<table><thead><tr><th></th><th>Eclats et<br>fragments en<br>silex<br>jurassique</th><th>Nucléus en<br>silex<br>jurassique</th><th>Eclats et<br>fragments en<br>silex<br>jurassique</th><th>Eclats et<br>fragments en<br>silex crétacé<br>non local</th><th>Galets et<br>fragments de<br>roches<br>tenaces</th></tr></thead><tbody><tr><td>2a</td><td>62 (3)</td><td>7</td><td>0 (4)</td><td>0 (0)</td><td>8</td></tr><tr><td>2b</td><td>24 (1)</td><td>2</td><td>0 (1)</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>4a</td><td>39 (6)</td><td>1</td><td>3 (3)</td><td>4 (2)</td><td>3</td></tr><tr><td>4b</td><td>84 (8)</td><td>3</td><td>2 (5)</td><td>13 (5)</td><td>4</td></tr></tbody></table>

Les Pradelles, décompte des artefacts lithiques, campagne 2005. Les chiffres entre parenthèses correspondent au nombre d'outils pour chaque matière première.

Le décompte ci dessus montre la conformité de ces résultats avec ceux obtenus lors des campagnes précédentes. Soulignons en particulier :

* La **relative faible quantité de matériel présent** (mais attention il ne s'agit que des pièces coordonnées).

* La « disjonction » que l'on peut faire entre l'ensemble 2A-2B d'une part, et 4A-4B d'autre part : plus d'outils en silex local, plus de pièces en matières premières allochtones dans ce dernier ensemble.

* D'un point de vue techno-typologique, aucune différence n'apparaît entre ces faciès, même si ce constat doit être pondéré par la faiblesse numérique du matériel mis au jour. Les principaux types d'outils représentés sont les racloirs latéraux convexes ou droits, les racloirs transversaux, les denticulés et les encoches. Le seul système de débitage clairement individualisable est Quina.

Notons par ailleurs un fait qui mérite réflexion et qu'une analyse systématique devrait s'attacher à préciser. **Les pièces en matières premières allochtones sont lustrées**, ce qui n'est pas le cas des objets provenant des alentours immédiats du site, qu'ils soient taillés ou non.

Le programme d'étude proposé par L. Meignen et L. Bourguignon d'une part et la mise en œuvre d'un travail dans le cadre de l'EHESS par J. Fauquignon (cf. infra) d'autre part, permettront sans doute de préciser l'ensemble de ces points.

## VII. Le matériel lithique (L. Meignen & L. Bourguignon)

Le site des Pradelles dans son ensemble se caractérise par de faibles densités en matériel lithique contrairement à ce qui est observé dans le registre de la faune. C'était déjà la constatation effectuée lors des fouilles dirigées par B. Vandermeersch. Ce fait est à mettre en relation directe avec
la fonction de ce site dans le territoire (halte de chasse spécialisée dans le traitement de la boucherie, cf. rapports précédents et Costamagno et al., sous-presse) et ces faibles densités constituent donc de fait un intérêt majeur pour la compréhension des comportements des chasseurs-cueilleurs moustériens en terme de gestion de leur territoire.

Lors des rapports précédents, nous n'avons donc pu que systématiquement effectuer un décompte des outillages découverts lors de chaque campagne de fouilles, sans pouvoir réellement exploiter ces nouvelles collections. Nous les laissions en attente en vue d'une étude synthétique regroupant données des anciennes fouilles et celles des nouvelles.

Les équivalences stratigraphiques sont désormais assez bien établies, même s'il sera difficile de corréler certaines des couches ou sous-couches distinguées par B. Vandermeersch avec nos faciès. Par ailleurs, les dernières campagnes ont permis de récolter suffisamment de matériel dans les faciès 2 et 4 (anciennes couches 9, 10 et 8) pour que l'on puisse envisager maintenant l'étude de la totalité du matériel pour ces 3 couches.

Dans le dernier rapport, nous avions insisté sur l'intérêt du site des Pradelles dans le contexte des recherches actuelles sur les fonctions de site et schémas de mobilité des groupes humains néandertaliens, ainsi que sur l'importance d'élargir aux niveaux moyens (couche 8 / faciès 4) les études techno-économiques déjà réalisées sur les couches 9 et 10. Ce travail qui nécessite une révision de la totalité du matériel antérieurement fouillé ainsi que de celui des fouilles récentes sur les mêmes critères n'a pu être réalisé dans les temps pour ce rapport. En fait, une séance de travail est fixée à Bordeaux en avril 2006 (du 8 au 15) où L. Bourguignon et L. Meignen, en collaboration avec Mr Jacques Fauquignon (qui s'intéressera plus spécialement à la phase de gestion des outils, en particulier ceux importés sur le site) effectueront cette étude.

Ces travaux devraient permettre de vérifier si les résultats déjà obtenus dans le domaine des systèmes de production lithique et interprétation techno-économique des couches 9 et 10 restent vrais sur la base de collections lithiques élargies. Par ailleurs, plus important encore, l'étude du matériel provenant de la couche 8 (faciès 4), jusqu'alors insuffisant pour une étude approfondie, permettra de tester si la fonction du site reste la même dans les niveaux moyens de la stratigraphie. Rappelons que les niveaux supérieurs montrent une forte baisse des occupations humaines versus celles des carnivores. Faute d'effectifs suffisants, les niveaux moyens sont restés jusqu'alors sans interprétation. C'est donc sur ce point que devraient porter plus spécialement nos travaux.

Par ailleurs, il semble désormais important de vérifier si les faibles densités de matériel lithique observées correspondent sur le terrain à des localisations plus spécifiques du matériel dans l'espace et dans le temps, ou si, au contraire, celui-ci est globalement très dispersé (hypothèse que nous privilégions en fonction de nos observations sur le terrain). L'examen des plans et profils devrait nous aider à répondre à ces questions et ainsi mieux caractériser la notion de brièveté de ces occupations.

Enfin, avec des vacances scientifique que nous avons obtenues par le biais du projet « Transitions » (cf. *supra*, chap. I), nous avons commencé à réaliser les dessins des objets lithiques.