intereses y agendas más allá del factor económico, y tampoco las
reformas económicas aplicadas desde 2013 se tradujeron en una apertura
a las reglas del libre comercio establecidas por la OMC.

La relación comercial entre EE. UU. y China ha generado una
gran cantidad de comercio en términos de valor monetario, productos y
servicios. Empresas estadounidenses tienen presencia en China, en
adición al vínculo comercial entre Taiwán y la República Popular China.
Como lo ha señalado Jain, M y Saraswat, S. (2019), China posee una gran
cantidad de valores del Tesoro de EE. UU. y ha comprado valores de
deuda de EE. UU., pese a los estrechos vínculos desarrollados por el
comercio las últimas décadas, Estados Unidos ha manifestado sus
preocupaciones con respecto a las intenciones de China, en una relación
comercial que no ha estado exentas de dificultades.

Las diferencias comerciales entre la RPCh y Estados Unidos ha
quedado registrada en el listado cronológico de los casos presentados
ante la OMC para ser resueltas mediante sus mecanismos de resolución
de controversias. Las reclamaciones ante la OMC poseen una larga data,
Estados Unidos ha reclamado prácticas comerciales desleales y la
imposición de políticas dirigidas por el Estado, que han sido señaladas
como una obstrucción a las oportunidades comerciales y de inversión en
distintos temas. (Dispute Settlement. 2023) Además, Estados Unidos
tiene acusaciones contra China relacionadas con el tema de los derechos
de propiedad intelectual, junto con cuestionamientos sobre la
implementación de las obligaciones de la OMC.

Las reclamaciones a la OMC por resolución de controversias
tienen una historia que comienza en diciembre de 2003, en la que China
se suma como querellante contra Estados Unidos reclamando contra
salvaguardias impuestas por este a las importaciones de ciertos productos
de la industria de acero. (DS252/2003). También se puede citar la
consulta realizada por parte de Taiwán como querellante contra Estados
Unidos por medidas de salvaguardia sobre las importaciones de
determinados productos de acero en noviembre de 2002 (DS274/2002).
O bien se puede citar el (DS309/2004) contra China por impuestos
sobre el valor añadido de los circuitos integrados. Estados Unidos como
querellante, solicitó consultas a la OMC respecto de China sobre el
impuesto al valor agregado preferencial de China para los circuitos
integrados (IC) de producción o diseño nacional. Los Estados Unidos
consideraban que estas medidas eran Incompatibles con las obligaciones
de China en virtud de los artículos I y III del GATT de 1994, Hoy el
protocolo de adhesión de la República Popular China (WT/L/432) y el
artículo XVII de la AGCS. El 26/03/2004, la Comunidad Europea
solicitó unirse a las consultas el 31 de marzo, Japón, el 1 de abril, México
y el territorio aduanero de Taiwán, Penghu, kinmen y Matsu solicitaron
también ser asociados a las consultas. El 28 de abril de 2004 China informó al OSD de que había aceptado las solicitudes de la Comunidad Europea, Japón y México de sumarse a las consultas.

La intensificación de la guerra comercial durante la administración del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, cobró nueva intensidad con su política “América first”, en un contexto en el que, de acuerdo con los analistas estadounidenses, la liberalización económica se había estancado y las empresas extranjeras que esperaban participar en el mercado chino eran grabadas con un alto precio de admisión, junto con transferir tecnología a la RPCy y estar sometidos a regulaciones que inclinaban el campo de juego a favor de las empresas chinas. (U.S. China Commission. 2018) Por su parte, las empresas extranjeras que intentaban desarrollar sus actividades en territorio chino resentían las distorsiones de mercado que se traducían en robo de propiedad intelectual, dumping de productos, exceso de productos chinos inundando el mercado de EE. UU., reducción de las exportaciones de EE. UU. hacia China, y un déficit comercial de EE. UU. con China, que continuaba escalando.

La guerra comercial, ha tenido un alcance tal que ha encendido las alarmas tanto, acerca de las implicaciones, no sólo en la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos (Trump, D. 2017), como los efectos de la guerra comercial a escala global. Fenómeno que se ha visto agudizado por la caída de la demanda de productos europeos en China y Estados Unidos, así como por la incertidumbre económica que ha generado. Política que se tradujo por parte de Estados Unidos en la imposición de aranceles a las importaciones chinas, lo que desencadenó una serie de represalias por parte del Gobierno chino.

La guerra comercial entre Estados Unidos y China no sólo ha tenido implicaciones económicas, sino también políticas en el proceso de ascenso de la República Popular China, dadas las complejas dinámicas desde y hacia la RPCy, las que se manifiestan, en parte, en las reclamaciones presentadas en la OMC, las que muestran tensiones comerciales crecientes desde al año 2002 entre las dos superpotencias. Como lo destaca Chien-Heui Wu. (2019), las reclamaciones hacia la RPCy también inclúan la invasión de las libertades de Taiwán y Hong Kong, el aumento de la presión sobre los líderes activistas y ciudadanos, el aumento del control de la información y el endurecimiento de la censura. Desde este punto de vista se señalaba el uso de la coacción como medio utilizado por la República Popular China para el logro de sus objetivos. Mientras tanto Taiwán continuaba sus esfuerzos para buscar nuevos mercados y asociaciones comerciales, apoyar el desarrollo de nuevas industrias innovadoras y generadoras de empleo, y fortalecer
los lazos con los Estados Unidos y otros países, mientras, a la vez,
evaluaba sus opciones en un escenario cambiante.

La modernización militar que será tratada en el capítulo número 3, también se presentaba como un eje de preocupación en una retórica cada vez más marcada por parte del presidente Donald Trump, quien buscó contener el avance de una China que ampliaba su papel en el escenario mundial, mientras Estados Unidos disminuía su papel e influencia en Asia. La política “Estados Unidos primero” de la administración Trump, condujo a la imposición de aranceles a las importaciones chinas y medidas de represalia de China. Además, Estados Unidos presentó acusaciones contra China relacionadas con el tema de los derechos de propiedad intelectual, junto con antecedentes sobre la implementación de las obligaciones de la OMC. La bibliografía, (Plummer, M. 2019), presenta preguntas acerca de los efectos de esta controversia hacia otras zonas geográficas, como es el caso de las implicaciones para Europa.

La imposición de aranceles a las importaciones de acero y aluminio a los Estados Unidos, con base en consideraciones de seguridad nacional, causó una interrupción global de los flujos comerciales en esos sectores y en las industrias. En enero de 2017, Estados Unidos solicitó consultas sobre supuestos subsidios que China brinda a sus productores de aluminio primario mediante el DS519/2017. Los Estados Unidos alegaron que las medidas parecen ser Incompatibles con los artículos del GATT, reclamación a la que se sumaron Japón, Canadá, la Federación Rusa y la Unión Europea.

En marzo de 2018, Estados Unidos solicitó consultas con China sobre ciertas medidas relacionadas con la protección de los derechos de propiedad intelectual mediante el DS542/2021. Estados Unidos alegó incompatibilidad con artículos del TRIPS Agreement (1995), acuerdo multilateral sobre Propiedad Intelectual. En abril de 2018, Japón, la Unión Europea, Ucrania, Arabia Saudita y Taiwán solicitaron unirse a las consultas.

En abril de 2018, China realizó la reclamación DS543/2020, donde solicitó consultas sobre medidas arancelarias de Estados Unidos sobre productos chinos que supuestamente se implementarían a través de la US Trade Act (1974). La República Popular China alegó que las medidas tomadas por Estados Unidos eran Incompatibles con artículos del GATT de 1994, y los artículos que rigen el acuerdo de entendimiento sobre las normas y procedimientos que rigen la solución de controversias. (Understanding On Rules and Procedures Governing. 2015). En el mismo mes, China solicitó consultas DS544/2023 sobre aranceles que los Estados Unidos habían impuesto a las importaciones de productos de acero y aluminio. Contraviniendo artículos sobre el
Acuerdo sobre salvaguardias y artículos del GATT. (Agreement on Safeguards. 1994).

En junio de 2018, la Unión Europea solicitó consultas DS549 sobre las medidas impuestas por China relacionadas con la transferencia de tecnología extranjera a China. La Unión Europea alegó que las medidas eran incompatibles con artículos del TRIPS agreement, artículos del GATT de 1994 y de la Parte I del Protocolo de Adhesión de China. Ejes recurrentes en este periodo abordan las temáticas relativas al robo de propiedad intelectual, ciberseguridad, inversión extranjera directa, restricciones comerciales y preocupaciones sobre influencia política y militar de China en la región del Asia pacífico.

En Julio de 2018, Estados Unidos solicitó consultas DS558/2019 sobre la imposición por parte de China de aranceles adicionales con respecto a ciertos productos originarios de Estados Unidos, alegando incompatibilidad con los acuerdos del GATT. En agosto del mismo año, China solicitó consultas DS562/2021 sobre la medida de salvaguardia impuesta por los Estados Unidos a las importaciones de ciertos productos fotovoltaicos de silicio cristalino. En agosto, China solicitó consultas DS563/2018 sobre medidas supuestamente adoptadas y mantenidas por los EE. UU. en relación con supuestos subsidios o requisitos de contenido nacional en el sector energético. China alegó que las medidas eran Incompatibles con artículos del acuerdo sobre subvenciones y medidas compensatorias, acuerdo SMC, artículos del TRIPS Agreement antes mencionado, así como del GATT. En el mismo mes, China solicitó consultas DS565/2018 sobre medidas arancelarias impuestas por los Estados Unidos sobre ciertos productos de China.

Las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China escalaron durante el año 2019. El año estuvo dominado por una ruptura en las conversaciones, seguida de choques respecto de las prácticas comerciales que distorsionan el comercio. De acuerdo con la U.S. China Commission (2019), si bien las diferencias económicas y comerciales se canalizaron a través de la OMC, quedaron sin resolver las diferencias políticas, tecnológicas y de seguridad más amplias entre ambas partes, solidificándose en una competencia estratégica prolongada.

En 2019, el crecimiento del producto interno bruto informado oficialmente de China cayó a su tasa más baja en casi 30 años., así que la disputa no llegaba en buen momento. Aunque el Gobierno Chino afirmó que el crecimiento superó el 6%, algunos expertos creen que el crecimiento real fue de alrededor del 4,5%. Gran parte de esta desaceleración se puede atribuir a las debilidades estructurales de la economía de China, incluida una creciente ralentización de la economía. En septiembre de 2019, China reclamó DS587/2019 en lo que se
denominó "Tariff measurs on certain godos from China III". Las preocupaciones más recientes posteriores a 2019 se centraron respecto de la competencia tecnológica, la política industrial, el acceso al mercado chino y los riesgos para la seguridad nacional relacionado con las inversiones chinas en sectores estratégicos estadounidenses.

China celebraba el 70º aniversario de la Fundación de la República Popular, junto con reforzar su modelo político y económico con una creciente contundencia en sus acciones y reclamaciones. El 30 de octubre de 2020 China solicitó consultas DS597 con respecto a medidas de Estados Unidos relacionadas con el requisito de marcado de origen aplicable a las mercancías producidas en Hong Kong. China alegó que las medidas parecían ser incompatibles con el acuerdo sobre normas de origen. (Agreement on rules of Origin. 1994), y el acuerdo sobre barreras técnicas al comercio (Técnical Barriers to Trade Agreement 1994).

En 2020, el Gobierno chino se apoyó en el control estatal para contener las consecuencias económicas del COVID 19, dio instrucciones a los bancos para que prestaran a las empresas más afectadas y desplegó el sistema financiero del país para absorber los impactos de la pandemia. La respuesta de Beijing ha permitido una rápida recuperación de la economía de China, fortaleciendo el papel del Estado en la gestión de la actividad económica y promoviendo políticas similares a las que generaron una mala asignación de crédito y una deuda inflada en el pasado. El compromiso del Gobierno chino con la estabilidad económica por encima de todo refuerza las expectativas públicas de que siempre estará ahí para rescatar a los bancos o empresas en dificultades. La RPC ha protegido su existencia haciendo crecer su poder sin importar los costos, mostrando una determinación en la prosecución de sus ejes estructurales con una coherencia y disciplina férrea. En el frente interno ha entregado una garantía implícita de apoyo a sus empresas nacionales, en una estructura de gestión de soporte vertical para los gobiernos locales y empresas.

El PCCh intentó utilizar la pandemia del coronavirus para presentarse como un líder mundial responsable, capaz de controlar de mejor manera la pandemia que las democracias occidentales, y mostrar que su modelo de gobierno es superior. Las críticas por parte de Occidente no se hicieron esperar, argumentando que China fue el lugar desde el cual salió el primer brote de contagio, junto con una lenta reacción inicial en el reconocimiento del fenómeno emergente, sin poder contener el virus, reteniendo información y ralentizando la respuesta a la pandemia mundial.

El PIB de China se contrajo un 6,8% en el primer trimestre de 2020, lo que marca el peor desempeño trimestral desde 1992 y la primera
contracción desde la era de Mao. En respuesta, a la conmoción económica, el Gobierno de China intensificó la inversión dirigida por el Estado y los beneficios arancelarios a las empresas. A continuación, las tensiones no se hicieron esperar y continuaron aumentando, el Departamento de Comercio de EE. UU. endureció las restricciones a Huawei, e identificó actividades riesgosas para Estados Unidos, incluido el suministro ilícito de tecnología estadounidense al ejército de China, la construcción de islas artificiales en el mar de China Meridional y otros elementos de seguridad nacional que serán revisados en el capítulo número 3. El Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU. también bloqueó las importaciones chinas de fábricas y empresas sospechosas de utilizar trabajo forzoso, principalmente en la región autónoma Uigur de Xinjian de China. (U.S. China Commission 2020).

La propagación de la pandemia del Covid 19 reveló vulnerabilidades en la cadena de suministros, provocando escasez, aumento de precios y alta especulación en el comercio, lo que llevó a Estados Unidos a reevaluar su dependencia con China para insumos críticos y productos terminados. Como lo destacan Ahn, D. y Yeop Lee, J. (2021), a medida que 2020 avanzaba, las empresas reevaluaron opciones de abastecimiento y sus grados de dependencia de sus sistemas productivos y cadenas de suministros.

Entre las derivadas de la guerra comercial entre EE. UU. y China, se encuentran; i) la intensificación del conflicto, en una tensión entre las medidas proteccionistas y la coherencia respecto de las reglas comerciales globales, ii) el desacoplamiento entre EE. UU. y China y la evolución posterior en la red de producción global. iii) la degradación en el flujo comercial entre los EE. UU. y China y iv) el cambio resultante en las capacidades innovadoras y la competitividad manufacturera entre los principales países industriales.

Las tensiones entre EE. UU. y China siguieron aumentando en 2020, mientras que la relación de Estados Unidos con Taiwán se estrechaba. La imposición por parte de China de la Ley de Seguridad Nacional en Hong Kong, y la intensificación de sus operaciones militares alrededor de Taiwán, mostraron una iniciativa por parte de la RPCh de ejecutar las amenazas acerca del uso de la fuerza, si fuese necesario para asegurar la unificación con Taiwán. Mientras que la reelección de la presidenta Tsai Ing-wen en Taiwán, y el apoyo público a favor de la democracia en Hong Kong, subrayaron la determinación de Taiwán de defender su democracia.

El Gobierno de Taiwán también respondió a la beligerancia de China acercándose a los Estados Unidos, en 2020 Taipéi y Washington tomaron medidas para mejorar el vínculo económico. Taiwán levantó las restricciones a las importaciones de carne de EE. UU., mientras que la
administración Trump anunció que lanzaría un nuevo diálogo económico y comercial con Taipei, centrado en la seguridad de la cadena de suministro, entre otros objetivos. Por su parte EE. UU. le mostró su apoyo a Taiwán en el ámbito político, enviando al secretario del Departamento de Salud y Servicios Humanos, Alex Azar, a Taipei en agosto de 2020, convirtiéndolo en el más alto funcionario del gabinete de EE. UU. que había visitado la isla desde 1979. En el ámbito militar, Estados Unidos envió a un alto funcionario de defensa a Taiwán, concretando la venta de múltiples sistemas de armas importantes, y permitiendo la participación de Taiwán en consultas de seguridad multilaterales dirigidas por Estados Unidos.

En 2021, en el centenario de la Fundación del Partido Comunista Chino (PCCh) Xi Jinping celebró los éxitos de la transformación de China en un formidable poder en el escenario mundial, destacando su modelo político y económico, lo que se elogió en su discurso como el curso glorioso de la lucha centenaria del Partido Comunista y la brillante perspectiva del gran rejuvenecimiento de la nación, logrando el primer objetivo centenario, construir una sociedad modestamente acomodada, resolviendo el problema histórico de la pobreza. Lo que les permite proyectar la meta del segundo centenario de construir un poderoso país socialista moderno de manera integral. (Xi Jinpin, 2021).

Si los objetivos que se destacaban en el inicio de la década respecto de la República Popular se centraban en el dominio económico en las industrias del acero, el aluminio y el transporte, con posterioridad a la intensificación de la guerra comercial entre la RPCh y Estados Unidos, sus objetivos se ampliaron a industrias de vanguardia, incluidas la biotecnología, los semiconductores, la inteligencia artificial y la energía limpia. Por parte de los Estados Unidos, las reclamaciones por métodos ilícitos, incluido el robo cibernético, para obtener información y propiedad intelectual. El 12 de diciembre de 2022, China solicitó consultas DS615 con respecto a medidas de los Estados Unidos, relacionadas con el comercio de chips semiconductores, de computación avanzada, artículos de supercomputadoras, artículos de fabricación de semiconductores y otros artículos, así como sus servicios y tecnologías destinados, para, o en relación con China. La RPCh alegó que las medidas impugnadas eran incompatibles con artículos del Gatt, artículos del Agreement on Trade Related Investments Measures, (TRIMS Agreement), artículos del Trade related Aspects of Intellectual Property Rights, (Trips agreement) y el artículo VI del General Agreement on the in Service (Gats).

A pesar de la tensa retórica entre Washington y Beijing durante la administración Trump, la nueva administración del presidente Biden
anunciaba una reducción de las tensiones entre Estados Unidos y la República Popular China. Si bien el comercio bilateral volvió a los niveles previos a la a pandemia durante el 2021, los flujos de capital hacia China van en aumento y los flujos comerciales y financieros siguen acercando las economías. La administración Biden enfrentó una posición compleja al enfrentar las políticas económicas de China, y lo que Estados Unidos interpreta como amenazas a la seguridad nacional. En este escenario, la administración Biden ha señalado que sus prioridades son asegurar las cadenas de suministro, impulsar su competitividad, y coordinarse con sus aliados. Mientras tanto, muchas corporaciones multinacionales continúan viendo a China como un mercado prioritario a pesar de las crecientes preocupaciones diagnosticadas sobre el entorno comercial de China.

Como hemos visto a lo largo del capítulo, previo al inicio del nuevo milenio, la política exterior de Estados Unidos hacia China a menudo ha estado impulsada por intereses comerciales, o cuestiones específicas de la relación con Taiwán, relevando preocupaciones militares o asuntos de seguridad particulares. Lo que fue interpretado como un enfoque fragmentado de política exterior de los Estados Unidos, razón por la cual los análisis económicos se relacionaron de manera creciente con asuntos de Seguridad nacional, dado que la relación entre Beijing y Taipei se presentaba como una relación volátil susceptible de involucrar a Estados Unidos en un conflicto. Paulatinamente los intereses de seguridad nacional entre Estados Unidos y la República Popular China se fueron articulando en estudios que integraban de forma creciente la dimensión militar de seguridad, así como los efectos dinámicos de esta tensión en los intereses nacionales de Estados Unidos, la República Popular China y Taiwán, respecto de sus objetivos, estrategias y recursos en la configuración o reconfiguración de la política bilateral regional y mundial y los cambios en la Política global, elementos que serán presentados en el capítulo tercero.

## 2.10. Conclusión.

Las reformas y apertura económica llevadas a cabo por parte de la República Popular China en los últimos 30 años han obtenido magníficos resultados, no sólo en términos económicos, sino también mediante la construcción de infraestructura a escala global. En el caso de la RPC y la proyección económica y comercial en el ámbito internacional, y en el caso de la RoC, ampliando sus ámbitos de influencia. Lo anterior se ha traducido en el éxito de un modelo con las características particulares que ha desarrollado China, modelo que se separa o distingue de la tradicional doctrina comunista clásica, que los
movimientos de izquierda suelen repetir doctrinalmente. En efecto,
saliendo de la camisa de fuerza doctrinal, China ha elegido el comercio
como instrumento para promover sus intereses en el mundo, en lo que
se ha venido a destacar en la bibliografía como una nueva geoeconomía.
Así, el modelo chino no sólo ha mostrado la capacidad de salir de los
rieles dogs de la repetición de las directrices teóricas de los
modelos marxistas y comunistas clásicos, sino que, por el contrario, ha
mostrado en la actualidad una alta capacidad de adaptación y desarrollo
frente a los desafíos emergentes que ha ejercido la geopolítica mundial de
los últimos 30 y más años, con un modelo altamente exitoso, capaz de
posicionarse como uno de los más poderosos del mundo.

La guerra comercial entre EE. UU. y China ha derivado en la
intensificación del conflicto entre las medidas proteccionistas y la
coherencia con las reglas comerciales globales, junto con el
desacoplamiento entre EE. UU. y China en la red de producción global.
El cambio resultante de este proceso ha golpeado las capacidades
innovadoras y la competitividad manufacturera entre los principales
países industriales, lo que se traduce en incertidumbre acerca de las
perspectivas a largo plazo, respecto del comercio global, la amenaza de la
guerra, y las formas de gestión de este conflicto y su repercusión futura.
Observar entonces el milagro chino desde una perspectiva amplia de las
ciencias sociales, implica presentar el análisis de esta vía China, teniendo
en cuenta no sólo la explicación respecto a sus sistemas políticos y
económicos, sino también respecto de la gobernanza global, la seguridad,
las formas de industrialización, las formas de desarrollo, e incluso con
aristas que pueden tocar a la filosofía y la comprensión del mundo. Por
supuesto que tal extensión excede con creces los objetivos del presente
trabajo, sin embargo, se deja evidencia de dichas rutas, del mismo modo
en el que un viajero va dejando notas en un mapa mientras realiza un
viaje.

Los resultados ilustran contradicciones y cambios de curso entre
el discurso y las acciones políticas respecto de los fundamentos de las
motivaciones de los Estados. Así como también ilustran contradicciones
e insuficiencias teóricas en el análisis de los hechos internacionales en
torno a la influencia y supremacía por Taiwán, y la reconfiguración del
orden internacional de cara a los desafíos que nos enfrenta el futuro.
La República Popular China ha logrado la Independencia y emancipación
económica, en una lógica que interroga tanto la teoría clásica del
comunismo, como los modelos clásicos del capitalismo, junto con la
evidencia de una historia de desarrollo que en muy corto tiempo ha
mostrado la capacidad de construir un camino moderno diferente del
socialismo conocido, enunciando particularidades distintas. Mientras que
Taiwán, abrazando la democracia política, ha desarrollado una estructura
económica y una red de alianzas que la destacan como un milagro del
sudeste asiático. Como hemos visto en este proceso, China ha desafiado
la posición de Estados Unidos como la nación más importante e
influyente en la región del Indo Pacífico y claramente disputa el dominio
de esa región. Este objetivo estratégico puede haber sido una aspiración
entre los predecesores recientes del presidente Xi Jinping, pero se ha
convertido bajo su administración en el motor de la política exterior de
China.

La pregunta acerca de lo que significa el concepto de desarrollo,
y qué significa ser un país desarrollado, parece estar presente como telón
de fondo de las dinámicas entre Estados Unidos y la República Popular
China. Las claves de la definición de los modelos de desarrollo parecen
estar estrechamente vinculados con definiciones de política, formas de
organizar la administración del Estado, entre otros elementos que se
conjugan en una visión. En efecto, existe una tendencia, en la
interpretación de lo que el desarrollo de las naciones significa, que ha
evolucionado desde la observación de indicadores monetarios previo a la
década del 2000, hasta la incorporación de otros indicadores sociales y de
desarrollo humano, tema que abre una interesante línea de investigación
susceptible de ser rastreada.
# Capítulo III.

## Evolución de las dinámicas de seguridad, como eje de política exterior, y su incidencia en la lucha sobre la hegemonía de Taiwán.

### 3.1. Introducción.

Al inicio del nuevo milenio, la política exterior de Estados Unidos hacia China estaba impulsada principalmente por intereses comerciales o cuestiones específicas de la relación con Taiwán, relegando a un segundo plano preocupaciones militares o asuntos de seguridad particulares. Como lo hemos visto en el capítulo número uno, esto fue interpretado como un enfoque fragmentado de política exterior de los Estados Unidos, razón por la cual los análisis relacionaron de manera creciente los asuntos económicos con temas de seguridad nacional. Esta fragmentación se observa también en la divergencia de facto respecto de sus valores políticos y sus agendas, salvo en aquellos casos en los que resultan funcionales para sus propios propósitos.

Paulatinamente los intereses de seguridad nacional entre Estados Unidos y la República Popular China han girado en torno a la identificación de elementos que agudizan esta tensión. Los estudios con posterioridad al año 2000 destacan de forma creciente i) la dimensión militar de seguridad, ii) relaciones a través del estrecho y la tensión por la lucha sobre la hegemonía de Taiwán. iii) La posición geopolítica estratégica del control de las aguas del sur de China, la línea de los 9 puntos y las disputas territoriales derivadas de aquello. Los efectos dinámicos de esta tensión han moldeado los intereses nacionales de Estados Unidos, la República Popular China y Taiwán respecto de sus objetivos, estrategias y recursos, a la vez que se ha producido una variación en la configuración de las políticas bilaterales de esta “Relación trilateral”, la política regional de la República Popular China en Asia y el Indo Pacífico y sus efectos en la política global.

Cómo hemos visto en el capítulo segundo, el aumento del déficit comercial de Estados Unidos respecto de la República Popular China levantó tempranamente las alertas, las que se agudizaron con los informes acerca de la política de fomento al comercio practicada por RPCh, orientados a dilucidar aspectos relativos a la dimensión Militar de Seguridad, como; a) adquisición por parte de la República Popular China de tecnologías militares avanzadas o de doble uso de los Estados Unidos
y otras transferencias de tecnología que contribuyan a la proliferación de
armas de destrucción masiva. b) transferencias de instalaciones de
investigación y fabricación que fueran diagnosticadas riesgosas para la
seguridad nacional de Estados Unidos. c) acciones militares que afecten
la seguridad nacional de Estados Unidos, China, o la amenaza potencial
en la relación entre Beijing y Taipéi.

Las preguntas y objetivos que guían este capítulo giran en torno a la evolución geopolítica y de seguridad en la relación entre Estados Unidos y la República Popular China, y la forma en la que esta dimensión inciden en la configuración de los ejes de política exterior, en relación con la disputa por Taiwán. Nuestra hipótesis supone, provisionalmente, que la evolución geopolítica de la República Popular China da cuenta de un ascenso no sólo en relación con el conflicto por Taiwán, sino extendiendo su influencia geográfica, posicionándose como un actor estratégico, y superando a Estados Unidos a nivel mundial.

En este escenario existen fortalezas adicionales al crecimiento
económico y el desarrollo militar de China, las que están en relación
aparentemente contradictoria con su declaración acerca de la forma
pacífica de su crecimiento. Ello permite visualizar una estrategia que
contrasta con el crecimiento de su poder militar. La forma de su
despliegue global y geopolítico se sustenta en la estrategia de la política
de fomento al comercio, el despliegue de intercambio y la expansión
territorial. Es decir, la estrategia económica que hemos visto en el
capítulo segundo, la política económica y su despliegue mediante la
generación de redes de intercambio, posicionamiento estratégico de
redes y otros elementos ya descritos, han configurado la forma de
gestión y desarrollo de la dimensión de seguridad. Donde una de sus
características ha sido la capacidad de evitar el conflicto directo, a la vez
que es capaz de avanzar y expandirse mediante las variables adicionales y
complementarias a las económicas, mientras la variable militar se ha
presentado como elemento de disuasión.

En adición, el presente capítulo revisa fuentes adicionales a las
ya declaradas, como por ejemplo; The Sigur Center for Asian Studies,
GW Organization for Asian Studies, the GW Taiwan Education &
Research program, y the Strait Talk steering committee, e importantes
revistas como; Asian Security, China Quarterly, y Journal of Strategic
Studies. Para el seguimiento de la evolución geopolítica de seguridad, el
presente capítulo indaga bibliografía académica producida en:

Center on Chinese Strategy at the Hudson Institute. Washington.
Institute for National Defense and Security Research, Taipei
Economic and Cultural Representative Office.
Centre for Strategic & International Studies. The American Institute in Taiwan. https://www.ait.org.tw

Fundación de Intercambio académico Internacional Chiang Ching-kuo, de la Universidad de Australia Occidental.

Universidad Nacional Kinmen y el Departamento de asuntos Internacionales y continentales de la Universidad Nacional Kinmen.

Danish Institute for International Studies. diis@diis.dk. www.diis.dk

The Atlantic Council. https://www.atlanticcouncil.org/

The Center for a New American Security (CNAS). https://www.cnas.org/

Nuclear Threat Initiative.

https://www.nti.org/analysis/articles/chinese-ballistic-missile-models/

National Security Research Division (NSRD). Intelligence Policy Center. https://www.rand.org/nsrd.html

Swiss Institute for Global Affairs. 2022. Chinese Definitions of Information Warfare. English Blogs.

https://www.globalaffairs.ch/2022/06/08/chinese-definitions-of-information-warfare/

Grupo de Trabajo (GT): Estudios sobre Estados Unidos, del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO). https://www.clacso.org/grupos-de-trabajo/grupos-de-trabajo-2019-2022/?pag= detalle & refe=5&ficha=1779

U.S. Department of Defence. https://www.defense.gov/

## 3.2. Desarrollo, adquisición y/o transferencias de tecnologías militares avanzadas o de doble uso, y otras que contribuyan a la proliferación de armas de destrucción masiva.

La dimensión de seguridad es uno de los ejes estructurales que destacan en la revisión histórica de las políticas desplegadas entre los Estados Unidos y la República Popular China, la que se ha basado en un cálculo estratégico que ha conducido una política exterior de forma ambivalente por parte de Estados Unidos, mientras que la República Popular China ha planteado un plan estratégico que, en apariencia, resulta de largo plazo. En este proceso, la RPCCh ha adquirido una amplia gama de tecnología occidental avanzada a la vez que se ha visto favorecida por crecientes transferencias de instalaciones de investigación y fabricación de Estados Unidos hacia su territorio, las que claramente han tenido un impacto decisivo en el auge y desarrollo tecnológico chino. Estados Unidos, por su parte, ha reclamado el impacto negativo de este proceso en su base tecnológica e industrial, además, el acelerado plan de
modernización militar chino ha agudizado la amenaza respecto de la volatilidad de la relación entre Beijing y Taipéi, con el riesgo de arrastrar a Estados Unidos a un conflicto. En adición, la proliferación de tecnologías asociadas con armas de destrucción masiva y sus sistemas vectores, han sido diagnosticadas como amenazas de seguridad tanto para la relación triangular entre Estados Unidos, la República Popular China y Taiwán, como la región de Asia y otras zonas geográficas a escala global.

La mayoría de las grandes empresas chinas operando en los Estados Unidos son estatales, y uno de los temores que se han diagnosticado, derivan de los vínculos potenciales con los servicios militares y de inteligencia de China, con la preocupación acerca del riesgo existente de que estas empresas pudieran colaborar en la proliferación de armas de destrucción masiva o sistemas de misiles. Este diagnóstico de la “U.S. China Commission” (2002), se vio agravado por los informes que daban cuenta de una débil institucionalidad desarrollada para generar inteligencia respecto de los vínculos potenciales entre flujos de capital y desarrollo tecnológico, con la producción de armamento. También se destaca en la bibliografía, la ausencia de mecanismos de monitoreo que permitieran identificar tempranamente amenazas potenciales. A partir de la década del 2000, se sugirió la coordinación de agencias comerciales y de seguridad para evaluar la relación entre desarrollo armamentístico y el acceso al mercado de capitales de los Estados Unidos, de forma tal de aplicar sanciones a aquellas empresas con actividades identificadas riesgosas por parte del Departamento de Estado y así negar el acceso al mercado estadounidense.

China ha desplegado una política y un programa de adquisición de tecnologías avanzadas, para su desarrollo industrial, aumentar sus capacidades militares y servicios de inteligencia. Como hemos visto en el capítulo número 2, el gasto oficial de defensa de China se ha expandido de forma creciente, respaldado por su crecimiento económico. Actualmente China tiene el ejército permanente más grande del mundo, el que obtiene amplios beneficios financieros y tecnológicos, producto del crecimiento y la modernización de la economía nacional, la que podría pensarse que ha sido diseñada para servirla.

Los análisis destacan la dificultad de predecir con certeza el curso futuro de las relaciones entre Estados Unidos y China, así como la dificultad de determinar los grados de dependencia de las relaciones trilaterales, dado que la importancia de China para los Estados Unidos y Taiwán ha aumentado a través de los años de conflicto. En la medida que la economía y ejército chino ha crecido, sin duda han expandido su influencia en un escenario internacional que trascienden el conflicto específico, dado que las acciones de China han tenido una importancia
creciente, donde una de las claves importantes, sino la más importante en la relación trilateral, es sin duda “the Taiwán issue”.

A la creciente incertidumbre futura, es necesario agregar el desarrollo e intensificación de las tecnologías de la información, la tecnología de Internet, especialmente en China, el crecimiento del comercio electrónico y con el desarrollo de la economía, el aumento también de los ciberdelincuentes. Por su parte, la libre transmisión de la opinión pública en Internet también entra en conflicto con la actitud de China hacia los medios de comunicación, lo que llevó a China a reforzar su vigilancia del ciberespacio y a construir un cortafuegos esperando por parte de las autoridades que ello controle el discurso interno para no poner en peligro el poder del Gobierno. A juicio de Ying Yu Lin (2016), la utilización de la tecnología de redes en el ejército es una dimensión que se ha convertido en un terreno decisivo para las guerras futuras, lo que demuestra un patrón creciente de preocupación en cuanto a las operaciones cibernéticas de China. En vista de los diversos aspectos del desarrollo de Internet, que no serán tratados en el presente trabajo, es posible sugerir para el lector una revisión del control interno de Internet de China, así como las aplicaciones y usos para la guerra no convencional. Sin duda, la aplicación de estas herramientas emergentes dará paso a la necesidad de su regulación política, y la velocidad del desarrollo de la misma abre un importante espacio de estudio para investigadores en el área.

Las reformas militares en la República Popular China, anunciada por primera vez en septiembre de 2015, se han extendido al máximo órgano de toma de decisiones del EPL, los mandos militares regionales del país, así como a los respectivos servicios de las fuerzas armadas chinas. La RPCCh introdujo la llamada reestructuración “encima del cuello” para su Ejército, apuntando a su sistema de liderazgo, junto con actualizar también sus fuerzas “bajo los hombros”, referido a su estructura de fuerzas operativas, a fines de 2016. Como lo señala Char, J. (2020), la RPCCh no sólo ha reformado la estructura de comando, sino que además ha fortalecido la estructura de sus fuerzas aéreas, de mar y terrestre, así como también una modernización con miras a mejorar su capacidad en la guerra informática, a la vez que inauguró una nueva “Fuerza de Apoyo Estratégico y Apoyo Logístico”. Así como las operaciones MOOTW, u operaciones militares distintas de la guerra, (Military Operations Other Than War”, las que corresponden a operaciones militares que no implican acción directa, combate, amenaza o uso de violencia, sino que incluyen operaciones de mantenimiento de la Paz, consolidación de la paz, respuesta a desastres, ayuda humanitaria, ingeniería militar, control de armas, y disuasión.
### 3.3. Aumento de la capacidad militar como activo estratégico de China.

El rol de China en la proliferación de armas levantó las alertas ya desde la década de los 90, dado su papel emergente en la fabricación de armas. La tendencia creciente de China en términos económicos y militares agravó las preocupaciones respecto del aumento de sus capacidades, el desarrollo de misiles de mayor alcance, y la transferencia tecnológica. En efecto, ya desde los primeros informes de la U.S. China Commission de la década del 2000, dieron cuenta de que China era un proveedor clave de tecnología, suministrando misiles a Pakistán e Irán.

Las actividades de proliferación de armas de la República Popular China han seguido planteando interrogantes sobre sus prácticas y políticas en esta materia. Como parte de la modernización China, junto con aumentar su crecimiento económico, aumentó su capacidad militar, en un proceso mediante el cual la variable económica parece haber sido diseñada, entre otros, para la modernización significativa de sus fuerzas. Este proceso consideró compras extranjeras y producción nacional de aeronaves, armas y equipos, además de cambios institucionales como las reformas a los procesos de gestión en la estructura organizacional del personal militar, mejorando la eficiencia y la capacidad operacional de la Fuerza Aérea del Ejército Popular de Liberación (ELP), de acuerdo con la U.S. China Commission. (2010).

Dado el interés estratégico de China en el desarrollo de tecnología de misiles y el desarrollo de sistemas de vectores, la RPC ha desarrollado una gama de capacidades de misiles balísticos y de crucero. Como lo destaca Rasmussen, N. (2007), la exportación de tecnología de China o la proliferación de tecnología de misiles balísticos ha sido motivo de especial y grave preocupación, dado que China no se ha unido al Régimen de Control de Tecnología de Misiles (MCR), sin embargo, ha solicitado su membresía y se ha comprometido a cumplir con sus principales mecanismos de control.

China ha enfatizado un “enfoque en el mundo real” en sus ejercicios de entrenamiento militar, enfatizando prácticas rigurosas en sus capacidades operativas con la finalidad de mejorar las habilidades reales del ejército para usar la fuerza. Entre otras medidas, China se está preparando para responder a las fuerzas estadounidenses, si fuese necesario, desarrollando la capacidad de controlar las líneas de comunicación marítimas y proyectar sus fuerzas, objetivo que implica una acumulación sustancial de fuerzas terrestres, aéreas y navales. La modernización militar de China está siendo dirigida para desarrollar tecnologías militares avanzadas en la frontera global, mediante armas que ahora están siendo desarrolladas, o aún no han sido desarrolladas por
ningún país. De acuerdo con los informes de la U.S. China Commission (2018), estos sistemas avanzados como; vehículos de reentrada atmosférica maniobrables, armas de energía dirigida, cañones de riel electromagnético, armas contra espaciales, armas no tripuladas y equipadas con inteligencia artificial, permitirán que China compita militarmente con Estados Unidos. Los esfuerzos en curso de modernización militar están remodelando las capacidades de misiles estratégicos de China, dado su interés en los sistemas de vectores de armas de destrucción masiva (ADM), nucleares, químicas y biológicas, y la principal capacidad estratégica disponible para el país, tiene una gama de misiles balísticos de crucero y otros sistemas de lanzamiento que incluyen bombarderos y submarinos.

De acuerdo con Shirley Kan (2009), el desarrollo de esta tecnología avanzada también es objeto de cuestionamiento, dado que los destinatarios de la tecnología de China incluyen a países que, según el Departamento de Estado, apoyan el terrorismo. El problema se refiere a la amenaza de armas nucleares, químicas o biológicas y de misiles de transporte. En adición, argumenta que ciertas transferencias de la RPCh violaron tratados o directrices internacionales y/o contravinieron leyes estadounidenses que exigen sanciones para reforzar los estándares internacionales.

La exportación de tecnología de China o la proliferación de tecnología de misiles balísticos ha sido motivo de especial y grave preocupación. Según los informes (Anadolu Agency. 2021), China ha exportado componentes y tecnología de misiles a naciones de importancia internacional crítica, como; Irán, Corea del Norte y Pakistán, pero también a Irak, Libia, Arabia Saudita, Siria y los Emiratos Árabes Unidos, así como artículos menores a Albania, Argentina y Brasil. El Gobierno de China ha adoptado un enfoque integral para el desarrollo de tecnologías clave de doble uso, aprovechando financiamiento estatal, el intercambio tecnológico, la inversión extranjera y las oportunidades de reclutamiento de talentos para mejorar sus capacidades militares.

### 3.4. Desarrollo, transferencia o exportación de tecnología.

En el contexto de crecimiento de los vínculos comerciales y del acceso a la OMC, China se ha convertido en un líder internacional en el desarrollo de tecnologías relacionadas con misiles, hecho que levantó las alertas acerca de la ausencia de sistemas de control en las exportaciones de tecnología. En opinión de Escobar, P. (2021), China posee actividades de proliferación de sus vínculos comerciales con Estados patrocinadores del terrorismo, particularmente en el Medio Oriente y Asia, con el fortalecimiento de la organización para la Cooperación de Shanghái.
El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, mediante el reporte UNCS. 7985TH Meeting. SC/12888, daba cuenta de la necesidad de los Estados para frenar la proliferación de armas de destrucción masiva, dados los avances tecnológicos que actores no estatales podrían utilizar para su fabricación. Mediante la Resolución 1540 de 2004, el Consejo de Seguridad decidió que todos los Estados se abstuvieran de prestar apoyo a agentes no estatales que trataran de desarrollar, adquirir, fabricar, poseer, transportar, transferir o emplear armas nucleares, químicas o biológicas, y sus sistemas vectores. En particular con fines terroristas, dadas las nuevas tecnologías y nuevos riesgos disponibles en mercados oficiales como drones, la impresión 3D, la web oscura y otras amenazas potenciales emergentes. Los informes del Consejo han alertado respecto de tecnologías y materias primas necesarias para producir armas de destrucción masiva y sus sistemas vectores que se encuentran disponibles en el mercado, a través de productores legales. También se enfatizó la importancia de la cooperación internacional y el diálogo con el sector privado para erradicar las rutas de tráfico ilícito. En adición, se ha destacado la creciente amenaza que representan los actores no estatales, dado el ritmo del desarrollo económico, y la evolución de la ciencia y la tecnología, en atención a que el uso de armas químicas por agentes no estatales ya no es una amenaza, sino una realidad.

Estados Unidos, mediante el CRS Report. (2015) alertó acerca del riesgo de Estados patrocinadores del terrorismo como Irán, Irak, Siria, Libia, Sudán y Corea del Norte y sus políticas amenazantes hacia Taiwán, así como la búsqueda de capacidades de guerra asimétrica y tecnología militar moderna y fuerzas de misiles de largo alcance en expansión que podrían amenazar a las fuerzas militares estadounidenses. Este informe (CRS) analizó el problema de seguridad del papel de China en la proliferación de armas y cuestiones relacionadas con la respuesta política de Estados Unidos. China ha tomado algunas medidas para apaciguar las preocupaciones de Estados Unidos y otros países extranjeros sobre su papel en la proliferación de armas. No obstante, los suministros de China han agravado tendencias que, de acuerdo con el diagnóstico, resultan en ayuda técnica ambigua, el desarrollo de misiles de mayor alcance y el desarrollo de armamento. Los Informes de inteligencia entregados al Congreso afirman que China era un proveedor clave de tecnología, particularmente porque las entidades de la RPCh suministraban tecnología nuclear y relacionada con misiles a Pakistán y tecnología relacionada con misiles a Irán.

La National Security Research Division (NSRD) ha estudiado la estructura y funcionamiento del sistema de control del Gobierno chino sobre las exportaciones de equipos, materiales y tecnologías sensibles que podrían utilizarse en la producción de armas de destrucción masiva
(ADM) y sistemas vectores relacionados. La organización ha estudiado las formas en las que China toma sus decisiones sobre el control de las exportaciones, las leyes, reglamentos, controles del gobierno y las interacciones entre las organizaciones gubernamentales que participan en la investigación de las exportaciones sensibles. Los controles de exportación de China sobre bienes y tecnologías sensibles, si bien han avanzado desde que se adoptaron las primeras regulaciones sobre las exportaciones de dichos artículos a mediados de los años 1990, el sistema de control de exportaciones aun es cuestionado por parte de los analistas estadounidenses, respecto de consolidar un sistema que monitoree y vigile periódicamente las actividades de los exportadores involucrados en la venta de bienes y tecnologías relacionados con las armas de destrucción masiva, razón por la cual el sistema enfrenta actualmente varios desafíos para lograr este objetivo. A juicio de Medeiros, E. (2005), los avances en computación y robótica proporcionan componentes críticos para las armas de próxima generación, los semiconductores son centrales para el desarrollo de armas inteligentes, la robótica industrial mejora la calidad y eficiencia en la fabricación de armas avanzadas, e igualmente la inteligencia artificial está bien desarrollada para proporcionar aplicaciones militares de próxima generación.

Estudios emergentes están considerando el alcance que la inteligencia Artificial (IA) puede desempeñar en la configuración del equilibrio de poder global en el futuro. A juicio de Hunter Lance (2023), actualmente carecemos de una comprensión detallada sobre la forma precisa en que las tecnologías de IA se están aplicando e incorporando en los ejércitos de las principales potencias del mundo, y particularmente como se está aplicando esta tecnología en los ejércitos de los Estados Unidos, China y Rusia. En opinión de Bilyana, L. y Sale, L. (2021), las implicaciones para el futuro de la IA, la competencia militar Global, y la seguridad internacional, son ámbitos aún abiertos para comprender las implicaciones para la seguridad global y las formas en que los ejércitos aplican las tecnologías emergentes, que van desde la mitigación de las vulnerabilidades de seguridad cibernética, hasta la gestión de la cadena de suministro y la gestión logística del campo de batalla.

Estados Unidos ha trabajado en la mejora tecnológica y el despliegue de defensas antimisiles, dadas las pruebas nucleares de Corea del Norte y las múltiples pruebas de misiles balísticos, incluidos los lanzamientos de misiles de alcance intermedio, lo que levantó las alarmas de Washington respecto de la grave amenaza que Corea del Norte representa para la seguridad y la estabilidad de Corea del Sur, así como para toda la región de Asia y el Pacífico. A juicio de Padden, B. (2016), el desarrollo continuo de misiles balísticos y armas de destrucción masiva por parte de Corea del Norte, en tanto acciones contrarias a los
principios de la comunidad internacional, requirió una alianza entre Estados Unidos y Corea del Sur para desarrollar la capacidad de neutralizar dicha amenaza, dadas las acciones de Corea del Norte.

El aumento de la probabilidad de un conflicto potencial fue un proceso por el que Estados Unidos se convirtió en un actor al forjar una alianza con Corea del Sur para desplegar una batería de misiles de defensa aérea como medida defensiva para garantizar la seguridad de Corea del Sur. En respuesta a la evolución de la amenaza planteada por Corea del Norte, Estados Unidos y Corea del Sur llevaron a cabo consultas formales sobre la viabilidad de una operación conducida por las "United States Forces Korea" (USFK). A continuación, desde principios de febrero de 2016, Estados Unidos desplegó su sistema de defensa antimisiles Terminal High Altitude Defense (THAAD) en Corea del Sur para proteger a las fuerzas militares de "la Alianza" de las armas de destrucción masiva y las amenazas de misiles balísticos (U.S. to Deploy THAAD Missile Battery to South Korea. 2016).

A continuación, el ministro de Asuntos Exteriores chino, Wang Yi, expresó su preocupación a la Ministra de Asuntos Exteriores de Corea del Sur, Kang Kiung-wha, por la decisión de proceder con el despliegue del Sistema de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud (THAAD), tras el lanzamiento por parte de Corea del Norte de un misil balístico de alcance intercontinental (ICBM). (PRC's Ministry of Foreign Affairs. 2021). A pesar de la decisión del gobierno de Corea del sur de desplegar baterías THAAD adicionales después del lanzamiento del ICBM por parte de Corea del Norte el 28 de junio de 2017, el THAAD solo ha demostrado ser capaz contra sistemas de misiles balísticos de corto, mediano e intermedio alcance, de acuerdo con Panda, A. (2017).

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figura 8. Trayectorias de misiles de planeo, balísticos guiados y de crucero hipersónicos.</figcaption></figure>

Nota. Adaptado de "Chinese Ballistic Missile Model", por Nuclear Threat Initiative, 2015. (https://www.nti.org/analysis/articles/chinese-ballistic-missile-models/)
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figura 9. Fases de despegue y orientación de misiles de planeo, balísticos guiados y de crucero hipersónicos.</figcaption></figure>

Nota. Adaptado de "Chinese Ballistic Missile Model", por Nuclear Threat Initiative, 2015. (https://www.nti.org/analysis/articles/chinese-ballistic-missile-models/)

<table><caption>**Tabla 1**
Modelos de Misiles Balísticos Chinos</caption><tr><td>Name:</td><td>CJ-10, DH-10 (DF-10), CH-10, 长剑-10, Long Sword</td></tr><tr><td>Type:</td><td>Land-Attack Cruise Missile</td></tr><tr><td>Length:</td><td>6.4m</td></tr><tr><td>Diameter:</td><td>0.5m</td></tr><tr><td>Payload:</td><td>450-500 kg</td></tr><tr><td>Range:</td><td>1,500 – 2,000+ km</td></tr><tr><td>Status:</td><td>Deployed</td></tr></table>

<table><tr><td>Name:</td><td>Dong Feng-2</td></tr><tr><td>Type:</td><td>Ballistic</td></tr><tr><td>Length:</td><td>20.6 m</td></tr><tr><td>Diameter:</td><td>1.65 m</td></tr></table>
<table><tr><td>Payload:</td><td>12 kt or 3 Mt</td></tr><tr><td>Range:</td><td>1,050 km</td></tr><tr><td>Status:</td><td>Decommissioned</td></tr></table>

<table><tr><td>Name:</td><td>Dong Feng-3</td></tr><tr><td>Type:</td><td>Ballistic</td></tr><tr><td>Length:</td><td>21.2 m</td></tr><tr><td>Diameter:</td><td>2.25 m</td></tr><tr><td>Payload:</td><td>1-3 Mt</td></tr><tr><td>Range:</td><td>2,800 km</td></tr><tr><td>Status:</td><td>Deployed</td></tr></table>

<table><tr><td>Name:</td><td>Dong Feng-4</td></tr><tr><td>Type:</td><td>Ballistic</td></tr><tr><td>Length:</td><td>28.05 m</td></tr><tr><td>Diameter:</td><td>2.25 m</td></tr><tr><td>Payload:</td><td>1-3 Mt</td></tr><tr><td>Range:</td><td>5,400 km</td></tr><tr><td>Status:</td><td>Deployed</td></tr></table>

<table><tr><td>Name:</td><td>Dong Feng-5</td></tr><tr><td>Type:</td><td>Ballistic</td></tr><tr><td>Length:</td><td>36 m</td></tr><tr><td>Diameter:</td><td>3.35 m</td></tr><tr><td>Payload:</td><td>Single 1-3 Mt or 4 MIRV 500 kt</td></tr><tr><td>Range:</td><td>12,000+ km</td></tr><tr><td>Status:</td><td>Deployed</td></tr></table>

<table><tr><td>Name:</td><td>Dong Feng-31</td></tr><tr><td>Type:</td><td>Ballistic</td></tr><tr><td>Length:</td><td>13 m</td></tr><tr><td>Diameter:</td><td>2 m</td></tr></table>
<table><tr><td>Payload:</td><td>Single 1-3 Mt or 3-5 MIRV selectable 20-150 kt</td></tr><tr><td>Range:</td><td>8,000 km</td></tr><tr><td>Status:</td><td>Deployed</td></tr></table>

<table><tr><td>Name:</td><td>Julang-1</td></tr><tr><td>Type:</td><td>Ballistic</td></tr><tr><td>Length:</td><td>10.7 m</td></tr><tr><td>Diameter:</td><td>1.4 m</td></tr><tr><td>Payload:</td><td>200-500 kt</td></tr><tr><td>Range:</td><td>2,150 km</td></tr><tr><td>Status:</td><td>Deployed</td></tr></table>

Nota. Adaptado de "Chinese Ballistic Missile Model", por Nuclear Threat Initiative, 2015. (https://www.nti.org/analysis/articles/chinese-ballistic-missile-models/)

Muchas son las variables de observación que se abren a este respecto, puesto que requeriría observar aspectos relativos a; los planes militares, la estrategia y la doctrina de la República Popular China, la estructura y organización de las fuerzas armadas, el proceso de toma de decisiones de las fuerzas armadas. La interacción entre el liderazgo civil y militar, el proceso de desarrollo y promoción de líderes militares de la RPC, los despliegues tácticos de las fuerzas armadas, los recursos logísticos disponibles, los objetivos de la modernización militar y las implicaciones de tales objetivos en las tendencias futuras. Objetivos todos que exceden con muchos los alcances de la presente investigación, pero que abren un interesante espectro analítico de una línea de investigación potencial.

### 3.5. Las Fuerzas Nucleares de China.

La comunidad de inteligencia estadounidense describió cómo China está llevando a cabo la modernización, expansión, y diversificación de su arsenal nuclear, con la intención de, al menos, duplicar el tamaño de su arsenal nuclear durante la próxima década. (Front Matter. 2021). Los informes dan cuenta de preocupación respecto de las fuerzas nucleares de China, junto con plantear preguntas preocupantes respecto de la corrupción dentro de los cuadros del partido y aquellos cargos en la cúpula relacionados con el manejo de armas nucleares. El proceso de transformación de ELP, ha tenido una reestructuración también "hacia
arriba del cuello”. Al cierre de esta investigación continuaba el proceso de remoción de altos mandos militares, lo que sugiere que los esfuerzos para reformar el ejército Popular de Liberación enfrenta más obstáculos de lo que se pensaba anteriormente. No obstante, la RPCCh sigue construyendo nuevos silos para sus misiles balísticos intercontinentales, aumentando sus reservas de ojivas y mejorando la precisión de sus sistemas de lanzamiento. Al mismo tiempo, el EPL está mejorando sus capacidades de inteligencia, vigilancia, y reconocimiento, (ISR) para la alerta estratégica temprana, la defensa contra misiles balísticos y la rápida respuesta a un ataque nuclear. Estos cambios cualitativos y cuantitativos en las fuerzas nucleares de China señalan una clara desviación de la postura nuclear históricamente minimalista del país, de acuerdo con la U.S. China Commission. (2020)

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figura 10. Bases Chinas de Misiles Intercontinentales.</figcaption></figure>

Nota: Adaptado de “U.S. China Report. 2020”. (https://www.uscc.gov/sites/default/files/2020-12/2020_Annual_Report_to_Congress.pdf)
La acumulación nuclear de China lo coloca en una trayectoria para convertirse en un par nuclear de los EE. UU., la paridad nuclear cualitativa podría implicar sistemas de misiles de alta precisión, ojivas de diversos rendimientos, sólidos procesos de mando y control, y sofisticados sistemas de inteligencia, vigilancia, alcance de objetivos y reconocimiento ISR, todo lo cual aumenta su capacidad de un segundo ataque de respuesta mediante uso nuclear ofensivo. Las proyecciones de los Estados Unidos sugieren que China también podría convertirse en un par cuantitativo en la cantidad de misiles estratégicos terrestres desplegados para 2030. La escala de la acumulación nuclear de China, sin embargo, sugiere que también podría tener la intención de apoyar una nueva estrategia de uso nuclear limitado por primera vez. Tal estrategia permitiría a los líderes chinos aprovechar sus fuerzas nucleares para lograr objetivos políticos más allá de la supervivencia, como coaccionar a otro Estado, o disuadir la intervención de EE. UU., en una guerra por Taiwán.

### 3.6. Actividades en el mar del sur de China. Ruta Marítima.

Como lo hemos visto en el capítulo número dos, la iniciativa "One Belt, One Road", tipificada como "charm offensive" por parte de los analistas estadounidenses, es destacada como una iniciativa distintiva de la administración del presidente Xi, que busca atraer a más de 60 países a la órbita económica y estratégica de China. Esta estrategia desplegada por la República Popular China muestra tanto "encanto", como "astucia", puesto que también ha sido capaz de sacar provecho de los errores de la política exterior de los Estados Unidos. Un ejemplo de ello es destacado en la ruptura de relaciones entre Tailandia y los Estados Unidos, espacio político que dio impulso a Beijing para expandir su ámbito de influencia en el Sudeste asiático.

Los factores que dan forma a la iniciativa de la ruta de la Seda Marítima de China poseen implicaciones militares y de seguridad, como las instalaciones físicas de puertos chinos "overseas". China ha extendido su presencia global al construir su base militar en Djibouti, estableciendo un punto de control territorial en el golfo de Adén, el cual posee una posición estratégica en el denominado Cuerno de África, que controla el flujo marítimo en una ruta de navegación entre el Mar Mediterráneo, el Mar Rojo. El Mar del Sur de la Península Arábiga y el Océano Índico.
Figura 11. Imagen satelital de la base china en Djibouti.

El estudio del despliegue estratégico de los puertos chinos es un área que aún debe ser desarrollada de manera más profunda para poder comprender las formas de asociación respecto de los Estados en los
cuales se posicionan estos enclaves, asociado a lo que Styan, D. (2020), y
otros autores han destacado como la trampa de la deuda.

La ruta de la Seda Marítima abre una interesante línea de
investigación respecto de las formas de relación de la República Popular
China con los Estados asociados al proyecto y en los cuales la RPCCh está
estableciendo parte de su red marítima global. La forma de construcción
de la nueva geografía global, como lo han señalado Apostolopoulou,
Cheng, Silver y Wiig, (2023), abre el espacio para la evaluación de su
impacto en las geografías locales, o bien, el análisis de las formas
discursivas de las autoridades diplomáticas chinas, o la evaluación de las
acciones ejercidas en la iniciativa en relación con la gobernanza
ambiental, la forma de desarrollo asociados al proyecto o el impacto de la

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figura 11. Imagen satelital de la base china en Djibouti.</figcaption></figure>

Nota: Adaptado de Jeremy Binnie. Our annotated satellite imagery of the Chinese base in Djibouti. Report To Congress. U.S. - China Commission. 2017. "Looking over China's Latest Great Wall," July 26, 2017. https://worldview.stratfor.com/article/looking-over-chinas-latest-great-wall.

diplomacia de la deuda. Como lo señala Hai Xiao, A. (2022), analizar el despliegue y establecimiento de las bases militares y puertos en el proyecto BRI abre un interesante espacio que muestra la necesidad e ilustrar la extensión de la red desplegada por parte de la República Popular China, y permite examinar con mayor detalle las formas de gestión en el despliegue de su proyecto a escala global, y sus implicaciones legales y políticas.

El seguimiento de las actividades en el Mar del Sur de China muestra una conducta contraria al discurso respecto del ascenso pacífico
y el respeto a las normas, puesto que las acciones por parte del gigante asiático han sido objeto de refutación por parte de Naciones Unidas y un tribunal arbitral, quienes han determinado el uso de la coerción por parte de China, en el caso de las reclamaciones territoriales, como la recuperación de tierras y otras actividades en aguas de Filipinas. (Hong, N. 2016). En 2016, la Corte Permanente de Arbitraje de la Haya resolvió el caso de Filipinas contra China. El fallo del Tribunal Arbitral sobre el caso iniciado por Filipinas en 2013 se basó en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, en relación con las reclamaciones y actividades de China en el mar meridional. El Tribunal falló a favor de Filipinas, determinando que los elementos principales del reclamo de China, incluida la línea de 9 puntos, las actividades de recuperación de tierras y otras actividades en aguas Filipinas eran ilegales. China reaccionó negativamente al fallo, sosteniendo que era nulo y sin valor. Desde la década de 2010, China ha incrementado constantemente sus esfuerzos para consolidar su posición en el mar de China Meridional, mediando tácticas variadas, incluido el uso de sus militares, guardacostas y milicias marítimas para explorar y extraer recursos en áreas en disputa, y a partir de 2013 construir islas artificiales y basar allí activos militares y civiles. (Campbell, C. y Salidjanova, N. 2016).

La disputa respecto del Mar del Sur de China abre una interesante e intrincada línea de investigación, dado que los antecedentes históricos de la disputa se siguen de los efectos de la Segunda Guerra Mundial, la rendición de Japón y su renuncia a las reclamaciones sobre las islas Spratly y otros territorios conquistados. Mediante el Tratado de San Francisco y el Tratado de paz con la República de China, Taiwán, firmado el 08 de septiembre de 1951, tratado en el que no se indicaron los Estados sucesores. A continuación, el Gobierno chino emitió una declaración sobre el proyecto de “Tratado de paz” con Japón, el Ministro de Relaciones Exteriores de la época, Zhou Enlai, reclamó la soberanía de China sobre los archipiélagos del mar Meridional de China, incluidas las islas Spratly.

El año 2018, el Ejército Popular de Liberación continuó extendiendo su presencia fuera de la periferia inmediata de China, más lejos de sus costas, mediante el aumento de las operaciones aéreas y marítimas, la expansión de las operaciones de presencia en áreas en disputa en los mares de China Oriental y meridional, el mantenimiento de tropas, la construcción de la base militar en Djibouti, el despliegue de unidades de combate más avanzadas para las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU, y la realización de ejercicios bilaterales y multilaterales en el extranjero. (U.S. China Commission. 2021).
Las tensiones, la posibilidad de accidentes, errores de cálculo y la escalada entre China y Japón se intensificaron en el Mar de China oriental cuando China navegó una serie de buques de guerra cerca de las islas Senkaku y aumentó su presencia militar en la zona. Según los términos del Tratado de defensa mutua entre Estados Unidos y Japón, la creciente actividad militar de China cerca de Senkakus constituye un desafío para las garantías de seguridad de Estados Unidos a Japón.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figura 12. Expansión de las operaciones militares de China.</figcaption></figure>

Nota: Adaptado de "U.S. China Report. 2020".
(https://www.uscc.gov/sites/default/files/2020-12/2020_Annual_Report_to_Congress.pdf)

China tomó nuevos pasos para consolidar su postura militar y mejorar su capacidad para proyectar poder en el mar Meridional de China. Los objetivos de modernización militar requieren que el EPL se convierta en un ejército completamente moderno para 2035 y un ejército de clase mundial para mediados de siglo. De acuerdo con los últimos reportes, actualmente Beijing es capaz de refutar las operaciones de EE. UU. en los dominios terrestre, aéreo, marítimo y de información, dentro de la segunda cadena de islas, lo que presenta desafíos para la supremacía
de las fuerzas armadas de EE. UU. Para 2035, sino antes, es probable que China pueda disputar las operaciones estadounidenses en toda la región del Indo Pacífico. La rápida construcción de China de la armada del EPL través de su continua puesta en servicio de buques de guerra multimisión de alta Gama, le dará a Beijing capacidades expedicionarias navales desplegables en todo el mundo a partir de 2025, muy por delante del objetivo de modernización más amplio del EPL para 2035. (U.S. China Commission. 2021).

El establecimiento de la fuerza de apoyo estratégico del EPL ha mejorado las capacidades conjuntas de operaciones, centradas en la guerra espacial, cibernética, y electrónica. Desde la perspectiva de Estados Unidos, el avance de las capacidades bélicas de la RPCH desafiará la capacidad de los Estados Unidos para establecer el dominio y control. De acuerdo con Merino (2021), la flota naval de los Estados Unidos ha sido superada por la de China, aunque aquella mantiene la superioridad en términos cualitativos. La cuestión fundamental, a juicio del investigador, es que la primacía naval estadounidense está en crisis en el Pacífico occidental, la región más dinámica de la economía global y donde Beijing se ha convertido en el actor principal. A este dato se le agrega la nueva capacidad de misiles de China en la región, la avanzada geoestratégica de Beijing, en el mar del Sur, se enmarca con lo que China ha estado haciendo estos últimos años, especialmente después de que Xi Jinping llegara al poder con la agenda de enfatizar la soberanía y derechos marítimos de China, la que ha creado nuevos distritos en la avanzada geoestratégica en el mar de China Meridional, junto con la creación de una zona de identificación de defensa aérea.

Desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, existió una línea roja en Asia Pacífico que marcaba el límite estratégico de una coalición liderada por Estados Unidos. Es justamente el Mar del Sur de China el punto clave límite que ya ha sido traspasado en términos geoestratégicos. A juicio de Merino (2021), quizás esta sea la razón del alineamiento de Estados Unidos con la posición de Vietnam y Filipinas, expresadas en las declaraciones del Secretario de Estado, Mike Pompeo; “El mundo no permitirá que Pekín trate el Mar del Sur de China como su imperio marítimo”, lo que a juicio del autor es un indicador más de la crisis de la hegemonía.

## 3.7. Guerra de la Información.

Expertos chinos analizaron con gran interés el concepto de guerra de la información cuando estalló la guerra del Golfo en 1991. El ejército chino siguió de cerca el progreso de la guerra, oportunidad en la que estudiaron y aprendieron de las operaciones tormenta y espada del desierto, las
formas, sistemas y tecnologías de combate, observando una transición de
la era industrial a la era de la información. Muchos estrategas chinos
dieron cuenta de un cambio en los sistemas de lucha, dado que la guerra
estaba experimentando una transformación, al igual que los ejércitos.
Como lo señala el Swiss Institute for Global a Affaires, (2022) una nueva
forma estaba emergiendo, la que daba cuenta de una transformación
desde una era industrial, que había modelado la guerra convencional, a
otra forma altamente tecnológica que modelará el futuro de los
conflictos bélicos.

El ciberespacio es una de las principales bases del desarrollo
tecnológico y económico actual, y su perfeccionamiento ha generado
grandes avances, así como también dependencia, lo que puede traducirse
en vulnerabilidades. El ciberespacio permite nuevas políticas y estrategias
de poder, ampliando el alcance de los actores del conflicto, al ofrecer
tanto a los Estados como a los no Estados nuevas armas, nuevas formas
de operaciones ofensivas y defensivas. Como lo destaca Ventre, D.
(2016), la guerra de la información es un componente importante de la
estrategia asimétrica, la que controlará la forma y el futuro de los
conflictos, y será una tendencia crítica para lograr la victoria en el futuro.
La estrategia del EPL de derrotar a un oponente de alta tecnología
mediante ataques sorpresa y preventivos, requiere operaciones destinadas
a destruir el sistema de mando enemigo, paralizar el sistema de
información, destruir los sistemas de armas avanzadas, paralizar el apoyo
logístico, y alterar los enlaces críticos en los sistemas de campaña.

La política de adquisición de armas de China sigue adquiriendo
tecnología de una serie de países industrializados, entre los que destacan;
Estados Unidos, Rusia, Israel, Reino Unido, Italia, Francia y Alemania.
También, su política ha dependido en gran medida de su capacidad para
desarrollar y producir misiles mientras busca construir y mejorar su
defensa, ciencia, tecnología e industria.

De acuerdo con los informes, China se ha involucrado en una
acumulación masiva de sus capacidades cibernéticas durante la última
década y representa una amenaza para los Estados Unidos en el
ciberespacio actual. El país ha logrado esta transformación,
reorganizando las instituciones que formulan las políticas para esta
tecnología, desarrollando capacidades cibernéticas, ofensivas y
perpetrando sofisticadas operaciones de ciberespionaje para robar
propiedad intelectual extranjera a escala industrial. Las operaciones
cibernéticas de China han sido diagnosticadas como una amenaza para el
Gobierno de los Estados Unidos. Bajo la administración de Xi Jinping,
China ha expresado constantemente su intención de convertirse en una
superpotencia cibernética y ha desarrollado importantes capacidades
ofensivas durante la última década. Los últimos informes de seguridad
dan cuenta de que China ya posee una ventaja asimétrica respecto de Estados Unidos en el ciberespacio. (Office of the Secretary of Defense. 2023).

Estados Unidos y China difieren marcadamente sobre las normas que deberían guiar el comportamiento estatal en el ciberespacio durante tiempos de paz. Los principales puntos de controversia diagnosticados por Estados Unidos son la perpetración de ciberespionaje por parte de China, el énfasis en el control estatal de Internet bajo el pretexto de la soberanía cibernética y su oposición a la aplicación de ciertos principios del Derecho internacional en el dominio cibernético.

Las operaciones en el ciberespacio son un componente importante de la Guerra de Información, junto con las capacidades de guerra espacial, electrónica y psicológica. A juicio de Estados Unidos, el Ministerio de Seguridad de China lleva a cabo la mayoría de las operaciones de ciberespionaje a nivel mundial, recabando información política, económica y de identificación personal. La fusión militar civil apoya el desarrollo de las capacidades cibernéticas de China y la realización de operaciones cibernéticas. Para avanzar en los objetivos militares, China puede movilizar recursos civiles de tecnología de la información (TI) como centros de datos, milicias compuestas por civiles técnicamente competentes que trabajan en la industria de telecomunicaciones, empresas de seguridad cibernética y el mundo académico.

### 3.8. Relaciones regionales a través del estrecho.

Las relaciones a través del estrecho son un importante punto de inflamación potencial en las relaciones entre Estados Unidos y China. Las interacciones económicas entre Taiwán y el continente han aumentado dramáticamente en los últimos años, lo que aumenta las perspectivas de que tales interacciones puedan ayudar a mejorar las tensiones políticas a través del estrecho. Al mismo tiempo, China ha mejorado su capacidad para llevar a cabo un ataque a través del estrecho de Taiwán, con operaciones especiales de fuerzas aéreas navales con misiles de corto e intermedio alcance frente a Taiwán. Aunque la amenaza de un ataque inmediato parece ser baja, esta acumulación parece estar diseñada para prevenir los movimientos políticos independentistas en Taiwán y ayudar a poner fin al continuo estatus separado de la isla.

La integración económica de China con sus vecinos en Asia Oriental plantea las perspectivas de un área económica asiática dominada o significativamente influenciada por China. Si bien los enfoques de seguridad tienen como eje analítico a Estados Unidos y China como la
corriente principal de análisis, importantes expertos japoneses en seguridad nacional han analizado los aspectos diplomáticos, militares, internos y estratégicos del entorno de seguridad de Taiwán, y los posibles escenarios futuros. Como lo indica Shiozawa, E. (2018), existe escasez de publicaciones académicas que traten el tema desde la perspectiva de seguridad de Taiwán como eje analítico central, dado que la corriente principal de análisis aborda “The Taiwán isue” como un problema de seguridad nacional de la República Popular China.

Si bien hemos revisado en la variable histórica las razones contextuales que llevaron a Estados Unidos a prestar apoyo a Taiwán con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial, en adición, podríamos preguntar respecto de la forma en la que se ha desempeñado esta influencia. Dado que, 70 años después del fin de la Segunda Guerra Mundial, el Estrecho de Taiwán sigue siendo uno de los puntos más álgidos de tensión mundial, dadas las repercusiones en la seguridad para Estados Unidos y Taiwán como para la seguridad regional, con claras y evidentes repercusiones potenciales de escala global.

Durante la administración de Chen Shuibian, entre los años 2000 y 2008, se llevaron a cabo iniciativas para mejorar las capacidades de autodefensa de Taiwán en áreas específicas, período en el cual los Estados Unidos esperaba que el desarrollo económico llevara a la República Popular China a abandonar el autoritarismo, acercándose a modelos democráticos de gestión producto de un efecto pacífico de la intensificación de las redes comerciales. En este punto resulta interesante la suposición estadounidense, la que se asemeja a los supuestos del liberalismo pacifista kantiano, que suponen efectos pacíficos producto de la intensificación de las redes comerciales de intercambio. Si bien esta hipótesis raya en un idealismo ingenuo, también es esgrimida por la RPCh al afirmar su crecimiento pacífico. Como lo señala Pillsbury, M. (2004), Estados Unidos esperaba un ascenso de China que no cayera en una postura de confrontación, idealmente abandonando su estructura política autoritaria y renunciando al uso de la fuerza en el estrecho de Taiwán.

Como hemos visto en el capítulo número uno, en mayo de 2016, la administración de Ma Ying-jeou (Kuomitang), partidario del “principio de una sola China”, fue reemplazada por la presidenta independentista, Tsai ing-wen (Partido Democrático Progresista). Además, en noviembre de 2016, el presidente Trump proclamó su política de “Estados Unidos primero”. Por lo tanto, como resultado de la creciente presión de China sobre la administración de Taiwán, y los esfuerzos de la presencia militar de Estados Unidos en la zona, se ha reconfigurado un entorno de seguridad regional que está desplazando su centro de poder.
La dinámica de la política exterior de Taiwán se ha desarrollado en medio de un cambiante equilibrio militar entre Estados Unidos y China, presentando complejos escenarios a mediano plazo para la seguridad. En efecto, existe la capacidad militar para disuadir la invasión de China, dada la articulación de Taiwán con Japón y Estados Unidos, y los vínculos de cooperación existentes, los que desempeñarían un papel clave en el mantenimiento de la paz en Asia Oriental. Dados los antecedentes revisados, el argumento anterior parece plausible, además de ello, el comunicado conjunto publicado después de la reunión entre Abe y Trump el 06 de febrero de 2016, declaró que la alianza entre Estados Unidos y Japón sigue siendo una piedra angular de la paz, la prosperidad y la libertad en la región de Asia y el Pacífico. Lo que permite suponer que la alianza entre Estados Unidos y Japón garantiza la estabilidad en la región, no sólo con respecto a la cuestión de las islas Senkaku, sino también con respecto al problema de Taiwán y el Mar Meridional de China, puesto que el fortalecimiento de la capacidad de defensa de Taiwán contribuye a la estabilidad regional en Asia Oriental.

Taiwán ha denunciado la penetración de aviones de combate mediante incursiones que cruzaron la línea media de separación entre China continental y Taiwán, violando lo que Taipéi llama un “acuerdo tácito” como lo destaca “Taipei-AFP” (2019). El cruce de la línea media del estrecho de Taiwán por aviones de combate chinos en marzo de 2019 fue el primero de este tipo en 20 años y marcó una fuerte escalada en la presión militar que Beijing ha ejercido cada vez más contra Taipei, intensificando la presión sobre Taiwán e interrogando los equilibrios de fuerza a través del estrecho.

Beijing intensificó la guerra diplomática, económica, cultural y política contra Taiwán y las acusaciones de intervencionismo no se hicieron esperar. Taipéi acusó a China de tratar de influir en las elecciones locales de noviembre de 2018 difundiendo desinformación a través de los medios de comunicación de Taiwán, y a través de las redes sociales para ejercer divisiones y socavar la confianza pública del Gobierno del Partido Progresista Democrático. Las acusaciones de que Beijing intervino en nombre del aspirante presidencial de Taiwán, Han Kuo-yu, del partido nacionalista en su campaña para la alcaldía del Kaoshiung de 2018, plantearon dudas sobre si podría hacerlo nuevamente en el futuro. (U.S. China Commission. 2021).

Taiwán ha tomado una serie de medidas para mejorar sus capacidades militares e implementar su nuevo Concepto General de Defensa. Estas medidas incluyeron el mayor aumento de la isla en su presupuesto de defensa en casi una década, inaugurando la instalación que construirá los submarinos de Taiwán, asignando fondos para la adquisición de 60 nuevos barcos pequeños de misiles de ataque rápido, y
acelerando la producción de nuevos sistemas de defensa antimisiles y plataformas móviles de misiles antibuque terrestres. Huang Shu-kuang el primer oficial militar ascendido por la presidenta Tsai ing-wen al rango de almirante de segunda clase, recibió una misión de la presidente, supervisar el programa de submarinos de defensa indígena, que desarrolló el primer submarino de defensa construido en Taiwán, el “Narwal”, (IDS). (Huan, N. el al. 2023).

El Nacional Security Council (NSC) y el Ministry of National Defense (MND) formarán parte del organismo de ciberseguridad del “Ministerio Digital” bajo el recientemente inaugurado Ministerio de Asuntos Digitales (MODA), según el proyecto de creación del organismo de ciberseguridad. La modernización del Consejo de Seguridad Nacional de Taiwán y del Consejo de Seguridad Nacional (NSC) está en un contexto de modernización de los sistemas de seguridad y defensa, con el fin de formular, coordinar, supervisar y “mejorar la eficacia de las políticas mediante el desarrollo de estrategias, movilización de recursos y supervisión de su implementación”. En resumen, Taiwán está desarrollando una estrategia de seguridad nacional integrada con doctrina conjunta y capacidades para la formación de fuerzas conjuntas.

Durante el año 2020 y 2021, resultó en extremo difícil la recopilación de información, de hecho, las agencias de inteligencia dan cuenta de la dificultad de la realización de viajes presenciales con la finalidad de recabar antecedentes. No obstante, tal dificultad provocada por el COVID 19 permitió identificar ciertas tendencias, como son los métodos de control por parte de la República Popular China, el aumento de medidas de espionaje y contraespionaje, el seguimiento y persecución de personas hostiles, a la vez que mantuvo su represión en contra de minorías étnicas en las regiones fronterizas de Xinjiang, Tíbet y Mongolia interior. El año 2020, el Gobierno de Estados Unidos determinó formalmente que el Gobierno chino estaba cometiendo genocidio y crímenes contra la humanidad, de acuerdo con la US. China Comisión. (2021).

Décadas de modernización del EPL han cambiado el equilibrio militar en el estrecho de Taiwán, debilitando peligrosamente la disuasión a través del estrecho, de acuerdo con los informes de Estados Unidos, el EPL tiene, o está cerca de lograr, una capacidad inicial para invadir Taiwán, que sigue en desarrollo, pero que podría ser empleada, mientras disuade, retrasa o derrota la intervención militar de EE. UU.. El desarrollo por parte del EPL ha involucrado años de planificación, de campañas y avances en capacidades militares, mostrando mejoras significativas de construcción naval para reforzar el transporte marítimo,
anfibio y civil, los cuales el EPL ha utilizado en ejercicios de desembarco anfibio. (U.S. China Commission. 2022).

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figura 13. Primer y segunda cadena de islas.</figcaption></figure>

Nota: Adaptado de "U.S. China Report. 2020".
(https://www.uscc.gov/sites/default/files/2020-12/2020_Annual_Report_to_Congress.pdf)
Una invasión del EPL dependería del éxito de las capacidades
más desarrolladas de ataque cibernético, ataque con misiles y bloqueo del
EPL para degradar, aislar, o derrotar suficientemente a las fuerzas
defensoras de Taiwán, así como sus capacidades de bloqueo a las fuerzas
de Estados Unidos. No obstante, los últimos informes destacan que se
ha vuelto menos seguro que las fuerzas militares convencionales de EE.
UU. por sí solas sean capaces de disuadir a China de iniciar un ataque
contra Taiwán. (Office of the Secretary of Defense. 2023). Sin mencionar
la evaluación de los efectos de un bloqueo o embargo de China a Taiwán
y los efectos de tal escenario.

3.9. Capacidades de defensa asimétrica y algunas lecciones acerca de Ucrania.

El término “capacidades de defensa asimétricas” de Taiwán, incluye;
lanzadores y misiles de crucero móviles de defensa costera terrestres,
sistemas de defensa aérea móviles, sistemas de defensa terrestres de
corto y mediano alcance. Minas navales inteligentes y autopropulsadas,
plataformas costeras de colocación de minas. Lanchas lanzamisiles,
embarcaciones de ataque rápido equipadas con misiles antibuque y anti
lanchas de desembarco. Sistemas de vigilancia aéreos no tripulados y
otros sistemas móviles para apoyar las operaciones de defensa aérea y
costera. Equipos para apoyar la localización, seguimiento, identificación y
focalización de objetivos. Armas anti blindaje portátiles, morteros y
armas pequeñas para operaciones de combate terrestre. Equipo y
asistencia técnica con el fin de desarrollar fuerzas de defensa civil
compuestas por voluntarios civiles y milicias. Desarrollo de conceptos
para defensa costera, defensa aérea, comando y control descentralizados,
defensa civil, logística, planificación y otras funciones militares críticas,
con énfasis en operaciones en un entorno de comunicaciones degradadas
o denegadas. (U.S, China Commission. 2022).

Beijing, aprovechando la ocasión de la visita en agosto, de la
Presidenta de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos,
Nancy Pelosi, realizó ejercicios militares masivos, incluido el lanzamiento
de misiles balísticos y la realización de una práctica de bloqueo de la isla.
La visita a Taiwán fue vista como una declaración inequívoca del apoyo
de Estados Unidos a la isla como socio democrático que se defiende a sí
mismo y a su libertad. Los buques de guerra y submarinos de la Marina
del EPL ejercen regularmente capacidades expedicionarias en el Océano
Índico, en lo que el EPL afirma que son operaciones anti piratería, dada
su posición geoestratégica, los esfuerzos de China por asegurar sus
intereses en la región, han incluido un importante financiamiento en Sri
Lanka y las Maldivas, dos países insulares pequeños pero estratégicamente ubicados cerca de la India.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figura 14. Inversiones Chinas e Indias en el océano Indico.</figcaption></figure>

Nota: Adaptado de "U.S. China Report. 2020".
(https://www.uscc.gov/sites/default/files/2020-12/2020_Annual_Report_to_Congress.pdf)

La invasión no provocada de Rusia a Ucrania en 2022 proporcionó un estudio de caso contemporáneo, respecto de los posibles desafíos y oportunidades que la República Popular China podría enfrentar si sus líderes deciden intentar la unificación con Taiwán mediante el uso de la fuerza. En 2022, Beijing puede haber observado cuidadosamente la guerra de Rusia en Ucrania, presumiblemente extrayendo lecciones en el caso de buscar la unificación con Taiwán por la vía de la fuerza. La gestión de la información, la mitigación del impacto potencial de las sanciones y el examen del desempeño de combate del ejército ruso son clave. Mientras que Taiwán también puede aprender sobre la base de la experiencia de Ucrania, que deben adoptar una estrategia de guerra asimétrica, involucrar a la población en la
resistencia a una operación militar China, y acumular reservas de
materiales críticos.

Figura 15. Expansión de las líneas de fuego en los ejercicios chinos en el periodo 1996-2022.

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

Nota: Adaptado de "U.S. China Report. 2020".
([https://www.uscc.gov/sites/default/files/2020-12/2020_Annual_Report_to_Congress.pdf](https://www.uscc.gov/sites/default/files/2020-12/2020_Annual_Report_to_Congress.pdf))

**3.10. Conclusión.**

La ambiciosa modernización militar de la República Popular China es contradictoria con sus propias declaraciones respecto de resolver las diferencias con Taiwán por medios pacíficos. Así, Taiwán enfrenta a un oponente cada vez más poderoso con un programa de modernización militar acelerado y destinado a mejorar sus opciones en el uso de la fuerza. La proliferación de artículos de doble uso con aplicaciones nucleares y de misiles por parte de China desafía la seguridad regional y el régimen mundial de no proliferación. La negativa de larga data de
Beijing a participar en el control de armas también puede inhibir la reducción de armas por parte de Estados Unidos, aumentar los grados de tensión y eventualmente iniciar una carrera armamentista mundial.

La acumulación nuclear de la RPCh crea nuevos riesgos y dilemas de planificación para los EU. Lo que es más importante, las crecientes capacidades nucleares de China aumentan los riesgos de una escalada nuclear no intencional o un intercambio nuclear deliberado durante un conflicto convencional en el Indo pacífico. Además, las mejoras en las fuerzas nucleares de China podrían complicar la planificación de la disuasión nuclear. Las razones contrarias a una invasión de Taiwán por parte de la RP se basan en las consecuencias económicas, con la consecuente desestabilización de los flujos comerciales y las cadenas de suministro, los que dañarían segmentos productivos estratégicos de la economía China. A ello se suma también la evaluación de los escenarios posteriores a una invasión, lo que conllevaría a enfrentar las consecuencias internacionales de un conflicto.

Aun así, invadir Taiwán y cuando hacerlo es una cuestión más política que militar, dado el daño que probablemente resultaría en la economía China y el riesgo de que un ataque a Taiwán provoque la formación de una coalición de países decididos a apoyar a Taiwán y determinados a limitar cualquier crecimiento adicional del poder e influencia de China. La hipótesis de trabajo se verifica positivamente respecto de una forma de gestión y despliegue estratégico, cuya primera opción no es el despliegue de la fuerza, sino la disuasión, el desplazamiento y la expansión en una lógica estratégica muy distinta a la occidental. La incidencia de la política exterior de Estados Unidos respecto de Taiwán mantiene una retórica discursiva de apoyo a sus aliados, mientras a la vez se reconoce la pérdida de influencia de Estados Unidos en Euro Asia.

Se verifica en los documentos el reconocimiento tardío de Estados Unidos respecto de la falta de cohesión de los análisis, así como la falta de un conocimiento más profundo acerca del fenómeno emergente chino. Tampoco es posible rastrear coherencia lógica entre los discursos y las acciones, lo que plantea dudas respecto del uso e intenciones de las comunicaciones directas, hecho que interroga la credibilidad de las intenciones chinas aún cuando existe la posibilidad de que no interpretemos correctamente El juego que efectivamente está desplegando la RPCh. Hoy finalmente, en el escenario actual se ha destacado la creciente influencia de la RPCh en Euro Asia, mientras que Estados Unidos retira su presencia luego de décadas, ambos movimientos convergen en la configuración y despliegue del nuevo paradigma geopolítico y geoeconómico global, que interroga a los
analistas y estudiosos de los fenómenos internacionales respecto de
nuestro futuro próximo.
# CAPÍTULO IV.

## Dinámicas de política exterior y la interacción entre las políticas practicadas y declaradas, en el conflicto existente entre Estados Unidos, la República Popular China y Taiwán.

### 4.1. Introducción.

Como hemos destacado en los capítulos anteriores, la política de Estados Unidos ha sido caracterizada ambivalente o al menos imprecisa, respecto de sus definiciones de política exterior hacia la República Popular China y Taiwán. La ambigüedad estratégica ha sido ampliamente destacada en la bibliografía, intentando determinar el grado de compromiso de Estados Unidos de recurrir con su ayuda a Taiwán en caso de una invasión por parte de la RPCCh.

En este contexto, y dada la retórica del entonces candidato a la Presidencia de la República, Donald Trump, se esperaba un cambio de giro en la administración respecto de las orientaciones de política exterior. El presidente Trump recibió su investidura en enero de 2017 en un contexto de transición histórica de la hegemonía a nivel global. Este proceso de transición no ha estado exento de complejidades, como lo señalan Morgenfeld, L. y Aparicio, M. (2017), la transición del sistema mundial que se manifiesta en la crisis del modelo económico liberal y una crisis del orden geopolítico mundial despliega una bifurcación del poder y un escenario de conflictos estructurales para los próximos años.

En este escenario, dos elementos son recurrentes en la bibliografía, los que destacan los macro procesos de fondo e ilustran el proceso de transición global. El primero, la pérdida de influencia del Atlántico en la economía mundial y el declive de las potencias marítimas, principalmente en el norte occidental, y por otra parte, la reorientación del dinamismo económico hacia China y el este asiático como posibles nuevos fundamentos geopolíticos de la economía mundial y de la construcción de un sistema mundo multipolar. Como lo enfatizan Merino, Bello e Iglecias, (2022), el ascenso de Asia pacífico en general y de China en particular, constituye uno de los fenómenos centrales de la crisis de hegemonía estadounidense angloamericana.

A continuación, luego de su elección en 2017, la administración Trump propuso un presupuesto federal para 2018 con el lema “Make America great again” y “América first” en su título, anunciando un aumento del gasto militar y seguridad nacional. Tras su elección a la
presidencia, “Estados Unidos primero” se convirtió en la doctrina oficial de política exterior de la administración Trump, basada en los intereses nacionales y el reposicionamiento de Estados Unidos como superpotencia líder. En la era Trump, como lo remarca Brands, H. (2018), la retórica presidencial y el comportamiento de Estados Unidos aumentó la brecha con China, y al mismo tiempo exacerbó tendencias disruptivas en los asuntos globales.

Por su parte, el décimo noveno Congreso del Partido Comunista Chino, celebrado en el gran salón del pueblo en Beijing entre el 18 y el 24 de octubre de 2017, ha sido destacado como un momento de inflexión en las definiciones estructurales de las políticas de la República Popular China. Este cambio en el tono histórico de la política China, opuesto al estilo cauteloso, defensivo, y oculto respecto de la ostentación de sus capacidades, marcó una explícita demostración de fortalecimiento de su autoridad central. Como ya lo hemos anticipado en los capítulos precedentes, Xi Jinpin anunció una nueva era en la que China “se acercará al centro del escenario mundial”, y ofrecerá un “nuevo enfoque”, en tanto “modelo alternativo” para enfrentar y resolver los desafíos del desarrollo internacional.

Si bien el XIX Congreso del Partido Comunista solidificó una fase de ascenso que promulgaba la iniciativa de desarrollo global, anunciadas en 2017, éstas han venido a tener un giro en la moderación del tono en los mensajes del presidente Xi, expresado en el 20° Congreso del Partido Comunista en octubre de 2022, avizorando, retos internacionales complejos y severos.

Las relaciones entre Estados Unidos y China durante la última temporalidad de estudio definida para el presente trabajo, 2017 a 2021, no siempre han sido fluidas y, en efecto, en el inicio de este periodo se observan variaciones en la definición de política exterior de ambos países. En lo declarativo, el período está marcado por una agudización de las divergencias, marcadamente contrastantes respecto de los intereses geoestratégicos en competencia y sistemas políticos opuestos. Las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y China, si bien se habían centrado en interacciones económicas y minimizaban las diferencias políticas, al inicio de este periodo se observa una retórica por parte de la RPCCh que enfatiza el ascenso pacífico de China y una “prosperidad compartida” que afirma traer al mundo. No obstante a juicio de la U.S. Commission (2018), esta retórica oculta un esfuerzo coordinado, a largo plazo, para transformar a China en una potencia mundial dominante.

Como lo hemos anunciado en los capítulos precedentes, muchos aspectos de los intentos de China por tomar el liderazgo han puesto en alerta a Estados Unidos respecto de los riesgos de seguridad nacional (Capítulo número 3) y los intereses económicos, (capítulo número 2). Sin
embargo, un cambio contra intuitivo se producirá con la administración del presidente Joe Biden, quien contrario sensu a la historia de las últimas cuatro décadas, fue el primer presidente en recibir una representación oficial taiwanesa a su toma de posesión, marcando con ello el inicio de un giro cualitativo en las relaciones. En octubre de 2021, el presidente Biden manifestó explícitamente que su país acudiría en defensa de Taiwán en caso de ser atacado, y en mayo de 2022, indicó que Estados Unidos tiene el compromiso de salir en defensa de Taiwán, afirmando que no hay ningún cambio en la política exterior de larga data respecto de su relación con la República Popular China por Taiwán, sin embargo, esta es una clara variación de la misma. En lo declarativo, la política exterior de Estados Unidos puede ser leída, tanto, de acuerdo con el espíritu de la letra de la política formal declarada, detalladas en los documentos oficiales. Sin embargo, también es posible observar en el transcurso histórico las contradicciones y ambivalencias entre la dimensión discursiva y las acciones llevadas a cabo para la prosecución de sus objetivos de política exterior.

En virtud de la tensión antes expresada, las preguntas que animan el presente capítulo giran en torno a interpretar las declaraciones ambivalentes, e identificar aquellos hitos de variación de la política exterior, caracterizando la relación entre las políticas practicadas y declaradas de Estados Unidos y la República Popular China respecto de Taiwán. Coherentemente con lo anterior, los objetivos que orientan el presente capítulo se proponen evaluar la relación que existe entre las políticas practicadas y declaradas de Estados Unidos y la República Popular China, respecto de Taiwán, así como evaluar los riesgos u oportunidades en las variaciones de la política exterior y la reconfiguración de la interacción entre Estados Unidos, la República Popular China y Taiwán.

La hipótesis del capítulo IV supone, provisionalmente, que la relación existente entre las políticas practicadas y declaradas de Estados Unidos y la República Popular China respecto de Taiwán muestran una contradictoria relación de dependencia y alineación respecto de sus objetivos estratégicos, aludiendo a discursos de carácter idealista en el que se invita al respeto de las normas y principios que animan las instituciones internacionales de vocación universal, y sin embargo mediando acciones que pueden ser clasificadas en el realismo clásico.

En el caso de la República Popular China, su ascenso no se observa disputando la hegemonía de Estados Unidos, sino más bien su eje discursivo está construido en torno al propio desarrollo y cumplimiento de la plena realización de su potencial global, discurso construido con altos componentes idealistas que apelan a una grandeza y misión histórica. Mientras que en sus acciones se observa una versión
acentuada de las formas tradicionales del realismo clásico, que en lo sucesivo denominaremos “hiper realismo”. En el intertanto Taiwán ha maniobrado con pragmatismo, revirtiendo la pérdida de reconocimiento diplomático por medio de un despliegue económico y asociaciones estratégicas de facto con las que ha conducido hasta ahora su política exterior, en la que el “débil resiste al fuerte”.

Desde el punto de vista de los riesgos, existe en el horizonte la amenaza de la guerra, la que está sustentada, tanto por autores realistas, como por el miedo que genera el ascenso de la República Popular china como super potencia, lo que ha quedado plasmado en la comparación del conflicto entre Estados Unidos y la República Popular China con la Trampa de Tucídides.

Para la construcción del capítulo se han revisado, en adición a las fuentes ya declaradas:

Observatorio de Política China. https://politica-china.org/

Institute for International and Area Studies (IIAS) de la Universidad de Tsinghua. https://iias.tsinghua.edu.cn/en/

Red Iberoamericana de Sinología. https://politica-china.org/ribsi
Instituto Galego de Análise e Documentación Internacional (IGADI).
https://www.igadi.gal/

Instituto Chino de Relaciones Internacionales Contemporáneas (CICIR). http://www.cicir.ac.cn/NEW/en-us/index.html

The State Council Information Office of the People's Republic of China. http://english.scio.gov.cn/

## 4.2. Dependencia e independencia en las definiciones de política exterior.

Como hemos visto, existe una relación de dependencia interna entre los elementos que configuran las respuestas de política exterior, los que inciden en las relaciones militares, económicas y políticas. Estos elementos han interactuado mostrando variaciones a través de la larga temporalidad revisada en el capítulo número uno, cambiando la ponderación e importancia asignada por las distintas administraciones estadounidenses. La firma en 1972 entre Estados Unidos y China no cuestionaba la denominada política de “una sola China”. Por su parte, la expiración en 1979 del Tratado de Defensa recíproca entre Estados Unidos y Taiwán hizo desaparecer toda obligación estadounidense de acudir en ayuda de Taipéi. No obstante, haber sido sustituido por la “Taiwán Relations Act”, que compromete a Estados Unidos a proveer armas a la isla, a continuación, a juicio de Toro, H. (2023) se configuró una política de los tres “no”; que no reconocía a Taiwán como país
independiente, no reconocía la existencia de dos Chinas, y no brindaba
su apoyo para el ingreso de Taiwán a ninguna organización internacional.
En este contexto, Estados Unidos apoyó el ingreso de la RPCh a la
OMC y en este hecho es posible identificar varias hipótesis en los
planteamientos de política exterior de Estados Unidos. Por ejemplo, la
política de compromiso económico de Estados Unidos con China en la
década de los 2000 se basó en la creencia de que la transición a una
economía de libre mercado conllevaría el desarrollo del Estado de
Derecho en el sector de la industria de China, y probablemente también
conducirían a una mayor apertura política y social, incluso a la
democracia. En adición, se desprende de los informes la creencia de que
una China más próspera conduciría a consolidar un país más pacífico,
especialmente al estar plenamente integrada en las economías del mundo.
Estas hipótesis intentaron ser refutadas, dado que muchos expertos
destacaron que la política de compromiso de Estados Unidos hacia la
RPCh había sido un error. Argumentaban que Estados Unidos estaba
ayudando a fortalecer a un país hostil que podría desafiar lo económica,
política y militarmente. (U.S. China Commissión, 2017). Uno de los
principales objetivos de Estados Unidos para la adhesión de China OMC
era promover el desarrollo de reformas económicas, legales y
democráticas en China, así como la estabilidad regional en Asia. Una
tercera hipótesis planteaba que si la economía China fracasaba, los líderes
tendrían que elegir entre reafirmar el control central, o lograr una mayor
libertad política y social, con el consiguiente debilitamiento de su propia
autoridad, supuesto que ha demostrado ser falso. Por otro lado, si China
se volvía rica pero no libre, Estados Unidos se vería enfrentado a un país
poderoso que podría ser hostil hacia los valores democráticos
occidentales y entrar en competencia directa por la hegemonía e
influencia en Asia y otras zonas, supuesto que a la postre se ha
verificado, así como la ambivalencia en las posiciones de política.

Posterior a los ataques del 9/11, la controvertida administración
de George W. Bush inició un periodo en el que cambiarán los vectores
de política exterior de los Estados Unidos, debido en parte a los
resultados de las decisiones que se tomaron después del ataque al World
Trade Center. Mucho se ha debatido respecto de las decisiones,
procedimientos y consecuencias de la política exterior desplegada por la
administración Bush, dada la inestabilidad regional resultante, sin
mencionar el impacto económico que estas guerras tuvieron para
Estados Unidos. En palabras de Kaufman, J. (2017), la decisión política
de atacar Irak en 2003 llegó a ser señalada como la peor decisión de
política exterior jamás tomada por un presidente estadounidense. Bajo la
administración Bush, Estados Unidos participó activamente a nivel
internacional, desplegando una argumentación de su política exterior que
en lógica es conocida con el nombre de “falsa disyunción” y qué se configura con expresiones como; “o estás con nosotros o contra nosotros”, o “si no estás a mi favor, entonces estás en mi contra”. Con esta retórica, Estados Unidos llevó a cabo un gran despliegue comunicacional en la construcción de su “doctrina”, estrategia argumentativa tan agresiva como la militar, en la que Estados Unidos pasó a la ofensiva ligado a la “promoción de la democracia” en todo el mundo. El periodo posterior también se caracterizó por la creciente amenaza del terrorismo, que no estaba vinculado a ningún Estado nación, sino a un grupo que era más difícil de combatir, definir y luchar. Algunos sostienen que las decisiones de política exterior contribuyeron al crecimiento de grupos terroristas como ISIS, con los que tuvo que lidiar la administración de Obama y, además, los efectos de la irrupción de este grupo terrorista no estatal, influyó en la retórica de las elecciones presidenciales de 2016.

La guerra contra el terrorismo también generó dos supuestos, el primero afirmaba que la cooperación antiterrorista entre Estados Unidos y China sería la nueva base estratégica de las relaciones entre ambos países. Por el contrario, la segunda suposición se fundaba en las diferencias entre Estados Unidos y la RPC, las que manifestarían profundas contradicciones respecto del futuro de la relación. (U.S. China Commission. 2002)

El triunfo en las elecciones presidenciales a fines de 2016 dio paso a una intensificación en el curso de las relaciones entre Estados Unidos y China. La dura retórica de campaña que había precedido en sus discursos al presidente Donald Trump respecto de las prácticas comerciales de China intensificó un discurso que pasó a las acciones con la guerra comercial contra China, promesa que había levantado en su campaña electoral. (Allen, B. 2021)

Trump, utilizó el lema “América first” en su campaña presidencial, señalando el déficit creciente en cuenta corriente con China, el retraso en la política energética y tecnológica, y los riesgos de seguridad nacional. La política de Donald Trump se identificó con una perspectiva denominada “nativista”, que ofrece en la versión contemporánea estadounidense, dos aspectos que analiza Alejo (2018), a saber; el resurgimiento del nativismo blanco para “recuperar América”, y el hecho de que esta perspectiva se ejecute explícitamente desde la Casa Blanca. La relevancia académica de este concepto, a juicio del autor, radica en la capacidad de explicar los fundamentos políticos de la Administración Trump, en un entorno global donde avanzan proyectos políticos conservadores y ultraliberales. Otras interrogantes acerca del slogan de campaña resultan tan interesantes como provocadoras, pues, frente a la pregunta; ¿Cuál es el modelo evocado por el presidente
Trump?, la bibliografía sugiere que el slogan remite nostálgicamente hacia el modelo de bienestar social de posguerra, y en consecuencia el slogan es una suerte de reclamación en contra de su desmantelamiento. En cualquier caso, a juicio de Flisfeder, M. (2018), la utopía “Make America Great Again”, más que la remembranza de un sueño terminó siendo una pesadilla.

La política hacia China de la era Trump quedó plasmada en el memorándum, The U.S. Strategic Framework for the Indopacific (2021), en el que se expresan los principios para una región del Indo Pacífico libre y abierta, así como la necesidad de adoptar un enfoque más claro respecto de China, enfoque estratégico que calza con la estrategia de seguridad nacional y el “Strategic Framework for Countering China’s Economic Aggression”.

### 4.3. Los Libros Blancos.

Entre el período 2017-2021, la República popular China publicó 39 documentos en variados temas, en las que expresaba la política China en Asia Pacífico (2017), la evolución de los derechos laborales en la región de Xinjiang (2017), la política Antártica de China (2018), la postura china respecto de las fricciones económicas con Estados Unidos (2018), el progreso en el desarrollo de los derechos humanos después de 40 años de apertura y reforma en China (2018), la definición de su seguridad nacional en la nueva era (2019), Seguridad Nuclear (2019), la lucha contra el COVID-19 (2020), el viaje épico de la pobreza a la prosperidad (2021), entre otros. (The State Council Information Office of the People's Republic of China. 2023)

En particular, desde que el presidente Trump asumió el cargo en 2017, la doctrina “America first” fue rebatida por la RPCCh, denuncia que quedó plasmada en el libro blanco; “The Facts and China’s Position on China-US Trade Friction” (2018), documento en el que se señalaba el abandono de las normas fundamentales de respeto mutuo y consulta igualitaria, que guían las relaciones internacionales. De este modo la RPCCh escaló una retórica, que objetaba el unilateralismo estadounidense, manifestado en una forma de proteccionismo, a través de medidas como la imposición de aranceles, y la persecución de sus propios intereses. Como resultado de lo anterior, se intensificaron las fricciones comerciales y económicas entre las dos partes en un corto período de tiempo, como lo hemos revisado en el capítulo N° 2, planteando una amenaza al sistema multilateral de comercio y al principio del libre comercio.

En 2019 la RPCCh publica la definición de su política de seguridad nacional, la que declara de naturaleza defensiva, según el libro
blanco titulado; "La defensa nacional de China en la nueva era", en el que expresa la decisión estratégica de seguir el camino del desarrollo pacífico, a la luz de lo mejor de las tradiciones culturales chinas que consideran la paz y la armonía como fundamentales, dice el libro blanco publicado por la Oficina de Información del Consejo de Estado. De acuerdo con su declaración, el objetivo fundamental de la defensa nacional de China, en la nueva era, es "salvaguardar resueltamente la soberanía, la seguridad y los intereses de desarrollo de China", sin buscar la hegemonía, la expansión o las esferas de influencia. Sin embargo, la guía estratégica declarada en este documento plantea implementar la directriz táctica de continuar el fortalecimiento de las fuerzas armadas para una nueva era. (Xinhua. 2019). En el mismo año se publica la definición de seguridad nuclear, industria que se ha desarrollado como parte de un "sistema" orientado a garantizar la seguridad energética, proteger el medio ambiente, mejorar el nivel de vida de las personas y promover el desarrollo económico de alta calidad, de acuerdo con el libro blanco Nuclear Safety in China (2019). China, de acuerdo con su declaración, ha considerado el desarrollo nuclear sujeto a controles de seguridad, implementando regulaciones de acuerdo con estándares estrictos y de acuerdo con los nuevos requisitos de la industria nuclear, entrando en un nuevo período de desarrollo seguro y eficiente. De acuerdo con ello, el presidente Xi Jinping planteó una estrategia de seguridad nuclear racional, coordinada y equilibrada, que pone el mismo énfasis en el desarrollo y la seguridad.

Resulta interesante observar que la revisión de los distintos documentos oficiales de la RPCh, muestra una línea argumental que está presente en lo relativo a apelar a un futuro compartido de la humanidad, en el que pareciera aludir más que a aspectos ideológicos, a estructuras y formas de gestión. Por ejemplo, apelando a la construcción de "un sistema de gobernanza", con una férrea regulación administrativa, disciplinado en la adscripción a las normas. Inclusive, pareciera que la "forma china" apela, al menos declarativamente, a características como la autodisciplina y el respeto, en la construcción de un sistema internacional justo, colaborativo y mutuamente beneficioso, representando un progreso notable para la sociedad humana, y una contribución significativa por parte de China a la paz y el desarrollo mundial. (Xinhua. 2019). En efecto, el libro blanco, titulado "China y el mundo en la nueva era", expresa haber encontrado un camino de desarrollo adecuado a sus condiciones reales, desarrollo que representa una oportunidad para un mundo "próspero y hermoso", en la aspiración común de todos los pueblos.

No es un objetivo de la presente investigación determinar el significado de la expresión "características chinas", término que
constantemente se encuentra en sus discursos y documentos oficiales y que no está claramente definido. Sin embargo, resulta interesante observar que, aparentemente, las grandes definiciones de política están vinculadas a componentes culturales, y resultaría un interesante ejercicio rastrear dichos elementos a través de las definiciones oficiales de su política en las distintas administraciones de la RPCh. En adición, del seguimiento de las publicaciones oficiales, se desprende una identificación de la RPCh como un “país en desarrollo”, tal vez sea la razón por la cual en su construcción discursiva se identifique con el “sur global”, y su constante apelación a fortalecer aún más sus cimientos, sin auto reconocerse como superpotencia global. Otro elemento identificado, es la capacidad de reforma y adaptación, en tanto actividad que debe mantenerse para adecuarse a los cambios emergentes que enfrenta el futuro, lo que se identifica con una forma mutable de gestión, capaz de adaptarse al curso del cambio.

Particularmente interesante resulta su libro blanco publicado en diciembre de 2021, titulado “China, la democracia que funciona”, presentándola como un valor común de la humanidad, junto con un ideal apreciado por el Partido Comunista y el pueblo de China. También resulta destacable que la publicación presente su sistema como “Democracia popular” en China (Xinhua. 2021). El estatus del pueblo, como dueño del país, es la esencia de lo que es denominado como la democracia popular, orientada a resultados, un modelo de democracia socialista que cubre todos los aspectos del proceso democrático y todos los sectores de la sociedad, señalando ser “una verdadera democracia que funciona”. La identificación del sistema chino con la democracia está acompañada de una interesante construcción argumentativa, indicando que la democracia es un “fenómeno en constante evolución”, y que muta a través de la historia, las culturas, las tradiciones, y por lo tanto adopta diversas formas y se desarrolla a lo largo de los caminos elegidos por diferentes pueblos en función de su exploración e innovación.

## 4.4. Tres hipótesis por contrastar.

En los documentos chinos se colige que en el crecimiento económico de las potencias en ascenso, un componente central es la inevitable tendencia hacia la multipolaridad. Como resultado de su crecimiento económico, cada vez más países se atreven a decir “no” a Estados Unidos. La unipolaridad de Estados Unidos ha sido destacada en declive, dado que los aliados europeos y asiáticos, no estarán dispuestos a permanecer subordinados a una gran estrategia estadounidense, sino que, en cambio, afirmar su propia “polaridad”.
Otra hipótesis que se desprende de los documentos chinos, afirma que el aumento del poder económico, político e influencia internacional de la RPCCh llevará a los nuevos polos, como la UE y Japón, a buscar mejores relaciones con Beijing a medida que decaiga la hegemonía estadounidense. No obstante, tanto la Unión Europea como Japón son aliados de Estados Unidos en esta reconfiguración de fuerzas, lo que hace dudar del supuesto chino, respecto que los resultados del antagonismo entre EE.UU. y China deriven necesariamente en una importancia creciente del factor China en la estrategia de política exterior de los aliados de Estados Unidos.

China ha anticipado el declive de Estados Unidos, y está trabajando para dar forma a un mundo con polos de poder competitivos más fuertes, donde pueda desempeñar un papel central. La estrategia de China para ayudar a lograr este objetivo parece incluir la espera y el momento oportuno, evitando la confrontación directa con Estados Unidos. Al mismo tiempo, Beijing se ha preparado mediante la modernización militar, como hemos revisado en el capítulo N° 3. En adición, la estrategia de crecimiento de china ha incluido un compromiso para mejorar su base científica y tecnológica, mediante la incorporación de tecnologías, tanto civiles como militares de países industrializados.

Los líderes chinos han insistido repetidamente en que la paz es fundamental para el crecimiento económico. Como afirma el Libro Blanco de China sobre la Defensa Nacional: "Un entorno internacional pacífico y un entorno circundante favorable sirven a los intereses fundamentales de China". Después de casi 40 años de reformas, la República Popular China enfrentó turbulencias en su transformación, manifestadas en una controversia interna radicada en la lucha entre izquierda y derecha. El Comité Central del Partido Comunista de China se enfrentó a una pugna interna respecto de las visiones de desarrollo, con una pugna ideológica entre los modelos Congquin y Guangdong, los que se debatieron respecto de los principios específicos para la transformación del sistema, con facciones de izquierda y derecha en China continental que tenían puntos de vista extremadamente diferentes. Esta confrontación interna del Partido Comunista chino resulta un interesante ejemplo que muestra las formas en las cuales las preferencias ideológicas inciden en las opciones futuras del sistema, con efectos en la estructura interna del país, tanto como en las definiciones de política exterior.

Los cambios de navegación en la política exterior definidas por el Gobierno central, claramente se sustentan en los antecedentes anteriores, y si bien es cierto la presente investigación no se propone indagar en la relación entre la política interna de los países y la forma en la que esta afecta a las definiciones de política exterior, ni tampoco
respecto de sus efectos en sus relaciones bilaterales o multilaterales con
otros países, esta variante abre una interesante línea potencial de
investigación. No obstante, resulta interesante destacar la estructura
analítica adoptada para el estudio de este problema por parte de Hsu,
Shu-Ming, quien adopta una tipología de clasificación capaz de distinguir
tendencias ideológicas de izquierda y derecha dentro del Partido
Comunista de la República popular China, y sus efectos institucionales
en la definición de ejes estratégicos políticos de largo plazo, sus efectos
en los modelos económicos, y su eventual impacto en el futuro de la
transformación institucional del país. (Hsu, Shu-Ming. 2016). Este autor
desagrega las dos tendencias ideológicas de "izquierda y derecha" en
cuatro modelos para explorar el futuro de la transformación institucional
de China y las opciones posibles. Los cuatro tipos analizados en este
incluyen el modelo de Guangdong, el modelo de Chongqing, el modelo
de política central y la tercera vía.

El análisis y la discusión del sistema político interno son útiles
para descubrir los numerosos problemas que existen actualmente en
China, y para conocer posibles tendencias. El escrutinio de los
antecedentes permite evaluar las tendencias en el desarrollo interno y
externo del sistema Chino y de su interacción, tanto en sus definiciones
nominales, y acciones respecto del “asunto de Taiwán” y su
comportamiento hacia los Estados Unidos. Evaluar el desarrollo futuro,
tanto de la problemática de estudio, como del despliegue global del
ascenso de China, inevitablemente implicará el análisis de muchos otros
factores más allá de los que ha enfocado la presente investigación en el
estudio de este tema, sin embargo, algunos de ellos han quedado
reseñados para la posterior indagación y seguimiento del lector.

Desde que Xi Jin Pin asume el poder desde marzo del año 2013,
la República Popular China progresivamente ha avanzado en la
reestructuración de los procesos de toma de decisiones dentro del
Partido Comunista, intensificando el control central como lo destacara la
investigadora Stallings, B. (2023), al señalar la transición de un sistema
meritocrático de ascenso en los cuadros administrativos, hacia otro
sistema en el cual se le debe absoluta lealtad y devoción al líder y al
partido.

El presidente Donald Trump asumió su cargo como Jefe del
Ejecutivo, el 20 de enero de 2017, hasta su salida de la Casa Blanca, el 20
de enero de 2021, proceso que caracterizó una administración en el
contexto de una transición hegemónica global, y en la que el entonces
candidato a la presidencia llamaba a “hacer grande nuevamente a los EE.
UU., mediante el slogan de campaña “make america great again” en 2016.
En el marco de profundos cambios de tendencias mundiales en las
últimas décadas que, en su conjunto, modifican el mapa del poder
mundial y producen un salto cualitativo en el proceso de ascenso de Asia Pacífico y de declive relativo de Occidente.

Estados Unidos ha ensayado diversos cursos de acción que han resultado infructuosos para revertir su declive relativo. De acuerdo con Morgenfeld, (2021) durante la administración Trump se buscó reemplazar un imperialismo estadounidense neoliberal con pretensiones universalistas y hegemónicas, por uno unilateral, basado en un capitalismo de estado de derecha, que pretendió colocar a Estados Unidos por encima del mercado mundial para imponer un nuevo orden y orientar las decisiones estadounidenses hacia los intereses de las corporaciones privadas.

En este proceso, Trump impulsó conflictos internos y externos, y procuró movilizar una base nacional e internacional para apoyarlo. Entre los diversos conflictos con el exterior, se destacan el recrudecimiento de las disputas con la República Popular China, el desencuentro entre ambas potencias, agudizando la desconfianza, y dejando el status de la relación al borde de una nueva Guerra Fría. (Castorena, C. Gandásegui, M. y Morgenfeld, L. 2018).

Las acciones y represalias, de un lado y otro, produjeron tensiones que alcanzaron los niveles más elevados desde que ambos países normalizaran sus relaciones diplomáticas desde hace más de cuatro décadas. El Gobierno de Donald Trump utilizó diversos mecanismos durante su administración para promover condiciones favorables a los intereses de Estados Unidos, entre los que pueden mencionarse la reconsideración de los Tratados de Libre Comercio como instrumento de presión político-diplomática; la promoción de alianzas entre gobiernos, fuerzas armadas, sector privado y sociedad civil, utilizando los marcos de cooperación existentes en temas de seguridad, asistencia y desarrollo, así como las capacidades desplegadas en función de ello; las sanciones económicas; las amenazas de intervención militar, entre otros.

En 2017 el presidente Xi Jinpin anunció el comienzo de una nueva era de confianza y capacidad, a medida que se acercaba al “centro del escenario mundial”. En el XIX Congreso del Partido Comunista Chino”, reiteró el énfasis de la RPCh para cambiar el orden internacional, construir un ejército de "clase mundial" y actuar como modelo político y económico para que otros lo emulen. En junio de 2018, amplió esta guía de política exterior y pidió repetidamente a la RPCh que lidere la construcción de una “comunidad de destino humano común”, lo que podría ser la formulación ideológica del PCCh para un nuevo orden global. (U.S. China Commission. 2018)

En la RPCh, voces intelectuales destacadas expresaron su preocupación por el abandono de los límites de mandato del presidente
Xi y el surgimiento cada vez mayor de un estado de vigilancia, cuestionando si el PCCh estaba negando las políticas que dieron forma a la apertura de la RPCh. Las relaciones de seguridad entre EE. UU. y China se volvieron más tensas, ya que la Administración Trump impuso presión a China por su creciente presencia y proyección en el mar del sur de China. En respuesta, Beijing advirtió a Washington de su determinación de defender sus reclamos territoriales.

Durante 2018 las relaciones de seguridad entre EE. UU. y la RPCh siguieron siendo tensas, debido a serios desacuerdos sobre temas como las continuas acciones coactivas de China en disputas territoriales regionales, acciones de espionaje, actividades cibernéticas, y operaciones de influencia. El tenor de la relación se reflejó en la advertencia pública del presidente Xi al secretario de Defensa estadounidense, James Mattis, de que China no toleraría la pérdida de "una sola pulgada" de sus reclamos territoriales.

En el mismo periodo la República Popular China continuó profundizando sus asociaciones con Rusia, Irán y Pakistán, y aprovechó las relaciones para desafiar los intereses económicos y de seguridad de EE. UU. Durante una visita de alto nivel a Rusia, el ministro de defensa de la RPCh declaró que el encuentro tenía como objetivo demostrar al mundo la profundidad de la cooperación estratégica entre la RPCh y Rusia. La compra de sistemas de armas avanzados rusos resultó en que Estados Unidos aplicara sanciones contra el Departamento de Desarrollo de Equipos de la RPCh, un organismo militar clave.

Beijing ha mantenido su política discursiva respecto de "una China", sin embargo es posible rastrear una intensificación de las actividades dirigidas a Taiwán, mientras busca avanzar en su objetivo más amplio de una eventual unificación a través del Estrecho. Durante la administración Trump hubo razones para suponer que Estados Unidos y China estaban entrando en "curso de colisión", y existe una línea importante de investigadores que apoyan esta hipótesis. Tal como lo subrayara Graham Allison, con la metáfora del historiador griego, la "Trampa de Tucídides", destacando que en 12 de los 16 casos anteriores en los que una potencia en ascenso se ha enfrentado a una potencia gobernante, el resultado ha sido un derramamiento de sangre. Aun cuando, antes de establecer una posibilidad cierta, es preciso observar las formas de gestión del conflicto. No obstante, a partir de 2017 existen buenas razones que apoyan la hipótesis de una colisión en curso entre Estados Unidos y China, dado que esta ha alterado el statu quo a lo largo del Estrecho, empleando palancas diplomáticas, económicas y militares para sostener su reclamación respecto de Taiwán.

Para fortalecer a Taiwán y responder a la creciente presión de Beijing, la presidenta Tsai Ing-wen, aumentó sus esfuerzos para buscar
nuevos mercados y asociaciones comerciales, apoyo para el desarrollo de
nuevas industrias y fortalecer los lazos con los Estados Unidos. Su
sistema político, el sector tecnológico de Taiwán y su ubicación
estratégica, lo convierten en un socio natural para los Estados Unidos.

Con estos fines, Beijing ha presionado a los socios diplomáticos de Taiwán para que terminaran sus relaciones oficiales con Taipei, y que la comunidad internacional identifique a Taiwán como parte de la República Popular China (RPC). En este periodo también intensificó sus actividades de presión política en Taiwán, empleando una variedad de tácticas para socavar su democracia y la Administración de Tsai Ing wen, como por ejemplo; el apoyo a los partidos políticos de la oposición, la difusión de desinformación a través de las redes sociales y otras herramientas en línea.

En respuesta, Taiwán ha tomado medidas significativas mediante la adopción de una nueva estrategia de defensa, que ha aumentado sus capacidades asimétricas y las adquisiciones de sus industrias de defensa nacionales y de los Estados Unidos. Como parte de una estrategia de “defensa y disuasión de múltiples capas” introducida por la Administración Tsai, el nuevo Concepto General de Defensa de Taiwán tiene como objetivo explotar las vulnerabilidades militares chinas y capitalizar las fortalezas defensivas de Taiwán, centrándose en tres áreas, a saber; preservación de la capacidad de combate; búsqueda de la victoria decisiva en el área litoral; y aniquilación del enemigo en la playa. Sin embargo, el éxito de la nueva estrategia enfrenta un gran desafío debido a la escala y la velocidad del crecimiento continuo del Ejército Popular de Liberación de China.

El contra argumento a la hipótesis de la guerra, se fundamenta en la dependencia de Taiwán respecto de China al ser su mayor socio comercial, y el destino de inversiones extranjeras, lo que permite establecer que los vínculos cultivados a través del estrecho reduzcan la probabilidad de una guerra, aun cuando Taiwán continúa aplicando una política de acercamiento hacia el sur y sudeste de Asia, para diversificar sus lazos económicos y reducir su dependencia de la economía china.

Dado que la competencia entre Estados Unidos y la RPC se intensifica, el enfoque de política exterior americano ha sido destacado, no solo como ambivalente, sino abiertamente errático, y si este busca preservar su poder y sostener la estabilidad regional y mundial, entonces, enfrenta el desafío de la asertividad y la estabilidad en el largo plazo, tal vez, aprendiendo de su contendiente. No obstante, el imperativo de la adaptación frente al cambio parece ser cada vez menos probable, mientras la RPC se vuelve más fuerte, y crece, a la vez, la incertidumbre regional y global. La diferencia en la percepción que tiene un país respecto del otro afecta los procesos de comunicación, en el caso
particular entre Estados Unidos y la República popular China, la “comunicación estratégica” oscila entre la claridad y la ambigüedad como una forma de gestionar los dilemas. (Hoffjann, O. 2021). De acuerdo con China, el gobierno de Estados Unidos practica el engaño y miente sobre sus intenciones, así las acciones de Estados Unidos son vistas como parte de una conspiración para imponer la visión de mundo estadounidense a otros. De acuerdo con ello, la política estadounidense de compromiso con China es una nueva forma de "contención", y el apoyo de Estados Unidos a la evolución pacífica hacia la democracia no es más que una siniestra estratagema para destruir al Partido Comunista Chino.

En la medida en la que la República Popular China prorrumpe, en el mundo en general, el Indo-Pacífico en particular se manifiesta como la región de mayor importancia estratégica del mundo, en una dinámica de expansión y crecimiento que amenazan con socavar la paz y la prosperidad sin precedentes de la región. No obstante, a juicio de Denmark (2020), las alianzas que Estados Unidos han forjado en el indo pacífico constituyen activos estratégicos que debe fortalecer en su lineamiento de política exterior. Mientras tanto, a lo largo de 2019, Beijing adoptó una política más coercitiva hacia Taiwán, buscando aislar a Taipéi. (U.S China Commission. 2019). La República Popular China ha intensificado su política “un país, dos sistemas”, remarcando que es el único arreglo aceptable para la unificación. Como hemos visto, este modelo ha sido rechazado, tanto por la administración de la presidenta Tsai, como por los ciudadanos taiwaneses.

Beijing intensificó drásticamente su presión militar, diplomática y económica contra Taiwán. Las preocupaciones sobre el modelo de unificación de “un país, dos sistemas” deseado por Beijing para Taiwán se vieron amplificadas por el movimiento de protesta masivo de 2019 en Hong Kong, que se rige por el mismo modelo y ha visto cómo su autonomía se erosiona constantemente. En efecto, la forma de gestión de la RPCCh hacia Hong Kong ha sido observado desde cerca por muchos analistas, dado que ofrecería un parangón respecto de una potencial forma de gestión en el caso de forzar una reunificación con Taiwán, y tener que gestionar el conflicto con los disidentes. Actuando con rapidez y sin vacilaciones, el PCCh impuso restricciones en Hong Kong, arrestó a una ciudadanía que reclamaba su autonomía, en su vida legal, social y económica.

En respuesta a las críticas globales, el jefe de la Oficina de Asuntos de Hong Kong y Macao de China afirmó el nuevo enfoque del PCCh y respondió: “La época en la que a los chinos les importaba lo que otros pensaran y admiraban a los demás es cosa del pasado, para no volver jamás”. (U.S China Commission. 2020).
4.5. La República Popular China y la proyección de su influencia.

El Departamento de Defensa de los Estados Unidos advirtió que el Gobierno de la República Popular China puede invadir y tomar el control de Taiwán con éxito desde 2020. En octubre de 2021, el Ministro de Defensa Nacional de Taiwán, Chiu Kuo-cheng, se hizo eco de estas advertencias cuando afirmó que la República Popular China “ahora es capaz” de invadir Taiwán; y habrá “reducido los costos y las pérdidas” asociados con la invasión de Taiwán “al mínimo” después de 2025. (Arm Taiwan Act. 2021). La República Popular China podría, y de hecho lo hace, trabajar en la formación de un orden regional en el que el Gobierno de la RPCh tenga cada vez más incidencia en el Indo pacífico, y utilizar la región como una base segura desde la cual proyectar su fuerza hacia otras regiones, incluida su proyección hacia el sud este y el hemisferio occidental. El fortalecimiento de las relaciones de cooperación en materia de seguridad, también se ha extendido a Asia Central, bajo el alero de la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS), la que ha sido utilizada por parte de la RPCh como una proyección de sus fuerzas más allá de sus fronteras, lo que a su vez le permite minimizar las amenazas de grupos rebeldes o separatistas, percibidas en las regiones fronterizas. Beijing ha adquirido experiencia en el establecimiento de relaciones y acuerdos diplomáticos, necesarios para proyectar su presencia militar en Asia Central, por ejemplo, a través de su puesto militar en Tayikistán y patrullas antiterroristas en la zona fronteriza entre China, Tayikistán y Afganistán. Es posible que Beijing pueda replicar estos esfuerzos diplomáticos y militares, con la finalidad de expandirlos a otras partes del mundo en el futuro. (Southerland, M. Green, W. y Sierra, J. 2020)

China tiene lazos de seguridad de larga data con Pakistán motivados en gran parte por una rivalidad geopolítica y disputa territorial común con India. Desde 2015, estos lazos se han visto reforzados por el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC), una iniciativa que promete una inversión masiva en infraestructura como parte de la Iniciativa Belt and Road (BRI) de China. Si bien el apoyo retórico a la CPEC sigue siendo fuerte en ambos países, su implementación no ha alcanzado las expectativas originales, y el deterioro de la situación de seguridad de Pakistán hace que una expansión significativa de la CPEC sea muy poco probable en el corto plazo.

El aumento del poder relativo de la República Popular China, aumentando sus capacidades militares, defensivas y ofensivas, dan cuenta de un diseño capaz de enfrentar la intervención de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en apoyo de Taiwán. Lo anterior, unido a la proximidad de Taiwán a la República Popular China, limitarían las
capacidades de apoyo de Estados Unidos, frente a una invasión por parte de la República Popular China. (U.S. China Commission. 2019). Este reconocimiento por parte de los analistas de Estados Unidos presenta un escenario, crecientemente favorable a la iniciativa de invadir y tomar el control de Taiwán y actuar bajo la política de “hechos consumados”. Si la preparación por parte de Taiwán resulta ser efectiva en el despliegue de sus capacidades de defensa asimétricas, resulta un escenario poco probable.

Como hemos visto en el capítulo N° 3, parte de la estrategia de largo plazo considera el desarrollo de capacidades tecnológicas e informáticas, explorando tecnologías de la información capaces de realizar ciberataques, ataques en el espacio y contra el espacio, así como capacidades de ataque de precisión de largo alcance y expandiendo su capacidad para retrasar y amenazar a las fuerzas militares de EE. UU. a distancias cada vez mayores de las costas de China.

Lo anterior es parte de un plan de largo plazo de la RPCh, que ha transitado por tres grandes periodos. El primero de ellos transita desde 2006 a 2020, y corresponde al Plan Nacional de Mediano y Largo Plazo para el Desarrollo Científico y Tecnológico, que corresponde a una estrategia del gobierno chino para invertir en la producción nacional y dominar ciertas “tecnologías centrales”, desarrollando autonomía en la capacidad productiva de su industria. (U.S. China Commission. 2020).

Un segundo periodo destacado en la bibliografía, en curso desde 2010, se centra en la promulgación del programa de Industrias Estratégicas y el desarrollo de tecnologías emergentes. Las tecnologías elegidas representaban nuevas industrias potencialmente "revolucionarias" en campos emergentes, lo que podría permitir a las empresas chinas "superar" en lugar de simplemente "alcanzar" la frontera tecnológica internacional. El programa SEI se centró en el uso de tecnología extranjera para desarrollar industrias locales y propiedad intelectual. Por ejemplo, instruyó a las empresas nacionales a “digerir y absorber” nuevas tecnologías, el programa se centró en siete industrias: tecnologías energéticamente eficientes, tecnología de la información de próxima generación, biotecnología, fabricación de equipos de alta gama, nueva energía, nuevos materiales y vehículos de nueva energía.

La tercera gran estrategia desarrollada desde 2016, plantea un desarrollo basado en la innovación estratégica. La promulgación de la IDDS fue precipitada por la preocupación de los líderes chinos por las debilidades persistentes en el sistema de innovación de la RPCh, junto con la convicción de que los cambios tecnológicos se estaban uniendo en un patrón distintivo que constituía una nueva revolución tecnológica. Como hemos visto, en el año 2016 hay un giro en la política de desarrollo, que incluye el plan “Made in China” 2025, la que corresponde
a una ola de políticas industriales de China, impulsada por la Estrategia de desarrollo e innovación de 2016, que incluye el desarrollo de un ecosistema digital, un grupo de tecnologías en red, Internet de alta velocidad, sensores, telecomunicaciones, inteligencia artificial, robótica e infraestructura de ciudades inteligentes.

<table><caption>Figura 16. Participación de Organizaciones Chinas líderes</caption><thead><tr><td>Organization</td><td>Leadership Nationality</td><td>Expected End of Current Term</td></tr></thead><tbody><tr><td>Food and Agriculture Organization</td><td>Chinese</td><td>Jul. 2023</td></tr><tr><td>International Civil Aviation Organization</td><td>Chinese</td><td>Mar. 2021</td></tr><tr><td>International Fund for Agricultural Development</td><td>Togolese</td><td>Mar. 2021</td></tr><tr><td>International Labour Organization</td><td>British</td><td>Oct. 2022</td></tr><tr><td>International Maritime Organization</td><td>South Korean</td><td>Dec. 2023</td></tr><tr><td>International Monetary Fund</td><td>Bulgarian</td><td>Oct. 2024</td></tr><tr><td>International Telecommunications Union</td><td>Chinese</td><td>Nov. 2022</td></tr><tr><td>United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization</td><td>French</td><td>Nov. 2021</td></tr><tr><td>United Nations Industrial Development Organization</td><td>Chinese</td><td>Nov. 2021</td></tr><tr><td>Universal Postal Union</td><td>Kenyan</td><td>Dec. 2020</td></tr><tr><td>World Bank Group</td><td>U.S.</td><td>Apr. 2024</td></tr><tr><td>World Health Organization</td><td>Ethiopian</td><td>Jul. 2022</td></tr><tr><td>World Intellectual Property Organization</td><td>Singaporean</td><td>Oct. 2026</td></tr><tr><td>World Meteorological Organization</td><td>Finnish</td><td>Dec. 2023</td></tr><tr><td>World Tourism Organization</td><td>Georgian</td><td>Dec. 2021</td></tr></tbody></table>

Nota: Serie de reportes, full Annual Report US-China Commission.

Lo anterior podría permitirle a Beijing superar a Estados Unidos y otros competidores poderosos y liderar la próxima generación de innovación global. (U.S. China Commission. 2020). Pese a las alentadoras proyecciones de los analistas, existen opiniones contrapuestas en este punto, respecto de la iniciativa Made in China 2025, pues, si bien busca mejorar las capacidades de fabricación del país, a diferencia de la Industria 4.0, esta no ha sido estructurada de acuerdo a un diseño
central, sino más bien corresponde a un cúmulo de iniciativas aisladas entre sí, lo que plantea el desafío de proyectar el desarrollo tecnológico para integrar sus capacidades competitivas simultáneamente, innovación, calidad, ecología. Se han lanzado cientos de políticas sin una prioridad estructurada o sistemática de diseño o promoción. No obstante, el gobierno chino está dando forma a su sistema de gobernanza para participar y alinear sus objetivos con el sistema internacional, utilizando su influencia económica para asegurar el apoyo de otros países a estos valores en Naciones Unidas, y otras organizaciones mientras persigue roles de liderazgo. Como lo muestra la figura N°1 la RPCh participa desde 2001 con sus organizaciones en agencias líderes de U.N. (U.S. China Commission. 2020).

Como respuesta a esta iniciativa, Estados Unidos ha considerado la creación de un Comité ejecutivo interinstitucional sobre normas técnicas que sería responsable de coordinar la política y las prioridades del gobierno de los EE. UU. sobre normas internacionales. Este comité estará formado por personas designadas por políticos de alto nivel de los departamentos ejecutivos, incluido el Departamento de Comercio, el Departamento de Estado, el Departamento de Defensa, el Departamento de Energía, la Oficina de Política Científica y Tecnológica, y otras agencias o partes interesadas del gobierno con jurisdicción relevante, con la finalidad de garantizar un propósito común y la coordinación dentro del poder ejecutivo sobre las normas internacionales. (U.S. China Commission. 2020).

En el año 2021 los logros de China son reconocidos por los reportes de Estados Unidos como un país próspero y poderoso que ya está preparado para asumir un mayor papel de liderazgo en los asuntos internacionales. (U.S. China Commission. 2021). El contraargumento de su fortaleza dice relación con una debilidad en la estrategia de China, respecto de alcanzar sus objetivos de una “comunidad de destino humano común”, dado que se ha conducido a través de un sistema que muestra en la práctica un enfoque o forma de gestión que se ha rigidizado y que puede tener efectos en la gobernanza interna, así como también en las definiciones de política exterior. La centralización del poder de decisión de Xi Jinping, puede reducir la adaptabilidad de los gobiernos de nivel inferior y alentar la confianza del PCCh en enfoques políticos que no sean flexibles para abordar los desafíos de adaptación a cambios estructurales de China. Si esta tendencia continúa, los desafíos para los Estados Unidos pueden incluir una toma de decisiones de política económica más impredecible, y una agenda de política exterior con una postura militar más agresiva. De acuerdo con los estados Unidos, lo que está en juego, en este choque de identidades y soberanía, es la seguridad de los EE. UU., sus socios, amigos y aliados. Por su parte
el PCCh es identificado como un adversario amenazante, consecuente y
determinado en el largo plazo a acabar con las libertades económicas y
políticas que han servido como la base para la seguridad y la prosperidad
de miles de millones de personas. (U.S. China Commission. 2021)

En 2021, el Partido Comunista Chino (PCCh) celebró 100 años de su fundación, en el que destacó el proceso de transformación de la República popular China. Oportunidad en la que el presidente Xi Jinping destacó las peculiaridades del modelo socialista chino, el cual avanza hacia una nueva era. Hemos observado que la línea argumentativa del discurso de Xi Jinpin, ha tendido al fortalecimiento de los ejes discursivos y programáticos que apelan al espíritu fundacional con preservación de los principios fundamentales, en el proceso de construcción de un país socialista moderno, y en su impulso por reproducir la gran revitalización de la República popular China. (Xinhua, 2022).

Si bien, el Partido Comunista chino puede celebrar hoy los
logros de su trayectoria, se observa al interior del partido, dos almas que
pugnan, al menos, respecto de diferentes visiones en la conducción
estructural, tanto de la política interna de la República Popular China,
cómo de la conducción de su política exterior y su proyección
internacional. La proyección de la política exterior, y la construcción de
su imagen, proyecta a la República popular China desplegando un
modelo alternativo de desarrollo, que ha sido exitoso y que se presenta
como una alternativa, tanto al modelo económico liberal, como al
modelo democrático. Esto ha sido destacado junto con el impulso de
modernización de los sistemas y capacidades de Gobierno de la
República popular China, en la elaboración del XIV plan quinquenal, y
los objetivos de largo plazo para el 2035. En este largo tránsito de 100
años se destacan el desarrollo de estrategias cardinales, en la ejecución de
la causa del partido, mediante la cohesión, guía y organización de todo el
Ejército y el pueblo, para afrontar una compleja situación internacional,
así como los grandes riesgos y desafíos que presenta el futuro. (Xi
Jinping. 2022). Estas declaraciones fueron leídas con suspicacia por parte
del Gobierno de los Estados Unidos, dada las amenazas internacionales
emergentes que enfrenta la consolidación del proyecto de la República
popular China, y los riesgos potenciales internos, como el movimiento
democrático chino, junto con los nacionalistas taiwaneses, quienes están
dispuestos a apoyar la democratización de la República Popular China.
En efecto, esta sería una de las amenazas internas que enfrentan los
líderes principales del Partido Comunista chino, y las potenciales
tensiones que pueden emerger en un futuro próximo, en caso de
convertirse en reclamaciones sistémicas crecientes, por parte de la
población de la República popular China, las que amenazarían, o al
menos pondrían en duda la eficacia del logro de los objetivos de largo plazo planteados para la agenda del cumplimiento de los 100 años de la República popular China. (U.S. China Commission. 2021)

Por su parte, el nacionalismo taiwanés es una importante fuerza política impulsora de la democratización de Taiwán, lo que significa oponerse al nacionalismo chino. El movimiento democrático de Taiwán no puede eludir la cuestión de la autodeterminación nacional, en tanto valor central de la democracia moderna, quienes a su vez han impulsado el apoyo de la democratización de La República popular China. (Tseng, C. 2016). No obstante, tal como se ha señalado, durante el último lustro pareciera que existe una tendencia creciente hacia el autoritarismo, que evidencian una compleja interacción, tanto en el posicionamiento global de China como superpotencia, la universalización de sus principios y modelos, cómo la definición de sus relaciones con Taiwán, la definición de su relación con los movimientos independentistas, y los efectos que ello pudiera tener en sus relaciones de política exterior con los Estados Unidos.

## 4.6. Disputas de soberanía

Las acciones chinas para resolver las disputas de soberanía muestran una forma de gestión en la que existe una estrategia operativa variable, que se traduce en medidas diplomáticas y económicas, que se mueven disyuntivamente entre coacción directa e indirecta, o formas no coactivas.

Analizando la respuesta de China continental a la cuestión lituana, Wang Xin Li (2022), investigador de la Asociación de Previsión Estratégica de China, observó las formas de gestión de China en cuestiones relacionadas con disputas de soberanía, particularmente en el caso del fortalecimiento de las relaciones de Lituania con Taiwán, observó que el modelo de comportamiento chino, en coherencia con su principio de “Una sola China”, tomó acciones diplomáticas y económicas para ejercer presión sobre Lituania, acción política que destaca lo que ha denominado como: “modo indirecto de acción coactiva”. Este tipo de acción destacado por Wang lee, dice relación con un tipo de fuerza no militar, mediando una presión indirecta sobre el enemigo, cómo una forma de forzar o modificar su comportamiento. En efecto, esta forma de no oposición es muy propia de un tipo de acción indirecta sobre una fuerza o amenaza, en la que la fuerza del oponente es desviada, y eventualmente utilizada en su contra. Esta característica es muy propia de las artes marciales, y es posible que ella derive de un principio conceptual previo y fundante en la base cultural. No obstante lo anterior, la presente investigación no indaga aspectos culturales de la
estructura social del objeto de estudio, sin embargo, se deja señalada una interesante línea de investigación potencial. Este tipo de acción se basa en la "fuerza no militar" como complemento a la "presión indirecta" sobre el enemigo, obligándolo a hacer concesiones o cambiar su comportamiento, donde el poderío militar se muestra como disuasivo. Este modelo ha sido utilizado por China continental en las disputas de Diaoyutai, el Mar Meridional de China y en las relaciones a través del Estrecho, y parece haberse convertido en su modo de acción en el manejo de disputas de soberanía. (Xin Li, W. 2022). Las acciones coercitivas de China continental han presionado la economía de Lituania en una magnitud que queda por ser evaluada respecto de la efectividad de su acción, así como la efectividad de las presiones de la RPCH para producir efectos en las decisiones de Política exterior de Lituania. En adición, en el largo plazo, tales acciones pueden dañar la imagen internacional de China continental, dada la contradicción entre el tipo de acciones coactivas, y el discurso de ascenso Pacífico de la República popular China, acciones que de ser abiertamente coactivas podrían producir más pérdidas que ganancias.

De acuerdo con sus propias declaraciones, la presentación del modelo chino, por parte del comité central, da cuenta de una “firme resolución para llevar a cabo la gran causa de la nación China. En palabras de Xi Jinping:

> ...determinados a conservar las aspiraciones originales de preservar el estilo de modestia y prudencia de una vida austera y esforzada, pero adicionalmente diestros y audaces en la lucha, para afianzar con convicción los capítulos más brillantes del socialismo chino en la nueva era, “tomando la iniciativa en la historia” para crear un “nuevo modelo para el avance humano, que no es otro que la paz y el desarrollo. (Xi Jinping. 2022).

Resulta interesante esta visión estratégica que plantea el desarrollo del modelo chino, puesto que, si bien, sus discursos dan cuenta de una raíz cultural que privilegia el respeto y la paz, se observa conjuntamente una actividad tendiente a fortalecer una musculatura capaz de anticiparse a los riesgos y amenazas potenciales. En la identificación de estas herramientas se observan cuatro ejes; una tendencia al fortalecimiento del poder central, y ii) una presión interna sobre Taiwán, Hong Kong, Xinjiang y el Tíbet, manifestados en una mayor disposición a responder a las críticas extranjeras, mediando una coerción económica como forma de presión a las que nos hemos referido en los párrafos anteriores. iii) La ampliación de una intervención estatal en las definiciones de las estrategias económicas, y de sus
objetivos sociales y políticos, lo que pudo ser observado en las respuestas de la República popular China al brote de la pandemia del coronavirus (C-19), que evolucionó mostrando gran eficiencia en la estructura del control interno del territorio, así como el control de la población, y iv) gestión de conflicto. Por su parte también destacan las capacidades del Ejército popular de liberación, de la República popular China, que traccionados por el crecimiento económico ha sido capaz de aumentar y acumular sus fuerzas tanto de tierra mar y aire, el desarrollo de armas convencionales y armamento nuclear, así como también nuevas amenazas como armas químicas y biológicas. Todo lo que ha sido destacado como una amenaza por parte del Gobierno de los Estados Unidos, como lo destaca el Informe anual de la US- China comisión (2021)

Es probable que el fortalecimiento político del poder central, además de aumentar las tensiones entre Beijing y Washington, también aumente la rigidez ideológica, disminuya la capacidad de adaptación de los cuadros administrativos locales, en cuanto a su capacidad para ajustar las administraciones a las realidades locales. Lo anterior explicaría la razón por la cual un año después de asumir el cargo de presidente de Estados Unidos, Joe Biden, las relaciones entre Estados Unidos y China seguían siendo tensas, y permitirían entender que el aumento de las tensiones bilaterales entre Estados Unidos y la República popular China no se explican de forma exclusiva por el estilo de la política exterior desplegada por el presidente Donald Trump, sino también producto del estilo de gestión de la RPCh.

En efecto, esta tensión fue abiertamente manifiesta en la cumbre de Alaska en la que se demostró la naturaleza beligerante y competitiva de las relaciones de las políticas exteriores de Estados Unidos y China. Esta cumbre mostró una situación de abierta competencia estratégica entre ambos países, la que fue intensificada en la administración Trump, pero que no fue modificada en lo sustancial en el cambio de administración del presidente Biden. Luego que las relaciones entre China y Estados Unidos estuvieran en su punto más bajo en la administración Trump, la cumbre de Alaska mostró el intercambio de una dura fricción en medio, de la búsqueda de un diálogo constructivo. (Plett, B. 2021).

La cumbre de Alaska visibilizó las diferencias y desafíos al momento de pensar en encontrar puntos de encuentro futuro, que pudiesen alinear las agendas de las dos superpotencias más importantes actualmente, de forma tal de identificar y proyectar líneas de acción futuras entre Beijing y Washington. La polarización entre estos dos países se visibilizó en áreas del comercio, de seguridad y ciberseguridad, junto con la posición China respecto de Irán, Corea del Norte,
Afganistán, hasta las temáticas relativas a los derechos humanos y el cambio climático.

Desde el punto de vista de los Estados Unidos, la guía estratégica de seguridad nacional del presidente Biden buscó fortalecer las relaciones con Taiwán, así como sus garantías de seguridad, en una relación que se proyecta en un horizonte de cooperación, competencia y confrontación. Este nuevo enfoque o forma de gestión claramente puede tener efectos en la gobernanza interna, así como también en las definiciones de política exterior de la República popular China. Si estas tendencias continúan, los desafíos para los Estados Unidos pueden incluir una toma de decisiones de política económica más impredecible, requerir de una agenda de política exterior más asertiva y una postura militar más agresiva. (U.S. China Commission. 2022)

Estados Unidos ha denunciado que el Gobierno de la República Popular China ha intensificado la coacción militar, desplegándose en los mares de China oriental y meridional, así como en el estrecho de Taiwán y a lo largo de la frontera con la India. (U.S. China Commission. 2021). China está sosteniendo un enfoque, que Estados Unidos denomina “agresivo”, respecto del gobierno de Taiwán y las violaciones de los derechos humanos en Hong Kong, Tíbet y Xinjiang. No obstante, la política exterior de EE. UU. hacia China se mantuvo constante durante la administración saliente de Trump y la nueva administración de Biden, y altos funcionarios de ambas administraciones describieron a China como el mayor desafío geopolítico de Estados Unidos en el siglo XXI. (Morales, P. 2022).

El Departamento de Defensa de los Estados Unidos advirtió que el Gobierno de la República Popular China puede invadir y tomar el control de Taiwán con éxito desde 2020, y en octubre de 2021, el Ministro de Defensa Nacional de Taiwán, Chiu Kuo-cheng, se hizo eco de estas advertencias cuando afirmó que la República Popular China “ahora es capaz” de invadir Taiwán; y habrá “reducido los costos y las pérdidas” asociados con la invasión de Taiwán “al mínimo” después de 2025.

## 4.7 La promoción del nacionalismo.

Junto con el desarrollo militar en la RPC, se observa un aumento del nacionalismo, en un proceso llevado a cabo al interior de la República Popular China, entre los nacionalistas (la Nueva Izquierda) y los liberales en China, examinando los roles desempeñados por el nacionalismo populista, y patrocinado por el Estado en las relaciones exteriores de China con Occidente, en general, y con Estados Unidos en particular. (Liew, L. y Wang, S. 2003). En efecto, los informes destacan una
tendencia por parte de la RPCh, a ser objetores persistentes de los
Estados Unidos y a señalarlo como un país que representa un poder que
desea el control dominante e imperialista sobre otras potencias. Aun
cuando este apelativo también le fuera designado a la Unión Soviética
durante la Guerra Fría, caracterizándola como un hegemón socialista.

La promoción del nacionalismo y el antiamericanismo, por parte
de China, refleja una estrategia más amplia para mantener la estabilidad y
el control a medida que la economía se abre rápidamente al mundo
exterior y a los valores y la cultura estadounidenses.

El año 2022 está marcado por la invasión de Rusia a Ucrania, el aumento de las tensiones en el estrecho de Taiwán, y la continuación de una tendencia creciente a la preocupación internacional, respecto de las tendencias, anuncios y conducta del Partido Comunista chino. El aumento de poder central del Partido Comunista chino y su presidente Xi Jinping, unido a las políticas de contención del COVID-19, dieron paso aún aumento del nacionalismo, que se ha evidenciado en la retórica discursiva de agudización de sus acciones militares hacia Taiwán.

Pese al compromiso declarado de China respecto del respeto a
los principios del Derecho Internacional Público y a los principios de
Naciones Unidas, China ha mantenido silencio respecto de la invasión
rusa a Ucrania, privilegiando por el contrario las importaciones de
petróleo y trigo rusos, mientras que ha ampliado las exportaciones a
Rusia de semiconductores.

Para Taiwán el negocio de los semiconductores sigue dependiendo en gran medida del comercio con China continental. No obstante, la vulnerabilidad de Taiwán a la coacción de Beijing se visualiza de forma creciente en el periodo de estudio, cuya amenaza inmediata enfrentaría a Taiwán a un bloqueo chino respecto de la energía y los alimentos importados. Como respuesta a esta amenaza Taiwán y Estados Unidos buscan una colaboración económica y comercial más estrecha. En junio de 2022, se lanzó la Iniciativa EE. UU.-Taiwán sobre el comercio del siglo XXI cuando las dos economías acordaron buscar una integración más profunda, abordando también preocupaciones compartidas relacionadas con las prácticas no comerciales de China. (U.S. China Commission. 2022).

El gobierno chino con posterioridad al viaje de Nanci Pelosi a
Taiwán aumentó la presión mediante prohibiciones de importación de
productos alimenticios, sin sancionar el comercio de semiconductores, lo
que demuestra la alta dependencia tecnológica de China respecto de
Taiwán. Las declaraciones internacionales de los funcionarios chinos
afirmaron la propiedad de China de todo el Estrecho de Taiwán, y el
PCCh dio a conocer una nueva “estrategia general para resolver la
cuestión de Taiwán en la nueva era”. Mientras tanto Taiwán ha
acelerado sus esfuerzos para responder a los riesgos relacionados con las
cadenas de suministro centradas en China, incluso a través de la
cooperación con los Estados Unidos, a nivel bilateral, las iniciativas de
desarrollo e inversión han continuado la atracción de las empresas de
Taiwán desde el continente, planteando nuevas interrogantes acerca de la
forma en que serán recalibradas las relaciones a través del Estrecho.

4.8. Conclusión.

La revisión de la bibliografía da cuenta de una divergencia histórica en
los intereses nacionales de los Estados Unidos, entre los presidentes
electos, particularmente, y el Congreso. Esta ambivalencia “interna” ha
sido diagnosticada como una debilidad en lo que se refiere a la
competencia estratégica con la República Popular China, dado su
creciente poder económico, político y militar. La “ambigüedad
estratégica” ha sido ampliamente estudiada por especialistas, desde sus
orígenes, la que ha afectado, incluso, respecto de la percepción del
compromiso de Estados Unidos de recurrir con su ayuda a Taiwán en
caso de una invasión por parte la RPCh.

Las diferencias en la forma de planificación militar y el
pensamiento estratégico de largo plazo que los guía, es una de las
diferencias estructurales observadas entre ambas superpotencias, lo que
nuevamente destaca la necesidad de explorar estas diferencias con mayor
detención y profundidad. Se observa también en la política exterior de
China, definiciones de largo plazo, que parecieran estar vinculadas a
aspectos histórico-culturales, que recoge técnicas no tradicionales, de
defensa asimétricas, diseñadas para permitir que un poder inferior
derrote a uno superior. Tales técnicas incluyen el engaño, la preparación,
aplicadas al siglo XXI se añade la información y la guerra cibernética.

Por su parte, de los documentos de Estados Unidos se destaca
una fuente de preocupación respecto del ascenso de China, identificada
como una amenaza, no solo respecto del compromiso de Estados
Unidos de recurrir en ayuda de Taiwán en el caso de una invasión
armada, sino también respecto de la amenaza que representa a su
hegemonía mundial y su presencia relativa en Asia.

Existe una paradoja entre la desconfianza y la necesidad del
comercio, la inversión, el desarrollo tecnológico, y las consecuencias de
esta relación sea por medio del consenso o del conflicto, y resulta en
extremo complejo predecir el curso de los acontecimientos en la relación
triangular entre Estados Unidos y la República Popular China por
Taiwán.

La hipótesis que guía este capítulo (H4), se verifica en lo relativo
a la relación de dependencia y alineación entre las políticas practicadas
respecto de sus objetivos estratégicos, sin embargo, en lo discursivo existen divergencias respecto de la política exterior practicada. Por una parte, los discursos declarativos de principios y fines, muestra menos giros contradictorios, que la práctica efectiva, lo que sugiere que los principios de política exterior están fuertemente influenciados en su modelamiento por la contingencia en los tres países en estudio. No obstante, esta tendencia se observa más acentuada en la política exterior de Estados Unidos, con el giro político del año 1972 respecto de Taiwán y la República Popular China, y las ambigüedades desde la década de los años 90, en lo relativo a la concurrencia de las fuerzas militares en ayuda a Taipéi frente a un escenario de invasión, por parte de Beijing. En el caso de la RPCCh si bien, en apariencia la línea argumentativa de política exterior pareciera ser más sólida, en la proyección de sus mensajes, se observan variaciones a través de las distintas administraciones chinas, también guiadas por la contingencia, y con una capacidad de adaptación mayor, lo que la ha validado el reconocimiento de su pragmatismo.

En ambos casos la política exterior declarada posee elementos culturales que son perseguidos como objetivos, por ejemplo, respecto de sus sistemas políticos, los que en el caso de Estados Unidos declara abiertamente la promoción de la democracia y sus valores. Al respecto, resulta tan interesante como paradójico, el hecho que la RPCCh se refiera a las democracias liberales occidentales, así como el sistema económico liberal, como modelos que han demostrados ser deficientes al momento de entregar bienestar a sus ciudadanos, planteando que “la forma china” es una real alternativa. No obstante lo anterior, resulta particularmente interesante el resultado de la revisión de los documentos oficiales que han sido estudiados en la construcción del presente estudio, dado que no fue posible encontrar una “definición” respecto de lo que significa; un “nuevo socialismo”, una “nueva forma de civilización”, incluso, su apelación a estar construyendo una “nueva forma de democracia”, todas, con “características chinas”, sin que este concepto haya sido explícitamente definido. Lo anterior, permite abrir una interesante línea de investigación potencial, que pueda rastrear los significados de los conceptos utilizados discursivamente por parte de la RPCCh en la construcción de la estrategia de su política exterior.

La apelación a un orden mundial basado en normas es un elemento que se encuentra presente en los discursos tanto de Estados Unidos, la RPCCh y Taiwán, con distintos matices y ponderaciones. Del mismo modo, las acusaciones cruzadas respecto de la vulneración de las normas internacionales y los principios de Naciones Unidas están presentes en las declaraciones de Estados Unidos y China, quienes, aludiendo a discursos de carácter idealistas, en las que se acusa las tendencias hegemónicas de uno y otro lado. No obstante, en el caso de la
República Popular China su ascenso no se observa en relación con la disputa con los Estados Unidos, sino más bien en relación con un discurso de carácter idealista que enfatiza la realización de su destino histórico.
V. Conclusión general

La presente investigación inició sus indagaciones haciendo uso del concepto de paradoja, en una variante analítica que permite incorporar el concepto de contradicción al análisis, mediando la interacción de elementos distintos, relacionándose interdependientemente, en una dinámica en la que no solo se observa oposición entre los términos, ni tampoco absoluta coherencia, en aquellos casos en los que existe cooperación y alineación de intereses, o la ausencia de ellos. La dúctil dinámica de la interacción entre la República popular China, Estados Unidos, y Taiwán muestra una forma paradójica que trasciende la identidad de la lógica occidental.

En efecto, el problema qué enfocó la presente investigación, ha observado la compleja relación trilateral, entre la República Popular China, Estados Unidos y Taiwán, complejizada por la disputa por la cima del poder mundial entre EE. UU. y la RPCh, y la configuración de las dinámicas de política exterior por Taiwán. Particular énfasis toman, a este respecto, las dinámicas de política exterior en la interacción entre EE. UU. la RPCh, y Tw, mostrando en los hechos, un complejo matiz entre; Fuerzas asimétricas, en los que Estados Unidos ha operado como soporte de Taiwán. Fuerzas asimétricas en la que el elemento débil ha sido capaz de gestionar el dominio del fuerte, como es el caso de Taiwán respecto de la República Popular China. Fuerzas dinámicas en ascenso, como es la República Popular China. Fuerzas hegemónicas en declive, cómo es el caso de Los Estados Unidos. Así como también Fuerzas que han llegado a ser equivalentes, en cuyo horizonte se cierne el peligro del conflicto.

Las preguntas que animaron la indagación inicial se centraron en observar las claves de esta variación a través de la historia reciente. Dan cuenta de esta observación, la evolución de la economía, la evolución del desarrollo geopolítico y de seguridad, y particularmente el nexo entre las políticas declaradas y practicadas, para pronunciarse respecto de las fortalezas, debilidades, riesgos, amenazas y perspectivas de desplazamiento, o reconfiguración del poder mundial.

La hipótesis general (HG), basada en la oposición entre Estados Unidos y la República Popular China, revela una tensión muchísimo mayor y más compleja en el ejercicio efectivo de la supremacía de la Hegemonía global. Los dilemas que ofrece la política asiática con la proyección de la influencia de la República Popular China son una pieza clave en el despliegue de este conflicto, en la que se juegan la lucha por la cima del poder, la amenaza del unipolarismo, la interrogación de los principios de vocación universal y principios del Derecho internacional público, y los idearios colectivos. La hipótesis general suponía que la
contienda es la base real en la que se desarrollan las relaciones de política exterior, pese a los discursos de carácter idealista. Se verifica en la práctica, una intensificación de un estilo de política exterior basado en el realismo clásico. Con nuevas y mejores herramientas tecnológicas, que abren la interrogación respecto de las variantes posibles de sus efectos y consecuencias.

Uno de los problemas que enfrenta la República de Taiwán es el de seguridad nacional, el que ha sido abordado mediando estrategias de política, para permanecer en el alero de protección de Estados Unidos, así como la búsqueda de acercamiento a la República Popular China en los periodos de administración del KMT. Particularmente destacable resulta su habilidad para salir del aislamiento diplomático en el sistema internacional y transformar este hecho en una floreciente red de relaciones comerciales, por medio de su transformación en uno de los líderes de la producción tecnológica mundial, y su habilidad para disminuir la tensión con la República Popular China.

Ya desde temprano la RPCH marcó un paso en el que, saltando algunas normas internacionales de comercio, ha avanzado corrigiendo su curso cuando, a propósito de la misma, ha sido acusada frente a la OMC por prácticas desleales. Resulta interesante en este punto observar que las formas de responder a estos requerimientos por parte de la RPCh han sido siempre adecuando sus prácticas post facto, y sólo en aquellos casos afectos a reclamación. Lo anterior, también resulta interesante de observar desde el punto de vista de la gestión de conflictos y manejo de las objeciones.

En respuesta, Taiwán ha tomado medidas significativas mediante la adopción de una nueva estrategia de defensa, que ha aumentado sus capacidades asimétricas y las adquisiciones de sus industrias de defensa nacionales y de los Estados Unidos. Como parte de una estrategia de “defensa y disuasión de múltiples capas” introducida por la Administración Tsai, el nuevo Concepto General de Defensa de Taiwán tiene como objetivo explotar las vulnerabilidades militares chinas y capitalizar las fortalezas defensivas.

Entre los diversos conflictos con el exterior, se destaca el recrudecimiento de las disputas entre Estados Unidos y la República Popular China, agudizando el desencuentro, la desconfianza, y dejando el status de la relación al borde de una nueva Guerra Fría.

Beijing ha mantenido su política discursiva respecto de “una China”, sin embargo, es posible rastrear una intensificación de las actividades dirigidas a Taiwán, mientras busca avanzar en su objetivo más amplio de una eventual unificación a través del Estrecho. Durante la administración Trump hubo razones para suponer que Estados Unidos y China estaban entrando en “curso de colisión”, y existe una línea
importante de investigadores que apoyan esta hipótesis. Tal como lo subrayara Graham Allison, con la metáfora del historiador griego, la “Trampa de Tucídides”, destacando que en aquellos casos que una potencia en ascenso se ha enfrentado a una potencia gobernante, el resultado ha sido un derramamiento de sangre. Aun cuando, antes de establecer el conflicto como una posibilidad cierta, es preciso observar las formas de gestión del mismo y a partir de 2017 existen buenas razones que apoyan la hipótesis de una colisión en curso entre Estados Unidos y China, dado que esta ha alterado el statu quo a lo largo del Estrecho, empleando palancas diplomáticas, económicas y militares para sostener su reclamación respecto de Taiwán.

El contra argumento a la hipótesis de la guerra, se fundamenta en el alto grado de dependencia involucrado en los tres países en estudio, lo que permite establecer que los vínculos cultivados a través del estrecho reducen la probabilidad de una guerra.

El aumento del poder relativo de la República Popular China, aumentando sus capacidades militares, defensivas y ofensivas, dan cuenta de un diseño capaz de enfrentar la intervención de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos en apoyo de Taiwán. Lo anterior, unido a la proximidad de Taiwán a la República Popular China, limitarían las capacidades de apoyo de Estados Unidos, frente a una invasión por parte de la República Popular China. Este reconocimiento por parte de los analistas de Estados Unidos presenta un escenario, crecientemente favorable a la iniciativa de invadir y tomar el control de Taiwán y actuar bajo la política de “hechos consumados”.

Es probable que el fortalecimiento político del poder central, además de aumentar las tensiones entre Beijing y Washington, también aumente la rigidez ideológica, disminuya la capacidad de adaptación de los cuadros administrativos locales, en cuanto a su capacidad para ajustar las administraciones a las realidades locales. Lo anterior explicaría la razón por la cual un año después de asumir el cargo de presidente de Estados Unidos, Joe Biden, las relaciones entre Estados Unidos y China seguían siendo tensas, y permitirían entender que el aumento de las tensiones bilaterales entre Estados Unidos y la República Popular China no se explican de forma exclusiva por el estilo de la política exterior desplegada por el presidente Donald Trump, sino también producto del estilo de gestión de la RPCh.

La guerra con China por Taiwán puede ser inevitable o no, sin embargo, la perspectiva da forma al curso de las relaciones entre Estados Unidos y Taiwán e influye significativamente en la textura de la escena internacional. De manera similar, aunque el nivel de tensión entre Washington y Beijing fluctúa, dependiendo de las preocupaciones de seguridad, proliferación de comercio y derechos humanos, el dilema del
futuro de Taiwán sigue siendo una constante que puede volverse incendiaria sin previo aviso. De hecho, algunos perciben que el progreso hacia tal calamidad se ha acelerado, lo que hace que la lucha de Washington para mantener a los rivales en paz y a Estados Unidos fuera de la guerra sea mucho más difícil.

Nadie puede predecir de manera confiable si las relaciones entre Estados Unidos y China seguirán siendo contenciosas, o se convertirán en una relación de cooperación moldeada por ideologías convergentes, o bien basadas en el respeto de sus diferencias ideológicas, haciendo sus intereses compatibles y convergentes, en una relación económica mutuamente beneficiosa. Independientemente de cómo se desarrolle la relación, tendrá un profundo impacto en el curso del siglo XXI. Por parte de Taiwán se verifica una aceleración de sus esfuerzos por robustecer sus sistemas de defensa asimétrica frente a un ataque por parte de la RPCH, al tiempo que intenta diversificar su matriz de Insumo-producto, para minimizar el riesgo de dependencia en la cadena de suministro respecto de la RPCh. Mientras, China continental continúa desarrollando una política de atracción de capitales, inversión y empresas desde Taiwán hacia el continente.

Los optimistas creen que, con el tiempo, se puede encontrar un terreno para la reconciliación entre China y Taiwán y las dos partes podrán llegar a una solución mutuamente aceptable, a pesar de un estancamiento que ha producido repetidas escaramuzas militares y agitación política durante más de cincuenta años. Los pesimistas argumentan que se ha trazado el camino a la guerra y que nada de lo que nadie haga, salvo darse cuenta de la unificación inmediata exigida por Pekín, disuadirá el combate. Por lo tanto, no es sorprendente que quienes escriben sobre las interacciones entre Estados Unidos, Taiwán y la República Popular China se sientan inevitablemente atraídos y rápidamente preocupados por la situación en el Estrecho de Taiwán. La tendencia a centrarse en el choque de intereses que rodean el estatuto y el futuro de Taiwán se deriva naturalmente de los peligros inherentes a la situación actual. Durante décadas, las partes contendientes han luchado por objetivos en gran parte incompatibles. La RPCh insiste en la recuperación de la isla de Taiwán, que afirma es parte su territorio soberano, separada del continente primero por los imperialistas y luego por el bando perdedor en una guerra civil. Para Estados Unidos, el statu quo es deseable, ya que Washington ha reconocido, sin aceptar, el principio de una sola China afirmado por Beijing. Al mismo tiempo que se ha comprometido legalmente, de una manera que algunos ven como una contradicción, a ayudar a proveer la defensa de Taiwán y ha afirmado su preferencia por una solución al problema que contará con el consentimiento del pueblo de Taiwán.
Una de las limitaciones del presente trabajo, radica en los límites que adquirió la misma, dadas las definiciones inicialmente establecidas, respecto del enfoque del problema, las preguntas y los objetivos planteados, pese a los muchos temas que fueron apareciendo en el transcurso de las indagaciones. Un elemento que aparece en la revisión de este conflicto muestra el rol de las organizaciones internacionales y la cooperación. De acuerdo con esta visión, la seguridad surge por ser parte de una compleja relación interdependiente. Es este argumento el que racionaliza, parcialmente, la estrategia política de disminuir el aislamiento diplomático de Taiwán, maximizando su participación en el mercado mundial, buscando reconocimiento a la vez que busca aliviar la tensión y la confrontación directa con China continental. Si bien muchas variables de interés aparecen de forma concomitante en el análisis, algunas de carácter cultural, ideológico e incluso filosófico, el presente trabajo no se proponía observar directamente estos elementos inicialmente, sin embargo, abre potenciales e interesantes líneas de investigación futuras. Las normas internacionales, así como las estructuras y organizaciones internacionales creadas para la paz no se dan por sentadas: nunca están tan profundamente arraigadas como para que las personas actúen sobre ellas automáticamente. Hay normas que son convenientemente vulneradas a conveniencia de los agentes en tanto tengan la capacidad y la fuerza para realizarlo, solo basta mencionar como ejemplo la controvertida operación militar llevada a cabo por EE.UU. en Irak 2003, construyendo (inventando) una doctrina denominada defensa preventiva, con la cual concurrió buscando el apoyo de la comunidad internacional. Este tipo de acciones son claramente contradictorias con el principio del derecho internacional de no intervención e injerencia. Y en tal oportunidad no existió una autoridad supranacional Internacional capaz de dirimir las diferencias de los países al apoyar o rechazar tal acción por parte de EE.UU.

El capítulo N° 2, en adición a las conclusiones particulares más arriba señaladas, abre una interesante línea potencial de investigación en lo que se refiere a lo que entendemos por el “concepto de desarrollo”, y qué significa ser un país desarrollado. Esta interrogación abre un interesantísimo espacio de observación de los factores explicativos que determinan el crecimiento económico más allá del factor de capital. Particularmente interesante, dada las propuestas declarativas de la República Popular China respecto de estar construyendo un nuevo modelo civilizatorio, o bien, “una nueva forma”. Espacio de investigación que permitiría indagar las características propias de esta propuesta y sus diferencias específicas respecto de la teoría e historia económica.
La economía China ha tenido un desempeño destacable en la planificación, y proyección de su desarrollo en el manejo de la estabilidad macroeconómica, el desarrollo de la infraestructura, aun en momentos de crisis mundial, y en adición a los indicadores macroeconómicos, el crecimiento chino destaca en sus indicadores básicos de desarrollo. Por estas y otras razones, la RPCH se ha destacado como la economía con el auge económico más grande y de mayor duración en la historia.

Las relaciones económicas internacionales dan cuenta de la emergencia de una forma nueva y exitosa, frente a una forma antigua y en declive. En efecto, esto es algo que se encuentra insistentemente en los documentos oficiales de la República Popular China, repetido casi como un dogma, “la creación de un nuevo modelo civilizatorio”, “un nuevo socialismo con características chinas”, “una nueva forma de comunismo”, “una nueva era”. Equivalentemente, pero de forma inversa, los informes de la U.S. China Commission reconocen el declive económico de Estados Unidos aún cuando se destaca que no es la única variable indicadora de hegemonía. De acuerdo con los antecedentes revisados, el proceso de evolución geopolítica y de seguridad en la relación entre Estados Unidos y la República Popular China, aún existen barreras para que China supere a los Estados Unidos.

De igual modo, se reconoce en los informes que China ya posee la capacidad de superar estas barreras, algunas en curso, como la definición y forma de ejecución de sus planes en el “largo plazo”. De hecho, China puede estar avanzando hacia una fase de innovación de alto nivel, dados los avances de vanguardia en tecnologías emergentes como la inteligencia artificial, la computación de alto rendimiento y la ciencia de la información cuántica. Todos estos elementos han sido diagnosticados como riesgosos para la seguridad nacional de Estados Unidos, como también sus implicaciones de seguridad en el ámbito de la competencia tecnológica.

Un interesante eje de preocupación que se extrae de la bibliografía dice relación con las “graves diferencias en las percepciones del otro que tiene cada país”, y los efectos que ello tiene en la potencial falta de comunicación, desinformación o malentendidos. Lo anterior cobra importancia, dado que los efectos en las relaciones entre ambos dependen también de un proceso de entendimiento que puede facilitar o entorpecer el acercamiento, entre ambos países, e incluso en un caso límite cortar el flujo relacional. Si bien, analizar este tipo de comunicación no está definida en los objetivos del presente trabajo, resulta un interesante punto a explorar y una potencial línea de investigación, dado que es susceptible de explorar la relación de la “ambigüedad estratégica” en el ámbito del desarrollo organizacional, sus
procesos de comunicación al interior de las estructuras organizacionales, y los efectos en la cultura y estructura de la organización.

Se observa, además, un déficit en lo relativo a crear instituciones comunes para la generación de confianzas mutuas, u organizaciones para la gestión de conflictos. Las posibilidades de errores de cálculo, falta de comunicación y malentendidos son altas, dadas las diferencias sustanciales en el pensamiento y la planificación de cada país. La intensificación de la retórica china ha denunciado de forma creciente a las tendencias unipolares de Estados Unidos como las responsables de la inestabilidad y las amenazas a la paz mundial producto del neo intervencionismo, la nueva política militar y el colonialismo neo económico, todas características del hegemonismo de Estados Unidos, de acuerdo con las declaraciones chinas.

Las viejas categorías de Cooperación versus conflicto están presentes en la relación trilateral en estudio, entre Estados Unidos, la República Popular China y Taiwán. El giro declarativo que amenaza con el uso de la fuerza por parte de la República Popular China interroga la seguridad, la prosperidad, y la estabilidad del futuro. Desde el punto de vista de los riesgos, existe en el horizonte la amenaza de la guerra, la que está soportada, tanto, por autores realistas, como por el miedo que genera el ascenso de la República Popular china como super potencia.

Este proceso de avance y desarrollo ha sido descrito como “cruzar un río correntoso tanteando las piedras con los pies”, ilustrando con esta metáfora un proceso exploratorio en el cual se enfrenta una fuerza o torrente dinámico que se debe resistir, dando pasos sobre una superficie inestable, resbaladiza y desconocida, tomando acciones correctivas casi de manera inmediata e instintiva para no ser arrastrado por la corriente, y efectivamente poder superar la marcha y cruzar el río.

La experiencia China interroga no solo el modelo económico político occidental, sino que también su propia definición respecto de lo que significa su propuesta. Así, examinar si efectivamente es “una alternativa de desarrollo paralela y distinta de la evolución histórica humana”, o bien, es la intensificación de formas realistas conocidas, son interrogantes cuyas respuestas aun no conocemos, pero que requieren ser respondidas. En el advenimiento del primer cuarto del siglo XXI, las orientaciones de política exterior se entienden articuladas en un estrecho en intrincado vínculo de relaciones, las que interactúan entre sí y varían su ponderación en función del interés de los Estados, y lograr el equilibrio parece ser una premisa clave, en una frágil estabilidad que puede cambiar sorpresivamente.
Referencias bibliográficas

A/RES/2758(XXVI). (1971). *Restoration of the lawful rights of the People's Republic of China in the United Nations*. United Nations.

https://research.un.org/es/docs/ga/quick/regular/26

Adhikari, R. y Yang, Y. (2002). ¿Qué significará el ingreso en la OMC para China y sus socios comerciales?. *Finanzas y desarrollo*. 39(3), 22-25.

https://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/spa/2002/09/pdf/adhikari.pdf

AFP. (31 de marzo de 2019). *Taiwán denuncia una incursión de aviones de combate chinos*. Rfi. https://www.rfi.fr/es/contenu/20190331-taiwan-denuncia-una-incursion-de-aviones-de-combate-chinos

Ahn, D. y Yeop Lee, J. (2021). US-China Trade War and Its Implications on the Global Economy. *Journal of International Logistics and Trade*; 19(4):181-184. DOI: https://doi.org/10.24006/jilt.2021.19.4.181

Alejo, A. (2018). Make America Great Again: an expression of contemporary white nativism?. CIDOB d'afers internacionals. (119), 185-207.

https://www.proquest.com/docview/2306505655?accountid=45394

Allen-Ebrahimian, B. (19 de enero de 2021). *Special report: Trump's U.S.-China transformation*. Axios.

https://www.axios.com/2021/01/19/trump-china-policy-special-report

Allison, G. Fitzek, C. Y Kiersznowski, N. (2022). *The Great Economic Rivalry: China vs the U.S*. Harvard Kennedy School. Cambridge. https://www.belfercenter.org/sites/default/files/files/publication/GreaEconomicRivalry_Final.pdf

Álvarez, R. (2016). *La estrategia comunicacional de la política exterior de China hacia América del Sur: entre la hegemonía y la cooperación, los casos de Brasil, Argentina y Chile* (2008-2012). Tesis de doctor en Estudios Americanos, Especialidad Estudios Internacionales. Santiago, Universidad de Santiago de Chile, Facultad de Humanidades, Instituto de Estudios Internaciones.

Anadolu Agency. (02 de septiembre de 2021). *China will be our main partner, help rebuild Afghanistan: Taliban*. Daily Sabah.

https://www.dailysabah.com/world/asia-pacific/china-will-be-our-main-partner-help-rebuild-afghanistan-taliban

Apostolopoulou, E., Cheng, H., Silver, J., & Wiig, A. (2023). Cities on the new silk road: the global urban geographies of China's belt and road initiative. *Urban Geography*, 1-20. https://doi.org.ezproxy.usach.cl/10.1080/02723638.2023.2247283
Arm Taiwan Act. (2021). 117TH Congress 1st session. Senate Of The United States. https://www.hawley.senate.gov/sites/default/files/2021-11/Arm%20Taiwan%20Act%20of%202021_0.pdf

Aróstica, P. Sánchez, W. (2019). *China y américa latina en una nueva fase: Desafíos en el siglo XXI*. Editorial Universitaria. Santiago de Chile.

Bárcena, A. (2017, 06 de marzo). Intervención de Alicia Barcena, Secretaria Ejecutiva de la comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), con ocasión de la apertura de la Reunión del Consejo Directivo del Consejo de Relaciones Internacionales de América Latina y el Caribe (RIAL). [Discurso de apertura]. CEPAL.

https://www.cepal.org/sites/default/files/speech/files/c1700371_rial_editado.pdf

Basu, K. Rosenblatt, D. Sepulveda, C. (2019). *The State of Economics, the State of the World*. The World Bank. The MIT Press. London, England.

Biden, J. (2022). National Security Strategy. The White House. https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/10/Biden-Harris-Administrations-National-Security-Strategy-10.2022.pdf

Bi-yu Chang. (2015). *Place, Identity, and National Imagination in Post-War Taiwan*. Routledge Research on Taiwan. SOAS, UK.

Blackwill, R. y Wright, T. (2020). *The End of World Order and American Foreign Policy*. The Council on Foreign Relations

https://cdn.cfr.org/sites/default/files/report pdf/the-end-of-world-order-and-american-foreign-policy-csr.pdf? gl=1*1jn8vdo* ga*MTEyNjg0NTcxMC4xNjg5MzgwODQ5* ga_24W5E70YKH*MTY4OTM4MDg0OS4xLjEuMTY4OTM4MTQxOS4wLjAuMA

Blackwill, R. y Zelikow, P. (2021). *The United States, China, and Taiwan: A Strategy to Prevent War*. The Council on Foreign Relations. https://cdn.cfr.org/sites/default/files/report pdf/csr90_1.pdf? gl=1*n gb6m3* ga*MTEyNjg0NTcxMC4xNjg5MzgwODQ5* ga_24W5E70Y KH*MTY4OTM4MDg0OS4xLjEuMTY4OTM4MjE3Mi4wLjAuMA.

Brands, H. (2018). *American grand strategy in the age of Trump*. Brookings Institution Press.

https://ebookcentral-proquest-com.ezproxy.usach.cl/lib/usach-ebooks/detail.action?pq-origsite=primo&docID=5180002#

Brown, K. Wu Tzu-Hui, K. (2019). *The Trouble With Taiwan. History, Identity and a Rising China_ History, the United States and a Rising China*. Zed Books.

Bush, G. (2002). *The National Security Strategy of the United States of America*. United States, Winterhouse Editions. https://georgewbush-whitehouse.archives.gov/nsc/nss/2002/
Campbell, C. y Salidjanova, N. (2016). *South China Sea Arbitration Ruling: What Happened and What's Next?* U.S.-China Economic and Security Review Commission.

https://www.uscc.gov/sites/default/files/Research/Issue%20Bri ef_South%20China%20Sea%20Arbitration%20Ruling%20What%20Hap pened%20and%20What%27s%20Next071216.pdf

Castorena, C. Gandásegui, M. y Morgenfeld, L. (eds.). (2018). *Estados Unidos contra el mundo Trump y la nueva geopolítica*. Clacso. https://biblioteca- repositorio.clacso.edu.ar/bitstream/CLACSO/11425/1/EstadosUnidos contra el mundo.pdf

Char, J. (2020). The People's Liberation Army in its Tenth Decade: Assessing 'Below the Neck' Reforms in China's Military Modernization. *Journal of Strategic Studies*, 44(2), 141–148. https://doi.org/10.1080/01402390.2020.1731953

Chien-Heui Wu. (2019). *The U.S.-China Trade War and Options for Taiwan*. Institute of European and American Studies in Taiwan and the Taiwan Scholar for the Asia Program at the Wilson Center.

https://5g.wilsoncenter.org/sites/default/files/media/documents /publication/2019-10_us- china_trade war and options for taiwan_by chien-heui wu.pdf

China Trade Relations Act. (2000, 07 de octubre). To authorize extension of nondiscriminatory treatment (normal trade relations treatment) to the People's Republic of China, and to establish a framework for relations between the United States and the People's Republic of China. Sesion 785. Congress of the United States of America. https://www.govtrack.us/congress/bills/106/hr4444

Cieniewski, S. (2014). Guangdong Economic Rebalancing and Its Implication for the Labor Market. In: Richet, X., Delteil, V., Dieuaide, P. (eds) Strategies of Multinational Corporations and Social Regulations. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-41369-8_11

Clark, C. (1987). The Taiwan Exception: Implications for Contending Political Economy Paradigms. *International Studies Quarterly*. 31(3), 327–356, https://doi.org/10.2307/2600670

Cole, B. (2006). *Taiwan's Security. History and prospects*. Routledge-
Taylor and Francis group. Asian Security Studies. Edited by Sumit
Ganguly. Indiana University, Bloomington Andrew Scobell. US Army
War College.

Colin, A. (2014). *China y Taiwán en América central*. Engaging Foreign Publics in Diplomacy. Series in Global Public Diplomacy. Palgrave Macmillan.
Colin, G. (2007). *The Implications of Preemptive And Preventive War Doctrines: A Reconsideration*. Army War College, Strategic Studies Institute.

D' amato, R. (2001). *Las Políticas actuales de Comercio e Inversión de Estados Unidos y China, y su Impacto en la Economía de EE. UU.* Discurso de Inauguración U.S.-China Economic and Security Review Commission.
Washington DC.
https://www.uscc.gov/sites/default/files/transcripts/6.14.01HT.pdf

Davison, G. (2003). *A Short History of Taiwan: The Case for Independence*. Praeger.

Dean, P. Chen, D. (2017). *US-China Rivalry and Taiwan's Mainland Policy, Security, Nationalism, and the 1992 Consensus*. Palgrave Macmillan.

Denmark, A. y Milewski, J. (2020). *The Asian Century: U.S. Strategy and Challenges*. [video]. Asia Program. Webinar Wilson Center.

https://www.wilsoncenter.org/video/asian-century-us-strategy-and-challenges?gad=1&gclid=EAIaIQobChMI9cW3q5a8ggMVBVRIAB3a_gMDEAAYASAAEgLzofD_BwE

Ding, D. (2022). Representante de CUFE China. VIII Congreso Internacional Sobre América Latina Y El Caribe. Las nuevas amenazas del siglo XXI. La seguridad Humana en el contexto Mundial. 28 de Octubre. Centro de Investigación de Estudios Latinoamericanos para el Desarrollo y la Integración. CEINLADI. Facultad de Economía de la Universidad de Buenos Aires.

Dittmer, L. (2017). *Taiwan and China: Fitful Embrace*. California: University of California Press. DOI:

https://doi.org/10.1525/luminos.38

Dobbins, J. Tarini, G. y Wyne, A. (2020). *The Lost Generation in American Foreign Policy How American Influence Has Declined, and What Can Be Done About It*. RAND Corporation.

DS252/2003. (2003, 10 de diciembre). United States — *Definitive Safeguard Measures on Imports of Certain Steel Products*.

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds252_e.htm

DS274/2002. (2002, 01 de noviembre). United States — *Definitive Safeguard Measures on Imports of Certain Steel Products*.

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds274_e.htm

DS309/2004. (2005, 5 de octubre). *China — Value-Added Tax on Integrated Circuits*.

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds309_e.htm

DS519/2017. (2017, 12 de enero). *China — Subsidies to Producers of Primary Aluminium*.
https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds519
c.htm

DS542/2021. (2021, 9 de junio). China — Certain Measures Concerning the Protection of Intellectual Property Rights.

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds542
c.htm

DS543/2020. (2020, 26 de octubre). United States — *Tariff Measures on Certain Goods from China*.

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds543
c.htm

DS544/2023. (2023, 26 de enero). United States — Certain Measures on Steel and Aluminium Products.

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds544
c.htm

DS549/2018. (2018, 1 de junio). China — Certain Measures on the Transfer of Technology.

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds549
c.htm

DS558/2019. (2019, 25 de enero). China — Additional Duties on Certain Products from the United States.

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds558
c.htm

DS562/2021. (2021. 16 de septiembre). United States — Safeguard Measure on Imports of Crystalline Silicon Photovoltaic Products.

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds562
c.htm

DS563/2018. (2018, 14 de Agosto). United States — Certain Measures Related to Renewable Energy.

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds563
c.htm

DS565/2018. (2018, 23 de Agosto). United States — *Tariff Measures on Certain Goods from China II*.

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds565
c.htm

DS587/2019. (2019, 2 de septiembre). United States — *Tariff measures on certain goods from China III*.

https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds587
c.htm

Edelberg, W. Cohen, G. Seefer, C. y Feldberg, G. (cords.). (2011).
*The financial crisis inquiry report*. The Financial Crisis Inquiry Commission.
https://www.govinfo.gov/content/pkg/GPO-FCIC/pdf/GPO-FCIC.pdf