# ¿Femicidio o feminicidio? Marcela Lagarde y Montserrat Sagot: dos visiones complementarias

Mariana Berlanga Gayon

► To cite this version:

Mariana Berlanga Gayon. ¿Femicidio o feminicidio? Marcela Lagarde y Montserrat Sagot: dos visiones complementarias. UNAM Serie: Material de lectura. Vindictas. Pensadoras feministas latinoamericanas. UNAM, 9 (2), pp.345-346, 2023, 9786073078443. 10.5209/INFE.60651. hal-04731938

HAL Id: hal-04731938

https://hal.science/hal-04731938v1

Submitted on 11 Oct 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
¿Femicidio o feminicidio? Marcela Lagarde y Montserrat Sagot: dos visiones
complementarias

Mariana Berlanga Gayón

Marcela Lagarde y Montserrat Sagot son sin duda dos representantes del pensamiento feminista latinoamericano cuyos aportes han enriquecido la teoría y la discusión sobre la violencia contra las mujeres y, específicamente, sobre su expresión más extrema: el asesinato. Desde México, en el primer caso y, desde Costa Rica, en el segundo, sus contribuciones han sido claves para entender el problema en el contexto actual latinoamericano, pero sobre todo, para reconocer los dispositivos sociales, económicos y culturales que lo han llevado a magnitudes insospechadas en los últimos años.

Montserrat Sagot es antropóloga y socióloga, profesora de la Universidad de Costa Rica. Ha sido también directora del Centro de Investigación en Estudios de la Mujer (CIEM) de Costa Rica durante el periodo 2016-2020. Además, ha colaborado con el Centro Feminista de Información y Acción desde la década de los 80, siendo una de las pioneras en el estudio de la violencia contra las mujeres en su natal Costa Rica.

Marcela Lagarde es antropóloga y etnóloga, catedrática de la Universidad Nacional Autónoma de México. Fungió como Diputada en el Congreso Federal Mexicano entre el 2003 y el 2006 desde donde impulsó la creación de la Comisión Especial de Feminicidio en el Congreso para investigar el asesinato de Mujeres en Ciudad Juárez. Fue una de las figuras centrales en impulsar la Ley General de Acceso a una Vida Libre de Violencia y en la promoción de la tipificación del delito de feminicidio, actualmente vigentes en México. Fue ella también quien acuñó el término de “feminicidio” para referirse a los asesinatos de mujeres por cuestiones de género en México, específicamente, para dar cuenta de aquellos registrados en Ciudad Juárez, Chihuahua. A pesar de que Montserrat Sagot defiende el término femicidio que, de hecho, es el que se emplea en la mayor parte de los países centroamericanos y sudamericanos, sus reflexiones van en la misma dirección de Lagarde. De hecho, sus aportes son complementarios.
## 1. Femicidio y/o feminicidio

Es importante recordar que el origen del término *femicide* es anglosajón y se remonta al siglo XIX en Inglaterra, con el libro *A satirical View of London at the Commencement of the Nineteenth Century* (John Corry, *Una vista satírica de Londres en el comienzo del siglo diecinueve*) para denominar el “asesinato de una mujer”. En años recientes, se le adjudica a Jill Radford y Diana E. H. Russell, quienes en 1992 publicaron *Femicide: The Politics of Woman Killing* (Feminicidio: la política del asesinato de mujeres). De hecho, Russell ya había utilizado el término en 1976 cuando testificó ante el Tribunal Internacional de Crímenes contra Mujeres en Bruselas, aunque en esa ocasión no proporcionó una definición explícita del concepto. En 1990, junto con Jane Caputi lo definió como “el asesinato de mujeres, realizado por hombres, motivado por odio, desprecio, placer o un sentido de propiedad de las mujeres” (Jill Radford y Diana E. H. Russell (eds.), *Feminicidio: La política del asesinato de las mujeres*). Y en 1992, Russell y Radford lo resumieron como “el asesinato misógino de mujeres por hombres”.

Según estas autoras, se trata de una práctica para controlar a las mujeres al considerarlas una clase sexual y, en ese sentido, es esencial para el mantenimiento del *statu quo* patriarcal. De esta manera, cotidianamente a las mujeres se les recomienda que no vivan solas, que no salgan de noche sin la compañía de un hombre y que no visiten ciertos lugares o zonas de la ciudad. Esta advertencia va encaminada a controlar a las mujeres, estableciendo los límites y la forma como deben comportarse en público. En realidad, se trata de un recordatorio de que el espacio público es un espacio masculino en donde la presencia de mujeres está condicionada a la aprobación de los hombres.

Es importante destacar que el concepto de patriarcado, tal como lo conocemos el día de hoy, es una aportación de la teoría feminista que parte de la base de la existencia de un sistema patriarcal. Si bien, hablar de patriarcado es complejo, ya que se trata de un término amplio que habría que contextualizar según el país, ciudad o región, es un concepto que hay que tomar en cuenta, ya que devela una serie de valores y de códigos culturales que incitan, de manera directa o indirecta, a la
violencia. La filósofa mexicana Graciela Hierro lo definió de la siguiente manera: "El patriarcado es una estructura de violencia que se institucionaliza en la familia, se refuerza en la sociedad civil y se legitima en el Estado. Bajo este sistema no se da el entendimiento, ni la aceptación profunda de las mujeres como personas, tampoco como ciudadanas autónomas sujetas de derechos." (Griselda Gutiérrez Castañeda (coord.), *Violencia sexista. Algunas claves para la comprensión del feminicidio en Ciudad Juárez.)

El concepto de clase sexual ha sido también elaborado por la teoría feminista, especialmente por el feminismo materialista<fnref n="1" />. En su ensayo "Prácticas de poder e ideas de naturaleza", Colette Guillaumin sostiene que las mujeres constiyuyen una clase en el sistema capitalista que requiere la fuerza de trabajo no remunerado y no reconocida de las mujeres. Las feministas materialistas sostienen que en el siglo XXI se siguen manteniendo relaciones de tipo esclavista cuando se trata de mujeres. A éstas se les obliga a estar al cuidado de los otros desde un punto de vista físico y afectivo sin recibir a cambio remuneración alguna. Más recientemente, Jules Falquet (pax neoliberalia : perspectives féministes sur (la réorganisation de la violence) retoma el legado de las feministas materialistas para hablar de la "guerra de baja intensidad contra las mujeres", concepto propuesto en su tesis doctoral en 1997 para dar cuenta del paralelismo de la violencia de Estado y de la violencia que viven las mujeres al interior de los hogares. Desde su punto de vista, la violencia contra las mujeres se presenta de manera exacerbada tras la reorganización neoliberal del mundo, ya que ésta juega un rol pivote para la reproducción del sistema capitalista. En el mismo sentido, Silvia Federici, en el *Calibán y la bruja. Mujeres, cuerpo y acumulación originaria*, propone una historiografía con

<footnote n="1">¹ Como lo explican Ochy Curiel y Jules Falquet: "El punto central de su pensamiento radica en que ni los varones ni las mujeres son un grupo natural o biológico, no poseen ninguna esencia específica ni identidad que defender y no se definen por la cultura, la tradición, la ideología, ni por las hormonas —sino que simple y sencillamente, por una relación social, material, concreta e histórica. Esta relación social es una relación de clase, ligada al sistema de producción, al trabajo y a la explotación de una clase por otra. » (Curiel Ochy y Falquet, Jules, *El patriarcado al desnudo. Tres feministas materialistas*. Colette Guillaumin - Paola Tabet - Nicole Claude Mathieu.)</footnote>
la que demuestra cómo el capitalismo se ha servido de la violencia contra las mujeres para producir y reproducir las desigualdades sobre las cuales se funda y se reproduce dicho sistema.

El lugar de las mujeres, de acuerdo con la ideología patriarcal capitalista, está en la casa. Pero ni siquiera ahí las mujeres están a salvo, y esta verdad es permanentemente silenciada. De hecho, la casa suele ser el lugar más peligroso para las mujeres que viven en núcleos familiares. Esa es una de las verdades que el término de femicidio o feminicidio intenta develar. La primera definición dada por Radford y Russell parte del bagaje teórico feminista, pues consideran que:

> El feminicidio es el extremo de un continuo de terror antifemenino que incluye una gran cantidad de formas de abuso verbal y físico como violación, tortura, esclavitud sexual (particularmente en la prostitución), incesto y abuso sexual infantil extrafamiliar, maltrato físico y emocional, hostigamiento sexual (por teléfono, en las calles, en la oficina y en el salón de clases), mutilación genital (clitoridectomía, escisión, infibulación), operaciones ginecológicas innecesarias (histerectomías gratuitas), heterosexualidad forzada, esterilización forzada, maternidad forzada (mediante la criminalización de los anticonceptivos y el aborto), psicocirugía, negación de alimentos a las mujeres en algunas culturas, cirugía cosmética y otras mutilaciones en nombre de la belleza. Siempre que estas formas de terrorismo resulten en la muerte, son femicidios. (Jill Radford y Diana E. H. Russell (eds.), *Feminicidio: La política del asesinato de las mujeres*).

Podemos decir que con este término se inaugura una otra narrativa en donde por fin se le pone nombre a una violencia cotidiana que suele llevar a las mujeres a la muerte, pero que por siglos estuvo silenciada, incluso normalizada. En otras palabras: no se reconocía como violencia y, por lo tanto, no existía una palabra en nuestro vocabulario para designarla. Ahora sabemos que muchas veces las mujeres aparecían quemadas, accidentadas, atropelladas sin que se investigara el por qué. Incluso, muchos hombres justificaban el asesinato de su esposa o compañera. Ser infiel o no cumplir con las
expectativas de lo que se considera una “buena mujer”, la hacía automáticamente responsable de su propia muerte. Estamos hablando de una violencia aceptada socialmente bajo la idea de que las mujeres son propiedad de los hombres. La propuesta de este nuevo término fue, precisamente, denunciar la violencia estructural y constitutiva de nuestras sociedades patriarcales que pone en riesgo la vida de las mujeres.

Es sobre la base de la propuesta del concepto *femicide*, que Marcela Lagarde y Montserrat Sagot desarrollan su reflexión contextualizando el problema en América Latina.

Si bien es cierto que la traducción literal del término en inglés: *femicide*, al español, es femicidio, Marcela Lagarde propuso traducirlo como “feminicidio”. En castellano, femicidio es una voz homóloga a homicidio y significa asesinato de mujeres. Sin embargo, con la idea de poner énfasis en su carga política, ella eligió la voz “feminicidio” denominando así al conjunto de hechos de lesa humanidad que contienen los crímenes y desapariciones de mujeres. La definición que ella propone es la siguiente:

> El conjunto de delitos de lesa humanidad que contiene los crímenes, los secuestros y las desapariciones de niñas y mujeres en un cuadro de colapso institucional. Se trata de una fractura del Estado de derecho que favorece la impunidad. Por eso el feminicidio es un crimen de Estado [...]. El feminicidio sucede cuando las condiciones históricas generan prácticas sociales agresivas y hostiles que atentan contra la integridad, el desarrollo, la salud, las libertades y la vida de las mujeres (Marcela Lagarde, “El feminicidio, delito contra la humanidad”).

Marcela Lagarde agrega —y en este punto es importante detenernos— que no todos los crímenes son concertados o realizados por asesinos seriales. Sin embargo, todos ponen en evidencia
que en nuestra sociedad las mujeres son usables, prescindibles, maltratable y desechables. Y, desde
luego, todos coinciden en su infinita crueldad y son, de hecho, crímenes de odio contra las mujeres.
Lagarde habla de prácticas sociales agresivas y hostiles, poniendo el acento en que esta violencia no
solo es tolerada sino promovida, producida y reproducida por la sociedad. Por lo tanto, no se trata de
un problema individual sino social. Por otro lado, Lagarde alude a las condiciones históricas, porque
estas prácticas han sido sostenidas a lo largo del tiempo, haciendo muy difícil, prácticamente
imposible, que una sola mujer logre romper con el círculo de la violencia.

“Se trata de una fractura del Estado de derecho”, dice Marcela Lagarde. En ese sentido, apela
a la teoría del Estado en donde éste tendría que fungir como la organización política sobre la base de
un contrato social. El contrato social, definido por Rousseau<fnref n="2" />, uno de los filósofos de la Ilustración,
es un contrato simbólico entre el Estado y los ciudadanos, en donde se establecen una serie de
derechos y obligaciones. Esta teoría parte de la base de que el Estado debe ofrecer garantías de
seguridad y bienestar a quienes forman parte de esa comunidad política. En la región latinoamericana,
como sabemos, la conformación de los Estados nacionales tuvo lugar hasta el siglo XIX tras periodos
de guerras de independencia, marcados por una inestabilidad política y una dependencia económica
que ha dificultado su consolidación. Sin embargo, es verdad que a partir de los años 90 del siglo XX,
tras la entrada en vigor de las políticas neoliberales, estos Estados se han visto aún más debilitados.
La percepción general es de que, efectivamente, tal y como lo expresa Marcela Lagarde, hay una
fractura en el Estado de derecho, ya que las instituciones han demostrado una incompetencia sin
precedentes en términos de justicia. Al mismo tiempo, las políticas económicas han generado un
escenario de precariedad generalizada que genera una vulnerabilidad inusitada para un gran
porcentaje de la población, sobre todo para las mujeres. En el caso específico de América Latina, la
falta de políticas de bienestar social, la informalidad laboral, la creciente presencia de los negocios
ilegales y la falta de credibilidad en las instituciones han creado un escenario comparable a un campo
de guerra, como lo denominó Sergio González Rodríguez en su libro del mismo nombre.

<footnote n="2">² Rousseau, Jean-Jaques. *El contrato social o principios del derecho político*, 1762.</footnote>
En el caso de Montserrat Sagot, ella retoma de manera literal del término propuesto por Radford y Russell, es decir, privilegia el vocablo femicidio y complementa su definición:

> El concepto de femicidio hace referencia al asesinato misógino de mujeres por parte de hombres de sus familias, por parejas o exparejas, por atacantes sexuales -conocidos o desconocidos-, cuando los cuerpos de las mujeres son cosificados, usados como trofeos, como instrumentos de reivindicación del “honor” o de venganza entre hombres (Montserrat Sagot, "Estrategias para enfrentar la violencia contra las mujeres").

Como podemos ver, al igual que Russel y Radford, Sagot también define el femicidio como un asesinato misógino perpetrado por un hombre. Pero además, da cuenta del tipo de relaciones dentro de las cuales éste se produce. En ese sentido, incorpora un elemento propio del contexto latinoamericano, donde las mujeres son también asesinadas por hombres con quienes no tenían ningún tipo de relación. Algunos de estos crímenes son atribuidos al crimen organizado. Otros, no. Lo cierto es que en la región latinoamericana, el asesinato de mujeres en lugares públicos y por hombres desconocidos ha sido una constante durante las últimas décadas, aunque la mayoría de ellos sigue teniendo lugar al interior de los hogares.

Para Montserrat Sagot, la desigualdad de poderes en la relación entre hombres y mujeres constituye el principal disparador de la violencia, pero ella incorpora otros elementos fundamentales para comprender este tipo de crímenes: la cosificación del cuerpo de las mujeres y la relación entre hombres.

La cosificación del cuerpo de las mujeres es un elemento importante a resaltar en un contexto en donde siguen vigente los valores patriarcales más tradicionales que refrendan el valor a las mujeres como objetos de deseo, pero en un contexto en donde todo se convierte en mercancía. En ese sentido, hay que tomar en cuenta la lógica de las mafias dedicadas a negocios ilegales como la venta de drogas y la trata de personas. Estos grupos han inaugurado nuevas formas de esclavitud sexual convirtiendo a las personas -y sobre todo a las mujeres- en objetos de uso y de deshecho.
La relación entre hombres es el otro elemento que Sagot destaca, ya que en las sociedades patriarcales, ellos deben mostrar su poder de manera permanente. Su identidad se construye en gran medida a partir de las prácticas violentas. En el contexto actual, las bandas criminales llevan esta lógica al límite. En ese sentido, su definición dialoga con la de Rita Laura Segato, quien ve en los asesinatos de mujeres en el contexto actual, una forma de emitir mensajes.

Cabe recordar que la antropóloga argentina radicada en Brasil, ve los feminicidios como parte de un código entre pares (mafias y grupos de delincuencia organizada) y para quienes el cuerpo de las mujeres representa el lugar de escritura en un contexto en el que las formas de la guerra han cambiado. En esta lógica, la violencia no es meramente instrumental sino sobre todo expresiva. En otras palabras: el asesinato es llevado a cabo para emitir un mensaje más que para aniquilar a la víctima. Por eso es que el cadáver –con marcas de violencia aparentemente inexplicables– es sembrado, puesto en algún lugar estratégico para ser visto. Segato también ha manifestado que: “En las marcas inscritas en estos cuerpos, los perpetradores hacen pública su capacidad de dominio irrestricto y totalitario sobre la localidad ante sus pares, ante la población local y ante agentes del Estado, que son inermes o cómplices” (Rita Laura Segato, “Qué es un feminicidio. Notas para un debate emergente”).

La visión de Montserrat Sagot recupera de cierta forma la tesis de Segato en su comprensión del nuevo contexto que produce guerras informales para generar confusión. Sagot, sin embargo, introduce el concepto de necropolítica para explicar la persistencia y extensión del problema en nuestra región.

## 2. Crímenes de Estado y Necropolítica

La traducción-definición de Lagarde ha sido un aporte importante, no solamente porque da cuenta de una realidad que a estas alturas es innegable en nuestra región, sino porque señala a un responsable al afirmar que el feminicidio es un crimen de Estado.
Esta es, de hecho, una característica del fenómeno en América Latina que pone en tensión las posibles estrategias que habría que buscar para contrarrestarlo. Por si fuera poco, nos hace ver su dimensión política: los asesinatos de mujeres no solo no son casuales, sino que tampoco corresponden meramente al ámbito privado -incluso cuando se llevan a cabo en dicho espacio-, pues sucede que el Estado es el que en principio tendría que asegurar las condiciones mínimas de seguridad.

Desde mi punto de vista, este es un aspecto que no hemos problematizado lo suficiente. Cuando Lagarde alude a los distintos tipos de asesinos que participan en un feminicidio, abre un intenso debate en relación al tipo de homicidio cometido, y digo que abre un debate porque, precisamente, uno de los contra argumentos que han esgrimido los distintos gobiernos para no poner un alto a la ola de asesinatos, es que la mayoría de las muertes de las mujeres son producto de la violencia intrafamiliar. Cuando se introduce este término, se está haciendo hincapié en el ámbito “privado” en el que sucede un asesinato, dando a entender que, por lo tanto, la autoridad no puede ejercer una acción concreta.

El carácter público o privado, el móvil del asesinato, la planeación o no de éste, al parecer no implican una diferencia sustancial en esta definición, dado que igualmente constituyen atentados contra la integridad, la salud, las libertades y la vida de las mujeres. Parece pertinente el razonamiento que lleva a ubicar todos estos asesinatos bajo una misma lógica, porque lo público y lo privado no están disociados, como lo ha planteado la teoría feminista. Sin embargo, desde un punto de vista estratégico, podría ser de utilidad separar los asesinatos que se dan en estos dos ámbitos, para luego explicar la liga que los une. Ésta, de hecho, ha sido una de las dificultades con el tipo penal en México que asume que debe existir una relación entre el asesino y la víctima para que se pueda catalogar como feminicidio.

Lagarde es muy clara al poner el énfasis en la responsabilidad del Estado, sobre todo en el hecho de no garantizarles a las mujeres el derecho a la vida, y su aportación es de gran ayuda por el simple hecho de que va perfilando un marco en el que los asesinatos de mujeres pueden ser denunciados en su especificidad.
Montserrat Sagot, por su parte, va más allá de la crítica al Estado y habla de la necropolítica de género, es decir, de la política de muerte que caracteriza a esta era neoliberal, en donde los dueños del capital se arrogan el derecho de matar o de propiciar la muerte de poblaciones enteras, en este caso, de las mujeres. Hablar de necropolítica presupone otra idea de la responsabilidad del Estado. No solamente no se alude al presupuesto de un pacto social sino a una descomposición del Estado mismo y, sobre todo, a una transformación profunda del poder político a nivel global. Son los poderes empresariales los que gobiernan actualmente. Son los dueños del capital quienes deciden qué vidas importan y cuales son prescindibles.

Recordemos que fue Achille Mbembe quien retomó el concepto de biopolítica de Michel Foucault (Achille Mbembe, *Necropolítica*) quien consideraba que los Estados modernos surgidos a finales del siglo XIX controlaban a la población y la trataban como si se tratara de un recurso. La vida humana estaba desde entonces, desde su punto de vista, al servicio de la ciencia y de la estadística. Mbembe, por su parte, propone la noción de necropolítica para referirse también a ese control, pero que va más allá, él afirma que los poderes actuales “hacen morir” a las poblaciones consideradas desechables, sobre todo en territorios que en un pasado fueron las colonias de los grandes imperios europeos. Dado que los asesinatos de mujeres en América Latina dan justo esta idea de “desechabilidad” (dadas las cifras escandalosas de asesinatos) de una población pobre, no blanca, en un territorio atravesado por la experiencia de la colonización, es que Montserrat Sagot recurre a la categoría de necropolítica para dar cuenta de este fenómeno en la región:

> Para que un femicidio ocurra tiene que entrar en juego una serie de factores de orden individual, cultural y estructural. Es decir, un femicidio es el resultado de los sistemas de estratificación en funcionamiento, de sus discursos y de prácticas individuales y colectivas que terminan construyendo un contexto de “descartabilidad biopolítica” de mujeres. En ese sentido, los femicidios no son anomalías o patologías, sino que juegan un papel fundamental y sistémico al establecerse como una necropolítica (Mbembe, 2003). (Montserrat Sagot, "Estrategias para enfrentar la violencia contra las mujeres").
En ese mismo sentido, Sagot reconoce que no todas las mujeres son igual de vulnerables. Si bien es cierto, que el género resulta una categoría fundamental para saber qué poblaciones están más expuestas a la violencia, la raza, la clase social y la condición migratoria constituyen otros elementos determinantes en la jerarquía social que conduce a la muerte.

Como podemos observar, estamos frente a un problema complejo y, por lo tanto, nombrarlo no ha sido sencillo. Es importante recordar que durante los primeros años de denuncia de los asesinatos de mujeres en América Latina (finales de los años 90 y principios del 2000) se generó un gran debate sobre la pertinencia de los vocablos “feminicio” o “femicidio”. Incluso, Rita Laura Segato llegó a proponer el término “femogenocidio” (Rita Laura Segato, “Femigenocidio y femicidio: una propuesta de tipificación”) para separar los asesinatos de mujeres que acontecen en el contexto íntimo de aquellos que se les atribuyen a las bandas de crimen organizado y que se llevan a cabo en el espacio público. Desde su punto de vista, utilizar la misma palabra para referirse a unos y a otros no era conveniente desde un punto de vista legal y de exigencia de justicia. Sin embargo, una vez que el tipo penal apareció en las distintas legislaciones de los países latinoamericanos, el debate quedó prácticamente zanjado. Incluso, en México el “feminicidio” se tipificó como un crimen definido de manera distinta en cada estado de la República, aludiendo al asesinato de una mujer por cuestiones de género en el contexto de una relación entre un hombre y una mujer, y donde el único responsable es el autor material del crimen. Dicho de otro modo, la categoría “feminicidio” en su tipo penal perdió la significación inicial propuesta por Marcela Lagarde, quien lo definía como un “crimen de Estado” y en donde se aludía a un continum de violencia.

Lo anterior no anula el esfuerzo de elaboración teórica realizado por estas autoras. Se entiende que la propia ley no puede juzgar al Estado del cual forma parte y que insertar este concepto en la ley era estratégico en un nivel simbólico, pero también práctico. Sin embargo, es verdad que la carga crítica del vocablo se ha visto disminuída en el uso cotidiano del término. Sin embargo, no se puede
negar el aporte de todas estas pensadoras que han contribuido a dar marcos de comprensión de la violencia específica que sufren las mujeres en América Latina de manera recurrente.

Hoy en día utilizamos los dos términos: “femicidio” y “feminicidio” de manera indistinta para designar un asesinato que cuya única explicación es la condición de “mujer” de la víctima. En ese sentido, en la mayor parte de los países latinoamericanos hay un trabajo pendiente con respecto a lo que entendemos por la categoría “mujer”, pues las mujeres transexuales no estarían incluídas en el concepto original y eso constituye un problema desde el punto de vista de la llamada “esencialización” de los géneros. Es decir, la propia teoría feminista, desde los aportes de Simone de Beauvoir hasta el momento actual, ha asentado que la identidad de género no está dada por la naturaleza sino que es asignada social y culturalmente. En Argentina y Brasil, por ejemplo, las mujeres trans han propuesto categorías específicas para designar los asesinatos de mujeres que han transitado de un género a otro, lo que evidencia esta tensión y los límites del propio término.

La categoría “mujer”, por lo tanto, también está en cuestionamiento y ha provocado un debate profundo entre las distintas corrientes del feminismo, lo que evidencia que éste es un movimiento capaz de cuestionar y de y redefinir sus propuestas de transformación social.

### 3. Feminicidio íntimo y/o crimen organizado

El hecho de que las cifras de asesinatos de mujeres se hayan disparado en las últimas tres décadas en América Latina, ha abierto un gran debate sobre las causas de dicha violencia. Por otro lado, la reconfiguración del orden global y la aparición de nuevos poderes, específicamente, el protagonismo del crimen organizado en México y Centroamérica, han suscitado serias dudas sobre las posibles estrategias para combatir la violencia.

En ese sentido, Montserrat Sagot considera que la presencia del crimen organizado, efectivamente, ha implicado un recrudecimiento de la violencia contra las mujeres y, en ese sentido, ha lanzado una crítica directa al papel de los gobiernos, particularmente a los centroamericanos, ya que esta región se ha convertido en el último tiempo en la más peligrosa del mundo. Desde su punto,
lo que está en juego no es solamente la vida de las mujeres sino la existencia misma de la democracia y el deterioro de todas las relaciones al interior de nuestras sociedades. En ese sentido, su interpretación de la violencia y la posibilidad de su erradicación es sobretodo sistémica:

> En efecto, Centroamérica es la región más violenta del mundo fuera de una zona de guerra abierta. Eso tiene un impacto muy serio, no solo en la construcción de la democracia, sino en la posibilidad de la convivencia democrática, en la vida cotidiana de las personas y en la posibilidad también de construir una sociedad incluyente.
> 
> (Monserrat Sagot, “Entrevista de la serie Diálogos con Jorge Gestoso, rumbo a #CLACSO2018”.)

Desde el punto de vista de Montserrat Sagot, si bien es imoportante fincar responsabilidades individuales, no podemos obviar el hecho de que los hombres que habitan en estos contextos, no hacen otra cosa que reproducir la violencia que viven. Sagot observa un vínculo importante entre las condiciones estructurales de la región y el aumento de la violencia contra las mujeres. Desde su punto de vista, la violencia aumenta en la medida que aumenta la precariedad y, el crimen organizado es un factor de peso en la reproducción del feminicidio. En ese sentido, explica, no es casualidad que los países con índices más altos de feminicidios sean precisamente Guatemala, El Salvador y Honduras. La socióloga costarricence alerta también sobre las consecuencias que tendrá esta escalada de violencia en las nuevas generaciones.

Así es. El Salvador tiene la tasa de asesinatos de mujeres más alta del mundo. Guatemala y Honduras están también entre los diez países con las tasas de asesinatos más altas. Esto construye una situación de emergencia prácticamente cotidiana para las mujeres. Les envía un mensaje a las mujeres muy dramático, que es prácticamente “confórmate con tu lugar”. Las mujeres no pueden estar tranquilas en el espacio público. Las mujeres no pueden estar tranquilas dentro de sus hogares porque tenemos violencia que se expresa en términos intrafamiliares, pero también violencia en el
espacio público y eso, además, les manda una señal terrible a las nuevas generaciones
de que la violencia es una forma permitida y legitimada de comportamiento y de
relación social. (Monserrat Sagot, “Entrevista de la serie Diálogos con Jorge Gestoso,
rumbo a #CLACSO2018”.)

Como podemos observar, Monserrat Sagot considera que la violencia contra las mujeres en Centroamérica responde sobretodo a un problema estructural que a su vez responde a la lógica mundial neoliberal y a la posición geopolítica de Centroamérica. La violencia pública y privada, por lo tanto, constituyen el efecto de una serie de condiciones dadas y se retroalimentan. Por lo tanto, la intervención de los gobiernos tendría que ser fundamental: no solo para implementar estrategias de erradicación de la violencia contra las mujeres, sino para terminar con la corrupción del sistema y transformar las condiciones de vida de la población en general. En ese sentido, cabe reflexionar en las políticas economicas adoptadas por esos países bajo la presión de Estados Unidos y los organismos internacionales:

En los países con las tasas de criminalidad más altas, como son por ejemplo Honduras,
Guatemala y El Salvador, la tasa de femicidios es más alta. En esos países, las mujeres
mueren tanto en manos de sus esposos y de sus parejas, como también mueren víctimas
del crimen organizado, como parte de ritos de paso de las pandillas, como víctimas de
la trata de personas, como víctimas de los cuerpos paramilitares que todavía funcionan
en algunas regiones de Centroamérica. Entonces, sí, el hecho de que haya mayor
criminalidad, incrementa los femicidios. (Monserrat Sagot, “Entrevista de la serie
Diálogos con Jorge Gestoso, rumbo a #CLACSO2018”.)

Marcela Lagarde, por su parte, ha puesto más énfais en la llamada “violencia ítima”, pues,
desde su punto de vista, la mayor parte de asesinatos de mujeres ocurre en el contexto de las relaciones
sentimentales y familiares. A pesar de haber sido tan énfatica en señalar la responsabilidad del Estado
en la propuesta del término feminicidio, su estrategia se ha enfocado más en atender la dimensión individual del problema. Prueba de ello son las distintas propuestas de ley en las que ha trabajado para proteger los derechos de las mujeres.

> Que la mayor parte de las mujeres víctimas de homicidios dolosos o culposos en México han sido víctimas de sus conocidos, de sus próximos, parientes o personas que están en relación con ellas, todo tipo de parientes, hermanos, padres, padrastros, primos, hijos y, desde luego, sus parejas, ex parejas, preparejas, post... Ese es el grado de propiedad de los hombres sobre las mujeres. (Marcela Lagarde, "Del femicidio al feminicidio".)

Podemos decir que la perspectiva de Montserrat Sagot está más cerca de la de la antropóloga argentina Rita Laura Segato, quien considera que los feminicidios forman parte de un código entre pares (mafias y grupos de delincuencia organizada) y para quienes el cuerpo de las mujeres representa el lugar de escritura en un contexto en el que las formas de la guerra han cambiado. Desde su punto de vista, la violencia en el caso de los feminicidios con el patrón de Ciudad Juárez no es meramente instrumental sino sobre todo expresiva. En otras palabras: el asesinato es llevado a cabo para emitir un mensaje más que para aniquilar a la víctima. Por eso es que el cadáver —con marcas de violencia aparentemente inexplicables— es sembrado, puesto en algún lugar estratégico para ser visto.

Otro de los puntos en los que ha insistido Segato es el siguiente: "En las marcas inscritas en estos cuerpos, los perpetradores hacen pública su capacidad de dominio irrestricto y totalitario sobre la localidad ante sus pares, ante la población local y ante agentes del Estado, que son inermes o cómplices" (Marisa Belausteguigoitia y Lucía Melgar (coords.), *Frontera, violencia, justicia: nuevos discursos*, México).

Otro elemento que ha distinguido en su análisis son las afinidades entre cuerpo femenino y territorio. En ese sentido, analiza también lo que significa la violación sexual: "Uso y abuso del cuerpo del otro sin que éste participe con intención o voluntad compatibles, la violación se dirige al
aniquilamiento de la voluntad de la víctima, cuya reducción es justamente significada por la pérdida del control sobre el comportamiento de su cuerpo y el agenciamiento del mismo por la voluntad del agresor. La víctima es expropiada del control sobre su espacio-cuerpo.” (Rita Laura Segato, *Territorio, soberanía y crímenes de segundo Estado: La escritura en el cuerpo de las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez.)

A diferencia de Montserrat Sagot y Rita Laura Segato, Marcela Lagarde ha declarado que no está de acuerdo en hablar del crimen organizado como si éste constituyera el factor central que ha hecho aue las cifras de feminicidios se hayan disparado. En su opinión, es la misoginia prevaleciente en la cultura y la falta de perpectiva de género en la ley lo que ha provocado los índices altos de feminicidios en el país.

A la luz de este análisis fue claro que los sucesos de Ciudad Juárez no eran inexplicables ni excepcionales y que además, si se les analizaba desde una perspectiva feminista de violencia sexual, podían ser comprendidos como problema social, haciendo más fácil enfrentarlos. (Estefanía Camacho, “Del femicidio al feminicidio”.)

Si bien se trata de dos énfasis distintos, podemos decir que las posiciones de estas dos autoras resultan complementarias. El movimiento feminista se ha caracterizado por los debates permanentes, por las tensiones y los cuestionamientos de la propia teoría feminista. Por lo tanto, estas dos perspectivas del femicidio o feminicidio no deberían leerse como un problema sino como una riqueza de la propia teoría feminista. Estamos hablando de un fenómeno actual que se está analizando a la luz de los acontecimientos. En ese sentido, podemos decir que está por verse cómo evoluciona el fenómeno y sobre ello se formularán mejores conclusiones.

Un aspecto importante a resaltar, sin embargo, es la relación de poder que existe entre México y Centroamérica. México es un país significativamente más grande y con une mejor economía que sus vecinocs centroamericanos. Esta relación de poder también ha generado que los asesinatos de
mujeres en México hayan sido más visibles que aquellos que ocurren en Centroamérica. Y que la propia Marcela Lagarde se más leída y citada que Montserrat Sagot. La buena noticia es que esa relación de poder también ha estado a debate a la luz de estos análisis. Dicho de otra forma: las relaciones de poder no se niegan, sino que se visibilizan para intentar construir un pensamiento latinoamericano más plurl e igualitario.

## 4. Propuestas desde el feminismo

Como se mencionó al inicio, Marcela Lagarde ha sido una feminista comprometida con acciones concretas para que se reconozca y se aborde el problema a nivel institucional. A pesar de tener una postura abiertamente crítica al Estado, impulsó leyes que legitimaran el término feminicidio y acciones concretas desde las instituciones para intentar erradicarlo.

En el 2007, la Ley General de Acceso de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia introdujo el término violencia feminicida, pero no fue sino hasta 2011 cuando el feminicidio se tipificó como tal, constituyendo un agravante al crimen de homicidio, lo cual aumenta la pena para quienes cometen este delito. La definición penal del feminicidio varía en cada estado de la República, aunque el elemento común es que se trata de un crimen por discriminación de género.

La ambigüedad de la ley no ha ayudado a que este tipo de crímenes se consignen como “feminicidio” y tampoco la falta de sensibilidad de parte de las autoridades, que suelen partir de la sospecha de la víctima.

La legitimación del concepto “feminicidio” y el reconocimiento del problema a nivel institucional, por lo tanto, no se han traducido necesariamente en la reducción de sus índices. De hecho, las cifras de asesinatos dolosos de mujeres continúan aumentando de manera preocupante.

En ese sentido, los aportes de Marcela Lagarde y de Montserrat Sagot son fundamentales para entender la lógica del femicidio o feminicidio en nuestra región y dan claves para crear políticas públicas que puedan contrarrestarlo. Sin embargo, la corrupción de los Estados y la falta de voluntad política de las autoridades, así como el poder del crimen organizado hacen que estas propuestas
parezcan insuficientes. Las propuestas del feminismo institucional han perdido legitimidad a la luz del incremento de asesinatos de mujeres. Sin embargo, la crítica feminista desplegada en los aportes de estas dos autoras sigue constituyendo la base para entender las formas de violencia contra las mujeres que persisten hasta la fecha en América Latina.
Bibliografía

Camacho, Estefanía, México, Gatopardo, “Del femicidio al feminicidio”, 05/03/2020, https://gatopardo.com/noticias-actuales/la-importancia-de-llamarlo-feminicidio-marcela-lagarde-termino/

Caputi, Jane y Diana E. H. Russell. "Feminicidio: Sexismo terrorista contra las mujeres", en Jill Radford y Diana E. H. Russell (eds.), *Feminicidio: La política del asesinato de las mujeres*, México, Colección Diversidad Feminista Coedición CEIICH-UNAM/Comisión Especial para Conocer y dar Seguimiento a las Investigaciones Relacionadas con los Feminicidios en la República Mexicana y a la Procuración de Justicia Vinculada, 2006, pp. 53-72.

Carcedo, Ana y Montserrat Sagot. 2002. *Femicidio en Costa Rica, 1990-1999*, Costa Rica, Consejo Directivo de Violencia Intrafamiliar del Sector Salud, Ministerio de Salud, Caja Costarricense del Seguro Social, Instituto Nacional de las Mujeres, 2002.

Curiel, Ochy y Falquet, Jules (compiladoras), *El patriarcado al desnudo. Tres feministas materialistas. Colette Guillaumin - Paola Tabet - Nicole Claude Mathieu, Buenos Aires, Brecha Lésbica*, 2005.

Falquet, Jules, *pax neoliberalia : perspectives féministes sur (la réorganisation de) la violence*, Paris, Éditions iXe, 2016.

Federici, Silvia, *Calibán y la bruja. Mujeres, cuerpo y acumulación originaria*, Madrid, Traficantes de sueños, 2010.

González Rodríguez, Sergio, *Campo de Guerra*, México, Anagrama, 2014.

Guillaumin, Colette. "Pratique de pouvoir e idée de nature 1. L'approppiation des femmes", *Nouvelles questions féministes. Revue international francophone*, No.2, les corps appropiés, fevrier 1978, pp. 5-30.

Hierro, Graciela, “Las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez”, en Griselda Gutiérrez Castañeda (coord.), *Violencia sexista. Algunas claves para la comprensión del feminicidio en Ciudad Juárez*. Programa Universitario de Estudios de Género (PUEG) – UNAM, México, 2003.

Lagarde, Marcela. "El feminicidio, delito contra la humanidad", en Jill Radford y Diana E.H. Russell et al. (eds.), *Feminicidio, justicia y derecho*, México, Comisión Especial para Conocer y Dar Seguimiento a las Investigaciones Relacionadas con los Feminicidios en la República Mexicana. H. Congreso de la Unión, Cámara de Diputados. LIX legislatura, 2005, pp. 151-164.

Lagarde, Marcela. "Del femicidio al feminicidio", Bogotá, Universidad Nacional de Colombia, Núm. 6, 2006, pp. 216-225, https://revistas.unal.edu.co/index.php/jardin/article/view/8343/8987

Mbembe, Achille. *Necropolítica*, Editorial Melusina, Madrid, 2011.
Monárrez, Fragoso J. “Elementos de análisis del feminicidio sexual sistémico en Ciudad Juárez para su viabilidad jurídica”, en Jill Radford y Diana E.H. Russell et al. (eds.), *Feminicidio, justicia y derecho*, México, Comisión Especial para Conocer y Dar Seguimiento a las Investigaciones Relacionadas con los Feminicidios en la República Mexicana. H. Congreso de la Unión, Cámara de Diputados. LIX legislatura, 2005, pp. 197-212.

Russell, Diana E. H. "Definición de feminicidio y conceptos relacionados", en Diana E.H. Russell y Roberta A. Harmes (eds.), *Feminicidio: una perspectiva global*, México, Colección Diversidad Feminista Coedición CEIICH-UNAM/Comisión Especial para Conocer y dar Seguimiento a las Investigaciones Relacionadas con los Feminicidios en la República Mexicana y a la Procuración de Justicia Vinculada, 2006, pp. 73-96.

Sagot, Montserrat, “Entrevista de la serie Diálogos con Jorge Gestoso, rumbo a #CLACSO2018”, 2018, http://portal.amelica.org/ameli/journal/45/4510014/html/

Sagot, Montserrat, "Estrategias para enfrentar la violencia contra las mujeres", en *Athenea Digital* num.14, 2008, pp. 215-228.

Segato, Rita L. Territorio, soberanía y crímenes de segundo Estado: La escritura en el cuerpo de las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez, Brasilia, Departamento de Antropología Universidad de Brasilia, 2004.

Segato, Rita L. “Qué es un feminicidio. Notas para un debate emergente”, en Marisa Belausteguigoitia y Lucía Melgar (coords.), *Frontera, violencia, justicia: nuevos discursos*, México, PUEG-UNAM, UNIFEM, 2007, pp. 35-48.

Segato, Rita L. *Las nuevas formas de la guerra y el cuerpo de las mujeres*, México, Editorial Pez en el árbol, 2014.

Segato, Rita L. *Femigenocidio y feminicidio: una propuesta de tipificacion*, 2014, http://mujeresdeguatemala.org/wp-content/uploads/2014/06/Femigenocidio-y-feminicidio-una-propuesta-de-tipificacion.pdf