Impératif catégorique

Mustapha Harzoune

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/mondesmigrations/1172

DOI : 10.4000/13yhk

ISSN : 3076-6338

Éditeur

Établissement public du Palais de la Porte Dorée – Musée national de l'histoire de l'immigration

Édition imprimée

Pagination : 194-197

ISBN : 978-2-919040-73-5 9782919040735

ISSN : 3075-6812

Référence électronique

Mustapha Harzoune, « Impératif catégorique », *Mondes & Migrations* [En ligne], 1349 | 2025, mis en ligne le 01 avril 2025, consulté le 08 juillet 2025. URL : http://journals.openedition.org/mondesmigrations/1172 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13yhk

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Kiosque

## Impératif catégorique

« Promesses de renouveau et de reconstruction de l'Europe dans l'immédiate après-guerre, les immigrés sont devenus, quatre-vingts ans plus tard, le symbole des pires drames humains et le cheval de bataille des contempeurs de l'État de droit. C'était un temps où l'immigration symbolisait tous les espoirs : la reconstruction d'un pays en ruine, la vitalité démographique pour une France chancelante, sa prospérité future », écrit Philippe Bernard dans « vue par "Le Monde", l'humain malgré tout » (Le Monde, 28 novembre 2024). Tout cela semble bien loin aujourd'hui, bien loin du premier article du quotidien du soir, signé Jacques Fauvet, publié le 19 décembre 1944 qui titrait : « La France se propose d'accueillir 2 millions d'étrangers en dix ans ». Relire, sur 60 ans, les quelques milliers d'articles du Monde « n'est pas un voyage de tout repos » reconnaît l'auteur, qui ajoute sobrement : « le contexte géopolitique et l'état de l'économie ont varié. La perception des étrangers aussi ». « Autres temps, autres mœurs », dirait la vox populi, mais alors, jusqu'où ?

### « Immigration zéro », le retour ?

Depuis la rentrée de septembre 2024, « pas une semaine sans une nouvelle salve de déclarations et de propositions controversées sur l'immigration. Depuis son entrée au gouvernement de Michel Barnier, les positions du ministre de l'Intérieur [Bruno Retailleau] relèvent trop souvent de la seule idéologie au prix de l'utilité de l'action publique. De son avis sur l'aide médicale d'État (AME), qui défie la logique sanitaire, à sa fascination pour les solutions dites "innovantes" que portent les dirigeants d'extrême droite en Europe, force est de s'interroger sur la proximité des positions de Bruno Retailleau avec certains argumentaires du Rassemblement national et de ses alliés européens. Au détriment, hélas, des intérêts des Français », signent, dans une tribune parue le 22 octobre (Lemonde.fr) les députées européennes (Renew) Valérie Hayer et Fabienne Keller. Plutôt qu'une

nouvelle loi sur l'immigration, déjà annoncée, elles appellent « à privilégier les actions à l'échelle de l'Union européenne, et notamment la mise en œuvre du pacte européen sur la migration et l'asile », affirmant que « la solution ne se trouve pas dans de simples mesures nationales de surface ».

L'encre de la loi Darmanin n'est pas encore sèche que déjà des velléités, à droite et à l'extrême droite, poussent à reprendre la copie. En outre, pour soutenir, à tout le moins ne pas censurer le gouvernement Barnier, on exige des « garanties » et on trace des « lignes rouges » en matière de politique migratoire. Le ministre Retailleau met la pression sur les préfets, exige « des résultats », fait réduire le budget de l'AME de... 200 millions, « se pose en pourfendeur d'une société multiculturelle ». Julia Pascual (Le Monde, 14 octobre) poursuit, « le ministre de l'Intérieur s'inscrit dans une tradition, à droite et à l'extrême droite, de remise en cause du droit du sol et d'imposition de critères d'assimilation aux immigrés ». Le 8 octobre, face aux préfets, il « défend une "conception exigeante de l'intégration, synonyme d'assimilation" » ; sur LCI, il affirme que « l'immigration n'est pas une chance ». Une formule qui figurait en entame du discours officiel de campagne de Jean-Marie Le Pen, en 1995. « L'immigration n'est pas une chance pour la France, c'est même un fléau. »

Cnew, Europe 1 et le JDD, en ordre de bataille au sein de la galaxie Bolloré, se fendent d'un sondage pour affirmer que « 48 % des Français sont pour une immigration zéro en France ». Les études et les démonstrations sur l'inanité d'un tel slogan – dont l'origine date de 1993 – semblent sans effet, à moins qu'il ne s'agisse pour certains cercles de dégrader, encore et toujours, cette « perception des étrangers », faisant fi du droit et des besoins de l'économie.

## L'impact positif des migrants

Pourtant, selon une étude de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) publiée le 14 novembre, « l'emploi des étrangers atteint un niveau record dans les pays occidentaux » avec un niveau de chômage de 7,3 % (20 Minutes, 14 novembre), « ils ne sont aujourd'hui que légèrement plus susceptibles de se retrouver au chômage de longue durée que leurs homologues nés dans le pays ». Pour Stefano Scarpetta,
directeur de l'emploi et du travail à l'OCDE : « Dans de nombreux pays de l'OCDE confrontés à des pénuries de main-d'œuvre généralisées et à des changements démographiques imminents, l'augmentation du nombre de travailleurs migrants a contribué à une croissance économique soutenue. » L'immigré est donc un travailleur, il est même un... « employeur » : « En 2022, 17 % des travailleurs indépendants étaient en moyenne des migrants, contre 11 % en 2006 », une évolution qui traduirait moins une « opportunité » qu'une « nécessité » faute d'accès à l'emploi salarié ». De leurs côtés les Dernières Nouvelles d'Alsace (14 novembre), rendant compte du rapport de l'OCDE, titrent sur « 6,5 millions de nouveaux immigrés en 2023 dans le monde : un record ». Précisant dans le corps de l'article que « si le nombre d'immigrés "permanents" augmente, ils sont de mieux en mieux intégrés », notamment en France où « les immigrés qui répondent à un besoin de main-d'œuvre n'ont ainsi jamais été aussi bien insérés sur le marché du travail ».

## Sansal, victime collatérale ?

Rendant compte de la publication de ce rapport de l'OCDE, le JDD et le Figaro titrent sur le « niveau d'immigration record », et le JDD de terminer son article en rappelant le sondage suscité sur l'immigration zéro. C'est un autre rapport, celui de la députée Renaissance Brigitte Klinkert, qui a fait les choux gras des deux publications. Rendu le 16 octobre dernier dans le cadre de la mission « immigration, asile et intégration » du projet de loi de finances 2025, il se focalise sur le cas des « étrangers ressortissants du Maghreb ». Ainsi, parmi les 137 730 obligations de quitter le territoire français (OQTF) prononcées en 2023, plus d'un tiers sont originaires du Maghreb (JDD et Figaro, 25 novembre), et le Figaro de noter que « l'Algérie est le pays qui coopère le moins, voire plus du tout depuis les prises de position françaises favorables à la tutelle du Maroc sur le Sahara occidental ». Reste que, selon Brigitte Klinkert, « une extension de la durée légale de rétention au-delà de 90 jours ne serait pas de nature à apporter des résultats plus satisfaisants en matière d'exécution d'OQTF ». Quant à une politique de restrictions des visas, notamment avec l'Algérie, elle « conduirait à nouveau, selon toute probabilité, à la suspension

de toute délivrance de laissez-passer consulaires et des réadmissions ».

Peu chaut, semble-t-il, au ministre de l'Intérieur ces conclusions. Libération (2 octobre) rappelle que « dans une interview au Figaro Magazine, le très droitier ministre de l'Intérieur a annoncé vouloir allonger jusqu'à 210 jours la rétention en Centre de rétention administrative (CRA). Prenant au passage pour cible les associations venant en aide aux personnes retenues ». Et ce qui ne va pas arranger les relations avec l'Algérie de Tebboune est effectivement l'alignement de Macron sur la position marocaine concernant le dossier du Sahara occidental.
Le romancier Boualem Sansal pourrait bien en avoir été la victime collatérale ! Il a été arrêté par les autorités algériennes le 16 novembre, à son retour d'un séjour en France. Officiellement pour avoir déclaré le 2 octobre au média d'extrême droite Frontières : « Quand la France a colonisé l'Algérie, toute la partie ouest de l'Algérie faisait partie du Maroc : Tlemcen, Oran et même jusqu'à Mascara. Toute cette région faisait partie du royaume. »
Cette sortie aurait heurté « le sentiment national des Algériens » (Benjamin Stora, C Politique, France 5, dimanche 24 novembre). De son côté, le sociologue Nedjib Sidi Moussa présente Boualem Sansal et Kamel Daoud (Prix Goncourt 2024) comme des intellectuels algériens « promus de manière stratégique pour mener les guerres culturelles à la française » (Mediapart, le 27 novembre). Le texte reprend les poncifs sur l'écrivain, présenté comme « raciste, colonialiste et réactionnaire », aux « idées nauséabondes » puisqu'on lui prête de dénoncer « l'islamisation de la France » et de verser dans l'idéologie du « grand remplacement ». Nedjib Sidi Moussa étiquette Sansal comme membre de « l'élite francophone » ; les courants islamistes algériens prennent moins de gants en l'accusant d'être du « parti de la France ». Il en est qui appelle à une défense de l'écrivain « par principe » – autrement dit en se pinçant le nez (Joseph Andras dans L'Humanité du 26 novembre ou Nadir Dendoune dans Libération, 29 novembre). Smaïn Laacher (Le Monde, 29 novembre) ou Éric Fottorino (1Hebdo, 4 décembre) ne tergiversent pas. Pour ce dernier, la « parole libre » de l'écrivain « ne saurait en rien justifier son sort ni la tiédeur palpable des soutiens de LFI ». Pour l'écrivaine tunisienne Hélé Béji, Boualem Sansal « fait les frais d'un contresens fâcheux. [...] Ceux qui
en font un héraut de leur fantasme de "civilisation"
ne l'ont pas lu, pas plus que ceux qui l'accusent
de trahison » (Nouvel Obs, 23 novembre).

## L'immigration, une question surpolitisée

Ainsi, pour reprendre Constance Rivière (voir plus bas), il n'y a pas que sur le sujet de l'immigration que les « erreurs, incompréhensions, fake-news, mensonges » constituent le fonds de commerce des idéologues et des populistes – au détriment de l'avancée des connaissances. Sait-on, par exemple, qu'une intégration réussie (« niveau d'études, de métier, de logement et de conditions de vie ») ne signerait pas pour le bon élève républicain la fin des discriminations et que pour certains (une minorité tout de même) cela pourrait être le contraire ? Le 22 novembre, Franceinfo, rendant compte d'une étude de l'Insee publiée la veille, montre que « le sentiment de discrimination persiste voire augmente à la deuxième génération d'immigrés » (sic), résumé par la formule : « Mieux intégrés mais plus discriminés. » L'explication, en tout cas « pour les personnes originaires d'Afrique ou du Maghreb ou les personnes de confession musulmane », tiendrait au fait que « plus ces enfants d'immigrés sont diplômés, plus ils accèdent à des sphères professionnelles élevées », de sorte qu'« ils se retrouvent [...] en interaction avec plus de personnes non immigrées et ils se déclarent, dans ce contexte, plus souvent discriminés, avec, par exemple, des expériences de plafond de verre dans une carrière ».

Franceinfo pointe deux enseignements d'importance de l'étude de l'Insee : « le sentiment persistant de ne pas être vus comme des Français comme les autres », autrement dit d'être renvoyé à une origine (réelle ou fantasmée sans doute) et, comme un effet boomerang, un retour du stigmate chez une partie de la jeunesse qui donne un sens aux discriminations subies se traduisant par la « construction de l'identité ethnoraciale », c'est-à-dire faire de son origine, de sa couleur de peau, de sa nationalité, etc., un ou des éléments qui définissent une identité.

Ce serait-là le « paradoxe de l'intégration » reprend Riyad Hamadi, qui rappelle qu'il y avait, en 2023, 7,3 millions d'immigrés sur le territoire français, soit 10,7 % de la population française, dont un tiers ont acquis la nationalité française. 48 % des immigrés sont originaires d'Afrique, et parmi

ces derniers, 60 % sont d'origine nord-africaine, une immigration en croissance « continue depuis la Seconde Guerre mondiale » (TSA Algérie, 1er septembre).

Et de répéter (citant l'Insee) que « lorsque la France restreint l'immigration de travail à partir de 1974, les travailleurs algériens qui choisissent de rester, ne pouvant plus faire d'allers-retours, s'installent durablement et sont progressivement re joints par leur famille ». Le même phénomène se reproduisant pour les immigrés d'Afrique subsaharienne.

Riyad Hamadi souligne qu'en matière d'intégration « 60 % des immigrés originaires d'Afrique et du Maghreb » déclarent maîtriser la langue française quand « les Asiatiques sont ceux qui [la] maîtrisent le moins ». Ainsi, l'étude de l'Insee tordrait « le cou à certains préjugés ». Pour en tirer quelques enseignements généraux, elle cite le politologue Philippe Moreau Chevrolet pour qui « la question de l'immigration est surpolitisée en France alors qu'elle n'arrive qu'en cinquième position des préoccupations des Français », ou la journaliste Isabelle Saporta : « Il faudrait la lire cette étude "pour arrêter de politiser l'immigration". Il faut être pragmatique. L'Europe est en train de vieillir, nous avons une démographie qui s'effondre et nous ne le ferons pas sans l'immigration. »

## « Changer notre façon de penser et d'investir »

« Parler objectivement de l'immigration n'est pas chose aisée », écrit la Fondation Jean-Jaurès (18 septembre). L'avocat Charly Salkazanov s'y essaie en interrogeant la réalité du « coût » de l'immigration. Partant de deux études – celle de l'OCDE sur les perspectives des migrations (2021) et celle du Centre d'études prospectives et d'informations internationales (Cepii) sur « l'impact budgétaire de trente ans d'immigration en France : une approche comptable » (2022) –, il invalide la « fake news » colportée par Jean-Paul Gourévitch de l'association des Contribuables associés et par Nicolas Pouvreau-Monti pour l'Observatoire de l'immigration et de la démographie, qui évaluent le coût annuel de l'immigration respectivement à 54 et 40 milliards d'euros ! Charly Salkazanov écrit qu'« en dépit de leur sérieux, ces rapports ont donné lieu aux interprétations les plus ubuesques ». Pour lui, les études de l'OCDE et de la Cepii montrent que « l'immigration a donc un impact
budgétaire quasiment neutre ». Outre le fait de « tordre le cou aux chiffres pharaoniques », l'intérêt sur un plan politique serait de dénoncer l« idée fallacieuse » qui consiste à faire croire que « baisser l'immigration [rétablirait] l'équilibre des comptes publics en France ». Il faut, selon Charly Salkazanov, changer « notre façon de penser » et « investir dans les politiques d'intégration », sachant que, selon « diverses études [...], l'immigration a un effet positif sur la productivité ». Qu'il s'agisse du travail, de la consommation, de l'épargne, de la capacité à innover et de la faculté à combler les besoins dans les métiers en tension, « l'immigration crée indéniablement de la richesse ». Plutôt que de reprendre à son compte l'héritage d'un Jean-Marie Le Pen vociférant « Immigration = chômage », « il serait de bon ton de le corriger par "Fin de l'immigration = récession économique" ».

Constance Rivière, directrice générale du Palais de la Porte Dorée-Musée national de l'histoire de l'immigration, ne dit pas autre chose : « L'immigration est un sujet dont on parle énormément, mais avec beaucoup d'erreurs, d'incompréhensions, de fake-news et de mensonges » (Connaissance des arts, 26 juin). « L'apport de l'immigration à notre pays est positif sur tous les plans », économique, entrepreneurial, social et culturel, poursuit-elle. Comme les faits – et les études académiques – « ne suffisent pas », elle évoque la nécessité de s'ouvrir à ce vaste

– et complexe – horizon des migrations par « des récits, des visages, de l'humanité tout simplement », celle que portent les musiques, les littératures, le cinéma ou la gastronomie. « La vitalité de la France vient en grande partie de l'immigration. Et puis, plus globalement, pourquoi est-on fier d'être Français ? Parce que notre pays est celui de la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen. Parce que la France repose sur une communauté de projets et non sur une communauté de sang. Parce que la fraternité est un des piliers de nos valeurs républicaines. Sans l'immigration, la France n'aurait pas la place qu'elle a aujourd'hui dans le monde. Et si elle continue à vouloir se fermer, il est probable qu'elle finisse par la perdre. »

Oui, pour reprendre Philippe Bernard, « la perception des étrangers » a bien changé en quelque six décennies. Par idéologie, la France pourrait non seulement perdre sa place dans le monde, mais se perdre tout simplement. À ce propos, Angela Merkel, qui vient de publier ses mémoires, doit encore et toujours justifier sa politique d'accueil des demandeurs d'asile en 2015 qui aurait fait le lit de l'extrême droite : « L'AfD est devenue plus forte parce que beaucoup de gens sont arrivés chez nous oui, mais l'alternative aurait été de refouler ces gens à la frontière avec des canons à eau et pour moi cela aurait été encore plus dramatique » (France Culture, 27 novembre, Journal de 6h30). Il y a des lignes rouges à ne pas dépasser semble dire l'ex-chancelière. Des impératifs catégoriques. ■

Mustapha Harzoune