<figure><img src="image_1.png" /></figure>

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Ciasfe COLEGIO DE INGENIEROS AGRÓNOMOS DE LA PROVINCIA DE SANTA FE

# Caracterización laboral y sociológica de los ingenieros agrónomos del Sur de la Provincia de Santa Fe y análisis de sus percepciones acerca de su profesión y sus desafíos actuales

## Proyecto IAPIA Investigación-Acción con el Colegio de Ingenieros Agrónomos de Santa Fe

CIASFE, INTA, UNR (Facultad de Cs. Agrarias), INRAE (RRI Agriterris) y UNLP/CONICET (Imhicihu)

Autores:

* Albaladejo Christophe (UNLP/CONICET Imhicihu, INRAE-Agriterris), Coord.

* Aradas María Elena (INTA)

* Martino Ana Clara (Ciafse)

* De Nicola Mónica (FCA Rosario)

* Con la colaboración de :

* Elverdín Julio (INTA)

Buenos Aires y Rosario, Diciembre de 2020

NB:

* En el marco del PE Proyectos Sociales Agrarios en relación con el PRET SUR NORTE de la EEA Oliveros

* Proyecto n°A329 UNLP SeCyT

* Red de Investigaciones Internacional AgriteRRIs.
### Cómo citar este informe:

Albaladejo C., Aradas M.E., Martino A.C., De Nicola M., Elverdín J. (2020). Caracterización laboral y sociológica de los ingenieros agrónomos del Sur de la Provincia de Santa Fe y análisis de sus percepciones acerca de su profesión y sus desafíos actuales. Informe técnico, Red Internacional de Investigación AGRITERRIS y CIAFSE, Rosario (Argentina), diciembre de 2019, 55 p.

### Resumen del informe:

La preocupación sobre el perfil Profesional, que tuvo expresión en el IV Congreso Provincial de Ingenieros Agrónomos 2015, ya venía siendo abordado por el Colegio profesional en estudios previos, debates e investigaciones, lo que demuestra la inquietud por el Rol Profesional y sus emergentes ante los nuevos desafíos de la profesión.

Se propuso una encuesta en línea a los ingenieros agrónomos del Sur de la provincia de Santa Fe que ha sido publicitada a través de los medios a disposición del Colegio durante 3 meses en 2019 al cabo del cual hemos totalizado 116 respuestas.

No pretendemos que esta población de entrevistados sea una muestra representativa del millar de ingenieros agrónomos inscriptos a CIAFSE, y menos del conjunto de ingenieros agrónomos que trabajan en la región Sur de la Provincia de Santa Fe. Lo que esperamos de esta población de 116 entrevistados es que sea lo suficiente variada para contener la diversidad de situaciones profesionales y de puntos de vista de estos profesionales de Santa Fe.

La conclusión de estos últimos datos a la cual llegamos es que estamos frente a una población que presenta perfiles diversos de experiencias sociales iniciales y posteriores a la formación de grado. A pesar de esto, las actividades vinculadas con la venta, de una forma u otra, llegan al 70% del total de las actividades desarrolladas por los ingenieros encuestados. Corroborando esta evaluación de la importancia de la actividad de venta, la figura 6 muestra que el 63% de los destinatarios de la actividad principal de los encuestados trabajan en la agricultura extensiva, la justamente que más es el blanco de las ventas de insumos.

Sin embargo, un análisis de la actividad de los ingenieros, e incluso su simple caracterización, es compleja dado la diversidad de sus ocupaciones. En efecto solo el 20% de nuestros encuestados han declarado tener una única actividad. Los dos tercios de ellos tienen 2 o 3 actividades y el 3% tiene hasta 6 actividades o más.

Según los encuestados, las misiones de su profesión se reparten en tres grandes tipos más o menos iguales: una de producción masiva (31% sumando producción de alimentos y Cuidado del ambiente con visión empresarial), otra de cuidado territorial (29% sumando desarrollo territorial y cuidado del ambiente desde las preocupaciones de la sociedad) y una tercera de acompañamiento a través del conocimiento (31% sumando asesoramiento y capacitar-concientizar).

En cuanto a los desafíos, prevalece la categoría del desafío de la « sustentabilidad » con el 44% de las respuestas. La otra concierne directamente la necesidad de reaccionar frente a una pérdida de reconocimiento de la profesión en la sociedad. El tercer tipo de desafío mencionado es el tema de los « honorarios » y se refiere a una falta de remuneración del trabajo profesional, que está en parte relacionada con el debilitamiento del reconocimiento y la necesidad de reinventar la profesionalidad.
Contrariamente a lo que esperábamos encontrar al principio de esta investigación, el desafío de las « nuevas tecnologías » ha sido mencionado por sólo el 6% de los encuestados.

El análisis factorial mostró que el primer eje de diferenciación de los ingenieros agrónomos son los « Modos de inserción en la actividad agropecuaria » definiendo un gradiente entre un modo en inmersión en lo rural desde la juventud y un modo más formal, tardío, después de graduarse. Del lado negativo del eje podemos observar sujetos que recién una vez egresados se insertan a través de las empresas de venta que los emplean. Es probable que no habían tenido conocimiento profundo de este mundo antes de recibirse. En cambio, del lado positivo observamos sujetos que se insertan en el medio rural local a través de sus orígenes y de sus trayectorias. Son muy probablemente formas diferentes de ejercer la profesión y de vincularse con la tecnología. Sin embargo la variable « año de graduación » parece indicarnos que se está presentado cada vez menos ingenieros con este perfil (rural, participativo, cercano a la agricultura local convencional), y cada vez más ingenieros de origen urbano, así como sus padres, menos proclives a dedicar tiempo en la participación a asociaciones locales rurales.

Ese resultados nos invita a interpretar que, en el medio agropecuario, la inserción profesional es muy difícil. Tradicionalmente, no era la facultad que permitía la inserción en el medio profesional (en particular a nivel local, y más allá en el mundo rural, fuertemente marcado por un modo interpersonal), sino que contaban ante todo los hábitos adquiridos anteriormente en la familia o en el lugar donde uno pasó la infancia o la juventud.

Si un ingeniero que se recibe no tiene los "habitus" del mundo agropecuario tiene que adquirirlos y eso pasa hoy en gran parte por la empresa de insumos y en particular la actividad de venta. Con lo cual lo que creemos que el interés que le tienen nuestro alumnos a una agricultura de insumos no es solo una fascinación por la tecnología « de punta » y el agribusiness, es también en parte el producto de una necesidad: encontrar cuando uno no es oriundo o familiero del « medio » una forma de insertarse en forma rápida y efectiva.

Lo que nos faltaría evaluar, pero que en esta zona sur de la Provincia de Santa Fe no está muy presente, son las formas militantes de producir, la agricultura campesina o familiar, la agroecología militante, ya que es también para un estudiante de origen urbano otra forma más fácil de integrarse en el medio laboral que desde las relaciones « personales-recíprocas » del mundo rural convencional (para no decir tradicional).

El segundo eje de diferenciación de los ingenieros encuestados es él del « perímetro » de la profesión, o sea el alcance que los ingenieros le dan a su propia profesión: desde un perímetro más estrecho y especializado en la producción (aún que sea « limpia » y con buenas prácticas) y los negocios, hasta un perímetro más abarcativo que incluye el rol ambiental, social y territorial de la actividad agropecuaria.
# 1. EL CONTEXTO

## IV Congreso Provincial de Ingenieros Agrónomos 2015

En junio del 2015 se llevó a cabo el IV Congreso Provincial de Ingenieros Agrónomos con el tema "La complejidad de la nueva agronomía. Controversias y desafíos". En este evento, con la modalidad de trabajo en grupos, se realizaron dos talleres: uno como análisis de un video "Testimonios", producido especialmente para este evento, y que mostraba diferentes ciudadanos representando a la sociedad describiendo la visión que tienen de los ingenieros agrónomos y del sector agropecuario. En el segundo taller se trabajó la participación y el compromiso de la sociedad y de los ingenieros agrónomos en distintos ámbitos y en el Colegio profesional.

Para el análisis de datos se tomaron las producciones escritas agrupando los conceptos en categorías inclusivas.

Las conclusiones del primer taller fueron las siguientes (palabras de los participantes):

* La sociedad desconoce nuestras incumbencias y posee una visión "reduccionista" de nuestra profesión, Nos percibe como vendedores, con una estrecha relación al insumo (agroquímico) y a la protección vegetal (70%).

* La sociedad no confía en nuestra ética y nuestra figura no garantiza aplicaciones seguras, aunque claramente hay diferencias entre la visión urbana y la rural (35%).

* Dejamos espacios vacíos – siempre alguien los ocupa – y también debemos dejar de autodenominarnos "TÉCNICOS" porque no lo somos y baja nuestra jerarquía (35%).

* Se estima que debemos "luchar contra el discurso ambientalista<fnref n="1" />" pero, sin posturas "reactivas", buscando puntos de encuentro (27%).

* Reconocemos que faltan estudios científicos para responder ante "acusaciones" sobre problemas de toxicidad crónica (15%).

¿Cómo esclarecer?

* Logrando estar presente en diversos ámbitos con mucho compromiso local (88%).

* El Ciasfe debería "construir espacios donde no los hay" y no debe aislarse de la sociedad (49%).

<footnote n="1">¹ Curiosamente nadie en el taller propuso construir un discurso ambiental propio, profesionalmente fundado y que abarque de lleno las preocupaciones de la sociedad (consumidores, habitantes de los espacios rurales,...). Lo «ambiental» está visto como algo necesariamente «externo» a la profesión e incluso que la amenaza. El término de «reconocer» que sigue en el punto siguiente muestra que los profesionales que participaron del taller no conciben tomar distancia de las diferentes posiciones para construir un punto de vista propio. Implícitamente no habría otra posición para un ingeniero agrónomo que «defender» las aplicaciones de agroquímicos, y lo ambiental no sería una exigencia de ellos sino un limitante externo que tendrían que integrar o deslegitimar.</footnote>
* Debemos difundir nuestro rol en escuelas, desarrollando acciones con otras instituciones (41%).

* Promover mensajes como: "somos productores de alimentos", y además, incluir la palabra "sano" (7 %).

Del segundo taller se extrajeron las siguientes ideas:

* Debe promoverse la participación ya que vivimos en una sociedad individualista, debemos alentar el voluntariado y el compromiso (78%).

* Esto se debe en parte a la falta de transparencia de las instituciones ya que hay decisiones que no se toman en consenso (52%).

* Se estimó que nuestros prejuicios sobre la diversidad y la cultura intolerante son problemas históricos (32%).

* Nuestra falta de tiempo, las distancias de traslado y la gratuidad de esa dedicación (75%).

* El hecho de trabajar en lugares donde no hay claridad de objetivos o son poco alcanzables (55%).

* Además, nuestro propio egoísmo/individualismo y el hecho de encontrarnos con grupos cerrados desalientan aún más (52%).

* Se expresó que "hallar dirigentes poco capaces y ver estructuras con escasa renovación, aumentan la desilusión de quien quiere involucrarse" (33%).

A partir de las conclusiones del Congreso, es la invitación a analizar los desafíos del malestar en los profesionales que se percibe desde un Colegio como CIAFSE.

¿A qué se deben? ¿A cambios profundos? ¿Cuales ?:

- La actividad agropecuaria, desde la etapa moderna, ha sido constantemente sometida a cambios, algunos deseados y programados, y otros que surgieron de dificultades nuevas.

- También, desde la etapa moderna e incluso antes, la actividad agropecuaria ha sido confrontada a « desafíos globales »: el hambre, el desarrollo, el cuidado del medio ambiente y la sustentabilidad de los sistemas agropecuarios, etc.

Lo que parece ser nuevo es típico de una nueva era pos-moderna, o de modernidad líquida:

- La pérdida de confianza de la sociedad en su conjunto (en la ciencia, en el progreso, en sus profesionales, en la tecnología, en el porvenir,....).

- Un mundo agrario que no solo es heterogéneo (siempre lo fue), sino que dividido y hasta en conflicto entre distintos modelos que se oponen frontalmente o se contradicen parcialmente.

Lo más complejo es que este nuevo contexto pos-moderno no sustituye al viejo mundo moderno: se superpone en formas locales o regionales complejas y singulares.

En este nuevo universo, definir un desempeño profesional, desarrollar una identidad como ingeniero agrónomo, es complejo y no está dado... La idea de este
trabajo es, a través de una consulta vía encuestas por web a profesionales del CIAFSE, evidenciar como perciben esta situación los profesionales de la región sur de la provincia de Santa Fe.

## 2. EL SUR DE LA PCIA DE SANTA FE

El Sur de la Provincia de Santa Fe es una región singular desde el punto de vista de los tipos de explotaciones agropecuarias, y con fuerte « densidad » de ingenieros agrónomos en el terreno, con una importante presencia de la actividad privada.

En este trabajo se encuestó a ingenieros agrónomos afincados en los departamentos Belgrano, San Lorenzo, Iriondo, Rosario, Caseros, Constitución, y General López de la provincia de Santa Fe.

La Provincia de Santa Fe cuenta con una superficie de 133.007 km2, y tiene el 8% de la población total de la República Argentina. La participación relativa del Producto Bruto Geográfico (PBG) provincial al Valor Agregado Bruto de la Nación se ubica en torno al 8% con $200.722 millones para el año 2012, siendo la segunda provincia en importancia del país, después de la provincia de Buenos Aires.

El PBG de la provincia se compone, aproximadamente, del siguiente modo: 8% de agricultura, ganadería, pesca, caza y silvicultura, 19% industria manufacturera, 16% comercio, 8% transporte, almacenamiento y comunicaciones, y 49% corresponde al resto de servicios.

Santa Fe cuenta con 12.970.000 ha con potencial uso agropecuario, de las cuales 10.787.942 ha se encuentran distribuidas en 26.551 establecimientos agropecuarios de acuerdo a los registros provisorios del Censo Nacional Agropecuario de 2008.

Respecto del último censo del año 2018, los datos preliminares muestran la mayor concentración de tierras en actores con alta capacidad tecnológica, financiera y de negociación, y ubica a los pequeños y medianos productores del Sur de Santa Fe – midiéndolos con la cantidad de explotaciones con menos de 200 hectáreas - en una condición calificada por los extensionistas de la Región de "subsistencia", a pesar de que los campos que poseen o trabajan tengan altas cotizaciones en dólares. Se considera en efecto desde los expertos que, si bien se trata de tierras con alto valor, aun así un productor con 200 o menos hectáreas a veces no se puede capitalizar y está en condiciones parecidas a las de subsistencia (Colegio de Ingenieros Agrónomos Santa Fe, 2019).

La provincia puede dividirse en dos regiones claramente diferenciadas por sus tipos de suelo y clima: la *Chaqueña* al norte y la *Pampeana* al sur. Esto ha contribuido a la conformación histórica de tres grandes zonas productivas diferentes que, a grandes rasgos, pueden caracterizarse del siguiente modo: el *Sur* con producciones agrícolas extensivas pampeanas (soja, maíz, trigo) aporta el 50% del PB sectorial; el *Centro* con actividad de tambo, ganadería de cría e invernada y en menor medida
cultivos agrícolas, con un aporte del 30% del PB sectorial; y el Norte y noreste (donde se encuentran ubicados los Bajos Submeridionales y la Cuña Boscosa), dedicados a la cría de ganado vacuno y producciones regionales tales como algodón, caña de azúcar, arroz, forestal y cultivos agrícolas con un aporte aproximado del 20% del PB sectorial.

Las estructuras más importantes en granos y aceites y la industria frigorífica se asientan en el Sur de la provincia privilegiando la ubicación sobre el río Paraná, mientras que la industria láctea lo hace en el centro, oeste y sur de la misma.

La llanura pampeana abarca los departamentos del sur y centro de la provincia: General López, Constitución, Caseros, Rosario, San Lorenzo, Iriondo, General Belgrano, San Martín, San Gerónimo, Castellanos, Las Colonias, La Capital y San Justo. Las características climáticas de la región, en cuanto al régimen de precipitaciones, el rango de temperaturas y el período libre de heladas, sumado a las particularidades físico-químicas de los suelos -fertilidad, estructura, profundidad, etcétera- y el tipo de relieve suavemente ondulado, crean un ambiente de alta productividad para la producción de cereales, oleaginosas y pasturas implantadas (trigo, cebada, maíz, soja, girasol, colza, alfalfa, etcétera).

Estas ventajas comparativas, sumadas a ventajas competitivas de orden tecnológico (siembra directa, mejoramiento genético, manejo de insumos, etcétera), y la dinámica del complejo aceitero, han favorecido la intensificación de la agricultura en el sur de la provincia, reemplazando la tradicional ganadería bovina (invernada o engorde a campo) por sistemas de producción de carne más intensivo como el engorde a corral o feedlot.

Las características ambientales -clima, suelo y relieve- de la región sur y el aprovechamiento del río Paraná como vía navegable para embarcaciones de ultramar explican -en parte- la relevancia de la producción agroalimentaria y su impulso en el crecimiento económico de esta región.

La ciudad de Rosario es el epicentro de una región metropolitana cuya economía se basa en los sectores terciario y secundario. Las actividades principales responden a la logística de ciudad portuaria, la actividad financiera y bursátil, los servicios, la importante presencia de pymes y el incipiente desarrollo tecnológico en el área de las ciencias biológicas. La base de sustento de esa economía radica en el modelo de negocios agroindustriales y productos exportables derivados de esta actividad. El mayor complejo oleaginoso del mundo encuentra aquí las mejores condiciones para su desarrollo.

La región concentra el 70% de las agro-exportaciones argentinas en el denominado "frente fluvial industrial", lo cual -sumado a la presencia de la Bolsa de Comercio de Rosario en la operación del mercado físico de granos, el mercado a término y el mercado de valores- constituyen una gran fortaleza para la región.

Los sectores petroquímicos, siderúrgicos, metalúrgicos y la producción de maquinaria agrícola representan un complemento considerable, plenamente integrado en esa economía. Esta región cuenta con un frente ribereño sobre el río Paraná de más de 60 km, aptos para embarques de buques de ultramar hacia el sur
que se complementa con cargas de barcazas provenientes del tramo norte de la
Hidrovía Paraná-Paraguay, cuyo calado desde la localidad de Timbúes (kilómetro
460) es de 28'. Esta condición, sumada a la incorporación de tecnología y los accesos
viales y ferroviarios, convierten al sistema portuario del Gran Rosario en uno de los
más importantes del país para la exportación de granos y subproductos. Un informe
de la Bolsa de Comercio de Rosario muestra que el complejo oleaginoso del Gran
Rosario es el más importante del mundo en términos de capacidad de molienda con
134.000 t por día (Calzada, 2012).

Por las terminales portuarias del gran Rosario (desde Timbúes a Villa Constitución) se despacha el 78% de las exportaciones nacionales de granos, aceites y subproductos. En Timbúes se localizan Louis Dreyfus y Noble Argentina. En Puerto San Martín: Terminal 6, Cargill, Nidera, Toepfer y Bunge Argentina. En San Lorenzo: A.C.A., Vicentín y Molinos Río de la Plata. En el puerto de Rosario: Servicios Portuarios y Terminal Puerto Rosario. En Villa Gobernador Gálvez y Punta Alvear: Cargill. En Gral. Lagos: Dreyfus. En Arroyo Seco: Toepfer y, finalmente, en Villa Constitución: Servicios Portuarios.

Además la región presenta la mayor concentración de plantas (10) de biodiesel debido a la gran concentración de plantas de molienda de granos, entre las que se destacan por su escala Renova (propiedad de Glencor y Vicentín) y Dreyfus.

La diversidad y el nivel científico existente hacen que sus centros de estudios e investigaciones cuenten con un gran prestigio en el ámbito nacional e internacional. Como correlato de este escenario, se verifica una nutrida oferta de mano de obra calificada, disponiéndose de personal en todas las áreas. En cuanto a la producción primaria, la región se caracteriza por el predominio de suelos de alta capacidad productiva (clases 1 y 2 de capacidad de uso), destinados mayoritariamente a la producción agrícola (trigo, soja y maíz). Las características del suelo, del clima, la organización de la producción, la transferencia y adopción de tecnología, entre otros factores, potencian la alta productividad natural de esta región.

En el sur de Santa Fe, existe una àrea denominada Región 5. Nodo Venado
Tuerto Departamentos incluidos: General López, parte de Caseros y parte de
Constitución. Principales localidades: Venado Tuerto (81.241 habitantes), Firmat
(19.917) y Rufino (18.727). Esta región presenta —en términos comparados— la mayor
homogeneidad ambiental de la provincia. Se encuentra ubicada en su totalidad en la
pampa húmeda. En el enclave central de esta zona ambiental, el suelo y el clima
demuestran todo su potencial agrícola, haciendo de la región un gran polo de
innovación y desarrollo vinculado a la producción primaria.

En cuanto a la producción la región 5, ubicada en el centro de la pampa húmeda, ofrece condiciones óptimas para el desarrollo de cultivos como la soja, el maíz y el trigo. También se destaca por la gran calidad de su ganadería, por el alto rendimiento de sus tambos, y por prósperas industrias de maquinaria agrícola y metalmecánica.

La agricultura se complementa con ganadería de alta calidad y tambos de alto
rendimiento, que estimulan los desarrollos genéticos de avanzada y permiten
maximizar el aprovechamiento de los recursos de la región. Se trata de una zona en
la que se desarrolla una constante y pujante actividad económica, que posibilita el surgimiento de nuevos emprendimientos y la consiguiente diversificación de la economía. De esta manera, se abren nuevos caminos para los sectores creativos, de servicios y para productos especiales en rubros diversos: frutas finas, productos de granja de alto valor y turismo rural son solo algunos ejemplos de una tendencia que se profundiza. Además, contribuye significativamente a la producción industrial de maquinaria agrícola y a la producción metalmecánica en general.

El mapa de las cadenas productivas en la provincia de Santa Fe muestra una desigual distribución geográfica de sus principales eslabones, con claro privilegio sobre las zonas sur y centro. Estas zonas de la provincia concentran la mayoría de las actividades de elaboración industrial de productos, incluso de algunos cuyo origen primario es propio del norte provincial (como la ganadería bovina o la madera para muebles).

La producción primaria y secundaria de las cadenas agroindustriales con mayor peso económico (soja, carne vacuna, leche, trigo y maíz) en cuanto a agregado de valor (según Anlló et al., 2010), se encuentran en el sur y centro de la provincia, con excepción de la producción ganadera. La producción primaria y secundaria de oleaginosas (soja fundamentalmente) y cereales (trigo y maíz) se encuentran fuertemente desarrolladas en el sur provincial en torno al polo ubicado en la zona del Gran Rosario. La producción primaria láctea (tambera) se encuentra en el centro de la provincia en torno al polo Rafaela y la secundaria (usinas) en el centro-sur de la provincia. El stock ganadero provincial se encuentra mayoritariamente en el norte, pero la actividad frigorífica se radica mayoritariamente en el centro y sur santafesino.

## Bibliografía

* Colegio de Ingenieros Agrónomos Santa Fe. (2019). El Censo Agropecuario: la foto del campo del siglo XXI. *Agrovisión Profesional* ISSN papel 1851-4944.

* Lattuada, M. (2019). *Santa Fe: territorio y desarrollo*. Buenos Aires: UAI Editorial. Obtenido de https://www.uai.edu.ar/media/112766/mario-lattuada-santa-fe-territorio-y-desarrollo-tomo-1.pdf
### 3. LOS TRABAJOS PREVIOS DEL CIASFE

La preocupación sobre el perfil Profesional, que tuvo expresión en el IV Congreso Provincial de Ingenieros Agrónomos 2015, ya venía siendo abordado por el Colegio profesional en estudios previos, debates e investigaciones, lo que demuestra la inquietud por el Rol Profesional y sus emergentes ante los nuevos desafíos de la profesión.

#### 3.1. Estudios de género

El 29 de junio de 2001, el Ciasfe2 llevó a cabo el Primer Encuentro de Mujeres Profesionales de la Ingeniería Agronómica con el tema Inserción de la mujer Ingeniera Agrónoma en el mercado laboral. Posicionamiento-Redes-Posibilidades. Se invitó a todas las ingenieras agrónomas de la 2da circunscripción. En el evento, relataron sus experiencias 5 ingenieras agrónomas con diferentes actividades laborales y se reflexionó de la mano de la Psic. Adelina Jourdon acerca de la situación ocupacional de las profesionales de la agronomía. Además se aprovechó la oportunidad para que las asistentes respondieran un breve cuestionario acerca de su actividad laboral y su formación.

Los resultados de esta encuesta fueron presentados el 8 de agosto del mismo año, en un encuentro "Perspectivas futuras del campo laboral de la ingeniería agronómica", organizado por la Secretaría de Extensión Universitaria de la Facultad de Ciencias Agrarias UNR

Los resultados del cuestionario arrojaron que 19% de las asistentes había egresado de la facultad entre 1970 y 1980, el 37% entre 1980 y 1990 y el 44% entre 1990 y el 2000. El 57% tenían trabajo permanente, el 9% trabajo temporario y el 34% estaban desocupadas. Sobre 57 asistentes que respondieron el cuestionario, sobre en cuál área estaban capacitadas o tenían experiencia y las respuestas fueron: 11 paisajismo/arbolado, 8 producción orgánica, 6 producciones alternativas, 5 control de plagas, 5 manejo de cultivo, 4 laboratorio (agua, suelo, semilla), 3 manejo ganadero, 3 gestión de empresas, 2 manejo de suelo, 2 horticultura, 2 forestación, 2 riego, 2 apicultura, 1 medio ambiente, 1 granja.

#### 3.2 Investigación de la CONSULTORA QUALITATIVE año 2008

La investigación, solicitada por el Ciasfe a la Consultora Qualitative, consistió en la conformación de grupos de análisis y discusión entre Ingenieros agrónomos de las 4 circunscripciones de la provincia de Santa Fe, para que compartan, tanto por su pertenencia generacional como por su función, vivencias y problemáticas similares en torno al ejercicio profesional.

El objetivo general de la indagación fue intercambiar ideas para mejorar el desempeño de la institución e identificar los desafíos que plantea la práctica profesional.
En cuanto a la construcción de sentido sobre la trayectoria profesional se relata que el Ingeniero Agrónomo, como toda profesión, nace de una demanda socio-cultural, en este caso se ve, la del estanciero en busca de un "administrador"; luego viene la etapa de la "profesionalización" y la "tecnologización" del sector agropecuario y finalmente, la de la "sojización" más cercana, con el aumento de servicios e insumos ligados a la producción primaria.

Estas etapas van atravesando la profesión y delineando un tipo específico de profesional, lo cual abre paso a una primera diferenciación al interior de la profesión, entre aquellos Ingenieros Agrónomos que tienen más y menos de 20 años de ejercicio profesional.

Los primeros participaron en la etapa de la **profesionalización**, logrando pasar de una profesión desconocida a una con legitimación social, con técnicas y saberes. Su inserción laboral estaba vinculada, fundamentalmente, al Estado, ya sea la docencia o el trabajo de técnico en el INTA.

Los Ingenieros Agrónomos que tienen hasta 20 años de profesión, viven en un contexto diferente, el desarrollo técnico vinculado al agro, especialmente a partir de los '70, abre un nuevo campo de ejercicio profesional: la empresa privada, "el área comercial".

En los últimos años, la vida profesional de los Ingenieros Agrónomos, como en casi todas las profesiones, enfrentaba el problema de la ocupación y de la legitimación técnica en un sector que aparecía con resistencias a la modernización de la producción. El problema principal que afectaba a los Ingenieros Agrónomos era el de la ocupación. Hoy en día, y como consecuencia del contexto internacional, el principal problema que reconocen es el de calidad y el reconocimiento del trabajo profesional por parte de la Sociedad, el Mercado y el Estado.

Se resalta en el informe la diferencia de posicionamiento subjetivo, teniendo en cuenta el género: la Ingeniera Agrónoma en el mundo de los hombres, que en la construcción de los relatos y a la autopercepción se da un paralelismo a las conquistas de la profesión, pero con mucho mayor costo para la mujer, quedando concretamente áreas de mayor actuación profesional (docencia, paisajismo, viveros).

Las demandas al Colegio se inscriben en la percepción de los Ingenieros Agrónomos que es el momento oportuno para su realización, por la situación económica en expansión y el aporte de estos profesionales a la modernización y logros del sector agropecuario, de instaurar un programa de fortalecimiento de la comunidad profesional y la búsqueda de mayor jerarquización de la profesión. En este contexto la institución es presentada con un piso de confianza que aun en las posicione más críticas, concentran la demanda en la institución por considerarla en condiciones de liderar los cambios.

En el informe se considera que para poder lograr este desafío el Colegio tiene que cumplir el rol de guardián, con controlador de las prácticas de las empresas, del Estado y de los colegas. Un Colegio que esté atento en la defensa de las incumbencias profesionales, con participación en la cocina de las decisiones de las
políticas públicas, con mayor presencia en la opinión pública fijando posiciones en el
debate local, provincial y nacional.

En síntesis, las principales demandas que le hacen los matriculados al Colegio
son: la formación de una comunidad profesional que aporte una defensa gremial al
colega; la valorización y la jerarquización profesional; la defensa corporativa y el
control frente al empresariado y a los poderes del Estado; programas de capacitación
permanente, con áreas de especialización; aumento de los vínculos con las
universidades, en relación a la definición de contenidos curriculares, información para
estudiantes avanzados, que sean adecuados a la realidad del mercado; espacios de
diálogo e intercambio de experiencias profesionales con fuerte protección de los
jóvenes profesionales y promoción ante las diferencias de género; un Colegio
productor de información y conocimiento, con mayor presencia en la opinión pública
en tema específicos como el medioambiente, el calentamiento, los transgénicos, entre
otros, por tener conocimiento real de las problemáticas y capacidad de encontrar
salidas eficaces y eficientes.

En el diagnostico se destaca la visión de la dirigencia del Colegio en pensar en
construir una nueva visión y misión de la institución que logre unir y poner en
movimiento una comunidad profesional que demanda jerarquizar la profesión. Este
objetivo no se podrá alcanzar con los actuales niveles de participación y en este
sentido se necesitara convocar a cada profesional por circunscripción a esta nueva
cruzada por el reconocimiento de una comunidad profesional que contribuye en forma
decisiva al crecimiento de cada ciudad, la provincia y el país.

3.3 Encuesta 2014

Durante 2014 en el Colegio de Ingenieros Agrónomos 2da. Circunscripción, se realizó una encuesta a 525 matriculados a cargo de Centro de Capacitación de esa circunscripción. No existió un muestreo estrictamente aleatorio sino que se realizaron algunas entrevistas telefónicas y se aprovecharon las oportunidades en que los matriculados se acercaban al Colegio (regencias, compra de formularios, etc.), por lo que algunos grupos laborales pudieron resultar sobrevalorados mientras que con otros pasó lo contrario. Las preguntas sobre la actividad laboral fueron abiertas y se diferenciaban las ocupaciones laborales permitiendo responder hasta 4 ocupaciones laborales diferentes. Los resultados se pueden observar en el siguiente cuadro.
<table><caption>Cuadro 1 – Las ocupaciones de los ingenieros agrónomos encuestados en 2014</caption><thead><tr><th>ACTIVIDADES LABORALES MENCIONADAS</th><th>CANT. DE PROF.</th><th>% SOBRE EL TOTAL</th><th>TIEMPO DESTINADO</th><th>% TOTAL ACTIV. PROF.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Asesor independiente / técnico</td><td>336</td><td>64,0%</td><td>65,5%</td><td>41,9%</td></tr><tr><td>Regente</td><td>136</td><td>25,9%</td><td>74,6%</td><td>19,3%</td></tr><tr><td>Productor</td><td>66</td><td>12,6%</td><td>58,1%</td><td>7,3%</td></tr><tr><td>Docente</td><td>46</td><td>8,8%</td><td>47,8%</td><td>4,2%</td></tr><tr><td>Comerc. Insumos</td><td>45</td><td>8,6%</td><td>86,2%</td><td>7,4%</td></tr><tr><td>Director Técnico</td><td>30</td><td>5,7%</td><td>75,0%</td><td>4,3%</td></tr><tr><td>Investigador</td><td>15</td><td>2,9%</td><td>72,0%</td><td>2,1%</td></tr><tr><td>Administrativo</td><td>11</td><td>2,1%</td><td>73,9%</td><td>1,5%</td></tr><tr><td>Perito</td><td>10</td><td>1,9%</td><td>54,3%</td><td>1,0%</td></tr><tr><td>Inspector</td><td>8</td><td>1,5%</td><td>35,0%</td><td>0,5%</td></tr><tr><td>Auditor</td><td>6</td><td>1,1%</td><td>70,8%</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>Gerente comercial</td><td>5</td><td>1,0%</td><td>82,5%</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>Titular comercio</td><td>4</td><td>0,8%</td><td>75,0%</td><td>0,6%</td></tr><tr><td>Produccion de alimentos</td><td>3</td><td>0,6%</td><td>79,2%</td><td>0,5%</td></tr><tr><td>Asistente técnica</td><td>2</td><td>0,4%</td><td>58,8%</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>Comerc. Servicios</td><td>2</td><td>0,4%</td><td>93,8%</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>Consultor</td><td>2</td><td>0,4%</td><td>31,3%</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>Contratista</td><td>2</td><td>0,4%</td><td>56,3%</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>Director de campo</td><td>2</td><td>0,4%</td><td>75,0%</td><td>0,3%</td></tr><tr><td>Jefe de Agencia</td><td>2</td><td>0,4%</td><td>100,0%</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>Otra No Relacionada con la Profesión</td><td>2</td><td>0,4%</td><td>56,3%</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>Vivero</td><td>2</td><td>0,4%</td><td>100,0%</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>Analisis de semillas</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>37,5%</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>Arbolado, Parques y Paseos</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>50,0%</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>Comerc. Maquinaria</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>87,5%</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>Coordinador de politicas sustentabilidad</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>50,0%</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>Coordinador economia solidaria</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>100,0%</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>Coordinar de pro huerta</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>87,5%</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>Formulacion de agroquimicos</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>100,0%</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>Jefe Laboratorio</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>100,0%</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>Liquidador de siniestros</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>100,0%</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>Mejorador de trigo</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>100,0%</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>Paisajista</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>50,0%</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>Potuario</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>100,0%</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>Responsable Laboratorios</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>50,0%</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>Tecnico Comercial</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>50,0%</td><td>0,1%</td></tr><tr><td>Tractorista</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>100,0%</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>Traducciones del agro</td><td>1</td><td>0,2%</td><td>37,5%</td><td>0,1%</td></tr></tbody></table>

## 4. LOS TRABAJOS PREVIOS DE LOS INVESTIGADORES

En este apartado compartimos trabajos realizados, por parte de los autores de este informe, desde la Cátedra de Extensión Rural de la Facultad de Ciencias Agrarias de la UNR y el INTA sobre los profesionales de la ciencias agrarias. La disertación de Christophe Albaladejo y Julio Elverdín en el IV Congreso Provincial de Ingenieros Agrónomos en 2015 es parte de esos aportes y mostró que los autores de este informe, compartían esa preocupación con el CIAFSE.

4.1 Desde la Cátedra de Extensión Rural de la Universidad Nacional de Rosario, se realizaron trabajos de investigación que permitieron ir problematizando la temática en estudio, uno de ellos es la « La mirada de la complejidad en las
intervenciones profesionales<fnref n="2" />». El objeto de estudio de la Facultad de Ciencias Agrarias de Rosario (Santa Fe, Argentina), es "el conocimiento y la comprensión de los sistemas agropecuarios y agroalimentarios regionales, de manera de lograr mayor calidad y cantidad de producción agroalimentaria atendiendo a un desarrollo sostenible y equitativo". No obstante, los estudiantes se identifican como sujetos que participan en sistemas de producción agropecuarios con una marcada impronta en aspectos biológicos, productivos y tecnológicos y a la vez, presentan dificultades para identificar su desempeño en la producción de alimentos, en un complejo sistema agroalimentario.

La no visibilización de su rol en la producción de alimentos, lleva a que en las futuras prácticas laborales escasamente incorporen y comprendan la importancia de "quién es el que consume estos alimentos", "cómo lo consume" y "qué y porqué lo prefiere consumir". La formación de estos profesionales está sumamente acotada a la etapa de "producción primaria", poco es lo que se avanza en la transformación, distribución, conservación y consumo de los alimentos.

La Metodología utilizada, se implementó con los alumnos de la Asignatura Extensión Rural, que se dicta en el 5to y último año de la Facultad, donde se incorporó el enfoque de la complejidad para poder analizar tres modelos de Producción-Transformación-Distribución y Consumo.

Se concluye que la incorporación del enfoque de sistemas complejos, analizados como sistemas de producción-transformación-distribución-consumo, relacionados con un contexto; permitió la construcción de "territorios de intervención" de los futuros profesionales, considerando al mismo como un sistema complejo, dinámico y abierto, destinado a la producción de alimentos.

## 4.2 Otro de los estudios es: "Innovación en el abordaje del estudio de la Extensión Rural en la carrera Ingeniería"<fnref n="3" />.

La práctica extensionista se encuentra atravesada por múltiples dimensiones: tecnológicas, económicas, ambientales, comerciales, sociales y políticas, en complejas tramas productivas e institucionales, lo que lleva a la necesidad de que los profesionales que se desempeñan en Extensión Rural como actores del territorio, comiencen a analizar estas relaciones en términos de procesos y de complejidad.

La realidad muestra que los profesionales de las Ciencias Agrarias, en sus prácticas laborales, se identifican como sujetos que participan en sistemas agropecuarios con marcada impronta en aspectos productivos y tecnológico y a la vez, asumen dificultades para identificar su desempeño dentro de diferentes tipos de sistemas que producen alimentos, en un complejo sistema agroalimentario.

Considerando que la Asignatura Extensión Rural, tiene por finalidad brindar al futuro profesional conocimientos teóricos, habilidades y destrezas, para poder intervenir en realidades diversas y complejas, a nivel social, ambiental y económica,

<footnote n="2">²Autores: Mónica De Nicola, María Elena Aradas, Julieta Lázzari, Adhemar Pascuale, Anabela Farías, Blas Aseguinolaza. Facultad Cs. Agrarias, U.N.R. INTA Oliveros</footnote>

<footnote n="3">³ Autores: De Nicola, Mónica; Aradas Díaz, María Elena; Aseguinolaza, Blas; Campos, Victoria; Lazzari, Julieta y Pascuale, Adhemar. Facultad Cs. Agrarias, U.N.R. INTA Oliveros</footnote>
este trabajo, tiene por objetivo describir la incorporación del enfoque de sistemas complejos en forma teórica y práctica, de manera de promover el desarrollo de competencias para la construcción de una mirada más compleja del sistema agropecuario y agroalimentario.

Dicho enfoque será utilizado para la construcción de los territorios a ser intervenidos a distintas escalas (establecimiento, región, cuenca, etc.), analizando diversas metodologías de abordaje para los mismos y en la metodología EGEA (Enfoque Global de la Explotación Agropecuaria), la cual considera la explotación como un sistema complejo y se basa en las percepciones que el productor tiene de su sistema, favoreciendo el dialogo con los productores.

## 4.3 "Desarrollo territorial y competencias profesionales: una visión sobre el rol del ingeniero agrónomo desde el Laboratorio Agriterris"<fnref n="4" /> Ponencia de Albaladejo y Elverdín (resumen).

El enfoque territorial en el desarrollo rural y agropecuario ha cobrado gran importancia en muchos países en los cuales se ha tomado conciencia del rol de la actividad agropecuaria más allá de su función meramente de suministro de *commodities*. Es el caso de Argentina desde los años 2000, así como de dos otros grandes países agropecuarios como Brasil y Francia. En este trabajo queremos presentar el programa de investigación de nuestro laboratorio tri-nacional que, en base a la comparaciones que realiza de la implementación del enfoque territorial, propone una reflexión sobre las competencias de los profesionales que acompañan los cambios en la actividad agropecuaria, y en particular del ingeniero agrónomo.

Este texto respecta la división en dos partes de la ponencia. En la primera hacemos una presentación general del Laboratorio AGRITERRIS, para luego volcarnos a la presentación de enfoques y resultados concretos de las investigaciones. De esta manera pretendemos ubicar desde qué trabajos de investigación realizamos reflexiones respecto del desarrollo rural y de las competencias de los ingenieros agrónomos.

Albaladejo explicar cómo se tiende a pasar de una racionalidad legal al consenso con la "comunidad" local:

> "Aquí vamos a hacer otra reflexión y con ella concluiremos. ¿Qué respalda a la profesión? La profesión fue concebida a través de lo que un sociólogo y politólogo alemán Claus Offe define como la "racionalidad legal", o sea con un respaldo de la ciencia. El conocimiento científico establece las normas de las "buenas prácticas" o sea que la ciencia respalda la profesión y le permite aconsejar buenas prácticas. Esa racionalidad define la relación de profesión. Sin embargo, por seguir los buenos consejos de la profesión, muchos productores encontraron dificultades económicas,

<footnote n="4">⁴ Texto elaborado en base a una comunicación realizada en la Conferencia "DESARROLLO TERRITORIAL Y COMPETENCIAS PROFESIONALES: UNA VISIÓN DESDE LABORATORIO AGRITERRIS", realizada en el IV Congreso Provincial de Ingenieros Agrónomos de Santa Fe denominado "La complejidad de la nueva agronomía. Controversias y desafíos". Organizado por el Colegio de Ing. Agr. de la Provincia, Rosario, Pcia. Santa Fe. 26 de junio, 2015. AUTORES: Christophe Albaladejo. Ing. Agr., Dr. en Geografía, Director de investigación del INRA-Francia y Docente de la UNLP-Argentina. Director Francés del Laboratorio AGRITERRIS. Julio Elverdin Ing. Agr., Master en Desarrollo Económico, Director Argentino del Laboratorio AGRITERRIS y Director Nacional Asistente de Desarrollo Organizacional y de las Personas del INTA.</footnote>
porque lo técnicamente correcto no es necesariamente lo más rentable... No hablar de la coherencia con otros objetivos más personales del agricultor que muchas veces por adoptar las "buenas prácticas" lo han conducido a un modo de vida no deseado. Por esa razón en los años '90 en Francia se empezó a hablar de "relación de servicio" hablando del trabajo de extensión y del agrónomo de manera general (Gadrey, 1994; Laurent et al., 2002), o sea de un asesoramiento de la profesión en vista a alcanzar un resultado deseado por el productor.

La "racionalidad de resultado" se incorporó a la profesión, pero representa un peligro. La racionalidad de resultado, la más fácil de ver, es la del mercado y la de rentabilidad. En realidad hay que ampliarla un poco, el "resultado" es función de un objetivo que tiene el agricultor, no necesariamente es hacer la mayor cantidad de plata posible, sino a veces es mandar los chicos a la escuela, vivir en tal lugar, etc. El "resultado" es entonces corresponder a un objetivo del agricultor. Eso se llama la relación de servicio, emergió una rama de la economía de los servicios en la comunidad científica y una reflexión en Francia sobre la relación de servicio en las cámaras de agricultura. Pero existe un peligro con la relación de servicios. En efecto según la sociología de las profesiones, la profesión puede llegar a diluirse en esta relación, transformarse a lo mejor en un oficio o a lo peor en una relación comercial, no la va a distinguir de lo que es la intervención de un plomero sobre un calefón, porque eso se va a pagar directamente por el servicio que ofrece, y la profesión no es eso, no es un servicio que se mide directamente por una evaluación comercial del tiempo, del esfuerzo y de los insumos. Por ejemplo un paciente paga a un médico los mismos honorarios, que pase diez minutos con él o una hora, porque el médico ofrece un servicio a la sociedad, no solo al paciente. De todos modos las dos están relaciones están articuladas, no es que una se abandone, se agrega una dimensión suplementaria.

¿Qué le puede volver a dar, y de hecho le está dando, una dimensión de profesión al trabajo del agrónomo?, porque sinceramente pienso que la profesión se puede diluir o perder en la relación de servicio. Es la obligación de lograr una "racionalidad de consenso", esto es: insertar la innovación o el consejo técnico en la comunidad, en el territorio local. El ejemplo del criadero de cerdos es válido ya que tiene, por lo menos, que evitar un conflicto con los vecinos. Es insertar el criadero en el territorio, negociar con la comunidad local, volver a pensar más allá del emprendimiento, que teóricamente sería algo que se otorga como mandato a la profesión, volver a pensar más ampliamente, que también es del interés del propio cliente, porque si piensa únicamente en su emprendimiento ocurre que termina teniendo problemas.

La legitimidad del profesional es un tema central y de hecho cada año tenemos una discusión importante sobre este tema con nuestros alumnos de grado de La Plata. Para dar un ejemplo, algunos de los estudiantes afirman que quieren ser ingenieros agrónomos para continuar la explotación de sus padres, y no se quieren meter en tanta discusión que ellos califican de "filosófica". Otros quieren trabajar para alguna agronomía, o para una firma como Monsanto y no sienten también esa necesidad. Todas esas elecciones pueden corresponder a una excelente lógica personal, pero les decimos que acá vinieron a buscar no simplemente un conjunto de conocimientos ni tampoco un "diploma", sino una profesión. Ser profesional va más allá de ser un buen técnico que le va a aportar la solución técnica a la persona que atiende, que es
el caso del oficio, tiene una obligación de profesión, que es tener una misión que va más allá del caso del cliente, de cuidar la salud del ambiente, la capacidad de producción del país. Es el mandato lo que hace la diferencia entre el oficio y la profesión. La profesión recibió un mandato del Estado y de la sociedad de ver más allá del caso que le preocupa al cliente que le va a aportar la plata, o que es el empleador. Decimos a los estudiantes que si entran en una organización van a tener muchas exigencias del empleador, que corresponden a las características del empleo. Para diferenciarlo del oficio, el empleo es la posición que le va a dar la plata, pero a veces, hay que desobedecer al empleador por un principio que es el de la profesión. Los alumnos nos preguntaron ¿con qué me voy a guiar?. Con la ética, porque son profesionales y que a veces no van a responder tan bien a las exigencias del empleo para cumplir con criterios más amplio que son los de la profesión. Corresponde cuidar la lógica profesional, lo que introduce una tensión entre la profesión y el empleo. Pero invitamos siempre a los estudiantes a analizar que la profesión es para cuarenta años de sus vidas, en ves que el empleo suele ser más imprevisible."

# 5. LOS OBJETIVOS DE ESTE ESTUDIO DE INVESTIGACIÓN-ACCIÓN

## Objetivo general

* Obtener una caracterización amplia laboral y sociológica de los profesionales del Área del Colegio y caracterizar cómo perciben su profesión.

## Objetivos específicos

* Identificar y describir grupos de profesionales en función de características comunes

* Relevar la actividad laboral de los ingenieros agrónomos

* Conocer el grado de participación en organizaciones civiles profesionales y otras

* Detectar las problemáticas y preocupaciones del quehacer profesional

* Identificar los desafíos para la profesión percibidos por los ingenieros agrónomos

# 6. METODOLOGÍA: CONSTRUCCIÓN DE LAS VARIABLES

Seguimos los principios de la sociología cuantitativa de Paul Lazarfeld (Le vocabulaire des sciences sociales, 1971) que descompone el concepto cualitativo teórico con el cual queremos describir una realidad sociológica, primero en «dimensiones» del concepto, y luego cada dimensión está subdividida en sus diferentes componentes hasta poder caracterizar cada componente en una lista de indicadores susceptibles todos de ver medidos a través de una variable única, cuantitativa o cualitativa. En nuestro caso, esta construcción daría lo expuesto en el cuadro siguiente.
CONCEPTO: El ejercicio de la profesión

<table><caption>Cuadro n°2 - Del concepto de profesión de ingeniero agrónomo a las variables de análisis.</caption><thead><tr><td>DIMENSIONES</td><td>COMPONENTES</td><td>INDICADORES</td><td>VARIABLES</td></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">1. Posición en el espacio social</td><td>1.1. En el mundo agrario específicamente</td><td>1.1.1 Origen geográfico: ¿campo, pueblo o ciudad?</td><td>- ORU Origen del sujeto<br>- ORP Origen del padre<br>- ORM Origen de la madre</td></tr><tr><td>1.2. En la sociedad en general</td><td>1.2.1. Origen socioeconómico<br>1.2.2. Capital cultural</td><td>- OCP Ocupación del padre<br>- OCM Ocupación de la madre<br>- EXL Actividades extra-laborales, hobby</td></tr><tr><td rowspan="4">2. Práctica profesional</td><td>2.1. Inserción laboral (capital simbólico)</td><td>2.1.2. Tipo de actividad principal</td><td>- ACP Actividad principal haciendo diferencia entre oficios de venta, de asesoramiento o de docencia</td></tr><tr><td rowspan="3">2.2. Participación (capital social)</td><td>2.1.2. Tipo de beneficiarios</td><td>- ACD Identificando el mundo de los cultivos extensivos del resto.</td></tr><tr><td>2.2.1. Participación en asociaciones profesionales</td><td>- PRD Número de asociaciones a la cual participó o participa<br>- PRA ¿Participa aún hoy?</td></tr><tr><td>2.2.2. Participación en asociaciones civiles</td><td>- SID Número de asociaciones a la cual participó o participa<br>- SIA ¿Participa aún hoy?</td></tr><tr><td>2.3. Identidad (capital cultural)</td><td>2.3.1. Auto-presentación de sí mismo</td><td>- NOM Auto-definición como profesional</td></tr><tr><td rowspan="4">3. Licencia</td><td>3.1. Educación formal</td><td>3.1.1. Grado</td><td>- GRA Año de graduación, suponiendo que la formación de grado explícitamente (planes de estudios diferentes) o no varía en el tiempo.</td></tr><tr><td rowspan="2">3.2. Actualizaciones</td><td>3.1.2. Posgrado</td><td>- POS ¿Tiene o no un posgrado?</td></tr><tr><td>3.2.1. ¿Se mantiene actualizado?</td><td>- TUA ¿Se actualizó estos últimos 12 meses?</td></tr><tr><td>3.3. Educación informal</td><td>3.3.1. Militancia estudiantil<br>3.3.2. Trabajo en equipo</td><td>- STU importancia que le da a los intercambios estudiantiles que realizó<br>- COL ¿Trabaja en equipo o no?</td></tr><tr><td rowspan="2">4. Mandato</td><td>4.1. Misión</td><td>4.1.1. Las misiones que le va hoy a la profesión</td><td>- MIS Categorías de misiones</td></tr><tr><td>4.2. Ambición</td><td>4.2.1. Los desafíos que debe enfrentar la profesión</td><td>- DES Categorías de desafíos.</td></tr></tbody></table>
Nuestro objetivo es de poder caracterizar la diversidad de formas de ejercer
hoy en día en el Sur de la Provincia de Santa Fe la profesión de ingeniero agrónomo.
Este ejercicio de la profesión tiene a nuestro entender cuatro dimensiones.

Primero retomamos las dos dimensiones de base que establece la sociología americana de las profesiones (Dubar & Tripier, 1998): la licencia (« The licence ») son las formaciones y los diplomas que habilitan, con el aval del Estado, la inscripción en un Colegio y entonces a ejercer la profesión. El mandato (« The mandate »), es la misión que la sociedad en su conjunto espera implícitamente de la profesión, es también en nuestro sentido la ambición que los profesionales se dan en la sociedad. O sea que el mandato va más allá de lo que el Estado establece a través de los decretos de incumbencia y depende tanto de como la sociedad ve hoy en día el rol de la profesión de ingeniero agrónomo, como de cómo los ingenieros se perciben y qué ambición le dan a su profesión.

Más allá de estas dos dimensiones, nos parece que se agregan dos más. Una
toma en cuenta que la profesión no está solo dada por la facultad, sino que también
la define el estatuto social de los alumnos y luego entonces de los egresados. Los
profesionales no están solo caracterizados por los 5 años o más que pasan juntos en
la facultad, intervienen también para definirlos sus posiciones sociales tanto en el
mundo agrario como en la sociedad. De hecho sus orígenes sociales tienen una
influencia grande al momento de conseguir los empleos que va a ocupar o las
actividades que van a desarrollar, así como la forma con la cual se van a desempeñar.

Segundo la profesión es también una práctica. Se inventa de manera ad hoc en la acción, en función de las oportunidades y de los contextos: qué hacen o no, con quién trabajan, en qué redes u organizaciones participan, cómo se autodefinen y denominan, etc. Todos estos aspectos logran tener una definición en el curso del ejercicio de la profesión, terminando definiéndola. La profesión es también lo que se logra hacer, las posiciones que lo consiguen ocupar, etc.

Como lo muestra el cuadro 2, hemos buscado los componentes esenciales de
cada dimensión y luego hemos buscado indicadores que nos permitan construir
variables que era posible incluir en un cuestionario en línea. Para la construcción de
los componentes y de los indicadores, o sea para la profundización teórica de la
caracterización de las dimensiones del concepto de « profesión », hemos movilizado
la teoría de los capitales de Pierre Bourdieu (Bourdieu, 1980, 1994) identificando la
dimensión 1 como una posición social en dos campos diferentes (el mundo agrario y
el mundo del trabajo de la sociedad en general), y hemos definido los componentes
de la dimensión 2 en función de los 3 tipos de capitales que distingue Bourdieu: el
capital social, el capital simbólico y el capital cultural.

El link de la encuesta: https://docs.google.com/forms/d/15d-hP1xeGacul5sf1s7o4SKSB1rK8NTLGnC8dH196Eo/viewform?edit_requeste=truenos da el formato final de la encuesta con la lista de todas las variables y de sus modalidades (para las preguntas cerradas).

Esa encuesta en línea ha sido publicitada a través de los medios a disposición del
Colegio durante 3 meses en 2019 al cabo del cual hemos totalizado 116 respuestas.
Tenemos 21 variables activas:

Ponemos el número de modalidades entre paréntesis.

Para la dimensión « **Posición social** », tenemos 6 variables sumando 23 modalidades en total.

ORU(3) ORP(3) ORM(3) OCP(5) OCM(6) EXL(3)

ORU, ORP y ORM se refieren el ámbito de origen y donde transcurrió la primera infancia, diferenciando la ciudad, el pueblo y el campo (3 modalidades) sin indicar definiciones de las tres categorías, dejando al entrevistado la libertad de interpretación. ORU es el origen del individuo, ORP el origen de su padre y ORM de su madre.

OCP y OCM remiten a categorías de ocupación tanto para el padre (OCP) que la madre, definiendo un gradiente de las ocupaciones desde más en casa, en el campo propio o en la actividad agropecuaria, hasta las más urbanas. Hay una categoría más para las mujeres ya que muchas son amas de casa (OCM1).

EXL define las actividades extra-laborales como un indicador de posición social, más precisamente de un cierto capital cultural en el sentido de Pierre Bourdieu. Quién expresa que hace deportes o actividad física recibe la modalidad 1, y quién expresa actividades menos corrientes (pintura, poesía, etc.) recibió la modalidad 2, en vez que quién dice que no tiene o no respondió recibió la modalidad 0.

Para la dimensión « **Práctica profesional** » tenemos 6 variables sumando 30 modalidades en total.

ACP(8) ACD(3) SID(4) SIA(3) PRD(3) PRA(3)
COL(4) NOM(2)

Esta dimensión está caracterizada por la variable ACP que representa 8 categorías de actividad ejercidas por los ingenieros agrónomos que contestaron:

- ACP1 Venta de insumos, muchos contratados por grandes empresas

- ACP2 Regente (junto con dos asistentes)

- ACP3 Inspector, o sea certificador

- ACP4 Asesor

- ACP5 Asesor Productor

- ACP6 Extensionista

- ACP7 Docente

- ACP8 Otro

La variable ACD corresponde a la actividad principal de los destinatarios del trabajo del ingeniero, según es más que todo la producción extensiva de granos (ACD1), una actividad mixta agrícola-ganadera (ACD2), u otra actividad (ACD3).
4 variables intentan caracterizar la participación a asociaciones y organizaciones como parte de la actividad profesional. SID y PRD miden, (SID para las asociaciones civiles y PRD para las asociaciones profesionales), la diversidad de las asociaciones a las cuales participa o participó alguna vez (en ninguna, en una, en dos, en tres o más), sumando así las participaciones anteriores del ingeniero a las actuales. En efecto nos parece que la participación es una actividad que se desarrolla a lo largo de la carrera de un individuo, pudiendo tener etapas de mucha participación y otra no, pero siempre generando una experiencia movilizable en el desempeño presente. Por esa razón las variables SIA y PRA miden la participación presente a asociaciones civiles (SIA) o profesionales (PRA), con 3 modalidades: 0= nunca, 1= participó y no participa más y 2= participa actualmente.

COL mide la práctica cotidiana de un trabajo colaborativo en el desempeño profesional. COL3: siempre trabaja en equipo interdisciplinario, COL2: siempre trabaja en equipo pero no siempre interdisciplinario, COL1: siempre consulta a otro, pero no trabaja en equipo, COL0: trabaja siempre, o casi, solo.

Para la dimensión « **Licencia, formación** », tenemos 6 variables sumando 17 modalidades en total.

GRA(5)

POS(2)

TUA(4)

STU(3)

FOR(3)

La variable GRA es el año de graduación que hemos transformado en variable cualitativa haciendo 5 clases con un mismo número de cuestionarios, desde los que se graduaron primero (GRA1 antes del 1988) hasta los más nuevos graduados (GRA5, después del 2013). En efecto, en ausencia de una hipótesis sobre alguna clase de fecha de graduación que tendría una relación con nuestro tema de estudio, es preferible no desequilibrar las modalidades y darles a todas el mismo peso en el análisis. Por supuesto que todos tienen formalmente el mismo diploma, más si consideramos que casi la totalidad se graduaron en la UNR (por esa razón no hemos podido introducir esta variable en las variables activas), pero el año de graduación identifica períodos diferentes de la facultad y finalmente orientaciones con sus singularidades.

POS indica si tiene posgrado (POS1) o no (POS0). TUA indica si hicieron actualizaciones en estos últimos 12 meses (TUA1) o no (TUA0). La importancia que el encuestado le otorga a los intercambios estudiantiles se refleja en STU, desde STU2 para los que le dan gran importancia, STU1 para los que le ven una importancia menor a los que no hicieron, no contestaron o le van poca importancia en su experiencia. Finalmente FOR califica lo mismo con las mismas modalidades que STU pero para la participación en foros y redes profesionales.

Para la dimensión « **Ambición y misión** » tenemos 2 variables sumando 13 modalidades en total.

MIS(7)

DES(6)

Dos variables permiten tener una idea de la ambición (DES para los desafíos que debe encarar) y la misión (MIS) que le ven los encuestados a la profesión.
Las grandes categorías de desafíos que debe enfrentar sur profesión son los siguientes:

DES1 Honorarios

DES2 Nuevas tecnologías

DES3 Profesionalización

DES4 Reconocimiento

DES5 Sustentabilidad

DES6 Otros

Las grandes categorías de misiones, o sea las incumbencias, que ven a su profesión son las siguientes:

MIS1 Producción de alimentos con 4 respuestas “Productividad y ganancias”

MIS2 Cuidado del ambiente2 (preocupación empresarial)

MIS3 Asesoramiento

MIS4 Capacitar, concientizar

MIS5 Cuidado del ambiente1 (preocupación societal)

MIS6 Desarrollo territorial

MIS7 Otros

Hemos diferenciado dos formas de expresar una preocupación ambiental. Por una parte están las expresiones como: « aumentar la producción con una mayor eficiencia y el menor impacto ambiental », o « ayudar al incremento de una productividad sustentable », o « lograr que los agroquímicos se utilicen correctamente » que estimamos que relevan primero de una preocupación desde la empresa (MIS2), así como lo son las BPA, Buenas Prácticas Agropecuarias. Releva de la misma lógica que hemos señalado para el taller en 2015 del IV Congreso Provincial de Ingenieros Agrónomos (ver nota 1 de pié de página). Por otro lado tenemos expresiones muy diferentes como: « regular y cuidar el agro-ecosistema », « cuidar los recursos naturales y el medio ambiente », ayudar a construir sistemas de producción sustentables » etc. que nos parecen relevar de preocupaciones no sólo hacia un « cliente » sino hacia la sociedad en su conjunto. Es así que la variable MIS representa un gradiente desde misiones muy productivista y empresariales (MIS1), hasta misiones para la sociedad en su conjunto (MIS6).

7 variables suplementarias:
Tenemos 6 variables, el número total de modalidades (20) no influye en el análisis.

EDA(5)
NEG(3)

SEX(2)
UTI(4)

PAP(4)
MAY(11)

FAC(2)

La edad ha sido, como el año de graduación, transformada en una variable discreta con 5 clases de edad de mismo número de casos, de EDA1, los más jóvenes con menos de 32 años, a EDA5, los más grandes con más de 56 años. SEX1 son los varones y SEX2 las mujeres. PAP es el porcentaje de tiempo que dedica el entrevistado a la actividad laboral principal. En ausencia de una hipótesis singular al respecto hicimos 4 clases de mismo tamaño de casos, desde PAP1 con menos del 60% a PAP4 que corresponde a 100%. FAC indica cual ha sido la facultad de grado, FAC1 es la de la UNR y FAC2 cualquier otra facultad. NEG concierne el tipo de posgrado, NEG1 es cuando el entrevistado no hizo posgrado, NEG2 cuando lo hizo en cualquier otra especialidad que agronegocios y NEG2 cuando lo hizo en agronegocios. UTI estima la utilidad que ven los encuestados en estos posgrados en agronegocios yendo de UTI1 baja a UTI4 elevada.

La variable MAY reproduce las grandes categorías de « preocupaciones » que declaran tener los encuestados en cuanto a su profesión. Pusimos esta variable en las suplementarias y no en las activas porque nos pareció que las modalidades se repetían en gran parte con la variable DES de los desafíos. Siendo suplementaria pudimos admitir un gran número de modalidades sin preocuparnos en una deformación de la varianza total de la nube.

MAY1 Honorarios, Honorarios y Futuro, Honorarios y Reconocimiento, Actualización y Honorarios

MAY2 Actualización

MAY3 Tiempo, Tiempo y laboral

MAY4 Fitosanitarios, Fitosanitarios y Honorarios, Fitosanitarios y Laboral, Fitosanitarios y Reconocimiento

MAY5 Laboral, Laboral y actualización o honorarios, Laboral y reconocimiento

MAY6 Política (con una respuesta “Futuro”)

MAY7 Reconocimiento, Reconocimiento y Política, Mirada de la sociedad

MAY8 Sustentabilidad, Sustentabilidad e Impacto social

MAY9 Impacto social, Impacto social y sustentabilidad

MAY10 Otro

MAY11 Sin dato

## 6. DESCRIPCIÓN DE LA POBLACIÓN ENCUESTADA

Son 1000 los integrantes de la lista de matriculados en el Colegio de Rosario y de Venado Tuerto. Se hizo conocer la encuesta a ellos a través del Boletín del Colegio. De esta lista son 98 los que contestaron. Muchos de ellos se conectaron espontáneamente vía el link indicado en el Boletín, pero un gran número de esos 98, sin saber cuántos exactamente, han sido invitados a conectarse y responder a la
encuesta directamente por las administrativas de Venado Tuerto y de Rosario, en la oportunidad de una de sus visitas a la oficina. Además de estas entrevistas, nuestros contactos personales hicieron que diez funcionarios del INTA y ocho docentes de la Facultad de Ciencias Agrarias de la UNR contestaron también a la encuesta, conformando de esta manera una población de 116 encuestados.

No pretendemos que esta población de entrevistados sea una muestra representativa del millar de ingenieros agrónomos inscriptos a CIAFSE, y menos del conjunto de ingenieros agrónomos que trabajan en la región Sur de la Provincia de Santa Fe. Lo que esperamos de esta población de 116 entrevistados es que sea lo suficiente variada para contener la diversidad de situaciones profesionales y de puntos de vista de estos profesionales de Santa Fe. Esta validación sólo podrá ser realizada, parcialmente, cuando conseguiremos exponer en público los resultados y podamos observar si reflejamos con este estudio la amplitud de situaciones y percepciones de los ingenieros agrónomos de la región. Sin embargo una primera evaluación de la validez de la población de estudio ha sido de constatar que hemos logrado una diversidad importante de tipos de ingenieros agrónomos en cuanto a sus situaciones y a sus percepciones.

Las edades de los encuestados van de 25 años para el más joven, a 72 años para el más grande. Para entrar la variable de la edad en la AFC hemos repartido los individuos en cinco clases de edad de mismo tamaño, y nos dio los rangos de edades siguientes:

- Clase 1 de 25 a 31 años (7 años de amplitud);

- Clase 2 de 32 a 36 años (5 años de amplitud);

- Clase 3 de 37 a 45 años (9 años de amplitud);

- Clase 4 de 46 a 55 años (10 años de amplitud);

- Clase 5 de 56 a 72 años (17 años de amplitud).

La figura 1 siguiente muestra también, con una representación de la mediana y de los cuatro cuartiles, que los jóvenes están un poco más representados. Puede explicarse por un número de jóvenes más grande en la población total, y/o porqué han respondido con más facilidad a la encuesta (recordemos que era una encuesta en línea y que este tipo de medio es más familiar en los más jóvenes. De todos modos hay una relativamente buena presencia de cada clase de edad en nuestra población de estudio. Los de 65 años o más, jubilados o en edad de jubilarse, son 8 en total o sea que el 93% son ingenieros activos.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figura 1 - Mediana y cuartiles de la variable de la edad en la población encuestada</figcaption></figure>

En esta población tenemos globalmente un 28% de mujeres, y en ausencia de un censo de los ingenieros agrónomos de la provincia no podemos saber si son más representadas en nuestra población de estudio. Solo podemos estimar que es posible que sea un reflejo de la baja representación del género femenino en la profesión.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figura 2 - Repartición de los encuestados en función del género.</figcaption></figure>

La repartición del género en función de las clases de edad muestra una menor proporción de mujeres para las clases de más edad, lo que indicaría una feminización progresiva de la profesión. La excepción sin embargo es la clase de más edad, arriba de 56 años, que contiene la mayor proporción de mujeres (36%) y no sabemos cómo explicarlo.
Clase 1 (25 a 31 años): 32%

Clase 2 (32 a 36 años): 29%

Clase 3 (37 a 45 años): 22%

Clase 4 (46 a 55 años): 18%

Clase 5 (56 a 72 años): 36%

En cuanto al origen de los encuestados, la mayoría (57%) han nacido y han sido criados en una ciudad, pero casi un tercio nació en un pueblo y solo el 12% son de origen puramente rural.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figura 3 - Origen de los encuestados</figcaption></figure>

En este aspecto también, como lo ha sido para el género, podemos suponer que la edad juega un rol significativo en el sentido que observamos un origen cada vez más urbano de nuestros estudiantes en agronomía. La figura siguiente muestra efectivamente un origen urbano de los ingenieros de edades intermedias más fuerte que para los ingenieros de mayores edades. Sin embargo, llama la atención el origen fuertemente rural de los ingenieros e ingenieras de 35 años o menos, habiendo también aumentado el origen desde los pueblos, con lo cual los ingenieros jóvenes de origen urbano casi se redujeron a un tercio del total (39%). Es un aspecto a confirmar con más datos y más análisis, pero en primera instancia podemos hacer la hipótesis que muchos de ellos son hijos de operadores de la actividad agropecuaria (cooperativa, acopiador, etc.) o un/a ingeniero/a agrónomo/a trabajando en el medio rural, son oficios que crecieron mucho en los años '90 por el desarrollo de los agronegocios. Todos los de menos de 35 años desarrollaron su infancia e incluso nacieron después del boom de la soja. Si bien los agronegocios redujeron fuertemente los oficios de peones rurales o empleados sin calificación, pueden haber aumentado
el número de oficios con un nivel socioeconómico y una perspectiva en el sector tales,
que puedan haber deseado orientar a sus hijos hacia los estudios de agronomía.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figura 4 - Los orígenes de los ingenieros en función del rango de edad.</figcaption></figure>

La figura siguiente muestra cómo se reparten los individuos encuestados en función de la actividad principal declarada. En función de lo que esperamos, nos llamó la atención que solo el 11% se dediquen a la venta. Sin embargo, para ponderar esta observación, hay que tomar en cuenta que muchos de los que se declararon « asesores » (que son el 26% del total) o « asesores-productores » (23%) y los « regentes » (el 10%), asumen también una función de venta de insumos, que es en muchos casos de hecho la actividad principal. En esta definición amplia, las actividades vinculadas con la venta, de una forma u otra, llegan al 70% del total.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figura 5 - Actividad principal de los encuestados (en gris las actividades más vinculadas a la venta)</figcaption></figure>
Corroborando esta evaluación de la importancia de la actividad de venta, la figura 6 muestra que el 63% de los destinatarios de la actividad principal de los encuestados trabajan en la agricultura extensiva, la justamente que más es el blanco de las ventas de insumos.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figura 6 - Destinatarios de la actividad principal de los encuestados</figcaption></figure>

Sin embargo, un análisis de la actividad de los ingenieros, e incluso su simple caracterización, es compleja dado la diversidad de sus ocupaciones. La figura 7 muestra que solo el 20% de nuestros encuestados han declarado tener una única actividad. Los dos tercios de ellos tienen 2 o 3 actividades y el 3% tiene hasta 6 actividades o más.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figura 7 - Número de actividades desarrolladas por cada encuestado</figcaption></figure>
Vamos ahora a revisar las variables que nos dan una idea del itinerario de los encuestados en términos de experiencias. Tenemos dos formas de percibir esta dimensión en el conjunto de variables con que disponemos. Dos variables lo evalúan desde la formación. STU nos permite visualizar que solo un tercio de los encuestados no realizaron intercambios estudiantiles o lo hicieron pero actualmente no le dan importancia en su trayectoria. En cambio el 41% le dan hoy a este tipo de experiencia que tuvieron en la juventud una alta importancia (figura 8), y el 67% estiman que ha sido una experiencia importante, medianamente o fuertemente.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figura 8 - Intercambios estudiantiles</figcaption></figure>

Luego de los estudios de grado, el 37% de los encuestados hicieron un posgrado (de los cuales un tercio fue un posgrado en agronegocios) como lo muestra la figura 9.
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figura 9 - Realización de un posgrado</figcaption></figure>

En cuanto a su vida activa, podemos evaluar un aspecto importante de la experiencia a través de sus participaciones en asociaciones.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figura 10 - Diversidad de la participación en asociaciones</figcaption></figure>

La figura 10 de la « diversidad de la participación en asociaciones » muestra el número de asociaciones en las cuales participan los encuestados a lo largo de sus vidas. Casi la mitad de ellos no participan o han participado en una asociación profesional. De hecho hay bastante más participación de los ingenieros agrónomos en asociaciones civiles no vinculadas con la profesión.
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figura 11 - Actualidad de la participación en asociaciones</figcaption></figure>

La figura 11 que intenta mostrar la actualidad de estas participaciones muestra igualmente que un porcentaje importante de los encuestados (37%) participaban en el momento de la encuesta en asociaciones civiles y el 22% en asociaciones profesionales. Por supuesto es imposible medir el grado de actividad que esas participaciones implican, pero permite hacer la hipótesis al menos de la importancia de la participación para un sector importante de estos profesionales. Habría que comparar con las otras categorías socio-profesionales, pero es muy posible que sean cifras elevadas comparativamente. Esto debería ser corroborado.

La conclusión de estos últimos datos es que estamos frente a una población que presenta perfiles diversos de experiencias sociales iniciales y posteriores a la formación de grado. Un porcentaje importante de ellos no se beneficiaron de estas experiencias, pero porcentajes no menos importantes desarrollaron, en formas heterogéneas, experiencias al respecto, que podemos suponer que han tenido influencia en sus representaciones actuales y en sus prácticas profesionales.

Las figuras siguientes 12 y 13 muestran las percepciones de los encuestados en cuanto a las misiones que tiene hoy la profesión de ingeniero agrónomo en la sociedad, y a los desafíos que se le plantean.

Las respuestas a la pregunta sobre la misión de la profesión eran de libre expresión con lo cual hemos tenido que analizar los tipos de respuestas y construir categorías, las que parecían agregar más las respuestas sin modificar sus contenidos. Un tercio de las respuestas hablaban de « cuidado ambiental » con diversas expresiones. Hemos tenido que dividir esta categoría en dos en función de una percepción más « empresarial » o más « societal » del problema ambiental.

Son en efecto muy diferentes las expresiones siguientes por ejemplo, relevando de una visión empresarial:
- Mejorar la producción con la mayor eficiencia y el menor impacto ambiental

- Ayudar al incremento de la productividad sustentable

- Crear un ambiente productivo sustentable con el menor impacto ambiental, cuidando los recursos humanos de estas expresiones que denotan una visión mucho más desde la sociedad:

- Desarrollar sistemas productivos que no tengan riesgo de contaminación ambiental y no tengan impacto negativos sobre la salud.

- Cuidar el medio ambiente, informar a la comunidad, sostener la producción en el tiempo...

- Proteger el medio ambiente produciendo en forma sustentable.

Una vez realizadas estas categorías según un método inductivo, a partir de los datos de las encuestas, podemos ver en la figura 12 que estas percepciones se reparten en tres partes más o menos iguales en cuanto unas misiones más de producción masiva (31% sumando producción de alimentos y Cuidado del ambiente con visión empresarial), de cuidado territorial (29% sumando desarrollo territorial y cuidado del ambiente desde las preocupaciones de la sociedad) o de acompañamiento a través del conocimiento (31% sumando asesoramiento y capacita-concientizar).

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figura 12 - Misión de la profesión según los encuestados</figcaption></figure>

En cuanto a los desafíos, prevalece la categoría del desafío de la « sustentabilidad » con el 44% de las respuestas. Se trata de una categoría que construimos con expresiones de los encuestados como las siguientes:

- Salud - Producción de alimentos - Inclusión social

- Cuidar el entorno social y ambiental para producir alimentos
- 1- Producir alta cantidad con el mínimo impacto y bajo costo / 2- Diversificar la producción / 3- Recuperar la estima y la valoración social : 4- Abordar las actividades desde una mirada de sistemas complejos y grupos de trabajo interdisciplinarios

- Producir y conservar, hallar alternativas de producción sustentables

- Etc.

No fue posible separar claramente expresiones que relevan de una visión empresarial (aunque uno por ejemplo mencionó las BPA Buenas Prácticas Agropecuarias), ni tampoco encontrar una manera nítida de subdividir esa grande categoría.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figura 13 - Desafíos de la profesión según los entrevistados</figcaption></figure>

Luego encontramos dos importantes categorías (16 y 15%) que plantean dos preocupaciones interrelacionadas.

Una es la consolidación de la profesionalidad expresada de diversas maneras, pero que implica en particular un posicionamiento en la sociedad y un reconocimiento:

- Profesionalizar bien la profesión

- posicionar la profesión, dar de comer al mundo, BPA

- Resistencia de malezas, insectos y enfermedades por uso indiscriminado de productos. / Ocupar el lugar que le corresponde dentro de la sociedad, en lo referente a la actividad, y no dejarlo ocupar por otras profesiones que no son incumbentes.

- Rol del Ingeniero Agrónomo ¿Ingeniero o simple vendedor? / ¿Somos comerciales o técnicos? / ¿Nos importa el medio ambiente o ganar dinero sin importar lo que suceda?

- 1) Valorizarse económicamente, 2) Defender las Incumbencias Profesionales, 3) Actualización Permanente

- Etc.
La otra concierne directamente la necesidad de reaccionar frente a una pérdida de reconocimiento de la profesión en la sociedad:

* Que se distinga a los profesionales que se dedican a la venta de insumos y a los que no. Como los doctores de los farmacéuticos.

* Resistencia de malezas e insectos, y visión de la sociedad hacia nuestra profesión que últimamente de "demonizó"

• Lograr inserción y respeto por parte de la sociedad

* Hacer ver la idoneidad de nuestra profesión en la producción y el cuidado del medio ambiente

* El recupero del prestigio de la profesión / La ampliación de nuevo de los conocimientos en la formación de grado / Remarcar las incumbencias profesionales

* Reconocimiento social como profesión relacionada con la producción de alimentos y cuidado del ambiente. Mayor participación en la formulación y aplicación de normativas relacionadas con el desarrollo territorial.

• Etc.

El tercer tipo de desafío mencionado lo vinculamos a la palabra de « honorarios » y se refiere a una falta de remuneración del trabajo profesional, que está en parte relacionada con el debilitamiento del reconocimiento y la necesidad de reinventar la profesionalidad:

* Cuidado del Medio ambiente, producir más alimentos sin residuos peligrosos, percibir los honorarios adecuados

* Destacar su importancia; Evitar que se la relacione con el daño al medio ambiente; Que se pague al Profesional por lo que genera en ventas y en producción

* Ser reconocida como muy importante (Ej: Medicina, contaduría,etc.), Cobrar los honorarios que corresponde y defender y cuidar las personas y el medio ambiente.

* Agudizar el manejo de cada lote por separado, dejar el "masomenismo" de lado y intentar que los aranceles propuestos por los colegios profesionales sean respetados

* Mejor salario. Mayor integración con la sociedad. Nuevos tipos de producciones.

• Remuneración. Progreso profesional. Reconocimiento profesional.

• Etc.

Contrariamente a lo que esperábamos encontrar al principio de esta investigación, el desafío de las « nuevas tecnologías » ha sido mencionado por sólo el 6% de los encuestados.
# 7. ANALISIS MULTIVARIADO

Realizamos el análisis factorial de correspondencias con el programa MODALISA de la empresa Kynos de Francia, Toulouse. La figura 14 muestra las contribuciones a la varianza total de los 13 primeros ejes factoriales. Este gráfico nos permite seleccionar los dos primeros ejes para la interpretación y descartar los demás. En efecto la curva de decrecimiento de las contribuciones experimenta una inflexión luego del segundo eje (F2). A partir de F3 el decrecimiento es regular y aún casi lineal y da a pensar que ningún eje contiene un sentido fuerte basado en una extracción particular de la inercia total de la nube de puntos. De hecho hemos intentado, por las dudas, interpretar el eje F3 y no nos fue posible interpretarlo de manera coherente. El primer plano factorial F1*F2 que debemos interpretar representa casi un cuarto de la inercia total.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figura 14 - Contribuciones de los 13 primeros ejes factoriales a la inercia total.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figura 15 - Proyección de los encuestados en los dos primeros ejes factoriales.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figura 16 - Proyección de las modalidades de las variables activas en el primer plano factorial</figcaption></figure>

## 6.1. F1 « Modos de inserción en la actividad ».

Para interpretar el eje relevamos las modalidades que tienen mayores contribuciones a la varianza del eje (o sea cuyas proyecciones sobre F1 sean más alejadas del origen) e intentamos interpretar dos fenómenos:

1. las proximidades entre esas proyecciones sobre F1 (abscisas);

2. las oposiciones entre las modalidades de cada lado del origen.
Hemos construido el cuadro siguiente para ayudarnos a ver de manera sintética

<table><caption>Cuadro 3 - Características de las modalidades que opone F1, e interpretación del eje.</caption><thead><tr><th>Tipo de modalidades</th><th>LADO NEGATIVO DE F1<br>Inserción laboral en el medio<br>(Son los profesionales que pasaron por las empresas y sus empleos para insertarse en el medio rural local)</th><th>LADO POSITIVO DE F1:<br>Inserción personal en el medio<br>(Son los profesionales que son oriundo del medio rural, incluso agropecuario, y cuya trayectoria personal les permitió inserirse)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Capital social</td><td>PRD0: No participa en asociaciones profesionales<br>PRA0: no participó nunca en asociaciones profesionales<br>SID0 SIA0 No participa en ninguna asociación civil actualmente y no participó nunca</td><td>PRD1 y PRD2: Participación en 2 o más asociaciones profesionales<br>SID2: participa actualmente en asociaciones civiles<br>SIA2: participa actualmente en asociaciones civiles</td></tr><tr><td>Año de graduación (de 1 a 5)</td><td>GRA5 son graduados recientes</td><td>GRA1 son los más viejos graduados</td></tr><tr><td>Origen del sujeto y de los padres</td><td>ORU3 origen urbano del sujeto<br>ORM3 origen urbano del padre<br>ORP3 origen urbano de la madre</td><td>ORU1 origen rural del sujeto<br>ORM1 origen rural del padre<br>ORP1 origen rural de la madre</td></tr><tr><td>Actividad profesional</td><td>ACP1: comercialización de insumos<br>ACP3: inspector/certificador</td><td>ACP2: regente<br>ACP7: docente</td></tr><tr><td>Actividades extraprofesionales</td><td>EXL0: No contestó nada</td><td>EXL2: Actividades más "originales" que las que son las respuestas comunes o sea que « deporte)</td></tr><tr><td>Número de actualizaciones</td><td>TUA1: menos de 4 o 0</td><td>TUA4: más de 11 por año</td></tr><tr><td>Nuevos desafíos de la profesión según el encuestado</td><td>DES: 6 Otros<br>DES:1 Remuneración</td><td>DES2: Nuevas tecnologías</td></tr><tr><td>Ocupación de la madre</td><td>OCM3: madre comerciante o empleada</td><td>OCM2: madre profesional vinculada con el agro o productora</td></tr><tr><td>Interpretación de las características de los individuos de cada lado del eje F1.</td><td>Origen urbano del sujeto y de sus padres.<br>No participa en asociaciones, no desarrolla actividad extralaboral.<br>No consigue definir un futuro claro a su profesión, parece estar limitado a la función de « venta ».<br>Dispone de poco capital social en el mundo agropecuario.</td><td>Origen rural del sujeto y de sus padres.<br>Más visible: participa más, tiene más actividad extra-laboral.<br>Son mayores, recibidos desde hace más tiempo, (aún que también haya jóvenes, pero en menos cantidad), son personas con más « trayectoria ».</td></tr></tbody></table>

La proximidad entre las modalidades y los individuos es interpretable en el sentido que los sujetos que se ubican cerca de una modalidad o bien presentan esa modalidad, o si no presentan una importante convergencia a propósito de las otras modalidades con los sujetos que sí presentan esta modalidad.
Observamos que, del lado **negativo** del primer eje factorial, se encuentran los sujetos que participan en pocas asociaciones civiles. Son de origen urbano, ellos y sus padres, y ocupan generalmente empleos vinculados a la venta de insumos, o de inspector certificador.

Estos sujetos tienen visiones muy diversas de los desafíos de la profesión, a tal punto que no pudimos construir una categoría coherente y agruparlas en un uno o dos conceptos (por eso pusimos en la AFC la modalidad « otros »). Otros tienen una visión compartida, pero parece reducirse a un interés propio, ya que se refieren todos a un problema de « remuneración ». Examinando los individuos que se encuentran cerca de esta extremidad del eje 1, y dado que dos de las autoras conocen personalmente los entrevistados (la encuesta no es anónima), teniendo información extra sobre ellos, nos dimos cuenta que muchos de esos sujetos cobran a porcentaje de lo vendido. De hecho, muchos cobran a porcentaje de lo vendido, pero frecuentemente ocurre que el productor no los puede pagar, al menos en los plazos. Los colegas que conocen cada uno de los entrevistados, nos dicen que la queja proviene de que muchos asesoran pero que no pueden cobrar. Es un tipo de ingeniero que no hace actualizaciones, en parte debe ser porque son los más recientes egresados pero también porque muchas de estas actualizaciones se consiguen a través de una inserción personal fuerte en el medio rural local,

Del lado positivo del eje F1, encontramos individuos que participan a muchas asociaciones civiles y profesionales. Muchos de ellos ocupan la función de « regentes », o sea que son profesionales habilitados en una empresa de venta de insumos, que pueden firmas las « recetas agronómicas », tanto de venta como de aplicación. A su vez pueden asumir el rol de vendedores u otra función. Son personas de confianza, con prestigio. Todas las empresas de venta de agroquímicos, por el hecho de disponer de un depósito, debe tener un regente según la Ley que debe estar presente las 8 horas de apertura del local. Ser regente requiere seguir un curso cada dos años y de hecho son sujetos que siguen muchas capacitaciones y actualizaciones. Son de origen rural, ellos y sus padres. Para estos sujetos, muy insertos en el medio rural local convencional tanto de por sus orígenes que por su intensa participación a asociaciones (probablemente su origen hace más fácil su participación), el desafío de la profesión son « la nuevas tecnologías ».

Estimamos que este eje podría ser interpretado como dos modalidades opuestas de « **Modos de inserción** en la actividad agropecuaria » definiendo un gradiente entre un modo en inmersión en lo rural desde la juventud y un modo más formal, tardío, después de graduarse. Efectivamente del lado negativo del eje podemos observar sujetos que recién una vez egresados se insertan a través de las empresas de venta que los emplean. Es probable que no habían tenido conocimiento profundo de este mundo antes de recibirse. En cambio, del lado positivo observamos sujetos que se insertan en el medio rural local a través de sus orígenes y de sus trayectorias. De hecho, la inserción actual de ellos es de otro estilo, con mayor participación en asociaciones. Son muy probablemente formas diferentes de ejercer la profesión y de vincularse con la tecnología. Sin embargo la variable « año de graduación » parece indicarnos que se está presentado cada vez menos ingenieros con este perfil (rural, participativo, cercano a la agricultura local convencional), y cada vez más ingenieros de origen urbano, así como sus padres, menos proclives a dedicar tiempo en la participación a asociaciones locales rurales. Es una tendencia
perfectamente observables en la evolución del alumnado de las facultades de agronomía.

Esta interpretación contradice una hipótesis que teníamos antes de procesar los datos y que postulaba que los ingenieros agrónomos se diferenciaban en primer lugar según un gradiente entre visión socio-ambiental o productivista. A los extremos pensábamos encontrar los profesionales con una sensibilidad grande hacia la tecnología de insumos, opuestos a otros comprometidos con el desarrollo territorial, la protección del medio y muy sensibles a las cuestiones sociales y medioambientales. Es así que el eje 1, que más inercia de los datos explica, nos invita a interpretar que, en el medio agropecuario, la inserción profesional es muy difícil. Tradicionalmente, no era la facultad que permitía la inserción en el medio profesional (en particular a nivel local, y más allá en el mundo rural, fuertemente marcado por un modo interpersonal), sino que contaban ante todo los hábitos adquiridos anteriormente en la familia o en el lugar donde uno pasó la infancia o la juventud. Este modo de inserción profesional permite hasta hoy desarrollar mayor participación en asociaciones profesionales y civiles del territorio gracias a una « cultura rural ». A su vez esta cultura y este hábito rural son consolidados por este tipo de participación. Para las nuevas generaciones de ingenieros, más urbanos y que no adquirieron este hábitus, la inserción es más difícil y depende de una pertenencia formal (laboral en todo caso) adquirida luego de recibirse, y de una actividad que permita a alguien que no es del medio de hacerse un lugar. Esa pertenencia adquirida es la empresa de insumos y esa actividad es la venta. Con lo cual lo que creemos que es el interés que le tienen nuestros alumnos a una agricultura de insumos no es solo una fascinación por la tecnología « de punta » y el agribusiness, es también en parte el producto de una necesidad: encontrar cuando uno no es oriundo o familiar del « medio » una forma de insertarse en forma rápida y efectiva!

De hecho la investigación del Manuela Moreno (Moreno, 2018) sobre la organización del trabajo agropecuario en tres partidos de la provincia de Buenos Aires y la difusión del modelo del agribusiness, nota una tensión entre estructuras « personales-recíprocas » típicas de los modos más convencionales de producir, de las estructuras « impersonales-mercantiles » típicas de una agricultura empresarizada. Un alumno de origen urbano sin contacto « significativo » antes de iniciar sus estudios de agronomía tendrá más facilidades, desde su hábitus social y desde la formalidad y la impersonalidad, a insertarse en las formas de trabajo del agribusiness. Lo que nos faltaría evaluar, pero que en esta zona sur de la Provincia de Santa Fe no está muy presente, son las formas militantes de producir, la agricultura campesina o familiar, la agroecología militante, ya que es también para un estudiante de origen urbano otra forma más fácil de integrarse en el medio laboral que desde las relaciones « personales-recíprocas » del mundo rural convencional (para no decir tradicional).
## 6.2. F2 « El perímetro de la profesión »

A partir de los resultados de la AFC, y empleando la misma metodología que para F1, construimos el cuadro siguiente para F2:

<table><caption>Cuadro 4 - Características de las modalidades que opone F2, e interpretación del eje.</caption><thead><tr><td>Tipo de modalidades (en negrilla las con "efecto banana")</td><td>LADO NEGATIVO DE F2 (los "verdes")</td><td>LADO POSITIVO DE F2 (los "graneros del mundo")</td></tr></thead><tbody><tr><td>Origen</td><td>ORU3, ORM3, OPR3 origen urbano del sujeto y de sus padres</td><td>ORU1 ORM1 ORP1 origen rural del sujeto y de sus padres (ORU2 origen pueblo)</td></tr><tr><td>Desafíos que ve para su profesión</td><td>DES2, DES3, DES4, DES5 los otros desafíos: sustentabilidad, nuevas tecnologías, profesionalización, reconocimiento</td><td>DES1 Remuneración</td></tr><tr><td>Actividad principal</td><td>ACP3 y ACP7 Inspector, o sea certificador y docente<br>ACP6 Extensionista</td><td>ACP5 Asesor productor</td></tr><tr><td>Ocupación de los padres</td><td>OCP4 y OCP5 empleado urbano<br>Profesional no relacionado con el agro y Empresario no relacionado con el agro</td><td>OCP2 Papá productor o contratista<br>OCM2 productoras y una profesional vinculada con el agro</td></tr><tr><td>Actividad extralaboral</td><td>EXL2 Practican otra actividad que deporte</td><td>EXL0 no contestó nada<br>EXL1 deporte o act física</td></tr><tr><td>Participación</td><td>PRA2 Participa en la actualidad<br>PRA1 Participó en el pasado (aun que hoy no)</td><td>PRA0 Nunca participó en una organización profesional y hoy no participa</td></tr><tr><td>Posgrado</td><td>POS1 Tiene posgrado</td><td>POS0 No tiene posgrado</td></tr><tr><td>Práctica colaborativa</td><td>COL3 en equipo interdisciplinario</td><td></td></tr><tr><td>Actividad de los destinatarios</td><td>ACD3 Otras</td><td>ACD2 Explotaciones mixtas y ACD1 productor de granos</td></tr><tr><td>Año de graduación</td><td>GRA1 Los más antiguo graduados (antes del 1988)</td><td>GRA4 graduados de 2008-2013</td></tr><tr><td>Misión que ve a la profesión</td><td>MIS6 Desarrollo territorial</td><td>MIS1 Producción de alimentos o ganancias</td></tr><tr><td>Interpretación de las características de los individuos de cada lado del eje F2.</td><td>Son en general de origen urbano. Muchos son los más antiguos graduados. Participan en muchas asociaciones y tiene posgrado.<br>Le ven desafíos muy variados a su profesión y creen que su misión es el desarrollo territorial.<br>Trabajan corrientemente en equipo con otras profesiones.<br>El perímetro de la profesión es muy amplio y abarca las cuestiones ambientales, sociales, etc.</td><td>Sus orígenes son rurales, más precisamente del medio agropecuario. Son jóvenes en general y más particularmente se graduaron entre 2008 y 2013.<br>Se preocupan por la remuneración de su profesión que ven como acompañando una agricultura que debe ser un negocio y/o alimentar el mundo.<br>El perímetro de la profesión se concentra sobre la dimensión productiva y de negocio.</td></tr></tbody></table>
En el caso de F2 hemos detectado dos variables con « efecto banana » en el plano factorial, o sea cuyas modalidades siguen a lo largo de F2 un gradiente en forma ordenada, mientras tienen otra evolución en F1 y en este caso, como es común en una AFC, una oposición entre las modalidades extremas de un lado y las intermedias del otro lado. Esas variables cuyas modalidades siguen el eje F2 son la del año de graduación (GRA) y la misión que ven los encuestados para la profesión (MIS), yendo de la más productivista y simple (« producción de alimentos y ganancias ») a la más compleja (« desarrollo territorial »), pasando por misiones intermedias como « asesorar », « capacitar » o « cuidar el ambiente ».

En este cuadro solo se colocan las modalidades de mayor contribución a la varianza del eje 2 (ver figura 16 del primer plano factorial). Recordemos que en una AFC cada modalidad se transforma en una variable de valores 0/1. Este eje se condice ya mucho más con nuestra hipótesis inicial que postulaba un gradiente entre los « productivistas » y los « socio-ambientalista », con una diferencia sin embargo: los de sensibilidad más « Verde » para decirlo así son, contra nuestras expectativas, los que se graduaron hace más años. Para ser exactos, tratándose de una AFC, deberíamos decir que los de sensibilidad socioambiental, que ven muchos desafíos complejos a su profesión y le asignan una misión amplia de « desarrollo territorial », tienen un perfil de datos similar a los de mayores (al menos que se graduaron primero), y de orígenes urbanos.

Podemos interpretar este eje como él del « perímetro » de la profesión, o sea el alcance que los ingenieros le dan: desde un perímetro más estrecho y especializado en la producción (aún que sea « limpia » y con buenas prácticas) y los negocios, hasta un perímetro más abarcativo que incluye el rol ambiental, social y territorial de la actividad agropecuaria. Lo podríamos también llamar « incumbencia » pero esa palabra nos parece hacer inmediatamente referencia a un intento de definición reglamentaria del perímetro de la profesión, y es mejor conservar los dos términos sin confundirlos para luego reflexionar sobre las diferencias entre la incumbencia (reglamentaria) y el perímetro (espontáneo, no consensuado). F2 distingue también dos formas distintas de definir los destinatarios finales de la profesión: desde los clientes por una parte, hasta no solo los clientes sino la sociedad en su conjunto en el otro extremo del eje F2. En los dos extremos hay una visión del mandato (The Mandate) de la profesión más allá de los destinatarios directos que podemos llamar « clientes » del lado positivo de F2 ya que es legítimo pensar que son destinatarios que encargar la intervención y la pagan, en vez que del lado negativo del eje, con esa función de desarrollo territorial, es muy posible que los destinatarios directos no sean siempre « clientes » sino que « beneficiarios » de un programa o una política pública. Sin embargo, más allá de estos destinatarios directos, los ingenieros estarían definiendo también un rol social más global: « alimentar la humanidad » del lado positivo (por esa razón los llamamos los « granero del mundo »), y cuidar el medio ambiente y la sociedad local y nacional en el otro extremos (por esa razón los llamamos los « verdes »). Por supuesto podemos inferir que del lado positivo podremos encontrar ingenieros más sensibles a la retórica de una asociación como AAPRESID y el agrobusiness y del lado negativo más afines con las retóricas de las ONG, asociaciones de productores familiares y la agroecología, pero a este estadio de la investigación son inferencias solamente.
6.3. Una tipología de ingenieros.

Hemos realizado una clasificación ascendente jerárquica (CAJ) utilizando para todos los individuos sus valores en los dos ejes factoriales F1 y F2. El resultado está presentado en la figura 17. Recordemos que, en este tipo de representación, la profundidad en el árbol es proporcional al porcentaje de inercia total, llegando por supuesto al 100% de inercia explicada si hacemos tantos tipos de ingenieros que hay individuos encuestados. Nos pareció adecuado hacer un corte al tercio aproximadamente de la profundidad del árbol, o sea haciendo cinco tipos de ingenieros, con tamaños relativamente equilibrados.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figura 17 - Árbol de la CAJ realizado con los valores en F1 y F2</figcaption></figure>

La figura 16 de la proyección en el primer plano factorial de los cinco tipos de ingenieros muestra que los tipos se reparten casi perfectamente en los 4 cuadrantes del plano.
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figura 18 - Proyección en el primer plan factorial de los cinco tipos de la CAJ</figcaption></figure>

Para poder interpretar a cada uno de los tipos podemos ayudarnos con el sentido que le hemos dado a F1 y F2. También en la figura 19 hemos colocado las características de cada tipo en función de las variables activas y suplementarias de la encuesta. Finalmente vamos a revisar para cada cuadrante las características de algunos de los individuos que conocemos a través de la encuesta, o también porque algunos de nosotros los conocemos más allá de la encuesta. En efecto en una AFC individuos o modalidades son reversibles y cada individuo puede ser considerado como una modalidad, compleja y a interpretar, que califica al resto de los individuos cercanos.
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figura 19 - Los cinco tipos de la CAJ en el primer plano factorial con algunas características de cada uno.</figcaption></figure>

Cuadrante nordeste (tipo E).

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

Los « granero del mundo », en capacidad de insertarse por su trayectoria personal.

Dentro de los individuos bien representativos de este cuadrante está el (6) (ver figura 15) que tiene 66 años, nacido en zona rural, como lo fueron los padres también. Es empleado, asesor (extensionista) de la cooperative AFA, es un « empleado de siempre », y una persona que participó mucho en el Colegio de Agrónomos.

(2), (94), (15) y (1) nacieron también en zona rural, así como sus padres. Sus padres son productores, él de (2) es además un « empresario relacionado con el agro », él del (94) es contratista rural.

(43) nació en un pueblo así como sus padres, su padre es productor y director técnico.

Estos individuos en general son asesores o/y productores. (1) y (15) son regentes.
Denominamos este tipo los **« ingenieros inmersos en agroproducción »**.
Son **« inmersos »** porque ellos son oriundos del trabajo en el cual trabajan, tienen
mucho familiaridad con él y son reconocidos en él. Ellos trabajan para una agricultura
de producción, e incluso de producción para exportación. Cuando se preocupan por
el medio ambiente, es en un sentido empresarial y de buena relación de la empresa
con la sociedad, no de servicio a la sociedad.

Cuadrante noroeste (tipo B).

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Son « granero del mundo », pero se insertan por el empleo en las empresas.

Dentro de los individuos que más explican la inercia del cuadrante, se
encuentra el (92), de 32 años, origen urbano, la madre es empleada urbana y el
padre es comerciante. Empleado o contratado, asesor técnico, productor y asistente
técnico. Hace floricultura, horticultura y agricultura extensiva. Trabajo con otros a
veces. Preocupaciones inestabilidad económica, se autodenomina Ingeniero
Agrónomo. Recibido en UNR, al año y medio consiguió su primer trabajo. Preocupado
por producción de alimentos, consulta al INTA. Articulación Público Privada, espera
que se generen Políticas Públicas para el sector. Trabaja en San Pedro Buenos Aires.

(64) tiene 38 años. Se crio en un pueblo, pero sus padres son de origen urbano. Su padre es un profesional no relacionado con el agro, y su mamá es docente. La actividad extra-laboral que mencionó es « la familia ». Es de profesión independiente, asesor técnico, regente y comercializador de insumos trabajando con la agricultura extensiva. Sus preocupaciones son la remuneración económica y las aplicaciones en zonas periurbanas. Más precisamente se preocupa por el tema de la resistencia de las malezas, y la mala imagen de la profesión por el tema de los fitosanitarios.

(60) tiene 39 años y es de origen urbano. Su padre es comerciante y su madre ama de casa. Es empleado o contratado, asesor Técnico, comercializador de insumos y administrativo. Trabaja con la agricultura extensiva y también mixta agrícola ganadera. Ha sido muy activo en la asociación estudiantil. Sus preocupaciones son « la falta de compromiso que se traduce en lo económico ». Dijo en su encuesta: « intento mejorar los establecimientos de mi zona ». Hizo cursos de nuevas tecnologías y sistemas de producción.

(90) tiene 33 años, es de origen urbano y sus padres son un de pueblo. Su madre es profesional y su padre es empresario no relacionada con el agro. Practica deportes. Es productor y empleado (Inspector y Auditor). Trabaja con la agricultura extensiva. Siempre, o casi siempre, consulta con otros en su práctica profesional. Le preocupa el clima y el mercado. Según él su misión es: « educar, ayudar, capacitar ».

Denominamos este tipo los **« ingenieros especialistas en agroproducción »** ya que lo único que los diferencia del grupo B es que no son del medio agrario, ellos lograron su inserción en el medio luego de terminar sus estudios, a través del empleo o de la actividad, siendo reconocidos como « especialistas », y de hecho refuerza su especialidad.
Cuadrante sudeste (tipos C y D).

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Son « verdes », pero se insertan por sus orígenes.

(28) es productor con una explotación media mixta, pero realizó toda su carrera como extensionista INTA, responsable de proyectos de extensión y de investigación en el INTA y al internacional. Se jubiló recién. Practica un deporte. En su actividad en INTA trabajó con la agricultura familiar y con la formación de profesionales para la agricultura familiar y la agroecología con una importante actividad de docencia en el posgrado.

(23) es una mujer y como (28) es docente en la facultad de Rosario, trabajando en Suelos. Se preocupa por la agricultura periurbana. (54) es también otra mujer, con una visión muy « verde », agroecológica, pese a que no proviene del campo por sus orígenes.

La mayoría de los individuos de este cuadrante son oriundos de un pueblo, con un padre productor o contratista. Realizan muchas actividades extra-laborales, hacen deporte y muchos de ellos con regentes. Estiman que la misión de su profesión es « el cuidado del ambiente y la sustentabilidad ». Hicieron posgrados, pero no solo en agronegocios. Son consultores o asesores, y a veces son productores como actividad secundaria.

Llamamos al tipo C los « ingenieros afines en desarrollo rural », ya que tienen una visión muy amplia de la misión de su profesión, tanto en términos de categorías de productores y de producciones, como de servicios a la sociedad. Por otra parte ellos conocen el mundo rural, pero no son exactamente oriundos del medio agropecuario con el cual trabajan (la agricultura familiar por ejemplo, ya que muchos son oriundos de la agricultura convencional), sin embargo si bien no son « inmersos » en su mundo de intervención se puede decir que son « afines » con él.

El tipo D no se caracteriza por ser oriundo o no del medio con el cual trabaja, sino que es una categoría de ingenieros mucho más convencidos de los aspectos de preservación del medio ambiente y de los aspectos sociales de su actividad. Por eso los llamamos los « ingenieros agri-socio-ambientales ».

Cuadrante sudeste (tipo A).

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

El (100) tiene 31 años y es de origen urbano. Su padre era empresario pero no relacionado al campo, y su madre es ama de casa. Realiza actividad física y estudia idiomas. Se presenta como asesor independiente. Tiene un master en Agronegocios de la Universidad Austral. Sus preocupaciones son « como producir cuidando el
medio ambiente » y « cómo acercar el campo a la ciudad », sabiendo que trabaja en el departamento Rosario.

(76) tiene 36 años y es de origen urbano. La madre era empleada urbana y el padre comerciante. Practica un deporte e idiomas. Es asesor técnico, regente y productor. Es empleado en una empresa de comercialización de insumos, trabajando para la agricultura extensiva. Es un profesional que participó y participa mucho en asociaciones y que siempre o casi siempre consulta otros profesionales. Sus preocupaciones son acerca de las resistencias de las malezas y los costos de producción. Le interesa buscar « formas de producción más amigables con el medio ambiente ». También se preocupa por la baja valoración de la profesión que hace que las consultas estás mal pagas. Manejar mejor el problema de malezas y la Departamento Rosario.

(98) y sus padres son de la ciudad. Es empleado de fraccionamiento. Le preocupa la falta de apoyo de las instituciones. Tiene una especialización en producción animal. (110) es una mujer, sus padres son de la ciudad, los dos profesionales no vinculados con el agro. Elle es supervisora de labores agrícolas, empleada. También trabaja en paisajismo como actividad secundaria. (73) y sus padres son de la ciudad. Es empleado de un comercio de insumos. Lo que le preocupa es la falta de tiempo y de vehículo. Realizó poca capacitación luego de recibirse.

(84) y sus padres son de la ciudad. Su madre es empleada urbana, y su padre es profesor. Comercializa insumos y tiene poca participación en las asociaciones. Tiene maestría en administración de empresas, pero pocas capacitaciones fuera de la facultad. Según él, la misión de la profesión es aumentar la producción y el desafío es « lo social ».

(73) tiene 38 años. Sus padres son de la ciudad, pero él nació en un pueblo. Es de profesión independiente, trabajando para una agricultura extensiva. Le preocupa la remuneración de la profesión. No tiene posgrado.

Denominamos el tipo A los « ingenieros especialistas en desarrollo rural » ya que la principal diferencia con el tipo C es que no son oriundo del medio rural, son urbanos, pero comparten la misma visión de la profesión y las mismas convicciones que el tipo C.
8. DISCUSIÓN-CONCLUSIÓN

Uno de los puntos importantes que nos enseñó esta encuesta es, al momento de caracterizar los profesionales de la actividad agropecuaria, la necesidad de superar los numerosos prejuicios que pesan fuertemente -lo sabemos bien- y también evidentemente sobre la profesión de ingeniero agrónomo. Por ejemplo, el origen urbano de los ingenieros no significa que los mismos estén más proclives a interesarse a los temas ambientales o sociales. También, sí bien es cierto que cada promoción hasta hace pocos años parecía tener una proporción de alumnos de origen urbano cada vez más importante, esa tendencia no se verifica tanto desde hace unos pocos años. Para explicarlo este hecho sorprendente, hemos hecho la hipótesis de que muchos de los ingenieros jóvenes son hijos de ingenieros agrónomos y que los mismos, debido a los oficios y las posiciones que proporciona el agribusiness, han llevado sus familias a vivir en el campo o en un pueblo, como lo exigen muchas de las veces esas empresas.

El resultado principal del análisis factorial de correspondencia también nos ayudó a superar un prejuicio. En efecto, el primer eje de caracterización de los ingenieros agrónomos no es una oposición, que podía ser suspechada de entrada, entre ingenieros de sensibilidad más socioambiental versus ingenieros de sensibilidad más hacia la producción de commodities e incluso hacia el productivismo. El primer eje de diferenciación de los ingenieros agrónomos es en realidad el grado y los modos de inserción en el medio agropecuario. Eso nos hizo reflexionar mucho, en particular nos hizo entender que el medio agropecuario tiene una cultura muy fuerte que hace que sea difícil insertarse en él si uno tiene otro origen, como es el caso de los alumnos de origen urbano. La encuesta separa claramente del resto de los profesionales la población de ingenieros agrónomos que tuvieron habitus consolidados desde su infancia en este mundo agropecuario, muchos siendo hijos de productores. Por otro lado los alumnos y los hoy ingenieros agrónomos que se socializaron en la ciudad y que recién cuando comienzan sus estudios empiezan al tener un acercamiento al mundo agropecuario, si bien logran todos el mismo diploma que sus colegas insertos desde la infancia en el mundo agropecuario, no van a tener en absoluto el mismo perfil de ingenieros agrónomos.

Tradicionalmente nunca fue la tarea de las facultades de insertar sus alumnos en el medio. Se suponía que esa inserción se realizaría de manera "natural", o que en realidad ya era algo logrado antes de ingresar en 1er año. Pero yo hoy en día para muchos de los que se reciben de ingenieros agrónomos, la inserción no es una dimensión obvia. Descubrimos con la encuesta que la manera para un ingeniero agrónomo que ha tenido una trayectoria urbana desde la infancia de insertarse en el medio es aceptar como primer empleo uno referido a la venta de insumos, dejando al fin y al cabo a las empresas de insumos la tarea de insertar a esos jóvenes ingenieros agrónomos en su mundo profesional.
Los trabajos de la comunidad científica sobre el mundo agropecuario pampeano nuestra la todavía fuerte pregnancia y solidez de un mundo de agricultura convencional, que funciona en un modo personal y de reciprocidad, de relaciones interpersonales con códigos fuertes, versus el mundo del agribusiness, con un modo impersonal mercantil más frío de manejarse que permite más fácilmente la inserción de nuevos llegados a la actividad. Una enseñanza interesante es que es un error confundir la agricultura empresarial convencional con el agribusiness. La otra reflexión es que obviamente por el tipo de terreno en el cual hemos trabajado, el sur de la provincia de santa fe, nos falta analizar formas militantes de inserción en la actividad agropecuaria, por ejemplo como es el caso con la agricultura campesina o la agricultura familiar. Esa dimensión habría que trabajarla en otras regiones donde esas formas de agricultura son más importantes.

En los tipos C y D, el 50 por ciento son mujeres Es el nicho en donde la profesión les permitió insertarse o las mujeres tienen una conciencia ambiental distinta al varón. O sea que los temas socioambientales, que tienen una legitimidad profesional para gran parte de los ingenieros entrevistados, son una forma importante de socialización y de inserción profesional para las ingenieras.

El segundo eje de diferenciación de los ingenieros agrónomos coma según el análisis factorial realizado, nos mostró que finalmente el taller realizado en el 2015 no refleja completamente lo que hemos descubierto con esa encuesta. Las observaciones de los ingenieros que participaron al taller hicieron pensar de que las visiones de los ingenieros agrónomos acerca de los temas ambientales eran sz considerarlos como desafíos externos a la profesión. Se suponía que los desafíos sociales y ambientales eran externos a esa profesión y que los ingenieros agrónomos tenían más bien que adaptarse o encontrar soluciones que permita cumplir con las exigencias fijadas por otros actores y por otras profesiones. Pero el análisis factorial muestra que si bien ese tipo de ingeniero agrónomo es fuertemente presente dentro de los profesionales que trabajan en la provincia, existe un número importante de ingenieros agrónomos que estiman que su profesión tiene un rol ambiental y social a cumplir, en este caso estiman de que los beneficiarios de su actuar profesional no son solamente los productores pero también la sociedad en general

La encuesta mostró también un interesante equilibrio en las percepciones que tienen los ingenieros agrónomos de sus misiones: 1/3 de ellos ponen en primer plano la producción y la productividad o también la rentabilidad; 1/3 de ellos ponen en primer plano una función históricamente esencial en esta profesión que es la función de asesor, el trabajo de los conocimientos y de las innovaciones, y un tercio de estos ingenieros agrónomos definen las misiones como socioambientales. Este último elemento está comprobado por la percepción que tienen de los desafíos de la profesión ya que el 44% de ellos estiman que es la sustentabilidad

La encuesta muestra entonces un mundo profesional de gran complejidad elegida, se puede por ejemplo mencionar que un ingeniero agrónomo puede tener hasta 6 actividades las realizadas en el mismo momento como actividades que se refieren a habilidades diferentes. También pudimos claramente percibir que los ingenieros agrónomos en su conjunto identifican una gama de un abanico de desafíos
y de misiones para su profesión que sin duda nuestra una amplitud de la ambición de esta profesión que va mucho más allá de las incumbencias oficiales.

La conclusión indudablemente de este trabajo pone en relieve la dificultad para los colegios y para las facultades de acompañar un mundo tan diverso a nivel profesional, tan variado en su manera de auto percibirse, necesitando habilidades tan diferentes. Es difícil concebir un programa de acompañamiento o de formación para una profesión tan compleja. Para volver sobre el tema de la inserción, una herramienta que puede resultar fundamental tanto para la formación como para el acompañamiento de estos ingenieros, es la inserción en el medio. Esa inserción de hecho los ingenieros mencionan que sus actividades extracurriculares, por ejemplo las pasantías organizadas o que ellos mismos organizaron con el Centro de estudiantes durante sus estudios, han sido un elemento fundamental para capacitarse y para insertarse. Entonces al lado del aula y de las clases formales, de los contenidos curriculares oficiales, las pasantías son un elemento esencial de la trayectoria de estos ingenieros. En ese sentido la articulación entre el colegio y las facultades podría permitir ofrecer un abanico de experiencias mucho más amplio que la sola venta que pueden ofrecer las empresas para los futuros ingenieros agrónomos, incluso para los ingenieros agrónomos en las primeras etapas de su ejercicio profesional.
# ANEXO 1

CIASFE, Facultad Cs. Agrarias, INTA y Agriterris necesitan su colaboración

## ENCUESTA PARA INGENIEROS AGRÓNOMOS DEL SUR DE SANTA FE

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Completar Encuesta »

Estimado colega:

El Colegio de Ingenieros Agrónomos, junto a la Facultad de Ciencias Agrarias (UNR), el INTA Oliveros y AGRITERRIS, están desarrollando una investigación en forma conjunta, con el objeto de conocer desde los propios actores, los cambios que se vienen dando en nuestra profesión, las demandas y oportunidades, para poder abordarlos desde cada institución y en forma integrada respondiendo a la complejidad del territorio.

Le solicitamos su colaboración para responder el cuestionario. Desde ya agradecemos su predisposición.
# ANEXO 2 - Caracterización de los ingenieros agrónomos del Sur de la Provincia de Santa Fe, el formulario de encuesta

Apellido: ....... Nombre: .........

Email: ....................

<table><tr><td>Edad: ....................Años</td><td>Sexo</td><td>M</td><td>F</td></tr><tr><td>Está matriculado actualmente en el Colegio de la Pcia Santa Fe CEPIA? X No X Sí</td><td colspan="3">Está matriculado en otros colegios/consejos? X No X Sí, Cuál/es?........................</td></tr></table>

## 1. 1. DIMENSION Caracterización Social

<table><thead><tr><td>ORIGENES</td><td>Zona Rural</td><td>De un pueblo</td><td>De una ciudad</td></tr></thead><tbody><tr><td>Cómo considera sus orígenes propios?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cómo considera los orígenes de su padre?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cómo considera los orígenes de su madre?</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><td>Caracterización ocupacional</td><td>Marcar lo que corresponda</td></tr></thead><tbody><tr><td>Cuál fue la ocupación de su padre?</td><td>Empleado rural<br>Empleado urbano<br>Productor<br>Contratista rural<br>Profesional<br>Comerciante<br>Empresario<br>Docente de primaria o secundaria<br>Oficio rural<br>Oficio urbano<br>Otro (puede marcar varias opciones si se presenta el caso)</td></tr><tr><td>Cuál fue la ocupación de su madre?</td><td>Empleado rural<br>Empleado urbano<br>Productor<br>Contratista rural<br>Profesional<br>Comerciante<br>Empresario<br>Docente de primaria o secundaria<br>Oficio rural<br>Oficio urbano<br>Otro (puede marcar varias opciones si se presenta el caso)</td></tr></tbody></table>
Ama de casa

* Capital cultural

* ☐ Qué actividades extra-laborales realiza hoy regularmente? (puede marcar varias)

X Literatura X Teatro X Música X Algún deporte o actividad física X Pintura X Participa de actividad de comisión diversa (cooperadora, fomento,...) X Estudio de idiomas.

Otras: ....................................................................................

## 1. 2. DIMENSIÓN Práctica profesional

* Con quién trabaja?

<table><thead><tr><td>Qué actividad laboral tiene actualmente? (Indicar una estimación del % de tiempo de dedicación en cada actividad que ejerce).</td><td>Posición laboral</td><td>Quiénes son los destinatarios más frecuentes de su trabajo (no nos referimos acá a su empleador)</td><td>Cuál es la actividad productiva más frecuente de los establecimientos / empresas con las cuales trabaja?:</td></tr></thead><tbody><tr><td>X Asesor técnico o consultor independiente<br>X Regente<br>X Productor y/o contratista rural<br>X Docente<br>X Comercializador de insumos<br>X Investigador<br>X Extensionista<br>X Otros funcionarios públicos<br>X Director técnico<br>X Administrativo<br>X Perito<br>X Inspector<br>X Desempleado<br>X No trabajo de mi profesión<br>X Otros (indicar una estimación del % de tiempo de dedicación en cada actividad que ejerce).</td><td>X autónomo o independiente<br>X empleado o contratado<br>X dueño o socio de una agronomía, empresa o campo.</td><td>X productores pequeños<br>X productores medianos<br>X productores grandes<br>X cooperativa<br>X asociación<br>X estado nacional<br>X estado provincial<br>X estado municipal<br>X alumnos<br>X empresas<br>X beneficiarios de política pública<br>X población rural<br>X población urbana (se puede tachar varias casillas)<br>X consumidor de alimentos.<br>X Otros (aclare)</td><td>X agricultura<br>X ganadería<br>X mixta<br>X horticultura<br>X empresa agroindustrial productora de alimentos<br>X empresa agroindustrial proveedora de insumos<br>X empresa de pos-cosecha, acopio, distribución y logística<br>X otra (aclare)<br>X No corresponde</td></tr></tbody></table>

* Participación voluntaria frecuente (frecuencia mínima de 4 veces por año) de Ud. a organizaciones, instituciones y/o movimientos:
<table><thead><tr><th>Participó en el pasado en organizaciones "comunitarias"?</th><th>Participó en el pasado en organizaciones ligadas al ejercicio profesional?:</th><th>Participa actualmente a organizaciones "comunitarias"?:</th><th>Participa actualmente en organizaciones ligadas al ejercicio profesional?:</th></tr></thead><tbody><tr><td>X Asociaciones vecinales<br>X Cooperadoras / Comisiones de clubes etc.<br>X Consejos asesores<br>X Actividades políticas (partidarias o no)<br>X Otra: aclarar......<br>X No participo de ninguna.</td><td>X Colegio / Consejo profesional, Asociaciones profesionales locales o regionales<br>X Asociaciones de productores o por producto o sectoriales etc. Cuáles?<br>X No participo de ninguna.</td><td>X Asociaciones vecinales<br>X Cooperadoras / Comisiones de clubes etc.<br>X Consejos asesores<br>X Actividades políticas (partidarias o no)<br>X Otra: aclarar<br>X No participa de ninguna.</td><td>X Colegio profesional<br>Asociaciones profesionales locales o regionales<br>X Asociaciones de productores o por producto o sectoriales etc. Cuáles?......<br>X No participa de ninguna.</td></tr></tbody></table>

* ¿En su práctica profesional diaria, cómo aborda las problemáticas a las que se enfrenta?

X Individualmente

X Consultando a otros, pero no en equipo

X En equipo de agrónomos (que pueden tener variadas orientaciones)

X En equipos interdisciplinarios

X Otra forma (aclarar:....................).

* ¿Cuáles son las dos mayores preocupaciones que tiene relacionadas a su quehacer profesional?

1. 1) ....................................

2. 2) ....................................

* Cuándo presenta su actual ocupación profesional a la comunidad donde vive, ¿cómo se autodenomina? ....................

1. 3. DIMENSIÓN FORMACIÓN / EXPERIENCIA:

* ¿Cuál es su título de grado? ............]

* ¿Qué facultad le otorgó su título de grado? ............

* ¿En qué año se graduó? ............

* ¿Tiene título de posgrado? X No X Sí, si respondió sí, indiquen nombre de la formación, nivel y universidad....................
<table><thead><tr><th>Actualizaciones (charlas, cursos, conferencias, congresos,...) brindadas por:</th><th>En los últimos 12 meses: cantidad de eventos, en número, a los que asistió</th><th>Indique la utilidad de dichas capacitaciones (del 1 al 4):<br>1. 1. muy baja utilidad<br>2. 2. baja utilidad<br>3. 3. media utilidad<br>4. 4. alta utilidad</th></tr></thead><tbody><tr><td>- Empresas</td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Asociaciones por producto o cadena (ACSOJA, MAIZAR, AAPRESID, APROTRIGO, ASAGIR, etc.)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Colegios / Consejos / Asociaciones profesionales</td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Ministerios</td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Universidad</td><td></td><td></td></tr><tr><td>- INTA</td><td></td><td></td></tr><tr><td>- Otros Cuál/es?....................</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

* - Analizando su propia trayectoria profesional:

<table><thead><tr><th>¿Qué experiencias anteriores estima que le aporta más (hoy) para su actividad profesional?</th><th>Evalúe la importancia de estas experiencias anteriores (del 1 al 4):<br>1. 1. muy baja importancia<br>2. 2. baja importancia<br>3. 3. media importancia<br>4. 4. alta importancia</th></tr></thead><tbody><tr><td>- Trabajos anteriores</td><td></td></tr><tr><td>- Intercambios</td><td></td></tr><tr><td>- Capacitaciones</td><td></td></tr><tr><td>- Viajes</td><td></td></tr><tr><td>- Foros en la web y redes de profesionales</td><td></td></tr><tr><td>• - Formación de posgrado</td><td></td></tr><tr><td>Otros (aclarar.....)</td><td></td></tr></tbody></table>

* - ¿Cuántos meses / años después de graduarse, tardó en conseguir su primer trabajo “relacionado con la profesión”?: ........meses / años (tachar lo que corresponda).