L’A., spécialiste de l’histoire urbaine de la Sogdiane du Haut Moyen Age (voir Abs. Ir., 20-21, c.r. n° 140) tente ici d’analyser les données très éparses sur l’organisation interne du territoire urbain dans les nombreuses villes fondées ou restructurées au 5e s. en Sogdiane. Après avoir montré que rien ne prouvait que ces villes provenaient de la réunion de villages auparavant indépendants, il souligne le caractère planifié aussi bien du réseau des rues dès l’origine, alors que la ville est encore peu densément bâtie, que de l’emplacement des temples. Rien ne permet non plus de supposer que ces villes ont grandi à partir de foires, ou en raison de leur emplacement le long de routes particulièrement fréquentées. Une comparaison avec les moyens et les soins nécessaires pour construire Bagdad lui permet de souligner le coût qu’a dû représenter la construction simultanée de toutes ces petites villes planifiées en Sogdiane. Restent deux hypothèses : soit les seigneurs ont fait construire ces villes, soit de riches citadins, sur le modèle de ceux dont parlent les sources arabes au 8e s. l’on fait en rachetant des terres et en planifiant les constructions. Sans trancher, l’A. montre cependant que dans le cas de l’oasis de Boukhara, la structure des premières maisons urbaines semble proche des maisons paysannes de la région, ce qui n’est pas le cas dans la région de Samarcande où les premières maisons urbaines de Pendjikent imitent plutôt le modèle des châteaux.