# “ Négocier pour mieux lutter ” : définition des problèmes publics et stratégies de mobilisation en Guadeloupe (2009)

Pierre Odin

► To cite this version:

Pierre Odin. “ Négocier pour mieux lutter ” : définition des problèmes publics et stratégies de mobilisation en Guadeloupe (2009). Participations - Revue de sciences sociales sur la démocratie et la citoyenneté, 2016, 2016/3 (16), pp.223-248. 10.3917/parti.016.0223. hal-05114925

HAL Id: hal-05114925

https://hal.science/hal-05114925v1

Submitted on 16 Jun 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# « Négocier pour mieux lutter » : définition des problèmes publics et stratégies de mobilisation en Guadeloupe (2009)

> Pierre Odin

> Résumé

Cet article se propose de porter un regard croisé sur les tensions entre mobilité sation et participation des publics, dans l'optique de questionner le cadre de la définition des problèmes publics durant une situation de conflit social généralisé – comme ce fut le cas en Guadeloupe en 2009. Interrogeant les effets du travail de coalition et les enjeux de la concurrence organisationnelle dans la mise en capacité stratégique des acteurs contestataires, il se propose de montrer comment des revendications issues de catégories militantes indigènes accèdent au rang de problème public. Il se propose également d'interroger les conditions de diffusion et de circulation des ressources critiques, au travers d'une approche compréhensive de la dimension conflictuelle du processus des négociations.
« Ensuite, lorsqu'après ces fortes mobilisations ils ont accepté de nous rencontrer au World Trade Center à Jarry, là encore, nous sommes venus. On était devant des gens qui n'avaient rien préparé, qui n'avaient aucune réponse. C'était étrange, on aurait dit qu'ils étaient là pour nous regarder comme des bêtes curieuses, mieux encore ils s'étaient organisés pour la diffusion des négociations sur Canal 10. Nous, nous n'étions pas au courant. Et l'objectif c'était de montrer que nous n'étions qu'une bande de petits voyous sans propositions, qui ne savaient rien et qui étaient là pour insulter. Et malheureusement pour eux, ce que les gens ont vu c'était 48 organisations rassemblées dans LKP, qui maîtrisaient leur dossier, avec une connaissance et une expertise dans tous les champs et en face d'eux, les élus complètement dépassés par la situation, le patronat qui ne voulait rien entendre, comme s'il ne se sentait pas concerné et l'État, complètement désarçonné, sans prise véritable sur la situation¹. »

Dans cet extrait d'entretien, Élie Domota, porte-parole du collectif LKP (Liyannaj Kont Pwofitasyon, pour « Unité contre l'exploitation »), décrit les négociations comme un piège tendu par les autorités de l'île, désireuses de discréditer les syndicalistes mobilisés contre la vie chère². Le leader du syndicat indépendantiste guadeloupéen évoque également un moment très particulier du conflit, où la légitimité semble changer de camp. Alors que ce sont généralement les détenteurs du pouvoir économique et politique [les patrons, l'État] ayant accès aux médias qui peuvent se prévaloir d'une expertise au service des politiques publiques, on s'aperçoit ici que ce sont les entrepreneurs de mobilisation coalisés au sein du LKP, ainsi que les revendications portées par le collectif, qui semblent plébiscités dans un contexte de mobilisation d'ampleur débouchant sur une situation de crise politique.

Partant de cette affirmation polémique, nous souhaitons, dans cette contribution, analyser les processus de négociation et la participation populaire lors d'épisodes de mobilisation, à partir du conflit survenu en Guadeloupe au cours de l'hiver 2009, qui a opposé le collectif LKP aux autorités de l'île³. Le premier

<footnote>[1] Entretien avec Élie Domota, secrétaire général de l'Union générale des travailleurs de la Guadeloupe et porte-parole du LKP, le 29 février 2012.</footnote>

<footnote>[2] Je tiens à remercier chaleureusement Doris Buu-Sao, Rachel Renault et Rémi Godichaud pour leurs relectures attentives, Héloïse Nez pour ses précieux conseils, ainsi que les évaluateurs anonymes de cet article.</footnote>

<footnote>[3] Peu d'ouvrages portant sur le LKP suite aux événements de 2009 en Guadeloupe ont été publiés jusqu'ici. On retiendra cependant les ouvrages suivants, qui sont avant tout des comptes rendus militants sur la séquence de mobilisation ou des ouvrages de vulgarisation : J.-C. William et al., 2012, *Mobilisations sociales aux Antilles. Les événements de 2009 dans tous leurs sens*, Paris, Karthala ; F. Gircour, N. Rey, 2010, *LKP Guadeloupe : le mouvement des 44 jours*, Paris, Syllepses ; Collectif LKP, 2009, *Guadeloupe et Martinique en grève générale contre la vie chère et l'exploitation outrancière : les 120 propositions du collectif Liyannaj kont pwofitasyon*, Pointe-à-Pitre, Desnel ;</footnote>
objectif de cet article est d'interroger les effets des négociations sur la mobi-
lisation lorsque ces dernières font irruption dans l'espace public à la faveur de
leur médiatisation, alors même que le processus de négociation est généra-
lement soustrait au regard de la population comme des sociologues. Dans le
cas de notre étude, cette diffusion des négociations a engendré une extension
de la mobilisation. D'un point de vue numérique d'abord, puisque des mani-
festations particulièrement importantes suivront la diffusion des négociations
– notamment après le départ du préfet de la table des discussions. Ensuite,
parce que la diffusion des négociations va opérer de façon performative auprès
d'une large partie de la population. Au cours des semaines suivantes, celle-ci
va reprendre à son compte les catégories militantes du LKP au terme d'un tra-
vail d'appropriation et de politisation, pour participer massivement aux activités
protestataires. Ce passage de statut de public passif à celui de participant actif à
la mobilisation demande à être interrogé. Nous souhaitons notamment insister
sur le mécanisme de renversement de la croyance des dominés dans le bien-
fondé de l'autorité légitime des dominants, en décrivant la façon dont plusieurs
figures institutionnelles représentant la métropole en Guadeloupe (au premier
rang desquelles le préfet) ont été symboliquement défaites par les syndicalistes
coalisés⁴.

À la croisée de la sociologie de l'action collective et de la sociologie de l'action publique, nous souhaitons montrer que la notion de politique du conflit (Mathieu, 2004 ; Tarrow, Tilly, 2008) permet d'appréhender les liens qui unissent processus de négociation entre groupes habilités et participation politique du plus grand nombre. Cela nous conduira à une réflexion sur la relation dialectique entre contestation et participation. En effet, la notion de participation renvoie généralement à l'ensemble des processus visant à impliquer des profanes dans l'élaboration et la mise en œuvre des politiques publiques *via* l'aménagement d'espaces plus ou moins institutionnalisés de dialogue et de médiation entre professionnels de la politique, experts et citoyens ordinaires qui sont amenés à prendre des décisions. On sait, en revanche, peu de choses sur la façon dont celle-ci se combine ou se superpose avec les répertoires d'action dans lesquels

<footnote>P. Verdol, 2010, *LKP, Ce que nous sommes !*, Pointe-à-Pitre, Menaibuc Éditions ; M. Colmar.
A. Kaulanjan-Diamant, 2012, *Abécédaire LKP. Clés analytiques et critiques du mouvement : enquête journalistique, analyse sociologique*, Pointe-à-Pitre, Matoury/Ibis rouge.</footnote>

<footnote>[4] Nous faisons ici référence à Bourdieu, pour qui la crise de croyance, à travers la perte de l'efficacité du discours d'autorité, illustre autant un écroulement des représentations qu'un profond dérèglement des structures sociales et des rapports de forces qui sous-tendent la croyance : « L'efficacité symbolique des mots ne s'exerce jamais que dans la mesure où celui qui la subit reconnaît celui qui l'exerce comme fondé à l'exercer [...]. Elle repose tout entière sur la croyance qui est au fondement du ministère, cette fiction sociale, et qui est beaucoup plus profonde que les croyances et les mystères que le ministère professe et garantit : c'est pourquoi la crise du langage religieux et de son efficace performative ne se réduit pas, comme on le croit souvent, à l'écroulement d'un univers de représentations ; elle accompagne l'effondrement de tout un monde de relations sociales, dont elle était constitutive » (Bourdieu, 2001, p. 173).</footnote>
puisent traditionnellement les groupes mobilisés (Nez, 2012)⁵. Cet article se propose de réfléchir à la façon dont la diffusion des négociations a participé à produire des espaces de participation autonomes du pouvoir politique dans un contexte de mobilisation d'ampleur. Enfin, nous chercherons à décrire la manière dont s'est opérée, dans le cas de la mobilisation guadeloupéenne, la convergence de différents points de vue à partir d'un constat commun : l'iniquité des échanges économiques entre la Guadeloupe et la métropole. C'est en effet au terme d'un travail d'interprétation, de classification, de caractérisation de la situation guadeloupéenne que le discours du LKP est progressivement apparu comme crédible aux yeux de ses interlocuteurs et de ses publics, en se matérialisant, de façon unifiée et cohérente, dans sa plateforme de revendications⁶. Par ailleurs, il s'agit de voir que ce cadre interprétatif est apparu comme suffisamment crédible pour déboucher sur des possibilités d'action et des alternatives, permettant d'établir une liaison entre la définition des problèmes et les solutions revendiquées (Lascoumes, 2001).

Cette contribution procède d'un étonnement empirique : peu ou pas évoquées en métropole dans les comptes rendus journalistiques à propos du conflit de l'hiver 2009, les négociations ont pourtant constitué un moment clé de l'économie générale du conflit. Les enquêtés se sont spontanément largement étendus sur le fait d'avoir assisté à ces négociations, dans le cadre d'entretiens comme de discussions informelles, et ce contraste a constitué l'une des révélations de notre travail de terrain, qui nous a mis sur la piste d'une interprétation socio-logique de la mobilisation populaire en Guadeloupe. Si nous n'avons pas pu avoir accès aux enregistrements dans leur intégralité, nous avons pu assister à plusieurs extraits sur des plateformes de visionnage en ligne. Nous avons également mobilisé des extraits de journaux télévisés de l'époque qui reviennent sur différents aspects de ces négociations, ainsi que des publications, militantes ou non, qui reviennent sur cet épisode.

Les analyses de cet article sont donc principalement issues du travail réalisé dans le cadre de notre enquête de terrain. Nous avons cherché à analyser l'intervention des syndicalistes et leur influence sur les dynamiques à l'œuvre dans l'espace des mouvements sociaux. En retour, nous avons constaté que cet investissement des syndicalistes au sein du collectif Liyannaj Kont Pwofitasyon rejaillissait sur leurs pratiques et leurs représentations relatives à cet espace. Nous avons dans un premier temps séjourné sur l'île entre la fin janvier et la mi-mars 2012, et réalisé des entretiens biographiques avec dix-huit syndicalistes (majoritairement des responsables syndicaux, du fait de leur disponibilité et de

<footnote>[5] À ce titre, il est intéressant de remarquer que peu de travaux portent sur la façon dont la participation politique se voit affectée par l'activité protestataire. À ce sujet, voir le travail de synthèse réalisé par Catherine Neveu (2011).</footnote>

<footnote>[6] Voir la plateforme de revendications du LKP, disponible sur le site de l'Union générale des travailleurs guadeloupéens : http://ugtg.org/article_700.html (accès le 22/11/2016).</footnote>
leur place décisive dans le collectif LKP) issus de six organisations différentes : l'Union générale des travailleurs de la Guadeloupe (UGTG), la CGT Guadeloupe, la Centrale des travailleurs unis, Force ouvrière, la Fédération syndicale universitaire, l'Union nationale des syndicats autonomes et la Confédération française et démocratique du travail⁷. C'est d'abord en mobilisant les récits de responsables syndicaux ayant participé aux négociations pour le compte du LKP – notamment Élie Domota, Jean-Marie Nomertin, Alain Plaisir, respectivement secrétaires généraux de l'Union générale des travailleurs de la Guadeloupe, de la CGT-Guadeloupe et de la Centrale des travailleurs unis – que nous avons pris conscience de leur importance centrale dans le processus de mobilisation. Pour ces derniers, pourtant rompus à l'exercice de la négociation dans le cadre de leur mandat syndical, les négociations de 2009 ont constitué un temps particulier dans leur carrière militante, se distinguant à la fois de la routine syndicale et de leurs expériences protestataires passées. La médiatisation des négociations a permis à des propositions politiques portées depuis de nombreuses années par leurs organisations d'être rendues publiques. Ce faisant, malgré la marginisation de leurs courants politiques respectifs par certaines figures publiques (le préfet, les élus du Conseil régional ou les représentants du patronat), les revendications portées par le LKP ont fait irruption sur la scène politique. Par la suite, il nous est apparu important de poursuivre cette démarche d'enquête en allant à la rencontre de militants qui se sont syndiqués après la grève générale de 2009, et qui se trouvent de ce fait à l'intersection du monde du syndicalisme et de la population guadeloupéenne. Pour les rencontrer, nous avons sollicité d'anciens enquêtés parmi les responsables syndicaux de l'île, afin d'interroger des syndicalistes plus récemment arrivés dans les organisations au sujet de la grève de 2009. Ces entretiens biographiques, réalisés entre avril et juillet 2014, se sont révélés précieux pour comprendre comment la médiatisation des négociations avait pu susciter le sentiment d'adhésion et des engagements ultérieurs. Notamment, cette seconde vague d'entretiens s'est révélée précieuse pour décrire la façon dont des Guadeloupéens extérieurs au monde syndical qui avaient suivi les négociations à la télévision ont dépassé leurs préjugés à propos du syndicalisme pour se mobiliser, d'abord à l'appel du LKP puis en continuant à poursuivre cet engagement au sein d'organisations syndicales.

## Aux origines de la grève générale en Guadeloupe

Selon les organisations syndicales guadeloupéennes, la grève générale de 2009 fut une grève historique par son ampleur, par la détermination des individus et des organisations syndicales, comme par son retentissement international.

<footnote>[7] En outre, le LKP regroupant 48 organisations, il nous est apparu difficile, pour des raisons pratiques, de nous livrer à un examen exhaustif de l'ensemble de ces organisations. Nous nous sommes donc tournés, en premier lieu, vers des contacts militants et des responsables d'organisation dont les coordonnées nous étaient accessibles, et dont les noms sont répertoriés dans l'ouvrage de Frédéric Gircour (2010) sur le collectif LKP.</footnote>
Elle a été préparée et organisée par un collectif de 48 organisations⁸ regrou-
pées au sein du LKP (Liyannaj Kont Pwofitasyon), « Unité contre l'exploitation ».
Commencée le 5 décembre 2008 à l'initiative des organisations syndicales
dans la foulée des élections prud'homales, la coalition se donnait pour but de
mobiliser la population guadeloupéenne contre la « vie chère » en dénonçant la
mainmise des élites économiques et patronales (les « pwofitans ») sur les res-
sources de l'île. Ce faisant, la critique du LKP ciblait particulièrement le grand
patronat traditionnel béké, dont la richesse contraste avec les difficultés d'une
population insulaire particulièrement exposée à la pauvreté et au chômage (plus
de 20 % des actifs⁹), mais elle était également dirigée contre les pouvoirs publics
et leur inertie face aux difficultés endémiques de l'île.

La situation économique et sociale en Guadeloupe

Pour les syndicalistes mobilisés au sein du LKP, le terme *pwofitasyon* désigne le fait que « systématiquement, le fort écrase le faible, sans état d'âme et sans que personne ne vienne au secours du plus défavorisé »¹⁰. La dénonciation de cette « violence économique, sociale et culturelle »¹¹, dont la dimension spécifiquement locale a été maintes fois soulignée par les syndicalistes que nous avons pu rencontrer, va devenir le réceptacle de différentes identités contestataires. En lui-même, le terme *pwofitasyon* représente une innovation sémantique et symbolique, permettant d'en-glober un ensemble de problématiques qui traversent la société guadeloupéenne et affectent sa population. Un premier trait singulier de cette « union contre l'exploita-tion outrancière » réside dans une dénonciation globale, systémique et radicale de ce qui est nommé *pwofitasyon*. Si « tout un chacun s'est senti concerné par cette soif de justice contre la *pwofitasyon* »¹², et si le LKP a pu réussir une opération d'unifica-tion à travers le thème de la *pwofitasyon*, c'est d'abord parce que les syndicalistes mobilisés au sein du LKP ont été capables de lui donner un contenu faisant écho à un sentiment d'injustice largement répandu dans la population guadeloupéenne.

La situation économique et sociale en Guadeloupe est d'abord marquée par
un fort taux de chômage, qui touche en particulier les jeunes. L'enquête INSEE

<footnote>[8] Parmi les principales organisations, on retiendra pour les syndicats : Union générale des travailleurs guadeloupéens, CGT-Guadeloupe, Centrale des travailleurs unis, FSU Guadeloupe, Syndicats des personnels de l'enseignement guadeloupéen, Force ouvrière Guadeloupe, Unsa Guadeloupe, Sud-PTT Guadeloupe, CFTC Guadeloupe. Pour les partis politiques : Combat ouvrier, le Parti communiste guadeloupéen. Les Verts Guadeloupe, Union pour la libération de la Guadeloupe, Groupe révolution socialiste. Pour les associations culturelles : groupe culturel Voukoum (Mouvman Kiltirèl Gwadloup), mouvement Akiyo.</footnote>

<footnote>[9] Chiffres disponibles sur le site de la région Guadeloupe, section « La Guadeloupe, terre d'histoire » : http://www.regionguadeloupe.fr/une-collectivite-un-archipel/un-territoire-a-decouvrir/terre-dhistoire/# (accès le 02/03/2017).</footnote>

<footnote>[10] Entretien avec élie Domota, secrétaire général de l'UGTG et porte-parole du LKP, février 2012.</footnote>

<footnote>[11] Idem.</footnote>

<footnote>[12] Idem.</footnote>
réalisée en juin 2008 montrait que 36 800 Guadeloupéens étaient des chômeurs au sens du Bureau international du travail, si bien que le taux de chômage est de 25 %. En outre, plus de la moitié des chômeurs de Guadeloupe (58 %) le sont depuis plus de 3 ans. Les chiffres publiés par l'INSEE évoquent également un taux d'activité et d'emploi inférieur à ceux de France métropolitaine. Dans la population des 15-64 ans, la part des personnes ayant un emploi (taux d'emploi) s'élève à seulement 48,8 %, contre 64,3 % en France métropolitaine. En d'autres termes : entre 15 et 64 ans, en Guadeloupe, moins d'une personne sur deux est en situation d'activité professionnelle¹³. Par ailleurs, le budget de la Caisse d'allocations familiales (CAF) en Guadeloupe dépasse ceux de la Région et du Conseil général. L'organisme social est ainsi devenu un acteur économique de premier plan, et ses prestations représentent l'un des moteurs de la consommation des classes populaires. Le nombre d'allocataires des prestations familiales et sociales s'élève à près de 110 000, ce qui signifie qu'un quart des habitants des îles guadeloupéennes vit, de façon directe ou indirecte, des prestations versées par l'État. On estime que le montant moyen annuel versé par allocataire en Guadeloupe est d'environ 6 108 €. Parmi ces allocataires, on trouve un nombre important d'anciens bénéficiaires du RMI (plus de 30 000 personnes), pour un montant mensuel d'environ 421 €. Même si des réseaux de solidarité familiaux permettent à la population de « tenir » grâce aux aides sociales¹⁴, ils ne parviennent pas à pallier les conséquences de la vie chère.

Pour le LKP, construire la pwofitasyon en tant que problématique sociale – et, par la suite, comme problème public, impliquant à ce titre l'intervention des pouvoirs publics –, revenait à faire la démonstration non seulement que la « vie chère » et le chômage ne constituent en rien une fatalité, mais que ces phénomènes étaient le produit d'une inégalité. Ceci supposait de démontrer que, outre leur surexposition à la pauvreté, les Guadeloupéens subissaient la loi des grandes enseignes qui, détenant le monopole de la distribution de l'essence ou des produits de consommation, s'octroyaient des marges confortables de bénéfice. Or cette démonstration s'est révélée d'autant plus convaincante que les syndicalistes possédaient à la fois une expertise des problèmes économiques et sociaux (via la diversité des identités socioprofessionnelles articulées au sein du LKP) et qu'ils étaient capables d'apporter une perspective critique relative-ment convergente via une grille de lecture commune. Le thème de la pwofitasyon demeure étroitement lié à l'idée selon laquelle la Guadeloupe est dépendante de la métropole, que ce soit pour être gouvernée, pour se développer ou pour nourrir sa population. Cette situation génère, en l'état, plus d'interdépendance du côté des détenteurs du pouvoir que du côté des contestataires, tant cette idée de dépendance constitue une source de justification du pouvoir exercé par les élites. La grève de 2009 est envisagée par les syndicalistes comme un cas

<footnote>[13] INSEE Antilles-Guyane, 2009, « L'enquête emploi en Guadeloupe en 2008. Le chômage de longue durée s'aggrave », *Premiers résultats*, n° 40, mars 2009, p. 1-4.</footnote>

<footnote>[14] À ce sujet, voir Attias-Donfut (1997).</footnote>
paroxystique de montée des contradictions liées à l'épuisement de l'économie héritée de l'ère des conquêtes coloniales, soulignant l'impossibilité pour les intérêts du capitalisme français de continuer à prospérer dans la configuration actuelle – notamment d'assurer la continuité de l'appropriation monopolistique du produit des échanges économiques au profit des élites locales¹⁵.

Afin de populariser sa critique et de se mettre en ordre de bataille, le LKP s'est rapidement doté d'une plateforme de revendications adossée au mot d'ordre de la lutte contre la pwofitasyon. Or, comme le soulignent Charles Tilly et Sidney Tarrow dans l'ouvrage *Politiques du conflit*, une plateforme de revendications revêt une importance capitale dans une dynamique de mobilisation, car elle tend à rendre visibles, c'est-à-dire reconnaissables par le plus grand monde, l'identité et le statut des acteurs contestataires :

> « Les revendications programmatiques revêtent une grande diversité de formes, c'est pourquoi la recherche de leur effet conduit au cœur de l'analyse de la politique du conflit en général. Leur succès a pour condition préalable celui des revendications d'identité et de statut : est-on en présence d'un acteur reconnaissable et crédible, qui a le droit de formuler de telles exigences ? Si la réponse est oui la lutte ne fait que commencer » (Tilly, Tarrow, 2008).

Chemin faisant, la perspective d'un conflit sur l'ensemble de l'île commençait à émerger. La coalition prenait le pas sur les organisations qui la composaient, même si les leaders syndicalistes occupaient le devant de la scène.

## Un important travail de coalition

S'agissant du début de la mobilisation, seuls les syndicats étaient en mesure de prendre l'initiative d'une telle coalition, parce qu'eux seuls étaient en mesure d'assurer la cohérence organisationnelle d'un rassemblement aussi hétérogène. Cependant, pour ce faire, ils ont dû coopérer et renoncer à une partie de leur autonomie en se rangeant derrière la lutte contre la pwofitasyon. Toutes les organisations, selon les ressources qu'elles possèdent, ne sont pas à même d'assurer ce travail de coalition, de dépenser du temps et de l'énergie militante pour mutualiser les ressources et produire des identifications

<footnote>[15] L'épisode LKP est aussi là pour nous rappeler que le capitalisme, avec ses temporalités et ses crises, inhibe ou facilite des identités et des solidarités collectives au travers des rapports sociaux de classe et de race à l'intérieur des mouvements contestataires. Il nous semble intéressant de nous appuyer sur ce constat effectué par les syndicalistes guadeloupéens pour enriechir notre propre approche des événements de la grève des 44 jours, dans la mesure où ce choix analytique permet de pallier une certaine myopie de la sociologie des mobilisations vis-à-vis des déterminants économiques qui structurent les rapports sociaux (de classe, de race, de genre) et servent de toile de fond à la conflictualité. À ce sujet, voir Hetland et Goodwin (2013).</footnote>
communes¹⁶. Comme nous allons le voir, l'interdépendance complexe qui régit le LKP n'est pas exempte de tensions ni de contradictions : elle a nécessité la mise en place d'un dispositif particulier¹⁷ à même de ménager les sensibilités propres de chaque organisation et de démontrer la complémentarité de leurs différentes approches. Si l'on souhaite comprendre pourquoi les négociations ont participé à accroître la mobilisation, il nous semble nécessaire de prendre au sérieux l'hypothèse selon laquelle les développements ultérieurs de la mobilisation contre la *pwofitasyon* tiennent autant à l'unité affichée par le collectif qu'à des règles d'interaction circonstancielles et contingentes, qui sont le produit d'une situation d'incertitude donnée.

Le champ syndical guadeloupéen est, de longue date, clivé autour d'oppositions politiques, idéologiques et organisationnelles. Intimement mêlée à l'histoire des luttes de libération nationale, l'histoire du syndicalisme guadeloupéen est forte- ment marquée par l'anticolonialisme. La mouvance indépendantiste y conserve une influence prépondérante, au travers de la principale organisation syndicale de l'île : l'Union générale des travailleurs de la Guadeloupe, qui revendiquait alors plus de 6 000 adhérents et qui était arrivée en tête aux élections pro- fessionnelles de décembre 2008¹⁸. S'agissant des deux autres organisations syndicales les plus importantes en nombre de militants – et qui se sont trou- vées être particulièrement actives au sein du LKP durant la crise de 2009 –, à savoir la Confédération générale des travailleurs de la Guadeloupe (CGTG) et la Centrale des travailleurs unis (CTU), les trajectoires de leurs militants sont, elles aussi, fortement marquées par cette « matrice anticolonialiste » – à ceci près que les dirigeants de ces organisations se réclament plutôt de l'extrême gauche, et du trotskisme en particulier. Le projet indépendantiste de l'UGTG, qui se décline dans les activités de défense et de représentation des salariés promues par le syndicat, n'est pas nécessairement partagé par les autres organi- sations (Bonilla, 2012).

<footnote>[16] On peut analyser la coalition LKP partir de la perspective adoptée par Suzanne Staggenborg pour souligner le fait que la mise sur pied de toute coalition nécessite un travail spécifique (coalition work). Voir Staggenborg (1986).</footnote>

<footnote>[17] Le LKP a fonctionné sur la base de « 1 représentant = 1 voix », permettant aux différents acteurs d'évoluer dans une configuration à la fois délibérative et décisionnelle. De notre avis, ce dispositif se rapproche des structures d'authoritative deliberation, les « instances de délibération » évoquées par Marshall Ganz à propos du syndicalisme californien. Selon Ganz, une délibération régulière facilite la prise d'initiatives dans la mesure où les décisions qui sont adoptées ne sont pas « déconnectées » du vécu des acteurs et où elles permettent à ceux-ci de se projeter dans des actions concrètes. Voir Ganz (2000).</footnote>

<footnote>[18] Voir l'article concernant les élections prud'homales « Prud'hommes : l'UGTG rafle la mise » : « L'Union Générale des Travailleurs de Guadeloupe obtient 51,67 % des suffrages. L'UGTG progresse de 5 points par rapport à 2002. [...] L'UGTG demeure ainsi le premier syndicat sollicité par les salariés. En deuxième position, on retrouve la CGTG avec 19,83 %, puis la CTU avec 8,57 %, FO avec 7,24 % et la CFDT avec 5,35 %. Les autres syndicats obtiennent un pourcentage inférieur à 5 % : la CFTC 3,61 %, l'UNSA 2,16 %, la FSU 1,41 % et la CGC 0,15 %. » (Krystian Julin, article publié dans le journal *Dom actu*, 5 décembre 2008).</footnote>
C'est en partie en réaction à cette tentation hégémonique, mais aussi à cause du déclin du Parti communiste, que les militants des différents courants trotskistes ont repris le contrôle des autres organisations syndicales, grâce à un travail patient de construction et de structuration¹⁹. Ces derniers, bien décidés à imprimer une perspective révolutionnaire à leurs syndicats respectifs, se sont investis dans les syndicats pour pallier la faiblesse numérique des organisations d'extrême gauche. Après les élections prud'homales qui traduisent un contexte favorable pour l'UGTG, l'organisation va décider – en connaissance de ses propres forces – de s'adresser aux autres organisations parce qu'elle a les moyens de mobiliser autour d'elle. Dans ce contexte d'escalade contestataire, il s'agira, pour les organisations concurrentes de l'UGTG, de maintenir un consensus organisationnel tout en veillant à ce que les spécificités de leurs revendications soient entendues. L'ampleur du conflit, son extension à l'ensemble du territoire guadeloupéen et sa durée ont progressivement poussé les protagonistes à mobiliser toutes les ressources de leur argumentaire, mais aussi à découvrir des nuances dans la conduite des actions à mener²⁰.

## Le déroulement du conflit

Au cours du mois de décembre, le LKP organise donc des « tournées » et des réunions publiques dans plusieurs communes de Guadeloupe pour s'adresser à la population et faire connaître ses principales revendications. Parmi les revendications phares mises en avant, la revendication des « 200 euros pour tous les bas salaires » pouvait apparaître comme une revendication syndicale classique

<footnote>[19] Lorsqu'on se penche sur la trajectoire des militants d'extrême gauche en Guadeloupe, on s'aperçoit que cette option stratégique renvoie surtout à un contexte pratique qui permet de donner une continuité à l'engagement partisan. Cet engagement militant dans les structures syndicales peut être compris comme une façon de réinvestir, au sein de cadres organisationnels plus larges, le capital militant accumulé dans des partis d'extrême gauche minoritaires. Ainsi peut être mise en évidence une « structure de rémanence » (« abeyance structure »), pour reprendre le concept forgé par Verta Taylor et utilisé notamment par Florence Johsua dans son étude des militants de la Ligue communiste révolutionnaire. On notera ainsi que le groupe Combat ouvrier, parti frère de Lutte ouvrière et membre de l'Union communiste internationaliste, mène depuis plusieurs décennies une politique volontariste d'implantation dans la CGT guadeloupéenne – dont l'actuel secrétaire général est membre de l'organisation trotskiste. Il faut aussi mentionner l'influence des membres du Groupe révolution socialiste (affilié à la Quatrième Internationale et en solidarité politique avec la Ligue communiste révolutionnaire) sur la formation puis sur les orientations de la Centrale des travailleurs unis (voir Johsua, 2007).</footnote>

<footnote>[20] Au fur et à mesure de la mobilisation, la mise en concurrence entre les organisations va révéler progressivement les oppositions qui préexistaient au LKP mais avaient pu être mises en sourdine dans les premières semaines du mouvement. Comme le souligne Michel Dobry, si les agents ne peuvent pas toujours calculer, il importe de savoir ce qu'ils calculent lorsqu'ils le font et comment les calculs sont captés par les différents protagonistes du conflit. Voir P. Favre, 1990, *La Manifestation*, Paris, Presses de Sciences Po. Et le prolongement théorique de cette analyse dans la contribution suivante : M. Dobry, 2007, « Ce dont sont faites les logiques de situation », in P. Favre et al., *L'atelier du politiste. Théories, actions, représentations*, Paris, La Découverte, p. 119-148, en particulier la page 133.</footnote>
de revalorisation du pouvoir d'achat. Cependant, l'exigence d'un relèvement immédiat et conséquent d'au moins 200 € des bas salaires, des retraites et des minima sociaux était aussi destinée à relancer le pouvoir d'achat et à soutenir la consommation des produits guadeloupéens. Ce relèvement s'accompagnait de la mise en place d'un salaire minimum guadeloupéen calculé sur le coût réel de la vie en Guadeloupe. Si ces données brutes et ces propositions n'expliquent pas mécaniquement l'adhésion à la mobilisation suscitée par le LKP, elles permettent d'entrevoir en quoi la dénonciation produite par le LKP a pu entrer en résonance avec les conditions de vie d'une part importante de la population guadeloupéenne. Parmi les revendications les plus importantes, on retiendra : 200 euros de relèvement pour les bas salaires et les minima sociaux, gel et contrôle des prix avec la création d'un bureau d'études ouvrières chargé de calculer l'évolution des prix des produits réellement consommés par les travailleurs, un salaire minimum guadeloupéen calculé sur le coût réel de la vie en Guadeloupe, le gel des loyers pour une période indéterminée et pour l'année 2009, la priorité d'embauche pour les Guadeloupéens (avec embauche obligatoire de Guadeloupéens dans toutes les entreprises qui bénéficient d'aides publiques), la reconnaissance du 27 Mé, jour férié, chômé et payé en mémoire des émeutes et de la répression de mai 1967, des mesures de transparence sur la fixation des prix de l'eau, des transports, des carburants, des loyers, du gaz, de l'électricité et des nouvelles technologies de l'information et de la communication, le renforcement du budget de l'État alloué au développement et à la promotion des services publics (éducation, secteur hospitalier, transports publics, accès à l'énergie et à l'eau via un plan de rénovation du réseau de distribution vétuste), la restitution du patrimoine (financier, mobilier et immobilier) des mutuelles liquidées en Guadeloupe, la prise en compte à l'école et dans la programmation des médias de la langue et de la culture guadeloupéenne – y compris par la présence de représentants des associations culturelles dans les conseils d'administration, un vaste plan d'aide à la formation professionnelle axé notamment sur la formation en alternance dans le domaine de l'agriculture, une enquête publique sur les conséquences sanitaires de l'utilisation massive des pesticides (dont le chlordécone, pesticide utilisé en Guadeloupe et jugé responsable du développement de nombreux cancers) avec un plan pour le développement de l'agriculture visant à l'autosuffisance alimentaire et à la préservation de l'environnement.

Lorsque la date du 16 décembre a été retenue par le LKP pour un appel à la grève et une manifestation dans les rues de Pointe-à-Pitre, plus de 6 000 personnes descendent dans les rues – ce qui constitue une manifestation considérable en Guadeloupe. Les manifestants exigent d'être reçus par le sous-préfet, qui refuse. À Basse-Terre, les manifestants furent plus de 3 000. Ils firent le tour de la ville à pied et se rendirent à la préfecture, où ils furent accueillis par des gendarmes mobiles. Le préfet refusa, tout comme le sous-préfet la veille, de recevoir une délégation. Cette fin de non-recevoir fut alors perçue comme une marque de mépris par l'ensemble des manifestants, et les organisations appelèrent donc à une nouvelle mobilisation dans les rues de Pointe-à-Pitre. Les dirigeants des organisations participant au mouvement décidèrent que le
20 janvier 2009 serait la date du début de la grève générale illimitée. Le travail de synthèse réalisé au niveau de la plateforme du LKP et sa diffusion au cours du mois de janvier *via* des meetings locaux permirent de construire un cadre de mobilisation et rendirent possible un changement d'échelle. Si le public demeurait au départ circonscrit à l'audience des organisations membres du LKP, ce dernier commençait à s'élargir au fil des interventions publiques du collectif. Ce sont les syndicalistes qui organisèrent ces réunions publiques, pendant toute la période du 16 décembre 2008 au 20 janvier 2009, prenant en main les aspects logistiques de la coalition naissante. Pourtant, peu à peu, de nouveaux acteurs commencèrent à se coordonner à partir de ces meetings et donnèrent à la mobilisation contre la *pwofitasyon* davantage d'ampleur. Les tournées organisées par le LKP dans les différentes communes de Guadeloupe ont ainsi permis de créer localement des cadres unitaires de mobilisation où se retrouvèrent les militants syndicaux, politiques ou associatifs des différentes communes. Ces tournées, par le biais des différentes réunions publiques organisées, ont également permis de s'adresser à de larges franges de la population qui restaient jusque-là à l'écart des mobilisations syndicales.

À partir du 19 janvier 2009, les salariés des stations d'essence entrèrent en grève, réclamant une baisse du prix des carburants. Le 20 janvier 2009, l'appel à la mobilisation (grève et manifestation) du LKP rencontra un succès important. Plus de 10 000 personnes défilèrent dans les rues de Pointe-à-Pitre. Progressivement, les travailleurs de différents secteurs de l'économie entraient en lutte : ceux de l'hôtellerie, du commerce, de l'énergie et de l'eau. Les gérants de stations-service se mirent eux aussi en grève. Tous ceux qui n'étaient pas salariés en entreprise (fonctionnaires ou sans-emploi) furent appelés à se joindre aux salariés sur leurs piquets de grève, ou à se rendre au « Bik », siège du LKP, au Palais de la Mutualité de Pointe-à-Pitre, pour renforcer la mobilisation. Dès la première semaine de grève, les adhérents des différents syndicats étaient conviés à faire le point sur les secteurs en grève tous les matins au QG de leurs organisations respectives. Durant les trois premiers jours de la grève, un nombre croissant de Guadeloupéens se rendit au Bik. De nombreux syndicalistes expriment encore aujourd'hui leur surprise au vu de cette affluence : parmi la population, nombreux étaient les Guadeloupéens intrigués par un conflit qui, même s'il avait mobilisé dans les milieux syndicaux et militants, demeurait alors peu médiatisé et ne semblait pas susciter de réaction de la part des autorités.

Le 23 janvier, une « caravane » formée de plusieurs centaines de personnes se rendit à l'aéroport où une grève se poursuivait depuis plusieurs jours²¹. Le LKP

<footnote>[21] En effet, les pompiers de l'aéroport, syndiqués à l'UGTG, réclamaient le paiement d'heures supplémentaires non rémunérées par la Chambre de commerce et d'industrie depuis plusieurs années. « Grève à l'aéroport », article paru dans *Combat ouvrier* n° 1001, journal de l'organisation Combat ouvrier, archive disponible sur http://ancien-co.combat-ouvrier.net/co1001/1001_4.htm#a (accès le 23/11/2016).</footnote>
envahit l'aéroport, exigeant l'ouverture de négociations sur les revendications des grévistes. La Chambre de commerce et d'industrie refusa de négocier. Le cortège des manifestants reprit alors le chemin de Pointe-à-Pitre, manifesta plusieurs heures dans la ville et se dispersa. Durant les premiers jours de la grève, face au refus des autorités de négocier dans les conditions fixées par les manifestants et le LKP, la mobilisation s'était déjà considérablement amplifiée. Le 24 janvier, les autorités proposèrent une rencontre au CWTC (Complexe World Trade Center) à Jarry. Une foule de plusieurs milliers de manifestants se rendit à pied de Pointe-à-Pitre jusqu'au bâtiment où les caméras de la télévision filmèrent le début des négociations. Le préfet donna son autorisation à la chaîne Canal 10 pour retransmettre la réunion – qui constitue, encore aujourd'hui, un record d'audience pour la chaîne.

Le 28 janvier, le préfet quitta la table des négociations, au huitième jour de grève. Le 30 janvier, une nouvelle manifestation réclamait une nouvelle fois l'ouverture de négociations sur la baisse des prix et l'augmentation des salaires. La Guadeloupe était paralysée, on estimait alors entre 40 000 et 80 000 le nombre de manifestants partout dans l'île – qui compte un peu plus de 440 000 habitants. Chaque soir, les meetings du LKP se déroulèrent au « Bik », devant plusieurs milliers de personnes, parfois jusqu'à 6 000 manifestants (Gircour, Rey, 2010, p. 72-73). Le quartier de la Mutualité était devenu le lieu de rencontre des travailleurs en lutte et de tous les secteurs de la population désireux de se mobiliser. Durant le mois qui suivit, jusqu'au 4 mars 2009, toute l'activité économique de l'île fut fortement perturbée : les secteurs privés et publics, les stations-service, les petits et grands commerces, les hôtels et l'industrie du tourisme, les établissements scolaires et les transports publics. Au fur et à mesure, le LKP se montra de plus en plus offensif, avec des actions dites « coup-de-poing » de fermeture des entreprises, de blocage des axes de communication et des dépôts de carburant. Après la signature des « accords Jacques Bino »²² des 26 février et 4 mars 2009, plusieurs milliers de salariés ont prolongé la mobilisation pour s'assurer de leur application (Gircour, Rey, 2010 ; Reno et al., 2012).

## Pour une approche compréhensive des négociations dans la politique du conflit

Les négociations entamées par le collectif ont ouvert les portes d'une nouvelle séquence dans la mobilisation : à la disqualification politique des autorités répond une requalification politique du LKP. Durant les premiers jours de la grève, face au refus des autorités de négocier dans les conditions fixées par les manifestants et le LKP, la mobilisation s'est déjà considérablement amplifiée. Après le refus du sous-préfet et du préfet, et face aux tergiversations des élus

<footnote>[22] Du nom de Jacques Bino, syndicaliste CGTG assassiné le 15 février 2009.</footnote>
qui prétendaient imposer une négociation séparée²³ – de ce qui relève des différents niveaux de responsabilité de l'État d'un côté et du patronat de l'autre –, le LKP a répondu en réussissant à faire descendre dans la rue un nombre croissant de manifestants. Cet afflux de manifestants nous amène à penser que la diffusion des négociations constitue en elle-même un mécanisme qui a influé sur la mobilisation au point d'en infléchir la trajectoire. Par ailleurs, la retransmission des négociations sur Canal 10 constitue un épisode contestataire d'une nature particulière et relativement rare, dans la mesure où le public n'est quasiment jamais témoin des processus de négociation.

## Problème public, moment critique

Les approches constructivistes considèrent généralement, à la suite de Joseph Gusfield, que porter un problème public revient à utiliser des registres du public, autour par exemple des « biens publics ». Un problème ne devient pas public sous l'effet de la transposition d'une règle abstraite, mais grâce à la coproduction de normes (Gusfield, 1981)²⁴. Pour mieux saisir la portée de cette unification dans un contexte de mobilisation, nous nous appuierons sur l'approche pragmatique esquissée par Luc Boltanski dans *De la critique* (2009), soit sur l'idée d'un « réarmement de la critique » qui redonne la priorité au collectif (le « nous, Guadeloupéens ») dans un moment particulier. Pour Luc Boltanski, ce réarmement de la critique a pour condition la restauration d'une grille de lecture du monde social qu'il évoque en termes de classes, mais qui possède d'autres ressorts en Guadeloupe, notamment parce que l'histoire du syndicalisme est profondément marquée par une politique d'insubordination anticoloniale qui associe classe et race – au sens où le syndicalisme s'attaque frontalement à l'enchêvêtrement des rapports d'exploitation capitalistes et colonialistes²⁵. Boltanski énonce une seconde condition du développement de la critique dans une optique contestataire, qui résiderait dans le fait de rendre davantage explicite la contradiction herméneutique des institutions,

<footnote>[23] « W. Angèle, représentant du MEDEF, persiste et signe : s'il se rend à une nouvelle négociation, ce sera pour expliquer, chiffres à l'appui, que le patronat ne peut pas supporter une augmentation de 200 euros ; mais il ne fait pas du tout état des chiffres d'accumulation de profits, réalisés depuis des années sur le dos des travailleurs. Or l'État confirme l'exonération totale sur les charges sociales et leur donne même un coup de pouce. Les salaires seront exonérés de charges jusqu'à 1,4 SMIC et 1,6 SMIC dans l'hôtellerie. Vendredi et samedi, de nouvelles négociations vont s'ouvrir. » Éditorial du journal *Combat ouvrier* n° 1001, journal de l'organisation Combat ouvrier, archive disponible sur http://ancien-co.combat-ouvrier.net/co1001/1001_4.htm#a.</footnote>

<footnote>[24] Voir l'article de Joseph Gusfield (1981) au sujet de la culture des problèmes publics, et la réception critique qu'en fit Daniel Céfaï (1996) en France.</footnote>

<footnote>[25] Dans l'article de François Ruffin publié dans *Le Monde diplomatique* à propos du mouvement guadeloupéen, on retrouve ces éléments marquant la préservation d'une grille de lecture en termes de classe, évoqués par les acteurs comme l'un des moteurs de la conflictualité insulaire : « Sa fillette sur les genoux, M. Olivier Méri parle de "lutte de classes" et d"action de masse", du sorbet à la goyave plein la bouche. Des termes périmés, en métropole » (Ruffin, 2009).</footnote>
c'est-à-dire d'interroger ce sur quoi elles reposent et d'expliquer pourquoi elles dysfonctionnent. Aux yeux de leurs adversaires, aux yeux de la population guadeloupéenne qui participait au mouvement ou avait suivi les négociations, ces syndicalistes ne seront plus les mêmes : ce qui fait d'eux des tribuns politiques, des entrepreneurs de mobilisation – leurs dispositions militantes et leurs dispositions à la critique, leur capital militant et leur capital expert – va se trouver mis en exergue, comme « révélé » par la grève des 44 jours. Comme nous le verrons par la suite, l'image de la maîtrise experte par les syndicalistes d'un certain nombre de thématiques a pesé davantage que le contenu de cette expertise. Et il apparaît que ce retournement symbolique a influé sur le cours de la mobilisation, notamment en discréditant publiquement les élites face aux contestataires.

Ce retournement s'opère de plusieurs manières. La particularité de la situation tient d'abord à la médiatisation des négociations, dont procède une forme de dévoilement. En effet, si l'on s'en tient à la façon dont les médias couvrent traditionnellement des négociations entre l'État, les syndicalistes et le patronat en France lors d'un conflit, le format est généralement le même : on évoque parfois le fait que les représentants syndicaux et patronaux sont « reçus à l'Élysée » pour négocier, marquant le fait que le conflit est pris en compte d'un point de vue institutionnel, que le pouvoir politique prend connaissance des revendications, et décide ou non d'y répondre, d'arbitrer en faveur ou en défaveur des requérants. Le déroulement concret des négociations est rarement dévoilé, au profit d'une mise en scène visant à manifester la recherche par chaque acteur d'une solution consensuelle : en général, les médias donnent (avant ou après les négociations) la parole aux différents acteurs qui affichent leurs objectifs ou rendent compte de l'état d'aboutissement des négociations. Cette situation rituelle reflète parfaitement la dissimulation des enjeux du conflit dont parle Bourdieu lorsqu'il évoque la difficulté des dominés à subvertir le rituel ou à questionner le cadre au sein duquel il se déroule (Bourdieu, 2001, p. 7). Ici, la retransmission a d'abord permis aux dirigeants du LKP d'exposer la plateforme de revendications aux yeux d'une grande partie de la population, qui a suivi en direct les négociations, et de rendre publiques un certain nombre d'informations auxquelles les Guadeloupéens n'avaient pas accès. C'est ce que met en avant l'un de nos enquêtés, syndiqué à l'UGTG après la vague de contestation de 2009 :

« – Depuis quand êtes-vous syndiqué à l'UGTG ?

– Depuis 2010, quelques mois après mon arrivée dans l'entreprise, j'ai pris ma carte et depuis je suis à l'UGTG. C'est vraiment une sorte de prise de conscience. J'ai suivi le mouvement LKP en 2009, je l'ai suivi en tant que Guadeloupéen. Je n'étais pas encore militant, je n'étais pas encore adhérent UGTG. J'étais justement en train de suivre la situation. Je participais aux manifestations, lorsqu'il y avait des meetings j'allais aux meetings. Je participais aux marches aussi.
J'écoutais la radio, Radio Tambour²⁶. Je suis aussi régulièrement l'activité, j'ai suivi les réunions qui ont été faites à l'époque. Je suivais tout à la télévision. Et c'est là que j'ai pu voir la réalité. J'ai regardé les négociations sur Canal 10 et puis sur RFO.

– En quoi ce moment des négociations vous a-t-il marqué ?

– C'est vrai qu'il y a certaines choses que l'on ne sait pas en tant que Guadeloupéens, voire même en tant que syndicalistes. Sur le chômage, sur les prix, sur le fonctionnement de l'économie et la politique en Guadeloupe. Parce que le peuple n'y a pas accès, en fait. Et là le fait que les négociations aient été filmées, on a assisté à la face cachée, on avait accès... Alors que d'habitude, on vit, on doit travailler, même quand on est adhérent on n'est pas forcément au courant... Mais là c'était pas pareil, aux meetings, aux réunions, on découvre certaines choses²⁷. »

Comme on le voit ici, la diffusion des négociations vient rompre le quotidien et semble tenir de l'inédit : c'est un moment particulier, où la « face cachée » du pouvoir se voit révélée. Malgré cette découverte, l'extrait d'entretien mentionne explicitement le fait que la participation aux activités contestataires s'effectue au contact des organisations membres du LKP – notamment des indépendantistes et de leur fréquence radio. Les routines politiques ne s'évaporent pas au profit de structures participatives radicalement nouvelles qui témoigneraient d'une mobilisation éruptive. Au contraire, cette rencontre avec la cause syndicaliste et indépendantiste est le produit d'un arrangement original, qui se met en place à la fois à partir de l'expérience accumulée par les différentes organisations, de façon différenciée en fonction de leurs cultures organisationnelles, et en synergie avec les attentes portées par les groupes mobilisés. Dans le cas du militant que nous avons interrogé, le fait d'assister aux négociations crée la possibilité d'une rencontre, et l'incite à rejoindre la mobilisation en cours, en participant aux meetings, aux manifestations et aux réunions qui se présentent à lui comme autant d'activités nouvelles.

## Quand les logiques de situation transfigurent les acteurs syndicaux

Nous avons vu que l'impulsion donnée à la mobilisation par le syndicat majoritaire en Guadeloupe – à savoir l'UGTG – avait d'abord contraint les autres organisations syndicales anticolonialistes (CGTG, Centrale des travailleurs unis, Force ouvrière) à réagir favorablement à son appel par la voix de leur direction, tout en stimulant une appétence revendicative et contestataire chez ces dernières²⁸.

<footnote>[26] La radio indépendantiste de la Guadeloupe.</footnote>

<footnote>[27] Entretien avec Jean-Marc, syndicaliste UGTG, juin 2014.</footnote>

<footnote>[28] La spécificité de la direction collégiale du LKP (une voix par organisation) peut être interprétée comme le résultat direct de ce hiatus : l'agrégation de divers partis politiques, associations,</footnote>
Il faut ici noter que l'UGTG demeure encore stigmatisée, principalement par les élus et par le patronat, mais également par une partie de la société guadeloupéenne et par les autres syndicats. Pour se défaire de cette image, le syndicat se pose en recours pour venir en aide à tous ceux qui s'estiment victimes du « système colonial ». L'UGTG s'appuie, en outre, sur le tissage de réseaux de sociabilité en vue de structurer autour d'elle une communauté d'intérêts et de références, un « milieu » capable de se mobiliser massivement à son appel. Pour le syndicat, prendre part au travail de coalition signifiait renoncer à certaines prérogatives décisionnelles qui auraient pu lui octroyer le confort d'une position hégémonique, mais qui l'auraient aussi conduit vers l'isolement. C'est donc une organisation à l'image transfigurée par le contexte de mobilisation qui se présente au regard du public guadeloupéen. Parmi les entretiens qui illustrent le mieux ce phénomène, nous avons retenu celui de Mickaëlle, sympathisante de l'UGTG syndiquée à l'UNSA suite à la grève des 44 jours²⁹. Cette dernière insiste sur le fait que l'ampleur de la mobilisation autour du LKP tient à la synergie entre deux éléments : d'une part le caractère unitaire d'une mobilisation initiée par l'UGTG et d'autres organisations, et d'autre part le sentiment que cette coalition réunissait alors les conditions de son propre dépassement :

> « — Est-ce que tu penses que "quelque chose" a changé par rapport à ça. Par rapport au fait que lorsque l'UGTG est impliquée dans une grève, souvent on leur reproche d'être indépendantistes. On dit : "Mais c'est l'UGTG, ils veulent l'indépendance, ils font toujours comme ça !" ?

> — Je dirais que c'était mitigé, surtout au début. Les gens qui avaient bien compris les revendications du LKP ils ne pensaient plus comme ça, parce que les gens ont pris la peine d'écouter et d'entendre. Et le fait qu'il n'y avait pas que l'UGTG, que l'UGTG n'y allait pas toute seule, aussi. Enfin, tout ça, ça faisait que le discours sur l'UGTG ne prenait pas. Mais, ce qu'il y a eu aussi, c'est que les gens ont pu voir que les dirigeants du LKP ont été "vrais", qu'ils avaient un discours très honnête. Un discours très pédagogique aussi³⁰. Et les gens ont compris. Et même ma mère, une personne... Ma mère, il fallait la voir quand on parlait de l'UGTG avant : "Nèg kay bloké la – ces Noirs qui bloquent." Mais là, pas une seule fois elle ne m'a dit quelque chose comme ça. Par exemple, avant 2009, si elle avait su que je voulais participer à une grève organisée par l'UGTG, elle m'aurait dit : "N'y va pas !", ou elle m'aurait empêché d'y aller, peut-être. Elle m'aurait

<footnote>collectifs ou groupes carnavalesques s'explique à la fois par l'idée de dépasser le cadre excessivement concurrentiel de l'intersyndicale tout en faisant des syndicats le centre de gravité du collectif.</footnote>

<footnote>[29] Cette présentation de la part de l'enquêtée comme « sympathisante » de l'UGTG révèle à quel point le projet du syndicat indépendantiste se donne à voir comme pleinement politique, y compris pour des individus syndiqués dans d'autres organisations.</footnote>

<footnote>[30] Souligné par nous.</footnote>
dit : "N'y va pas, il risque de t'arriver quelque chose !" Et là, non, non, non, pas du tout ! Je sentais presque un soutien. Elle me disait : "Voilà, vas-y !" Il y avait beaucoup de gens comme ça. [...]. Les gens réagissaient et nous on était étonnés ! »³¹

Ce récit du début de la mobilisation constitue un exemple de la façon dont le sentiment d'adhésion à la lutte popularisée par le LKP se diffuse et se généralise. Il illustre également le fait que cette adhésion est ressentie comme une nouveauté dans l'île : c'est le témoignage d'une période où, au sein d'une fraction croissante de la population, le sentiment d'unité favorise et consolide l'adhésion à la lutte contre la pwofitasyon. Comme le souligne Lilian Mathieu, la diffusion d'un mouvement ne dépend pas que du cours des événements : elle s'effectue en fonction de l'image que se forgent les acteurs du sérieux de la mobilisation, mais aussi de la capacité des acteurs mobilisés à briser les représentations ordinaires (les préjugés) (Mathieu, 2004, p. 125). L'image d'un collectif uni dans les négociations face au patronat et aux représentants de l'État a clairement joué dans ce retournement d'attitude, en rendant invisibles les oppositions entre les syndicats qui caractérisent l'espace local des mouvements sociaux en temps normal.

## La maîtrise symbolique du recours à l'expertise comme condition de la critique

Les syndicalistes sont ainsi parvenus à démontrer que les prix de l'essence ou d'autres denrées étaient bien le résultat de la mainmise de la grande distribution, ou ont souligné l'incapacité des élus à assurer la continuité territoriale en matière d'accès à l'emploi, aux services publics, etc. Si le discours du préfet, ses arguments pour justifier la cherté de la vie ou ses appels au calme n'ont pas rencontré d'écho lors des négociations télévisées, c'est donc parce que les syndicalistes étaient capables de lui porter une contradiction suffisamment étayée. On peut citer l'expertise mobilisée par Alain Plaisir, ancien douanier et auteur d'un livre critique à l'encontre de l'octroi de mer et de son influence sur les prix qui participa directement aux négociations, ou encore les arguments de l'UGTG concernant le prix de l'essence qui émanaient directement du secteur concerné (l'Union des travailleurs des produits pétroliers, UTPP). Dès les débuts du syndicat UGTG des produits pétroliers dans les années 1980, l'effort de syndicalisation répondait à un objectif stratégique double : d'abord, il s'agissait de s'assurer le contrôle d'un moyen de pression sur les autorités politiques et économiques au travers de la distribution de l'essence. Cet objectif contestataire explique, pour une part, l'expertise à propos du prix du pétrole et l'attention soutenue aux évolutions de celui-ci, dans la mesure où ces évolutions peuvent donner lieu à des mobilisations. Au sein du dispositif déployé par l'UGTG pour être crédible en tant que contre-pouvoir local, l'UTPP continue de représenter une relative

<footnote>[31] Entretien avec Mickaëlle, syndicaliste UNSA.</footnote>
« menace » pour les institutions, et permet à l'ensemble de l'UGTG d'interpel-
ler l'opinion publique guadeloupéenne ou les autres organisations afin qu'elles
réagissent à son appel. Par ailleurs, l'effort de syndicalisation de l'UGTG dans
les stations-service est l'occasion d'afficher ses ambitions indépendantistes
et de faire du secteur des produits pétroliers une vitrine d'autopromotion pour
l'organisation. Mais il faut également voir ce recours à l'expertise dans ses décli-
naisons pédagogiques ou symboliques – notamment si l'on songe à l'insistance
avec laquelle les différents représentants syndicaux ont simplement mentionné
des prix de consommation courante dans les grandes surfaces que les autorités
feignaient d'ignorer, dans le but de piéger leurs interlocuteurs et de les placer
en porte-à-faux vis-à-vis d'une population en attente de réponse de la part des
pouvoirs publics.

Une réflexion qu’illustre le dirigeant syndical Raymond Gauthiérot, lorsqu’il évoque l’attitude du préfet, qui était supposé constituer le principal interlocuteur des syndicalistes mandatés pour négocier. Figure particulière dans le paysage politique guadeloupéen, le préfet est d’abord le symbole d’une autorité émanant directement de la métropole. Par ailleurs, cette autorité est souvent présentée dans la culture populaire comme « toute-puissante » parce que particulièrement instruite (nous allons le voir par la suite). De la même façon, il fustige l’image du « médecin charlatan » qui représenterait l’attitude des élus vis-à-vis des arguments avancés par le LKP. Le fait que les élus n’aient pas appuyé des revendications auxquelles l’attitude « exemplaire » des syndicalistes avait donné du crédit au début des négociations les a discrédités en retour. Ou plutôt, leur discours, leur point de vue sur la situation – parce qu’il se trouvait contredit par leurs actes – devenait alors incompréhensible pour les Guadeloupéens à qui ils s’adressaient :

« — Le fait que les négociations aient été filmées, est-ce que ça a changé quelque chose dans le cours de la mobilisation ?

— Je pense que oui, mais même si les négociations n’avaient pas été filmées, nous on a l’habitude de mener des négociations, sans pour autant être filmés. Mais ce que ça a démontré, pour le Guadeloupéen en général, c’est que… Le Guadeloupéen moyen, en général, pensait qu’un préfet connaissait tout, et qu’il avait tout pouvoir. Tu es un préfet, tu as une carrure, tu as un charisme, tu as un pouvoir. Dans le parler populaire, quand on dit de toi que “tu es un préfet”, c’est que tu sais tout³². [...] Et les élus qui étaient présents, ils n’ont jamais été capables de montrer qu’ils étaient des élus guadeloupéens capables de discuter avec l’État français. De dire simplement que les Guadeloupéens avaient raison. Ils sont tous restés de leur côté, sans rien dire. Les Guadeloupéens se sont dit : “Mais alors, les gens sur lesquels nous comptions, ils ne valent pas le coup ?” C’est comme si

<footnote>[32] Souligné par nous.</footnote>
tu allais chez un médecin, et qu'après qu'il t'ait ausculté, tu te rends compte qu'il n'a pas les diplômes. C'est ça qui a donné son élan au mouvement³³. »

Il est symptomatique que le syndicaliste utilise l'image des diplômes et du médecin pour décrire le retournement de croyance, signifiant par là que c'est en jouant sur le terrain de l'adversaire – celui de l'expertise, généralement garantie par la possession de titres scolaires – que le LKP est parvenu à provoquer, parmi la population guadeloupéenne, un mouvement de défiance à l'égard des élus et des autorités administratives. C'est toute la logique de représentation, qui fonctionne à partir de ce que Pierre Bourdieu nomme des attributs symboliques « objectivés », qui est ici dévoilée et renversée. On voit apparaître les éléments qui illustrent une relation de pouvoir déterminée entre ceux qui exercent le pouvoir et ceux qui le subissent, au sein même du champ où se produit et se reproduit la croyance. À ce double titre, si le préfet représente l'État français en Guadeloupe, il « incarne » et rend visible un rapport de citoyenneté et de sujétion particulier de l'outre-mer vis-à-vis de la métropole. Or les propriétés sociales qui ont trait autant à la gouvernance qu'à la capacité d'expertise, et agissent habituellement en renforçant la croyance répandue dans une forme de « supériorité » du préfet sur toute autre autorité politique, sont ici battues en brèche.

Comme nous allons le voir, l'attitude des élus socialistes guadeloupéens, dont les compétences n'étaient pourtant pas spécifiquement sollicitées par la plateforme de revendications, a également participé à ce « retournement symbolique » et probablement aggravé la crise de croyance qui s'est ensuivie, car ces derniers ont tardé à appuyer les revendications avancées par le LKP ou se sont abstenus de le faire (Bourdieu, 1981).

## Des dominants pris à leur propre jeu

Luc Boltanski évoque le fait que, pour se prémunir de la critique, l'institution s'engage dans des « épreuves de vérité » destinées à réaffirmer la permanence et la cohérence de l'ordre des choses à laquelle elle est adossée ; la répétition du rituel dont la formalisation stricte souligne le caractère stable, voire immuable, de ce qui est, en est une des expressions privilégiées. D'après nos entretiens avec les syndicalistes, il apparaît que l'ouverture des négociations était destinée à discréditer le mouvement, soit parce qu'elles visaient à « provoquer une réaction de violence de la part du LKP »³⁴, soit parce qu'elles visaient à démontrer que le préfet avait la situation en main. Mais la retransmission a aussi mis en lumière les conditions de la négociation. Nous l'illustrons par un autre passage de l'entretien avec Mickaëlle, qui nous paraît représentatif du sentiment

<footnote>[33] Entretien avec Raymond Gauthiérot, ancien secrétaire général de l'UGTG, janvier 2012.</footnote>

<footnote>[34] Voir la citation d'Élie Domota mise en exergue au début de cet article.</footnote>
de nombreux Guadeloupéens rencontrés lors de notre enquête de terrain – syndicalistes ou non – à l'égard de ces négociations télévisées :

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

« – Toi tu as regardé les négociations quand elles sont passées à la télé ? Est-ce que tu as l'impression que c'est le moment où les Guadeloupéens se sont rendu compte qu'il y avait vraiment un problème ? Qu'ils ont pris conscience de certaines choses à cause de ça ?

– En fait, lors de ces négociations, on s'aperçoit d'un certain nombre de choses qui se passent. Il y a des choses que tu sais, dont tu as entendu parler. Mais jusque-là, ce sont des choses dont tu as entendu parler, mais ça reste du "non-officiel". Et là tu te rends compte que vraiment, certaines choses ne vont pas. Enfin certaines choses dont tu pouvais te douter, que tu pouvais savoir, et que véritablement ce n'est pas normal ! Ce n'est pas bien ! Et que ces gens-là, les responsables, ils le savent. Mais ils ne disent rien, ils ne protestent pas ! Parce qu'on a l'impression... On a l'impression que ça leur suffit, que ça leur plaît peut-être dans cette situation-là ! On a l'impression de gens qui se complaisent, oui que le système qui se trame, il ne les dérange pas. Et après des gens qui m'ont euh... Enfin des gens que j'ai découverts, il y avait Willy Angèle³⁵. Et ce mec-là, franchement... Et puis aussi Mme Koury, la directrice de la Chambre de commerce et d'industrie. [...] Au départ, la première personne qui m'a... Comment dire ? Qui m'a choquée, ça a été le président du Conseil régional, pour son attitude hautaine. Disons son attitude, même le fait qu'il était moqueur, ça m'a beaucoup... Ça m'a beaucoup énervée³⁶. »

On voit clairement dans cet extrait que les négociations agissent d'abord comme un révélateur des enjeux de pouvoir. Ce n'est pas seulement une forme de mépris social qui est ici critiquée par notre enquêtée, mais une forme d'inaction qui place les élites locales en porte-à-faux vis-à-vis des responsabilités qu'elles occupent. Les négociations exposent les personnalités qui incarnent le pouvoir à la critique – parce qu'elles l'exercent mal. Une nouvelle fois, c'est l'efficacité performative du pouvoir qui est ici prise en défaut. Comme le rappelle Bourdieu :

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

« En politique, "dire c'est faire", c'est-à-dire faire croire que l'on peut faire ce qu'on dit et en particulier faire connaître et reconnaître des principes de division du monde social, les mots d'ordre, qui produisent leur propre vérification en produisant des groupes et, par là, un ordre social. La parole politique – c'est ce qui la définit en propre – engage totalement son auteur parce qu'elle constitue un engagement à faire qui n'est vraiment politique que s'il est le fait d'un agent

<footnote>[35] Président du MEDEF Guadeloupe en 2009.</footnote>

<footnote>[36] Entretien avec Mickaëlle, syndicaliste UNSA, janvier 2012.</footnote>
ou d'un groupe d'agents responsables politiquement, c'est-à-dire
en mesure d'engager un groupe et un groupe capable de l'accom-
plir : c'est à cette condition seulement qu'elle équivaut à un acte »
(Bourdieu, 1981, p. 13).

Puisque la présidente de la CCI ou le représentant du MEDEF « ne font pas ce qu'ils disent », qu'ils paraissent se contenter de la situation, leur légitimité à s'exprimer politiquement est singulièrement mise à mal. Cette critique virulente du décalage entre la responsabilité des élites locales et leur incapacité commune à se mettre d'accord sur les solutions possibles se retrouve lorsque notre enquêtée évoque le cas du président de région :

« – C'est Lurel le président de région ?

– Oui, oui, moi j'étais devant ma télé et j'étais... [Mickaëlle fait des signes d'exaspération avec les bras.] Je ne peux pas comprendre qu'un Guadeloupéen, en tant que président du Conseil régional, il puisse agir comme ça. Oui je dirais même que quelque part, pour moi enfin... Ce ne sont pas des Guadeloupéens !

– Ça t'a vraiment choquée ?

– Ah oui ! L'attitude de départ, de se moquer. [...] Parce que Lurel, un jour il nous a carrément fait la leçon : il nous rappelait les choses qu'il avait faites par le passé, comme si on était dans une élection. C'était ça ! C'était vraiment grave ce truc-là. De voir des gens comme ça, des gens qui n'écoutent pas alors qu'il y a des gens en lutte qui viennent vous dire qu'il y a un problème et qu'il faut qu'on trouve des solutions à ça. Et, des fois tu es là... et eux ils viennent, ils nous racontent leur vie comme si c'était les élections : qu'ils ont fait ci, qu'ils ont fait ça. Non ça ne le faisait pas³⁷. »

Cet extrait esquisse les contours de la mise en échec du dispositif de négociation, avec son rituel et sa « mise en scène ». L'exaspération dont fait ici part l'enquêtee vis-à-vis du président de région, accusé de « ne pas être un Guadeloupéen », illustre une fois encore la rupture qui s'est opérée entre détenteurs de l'autorité et le public ayant pu assister aux négociations. Si l'attitude du préfet avait déjà outré nombre de Guadeloupéens sensibles aux arguments du LKP, l'attitude des élus et des représentants du patronat est également très mal perçue. Le fait que les personnalités politiques et les représentants du patronat continuent de « jouer leur rôle » en se retranchant derrière leur statut ou leur bilan pour faire valoir leur supériorité sur les syndicalistes du LKP révèle le malaise qui habite les élites guadeloupéennes. Plus encore, l'enquêtée exprime l'inadéquation entre des réflexes issus de la compétition politique au regard de la gravité de la situation sociale guadeloupéenne, notamment parce que les syndicalistes du LKP apportent des propositions que le président de région refuse de prendre au

<footnote>[37] Entretien avec Mickaëlle, syndicaliste UNSA, janvier 2012.</footnote>
sérieux. Peu disposés à discuter avec les syndicalistes – et, à notre connaissance, peu coutumiers du fait –, les présidents de la Région et du Conseil général n'ont d'autre solution que de brandir la légitimité de leur mandat avant de s'éclipser.

## Conclusion

La sociologie des mobilisations, comme la sociologie des politiques publiques, ne laissent que rarement entrevoir la façon dont la construction d'une opinion publique recoupe la participation des publics dans un contexte de conflit social. Ce point aveugle demeure, selon nous, parce que la négociation a été vidée à la fois de sa dimension conflictuelle et de sa dimension participative par les promoteurs du dialogue social comme moyen de prévenir la conflictualité sociale. Cette injonction au dialogue social tend d'abord à subordonner le rôle de contestation d'une organisation syndicale à sa capacité de proposition ou de concertation. D'autre part, cette même injonction a tendance à discréditer le conflit social lorsque celui-ci « déborde » du cadre de la stricte représentation des intérêts attribués aux groupes mobilisés (Béroud, Yon, 2009). En comptant sur l'affaiblissement des structures syndicales et leur déstabilisation dans le champ des luttes sociales pour ériger le dialogue social en paradigme interprétatif, certains travaux de sociologie du syndicalisme sont progressivement sortis de leur rôle de description et d'interprétation, pour distribuer des bons points aux organisations qui souscrivaient à ce qu'il convient plus de désigner comme une projection que comme une analyse³⁸.

Dans le même ordre d'idées, traiter les négociations comme un simple mécanisme de sortie ou de résolution des conflits, c'est-à-dire comme un « temps à part » dans la politique du conflit, revient à soustraire les négociations aux tensions et aux contradictions inhérentes à la dynamique même de la conflictualité – comme si la négociation jouissait d'un statut presque neutre ou d'une capacité à neutraliser, au moins temporairement, les effets de la contestation. Ce glissement interprétatif est d'abord dû au manque de matériel empirique touchant au processus de négociation, dont l'observation ou le compte rendu se révèlent souvent difficiles à effectuer ou à obtenir. C'est également parce que ces travaux ont cherché à opposer conflictualité sociale et participation que le processus même de négociation est apparu comme de moins en moins intelligible. Ce sont pourtant les épisodes de négociation qui rythment les temporalités d'un conflit social, et ce particulièrement lorsqu'il s'agit de conflits d'ampleur nationale ou connaissant un retentissement national. C'est, en outre, le résultat des négociations entre les organisations étaiques, patronales et syndicales qui préside à la destinée de la mobilisation du côté

<footnote>[38] Cette imputation de la baisse des effectifs syndicaux à leur trop forte politisation ou à leur appétence contestataire se retrouve notamment dans les travaux de Dominique Andolfatto et Dominique Labbé (2009). Pour une généalogie critique de la notion de dialogue social dans les analyses du syndicalisme, on lira avec intérêt la contribution d'Étienne Pénissat (2013).</footnote>
des acteurs contestataires et, pour une part non négligeable, qui définit les marges
de manœuvre quant au profil de mobilisation envisageable et quant à la participa-
tion du plus grand nombre – dans des configurations qui peuvent se révéler très
différentes selon l'état du rapport de forces entre ces organisations, mais égale-
ment au regard du mode de fonctionnement qui les caractérise.

Les mobilisations d'ampleur bouleversent les règles du jeu politique traditionnel, sous l'effet d'une participation populaire que les responsables politiques ont tôt fait de désigner comme « intrusive » ou « intempestive », notamment lorsque cette participation massive est le produit d'un rapport de forces momentanément défavorable aux détenteurs du pouvoir politique ou économique. Or, en suivant le fil de la séquence de mobilisation, nous avons cherché à identifier les mécanismes par lesquels le LKP était parvenu à faire participer un nombre croissant de personnes à une mobilisation contre la vie chère, justement parce qu'il avait réussi – au terme d'un équilibre instable entre concurrence et coopération – à prendre le dessus sur ses adversaires, qu'il s'agisse des autorités, des élus guadeloupéens ou du patronat. Nous avons pu voir que ce rapport de forces fait pression sur les responsables économiques et politiques, dans la mesure où ces derniers se voient contraints de réexaminer leur agenda à la lumière des revendications portées par les différents secteurs qui se mobilisent, et de concrétiser un effort de transparence « à marche forcée ». Peu habituées à rendre des comptes, les élites politiques et économiques guadeloupéennes semblent prises au piège des négociations qu'elles avaient tendu et voient leur légitimité mise à mal par l'expertise des syndicalistes – ce qui n'empêchera pas la réélection de la majorité PS sortante dès le premier tour des élections régionales de mars 2010 avec 56,51 % des suffrages.

Bibliographie

Andolfatto D., Labbé D., 2009, *Toujours moins. Déclin du syndicalisme à la française*, Paris, Gallimard.

Attias-Donfut C., 1997, *La famille providence. Trois générations en Guadeloupe*, Paris, La Documentation française.

Béroud S., Yon K., 2009, « Face à la crise, que fait le mouvement syndical ? Quelques éléments de réflexion sur l'évitement relatif d'une stratégie de confrontation », *Contretemps*, 3, p. 15-25.

Boltanski L., 2009, *De la critique. Précis de sociologie de l'émancipation*, Paris, Gallimard.

Bonilla Y., 2012, « Le syndicalisme comme marronnage : épistémologie du travail et de l'histoire en Guadeloupe », in F. Reno (dir.) et al., *Mobilisations sociales aux Antilles*, Paris, Karthala, p. 77-94.

Bourdieu P., 1981, « La représentation politique », *Actes de la recherche en sciences sociales*, 36-37, p. 3-24.

Bourdieu P., 2001 [éd. rev. et augm.], *Langage et pouvoir symbolique*, Paris, Seuil.
Céfai D., 1996, « La construction des problèmes publics. Définitions de situations dans des arènes publiques », *Réseaux*, 14 (75), p. 43-66.

Collectif LKP, 2009, *Guadeloupe et Martinique en grève générale contre la vie chère et l'exploitation outrancière : les 120 propositions du collectif Liyannaj kont pwofita-syon*, Pointe-à-Pitre, Desnel.

Colmar M., Kaulanjan-Diamant A., 2012, *Abécédaire LKP. Clés analytiques et critiques du mouvement : enquête journalistique, analyse sociologique*, Pointe-à-Pitre, Matoury/Ibis rouge.

Dobry M., 2007, « Ce dont sont faites les logiques de situation », in P. Favre et al., *L'atelier du politiste. Théories, actions, représentations*, Paris, La Découverte, p. 119-148.

Favre P., 1990, *La Manifestation*, Paris, Presses de Sciences Po.

Ganz M., 2000, « Resources and Resourcefulness: Strategic Capacity in the Unionization of California Agriculture, 1959-1966 », *American Journal of Sociology*, 105 (4), p. 1003-1062.

Gircour F., Rey N., 2010, *LKP Guadeloupe : le mouvement des 44 jours*, Paris, Syllepse.

Gordien A., 2013, « Guadeloupe, l'après LKP : Anticolonialisme, identité et vie quotidienne », *Revue Asylon(s)*, 11, http://www.reseau-terra.eu/article1275.htm (accès le 23/11/2016).

Gusfield J. R., 1984, *The Culture of Public Problems: Drinking-Driving and the Symbolic Order*, Chicago, University of Chicago Press.

Hetland G., Goodwin J., 2013, « The Strange Disappearance of Capitalism from Social Movement Studies », in C. Barker, L. Cox, J. Krinsky, A. Gunvald Nilsen (dir.), *Marxism and Social Movements*, Leiden/Boston, Brill, p. 83-102.

Jégo Y., Grémillet M., 2009, *15 mois et 5 jours entre faux gentils et vrais méchants*, Paris, Grasset.

Johsua F., 2007, « Les conditions de (re) production de la LCR », in F. Haegel (dir.), *Partis politiques et système partisan en France*, Paris, Presses de Sciences Po, chapitre 1, p. 25-67.

Julin K., 2008, « Prud'hommes : l'UGTG rafle la mise », *Domactu.com*, 5 décembre 2008.

Lascoumes P., 2001, « La productivité sociale des controverses », Intervention au séminaire *Penser les sciences, les techniques et l'expertise aujourd'hui*, 25 janvier 2001.

Mathieu L., 2004, *Comment lutter ? Sociologie et mouvements sociaux*, Paris, Textuel.

Mathieu L., 2011, *L'espace des mouvements sociaux, Bellecombe-en-Bauges, Éditions du Croquant*.

Neveu C., 2011, « Démocratie participative et mouvements sociaux : entre domestication et ensauvagement ? », *Participations*, 1, p. 186-209.

Pénissat É., 2013, « À l'ombre du dialogue social », *Revue Agone*, 50, p. 9-20.
Ruffin F., 2009, « Une flammèche obstinée a embrasé la Guadeloupe », *Le Monde diplomatique*, novembre 2009.

Staggenborg S., 1986, « Coalition Work in the Pro-Choice Movement: Organizational and Environmental Opportunities and Obstacles », *Social Problems*, 33 (5), p. 374-390.

Tilly C., Tarrow S., 2008, *Politique(s) du conflit : de la grève à la révolution*, Paris, Presses de Sciences Po.

Verdol P., 2010, *LKP, Ce que nous sommes !*, Pointe-à-Pitre, Menaibuc Éditions.

Wacquant L., Bourdieu P., 2005, *Pierre Bourdieu and democratic politics: the mystery of ministry*, Malden (MA)/Cambridge, Polity.

William J.-C. et al., 2012, *Mobilisations sociales aux Antilles. Les événements de 2009 dans tous leurs sens*, Paris, Karthala.

**Abstract – “Negotiating in order to Fight Better”: Defining Public Problems and Mobilization Strategies in Guadeloupe in 2009**

This article aims at to provideproviding a cross-cutting perspective on about tensions between mobilization and public participation, in order to discuss the framework for defining conditions of public problems definition during a situation of generalized social conflict—as it was the case in Guadeloupe in 2009. By questioning the effects of coalition work and the stakes of organizational competition in the strategic self-empowerment of the protestors, we want aim to explain how indigenous activist categories groups may can transform themselves into public problems. We will also question the conditions of the diffusion and circulation of critical resources diffusion and circulation through a conflict-sensitive approach toof the negotiation process.

**Keywords** Guadeloupe, Collective Bargaining, Mobilization, Coalitions, Political Crisis, Beliefs, Public Problems, Public Participation

**Pierre Odin** est doctorant au CERI-Sciences Po. Il prépare une thèse consacrée au syndicalisme et aux mouvements sociaux en Guadeloupe et en Martinique.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Mots clés

Guadeloupe, négociation collective, mobilisation, coalitions, crise politique, coyance, problèmes publics, participation des publics