# Des niveaux d'occupation de la fin du 10e millénaire à la Grande Rivoire (Sassenage, Isère, France)

Alexandre Angelin, Louise Derbord, Auréade Henry, Jocelyn Robbe

► To cite this version:

Alexandre Angelin, Louise Derbord, Auréade Henry, Jocelyn Robbe. Des niveaux d'occupation de la fin du 10e millénaire à la Grande Rivoire (Sassenage, Isère, France). 2025. hal-05267631

HAL Id: hal-05267631

https://hal.science/hal-05267631v1

Preprint submitted on 18 Sep 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Des niveaux d'occupation de la fin du 10e millénaire à la Grande Rivoire (Sassenage, Isère, France)

Alexandre ANGELIN<fnref n="1" />, Louise DERBORD<fnref n="2" />, Auréade HENRY<fnref n="3" />, Jocelyn ROBBE<fnref n="4" />

## Résumé

Ces deux dernières décennies, les recherches archéologiques dans les Alpes françaises ont permis un important renouvlement de nos connaissances sur les modalités d'occupation et d'exploitation des milieux montagnards et du cadre évolutif pour la période du Mésolithique. Aujourd'hui, si les dynamiques culturelles de la seconde moitié du 9e millénaire au début du 6e millénaire sont plutôt bien comprises, la caractérisation de l'émergence du Premier Mésolithique à partir des différents substrats de la fin du Paléolithique reste encore très floue. La faute en revient notamment à un manque de données technoéconomiques issues de contextes chronostratigraphiques récents et fiables.

Localisé dans le nord du massif du Vercors à 580 m d'altitude, l'abri-sous-roche de la Grande Rivoire a déjà livré une séquence chronoculturelle de référence pour la période mésolithique (ca. 8430-6050 cal. BCE). La reprise des fouilles en 2020 a permis la découverte de niveaux anthropiques très profonds et non identifiés lors des opérations précédentes. En contraste sédimentaire, paléoenvironnemental et culturel avec les ensembles sus-jacents, ces niveaux permettent de reculer provisoirement l'âge des plus anciennes occupations du site de plus d'un demi-siècle (cf. 9115-8630 cal. BCE). Leur étude apporte en plus quelques éléments de réponse sur l'émergence du Premier Mésolithique, peut-être hérité de traditions épigravettiennes.

## 1. Introduction

Ces deux dernières décennies, de récentes fouilles et travaux d'analyses effectués dans les Alpes du Nord françaises ont été bénéfiques au renouvlement 1) des données relatives aux modalités d'occupation et d'exploitation des milieux montagnards et 2) du cadre chronoculturel évolutif du Mésolithique alpin. En effet, initialement subdivisé en trois ou quatre phases (Bintz, Pelletier 1999 ; Bintz et al. 2008), la bipartition « Premier et Second Mésolithique » proposée par G. Marchand au début des années 2000 (Costa, Marchand 2006) fait aujourd'hui pleinement sens avec la distinction de quatre stades successifs pour le Premier Mésolithique (ca. 9150-6500 cal. BCE) en nette rupture typotechnologique avec le Second Mésolithique (ca. 6400-6050 cal. BCE), lui-même subdivisé en deux stades distincts (cf. Angelin 2017 ; Angelin et al. 2019 ; Angelin, Perrin, Nicod 2021).

À ce jour, si le cadre évolutif du Mésolithique régional et les différentes dynamiques culturelles de la seconde moitié du 9e millénaire au début du 6e millénaire sont plutôt bien calés par les industries lithiques et plusieurs datations radiocarbone (Angelin et al. 2019 ; Angelin, Perrin, Nicod 2021), l'émergence du Premier Mésolithique, au cours du 10e millénaire, reste très peu documentée. C'est particulièrement le cas dans les massifs subalpins du Vercors et de la Chartreuse où les sites

<footnote n="1">¹Chercheur associé, UMR 5133 Archéorient, Maison de l'Orient et de la Méditerranée, 7 Rue Raulin, F-69365 Lyon Cedex 07 ; [alex.angelin@proton.me](mailto:alex.angelin@proton.me).</footnote>

<footnote n="2">²Doctorante, UMR 5608 TRACES, Maison de la Recherche, Université Toulouse Jean-Jaurès, 5 Allées Antonio Machado, F-31058 Toulouse Cedex 9 ; [louise.derbord@gmail.com](mailto:louise.derbord@gmail.com).</footnote>

<footnote n="3">³Chargée de recherches CNRS, UMR 7264 CEPAM, Université Côte-d'Azur, Pôle Universitaire Saint Jean d'Angély 3, 24 Avenue des Diables Bleus, 06300 Nice ; [aureade.henry@cnrs.fr](mailto:aureade.henry@cnrs.fr).</footnote>

<footnote n="4">⁴Membre associé, UMR 5608 TRACES, Maison de la Recherche, Université Toulouse Jean-Jaurès, 5 Allées Antonio Machado, F-31058 Toulouse Cedex 9 ; [jocelyn.robbe@paleotime.fr](mailto:jocelyn.robbe@paleotime.fr).</footnote>
stratifiés de cette période sont rares et les données technoéconomiques, lorsqu'elles sont disponibles, sont issues de fouilles anciennes et/ou de contextes chronostratigraphiques parfois douteux. Cela est dû, en grande partie, aux deux grands plateaux de la courbe de calibration du 10e et de la première moitié du 9e millénaire (Reimer et al. 2020). Dans ces deux massifs, les industries du début du Mésolithique semblent nettement s'individualiser de celles du Paléolithique final par l'adoption de chaines opératoires de débitage plus pragmatiques et orientées vers la production de produits allongés plus ou moins réguliers, fracturés par la technique du microburin pour la confection d'armatures microlithiques le plus souvent par troncature(s) (Angelin 2017; Angelin et al. 2019). En rupture ou en continuité avec le Paléolithique final, le Mésolithique pourrait succéder, à la fin du Dryas récent, à un Azilien terminal dans la partie septentrionale du massif (Bintz, Grünwald 1990 ; Bintz 1999), au Laborien, voire à l'Épilaborien dans sa partie sud-ouest (Monin 2000), ou encore être en filiation avec la sphère épigravettienne (Mevel, Pion, Fornage-Bontemps 2014). Le débat sur cette question à l'échelle de l'Europe occidentale et par ailleurs très bien développé par T. Perrin (2019 ; 2023), reste ouvert.

En définitive, la caractérisation de l'émergence du Premier Mésolithique à partir des différents substrats de la fin du Paléolithique constitue une des perspectives de recherche majeures que nous souhaiterions développer. La pleine compréhension de ce phénomène ne peut s'abstraire de l'étude d'un contexte chronostratigraphique fiable et de ses assemblages. Jusqu'à récemment, les plus anciennes occupations mésolithiques attestées sur le site de la Grande Rivoire étaient datées de 8430-8240 cal. BCE (cf. stade 2 du Premier Mésolithique ; Angelin 2017 ; Angelin et al. 2019), mais la reprise des fouilles et la découverte en 2023 d'industries jusqu'alors inédites au sein de couches profondes situées au cœur même de l'abri ont permis d'appréhender plus finement les dynamiques évolutives du Mésolithique. La fouille de ces niveaux profonds sur une surface réduite et les résultats des différentes analyses, pour l'instant préliminaires, ne permettent pas encore d'aborder ce phénomène dans son intégralité, mais rendent déjà possible, en plus de reculer provisoirement la datation des plus anciennes occupations du site de plus d'un demi-siècle, d'apporter quelques éléments de réponse.

## 2. L'abri-sous-roche de la Grande Rivoire

Le site archéologique de la Grande Rivoire (Sassenage, Isère, France) est localisé sur le flanc ouest de la vallée du Furon, principal accès septentrional du massif subalpin du Vercors (fig. 01). Orienté plein sud, à 580 m d'altitude, il s'ouvre au pied d'une falaise de calcaire sénonien à silex formant un abri-sous-roche naturel. La surface au sol couverte par le surplomb rocheux est d'environ 80 mètres carrés (fig. 02).

Près de vingt ans après des travaux de carrière ayant décaissé – et considérablement fragilisé – une partie du dépôt de pente adjacent, le site est découvert en 1986 lors de prospections d'amateurs. Dans la foulée, cinq campagnes de sauvetage ont lieu entre 1986 et 1994 sous la direction de Régis Picavet (Picavet 1999). Ce dernier identifie une importante séquence chronostratigraphique dilatée sur près de six mètres d'épaisseur, comprenant une succession quasi continue d'occupations humaines allant du Premier Mésolithique à l'Époque gallo-romaine. Entre 2000 et 2017, de nouvelles campagnes estivales – largement soutenues par le Ministère de la Culture et Département de l'Isère – sont menées sous l'égide de Pierre-Yves Nicod (Nicod, Picavet 2003 ; Nicod et al. 2010 ; 2012). Cependant, l'érosion et l'instabilité des dépôts sédimentaires ont motivé une troisième phase de fouilles à l'été 2020, sous la direction d'Alexandre Angelin et de Jocelyn Robbe. Achevés en 2024, ces travaux, dont la synthèse débute à peine, sont dédiés à l'étude d'une partie des derniers niveaux mésolithiques encore en place dans la partie centrale de l'abri (Angelin 2022 ; Angelin, Derbord, Robbe 2024).

### 2.1. Données stratigraphiques et planimétriques
En 2017, la quasi-totalité des niveaux protohistoriques, néolithiques et du Second Mésolithique avait été fouillée dans les principaux secteurs du site (fig. 02). La séquence complète incluant le Premier et le Second Mésolithique n'était alors connue que dans deux secteurs marginaux (cf. SU12-15 et SU16-22), aujourd'hui bien documentés (cf. Angelin 2017 ; 2022 ; Angelin et al. 2019 ; Angelin, Perrin, Nicod 2021).

Ces niveaux du Mésolithique ont été observés en stratigraphie sur plusieurs coupes et particulièrement la coupe S40, dégagée lors de la fouille du secteur SU16-22 en 2011 (fig. 02 ; 03). Cette dernière a ensuite servi de repère pour la fouille planimétrique du secteur central NR16-21 repris en 2020. Les niveaux du Mésolithique sont fortement anthropisés et constitués d'un mélange de cendres de bois et de matières organiques. Le matériel mis au jour est très abondant avec plusieurs milliers de restes d'ossements animaux (cervidés, sanglier, espèces montagnardes...), d'artéfacts lithiques (silex taillés et cristal de roche entre autres), ainsi que d'une industrie osseuse et des éléments de parure inédits (Angelin 2022).

Les couches cendro-organiques présentes depuis les niveaux du Second Mésolithique s'amenuisent progressivement dès le décapage d166 pour totalement disparaitre à la base du décapage d171, laissant place à des niveaux plus caillouteux, parfois associés à quelques taches cendreuses éparses (fig. 03). Par corrélation avec le secteur adjacent SU16-22, ces niveaux atteints correspondent au décapage d48, et à ce que P.-Y. Nicod pensait être, dans ce secteur marginal du site, le substrat stérile et la base des premières occupations (fig. 04). De fait, si on constate une nette réduction de la quantité d'artéfacts jusque dans le décapage d171, la fouille des décapages d172 et surtout d173, bien que respectivement réduits à des fenêtres de 15 et 9 mètres carrés, a permis de mettre au jour une très grande quantité de mobilier. La base du décapage d173, qui se trouve sous plusieurs décimètres de dépôts cryoclastiques (fig. 04), est caractérisée, à nouveau, par des niveaux très cendro-organiques, épais et homogènes, qui semblent s'enfoncer en direction de la paroi.

## 2.2. Bilan (préliminaire) du cadre chronoculturel du Premier Mésolithique (secteur NR16-21, décapages d153 à d171)

Sur le plan chronoculturel, l'observation de près de 2000 armatures lithiques (ou marqueurs chronoculturels) mis au jour (secteur NR16-21, décapages d153-d171) et leur comparaison avec notre référentiel chronotypologique issu des ensembles du secteur SU16-22 permettent d'affiner le cadre du Premier Mésolithique (fig. 05) :

* les décapages d153 à d155 marquent la toute fin du Premier Mésolithique et sont associés, entre autres, à des pointes de rétention à deux bords abattus et une troncature oblique (type BA12C de Perrin, Angelin, Defranould 2018 ou triangle de Montclus). Par comparaison avec le secteur adjacent SU16-22, ces décapages se rapprochent de l'ensemble 3B daté entre 6900 et 6590 cal. BCE ;

* les décapages d156 et d157 sont caractérisés par la présence de plusieurs pointes axiales à bord abattu légèrement oblique et une troncature normale, rectiligne (type BA12A). D'un point de vue chronotypologique comme statistique, nous aurions affaire à une toute nouvelle phase chronoculturelle située entre les phases moyenne et récente du Premier Mésolithique que nous n'avions pas identifiée dans le secteur SU16-22 et dont les traits culturels seraient peut-être à chercher du côté de la Chartreuse (Robbe 2021). Cette « nouvelle phase » se rapproche de l'ensemble 3A de SU16-22 daté entre 7340 et 7060 cal. BCE ;

* les décapages d158 à d166 livrent un ensemble plus ou moins homogène dont la lecture diachronique est assez difficile en l'état actuel. Nous constatons néanmoins, au plan quantitatif, une diminution relative des pointes de type BA12A au profit d'une augmentation des pointes axiales à deux bords abattus convergents (type BA11C ou pointe de Sauveterre),
qui serait davantage à rapprocher de la phase moyenne du Premier Mésolithique de la Grande Rivoire, entre 7940 et 7590 cal. BCE (cf. ensemble 2 de SU16-22);

* les décapages d167 à d171 se détachent nettement des ensembles sus-jacents et sont associés aux pointes à dos courbe (type BA11B ou segment), autant d'éléments caractéristiques de la phase ancienne du Premier Mésolithique de la Grande Rivoire datée entre 8450 et 8210 cal. BCE (cf. ensembles 1A/B de SU16-22).

### 3. Les niveaux profonds (décapages d172 et d173)

Bien distincts des décapages sus-jacents par d'épais niveaux cryoclastiques plus ou moins stériles, les décapages d172 et d173 ont livré une industrie lithique abondante, des marqueurs chronoculturels et des données paléoenvironnementales jusqu'alors inédits à la Grande Rivoire.

#### 3.1. Les données paléoenvironnementales

Les seuls résultats anthracologiques disponibles concernant le Sauveterrien (niveaux B3, C et D des fouilles R. Picavet ; cf. 1986-1994) mettent en lumière la présence d'une chênaie caducifoliée riche en Rosacées prunoïdées. Ces dernières disparaissent en B3 notamment au profit des érables (Thiébault, Bintz 1997 ; Thiébault 1999). Cette séquence, pour laquelle finalement peu de charbons ont été étudiés (un peu plus d'une centaine par niveau archéologique), montre le développement continu de la chênaie alors que persistent faiblement les essences montagnardes, interprétées comme reliques des périodes précédentes, climatiquement moins clémentes (Thiébault, Bintz 1997 ; 36).

Un premier examen encore préliminaire d'une dizaine de charbons de bois provenant du décapage d173 laisse présager la présence, dans ces niveaux inférieurs, d'une végétation différente composée principalement de prunoïdées et de pin sylvestre, reflétant le caractère moins thermophile de la végétation de cette époque.

#### 3.2. Les données de l'archéozoologie

Les décapages d172 et d173 sont caractérisés par un faible nombre de restes osseux déterminables anatomiquement et taxinomiquement. Au total 56 restes ont été étudiés dans le décapage d172. Parmi eux, 33 sont rattachables à une espèce. Le décapage d173 a livré 54 vestiges, dont 30 rapportés à une espèce (fig. 06).

Les os au sein des deux décapages présentent des surfaces assez dégradées : dans 40 à 45 % des lots, la lisibilité des surfaces corticales osseuses est inférieure à 50 %. Le manque de visibilité est dû à la présence de concrétions correspondant à des dépôts grisâtres (carbonates ; NR = 43 en d172 et NR = 46 en d173) ou calcaires (fig. 07), des dépôts noirs ainsi que des cupules de dissolution. Certaines pièces présentent également des altérations dues à la météorisation et à la gélifraction. Des stigmates de dents de rongeurs ont été observés tout comme des traces de radicelles (racines) sous forme de creusements ou de dépôts (NR = 22 et NR = 15 ; fig. 08). Peu de vestiges présentent des traces d'altérations dues au feu. Aucun reste carbonisé ou calciné n'a été reconnu et la couleur marron clair et foncé rencontrée sur certains os est probablement due à la présence de matière organique dans les sédiments. Notons également l'importante fragmentation postdépositionnelle des vestiges, dont la plupart mesurent entre un et quatre centimètres.

Les spectres fauniques dans ces niveaux profonds sont très différents des couches sus-jacentes, plus diversifiées, car comptant entre 6 et 10 espèces (Derbord 2022). Seulement trois taxons ont été identifiés et correspondent à du grand gibier. Le sanglier (Sus scrofa) est ainsi présent dans les deux ensembles par au moins deux individus, dont un périnatal en décapage d172 (NR = 13) et un âgé de
8-12 mois en décapage d173. Le cerf (Cervus elaphus) est quant à lui présent par trois individus, un de 8-10 ans en décapage d172, un de plus de 20 mois et un périnatal en décapage d173. Un bouquetin (Capra ibex) adulte a également été décompté dans chaque décapage. La présence de petits vertébrés et de restes d'oiseau (en d173) est aussi attestée, mais aucun n'a pu être rattaché à un genre ou une espèce particulière et il n'a pas été également possible de savoir si leur présence est d'origine anthropique. L'absence d'autres espèces (e.g. chevreuil [Capreolus capreolus], chamois [Rupicapra rupicapra], blaireau [Meles meles], chat sauvage [Felis silvestris]) retrouvées sur toute la séquence mésolithique peut indiquer un traitement et rejet de leurs restes dans un autre secteur du site (la fenêtre des décapages d172 et d173 étant plus réduite). Il est également possible que de telles espèces n'aient pas été chassées par les occupants du site, faisant le choix d'exploiter du gibier de grande taille. La composition du spectre faunique témoigne d'une chasse dans les différents biotopes environnant le gisement de la Grande Rivoire (e.g. espaces boisés, forestiers, prairies, falaises). Notons toutefois l'absence d'espèces de milieu aquatique alors que leur exploitation est attestée dans les autres niveaux de la séquence et que le Furon et le Drac qui se jette dans l'Isère sont proches (ibid.).

La présence d'individus périnataux de cerf et de sanglier apporte de précieuses informations sur les objectifs de chasse et les saisons d'abattage. La présence d'un périnatal de sanglier et d'un adulte dans le décapage d172 peut indiquer une chasse sur une compagnie, plus facile à chasser que les animaux solitaires (Bridault 1997; Durantel 2019). Pour le cerf en décapage d173, il est possible que le périnatal soit celui de l'individu adulte identifié avec lui, les biches s'écartant des hardes pour mettre bas pendant un certain temps (parfois un mois). Ils ont ainsi pu être abattus au cours du même épisode de chasse à la belle saison (mai-juin ; Bonnet, Klein 1991), saison également favorable pour chasser le bouquetin qui occupe à ce moment-là les territoires de basse altitude pour l'herbe nouvelle (Couturier 1962).

Les représentations squelettiques des trois espèces sont également particulières. Les individus sont tous représentés par très peu de restes (NME = 1 à chaque fois) correspondant en majorité à des éléments à faible valeur nutritive (e.g. crâne, mandibule, vertèbres, bas de patte). Certains éléments ont ainsi pu faire l'objet d'un traitement et/ou d'un transport différentiel ou ont pu être rejetés à un autre endroit du site.

De plus, très peu d'altérations anthropiques ont été rencontrées. Le cerf en décapage d172 est le seul à présenter des traces de boucherie liées à des activités de dépouillement (sur un fragment de mandibule en face vestibulaire) et de retrait des tendons. C'est également le seul taxon à présenter des traces de fracturation à l'état frais, et ce au sein des deux décapages (sur des éléments de métacarpe et de première phalange).

### 3.3. Les données de l'industrie lithique

Face à l'exceptionnelle richesse des niveaux excavés en 2023, seule une analyse préliminaire des nucléus, des outils et des principaux marqueurs chronoculturels (des armatures lithiques) – accompagnés d'une brève description des matières premières et des données technologiques – a été effectuée pour les décapages d172 et d173 du secteur NR16-21 (fig. 09). Si les résultats présentés ici permettent une assez bonne compréhension des différentes dynamiques évolutives chronoculturelles, ils ne remplacent pas une analyse spatiale et une étude approfondie de l'ensemble de la série et doivent donc être pris avec la plus grande prudence.

De manière générale, le mobilier lithique est très fragmenté – peu de pièces sont entières – et les éléments découverts dans les niveaux cendro-organiques présentent de fortes altérations thermiques.
En l'absence d'une analyse pétrographique des matières premières lithiques, nous avons procédé à des observations macroscopiques selon la méthodologie éprouvée lors de travaux précédents (Angelin 2017 ; Dallaire 2023). Ce qui nous a permis de répartir les éléments lithiques en deux groupes distincts :

* les matières locales se trouvent sous l'abri ou à proximité immédiate, dans un rayon maximal de 200 m autour du site, sous forme de petits rognons siliceux globuleux ou de plaquettes allongées ; de couleur gris-brun rougeâtre, elles présentent un grain moyen à grossier et sont souvent mal silicifiées voire diaclasées, ce qui leur confère de piètres qualités pour la fracturation intentionnelle (fréquents rebroussés à la taille) ;

* les matières régionales pourraient être restreintes au massif du Vercors et ses marges dans un rayon moyen de 50 km autour du site ou provenir de plus loin ; quoi qu'il en soit, elles présentent toujours des grains généralement fins et d'excellentes propriétés siliceuses.

Nos premières observations permettent d'esquisser une tendance générale en termes d'acquisition des matières premières, nettement orientée vers les éléments régionaux de qualité supérieure pour le débitage lamellaire et la confection d'armatures microlithiques, tandis que les matières locales sont plus généralement employées pour l'outillage dit « domestique », souvent utilisé brut.

Sur l'ensemble de la séquence mésolithique, nous constatons une dichotomie entre les nucléus à éclats sur matières premières locales et les nucléus à lamelles sur matières premières régionales. Cette tendance se perpétue dans les décapages d172 et d173 (fig. 10). Elle répond bien évidemment à des choix et des intentions différentes, mais aussi à un pragmatisme dans le débitage, puisque les matières locales ne permettent pas – sauf cas particulier – de débitage récurrent d'éléments allongés et réguliers. Sur la base de cette seule observation, il demeure difficile, voire impossible, de mettre en évidence une réelle évolution « chronotypologique » des nucléus d'un décapage à l'autre. Toutefois, les nucléus lamellaires des niveaux inférieurs sont davantage « standardisés », le plus souvent à deux plans de frappe opposés pour les éléments en matières régionales (fig. 10, n°s 4-5). Cette observation ne pourra être confirmée que par une étude technologique rigoureuse – notamment en ce qui concerne les techniques de percussion – et par la confrontation inter- et intra-assemblages des schémas diacritiques et des données morphométriques de chaque élément.

Dans les décapages d172 et d173, le débitage contraste nettement avec les niveaux sus-jacents puisqu'il est orienté vers la production d'éléments lamellaires plus réguliers et allongés, de largeur oscillant autour de 10 mm et dont l'épaisseur est fréquemment supérieure à 2 mm. Ce changement de choix technique est à mettre en parallèle avec l'apparition, dans les mêmes niveaux, d'un silex noir exogène, absent jusqu'alors.

Les lamelles ainsi produites sont fracturées via la technique du microburin (fig. 09), puis façonnées par troncature(s) en pointes à troncature oblique (type TR21C ; fig. 11, n°s 9-10) et à deux troncatures obliques de même obliquité (type BG17 ou triangles isocèles ; fig. 11, n°s 4-8). Apparaissent également des pièces à bord abattu droit (types BA11A ou BA13 ; fig. 11, n°s 11-14) particulièrement robustes et standardisées qui détonnent avec les éléments des ensembles sus-jacents.

L'outillage (fig. 09) sur éclat est rare et consiste en quelques grattoirs (type GR11), racloirs (type RA12) et pièces à enlèvements irréguliers (type IR21), tandis que l'outillage classique sur lamelles est caractérisé par l'apparition de pièces tronquées allongées et robustes (type TR22) qui diffèrent, une fois de plus, de l'outillage des niveaux sus-jacents (fig. 12).

### 3.4. Les datations au radiocarbone
Trois datations au radiocarbone ont été réalisées pour les décapages d172 et d173 (fig. 13). Les deux premières, respectivement calibrées à 8810-8495 cal. BCE (Poz-174160) et 9115-8630 cal. BCE (Poz-178464) permettent de reculer les premières occupations du site de plus de 600 ans.

En revanche, une troisième date obtenue pour le décapage d173, calibrée à 7770-7545 cal. BCE (Poz-174161) est en discordance chronostratigraphique avec le reste de la séquence. Cependant, cet échantillon ne provient pas d'un objet découvert *in situ*, mais des refus de tamis et, qui plus est, d'une zone très proche de la paroi de l'abri, généralement source de mélanges asynchrones. Ce sont autant d'arguments qui nous poussent à rejeter cette date.

# 4. Synthèse et discussion

## 4.1. Des niveaux en contraste avec les ensembles sus-jacents

Les décapages d172 et d173 mettent en évidence une nette et réelle différence avec les niveaux sus-jacents. Elle est d'abord sédimentaire, avec un cailloutis limono-organique associé à quelques taches cendreuses toujours riches en mobilier archéologique qui diffèrent des couches cendreuses présentes depuis les niveaux du Second Mésolithique.

Cette différence est également culturelle :

* pour les industries lithiques, on note la présence d'un silex exogène noir très caractéristique, de pointes à troncature oblique, de triangles isocèles et de microburins et des lamelles à dos épaisses ; autant d'éléments absents des niveaux sus-jacents et des autres secteurs fouillés antérieurement ;

* des spectres fauniques peu diversifiés et composés de grand gibier (cerf, sanglier, bouquetin). Malgré une zone de fouille restreinte, on notera que peu d'individus (adultes et périnataux de cerf et sanglier) ont été abattus et amenés sur le site. De plus, les profils squelettiques sont très particuliers (présence seulement d'éléments à faible valeur nutritive) et interrogent sur l'existence potentielle d'un traitement et/ou d'un transport différentiel des carcasses.

Une différence vraisemblablement aussi environnementale, puisque si la chênaie caducifoliée riche en Rosacées prunoïdées reconnue dans les niveaux du Premier Mésolithique (récent/moyen) semble marquer le début du développement de la végétation collinéenne actuelle, les premières et très préliminaires observations anthracologiques du décapage d173, où seuls le pin de type sylvestre et les prunoïdées ont été observés, laissent présager qu'à l'époque le site se trouvait entouré d'une végétation à caractère montagnard à subalpin.

Enfin, si les industries en cristal de roche (étude E. Doubercourt), l'industrie osseuse (étude B. Marquebielle) et les éléments de parure (étude S. Rigaud) restent discrets, mais présents sur l'ensemble de la séquence mésolithique, force est de constater leur rareté dans le décapage d167 et leur absence totale à partir du décapage d171.

## 4.2. Vers l'identification d'une phase initiale du Mésolithique à la Grande Rivoire ?

Avec deux datations calibrées de la fin du 10e millénaire et de la première moitié du 9e millénaire, les premières occupations humaines à la Grande Rivoire reculent, de manière inattendue, de plus de 600 ans et concordent désormais avec le premier stade du Premier Mésolithique (ca. 9150 et 8650 cal. BCE) des Alpes du Nord françaises au sein du cadre chronoculturel établi à la fin des années 2010 (Angelin 2017 ; Angelin et al. 2019 ; Angelin, Perrin, Nicod 2021). Dans le massif du Vercors, on constate un grand vide archéologique pour ce stade, vide qui pourrait peut-être être comblé par la couche C3 de l'Aire I du Pas de la Charmate (Châtelus, FR-38 ; Bintz 1995), non datée, mais associée à une maigre industrie composée de quelques pièces isocèles (type BG17) et de
microburins. Sur le même site, la couche D sup., datée de 9930-8860 cal. BCE (Ly-4203 ; 9890 ± 140 BP) et qualifiée d'Épipaléolithique par l'auteur (Bintz 1995) n'a pas livré d'éléments diagnostiques, mais quelques pièces tronquées robustes font écho à celles de la Grande Rivoire.

En Chartreuse, le sondage F5 (US6) de l'abri des Balmettes (Saint-Aupre, FR-38 ; Monin, Pelletier 2000) a livré plusieurs éléments typologiques semblables à ceux de la Grande Rivoire, telles que certaines pièces à dos ou troncatures sur lames/éclats. Mais c'est à l'abri de la Fru (Saint-Christophe-la-Grotte, FR-74 ; Pion 1990 ; Pion, Thévenin 2007) que le stade 1 du Premier Mésolithique a clairement été identifié et, plus spécifiquement, dans les couches 4b et 4a de l'Aire III, respectivement datées à 9740-8940 cal. BCE (UTC-1735 ; 9840 ± 90 BP) et 9145-8625 cal. BCE (Gra-22116 ; 9490 ± 70 BP). Dans ces couches, la technique du microburin est généralisée pour la fracturation des lamelles et la confection, entre autres, de pointes à troncatures obliques (type TR21C) et de bitroncatures isocèles (type BG17) en tout point similaires à ce que nous observons sur les exemplaires de la Grande Rivoire. De plus, l'apparition des lamelles à dos épaisses dans les décapages d172 et d173 du secteur NR16-21 fait écho aux exemplaires de la couche 4c de l'Aire III de l'abri de la Fru datée entre 10635 et 9315 cal. BCE (UTC-1736 ; 10310 ± 90 BP ; Pion, Thévenin 2007). Ces éléments, à la Fru, semblent hérités de traditions épigravettiennes (Mevel, Fornage-Bontemps, Béreiziat 2014 ; Mevel, Pion, Fornage-Bontemps 2014).

## 5. En guise de conclusion

Sans entrer dans des considérations trop hâtives pour les Alpes du Nord françaises, la question d'un héritage épigravettien dans les industries du début du Mésolithique semble être une piste de réflexion prometteuse qu'il nous faudra poursuivre par le biais de comparaisons à plus large spectre, dans le sud-est de la France (Tomasso et al. 2014) comme dans le nord de l'Italie (Fasser et al. 2024).

Quant aux interprétations d'ordre fonctionnel et palethnographique, il semble clair que – sur des bases sédimentaires comme des projections verticales du mobilier archéologique – nous ayons à faire dans les décapages d172 à d173, à des modalités d'occupation et à une organisation spatiale différentes de celles mises en évidence pour les niveaux sus-jacents. Des occupations que nous pourrions qualifier, de façon très préliminaire, de plus ponctuelles (toutes les activités de boucherie ne semblent pas être représentées avec un emport des potentielles carcasses hors du site) ou peut-être de plus courte durée (de type haltes de chasse ?).

Les résultats des analyses que nous présentons dans cet article sont très préliminaires et devront être affinés, notamment à travers 1) une analyse spatiale de la répartition des vestiges dans l'optique d'identifier des ensembles cohérents, 2) des études technologiques et archéozoologiques poussées et 3) de nouvelles datations au radiocarbone.

Ces résultats préliminaires, néanmoins prometteurs, ont permis d'identifier une séquence continue d'occupations du Paléolithique final au Mésolithique et qui fait cruellement défaut à l'échelle régionale. La poursuite des analyses interdisciplinaires quant à elle permettra :

* d'assoir la représentativité statistique des ensembles et des phases chronoculturelles du Mésolithique alpin ;

* d'aborder des aspects d'ordre palethnographique en précisant la nature et la fonction des occupations.

## Références bibliographiques

Angelin2017
ANGELIN Alexandre, *Le Mésolithique des Alpes françaises du Nord. Synthèse d'après l'étude des industries lithiques de l'abri-sous-roche de la Grande Rivoire (Isère, France)*, Thèse de Doctorat, École des hautes études en Sciences sociales. Toulouse, 488 p.

### Angelin 2022

ANGELIN Alexandre, « La séquence mésolithique de la Grande Rivoire (Sassenage, Isère, France) : nouveaux résultats », *ArchéOrient - Le Blog* [en ligne], https://archeorient.hypotheses.org/20540.

### Angelin, Derbord, Robbe 2024

ANGELIN Alexandre, DERBORD Louise, ROBBE Jocelyn, « Une occupation de la fin du 10e millénaire BCE à la Grande Rivoire (Isère) ? », *ArchéOrient - Le Blog* [en ligne], https://archeorient.hypotheses.org/27156.

### Angelin, Perrin, Nicod 2021

ANGELIN Alexandre, PERRIN Thomas, NICOD Pierre-Yves, « The First and Second Mesolithic of La Grande Rivoire (Vercors range, Isère, France): A Diachronic Perspective on Lithic Technology », in : BORIĆ Dušan, ANTONOVIĆ Dragana, MIHAILOVIĆ Bojana (dir.), *Foraging Assemblages. Volume 2, Belgrade/New-York: Serbian Archaeological Society / The Italian Academy for Advanced Studies in America, Columbia University*, p. 444-451.

### Angelin et al. 2019

ANGELIN Alexandre, PERRIN Thomas, NICOD Pierre-Yves, PICAVET Régis, « Premier et Second Mésolithiques du massif subalpin du Vercors : approche diachronique à travers l'étude des industries lithiques », in : BINTZ Pierre, GRIGGO Christophe, MARTIN Lucie, PICAVET Régis (dir.), *L'Homme dans les Alpes, de la pierre au métal*. Le Bourget-du-lac : Presses universitaires Savoie Mont Blanc, EDYTEM, 20, p. 195-212.

### Bintz 1995

BINTZ Pierre, « Abri mésolithique du Pas de la Charmate, Châtelus (Isère) », in : BINTZ Pierre, PICAVET Régis (dir.), *Épipaléolithique et Mésolithique en Europe, livret-guide de l'excursion Préhistorique et Quaternaire en Vercors*, Grenoble : Universités Joseph Fourier et Pierre Mendès France, Documents préhistoriques, 12, p. 104-117.

### Bintz 1999

BINTZ, Pierre, « Peuplements et milieux du Paléolithique final au Mésolithique dans les Alpes du Nord françaises : dynamique et occupations territoriales », in : DELLA CASA Philippe (dir.), *Pre-historic alpine environment, society, and economy*. Bonn : R. Habelt, Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie, 55, p. 11-24.

### Bintz, Grünwald 1990

BINTZ Pierre, GRÜNWALD Catherine, « Mésolithique et néolithisation en Chartreuse et en Vercors (Alpes du nord) : évolution culturelle et économie du silex », in : VERMEERSCH Pierre M., VAN PEER Philip (dir.), *The Mesolithic in Europe*. Leuven : University Press, Studia praehistorica belgica, p. 203-208.

### Bintz, Pelletier 1999

BINTZ Pierre, PELLETIER David, « Le Mésolithique des Alpes françaises », in : BEECHING Alain (dir.), *Circulations et identités culturelles alpines à la fin de la préhistoire*, Programme CIRCALP, agence Rhône-Alpes pour les Sciences humaines, Valence : Centre d'Archéologie préhistorique, Travaux du centre d'archéologie de Valence (CAP), 2, p. 317-330.
**Bintz et al. 2008**

BINTZ Pierre, MORIN Alexandre, PICAVET Régis, ARGANT Jacqueline, BRESSY Céline, PELLETIER David, « Les fréquentations humaines de la montagne alpine au début de l'Holocène : l'exemple du Vercors et du Dévoluy », in : RICHARD Hervé, GARCIA Dominique (dir.), *Le peu- plement de l'arc alpin*, Paris : CTHS, Documents préhistoriques, 2, p. 51-76.

**Bonnet, Klein 1991**

BONNET Guy, KLEIN François, *Le cerf*, Paris : Hatier, 261 p.

**Bridault 1997**

BRIDAULT Anne, « Chasseurs, ressources animales et milieux dans le Nord de la France, de la fin du Paléolithique à la fin du Mésolithique : problématique et état de la recherche », in : FAGNART Jean-Pierre, THÉVENIN André (dir.), *Le Tardiglaciaire en Europe du Nord-Ouest*, Paris : Comité des Travaux historiques et scientifiques, p. 165-176.

**Costa, Marchand 2006**

COSTA Laurent-Jacques, MARCHAND Grégor, « Transformations des productions lithiques du premier au second Mésolithique en Bretagne et en Irlande », *Bulletin de la Société préhistorique française*, 130, 2, p. 275-290.

**Couturier 1962**

COUTURIER Marcel Antoine-Jeanne, *Le Bouquetin des Alpes (Capra Aegagrus ibex ibex)*, Gre- noble, 1564 p.

**Dallaire 2023**

DALLAIRE Marc-André, *La Néolithisation des Alpes françaises du Nord : contexte d'une phase de transition d'après l'étude des industries lithiques de l'abri-sous-roche de la Grande Rivoire (Sas- senage, Isère, France)*, Thèse de doctorat, Toulouse : Université de Toulouse Jean-Jaurès, 2 vol., 515 + 315 p.

**Derbord 2022**

DERBORD Louise, *Stratégies d'exploitation et d'occupation de l'écosystème alpin au Mésoli- thique : L'exemple de la Grande Rivoire, Isère, France*, Mémoire de Master 2, Toulouse : Universi- té Toulouse-II-Jean-Jaurès, 59 p.

**Durantel 2019**

DURANTEL Pascal, *Les chasses du sanglier*, Clermont-Ferrand : De Borée, 189 p.

**Fasser et al. 2024**

FASSER Nicolo, VISENTIN Davide, DUCHES Rossella, PERESANI Marco, FONTANA Fede- rica, « Lithic projectile technology in the western Late Epigravettian: The case study of north- eastern Italy », *Quaternary International*, 694, p. 70-90.

**Mevel, Fornage-Bontemps, Béreiziat 2014**

MEVEL Ludovic, FORNAGE-BONTEMPS Sophie, BÉREIZIAT Gérald, « Au carrefour des in- fluences culturelles ? Les industries lithiques de la fin du Tardiglaciaire entre Alpes du Nord et Ju- ra », in : LANGLAIS Mathieu, NAUDINOT Nicolas, PERESANI Marco (dir.), *Les groupes cultu- rels de la transition Pléistocène-Holocène entre Atlantique et Adriatique*, Séances de la Société préhistorique française, 3, Paris : Société préhistorique française, p. 45-81.

**Mevel, Pion, Fornage-Bontemps 2014**
MEVEL Ludovic, PION Gilbert, FORNAGE-BONTEMPS Sophie, « Changements techniques et géographie culturelle à l'extrême fin du Paléolithique dans les Alpes du nord françaises. Les stratigraphies de l'abri de La Fru (Savoie) revisitées », in: JAUBERT Jacques, FOURMENT Nathalie, DEPAEPE Pascal (dir.), *Transitions, ruptures et continuité en Préhistoire [Volume 2 : Paléolithique et Mésolithique]*, Paris: Société préhistorique française, p. 527-546.

**Monin 2000**

MONIN Gilles, « Apport de la technologie lithique à l'étude des séries anciennes. Les assemblages tardiglaciaires des chasseurs de marmottes des grottes Colomb et de la Passagère à Méaudre (Ver-cors, Isère) », in: PION Gilbert (dir.), *Le Paléolithique supérieur récent: nouvelles données sur le peuplement et l'environnement*, Paris: Société préhistorique française, Mémoires de la Société pré-historique française, 5, p. 271-287.

**Monin, Pelletier 2000**

MONIN Gilles, PELLETIER David, « Note sur les industries mésolithiques et néolithique ancien de l'abri des Balmettes (St Aupre, Isère), et proposition de chronologie du Mésolithique ancien et de la fin de l'Épipaléolithique au Préboréal entre Alpes françaises du Nord et Jura méridional », in: TILLET Thierry (dir.), *Les Paléoalpins: hommage à Pierre Bintz*, Grenoble: Université Joseph Fourier, Géologie Alpine, HS 31, p. 129-141.

**Nicod, Picavet 2003**

NICOD Pierre-Yves, PICAVET Régis, « La stratigraphie de la Grande Rivoire (Isère, France) et la question de la néolithisation alpine », in: BESSE Marie, STAHL GRETSCH Laurence-Isaline, CURDY Philippe (dir.), *ConstellaSion: hommage à Alain Gallay*, Lausanne: Cahiers d'archéologie romande, Cahiers d'archéologie romande, 95, p. 147-168.

**Nicod et al. 2010**

NICOD Pierre-Yves, PICAVET Régis, ARGANT Jacqueline, BROCHIER Jacques Léopold, CHAIX Louis, DELHON Claire, MARTIN Lucie, MOULIN Bernard, SORDOILLET Dominique, THIÉBAULT Stéphanie, « Une économie pastorale dans le nord du Vercors: analyse pluridisciplinaire des niveaux néolithiques et protohistoriques de la Grande Rivoire (Sassenage, Isère) » in: BEECHING Alain, THIRAULT Éric, VITAL Joël (dir.), *Économie et société à la fin de la préhistoire - Actualité de la recherche*, Lyon: Association de liaison pour le patrimoine et l'archéologie en Rhône-Alpes et en Auvergne (ALPARA), publications de la Maison de l'Orient et de la Méditerranée, Documents d'Archéologie en Rhône-Alpes et en Auvergne, 34, p. 69-86.

**Nicod et al. 2012**

NICOD Pierre-Yves, PERRIN Thomas, BROCHIER Jacques Léopold, CHAIX Louis, MARQUE-BIELLE Benjamin, PICAVET Régis, VANNIEUWENHUYSE Dorcas, « Continuités et ruptures culturelles entre chasseurs mésolithiques et chasseurs néolithiques en Vercors, analyse préliminaire des niveaux du Mésolithique récent et du Néolithique ancien sans céramique de l'abri-sous-roche de la Grande Rivoire (Sassenage, Isère) », in: PERRIN Thomas, SÉNÉPART Ingrid, CAULIEZ Jessie, THIRAULT Éric, BONNARDIN Sandrine (dir.), *Dynamismes et rythmes évolutifs des sociétés de la Préhistoire récente. Actualité de la recherche*, Toulouse: Archives d'Écologie Préhistorique, p. 13-32.

**Perrin 2019**

PERRIN Thomas, *Le temps des derniers chasseurs. Aspects chronoculturels des sociétés des débuts de l'Holocène en Méditerranée occidentale*, Thèse d'habilitation à diriger des recherches, Toulouse: Université Toulouse Jean-Jaurès, 387 p.

**Perrin 2023**
PERRIN Thomas, « The Time of the Last Hunters: Chronocultural Aspects of Early Holocene Societies in the Western Mediterranean », *Open Archaeology*, 9, [en ligne] https://doi.org/10.1515/opar-2022-0275.

### Perrin, Angelin, Defranould 2018

PERRIN Thomas, ANGELIN Alexandre, DEFRANOULD Elsa, *Liste typologique pour les industries de pierre taillée de la Préhistoire récente européenne, version 2018-02* [en ligne], https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01638819.

### Picavet 1999

PICAVET Régis, « Les niveaux du Mésolithique au Néolithique de l'abri de la Grande-Rivoire (Sassenage, Isère, Vercors, France) / The Mesolithic to Neolithic levels of La Grande-Rivoire rockshelter (Sassenage, Isère, Vercors, France) », in : BINTZ Pierre, THÉVENIN André (dir.), *L'Europe des derniers chasseurs. Épipaléolithique et Mésolithique*, Paris : Comité des Travaux historiques et scientifiques, Documents préhistoriques, 12, p. 617-625.

### Pion 1990

PION Gilbert, « L'abri de la Fru à Saint Christophe (Savoie) », *Gallia Préhistoire*, 32, p. 65-123.

### Pion, Thévenin 2007

PION Gilbert, THÉVENIN André, « Le Mésolithique de l'abri de La Fru à Saint-Christophe-la-Grotte (Savoie) », *Bulletin de la Société préhistorique française*, 104, 3, p. 483-515.

### Reimer et al. 2020

REIMER Paula J., AUSTIN William E. N., BARD Edouard, BAYLISS Alex, BLACKWELL Paul G., BRONK RAMSEY Christopher, BUTZIN Martin, CHENG Hai, EDWARDS R. Lawrence, FRIEDRICH Michael, GROOTES Pieter M., GUILDERSON Thomas P., HAJDAS Irka, HEATON Timothy J., HOGG Alan G., HUGHEN Konrad A., KROMER Bernd, MANNING Sturt W., MUSCHELER Raimund, PALMER Jonathan G., PEARSON Charlotte, VAN DER PLICHT Johannes, REIMER Ron W., RICHARDS David A., SCOTT E. Marian, SOUTHON John R., TURNEY Christian S. M., WACKER Lukas, ADOLPHI Florian, BÜNTGEN Ulf, CAPANO Manuela, FAHRNI Simon M., FOGTMANN-SCHULZ Alexandra, FRIEDRICH Ronny, KÖHLER Peter, KUDSK Sabrina, MIYAKE Fusa, OLSEN Jesper, REINIG Frederick, SAKAMOTO Minoru, SOOKDEO Adam, TALAMO Sahra, « The IntCal20 Northern Hemisphere Radiocarbon Age Calibration Curve (0–55 calkBP) », *Radiocarbon*, 62, 4, p. 725-757.

### Robbe 2021

ROBBE Jocelyn, « The lithic assemblage of the Mesolithic station of Alp2 (pre-alpine mountain range of Chartreuse, northern French Alps): Preliminary data », in : BORIĆ Dušan, ANTONOVIĆ Dragana, MIHAILOVIĆ Bojana (dir.), *Foraging Assemblages. Volume 2*, Belgrade/New-York: Serbian Archaeological Society / The Italian Academy for Advanced Studies in America, Columbia University, p. 440-443.

### Thiébault 1999

THIÉBAULT Stéphanie, « Le milieu végétal des derniers chasseurs-cueilleurs en Vercors et Chartreuse. Nouvelles données anthracologiques et proposition d'une biozonation », in : BINTZ Pierre, THÉVENIN André (dir.), *L'Europe des derniers chasseurs. Épipaléolithique et Mésolithique*, Paris : Comité des Travaux historiques et scientifiques, Documents préhistoriques, 12, p. 589-602.

### Thiébault, Bintz 1997

THIÉBAULT Stéphanie, BINTZ Pierre, « Les grottes du Vercors et des massifs subalpins : relation homme et milieu végétal », in : BRAVARD Jean-Paul, PRESTREAU Michel (dir.), *Dynamique du*
*paysage. Entretiens de géoarchéologie*, Table-ronde tenue à Lyon (17 et 18 novembre 1995), Lyon : Service régional de l'archéologie en Rhône-Alpes, Documents d'archéologie en Rhône-Alpes, 15, p. 23-38.

**Tomasso et al. 2014**

TOMASSO Antonin, NAUDINOT Nicolas, BINDER Didier, GRIMALDI Stefano, « Unité et diversité dans l'Épigravettien récent de l'arc liguro-provençal », in : LANGLAIS Mathieu, NAUDINOT Nicolas, PERESANI Marco (dir.), *Les groupes culturels de la transition Pléistocène-Holocène entre Atlantique et Adriatique*, Séances de la Société préhistorique française, 3, Paris : Société préhistorique française, p. 155-184.