# Le passage des portes dans l'Antiquité

Ricardo González Villaescusa, Dimitri Maillard

► To cite this version:

Ricardo González Villaescusa, Dimitri Maillard. Le passage des portes dans l'Antiquité. Le passage des portes dans l'Antiquité. Rencontre des 8-9 juin 2023 (Nanterre), 2024. hal-04796743

HAL Id: hal-04796743

https://hal.science/hal-04796743v1

Submitted on 26 Nov 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Le passage des portes dans l'Antiquité

(dossier préparé par)

Ricardo GONZALEZ VILLAESCUSA, Dimitri MAILLARD

CIUITATES ET URBES EUROPÆ
(2024)

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Funded by the European Union. Views and opinions expressed are however those of the author(s) only and do not necessarily reflect those of the European Union or European Education and Culture Executive Agency (EACEA). Neither the European Union nor the granting authority can be held responsible for them.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Funded by
the European Union
08
09

juin 2023

Le passage des portes dans l'Antiquité

Salle de conférences du bâtiment Max Weber MSH Mondes

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Fondation d'une ville (Via Scolaria), Museo nazionale romano, Terme di Diocleziana, © RGY 2018

Organisateurs

Ricardo Gonzalez-Villaescusa, Université Paris-Nanterre CNRS – UMR 7041 ArScAn
Dimitri Maillard, Université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis UMR 7041 ArScAn

Comité scientifique

Julien Dubouloz (Université Aix-Marseille, UAR 3155 IRAA)
Ricardo González-Villaescusa (Université Paris-Nanterre – CNRS – UMR 7041 ArScAN)
Jean-Pierre Guilhembet (Université Paris Cité, UMR 8285 AnHiMA)
Thibaud Lanfranchi (Université de Toulouse-Jean-Jaurès, EA 4601 PLH - IUF)
Dimitri Maillard (Université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis – UMR 7041 ArScAn)
Claudia Moatti (Université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis – UMR 7041 ArScAn)
Catherine Saliou (Université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis – UMR 7041 ArScAn)

Partenaires

Chaire Jean-Monnet (Université Paris Nanterre)
OrAM, GAMA (UMR 7041 ArScAn)

Université
Paris Nanterre

UNIVERSITÉ
PARIS 8
VINCENNES-SAIN-TERRE

AR3ANI
Parc d'Etudes en Écologie de l'Histoire

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

With the support of the
Erasmus+ Programme
of the European Union

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>
Sommaire

<table><tr><td>Sommaire</td><td>4</td></tr><tr><td>Le passage des portes dans l'Antiquité</td><td>6</td></tr><tr><td>Une porte urbaine n'est pas qu'une arche. Enquête sur les traces textuelles et matérielles laissées par les herses à la fin de la République et au début du Principat</td><td>13</td></tr><tr><td>Las puertas de Barcino (Barcelone, Espagne)</td><td>28</td></tr><tr><td>Augusta Prætoria: città “porta” delle Alpi</td><td>47</td></tr><tr><td>Portes, arcs et propylées : quelques exemples de monuments de passage et d'articulation urbaine de la ville antique de Bosra (Syrie du sud)</td><td>65</td></tr><tr><td>« Sorry, we are closed ». Porte de ville, de sanctuaire et de palais à Pétra (Jordanie) aux époques nabatéenne et romaine</td><td>79</td></tr><tr><td>Ilithyie aux Portes. Les divinités protectrices de la naissance et de l'enfance et les lieux de passage dans l'espace urbain</td><td>86</td></tr><tr><td>Néron et le passage des portes, de Naples à Rome</td><td>103</td></tr><tr><td>Prendre et défendre les portes de Rome pendant la guerre gothique</td><td>113</td></tr><tr><td>Portes et fortifications urbaines dans le centre-est de la Gaule au haut Empire : reflet du statut des collectivités locales ?</td><td>126</td></tr><tr><td>Une porte urbaine n'est pas qu'une arche. Enquête sur les traces textuelles et matérielles laissées par les herses à la fin de la République et au début du Principat</td><td>143</td></tr><tr><td>Las puertas de Barcino (Barcelone, Espagne)</td><td>146</td></tr><tr><td>Augusta Prætoria: città “porta” delle Alpi</td><td>165</td></tr><tr><td>Portes, arcs et propylées : quelques exemples de monuments de passage et d'articulation urbaine de la ville antique de Bosra (Syrie du sud)</td><td>184</td></tr><tr><td>« Sorry, we are closed ». Porte de ville, de sanctuaire et de palais à Pétra (Jordanie) aux époques nabatéenne et romaine</td><td>197</td></tr><tr><td>Portes et fortifications urbaines dans le centre-est de la Gaule au haut Empire : reflet du statut des collectivités locales ?</td><td>212</td></tr></table>
Ricardo González Villaescusa*, Dimitri Maillard**

# Le passage des portes dans l'Antiquité

## Doorways in Antiquity

Les 8 et 9 juin 2023, une vingtaine de chercheurs, archéologues et historiens, se sont réunis à l'université de Paris Nanterre afin de discuter le thème du passage des portes dans l'Antiquité. L'idée était de contribuer à rapprocher deux courants qui s'étaient jusqu'ici développés l'un à l'écart de l'autre : d'une part l'étude des portes et des murailles des villes et d'autre part la question de leur déplacement travers la ville. Par cette démarche transdisciplinaire, l'objectif était aussi de renouveler les approches autour des sociétés urbaines en étudiant la façon dont les portes et leur passage influencent voire engendrent des pratiques et des identités liées à la ville.

Les portes sont au cœur de l'histoire urbaine, et au moment où leur typologie, leur ornement et fonctions étaient étudiés dans un colloque au début de ce siècle<fnref n="1" />, la notion de l'entrée dans la ville faisait aussi son apparition parallèle<fnref n="2" />. Depuis lors, les perspectives se sont particulièrement enrichies sans pour autant que l'occasion se soit présentée de revenir à ces notions capitales, ou de les croiser. Or, du côté de l'archéologie urbaine, de nouveaux travaux ont bien développé une approche plus fine des relations entre les différents espaces de la ville à l'échelle du quartier par exemple<fnref n="3" />, et surtout autour de celui de la rue, un lieu qui, comme les portes, représente à la fois une limite et une interface : c'est la société dans son ensemble qui a est vue à travers ces

<footnote>* Université Paris Nanterre, UMR 7041 Archéologies et Sciences de l'Antiquité – ArScAn.</footnote>

<footnote>** UMR 8210 Anhima, Anthropologie et histoire des mondes anciens.</footnote>

<footnote n="1">¹ Thomas G. Schattner, Fernando Valdés Fernández (coord.), Stadttore : Bautyp und Kunstform: akten der Tagung in Toledo vom 25. bis 27. September 2003 = Puertas de ciudad : tipo arquitectónico y forma artística : actas del coloquio en Toledo del 25 al 27 de septiembre 2003, Deutsches Archäologisches Institut, Diputación Provincial de Toledo, Real Fundación de Toledo, 2006.</footnote>

<footnote n="2">² Françoise Michaud-Fréjaville, Noëlle Dauphin, Jean-Pierre Guilhembet, (sous la direction de), *Entrer en ville*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2006.</footnote>

<footnote n="3">³ Arianna Esposito, Giergos Sanidas, *Quartiers artisanaux en Grèce ancienne*, Lille, 2012</footnote>
espaces, comme l'ont montré des synthèses récentes<fnref n="4" />. Les quartiers urbains ont aussi été étudiés d'après une approche du sensible<fnref n="5" />. Or, comme les rues et les quartiers, les portes sont aussi des espaces où la société se donne à voir.

La diversité des formes et fonctions des portes des villes semble compromettre, de prime abord toute généralité à leur sujet : mais des synthèses récentes s'étendant à une échelle régionale ou méditerranéenne<fnref n="6" /> ont engagé un renouvellement des définitions. Dans leur continuité, les discussions des journées de juin 2024 ont rappelé, la distinction entre les portes et les arcs, mais mis en lumière, aussi, la nécessité de les étudier de front. En effet, on peut certes distinguer les arcs des portes en ce que les premiers ne disposent pas de dispositifs de fermeture et doivent parfois leur existence à une raison honorifique ; cependant, les échanges de rôles entre ces deux types de structures, et l'exercice de fonctions comparables, invitent à les traiter de façon croisée. Certes, les arcs jouent parfois des rôles comparables à ceux des portes, lesquelles, tout en étant pourvues de battants ou de herses, et normalement associées à des murs, peuvent aussi être progressivement défaites d'une fonction pratique du fait de la perte de ces éléments. Ce qui relie ces édifices est donc leur commune influence sur le paysage et les activités urbaines, tout comme leur fonction de symbole d'une société urbaine qui serait ouverte à l'échange.

Que la porte coïncide ou non avec la limite urbaine ou avec une limite administrative, elle affronte directement la question de l'échange, commercial et humain, et donc la mobilité, en particulier celle des voyageurs<fnref n="7" />. Il s'y s'exerce des activités spécifiques associés à l'échange et propres à tous les lieux d'interface et de passage<fnref n="8" /> : contrôle du passage commercial et humain, exercice d'activités commerciales, religieuses et militaires ; les portes sont donc des lieux qui se prêtent à un cumul voire à une connexion de ces activités. Ainsi, si le « passage » désigne ce lieu de traversée, éventuellement étendu à la place et au quartier attenants, il désigne aussi l'acte

<footnote n="4">⁴ Jeremy Hartnett, *The Roman Street. Urban Life and Society in Pompeii, Herculaneum, and Rome*, Rome, 2017 ; Danièle Tartakowski, Catherine Saliou, Emmanuel Fureix, Joël Cornette, Claude Gauvard, *Histoire de la rue, de l'Antiquité à nos jours*, Paris, 2022.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Annette Haug, Patric-Alexander Kreuz, (édité par), *Stadterfahrung als Sinneserfahrung in der römischen Kaiserzeit*, 2016 ; Annette Haug, Adrian Hielscher, Anna-Lena Krüger (sous la direction de), *Neighbourhoods and City Quarters in Antiquity*, Berlin, De Gruyter, “Decorative Principles in late Republican and early Imperial Italy (Decor),” 2023.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Susanne Froehlich, *Stadttor und Stadteingang*, 2022 ; *Entrando in città*, Atlante Tematico di Topografia Antica, 33, 2023.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Claudia Moatti, « Le contrôle des gens de passage à Rome », dans Claudia Moatti, Wolfgang Kaiser (sous la direction de), *Gens de passage en Méditerranée de l'Antiquité à l'époque moderne*, Paris, 2007.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Catherine Saliou, « La Porte des Cherubins à Antioche sur l'Oronte et le développement de la ville », *Anatolia Antiqua*, 21, 2013, p. 125-133 ; Vivien Barrière, « Un sas entre ville et campagne : les portes à cour intérieure en Gaule (Cisalpine comprise). Franges urbaines, confins territoriaux », dans Claire Besson, Olivier Blin et Bertrand Triboulout (sous la direction de), *La Gaule dans l'Empire*, Bordeaux, Ausonius Editions, 2016, p. 47-62.</footnote>
de traversée momentanée qui, pour l'observateur, prend parfois la forme d'un flux continus et participant du contexte urbain<fnref n="9" />. Le passage est donc un déplacement affecté par un environnement qui limite la traversée : c'est en ce sens que les portes ont constitué un objet privilégié pour les entrées royales, ou pour l'étude des problèmes liés au franchissement du pomerium<fnref n="10" />.

Le passage des portes s'envisage ainsi en tant que lien entretenu par la communauté avec elle-même et l'extérieur, et affecté par ses modalités physiques.

## La porte urbaine comme régulateur des circulations

Très vite la réalité matérielle s'impose à la réflexion. Suivant l'intervention de Vivien Barrière on pourrait paraphraser Gertrude Stein en affirmant « *Door is a door is a door...* ».

Les portes ont une fonction sécuritaire et de régulation. Si l'on n'empêche pas les flux, si l'on ne ferme pas le passage, à quoi bon construire une porte ? Les portes annoncent la ville à ceux qui y arrivent, ou le début de la campagne à ceux qui abandonnent la sécurité des murs urbains ; elles marquent le point d'une ouverture dans les enceintes qui permet le passage entre la ville et l'extérieur. Cette réalité est à l'origine de l'assassinat commis dans le mythe fondateur de Rome : la ville est accessible là où l'araire fut ôté lors de la délimitation de la fondation urbaine.

Le passage à travers les remparts devait donc être fait par les accès ainsi définis, enlevant sur un espace précis le caractère sacré des murailles permettant le passage des choses impures<fnref n="11" />. A cette norme s'oppose aussitôt une exception que nous rappelle Pierre Cosme quand les empereurs s'affranchissent des portes traditionnelles, comme c'est le cas de Néron, qui entra dans la ville de Naples par une brèche pratiquée dans la muraille ; ou quand il aurait faire démolir un arc du cirque Maximus à défaut d'une rupture, quoique temporaire, de la muraille servienne<fnref n="12" /> de l'*Vrbs*.

Mais pour le commun des mortels, les portes régulaient les flux quotidiens entre la ville et son territoire, entre les campagnes et les résidences intramuros et entre les différentes villes. A tel point que J. W. Hanson a pu observer une corrélation entre la population estimée des villes

<footnote n="9">⁹ Timothy Sullivan, *Walking in Roman Culture*, New York, 2011 ; Ida Östenberg, Simon Malberg, Jonas Bjørnebye, (édité par), *The Moving City: Processions, Passages and Promenades in Ancient Rome*, New York, 2016.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Agnès Bérenger, Eric Perrin-Saminadayar (édité par), *Les entrées royales et impériales. Histoire, représentation et diffusion d'une cérémonie publique, de l'Orient à Byzance*, Paris, 2009 ; Michael Koortbojian, *Crossing the Pomerium: The Boundaries of Political, Religious, and Military Institutions from Caesar to Constantine*, 2020.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Plutarque, *Romae*, 11, 4-5 ; *Quaestiones Romanae*, 27.</footnote>

<footnote n="12">¹² Suétone, *Neron*, 25.</footnote>
antiques et la largeur totale cumulée des portes, et le nombre de celles-ci, en lien direct avec la centralité et la connectivité des villes entre elles<fnref n="13" />. Une exception réside alors dans la multiplication et le surdimensionnement de portes liées au trafic commercial l'exemple de la ville antique d'Aosta, dénommée par les auteurs de la contribution comme « ville porte » des Alpes car le trafic se situe à une échelle régionale, même suprarégionale : la circulation entre l'Italie et les Gaules est précédée et annoncée par l'arc d'Auguste à 390 mètres de la porte orientale de la ville. La position de celle-ci dans la vallée d'Aoste permet de contrôler les accès aux cols du Grand (porte nord) et du Petit Saint Bernard (porte occidentale) et donc de la circulation des armées, des caravanes de personnes et marchandises qui circulaient entre les Gaules et l'Italie. La conséquence directe est l'augmentation de la circulation à travers la ville et, par voie de conséquence, le surdimensionnement des quatre portes urbaines pour absorber ces flux, en comparaison d'autres villes proches situées dans des positions plus centrales mais moins stratégiques.

Un phénomène tout à fait comparable est observé par P.-M. Blanc, J. Dentzer et T. Fournet à propos de la ville de Bosra. Ici, les auteurs y voient aussi une ville qui devient capitale provinciale dès 106 ap. J.-C., qui ouvre et contrôle l'accès à la péninsule arabique, et est le siège, comme Aoste, d'un bureau de perception douanière et d'octroi municipal<fnref n="14" />. La comparaison entre Bosra et Aoste suggère que le rôle régulateur des portes est donc moins directement corrélaté à la population urbaine qu'à un lieu de passage, en particulier commercial mais également militaire, qui s'étend au-delà de la ville elle-même, et comprend plusieurs points dont les portes ne sont finalement qu'une étape. Cette fonction pratique de point de passage entre les villes n'exclut pas un rôle d'interface entre la ville et l'extérieur.

## La porte comme connecteur de la topographie urbaine

Par leur monumentalisation et la rupture dans le paysage qu'elles introduisent, les portes accèdent par métonymie à la catégorie de symboles : ce sont des signes de la ville, du passage vers ou depuis celle-ci. En paraphrasant maintenant René Magritte dans *La trahison des images* on pourrait dire « Ceci n'est pas une porte », mais, « c'est par ici qu'il faut y accéder », « bienvenue » ou « c'est ici qui s'arrête tel quartier et démarre l'autre ». Ainsi, les arcs sans

<footnote n="13">¹³ John W. Hanson, « Using city gates as a means of estimating ancient traffic flows », *Plos One*, 15 (2), 2020, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0229580 [Consulté le 11 novembre 2024].</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Siegfried J. de Laet, *Portorium : étude sur l'organisation douanière chez les Romains, surtout à l'époque du Haut-Empire, Bruges, De Tempel, 1949*, p. 335 et 356 ; Maurice Sartre, *Le Bateau de Palmyre. Quand les mondes anciens se rencontraient. VIᵉ siècle av. J.-C./VIᵉ siècle ap. J.-C.*, Paris, Tallandier, 2021, p. 114 et 128-129.</footnote>
battants ni herse qui adoptent les codes architecturaux de la fonction « porte » aident ceux qui arrivent à un port, ou à une ville à se repérer : sans que ces édifices ne constituent des portes au sens strict de points de fermeture et d'ouverture, et relèvent plutôt d'arcs honorifiques, ils en reprennent la forme et le rôle et cumulent donc plusieurs fonctions : ils sont non seulement le signe d'une victoire passée, mais aussi d'une fonction urbaine.

Comme le signale Alessandro Ravotto, les portes d'une ville trouvent un équilibre entre la *securitas* et l'*urbanitas* : elles cumulent des dispositifs d'une part typiquement fonctionnels protégeant leurs habitants, et d'autre part des programmes décoratifs monumentalisant l'accès à la ville. Ces transferts de fonction et de signification se produisent dans les deux sens : le *municipium* d'Augusta Bagiennorum (Bene Vagienna, Italie) illustre, par exemple, l'existence d'une ville avec portes et tours d'angle, mais dépourvue d'une enceinte construite : un simple *uallum* (fossé) fait office de protection plus symbolique que réelle<fnref n="15" />. Il semble évident que les habitants ne pouvaient pas accorder trop de confiance au caractère sécuritaire de cette limite urbaine, mais ces portes signalaient néanmoins les accès à la ville. Elles fonctionnaient donc partiellement à la manière des arcs honorifiques, puisque ceux-ci se contentaient de canaliser les flux et de contribuer à la bonne visibilité dans le paysage des différents espaces urbains, sans avoir de fonction de protection. Un exemple emblématique de transfert de fonctions dans l'autre sens, depuis un arc vers une porte fonctionnelle, a dû être celui de l'arc de Trajan du port d'Ancône cité par Vivien Barrière. Cet arc de triomphe avait une fonction évidente de passage entre la terre et la mer et entre la mer et la ville, tout autant que la « vraie » porte sud-est de *Barcino*, Barcelone, assurait, elle, le lien concret, entre la ville et son quartier portuaire.

À l'échelle de la ville, il y a donc des portes et des fausses portes, lesquelles encadrent et canalisent les regards et les circulations sans être vraiment des portes, mais reprennent leurs codes architecturaux et les usages liés à leur passage. C'est le cas par exemple de Bosra ou de Pétra. Dans la première, les arcs articulent et signalent de façon monumentale, comme des portes, les différents espaces de l'agglomération urbaine. Pour Pétra, Laurent Tholbecq identifie différentes manières de connecter les différentes parties d'une agglomération dispersée : ces « césures symboliques » ponctuent l'espace (image à connotation grammaticale), et le passage, sans les interrompre. Au contraire, certains verrous rupestres aménagés en guise de portes

<footnote n="15">¹⁵ Piero Barale, Mario Codebò, Henry De Santis, Augusta Bagiennorum (Regio IX): *una citta' astronomicamente orientata*, Studi Piemontesi. Rivista interdisciplinare del Centro Studi Piemontesi, XXX, 2, 2001, p. 489-502.</footnote>
freinent ou régulent la mobilité : le passage est donc ici magnifié et, sans doute, restreint à une
petite partie de la société.

Comme le définit Umberto Eco, il s'agit ici d'une « fonction dénotative » du signe
architectural<fnref n="16" />. En effet c'est la forme de l'objet qui rend possible une nouvelle fonction en la
désignant d'une manière évidente. Les vraies portes qui régulent la circulation entre les espaces
sont ainsi remplacées, à l'extérieur ou à l'intérieur des villes, par des arcs qui articulent et
identifient les différents espaces urbains absents de cohérence par les différentes dynamiques
urbaines qui se rajoutent avec le temps et qui ne possèdent pas la harmonie de l'orthogonalité
et les rues à l'équerre de la planification fondationnelle.

La porte comme élément de délimitation de la communauté

On arrive enfin au sens principal de la porte. Qui peut, et quand et comment, passer d'un espace
à l'autre ? L'exemple cité plus haut de Néron le rappelle : seul un personnage au sommet de
l'échelle sociale et du pouvoir avait le droit d'entrer, non pas par les accès prévus, les portes,
mais de briser la sacralité des murs, tandis que pour le commun des mortels la violation des
murs de la ville constituait un délit passible de la peine capitale :

« (...) violer les murs de la ville, par exemple en montant sur des échelles et en grimpant par-dessus ou
par tout autre moyen. Il est interdit aux citoyens romains d'utiliser une autre sortie que les portiques, car
c'est un acte hostile et une abomination. »<fnref n="17" />.

Maxime Emion nous rappelle que les portes de Rome n'ont jamais été prises par la force et
l'ont toujours été par ruse et trahison : c'est ainsi avec une certaine déloyauté, en laissant les
portes de la ville « ouvertes », qu'un traître a permis l'entrée de l'armée byzantine dans l'Vrbs
en 537 : paradoxalement, le nombre de portes et de passages à travers la muraille rendait sa
défense si difficile qu'il n'était pas même nécessaire de recourir à la force pour la franchir.
L'ouverture des portes ou leur prise par une autre communauté est, par là même, signe de la
reddition et de la soumission de la communauté ; mais c'est aussi celui de l'identité et des droits
de citoyenneté. En effet si l'on sépare les différents espaces, si l'on régule et contrôle l'accès et
la circulation entre la ville et le territoire, c'est que le déplacement des membres de chaque
espace ne va pas de soi et qu'il doit être contrôlé, à cause d'identités distinctes.

<footnote n="16">¹⁶ Umberto Eco, *La structure absente. Introduction à la recherche sémiotique*, Paris, Mercure de France, 1972, p. 271-273.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Pompon., Dig., 1, 8, 11, dans Alan Watson, *The Digest of Justinian*, University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1985, p. 26.</footnote>
Ainsi, Sophie Laribi-Glaudel explique la localisation des sanctuaires d'Ilithye (dées protectrice de la naissance) à l'extérieur des cités de Mégare, Corinthe et Hermionè, comme une réponse aux impératifs de pureté rituelle ; mais l'emplacement à proximité des portes de la ville de ces lieux de culte peut être vu comme le symbole de l'ouverture de la cité au nouveau-né, passant par les portes de la ville et de l'oikos. Les processions des enfants e pour se rendre à la chôra depuis un temple de la ville vers un temple rural passent, bien entendu, à travers les portes de l'agglomération, et réaffirment l'appartenance à la communauté.

Enfin, la communauté constitue donc un aspect fondamental dans le rôle social et économique des portes, comme le montrent aussi les courtines des enceintes dans les provinces gauloises.
Pierre Nouvel remarque pour le centre-est de la Gaule une gradation dans le droit de fortification, depuis une absence de portes et de murailles pour les cités stipendiaires, comme dans le cas de la ville ouverte de Lutèce, jusqu'aux colonies qui possèdent un dispositif défensif complet avec une primauté des portes, dotées de cour interne et des courtines. Dans ce contexte, le droit de fortification et la porte jouaient probablement un rôle lié à des fonctions fiscales, mais cela suggère aussi que sa présence pouvait symboliser le statut de la ville et son privilège de disposer d'une entrée fortifiée (qu'elle fût nécessaire ou non) : elle constituait alors un facteur d'identité pour la communauté ainsi valorisée.
Vivien Barrière*

Une porte urbaine n’est pas qu’une arche. Enquête sur les traces textuelles et matérielles laissées par les herses à la fin de la République et au début du Principat

Gates aren't just arches. Textual and material evidence of portcullises at the end of the Republic and the beginning of the Principate.

Résumé

L'hésitation terminologique que l'on observe chez nombre d'antiquaires et d'érudits confrontés aux portes urbaines et aux arcs honorifiques d'époque romaine témoigne de la difficulté d'identification et d'interprétation que posent ces édifices monumentaux dont les passages voûtés marquent une limite entre ville et campagne. Pourtant, une porte de ville se distingue d'un arc honorifique par la présence d'au moins un dispositif mobile susceptible d'être ouvert ou fermé. En analysant ce que les sources textuelles pourraient révéler de la matérialité de ce système, on se propose ici de revenir sur plusieurs indices témoignant du fonctionnement de systèmes de herse dans des portes de ville de la fin de la République et du début du Haut Empire.

Abstract

When antiquarians and scholars have been confronted with city gates and honorific arches from the Roman period, they haven't always known how to call these monumental buildings with vaulted passageways marking the boundary between town and country. However, a city gate can be distinguished from an honorific arch by the presence of at least one movable device that can be opened or closed. By analysing what the textual sources might reveal about the materiality of this system, we propose to examine the origin, composition and use of portcullis systems in city gates at the end of the Republic and at the beginning of the High Empire.

<footnote>* CY Cergy Paris Université / UMR 9022 Héritages.</footnote>
Porte, poterne, portique, portail, arc triomphal – les termes ne manquent pas dans la littérature moderne pour confondre des réalités que les Anciens distinguaient. Alors qu’à l’époque antique, c’est le substantif latin porta qui désignait une porte urbaine<fnref n="1" />, le latin médiéval a eu recours à portale pour nommer aussi bien les entrées principales des villes que celles des églises : on retrouve ensuite ce terme sous une forme modernisée en français comme en italien (portail, portaglia)<fnref n="2" />. Des diminutifs comme posterula, portula, posterna ou portella servaient quant à eux à désigner les accès secondaires, les passages plus étroits, plus discrets, dépourvus d’ornements, plus faciles à boucher mais indispensables à la fluidité des allées et venues du quotidien comme aux contre-attaques destinées à briser les sièges – les poternes.

Ce sont les édifices plus monumentaux, les arcs honorifiques et les portes de ville, que l'on confond parfois<fnref n="3" />. Très souvent, à l'instar des portes urbaines, les arcs honorifiques marquent ou annoncent l'entrée dans la ville, comme c'est le cas à Aquino, Aoste, Bénévent, Canosa, Capoue, Vérone, Glanum, Orange, Cuicul, Timgad, Lepcis Magna, Gérasa ou encore dans le port d'Ancone qui constitue une forme d'entrée de ville pour les navires<fnref n="4" />. Toutefois, la localisation extra muros des arcs n'est pas systématique si l'on songe à ceux bâtis sur le forum romain en l'honneur d'Auguste, de Titus ou de Septime Sévère ou aux arcs appuyés sur les flancs du Capitole de Pompéi qui matérialisent la limite septentrionale du forum de la colonie.

À Gérasa, deux arcs tétrapyles s'élevaient intra muros aux carrefours des principaux axes viaires. À Reims, le triple arc, connu sous le nom de Porte de Mars, marquait les limites du centre urbain de Durocortorum, et non la limite entre ville et campagne. C'est là une différence évidente avec les portes de ville qui ne sauraient être érigées ailleurs que sur le tracé du rempart.

<footnote n="1">¹ Dans plusieurs inscriptions italiennes mentionnant la construction d'enceintes urbaines, le terme apparaît notamment au sein du formulaire *murum/muros portas turresque* : par exemple à *Aeclanum* / Mirabella Eclano (*Corpus Inscriptionum Latinarum* (désormais *CIL*), IX, 1140 = *Inscriptiones Latinae liberae rei publicae* (désormais *ILLRP* 523), à *Fundi* / Fondi (*CIL*, X, 6238 et 6239 = *ILLRP* 602 et 603) au Ier s. av. J.-C, à *Saepinum* / Altilia (*CIL*, IX, 2443) à l'époque médio-augustéenne.</footnote>

<footnote n="2">² Un règlement de police de la cour royale ordinaire de Nîmes daté de 1353 mentionne le portail de la porta Rades : le terme « portail » désigne ici spécifiquement le dispositif mobile d'ouverture/fermeture tandis que l'expression « porta Rades » désigne l'édifice dans sa globalité (Léon Ménard, *Histoire civile, ecclésiastique et littéraire de la ville de Nismes*, t. 2, Paris, H.-D. Chaubert, 1751, preuve LXXXVIII). Un voyageur milanais, de passage à Autun vers 1517, évoque la *Portaglia de Arro* : il s'agit d'une des plus anciennes mentions de la porte romaine dite d'Arroux (Luigi Monga, *Un mercante di Milano in Europa. Diario di viaggio del primo cinquecento*, Milano, Jaca Book, 1985, p. 55).</footnote>

<footnote n="3">³ Sur la confusion porte / arc dans *L'Antiquité expliquée* de B. de Montfaucon, cf. Vivien Barrière, « Arcs honorifiques et/ou portes urbaines dans L'Antiquité expliquée de Montfaucon », carnet de recherche hypothèses *Dans l'œil des antiquaires*, 2021, URL : https://doi.org/10.58079/b89c</footnote>

<footnote n="4">⁴ Sur la double matérialisation des limites urbaines par le rempart et par des arcs isolés (freestanding arches), cf. Saskia Stevens, *City boundaries and urban development in Roman Italy*, Leuven, Peeters, 2017, p. 78-96.</footnote>
L'un des fondateurs des études modernes sur l'architecture antique et médiévale soulève un autre critère distinctif, morphologique quant à lui, dans une notice intitulée « Distinction préliminaire entre les arcs de triomphe et les portes monumentales » :

> « les arcs de triomphe sont des monuments isolés (...) C'est au contraire ce qui avait lieu pour les portes de ville, qui, tout en étalant parfois dans leurs façades une grande magnificence, étaient par leurs extrémités latérales enclavées dans des murs d'enceinte, dont elles formaient ainsi l'accessoire ou l'ornement, comme la porte de Mars à Reims, celles d'Autun, de Nismes, etc. (...) Il résulte de cette différence que les arcs de triomphe offraient quatre faces dégagées, tandis que les portes n'en présentaient que deux, et qu'ils sont en général plus ornés que ces dernières. »<fnref n="5" />

La définition commode que propose l'archéologue normand rend compte de la plupart des cas mais n'est pas suffisante. Certains arcs honorifiques dont les flancs s'adossent aux parois de bâtiments situés de part et d'autre d'une voie étroite ne possèdent que deux faces dégagées, et non quatre. À l'inverse, il existe des portes urbaines dotées d'une cour intérieure qui possèdent une double ligne de fermeture et par conséquent plus de deux faces dégagées.

Il faut ajouter qu'au sens strict, la porte désigne à la fois l'ouverture dans un mur et le dispositif mobile permettant de la clore. Le concept est donc indissociable de celui de mur : qu'elle soit urbaine ou non, la porte est un seuil aménagé pour permettre de passer d'un côté à l'autre d'un mur sans avoir à l'escalader ou à le détruire. Il n'en va pas de même pour l'arc (arcus) qui a pour vocation de monumentaliser un passage par la création d'une voûte (fornix) ornée et destinée à rester ouverte : ce seuil n'est que symbolique alors que celui de la porte est avant tout fonctionnel. L'arc à deux baies élevé au niveau de l'ancienne porte du marché de Langres, tout comme l'arc de Germanicus érigé à Saintes au seuil du pont franchissant la Charente ou encore la baie de la Porte Noire de Besançon ont beau présenter des voûtes en plein cintre tout à fait similaires à celles qu'arborent les portes urbaines, il n'en reste pas moins que les fonctions de ces deux types architecturaux ne sont pas les mêmes.

Toutefois, avec la période augustéenne, il devient délicat de se fonder uniquement sur le caractère symbolique ou fonctionnel de l'édifice pour identifier sa catégorie d'appartenance :

<footnote n="5">⁵ Arcisse de Caumont, *Cours d'antiquités monumentales : professé à Caen, en 1830 : histoire de l'art dans l'ouest de la France depuis les temps les plus reculés jusqu'au XVIIᵉ siècle*, Troisième partie : ère gallo-romaine, Paris, Derache, 1838, p. 234-235 ; Arcisse de Caumont, *Abécédaire ou Rudiment d'Archéologie, ère gallo-romaine*, vol. 1, Caen, F. Le Blanc-Hardel, 1870, p. 166-167. Caumont considère à tort la « porte de Mars » comme une porte urbaine alors que cet édifice, conçu comme un arc honorifique, n'a été intégré qu'ultérieurement, au cours du IVᵉ s., au sein d'une enceinte réduite.</footnote>
de nombreuses portes urbaines présentent à la fois des dispositifs typiquement fonctionnels (comme les tours de flanquement, les vantaux ou les herses) et des programmes décoratifs (tels que les colonnes ou les pilastres cannelés surmontés de chapiteaux, les impostes, les archivoltes, les entablements moulurés, les galeries d'arcades à claire-voie, les niches ou les reliefs figurés)<fnref n="6" />. Les enjeux de l'édification d'une porte urbaine relèvent alors davantage de la monumentalisation de l'accès à la ville et de la parure urbaine que de la défense *stricto sensu* – ce qui ne veut pas dire que la porte ne joue toutefois pas un rôle fonctionnel de contrôle dans la police des flux de biens et de personnes. Placés à cheval sur des voies de passage importantes, conçus pour offrir au visiteur une première image de la ville à travers leur(s) baie(s), partageant la même solution architecturale de la voûte en plein cintre, l'arc monumental et la porte urbaine tendent dès lors à se distinguer de plus en plus difficilement l'un de l'autre. Ces analogies de structure et de décor que les portes de ville partagent avec les arcs honorifiques sont si importantes que des transferts de fonction ont pu se produire dans les deux sens. Plusieurs arcs honorifiques ont été ultérieurement intégrés dans une enceinte et ont fini par être transformés en porte proprement dite : c'est le cas de l'arc de Trajan à Bénévent que Piranèse représente fermé d'une grille fixe et de vantaux dans la deuxième moitié du XVIIIᵉ s. (figure 1 Veduta dell'arco di Benevento) ou de celui de Titus aux portes du forum romain, intégré dans la forteresse que la famille des Frangipani avait bâtie au centre de la Rome médiévale. En Gaule Narbonnaise, on peut retenir l'exemple de l'arc de Die, intégré dans une porte tardive, connue aujourd'hui sous le nom de porte Saint-Marcel, mais c'est aussi le sort de la « Porte de Mars » à Reims.

Inversement, plusieurs portes urbaines ont subi des aménagements ayant abouti à leur transformation en arc honorifique. À Pola, à la fin de la période augustéenne, un arc en l'honneur des Sergi a été adossé, côté ville, à la porta Aurea ou porta Rata. À Rimini, à l'époque augustéenne, un arc honorifique, dit d'Auguste, est construit à l'emplacement même d'une des portes de la ville<fnref n="7" />. Le même phénomène se produit à Rome simultanément : un arc à trois baies vient remplacer l'antique porte de l'enceinte servienne située sur l'Esquilin<fnref n="8" />.

Dans les deux derniers cas, un arc honorifique remplace une porte urbaine sans que l'enceinte

<footnote n="6">⁶ Pierre Gros, *L'architecture romaine du début du IIIᵉ siècle av. J.-C. à la fin du Haut-Empire, 1, Les monuments publics*, Paris, Picard, 1996, p. 27.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Pierre Gros, *L'architecture romaine, op.cit.*, p. 41 : « l'exemple le plus précoce et le plus accompli de la fusion du thème de la porte urbaine et de l'arcus triumphalis ».</footnote>

<footnote n="8">⁸ Pierre Gros, *L'architecture romaine, op.cit.*, p. 29-30 ; Clément Chillet, « La porte esquiline : une zone multifonctionnelle d'entrée de ville », dans Philippe Fleury et Sophie Madeleine (sous la direction de), *Topographie et urbanisme de la Rome antique*, Caen, Presses universitaires de Caen, 2022, p. 141-144.</footnote>
ne soit démantelée ; impossible toutefois de continuer à les désigner comme des portes dans la mesure où aucun dispositif de fermeture n'est prévu. Pour autant, ce phénomène de contamination fonctionnelle entre ces deux types d'édifices ne signifie pas qu'ils soient les variantes d'un même type monumental : c'est probablement parce que la porte urbaine et l'arc monumental partagent des points communs structurels, topographiques et décoratifs que le transfert de l'un vers l'autre constitue une évolution possible (figure 2 Veüe et Plan de la Porte Triumphale a Autun).

La confusion entre ces deux types architecturaux repose sur l'idée que la valeur symbolique des portes urbaines prime sur leur caractère fonctionnel, comme si on les avait bâties sans qu'elles n'aient en fin de compte la moindre utilité réelle<fnref n="9" />. Ce n'est pourtant pas la norme : outre ses fonctions symboliques, topographiques, religieuses ou ostentatoires, une porte urbaine est d'abord une structure permettant ou interdisant le passage. Le fait qu'il existe des cas ambigus où la valeur ostentatoire ou honorifique d'une porte urbaine paraisse primer ne doit pas conduire à remettre en cause son essence même de dispositif de contrôle des flux. Lorsque l'inspecteur des Monuments historiques Prosper Mérimée s'interroge sur la nature des « portiques » romains qui servaient d'entrée à la ville antique d'Autun, ce qui lui permet de les identifier comme des portes urbaines, et non comme des arcs de triomphe, c'est la présence de sillons verticaux de herse sur les piédroits centraux de la porte d'Arroux<fnref n="10" />. C'est là un argument décisif : seule une porte a vocation à pouvoir être fermée.

Par conséquent, il est utile d'inventorier l'ensemble des éléments matériels permettant de
clore les portes urbaines en croisant les données textuelles, archéologiques et
iconographiques : les vantaux de bois pivotants, les barres de bois servant à les bloquer, les
clés des portes de la ville, les herses et autres grilles garnies de métal ainsi que leur dispositif
de levage. Parmi ce corpus relativement réduit, le présent article se concentre sur les traces
laissées par les herses de la fin de la République et du début du Principat. Bien qu'aucune

<footnote n="9">⁹ Guido Rosada, *Mura, porte e archi nella decima regio: significati e correlazioni areali*, dans *La città nell'Italia settentrionale in età romana: morfologie, strutture e funzionamento dei centri urbani delle regiones X e XI, atti del convegno organizzato dal Dipartimento di scienze dell'Antichità dell'Università di Trieste e dall'Ecole française de Rome* (Trieste, 13-14 mars 1987), Trieste-Rome, École française de Rome, 1990, p. 366-369 ; Pierre Gros, « Moenia : aspects défensifs et aspects représentatifs des fortifications », dans *Symphorien Van De Maele et John M. Fossey (ed.), Fortificationes antiquae*, Amsterdam, J. C. Gieben, 1992, p. 211 : « ces structures ont davantage pour finalité de définir l'espace urbain, d'en manifester la dignité et l'autonomie, que d'assurer vraiment sa défense » ; Pierre Gros, « Moenia », op.cit., p. 221-224 : « chacun savait que, sauf incident fort improbable, [ces fortifications] ne serviraient pendant longtemps à rien ni à personne » ; Pierre Gros, *L'architecture romaine, op.cit.*, p. 39-40 : « ce phénomène [de floraison sans précédent de murailles urbaines] apparemment dépourvu de causalité objective ».</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Prosper Mérimée, *Notes d'un voyage dans le Midi de la France*, Paris, Fournier, 1835, p. 58.</footnote>
herse antique n'ait été conservée, ce dispositif a laissé divers types de traces identifiables sur
quelques dizaines de portes urbaines d'époque romaine : des sillons verticaux dans les
jambages des baies servant à guider le mouvement de la herse, une saignée traversant la voûte
de part en part afin de l'escamoter, des traces d'usure causées par le frottement de ses parties
métalliques contre la pierre, des éléments appartenant au système d'accroche ou de levage des
herses. Si l'on exclut le *Dictionnaire raisonné de l'architecture française* d'Eugène Viollet-le-Duc et les notices encyclopédiques consacrées aux antiquités gréco-romaines au XIXe s. par William Smith en langue anglaise, par August Pauly et Georg Wissowa en allemand et par Charles Victor Daremberg et Edmond Saglio en France, la bibliographie relative aux herses romaines est très réduite<fnref n="11" />. Il existe en revanche quelques textes antiques, de langue grecque et latine, attestant un usage militaire de ce dispositif qui fut ensuite largement adopté et réadapté dans les systèmes défensifs d'époque médiévale. Si la fonctionnalité effective des herses antiques ne fait pas de doute, plusieurs questions subsistent sur l'origine de ce dispositif, sur sa restitution et sur les modalités de son intégration au sein des portes de ville.

Noms et origines supposées d'un dispositif selon les sources textuelles antiques
et médiévales

Le substantif « herse », attesté en français sous la forme « herce » à partir des années 1170¹²,
est issu d'une altération du terme latin *hirpex* qui renvoie à un instrument agricole dont les
rangées de dents, en bois ou en fer, servent à l'émottage et à l'ensemencement<fnref n="13" />. En 1694, la
l`ère édition du *Dictionnaire de l'académie française* définit la herse comme une « espece de
grille ou de treillis à grosses pointes de bois ou de fer, qui est ordinairement placée entre le
pont-levis & la porte d'une ville pour en deffendre l'entrée, & qui se leve & s'abbat selon les
occasions » – une définition qui indique clairement que ce dispositif ajouré n'est qu'une
composante s'inscrivant au sein d'un système de fermeture complet. À l'image de l'outil

<footnote n="11">¹¹ Pierre Varène, « La porte de France à Nîmes (Gard) », *Gallia*, 59, 2002, p. 205-231 ; Vivien Barrière, « Un sas entre ville et campagne : les portes à cour intérieure en Gaule (Cisalpine comprise) », dans Claire Besson, Olivier Blin et Bertrand Triboulot (sous la direction de), *Franges urbaines, confins territoriaux. La Gaule dans l'Empire*, Bordeaux, Ausonius éditions, 2016, p. 47-62. À noter qu'une thèse s'intéressant à la restitution des systèmes de fermeture des portes urbaines à vantaux est menée par Maxime Excoffon sur les portes d'Italie et de Gaule du sud entre le IVe s. et le Ier s. av. J.-C.</footnote>

<footnote n="12">¹² Cf. Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales (en ligne : https://www.cnrtl.fr/definition/herse).</footnote>

<footnote n="13">¹³ Selon le *Dictionnaire étymologique de la langue latine*, le substantif latin (*h*)irpex serait dérivé du samnite (*h*)irpus qui signifie loup (Alfred Ernout et Alfred Meillet, *Dictionnaire étymologique de la langue latine*, Paris, Klincksieck, 2001 [1e édition 1932], p. 296). L'outil agricole aurait été ainsi désigné par analogie avec les dents du loup. Sur les herses agricoles en Gaule, cf. Guillaume Huitorel, « Herser dans les campagnes de la Gaule. Essai de caractérisation de la herse à cadre rigide à l'époque romaine », dans Michel Kasprzyk et Nicolas Tisserand (sous la direction de), *L'outillage agropastoral en Gaule (IIe av.-VIe s. ap.)*, Dijon, Éditions Universitaires de Dijon, 2023, p. 315-344.</footnote>
agricole dont elle a repris le nom par analogie, ce qui caractérise avant tout la herse d'une
porte urbaine, c'est sa nature de grille garnie de pointes. À noter que l'emploi de herse pour
désigner non plus l'outil agricole mais la grille amovible d'une porte fortifiée ne remonte qu'à
la fin des années 1350, c'est-à-dire une génération avant la plus ancienne herse que l'on ait
conservée : la herse de la porte des Champs du château d'Angers<fnref n="14" />. Le terme possède dès
cette époque deux expressions synonymes – « porte coulisse » et « herse sarrasine » – qui font
écho aux substantifs anglais et italien désignant ce dispositif de fermeture.

En italien, on utilise les termes *saracinesca* / *porta saracena* qui renvoient aux origines
prétendument sarrasines du système de porte coulissante verticale. Le *Vocabolario
Etimologico della Lingua Italiana* d'Ottorino Pianigiani (1ère édition en 1907) prend toutefois
ses distances avec une telle étymologie en rappelant que la herse était un dispositif connu des
Romains et propose que le terme dérive plutôt du latin *sera* – serrure, verrou<fnref n="15" />. Une autre
explication étymologique, donnée par l'*Enciclopedia Italiana* de Treccani, consiste à voir
dans le substantif *saracinesca* non pas l'origine géographique de la herse mais sa raison
d'être : un dispositif utilisé par les cités côtières d'Italie pour lutter contre les raids sarrasins.
Le terme, strictement synonyme de herse, n'apparaît en français sous la forme « sarrasine »
que dans la 4ᵉ édition (1762) du *Dictionnaire de l'Académie française*, bien qu'il semble
attesté dès le milieu du XVIᵉ s.<fnref n="16" />.

En langue anglaise, le substantif *portcullis* décalque directement l'expression française « porte coulisse » dont on trouve des variantes dans les chartes nîmoises du milieu du XIVᵉ s. portant sur l'état des fortifications : en particulier « porte colaise » dans une ordonnance rédigée en français et datée du 20 décembre 1355 et *porta coladissa* dans un règlement municipal daté de 1357¹⁷. Ce système de panneau coulissant verticalement est également mis en œuvre à Nîmes sur des ponts qualifiés de « colais » ou de « pont à coulisse » quand ils sont dotés d'une martellière, c'est-à-dire d'une sorte d'écluse destinée à retenir les eaux<fnref n="18" />. Le

<footnote n="14">¹⁴ Jean-Yves Hunot, « Angers, château. Datation de la herse en bois de la porte des Champs », *Bulletin monumental*, 1, 171, 2013, p. 50-53 : les datations dendrochronologiques effectuées sur la herse de la porte des Champs du château médiéval d'Angers indiquent que les chênes utilisés ont été abattus entre 1373 et 1384.</footnote>

<footnote n="15">15 Cette hypothèse repose également sur l'antériorité de la forme *seracinesca* dans les manuscrits par rapport à la forme *saracinesca* qui s'impose ensuite.</footnote>

<footnote n="16">16 Alain Rey (sous la direction de), *Dictionnaire historique de la langue française*, Paris, Le Robert, 1992.</footnote>

<footnote n="17">17 Léon Ménard, *Histoire civile, op.cit.*, preuve XCII, p. 169 : mention d'une « porte colaise » à la porte des arènes et à la porte des Carmes ; preuve CVIII, p. 197 (à la porta Redes) : *fuit una porta coladissa ad modum clidati, cum agulhonibus ferri, & unum turnum cum cordis ad levandum & bayssandum dicta portam / une porte coulissante à la manière d'une grille avec des aiguillons de fer et un treuil avec des cordes pour lever et baisser la dite herse (traduction personnelle)*.</footnote>

<footnote n="18">18 François Germer-Durand, *La porte d'Arles et le château royal de Nîmes. Étude archéologique*, Nîmes, A. Catélan, 1878, p. 10, note 7.</footnote>
glossaire du latin médiéval de Du Cange traite *coladissa* comme une variante de *colacia* et de *collissa*, il traduit l'expression *porta collissa* par l'expression « porte coulicé » et par le terme latin de *cataracta*<fnref n="19" />.

C'est précisément ce terme qui était utilisé à l'époque antique pour désigner les herses,
comme l'indique un extrait de Végèce composé entre la fin du IVe s. et le début du Ve s. :
*amplius prodest, quod inuenit antiquitas, ut ante portam addatur propugnaculum, in cuius
ingressu ponitur cataracta, quae anulis ferreis ac funibus pendet, ut, si hostes intrauerint,
demissa eadem extinguantur inclusi*<fnref n="20" />. Ce nom latin dérive directement du verbe grec
*καταρρήγνυμι / καταρράσσω*, qui signifie tomber avec violence<fnref n="21" /> : de fait, le dispositif de
herse, bien attesté dans le monde romain, est issu de la poliorcétique grecque<fnref n="22" />. S'il n'est pas
évoqué dans le traité de Philon de Byzance à la fin du IIIe s., son fonctionnement avait été
clairement décrit vers le milieu du IVe s. av. J-C. au sein du chapitre qu'Énée le Tacticien
consacre aux ruses : *ἐὰν δὲ πλείονες τῶν πολεμίων ἐπεισφέρωνται καὶ βούλῃ αὐτοὺς
κατέχειν, χρὴ ἡτοιμάσθαι ἄνωθεν ἀπὸ τοῦ μεσοπύλου πύλην ξύλων ὡς παχυτάτων καὶ
σεσιδηρῶσθαι αὐτήν. ὅταν οὖν βούλῃ ἀπολαβεῖν τοὺς εἰστρέχοντας πολεμίους, ταύτην
ἀφιέναι ὀρθήν· καὶ αὐτή τέ τινας ἡ πύλη φερομένη διαφθερεῖ καὶ τοὺς πολεμίους σχήσει μὴ
εἰσιέναι, ἄμα δὲ καὶ τῶν ἐπὶ τῷ τείχει βαλλόντων τοὺς πρὸς ταῖς πύλαις πολεμίους*<fnref n="23" />. On
remarque que le nom *καταρράκτης*, attesté plus tard dans les écrits des auteurs d'époque
romaine Denys d'Halicarnasse, Appien et Plutarque, n'est pas employé ici pour désigner la
herse elle-même : il est seulement question d'une *πύλη*, c'est-à-dire d'une porte, qui adopte
plus vraisemblablement la forme d'un panneau plein que d'une grille. D'ailleurs, le

<footnote n="19">¹⁹ Pierre Carpentier, « Colacius », dans Charles Du Cange *et al.*, *Glossarium mediae et infimae latinitatis*, Niort, L. Favre, 1883-1887, t. 2, col. 398b (notice rédigée en 1766) ; Charles Du Cange, « Collissa porta », dans Charles Du Cange *et al.*, *Glossarium mediae et infimae latinitatis*, Niort, L. Favre, 1883-1887, t. 2, col. 410a (notice rédigée en 1678). Le glossaire mentionne une attestation de « bonnes portes Couleices » dans le *Roman de Renart*, œuvre composite rédigée entre la fin du XIIe s. et le milieu du XIVe s.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Végèce, *Epitoma rei militaris*, IV, 4 : « il existe un dispositif bien plus utile qui nous vient des anciens : en avant de la porte elle-même, on ajoute un ouvrage avancé dont l'accès est muni d'une herse retenue par des anneaux de fer et des cordes. Si les ennemis viennent à pénétrer, on relâche la herse et, pris au piège, ils se font anéantir » (traduction personnelle).</footnote>

<footnote n="21">²¹ Le terme latin de *cataracta* est également employé dans des acceptations différentes, en particulier les *cataractae* du Nil : Pline et Lucain désignent ainsi les rapides situés en amont d'Assouan qui correspondaient à la frontière de l'Égypte. Le terme est également employé pour désigner un système d'écluse ou de grille immergée dans un cours d'eau.</footnote>

<footnote n="22">²² Yvon Garlan, *Recherches de poliorcétique grecque*, Athènes, École française d'Athènes (BEFAR, 223), 1974, p. 197-198.</footnote>

<footnote n="23">²³ Énée le Tacticien, *Poliorcétique*, XXXIX, 3-4 (texte édité par Jeffrey Henderson, 1928) : « Mais si un grand nombre de combattants ennemis s'engouffre dans la place et qu'on veut les retenir, il faut avoir disposé une porte en hauteur, à l'intérieur du passage, faite des bois les plus épais et renforcée de fer. Et quand on veut couper l'élan des ennemis, il faut la laisser tomber verticalement ; ce mouvement de la porte, tout en blessant quelques-uns, empêchera les ennemis d'avancer tandis que les hommes postés sur le rempart lanceront des traits sur les ennemis qui sont devant les portes » (traduction personnelle).</footnote>
*Dictionnaire méthodique de l'architecture grecque et romaine* définit la herse antique comme un type de fermeture mobile suspendue prenant la forme d'une grille, souvent armée en partie basse de pointes de fer, mais une note de bas de page précise que la partie mobile peut aussi adopter la forme d'une porte pleine<fnref n="24" />. Par conséquent, si l'on entend restituer les herses antiques, il est important de ne pas se laisser influencer par le terme français créé vers le milieu du XIVᵉ s. par analogie avec les dents de l'outil agricole du même nom qui renvoie quant à lui plus probablement à un dispositif de grille ajourée qu'à un panneau plein.

## L'usage des herses selon les sources textuelles antiques

Deux historiens antiques témoignent d'épisodes au sein desquels ce dispositif aurait joué un rôle : Tite Live, à l'occasion de la seconde guerre punique, et Appien au cours des guerres civiles du Ier s. av. J.-C. lors des affrontements entre marianistes et syllaniens puis lors du conflit qui opposa Octave et Antoine aux assassins de César. Il n'existe semble-t-il pas d'autres attestations du terme *cataracta* dans la littérature d'époque romaine, si on laisse de côté deux passages. Dans le premier, Denys d'Halicarnasse, à l'occasion de combats contre les Volsques en 487 av. J.-C., parle de τοὺς καταρράκτας τῶν πυλῶν mais il s'agit de la porte d'un camp retranché, et non d'une porte urbaine<fnref n="25" />. Dans le second, Plutarque évoque les herses du tombeau de Cléopâtre qu'elle laisse retomber (ἀφιέναι) après s'être enfermée à l'intérieur<fnref n="26" />.

Ces trois attestations du rôle défensif joué par des herses ont été rédigées à l'époque du Haut-Empire – la période augustéenne pour Tite Live et le milieu de la période antonine pour Appien – mais elles renvoient à des faits qui se seraient déroulés à la période républicaine. Ces auteurs rappellent ainsi que le dispositif de la herse, bien connu de leurs contemporains

<footnote n="24">²⁴ René Ginouvès (sous la direction de), *Dictionnaire méthodique de l'architecture grecque et romaine*, t. II : Éléments constructifs : supports, couvertures, aménagements intérieurs, Paris, de Boccard (CEFR, 84), 1992, p. 51.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Denys d'Halicarnasse, *Antiquités romaines*, VIII, 67, 8 : il est peu vraisemblable que les Volsques aient eu le temps d'installer des herses aux portes d'un camp de marche dont l'emplacement leur a été imposé sur le territoire de Velitrae par les manœuvres du consul romain T. Siccius. Par ailleurs, cet épisode est antérieur de plus d'un siècle à l'évocation du dispositif de herse par Énée le Tacticien. La plus ancienne herse identifiée en Italie semble remonter à la deuxième moitié du IVᵉ s. av. J.-C. à Gioia del Colle, un habitat indigène lucanien fortement hellénisé situé sur le Monte Sannace (Yvon Garlan, *Recherches de poliorcétique*, op.cit., p. 197-198). La présence de herses aux portes d'un camp militaire volsque mentionnée par Denys d'Halicarnasse relève probablement à la fois de l'invention et de l'anachronisme.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Plutarque, *Vie d'Antoine*, 99-102 (texte établi par Gérard Walter en 1951) : εἰς τὸν τάφον κατέφυγε καὶ τοὺς καταρράκτας ἀφῆκε κλείθροις καὶ μοχλοῖς καρτεροῦς ὄντας. D'après Plutarque, la porte du tombeau de la reine est dotée de dispositifs coulissants renforcés à l'intérieur de serrures et de barres de bois, ce qui plaide davantage pour des panneaux pleins que pour des grilles. L'entrée du tombeau est surmontée d'une fenêtre à l'étage qui lui permet de hisser le corps d'Antoine à l'aide de cordages et par laquelle l'envoyé d'Octave parvient à entrer dans le tombeau. Je remercie Dimitri Maillard pour avoir attiré mon attention sur ce passage.</footnote>
puisqu'il dotait quantité de portes urbaines du Haut-Empire, avait originellement un rôle purement militaire lors des sièges. Le fait qu'ils consacrent plusieurs lignes à décrire la façon dont l'abaissement brutal de la herse permettait de piéger les assaillants à l'intérieur du rempart indique à mon sens que cette utilisation n'allait plus de soi et que la fonction de la herse avait évolué à l'époque à laquelle ces auteurs ont écrit.

Tite Live raconte une utilisation tactique de la herse lorsque les habitants de Salapia, en Daunie, prennent Hannibal à son propre piège, à la fin de l'été 208 av. J.-C. Le général carthaginois entend profiter de l'embuscade qui lui a permis de tuer le consul M. Claudius Marcellus à Venosa et de s'emparer de son sceau mais les habitants de Salapia, avertis de la situation par le consul survivant, T. Quinctius Crispinus, feignent l'ignorance lorsqu'une troupe de transfuges se présente à leurs portes :

> « En arrivant à la porte, tous crient en latin pour réveiller les gardes, et leur ordonnent d'ouvrir la porte : "c'est le consul". Les gardes, comme éveillés par leurs appels, s'agitent, s'empressent, s'efforcent d'ouvrir la porte. La herse était abaissée ; les uns la soulèvent à l'aide de barres de fermeture en bois, les autres la tirent avec des cordages juste assez haut pour qu'on puisse passer dessous sans se baisser. À peine le chemin ouvert, les transfuges se ruent à l'envi par cette porte ; six cents environ étaient entrés quand on lâche le cordage qui retenait la herse et qu'elle retombe à grand bruit. Une partie des habitants attaque ces transfuges qui, après une marche, portent négligemment, comme en pays ami, leur armement suspendu dans leur dos ; les autres, depuis la tour de flanquement et du haut des murs de la porte, à coups de pierres, d'épieux, de javelots, repoussent l'ennemi »<fnref n="27" />.

Plusieurs « « éléments sont notables : la fermeture nocturne des portes, la présence d'un lieu dévolu aux gardes (*vigiles*) au niveau de la porte urbaine et la manœuvre de la herse (*cataracta*) proprement dite. La herse est relevée grâce aux efforts conjugués de deux groupes : le premier utilise les *vectes* comme levier pour faciliter la remontée de la herse, c'est-à-dire les barres de bois servant à bloquer les vantaux de la porte en position fermée, le second groupe manœuvre le dispositif de cordages (*funes*) accroché à la partie supérieure de la herse. La mention des *vectes* indique la présence de vantaux de bois, c'est-à-dire d'un double système de fermeture associant une herse avec des vantaux de bois. Par ailleurs, à en croire Tite Live, le dispositif de cordages peut être relâché pour laisser tomber brusquement la

<footnote n="27">²⁷ Tite Live, *Histoire*, XXVII, 28, 7-12 (texte établi par Paul Jal en 1998) : « *ii, ubi ad portam est ventum, Latine omnes loquentes excitant uigiles aperirique portam iubent : consulem adesse. Vigiles velut ad voces eorum excitati tumultuari, trepidare, moliri portam. Cataracta delecta [clausa] erat ; eam partim vectibus levant partim funibus subducunt in tantum altitudinis ut subire recti possent. Vixdum satis patebat iter cum perfugae certatim ruunt per portam ; et cum sescenti ferme intrassent, remisso fune quo suspensa erat cataracta magno sonitu cecidit. Salapitani alii perfugas neglegenter ex itinere suspensa umeris, ut inter pacatos, gerentes arma inuadunt, alii e turribus portae murisque saxis sudibus pilis absterrent hostem* » (traduction personnelle).</footnote>
herse plutôt que de l'abaisser progressivement en la retenant<fnref n="28" />. Ce point suppose un dispositif de calage permettant de retenir les cordages lorsque la herse est remontée, susceptible d'être retiré pour laisser la herse chuter sous l'effet de son propre poids. On comprend bien l'avantage d'un tel dispositif : d'une part, créer un maximum de dommages aux assaillants en train de franchir la baie (l'impact psychologique de cette manœuvre sur l'ennemi ne devait pas être inférieur au fracas causé par la chute de la herse), d'autre part, retirer toute possibilité à l'ennemi de bloquer la descente de la herse au moyen de madriers placés en opposition. Si Énée le Tacticien rappelle que la structure en bois de la herse doit être renforcée par des éléments métalliques, c'est sans doute pour plusieurs motifs : d'abord protéger la herse du feu et renforcer la structure de la herse contre les coups et les traits mais aussi accroître les dégâts qu'elle cause en retombant sur l'ennemi et renforcer structurellement sa partie basse pour éviter que sa chute ne l'endommage.

Mais que vaut la description de la porte urbaine à herse composée par Tite Live ? S'agit-il d'une description d'une porte ayant réellement existé lors de la seconde guerre punique ou d'une reconstitution des faits opérée par l'historien et davantage inspirée par les portes d'époque augustéenne ? La porte urbaine de Salapia est uniquement connue par le témoignage littéraire livien : à ce jour, aucune porte n'a été attestée archéologiquement sur ce site<fnref n="29" />. Si l'on en croit Appien, la ville fut prise et incendiée lors de la guerre sociale<fnref n="30" />. Peu de temps après, les habitants quittèrent le site de la ville, dont les conditions environnementales s'étaient dégradées en raison de l'avancée des zones lagunaires marécageuses, pour s'installer non loin de là et fonder Salpi.

Quant au premier récit d'Appien mentionnant l'utilisation d'une herse avec l'objectif de piéger les assaillants, il date du début des années 160 ap. J.-C. mais renvoie au siège de Xanthos, en Lycie, par Brutus, c'est-à-dire à des faits remontant quelques mois avant la bataille de Philippes (octobre 42 av. J.-C.). Sa structure rappelle les passages d'Énée le Tacticien et de Tite Live, cités plus haut :

> « Peu après, les assiégés firent une nouvelle sortie côté sud, alors que les assaillants s'étaient à nouveau retirés, et ils mirent le feu à l'ensemble des machines de siège. À leur retour, on leur ouvrit les portes afin d'éviter l'accident survenu précédemment. Deux mille Romains environ entrèrent avec eux. Alors

<footnote n="28">²⁸ Il est entendu que la descente de la herse peut se faire de manière retenue lors de son usage quotidien. Les traces causées par le frottement répété des herses de la porte d'Arroux à Autun plaident en ce sens (Vivien Barrière, « Un sas entre ville et campagne », *op.cit.*, p. 56-57).</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Marina Mazzei et Francesco Grelle, « Le città murate della Daunia e una nuova iscrizione da Sant'Agata di Puglia », *Taras*, 1, 12, 1992, p. 29-30, p. 37.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Appien, *Guerres civiles*, I, LII.</footnote>
qu’un nombre encore plus grand d’entre eux s’efforcent de pénétrer à leur suite, les herses s’abattirent brusquement, soit par l’action d’un des Xanthiens, soit parce que les cordes qui les soutenaient se rompirent d’elles-mêmes. De ce fait, plusieurs Romains furent écrasés par leur chute tandis que ceux qui avaient pénétré à l’intérieur de la porte se trouvèrent piégés, dans l’impossibilité de relever les herses, faute de cordes pour les remonter (...) Pendant ce temps, à l’extérieur, les Romains frémissaient du sort de leurs compagnons d’armes enfermés à l’intérieur. Tandis que Brutus faisait le tour, ils tentaient tout ce qui était en leur pouvoir, faute de pouvoir briser les herses qui étaient garnies de fer (...) ceux qui étaient à l’intérieur de l’enceinte allèrent ouvrir une poterne que les assiégés avaient protégée par une palissade aux pieux extrêmement serrés (...) ils coururent briser les herses qui n’étaient pas garnies de fer du côté intérieur comme elles l’étaient à l’extérieur »<fnref n="31" />.

Appien, à l'instar d'Énée le Tacticien, parle de πύλαι pour désigner les herses : c'est le contexte, et non le lexique, qui permet de déterminer avec certitude qu'il s'agit bien d'un dispositif mobile vertical. Par ailleurs, l'historien précise que la chute de la herse a été causée par la rupture, certainement volontaire, des cordages permettant de manœuvrer la herse. Étant donné qu'aux dires de l'historien 2 000 soldats romains avaient pénétré à l'intérieur de la ville, il paraît plus prudent de mettre hors d'usage le dispositif de cordages faute de quoi il aurait été possible à cette troupe prise au piège de s'emparer de la porte urbaine et de remonter la herse. Le témoignage d'Appien confirme celui de Tite Live sur la structure des herses : majoritairement constituées de bois, elles sont renforcées d'une armature métallique, en l'espèce, sur leur face extérieure.

Un second extrait de l'historien Appien évoque la mise en œuvre du dispositif de herse à l'occasion de la bataille de la porte Colline qui vit la victoire, à Rome, de Sylla et de ses troupes sur les partisans de Marius. Les faits évoqués se déroulent le 1er novembre 82 av. J.-C. La porte Colline, souvent présentée comme un point faible de l'enceinte servienne au carrefour de la via Salaria et de la via Nomentana, est située au nord de Rome et c'est dans ses environs que s'engage la bataille entre les troupes samnites des marianistes et les soldats de Sylla :

<footnote n="31">³¹ Appien, *Guerres civiles*, IV, LXXVIII-LXXIX (texte établi par Paul Goukowsky en 2015) : « Οὐ πολὺ δὲ ὕστερον ἐξέδραμον αὐθὶς οἱ λοιποὶ περὶ μεσημβρίαν, ἀναχωρούσης πάλιν τῆς τάξεως, καὶ ἐνέπρησαν τὰ μηχανήματα ἄπαντα ἀθρόως. Πεπετασμένων δ' αὐτοῖς τῶν πυλῶν διὰ τὸ πρότερον πάθος, συνεισέπεσον ἀμφὶ δισχιλίους μάλιστα Ῥωμαίων. Καὶ ἑτέροις δὲ εἰσωθὶζομένοις ἀμφὶ τὴν εἴσοδον ἐπέπεσον αἰφνίδιον αἱ πύλαι, εἴθ' ὑπό του Ξανθίων εἴτε καὶ αὐτομάτως τῶν χαλαστηρίων διαρραγέντων, ὥστε τῶν ἐσβιασαμένων Ῥωμαίων τοὺς μὲν ἀπολέσθαι, τοὺς δὲ ἔνδον ἀποληφθῆναι, τὰς πύλας οὐ δυναμένους ἔτι ἀνασπάσαι, χωρὶς ἀνασπαστηρίων γενομένας (...) Οἱ δ' ἔξω τείχους Ῥωμαῖοι περὶ τῶν ἔνδον ἀγανακτοῦντές τε καὶ δεδιότες, Βρούτου περιθέοντος αὐτούς, ἐς πᾶσαν ἐμερίζοντο πεῖραν, οὐτε τὰς πύλας δυνάμενοι ῥῆξαι σιδήρῳ περιβεβλημένας (...) εἰσὶ δ' οἱ τὸ τείχος ὑπερβάντες καὶ πυλίδα ἀνέωξαν, ἥ προεσταύρωτο πυκνοτάτοις σταυροῖς (...) τὰς πύλας ἔκοπτον, οὐ περιβεβλημένας ἔτι τῷ σιδήρῳ τὰ ἐντός » (traduction personnelle).</footnote>
« Le combat s'engagea sur le soir. Sylla l'emporta sur le flanc droit mais, au niveau du flanc gauche, ses troupes furent dépassées et se replièrent précipitamment vers les portes de l'enceinte. Quand les vétérans, qui étaient sur les remparts, virent que les ennemis se mêlaient aux leurs, ils actionnèrent la machinerie pour faire tomber la herse, qui, dans sa chute, écrasa beaucoup de soldats mais aussi beaucoup de sénateurs. De l'autre côté, le reste de la troupe, par crainte autant que par nécessité, fit de nouveau face à l'ennemi. »<fnref n="32" />.

Le repli des troupes de Sylla à l'intérieur des murs, au niveau de la porte Colline, est contrarié par la chute intempestive de la herse, étant donné que cette manœuvre effectuée à contretemps a non seulement causé la mort d'une partie des défenseurs en train de se replier mais a isolé hors des murs le reste de la troupe, la coupant des défenseurs repliés à l'intérieur des murs et la livrant aux armes des poursuivants. Le terme employé ici par Appien pour désigner la herse est une nouvelle fois le substantif πύλαι et c'est la présence des verbes καθίημι, laisser tomber, faire descendre et ἐμπίπτω, tomber sur, s'abattre sur, qui permettent de comprendre qu'on a affaire à un dispositif de fermeture coulissante, et non à un système de vantaux articulés sur des gonds. Le terme de μηχανή renvoie, quant à lui, à la machinerie permettant de hisser ou de faire descendre la herse.

Malgré les variantes propres à ce repli désordonné, on retrouve à nouveau les composantes
narratives repérées dans les précédents extraits : les défenseurs déclenchent la chute brutale de
la herse, la herse écrase des combattants, les soldats en train de s'engouffrer dans la ville se
retrouvent séparés des leurs. Là encore, rien ne permet donc d'être certain qu'Appien décrive
un dispositif antérieur de deux siècles et demi à la date d'écriture : peut-être transpose-t-il
dans son récit des dispositifs contemporains qui lui sont plus familiers.

On ne possède pas, pour l'époque antique, de représentations iconographiques de herse
susceptibles de compléter les données livrées par les auteurs anciens. L'article *cataracta* du
*Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines*<fnref n="33" /> donne la représentation d'une peinture

<footnote n="32">³² Appien, *Guerres civiles*, I, 93, 430 (texte établi par Paul Goukowsky en 2008) : « Μάχης δ' εὐθὺς αὐτοῖς περὶ δείλην ἐσπέραν γενομένης τῷ μὲν δεξιῷ Σύλλας ἐκράτει, τὸ δὲ λαιὸν ἡττώμενον ἐπὶ τὰς πύλας κατέφυγεν. Οἱ δὲ γέροντες, ὄντες ἐπὶ τῶν τειχῶν, ὡς εἶδον αὐτοῖς συνεστρέχοντας τοὺς πολεμίους, τὰς πύλας καθῆκαν ἀπὸ μηχανῆς· αἱ δ' ἐμπίπτουσαι πολλοὺς μὲν ἀπὸ τοῦ στρατοῦ διέφθειραν, πολλοὺς δ' ἀπὸ τῆς βουλῆς, οἱ λοιποὶ δ' ὑπὸ δέους καὶ ἀνάγκης ἀνέστρεφον ἐς τοὺς πολεμίους » (traduction personnelle).</footnote>

<footnote n="33">³³ Auguste Masquelez et Edmond Saglio, « Cataracta », dans Charles Daremberg et Edmond Saglio (sous la direction de), *Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines*, I, 2, Paris, Hachette, 1887, p. 967.</footnote>
antique figurant un dispositif de fermeture comparable à une herse permettant de contrôler l'accès à un pont (tirée d'un recueil de dessins de Winckelmann<fnref n="34" />) : au lieu d'une grille ou d'un panneau de bois, c'est une barre horizontale qui est suspendue par des cordages à une pièce circulaire interprétée par E. Saglio comme le cylindre autour duquel s'enroulent les cordages mais qui pourrait n'être qu'une poulie. On reconnaît aussi au-dessus de l'extrados ce qui pourrait être la "chambre de levage"<fnref n="35" />, c'est-à-dire la pièce qui contenait le treuil permettant d'agir sur le système de cordages mais l'image représente un dispositif de péage situé à l'entrée d'un pont, et non une porte urbaine. Les rares représentations de portes de ville que l'on ait conservées sous forme de reliefs (relief du Museo Provinciale Campano de Capoue, relief du Museo Provinciale Irpino d'Avellino, laraire de L. Caecilius Iucundus à Pompéi, relief de la via Salaria conservé aux thermes de Dioclétien), de peintures (fresque de la chute d'Icare dans la maison du prêtre Amandus à Pompéi), de mosaïques (celle du frigidarium des thermes des Cisiarii à Ostie, celle des bains de Julia Felix à Pompéi exposée au musée archéologique national de Naples, celle du labyrinthe du musée archéologique San Lorenzo de Crémone, celle du labyrinthe exposée au musée de Conimbriga, celle du labyrinthe dans le palais de Galère à Gamzigrad) ou encore à l'avers de monnaies (as et dupondii augusto-tibériens de Merida) ne montrent aucun dispositif de herse.

Qu'en est-il des vestiges archéologiques ? Aucune herse antique n'a été conservée mais un certain nombre de traces négatives permettent de restituer, au moins partiellement, ces dispositifs. Les portes urbaines d'époque tardo-républicaine / alto-impériale étaient nombreuses à adopter ce système de fermeture, de Pompéi à Autun, en passant par Ostie, Ascoli Piceno, Spello, Trento, Vérone, Côme, Turin, Aoste, Vintimille, Nîmes... D'une porte à l'autre, le nombre de herses varie mais, d'une manière générale, lorsqu'une porte est munie de herses, c'est principalement au niveau de sa ligne de fermeture côté campagne : telle est la situation de la porte d'Arroux, de la porta Leoni (Vérone), de la porta Palatina (Turin) ou de la porta Pretoria (Aoste). Selon l'état de conservation de ces portes, les dimensions de leur herse peuvent être restituées : l'écartement entre les sillons verticaux qui bordent le passage fournit la largeur de la herse, la largeur interne de chaque sillon indique l'épaisseur maximale de la herse<fnref n="36" />. Quant à la hauteur de la herse, elle ne peut être estimée fiablement que si l'on a

<footnote n="34">³⁴ Johann Joachim Winckelmann, *Monumenti antichi inediti spiegati ed illustrati*, vol. I, Roma, 1767, pl. 208 : cette peinture découverte aux environs du 5ᵉ mille de la via Appia vers 1764 est conservée à la villa Albani-Torlonia (Rome). Le dessin a également été partiellement reproduit dans l'édition de 1934 du *Dictionnaire illustré latin-français* de Félix Gaffiot à l'article *cataracta* (p. 274).</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Pierre Varène, « La porte de France », *op.cit.*, p. 225.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Il apparaît en première approche que cette mesure est de 14,5 cm (0,5 pied romain) à Autun, Nîmes et Fano.</footnote>
conservé les impostes soulignant le plan de naissance de la voûte enjambant la chaussée. Dans les très rares cas où les parties hautes de la porte urbaine ont été conservées, on peut restituer virtuellement l'emplacement occupé par la herse en position relevée afin d'observer sur le revers de la façade les traces liées à sa manœuvre situées à l'aplomb ou sur les côtés de la herse.

Cette forme d'approche archéologique du bâti conservé paraît plus sûre qu'une approche comparative avec les quelques herses du bas Moyen Âge qui ont été conservées.
Alessandro Ravotto*

# Las puertas de *Barcino* (Barcelone, Espagne)

## The city gates of *Barcino* (Barcelona, Spain)

### Abstract

The Roman walls of *Barcino* (Barcelona, Spain) were equipped with four city gates, whose evolution took place mainly from the city's foundation in 10 BC to the third century AD. Initially designed to project prestige and facilitate civic control, these gates later underwent significant modifications to prioritize defence. The construction, design, and materials of each gate, along with their later modifications, are examined to understand the various factors that influenced their development. These factors include political messages, civic requirements, and shifting military threats. The study also considers the broader context of Roman urban planning and engineering, especially the interaction between the gates and *Barcino*'s aqueduct system.

### Resumé

Les remparts romains de *Barcino* (Barcelone, Espagne) étaient dotés de quatre portes urbaines, dont l'évolution s'est principalement déroulée depuis la fondation de la ville en 10 av. J.-C. jusqu'au IIIe siècle apr. J.-C. Initialement conçues pour projeter du prestige et faciliter le contrôle civique, ces portes ont ensuite subi des modifications significatives pour donner la priorité à la défense. La construction, la conception et les matériaux de chaque porte, ainsi que leurs modifications ultérieures, sont examinés pour comprendre les différents facteurs ayant influencé leur développement. Ces facteurs incluent les messages politiques, les besoins civiques et les menaces militaires changeantes. L'étude prend également en compte le contexte plus large de l'urbanisme et de l'ingénierie romaine, en particulier l'interaction entre les portes et le système d'aqueduc de *Barcino*.

<footnote>* Universitat Autònoma de Barcelona, Universitat. Oberta de Catalunya.</footnote>
Según las pruebas arqueológicas, la ciudad de Barcino fue fundada *ex novo* alrededor del año 10 a. C. Muy probablemente esta iniciativa, que implicó también la creación de un ramal costero de la Vía Augusta, fue consecuencia de la reorganización territorial de la Tarraconense operada por Augusto al concluir las guerras cántabras el año 19 a. C.<fnref n="1" />

La ciudad, de planta octogonal con evidentes analogías con la *forma urbis* de Alba Pompeia en el norte de Italia, se dotó de una muralla construida entre dos paramentos de un *opus vittatum* bastante aproximado, alta unos nueve metros y de casi dos metros de ancha, en la cual se abrían cuatro puertas en correspondencia con los ejes viarios principales y perpendiculares entre ellos (fig. 1 _Planta asíncrona e idealizada de las dos fases de las defensas de Barcino_).

El perímetro interior estaba recorrido por un *intervallum* de aproximadamente 7,5 m de ancho, y preveía escaleras para el acceso al paso de ronda. El proyecto del recinto urbano fue encargado por el duunviro quinquenal C. Coelius, según una inscripción que menciona explícitamente los muros, las puertas y las torres de la colonia<fnref n="2" />.

Alrededor del último tercio del siglo III d. C. la muralla fue reforzada gracias a la construcción de una segunda cortina adosada a la fachada exterior de la primera, y que, exceptuando el añadido de un saliente hacia el mar, subrayaba el mismo trazado. Las nuevas defensas fueron dotadas de un gran número de torres, posiblemente entre 76 y 77, en su mayoría de planta cuadrangular, si bien se documentan casos puntuales de torres poligonales o semicirculares (fig. 1 _Planta asíncrona e idealizada de las dos fases de las defensas de Barcino_). Hasta la altura de unos 10 metros, correspondiente a la cortina y a los cubos, esta reforma monumental se configuraba como una obra maciza. La técnica constructiva preveía un paramento exterior en *opus quadratum*, que trazaba el perfil de la cortina y de las torres, y un relleno de *opus caementicium* contenido entre este paramento y la antigua muralla. Ya que esta última se encontraba, en el momento del proyecto del siglo III d. C., en un estado de conservación precario, la fachada interior fue restaurada de manera consistente en *opus Africanum*.

<footnote n="1">¹ Isabel Rodà de Llanza, « Tarraco y Barcino en el Alto Imperio », *Revista de Historiografía*, 25, 2016, pág. 245-272; A. Ravotto, *La muralla romana de Barcino*, Barcelona, Museu d’Història de Barcelona, 2023, p. 17-21.</footnote>

<footnote n="2">² Alessandro Ravotto 2018, « El enigma de C. Coelius y la primera muralla de Barcino », *Quaderns d’Arqueologia i Història de la Ciutat*, 14, 2018, p. 64-76.</footnote>
Los niveles de uso consistían en un paso de ronda, pavimentado en *opus signinum* y protegido por almenas de *opus vittatum*, y, por encima de una cornisa esculpida, dos habitaciones superpuestas en cada torre (que llegan a tres en el caso de las torres de flanqueo), delimitadas por paramentos en *opus vittatum* y separadas por cornisas de material cerámico (fig. 2_ Torres de las defensas tardo antiguas). El remate de las torres preveía, al igual que el paso de ronda, la protección mediante el uso de almenas.

Respecto a las aberturas y a la comunicación interna de la nueva obra, se puede proponer un esquema general en función de los restos conservados, aunque sin garantía de que se haya aplicado uniformemente en el conjunto del sistema defensivo. Según este modelo, en las torres se abrían catorce luces, todas rematadas por arcos de medio punto, distribuidas de esta manera: en el primer piso, dos ventanas frontales, una puerta (a la que se accedía, desde el *intervallum*, mediante una escalera de material perecedero) en el lado posterior, una ventana y una puerta (que daba al paso de ronda) en cada lateral; en el piso superior, dos ventanas frontales, una ventana en la parte posterior y, aparentemente, una ventana y una puerta en cada lateral. La presencia de una puerta alineada con el paso de ronda pero a una cota por encima del nivel de uso de este parecería presuponer un acceso directo a los pisos superiores mediante, otra vez, escaleras de madera.

Finalmente, cabe reseñar que todo el material usado en la reforma sea los paramentos en *opus quadratum*, las piezas englobadas en el hormigón, el pequeño aparejo de las torres e incluso el material cerámico de las cornisas superiores, proceden de la amortización de los materiales provenientes de las necrópolis y del urbanismo extramuros que había ido desarrollándose desde época temprana.

## Las puertas urbanas

El sistema de acceso por las cuatro puertas localizadas a los extremos de los *cardo* y *decumanus maximi* se mantuvo desde época fundacional durante toda la vida útil de la muralla, bien entrada la época medieval. Los datos arqueológicos disponibles difieren, por calidad y cantidad, en cada caso: dos entradas (la noroeste y la sureste) cuentan con suficiente documentación arqueológica para esclarecer mucho de los aspectos implicados en su construcción y evolución; una tercera (la noreste) se puede reconstruir parcialmente gracias a escasos elementos excavados y a la existencia de fuentes cartográficas medievales y contemporáneas; de la puerta suroeste solo se conocen referencias topográfica aproximadas
que, a nivel formal, únicamente permiten plantear la existencia, al menos en sus últimas fases de uso, de dos torres de flanqueo de planta circular<fnref n="3" />.

## LA PUERTA NOROESTE

La puerta, localizada a la extremidad noroccidental del principal eje viario longitudinal (que la tradición historiográfica suele identificar con el *decumanus maximus*), presenta un acceso tripartito con un paso central para carruajes, que mide 5,25 m de largo por 3,80 de ancho, y dos pasillos laterales, de solo 0,9 m de ancho (fig. 3_Planta alto Imperial de la puerta noroeste). Sus cimentaciones están constituidas por una o dos hiladas de sillares trabajados, en el caso de los pilares, o por vertidos de *opus caementicium* de una potencia entre 1 y 1,5 m en el resto de sus componentes estructurales<fnref n="4" />.

A pesar de las reducidas dimensiones del conjunto, algunos detalles sugieren que la disposición de estos tres ámbitos reproduce el esquema más típico de puertas monumentales romanas de tradición itálica. El paso central actúa como un patio interior – que la bibliografía a veces denomina, por analogía con la arquitectura doméstica, *cavaedium*<fnref n="5" /> – dotado, muy probablemente, de dos cerramientos en sus extremos. Para lo que se refiere al exterior, se pueden interpretar en este sentido los restos de un rebaje, visibles hoy en día en el muro suroccidental (fig. 4_Puerta noroeste) que, si bien su profundidad es inferior a aquella documentada en otros ejemplos, debía constituir el negativo para el deslizamiento vertical de una *cataracta*.

Menos claro es el cierre hacia el interior de la ciudad. Se aprecian, en la extremidad de ambos muros del pasaje, unos encajes que también podrían relacionarse con algún sistema de cierre: un negativo en un sillar del pilar sureste, que quizás podía haber alojado una bisagra, de notable dimensiones, para sujetar un « anillo de giro » de un eje (fig. 5_Puerta noroeste); otro negativo, de grandes dimensiones y perfilado en forma de geometría compuesta y simétrica, se aprecia en la pared opuesta y también podría haber sido funcional al sistema de cierre.

Ambos casos presentan, de todas formas, alguna duda interpretativa, más aún, si aceptamos la

<footnote n="3">³ Sobre los escasos datos a propósito de la puerta suroeste, véase Alessandro Ravotto, *La muralla romana de Barcino, op. cit.*, p. 91 y 190.</footnote>

<footnote n="4">⁴ La diferencia entre la cimentación de las diferentes partes de la puerta, así como de la muralla (que estaba constituida por grandes piedras en seco) responde a exigencias de resistencia a diferentes esfuerzos estructurales transmitidas por la tratadística helenística y se ha reconocido, por ejemplo, en los casos de *Augusta Taurinorum* y *Altinum*, ver Jacopo Bonetto, *Mura e città nella transpadana romana*, Portogruaruo, Fondazione Antonio Colluto, 1998, p. 40 y 65.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Pierre Gros, *L'architecture romaine du début du IIIe siècle av. J.-C. à la fin du Haut-Empire, I, Les monuments publics*, Paris, 1996, 37.</footnote>
verosímil posibilidad de que el sistema de cierre fuese adaptado y modificado a lo largo de
los siglos en que este acceso se continuó utilizando.

En un sillar del muro meridional, visible desde el paso de peatones a unos tres metros por encima del nivel de uso, se ha documentado una inscripción realizado con un punzón, que podría hacer referencia, tal como se ha propuesto recientemente, a la *Legio IV*. De ser cierta esta interpretación, se trataría de una *nota lapicidinarum* incisa por las tropas que participaron en el marco del mismo proyecto augusteo de organización de este sector de la Tarraconense, incluyendo la muralla de Barcino y la construcción del cercano puente de Martorell<fnref n="6" />.

Los pasillos laterales, de dimensiones reducidas pero acordes con las proporciones de la puerta, tienen una anchura de sólo 0,90 m. Las fachadas interna y externa de cada acceso se construyeron con la técnica del *opus quadratum*, formadas por dos arcos de medio punto que arrancan de los respectivos pilares. Los muros longitudinales entre las parejas de pilares se construyeron en un *opus vittatum* muy regular: de los cuatro muros que delimitan los dos pasos, los interiores, es decir, aquellos compartidos con el paso central para carruajes, presentan por lo tanto un doble paramento, en pequeño aparejo hacia los pasos, en *opus quadratum* hacia el patio central.

A la extremidad septentrional del paso meridional, mucho mejor conservado, los pilares en *opus quadratum* aparecen perfilados por unos rebajes que, no obstante la abrasión de la piedra común a toda la estructura, se pueden interpretar sin demasiada dificultad como funcionales a un sistema de cierre de una portezuela de madera (fig. 6 Puerta noroeste, paso meridional).

Adyacentes a cada pasillo, el mismo proyecto original ya preveía sendos ámbitos rectangulares construidos, por encima de los cimientos de hormigón, con paramientos del mismo *opus vittatum* muy regular ya visto en los accesos, mucho más regular que el de la muralla y semejante al que se documenta en otros ejemplos de la arquitectura primigenia de la ciudad. En el ámbito septentrional, mejor conservado, se aprecia un umbral recabado por dos grandes bloques de piedra, que aún conserva restos de un eje metálico y del rebaje necesario para ponerlo en su sitio, según un sistema ya conocido en la arquitectura militar<fnref n="7" />.

<footnote n="6">⁶ Alessandro Ravotto, Isabel Rodà, «Novetats epigràfiques de Barcino», en Montserrat Jufresa, Francesca Mestre (ed.), *Aznoina = àpoina. Estudis de literatura grega dedicats a Carles Miralles*, Barcelona, Institut d'Estudis Catalans, Societat Catalana d'Estudis Clàssics, 2021, p. 745-761.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Alessandro Ravotto, *La muralla romana...*, op. cit., p. 82-84.</footnote>
Estos ámbitos se interpretan, muy probablemente con razón, como dependencias accesorias para el personal encargado del control de la puerta urbana. Su desarrollo vertical nos es desconocido pero, aparentemente, durante gran parte de su período de uso, la altura del ámbito septentrional se vio limitada por el *specus* del acueducto, que entraba a la ciudad justamente en este preciso punto. Por su situación topográfica, estos « cuerpos de guardia », como se ha convenido en llamarlos, tienen parecido con la parte posterior, intramuros, de las torres de algunas de las puertas conocidas en el mundo romano, como es el caso de las puertas *praetoria* y *principalis dextera* de Augusta Praetoria (Aosta) y probablemente la porta Gemina Ticinensis de Mediolanum (Milán)<fnref n="8" />. Sin embargo, en el caso Barcelonés hasta el día de hoy no se han podido documentar de manera fehaciente restos de las torres propiamente dichas, por lo que esta entrada se suele considerar desprovista de ellas en su fase original. La presencia de una torre septentrional habría creado problemas de compatibilidad con los dos ramales del acueducto que entraban en la ciudad en este punto (fig. 7_Hipótesis reconstructiva de la puerta de noroeste): no hubiera sido, ciertamente, un problema de ingeniería de difícil solución, pero la evidencia arqueológica de los pilares exentos más próximos a la muralla demuestra que, a diferencia de lo que pasará en la fase bajoimperial del recinto, en esta etapa los dos elementos no llegaron a coexistir. Por otro lado, la presencia de la cortina construida en el siglo III d. C. y adosada al recinto primigenio impide apreciar, aquí como en el resto del trazado, la eventual supervivencia de torres altoimperiales.

Existe un único elemento que, entre otras hipótesis, quizás podría adscribirse a un bastión de
flanqueo. Se trata de un muro conocido ya desde 1973, cuya interpretación, sin embargo, aún
se resiste a los investigadores. Es un tramo paralelo a la muralla, en posición avanzada de
unos dos metros hacia el extrarradio y, por haber sido amortizado por la torre que se adosó a
la puerta en época bajo Imperial, su estado de conservación es precario (fig. 3_Planta alto
Imperial de la puerta noroeste). Del alzado queda solo una hilada de cinco grandes bloques,
uno de los cuales se encuentra ligeramente desplazado respecto a su posición original, y cuya
cara interior no trabajada induce a pensar que pudo tratarse de un paramento exterior de
contención del relleno de *caementum*<fnref n="9" />. Se conserva también la cimentación de encofrado

<footnote n="8">⁸ Jacopo Bonetto, *Mura e città..., op. cit.*, fig. 46, 53.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Oriol Granados, « La torre de flanqueo sudoeste de la puerta decumana de la colonia Barcino », *Noticiario Arqueológico Hispánico* 9, 1980, p. 434.</footnote>
perdido, de un metro de potencia, cuyo perfil nos permite afirmar que el muro cerraba a noventa grados en dirección al pilar de la puerta urbana<fnref n="10" />.

La estructura sería compatible, en efecto, con la fachada de una torre saliente desde el punto de vista topográfico<fnref n="11" />, así como por la cota y tipología de las cimentaciones, análogas a aquellas de otras partes de la puerta, como los pasillos laterales y el cuerpo de guardia. Sin embargo, hay un punto de difícil solución que parece invalidar esta propuesta: la misma muralla altoimperial está dotada, en este punto, de un paramento exterior de *opus vittatum*, al que se adosaba el relleno del muro que constituiría la fachada de un hipotético cubo, mientras que, en esta propuesta, lo más lógico sería que la cortina fuese solidaria con el bastión.

A la espera de que nuevos datos proporcionen una solución a esta aparente incongruencia, quizás la interpretación más verosímil es que este muro formase parte de una reforma puntual de la muralla augustal, según una dinámica y con una finalidad que de momento se nos escapa; o que, tal y como se ha considerado, hasta el momento, es la hipótesis más probable, fuese un primer intento de refuerzo de la cortina adosada a la muralla primigenia en época bajo imperial, que en este proyecto embrionario, nunca llevado a cabo, no habría previsto la larga serie de bastiones visibles aún hoy en día<fnref n="12" />.

En época indeterminada, posterior a esta primera fase, el pasillo lateral septentrional fue prolongado hacia el interior de la ciudad mediante el añadido de pilares suplementarios<fnref n="13" /> y, quizás algo después, una extensión de los mismos muros más allá de los nuevos pilares. Esta prolongación tuerce ligeramente el trazado del pasillo hacia el paso central siguiendo, según una hipótesis, la orientación de uno de los dos ramales del acueducto que entraba en la ciudad justo en este punto<fnref n="14" />.

<footnote n="10">¹⁰ Si bien en la publicación de la excavación no se hace referencia a una relación específica, parece deducirse que este muro se adosaría al pilar de la puerta alto imperial, (Oriol Granados, 1980, p. 264).</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Alessandro Ravotto, *La muralla de Barcino*, tesis doctoral, Universitat Autònoma de Barcelona, 2017, p. 266.</footnote>

<footnote n="12">¹² Oriol Granados, « La torre de ... », op cit., pág. 434; Alessandro Ravotto, *La muralla de..., op. cit.*, p. 266. Otra hipótesis vería en el muro los restos del *suburbium* extramuros que, ya a partir de las primeras décadas de vida de la colonia, se fue adosando a la cortina y que fue finalmente amortizado por las defensas del siglo III. Sin embargo, las dimensiones del aparejo, más propio de infraestructuras públicas o de la arquitectura funeraria monumental, y la entidad de las cimentaciones son pocos acordes a la arquitectura civil documentada en la misma situación estratigráfica en otros sectores de la muralla. Finalmente, la eventual interpretación del muro como los restos de un monumento funerario de época alto imperial, en posición privilegiada por su proximidad con una de las puertas urbanas, se ve dificultada por las proporciones de las evidencias arqueológicas que, visto el límite constituido por la muralla augustea, conformarían una estructura inusualmente alargada.</footnote>

<footnote n="13">¹³ No se puede excluir, más bien hay indicios a favor, que el añadido de los pilares adosados a los originales se habría verificado también en el caso del pasillo meridional (Alessandro Ravotto, *La muralla de..., op. cit.*, p. 125).</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Alessandro Ravotto, *La muralla romana..., op. cit.*, p. 127-131.</footnote>
Del alzado se reconocen sólo algunos lienzos, hasta una altura máxima de aproximadamente cinco metros. Los restos son suficientes para proponer una reconstrucción volumétrica del conjunto monumental, pero insuficientes para reconstruir detalles como la disposición, aberturas y decoración de los niveles superiores. En todo caso, vista la entidad del conjunto, convendrá pensar en unos acabados decorativos sobrios y proporcionales a la escasa monumentalidad de la que parece ser la « puerta posterior » de la colonia.

La ejecución de la reforma de las defensas en época bajoimperial implicó que la puerta estuviese flanqueada por dos bastiones de planta redondeada, solidarios con el resto de la cortina adosada al primer recinto (fig. 8 _Planta de la puerta de noroeste en época bajoimperial_). La planta de la torre meridional aparece como un arco ultrapasado; la planta de la torre septentrional está formada por un semicírculo y un rectángulo adyacente, casi como si fuera una torre que la bibliografía francesa define « à talón », pero con orientación paralela a la fachada urbana, debido a la inclusión, en su interior, de un par de pilastras del ramal más antiguo del acueducto, ahora inutilizado, y de otras dos pilastras del ramal más reciente, que a partir de este momento sería el único en proveer el abastecimiento hídrico a la ciudad.

## LA PUERTA NORESTE

Esta puerta, localizada a la extremidad de uno de los dos ejes principales, daba acceso a la ciudad desde el ramal septentrional de la desviación de la Vía Augusta, trazada en el mismo proyecto de la fundación de la ciudad. La salida por esta puerta conducía a Gerunda (Girona) y a la frontera con la Galia.

Los restos arqueológicos son extremadamente escasos, como consecuencia de una intervención antigua que no contó con supervisión arqueológica continuada, y consisten en un muro fragmentario, aparejado en opus quadratum, con orientación perpendicular a la muralla, aproximadamente de un metro de ancho (fig. 9 _Propuesta de reconstrucción de la planta de la puerta noreste_).

En el momento de la excavación sólo quedaba un zócalo ligeramente saliente y algún sillar de una segunda hilada, que constituiría el arranque de la pared. Es posible, si se presta confianza a las notas del dibujante, que distingue las caras vistas, que esta misma alineación estuviese subdividida en dos elementos separados por unos 45 cm<fnref n="15" />.

<footnote n="15">¹⁵ *Ibidem*, p. 88.</footnote>
A pesar de la escasez de restos, las fuentes iconográficas y gráficas nos permiten identificar el muro documentado arqueológicamente como la pared del paso central para carruajes y, además, tener una idea aproximada del aspecto de la puerta en época antigua (fig. 9_Propuesta de reconstrucción de la planta de la puerta noreste). Asimismo, un sello de 1281, un dibujo del siglo XVII (fig. 10_Torre de flanqueo meridional de la puerta de noreste) y los planos decimonónicos de los edificios medievales superpuestos a la antigua puerta (fig. 11_Planimetría del sector de la puerta noreste) permiten reconstruir una obertura trifora, con cohorte interior y dos ámbitos laterales anexos<fnref n="16" />. La planta, aún con las incógnitas derivadas de una reconstrucción basada en gran parte sobre su pervivencia en el urbanismo medieval y moderno, parece análoga a la planta de la puerta noroeste. Se diferencia de aquella por las dimensiones mayores, que posiblemente disponían de una mayor monumentalidad, acorde con el papel de puerta sobre el principal eje de comunicación terrestre, correspondiente a la desviación de la Vía Augusta.

Las torres, tal como indican las representaciones gráficas, eran poligonales. Característica que con certeza no puede atribuirse al diseño original altoimperial, siendo más bien posible adscribirla a la reforma del siglo III d. C. Una pieza funeraria reutilizada en el paramento de la torre, tal y como se aprecia en las primeras descripciones escritas y gráficas, parece, en efecto, apuntalar esta interpretación (fig. 10_Torre de flanqueo meridional de la puerta de noreste)<fnref n="17" />. También se ha planteado, sin demasiados argumentos, que la planta poligonal no solo no sería altoimperial, sino que incluso podría ser posterior a época bajoimperial, momento en que las torres habrían sido rectangulares<fnref n="18" />.

Sea como sea, las torres que flanquean la cortina como las que protegen las puertas aparecen sobredimensionadas respecto al resto de ejemplos barceloneses, lo que podría deberse a las supuestas reformas posteriores o, más probablemente, a las proporciones monumentales que se aprecian en la planta de la puerta desde época primigenia.

<footnote n="16">¹⁶ *Ibidem*, p. 89-90.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ *Ibidem*, p. 34-35.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Oriol Granados, « La primera fortificación de la colonia Barcino », *Papers in Iberian Archaeology*. BAR 193, 1, 1984, pàg. 289; *idem*, « Estructura urbana de la ciutat romana », en J. Sobrequés (ed.), *Història de Barcelona* 1. *La ciutat antiga*, Barcelona, 1991, pàg. 183.</footnote>
LA PUERTA SURESTE

La puerta sureste se abría en el extremo meridional del eje definido por la tradición historiográfica como *decumanus maximus*. Los restos conservados hoy en día, o excavados en el pasado, permiten reconstruir claramente dos fases.

En la primera etapa se configura como una entrada trífora, flanqueada por dos torres de planta circular que sobresalen de la línea de la cortina por dos terceras partes (fig. 12_Planta de la puerta sureste en época altoimperial). El desarrollo en profundidad es escaso, y los tres pasos están comunicados mediante la abertura de luces abiertas en las paredes colindantes y rematadas, al igual que aquellas en las fachadas, por arcos de medio punto. Se trataba, por lo tanto, de un espacio permeable, en cuyo volumen interior se apreciarían efectos escenográficos de claroscuros, y que estaba desprovisto de cualquier accesorio con carácter marcadamente militar, como los cuerpos de guardia documentados en los dos casos precedentes.

Los únicos datos estratigráficos en relación con la construcción de la puerta se refieren a la zanja de cimentación de la pared compartida entre paso peatonal (fig. 13 Parte conservada de la fachada exterior de la puerta sureste) y de carruaje, en correspondencia de la luz entre estos dos ámbitos, y del primer nivel de uso por encima de la misma cimentación. El escaso material parece coherente con una dinámica constructiva verosímil, según la cual el relleno de la zanja de cimentación (que era compuesta mayoritariamente por un vertido corrido de *opus caementicium*, pero también incluía una capa de sedimento) y el primer nivel de uso se formaron contemporáneamente, tal como documentan dos fragmentos de tapadera hallados en los dos estratos y pertenecientes al mismo ejemplar (fig. 14, 2_Material cerámico).

El *terminus post quem* está representado por una cazuela de producción africana del tipo Lamboglia 10A (fig. 14, 3_Material cerámico), datada a partir del comienzo del siglo II d. C. Aun teniendo en cuenta que el conjunto de material es escaso (64 fragmentos cerámicos), la ausencia de vajilla africana A apuntaría a las fases más tempranas del amplio abanico cronológico proporcionado por la producción de cocina.

Si bien la datación de esta puerta se situaba, tradicionalmente, en época augustea, hoy en día conviene asumir esta nueva fecha, a la espera de confirmaciones o matizaciones futuras con más pruebas arqueológicas, como el único dato útil para situar la construcción de la estructura. La cronología augustea, que de todas formas otros asumieron como sólo
probable<fnref n="19" />, tampoco puede apoyarse en observaciones de primera mano sobre los restos estructurales, puesto que el punto de contacto entre la puerta y el resto de la cortina altoimperial queda desfigurado por las remociones posteriores.

Desconocemos las características de la puerta originaria de la cual, con casi toda seguridad, la ciudad fue dotada en el momento fundacional. En el caso de que la versión conservada fuese una actualización del primer modelo, se habría tratado de todas formas de una intervención muy consistente, puesto que los datos estratigráficos se refieren a un punto estructural, y el pasillo, por su parte, aparece solidario con la torre de flanqueo.

La puerta sufrió otro cambio radical en el momento de la reforma general del siglo III d. C., quedando afectada por la única modificación del trazado que se llevó a cabo en las defensas respecto a la planta fundacional. Es este el único sector en el cual el recinto, en vez de adosarse a la forma antigua, se amplió hacia el mar para proteger una serie de estructuras que evidentemente, y al contrario que la mayoría del urbanismo extramuros sacrificado en esta ocasión, se consideraron de importancia vital. Si bien es posible que en este sector se encontraran unas termas<fnref n="20" />, muy probablemente debía albergar estructuras de almacenamiento en relación con el próximo puerto<fnref n="21" />, lo que pudo justificar su inclusión dentro del perímetro fortificado.

La modificación se llevó a cabo desplazando gran parte de la mitad suroeste de la fachada marítima hacia el exterior de la ciudad, delineando un bastión cuadrangular de aproximadamente 2.000 m² de superficie. Uno de los dos muros perpendiculares a la antigua línea de fachada se alineó con el paso de peatones meridional de la puerta urbana, amortizándolo y desfigurando la antigua simetría de la entrada, ahora convertida en geminada (fig. 15 _Planta de la puerta sureste en época bajoimperial_). La torre meridional, muy probablemente, se desmontó completamente y su material fue reutilizado en la primera torre del nuevo tramo de muralla, que de esta manera se configuró como un bastión de flanqueo de la puerta, avanzado respecto al anterior. La torre septentrional se modificó, dotándola de una planta semicircular en lugar de circular, mediante el desmantelamiento de la porción

<footnote n="19">¹⁹ Ferran Puig Verdaguer, Isabel Rodà, «Las murallas de Barcino. Nuevas aportaciones al conocimiento de la evolución de sus sistemas de fortificación», en A. Rodríguez Colmenero, Isabel Rodà (éd.), *Murallas de ciudades romanas en el occidente del imperio. Lvcvs Avgusti como paradigma*. (Actas del Congreso Internacional celebrado en Lugo. 26-29, XI, 2005), Lugo, Deputación de Lugo, 2007, p. 613.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Ricardo Mar, Ana Garrido, José Alejandro Beltrán Caballero, «Barcino y el urbanismo provincial romano». En R. Grau (ed.), *Barcelona Quaderns d'Història. Seminari d'Història de Barcelona*, 18, 2012, p. 95-96.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Ferran Puig i Verdaguer, Isabel Rodà, «Las murallas de Barcino ... », op. cit., p. 624-626.</footnote>
proyectada al interior de la ciudad y su recolocación como forro exterior que acrecentaba el grueso del paramento hacia el extrarradio.

La nueva conformación del sector unía la economía de esfuerzos derivada del aprovechamiento máximo de estructuras preexistentes con el mejor diseño desde el punto de vista poliorcético: no solo se veía disminuida la luz total del ingreso, si no que colocaba la puerta al final de una especie de « embudo » de acceso fácilmente defendible por ambos costados, según el principio a la base del modelo helenístico cuyo prototipo se acostumbra a individualizar en la puerta A de Mantinea y que en época augustea tuvo especial éxito en la Narbonense (Arles, Aix-en-Provence, Fréjus...). En el caso barcelonés, que se adapta al precedente entramado ortogonal, prescinde de los lienzos de muros cóncavos que flanquean las entradas que se han definido « *a mesospirgo concavo* », lo que implica que, formalmente, el resultado recuerde más al de la puerta tardorrepublicana meridional de Septempeda<fnref n="22" /> y al de la puerta norte altoimperial de Urbs Salvia <fnref n="23" /> que a los ejemplos galos.

En relación con el alzado, sólo disponemos de un dibujo de Francesc Soler Rovirosa (fig. 16 Prospectiva de la zona de la puerta romana en el siglo XIX) que representa el volumen de la puerta transformado por el urbanismo decimonónico. Aunque la utilidad de esta fuente gráfica sea muy limitada, permite postular si algunos detalles, como las ventanas que se abren tanto en las torres como en la fachada, así como el gran desarrollo vertical de ésta última, no podrían tener alguna correspondencia con la solución adoptada en la reforma bajo imperial, sobre todo teniendo en cuenta modelos como la puerta de Segusium<fnref n="24" />. Como evidencias materiales sólo disponemos de la prueba de material reutilizado, entre el que se cuenta un capitel, por encima del pasillo en un lienzo de muro conservado, compatibles con la dinámica de reaprovechamiento típica de la remodelación de la muralla de época bajoimperial.

El paso peatonal, que es uno de los ámbitos más investigados arqueológicamente, nos permite reconstruir su evolución con posterioridad a la reforma del siglo III d. C. gracias a la revisión

<footnote n="22">²² Fernando Rebecchi, « Les enceintes augustéennes en Italie », Les enceintes augustéennes dans l'occident romain (France, Italie, Espagne, Afrique du Nord). Actes du colloque international de Nîmes, IIIe Congrès Archéologique de Gaule Méridionale (9-12 octobre 1985), École Antique de Nîmes, Bulletin Annuel, 18, 1987, p. 134.</footnote>

<footnote n="23">²³ Roberto Perna, « Mura di città romane tra repubblica ed età imperiale nelle Regiones V e VI adriatica », Territorio, città e spazi pubblici dal mondo antico all'età contemporanea. Atti del 46 Convegno di Studi Maceratesi (Abbadia di Fiastra, Tolentino, 20-21 novembre 2010), p. 81.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Liliana Mercando, « La città, le mura, le porte », en Liliana Mercando (éd.), *La Porta del Paradiso: un restauro a Susa*, Stamperia Artistica Nazionale, Trofarello, 1993, fig. 156.</footnote>
de la documentación arqueológica de la última década del siglo XX<fnref n="25" />. Éste fue prolongado
hacia el interior de la ciudad mediante una técnica edilicia menos consistente, pero dotada de
sólidas cimentaciones y de refuerzos estructurales. A juzgar por los constantes hallazgos de
monedas en la estratigrafía fechadas entre el final del siglo IV y el último cuarto del V d. C.,
el nuevo ambiente podría haber sido utilizado para llevar a cabo transacciones económicas en
relación con la actividad portuaria.

Ya en la centuria siguiente, las luces del pasillo fueron en un primer momento tapiadas,
convirtiendo el acceso urbano en puerta monófora, para luego ser reabiertas mientras que la
función del acceso se iba diluyendo en el marco de dinámicas urbanas tardoantiguas que
desconocemos y que lo utilizaron como ambiente de almacenamiento alimentario.

Interpretación de los datos

El marco interpretativo de cualquier fenómeno de fortificación urbana, a diferencia de los
arcos urbanos las puertas son, técnicamente, el acceso inevitable de una fortificación, parece
poderse situar entre dos extremos: el funcional y el ideológico. En el mundo romano, y
concretamente el de las provincias occidentales, las tendencias de esta cuestión han sido
sintetizadas por Pierre Gros y Jean Pierre Adam<fnref n="26" />. Limitándose a la época más cercana a la
que nos ocupa, el contexto que evidencia un cambio en el significado de las murallas va
desde la tarda edad republicana hasta la alta edad Imperial. En el primer período, las murallas
erigidas a principios del siglo I a. C., aplicando las sofisticaciones de la poliorcética de
tradición helenística, desempeñaron un papel efectivo en las guerras civiles; más tarde,
cuando el imperio impuso la pacificación en la mayoría de los territorios, las numerosas
fundaciones y restauraciones, a menudo financiadas por los primeros emperadores, eran la
manifestación de la posesión de los derechos civiles y un elemento de propaganda. Solo de
esta manera, aparentemente, se explicaría el hecho de que precisamente en época augustal,
cuando la paz cívica no vuelve a ponerse en duda y las amenazas de incursiones o
levantamientos son prácticamente inexistentes, se asista a una multiplicación de las murallas
urbanas sin precedentes. Por otro lado, a partir del siglo III se asistiría, en el ámbito

<footnote n="25">²⁵ Miquel Gea, Jordi Hernández-Gasch, *Memòria conjunta de les antigues intervencions arqueològiques al sector del Pati d'en Llimona i els carrers de Regomir i Correu Vell. Barcelona, el Barcelonès*, 2012, p. 93.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Pierre Gros, « Moenia: aspects défensives et aspects representatives des fortifications », en Symphorien Van der Maele, John M. Fossey (eds.), *Fortifications Antiquae*. Amsterdam, 1992, p. 211-225; idem, *L'architecture romaine ...op. cit.* p. 26-55; Jean Pierre Adam, « Défense des villes ou défense de l'Empire: l'architecture militaire à l'époque romaine », en A. Picon. (ed.), *La ville et la guerre*. Besançon, 1996 p. 20-37; idem, « Murailles de la peur, murailles du prestige, murailles du plaisir », en Antonio Rodríguez Colmenero, Isabel Rodà de Llanza (eds.), « Murallas de ciudades romanas... », op. cit., p. 21-45.</footnote>
poliorcético, a una conversión conceptual de « murallas de prestigio » a « murallas del miedo », en las que los aspectos tácticos se verían privilegiados por una coyuntura geopolítica poco favorable.

Es cierto que las evidencias de Barcino, si bien relativamente abundantes, tampoco son suficientes para poder asegurar una interpretación unívoca. Sin embargo, el mosaico de datos arqueológicos permite apuntar a algunos rasgos bien definidos.

En su etapa más temprana, que probablemente remonta a una década antes del cambio de era, las puertas de Barcelona parecen responder a un doble significado. Por un lado, el funcional: la puerta de noroeste, que permitía el acceso desde y hacia el área rural interior, se desconocen extensiones urbanas extramuros en esta dirección, parece configurarse como un monumento sobrio, de pasos angostos controlados por cuerpos de guardia adyacentes, dotado probablemente de un doble cierre que habría mantenido, aunque a escala reducida, la funcionalidad de las puertas a corte interior de los ejemplos itálicos más tradicionales.

Algunos aspectos, aun así, podrían encajar en el marco interpretativo de las « muralla de prestigio »: por ejemplo, el hecho de que, a pesar de las dimensiones reducidas del acceso, en vez que a una porta monófora (que, sin las torres de flanqueo, habría tenido la misma presencia que una simple poterna) se hubiese preferido a una puerta triforada, parecida a los reiterados ejemplos monumentales itálicos entre los cuales se pueden mencionar los prototipos de *Fanum, Hispellum y Augusta Praetoria*<fnref n="27" />.

La articulación arquitectónica y decorativa de los niveles superiores, hoy perdidos, habría podido aportar elementos de juicio para este punto. A falta de ello, cabe preguntarse si la simple subdivisión en un paso para carruajes y dos peatonales no respondiera a reales exigencias logísticas, determinadas por un tráfico consistente entre el interior agrícola productivo y la ciudad, en lugar (o además) de una pretensión de *urbanitas*. Esta última parecería más acorde con la reconstrucción propuesta para la puerta noreste. A pesar de que los datos arqueológicos sean escasos, las mismas dimensiones del acceso y la presencia, si es correcta la interpretación del urbanismo medieval, de un patio interior más desarrollado, podrían justificarse con su posición de entrada a la ciudad de la Vía Augusta, que constituía el

<footnote n="27">²⁷ Ricardo Mar, Ana Garrido, José Alejandro Beltrán Caballero, «Barcino y el…», *op. cit.*, p. 77; Fernando Rebecchi, «Les enceintes augustéennes…», *op. cit.* p. 138, fig. 12; ver en este volumen la contribución de Christel Tillier *et al*.</footnote>
principal eje viario de la región. Aquí los arquitectos coloniales habrían podido explicitar mejor el mensaje propagandístico imperial.

A pesar de que las proporciones del soporte se prestaran más o menos bien a los intentos de monumentalización, la presencia, en ambas puertas, de ámbitos anexos inherentes al funcionamiento de la puerta (que en la noroeste presentan características técnicas ajenas a la arquitectura civil, como el dintel que refuerza el acceso) parecería delinear un atributo tipológico del modelo barcelonés. Si no se tuviese en cuenta la diferente escala, estos espacios anexos, ya sean « cuerpos de guardia » independientes, como en el caso de la puerta noroeste, o la extensión de las torres de flanqueo en el caso de la puerta noreste, podrían encontrar un paralelo formal con los ámbitos que prolongan intramuros las torres de la Porta Praetoria de Aosta<fnref n="28" />.

En definitiva, el equilibrio entre urbanitas y securitas que parece vislumbrarse a través del proyecto fundacional de las puertas, bien pudo ser el producto de una iniciativa que, aun encargada por el duunviro Coelius, fue ejecutada por las tropas de las guerras cántabras, tal como parecería apuntar una nota lapicidinarum inscrita en un sillar.

No disponemos de datos a propósito de las otras dos puertas en época tan temprana. Los detalles más abundantes se refieren al acceso sureste a partir del siglo II d. C., que culminaba un proyecto de monumentalización de la fachada marítima empezado en época flavia y que comportó, según las propuestas más recientes, la construcción de una o dos instalaciones termales, unos criptopórticos de función indeterminada, quizás relacionada con la actividad portuaria, y un pasillo monumental que prolongaba el lateral del decumanus maximus hacia el mar (fig. 17 Propuesta de reconstrucción del suburbium marítimo)<fnref n="29" />.

La puerta marítima venía a configurarse como una fachada con una clara intención escenográfica: de una notable anchura pero con un desarrollo en profundidad proporcionalmente limitado, colocada al fondo de lo que podría haber sido, a partir de la segunda mitad del siglo I d. C., una especie de avenida extramuros flanqueada por edificios públicos y comerciales, representaba el contexto ideal para explicitar la vocación marítima de la colonia. Si bien la existencia y la entidad de un puerto urbano no ha podido aún ser confirmada desde el punto de vista arqueológico, las hipótesis actuales ven probable la

<footnote n="28">²⁸ Jacopo Bonetto, *Mura e città....*, op. cit., p. 85, fig. 83; C. Tillier *et al.* en este mismo volumen.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Jordi Hernández Gasch, « The castellum of Barcino: from its early roman empire origins as a monumental public place to the late antiquity fortress », Quarhis, 2, 2006, p. 83-87; Miquel Gea, Jordi Hernández-Gasch, « Memòria conjunta... », op. cit., p. 108-110.</footnote>
presencia de un desembarcadero natural, muy probablemente condicionado, en el tramo de
costa al frente de la ciudad<fnref n="30" />. En este contexto, a pesar de la presencia de las torres y de estar
en conexión con el resto de la cortina, desde el punto de vista de las proporciones
volumétricas el acceso recuerda menos una puerta defensiva que un arco urbano, marcando el
pasaje entre el sector residencial y el portuario. En este sentido, valgan los paralelos formales
con el arco de Medinaceli, de finales del siglo I d. C., o del llamado « arco de Trajano », pero
quizás posterior, de Timgad en Argelia, ambos insertados en sendas cortinas murarias<fnref n="31" />.

No existen elementos de peso para postular que las demás puertas recibiesen alguna
actualización escenográfica que reflejara el período de prosperidad de la ciudad a partir de
época flavia. No queda clara la circunstancia de las modificaciones al paso peatonal
septentrional de la puerta noroeste, que podría ser consecuencia de las transformaciones en el
sistema de aprovisionamiento hídrico de la ciudad y cuyo extremo cronológico inferior podría
dilatarse hasta la época de las reformas bajoimperiales. El añadido de pilares suplementarios,
seguramente en el caso del acceso septentrional, y quizás también en el meridional, podría
constituir una fase intermedia que habría introducido elementos escenográficos hacia el
interior de la ciudad, quizás llegando a modificar la misma fachada como sucedió, a escala
mayor y más monumental, en el caso de la Porta Leoni en Verona<fnref n="32" />.

En el siglo III d. C. la muralla sufre el cambio más radical en toda su existencia útil y las
puertas, cómo no podía ser de otra manera, se ven afectadas por el nuevo proyecto.

La puerta noroeste, que ya estaba caracterizada por dimensiones reducidas y predispuesta
para ejercer un control de los accesos al estilo militar, se engloba en las nuevas fortificaciones
de manera poco traumática, con el añadido de dos torres de flanqueo de tres pisos cada una,
adosadas a las extremidades del acceso.

<footnote n="30">³⁰ Pere Izquierdo, «Barcino i el seu litoral: una aproximació a les comunicacions marítimes d'època antiga a la Laietània». En *La formació del cinturó industrial de Barcelona*, 1997, p. 13-21; Ramón Járrega Domínguez, «El port romà de Barcino (Barcelona) i el praefectus orae maritimae Laetanae. Un possible portus comercial». *Butlletí Arqueològic* 33, 2011, p. 85-86; Oriol Riba i Arderiu, Ferrán Colombo i Piñol, *Barcelona: la Ciutat Vella i el Poblenou; assaig de geologia urbana*, 2009, p. 36. Véase también una síntesis razonada en Alessandro Ravotto, *La muralla romana..., op. cit.*, p. 21-23.</footnote>

<footnote n="31">³¹Montserrat Lerín, Mª Jesús Tarancón, Raquel Barrio, Agustín Ruiz de Marco, Oscar L. Arellano, «La muralla y el Arco de Medinaceli: técnica constructiva, relación y cronología. Informe de la actuación arqueológica de junio y septiembre de 1991», en Juan Manuel Abascal, Géza Alföldy (eds.), El arco romano de Medinaceli (Soria, Hispania Citerior), Universidad de Alicante, Bibliotheca Archaeologica Hispana, 18, 2002, p. 55-56; Lorenzo Abad Casal, «El Arco de Medinaceli, un monumento singular en la Hispania romana», en Abascal, Alföldy (ed.), El arco romano..., *op. cit.*, p. 126-128; Pietro Romanelli, «L'arco di Traiano a Timgad: una ipotesi», Mélanges d'histoire ancienne et d'archéologie offerts à Paul Collart, 1976; Elisabeth Fentress, «Thamugadi», Enciclopedia dell'arte antica, II supplemento, 1997; Pierre Gros, *L'architecture romaine..., op. cit.*, p. 86-88.</footnote>

<footnote n="32">³² Jacopo Bonetto, *Mura e città..., op. cit.*, p. 98.</footnote>
Los elementos conocidos de la puerta del noreste son demasiado escasos para discernir una evolución volumétrica del conjunto. Asumiendo que la planta y las líneas fundamentales, al igual que la anterior puerta, son de herencia altoimperial, queda margen solamente para hipotetizar alguna mejora a las torres de flanqueo, en función de un único e insuficiente indicio representado por las descripciones renacentista de elementos funerarios reaprovechados en el paramento exterior. No tenemos evidencias para interpretar esta hipotética reforma, pero el hecho de que se trate de las torres más imponentes del recinto haya que ponerlo en relación con la búsqueda de una mayor protección a la puerta más grande del perímetro fortificado.

La puerta sureste es, sin duda, la que de manera más explícita representa la evolución urbana entre el alto y el bajo Imperio en Barcelona. Su sobria monumentalidad con finalidad ideológica y publicitaria, su papel de distribuidora del tráfico que gravitaba alrededor de la intensa actividad portuaria, se ven sacrificados por una reforma estructural que desfigura la simetría de la etapa anterior y, al mismo tiempo, la convierte en un cuello de embudo en el nuevo trazado amurallado. Esta ventaja topográfica, así como el potenciamiento de la torre septentrional de origen altoimperial, la convierten en un acceso absolutamente enfocado hacia la eficiencia poliorcética en uno de los puntos más sensibles, el del puerto, de cara a un escenario de asedio.

Las puertas no poseen, ciertamente, sólo las dimensiones propagandísticas y de control de accesos como se ha venido razonando hasta el momento. Sus características cívicas implican también otras funciones, siempre con relación al paso: por ejemplo al paso del agua, como se ha visto en el caso de la puerta de noroeste, que tuvo que adaptarse, según modalidades no del todo claras, a la presencia de dos ramales del acueducto construidos sucesivamente.

Otro ejemplo de aprovechamiento particular de estas estructuras se ha detectado en el caso de la puerta sureste, donde un pasillo peatonal viene ampliado y convertido posiblemente en una zona de percepción de impuestos a la circulación de mercancías, del cual quedan como testimonio los frecuentes hallazgos numismáticos procedentes de los niveles de uso entre el siglo IV y V d. C.

Tres de las puertas urbanas de la colonia de *Barcino* han restituido suficientes evidencias para trazar una panorámica satisfactoria de los elementos que constituyen la parte más variable, por un lado, y por ende más característica, por el otro, de una muralla cívica.
En ellas se reconocen sin problemas algunos rasgos típicos de las puertas urbanas: en primer lugar desde el punto de vista formal, con los paralelos más correspondientes en los ejemplos itálicos mencionados más arriba. Desde el punto de vista conceptual, demuestran conjugar, en diferentes medidas, los aspectos más defensivos, aunque en época augustea esta función se diluya en un simple control del tráfico de acceso, la reivindicación de mensajes propagandísticos de adhesión a un modelo urbano imperial y las soluciones dictadas por necesidades cívicas. En general, estas tres facetas no llegan a obliterarse recíprocamente, sino que varían sus proporciones originales en función de las contingencias de la época y de la evolución urbana. Las puertas noroeste y noreste (esta última, por lo que pueden valer las propuestas reconstructivas elaboradas en gran parte a partir de datos indirectos) parecen dotadas de suficiente equilibrio entre estos aspectos para sobrevivir a lo largo de las diferentes etapas con escasas modificaciones estructurales. La reforma del siglo III d. C. les dio, al menos en el caso de la puerta noroeste, un nuevo aspecto determinado por la distribución de las torres de la nueva cortina, pero en todo caso se respetaron las luces originales. Cabe destacar que en Barcelona todas las torres de flanqueo, a diferencia de la mayoría de los bastiones a lo largo de la cortina, tienen planta semicircular o poligonal. Esta geometría, quizás técnicamente más especializada, ofrecía mejores resistencia a los impactos en zonas particularmente sensibles como podían ser las puertas, que probablemente no estaban protegidas por los fosos que sí han podido documentarse a lo largo del recinto<fnref n="33" />.

La composición de la puerta sureste que, a partir del siglo II d. C., privilegiaba la faceta escenográfica y, desde el punto de vista funcional, articulaba la simple distribución de tráfico entre el barrio suburbano y el centro, en el siglo III d. C. se vio transformada en un acceso que poco tenía que ver con el monumento altoimperial, y que queda como uno de los testimonios más elocuentes de las nuevas necesidades poliorcéticas.

En todo caso, si las funciones puramente propagandística o defensiva pueden haber roto puntualmente, como consecuencia de la coyuntura histórica, el equilibrio que caracterizaba estas puertas siempre debía mantener las funciones cívicas. Las formas de la puerta noroeste fueron condicionadas en parte por la entrada del agua en la ciudad, desde al menos mediados del siglo I d. C., si es correcta la relación hipotética entre la falta de torres y la desviación del pasillo septentrional con la presencia del acueducto. De la misma manera, una vez que, en el siglo III d. C., la presencia de las torres se hizo indispensable, las necesidades hídricas

<footnote n="33">³³ Sobre los fosos que rodeaban la ciudad, véase A. Ravotto, *La muralla romana..., op. cit.*, p. 102-108; 193-194.</footnote>
determinaron que una torre de flanqueo tuviese una planta anómala, demostrando, una vez más, la versatilidad de los acceso urbanos a la hora de cumplir de manera eficaz con todas sus funciones: cívica, defensiva y política.

En definitiva, a través del examen de las puertas, quizás incluso más que del examen de otras partes constitutivas de un recinto, se deducen las ideas subyacentes a la toma de decisiones en materia de política urbana. Al menos en el caso de Barcelona, las prioridades cívicas a lo largo de los primeros seis siglos de la colonia parecen haber dejado una huella bastante evidente en sus puertas monumentales.
Christel TILLIER*
Alessandra ARMIROTTI**
Giorgio AVATI***
Ricardo GONZÁLEZ VILLAESCUSA****

# Augusta Praetoria: città “porta” delle Alpi

## Augusta Praetoria: ‘gateway’ city to the Alps

### Résumé

La ville d'Augusta Praetoria se trouve dans l'étroite vallée d'Aosta, qui contrôle la circulation entre les Gaules et l'Italie. Le rectangle formé par l'enceinte adopte la forme de la vallée et les dispositions des quatre portes de la ville servent de verrou vers les deux cols qui permettent de passer d'une côté à l'autre des Alpes les armées, les gens et les marchandises. L'existence d'une *statio* de perception douanière de la *XL Galliarum* dans la ville renforce le dispositif dont les portes urbaines devaient jouer un rôle fondamental. L'accès oriental de la Porta Praetoria régulait les accès de ceux qui arrivaient depuis ou se dirigeaient vers Turin et la vallée du Pô ; tandis que la porte nord ordonnait les mouvements provenant du col du Grand Saint-Bernard ou en direction des Gaules et des Germanies. Enfin, la porte dite Decumana, orientale, permettait l'accès depuis les Gaules à travers le col du Petit Saint-Bernard ou l'accès pour ceux qui partaient depuis l'Italie. Les axes ainsi décrits par la viabilité régionale ou suprarégionale ont fortement influencé la structuration des principales voies urbaines.

### Abstract

The town of Augusta Praetoria lay in the narrow Aosta Valley, which controlled traffic between Gaul and Italy. The rectangle formed by the town walls took the shape of the valley, and the layout of the town's four gates acted as a lock on the two passes that allowed armies, people and goods to cross from one side of the Alps to the other. The existence of a customs inspection *statio* on the *XL Galliarum* within the town strengthened the system, with the town gates playing a fundamental role. The eastern gateway, the Porta Praetoria, regulated access for those arriving from or heading towards Turin and the Po valley, while the northern gateway controlled movements coming from

<footnote>* Dottoranda, Université Paris Nanterre, UMR 7041-ArScAn</footnote>

<footnote>** Istruttore tecnico archeologo, Dipartimento Soprintendenza per i beni e le attività culturali della Regione Autonoma Valle d'Aosta, Patrimonio archeologico e restauro beni monumentali.</footnote>

<footnote>*** Scavatore archeologico, Dipartimento Soprintendenza per i beni e le attività culturali della Regione Autonoma Valle d'Aosta, Patrimonio archeologico e restauro beni monumentali.</footnote>

<footnote>**** Professeur d'archéologie de la Gaule et du Nord-Ouest européen, Université Paris Nanterre, UMR 7041-ArScAn</footnote>
the Great St Bernard Pass or towards Gaul and Germania. Finally, the eastern gateway, known as the Decumana, provided access from Gaul via the Little St Bernard Pass or for those travelling from Italy. The routes thus described by regional or supra-regional viability had a strong influence on the structure of the main urban roads.
Augusta Praetoria, una città alpina

Augusta Praetoria fu fondata nel 25 a.C. in posizione centrale rispetto al fondovalle dell'odierna Valle d'Aosta, luogo strategico per il controllo della viabilità verso le province transalpine, attraverso i valichi dell'Alpis Graia e Alpis Poenina, in un territorio ricco di risorse naturali, quali miniere, cave, boschi, acque e prati<fnref n="1" />. Ma la ricchezza fondamentale della regione è rappresentata dal controllo dei grandi itinerari tra il nord dell'Italia e l'Europa occidentale. Prima della conquista romana, i Salassi controllavano il Piccolo San Bernardo che mette in comunicazione la Valle d'Aosta con la Valle dell'Isère, affluente del Rodano, e il Gran San Bernardo che lega la Valle con il Vallese svizzero e la Valle del Rodano; dominazione alla quale Augusto metterà fine con la sottomissione di questo popolo nel 25 a.C.<fnref n="2" />

L'impianto urbanistico originario (Fig_1 pianta Aosta), estremamente regolare e condizionato dalla geomorfologia dell'area, prevedeva una ripartizione in insulae racchiuse da una possente cinta muraria che, insieme all'arco in onore di Augusto, trasmetteva un forte messaggio simbolico e propagandistico.

La restituzione dell'assetto urbanistico della fase di impianto della colonia mostra che le evidenze monumentali a destinazione pubblica si concentravano presso l'incrocio di cardo maximus e decumanus maximus<fnref n="3" /> ed erano costituite dal complesso forense e da un'area occupata da una porticus e da una piattaforma circolare localizzata in posizione centrale rispetto all'insula 37⁴. Nel corso del I secolo d.C. la colonia subisce una radicale trasformazione: alle modifiche che coinvolgono i complessi citati si aggiunge l'edificazione di un teatro, di un anfiteatro, ubicati nelle insulae nord-orientali, e di due impianti termali<fnref n="5" />: questi edifici sono protagonisti di un imponente progetto

<footnote n="1">¹ Mattia Balbo, Giordana Amabili, « Colonizzazione e sfruttamento delle risorse nelle Alpi occidentali », in *Actes du XVe Colloque sur les Alpes dans l'Antiquité (Saint-Gervais, 12-14 octobre 2018)*, *Bulletin d'Études Préhistorique et Archeologiques Alpines*, XXIX-XXX, 2019, p. 259-272; Silvia Giorcelli Bersani, *L'impero in quota. I Romani e le Alpi*, Torino, Giulio Einaudi Editore, 2018.</footnote>

<footnote n="2">² Jerôme France, *Quadragesima Galliarum. L'organisation douanière des provinces alpestres, gauloises et germaniques de l'Empire romain (Ier siècle av. J.-C. - IIIe siècle ap. J.-C.)*, Roma, Collection de l'École française de Rome, 2001, p. 222-223.</footnote>

<footnote n="3">³ I termini *cardo* e *dcumanus*, ormai entrati a far parte del vocabolario in uso tra gli archeologi, vengono qui utilizzati come riferimenti spaziali, pur nella consapevolezza che tali termini non corrispondo ad un utilizzo antico. A tal proposito si veda: Christian Goudineau, « Le paysage urbain », in Georges Duby (dir.), *La ville antique : des origines au IXe siècle. His-toire de la France urbaine. La ville antique 1*, Paris, Seuil, 1980, p. 268-269.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Alessandra Armirotti, Maria Cristina Fazari, Giordana Amabili, Gwenael Bertocco, Maurizio Castoldi, « C'era una volta l'Hotel Couronne: le vicissitudini di un isolato nel cuore di Aosta », *Bollettino della Soprintendenza per i beni e le attività culturali*, 17/2020, 2021, p. 19-44.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Alessandra Armirotti, « Archeologia romana in Valle d'Aosta: aggiornamenti sulle conoscenze della città e del suo territorio », *Bulletin d'Études Préhistorique et Archéologiques Alpines*, XXVIII, 2017, p. 103-120.</footnote>
urbanistico e della creazione di un paesaggio architettonico fondato anche sull'impiego di programmi decorativi aggiornati, nonché sulla messa in opera di preziosi marmi d'importazione<fnref n="6" />.

La cinta muraria e le porte, da sempre oggetto di meraviglia e descrizione da parte di viaggiatori, eruditi, antiquari, architetti e archeologi, nominate per la prima volta dall'architetto Alfredo D'Andrade alla fine dell'Ottocento<fnref n="7" />, oggi quasi interamente conservate, al tempo di Augusto acquisirono un valore più simbolico che difensivo: i costruttori di Aosta realizzarono questo sistema con l'erezione quattro torri angolari, otto perimetrali e quattro porte d'accesso, che gli scavi nei secoli passati e più recenti hanno permesso di ricostruire nelle loro differenze ed evoluzioni cronologiche. In primo luogo spiccano le differenze planimetriche osservabili nelle porte urbiche. Pur in una generale uniformità di forme e dimensioni, sono invece notevoli le differenze per quanto riguarda infatti la distribuzione dei *fornices*, che sono molto diversi tra loro e sembrano riflettere una gerarchia legata all'ubicazione: le Porte lungo il *decumanus maximus* presentano infatti tre passaggi (uno centrale più largo e due laterali più stretti), mentre quelle ubicate lungo il *cardo maximus* ne presentano solo uno, grande, centrale (Fig_2, porte da Cortelazzo)<fnref n="8" />.

## Le porte di Aosta nel tessuto urbano antico e moderno

### LA PORTA PRINCIPALIS DEXTERA

Nella cortina muraria meridionale si apriva una delle quattro porte urbiche maggiori, la Porta Principalis Dextera, oggi celata dietro una veste medievale che le conferisce l'aspetto di un castello. La porta si trova attualmente inserita in un'area di pertinenza pubblica, adibita a giardini comunali, delimitata dalle vie Bramafam a ovest, Festaz a nord e via IV Novembre a est.

Importante punto di accesso da sud, permetteva di raggiungere la campagna circostante e un ponte di attraversamento sulla Dora situato in località Clérod a Gressan, la cui esistenza è testimoniata dal ritrovamento, nel corso degli anni Ottanta, della sua spalla in destra orografica<fnref n="9" />. Gli scavi che consentirono la scoperta della suddetta porta furono intrapresi nel corso degli ultimi decenni del XIX secolo da Alfredo d'Andrade, mentre si dovette attendere il 1936 affinché, sotto la direzione di

<footnote n="6">⁶ Rosanna Mollo Mezzena, Patrizia Framarin, « Pavimentazioni e rivestimenti architettonici nell'edilizia pubblica di Augusta Praetoria », *Bulletin d'Études Préhistorique et Archéologiques Alpines*, XXVII, 2007, p. 291-321; Alessandra Armirotti, Maurizio Castoldi, « Il bardiglio di Aymavilles in età romana: tra impiego locale ed esportazione in territori limitrofi », *Le vie della pietra, Atti del Convegno, (Mergozzo 28-29 ottobre 2017)*, Mergozzo, Aligraphis, 2019, p. 119-136.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Per la bibliografia essenziale sulla storia degli studi della cinta muraria di Aosta si rimanda a André Zanotto, *Valle d'Aosta antica e archeologica*, Quart (Aosta), Musumeci Editore, 1986, p. 101-131.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Alessandra Armirotti, Mauro Cortelazzo, « Lo studio della Porta Decumana di Augusta Praetoria: riordino dei dati d'archivio e nuove interpretazioni », *Bollettino della Soprintendenza per i beni e le attività culturali*, n° 12, 2016, p. 15-29.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Rosanna Mollo Mezzena, « L'organizzazione del suburbio di Augusta Praetoria (Aosta) e le trasformazioni successive », in Mariavittoria Antico Gallina (a cura di), *Dal suburbium al faubourg: evoluzione di una realtà urbana*, Milano, Edizioni Et, 2000, p. 149-199.</footnote>
Carducci, fosse completamente messa in luce e sistemata tutta la zona circostante. I rilievi di d'Andrade pertinenti alla cinta muraria meridionale<fnref n="10" /> mostrano i resti della porta di epoca romana e le strutture medievali che si sono impostate al di sopra del precedente assetto, rimaneggiando considerevolmente il suo aspetto originario (Fig_3, rilievo d'Andrade).

La porta, ad un solo fornice carrabile della larghezza di 4,95 m, affiancato da due torri, priva di cortile d'armi, si conserva solo a livello delle fondazioni. Sono visibili, alla base del castello, i resti della torre orientale e le strutture della torre occidentale (Fig_4, Base torre). Le basi meridionali conservano le tracce dei solchi per l'incastro delle erpice o *cataractae*<fnref n="11" />. In corrispondenza della metà circa del muro perimetrale nord della torre occidentale un'apertura di piccole dimensioni sembrerebbe indicare un ingresso funzionale all'accesso all'interno della struttura.

Fra il materiale romano rinvenuto nella parte inferiore della porta, reimpiegato in epoca medievale, fu scoperta nel 1894 la base in arenaria di una statua dell'imperatore Augusto eretta dalla popolazione indigena dei Salassi nel 23 a.C. recante un'iscrizione dedicatoria<fnref n="12" />.

Al di sopra di una delle due torri romane, i visconti di Aosta, principale autorità locale nel Medioevo che avevano il controllo di tutta la cinta muraria sud-occidentale, costruirono la loro casa-forte. Il complesso, caratterizzato da un bastione di forma circolare, è chiamato negli antichi documenti *turris Beatrix o turris de Porta Beatricis* ma più comunemente *tour de Bramafam*<fnref n="13" />.

## LA PORTA PRAETORIA (Fig_5, Planimetria della Porta Praetoria)

Trattandosi dell'accesso principale alla città rivolto a est, posta sul rettifilo che passava al centro dell'arco di Augusto, la Porta Praetoria ha svolto un ruolo di primo ordine nell'assetto urbanistico di epoca romana. Fra le quattro porte principali, essa si presenta oggi quella in migliore stato di conservazione ed è ancor più valorizzata dalla sistemazione attuale con le passerelle pedonali che consentono di apprezzare il monumento in tutta la sua interezza a partire dal livello della strada romana situata a circa 1,89 m sotto il camminamento attuale. Il monumento è oggi fulcro di un grande progetto<fnref n="14" /> di valorizzazione che coinvolge tutto il comparto est della città, comprendendo anche la Torre dei Signori di Quart, il Teatro Romano, la cinta muraria orientale e la Torre dei Balivi.

<footnote n="10">¹⁰ I rilievi sono conservati presso gli Archivi Beni archeologici Soprintendenza per i beni e le attività culturali della Regione Autonoma Valle d'Aosta.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Patrizia Framarin, « La città romana », in Patrizia Framarin, Sara Pia Pinacoli, Maria Cristina Ronc (a cura dì), *Mar. Museo Archeologico Regionale Valle d'Aosta. Guida, contesti, temi*, Quart, 2014, p. 167.</footnote>

<footnote n="12">¹² AE 2016, 610, daté entre 23-22 av. J.-C. : *Imp(eratori) Caesa[ri] / divi f(ilio) Augus[to] / co(n)s(uli) XI imp(eratori) VI[II] / tribunic(ia) pot(estate) / Salassi incol(ae) / qui initio se / in colon(iam) con[t(ulerunt)] / patron(o)*. La base della statua recante l'iscrizione è oggi conservata presso il Museo Archeologico Regionale di Aosta.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Lin Colliard, *Vecchia Aosta*, Aosta, Musumeci Editore, 1986, p. 78.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ « Rete cultura e turismo per la competitività – Valorizzazione del comparto cittadino denominato Aosta est ».</footnote>
Della tipologia a cavaedium, la porta presenta una doppia cortina di tre arcate ciascuna, inserita tra due corpi di fabbrica e separata da una piazza d'armi. I tre accessi definiscono le modalità di transito: pedonale ai lati e carrabile al centro. La volta degli archi mostra un solco centrale destinato alle cataractae che consentivano di chiudere e proteggere l'ingresso. La porta, realizzata sotto l'imperatore Augusto con grossi blocchi di puddinga, è impreziosita verso l'esterno da un rivestimento in lastre di marmo bardiglio locale, dal colore grigio azzurro, e di marmo lunense, realizzato nella fase di monumentalizzazione della colonia all'epoca dell'imperatore Claudio (41-54 d.C.). Questa importante trasformazione, accompagnata da modificazioni dell'assetto urbanistico che prevedono l'inserimento di nuovi edifici, può essere ricondotta alla maggiore importanza che la colonia assunse in funzione del potenziamento della rete viaria diretta nei territori d'Oltralpe. Forum Claudii Vallensium, l'attuale Martigny, nel Vallese svizzero, fu infatti creata tra il 41 e il 47 d.C.

Sondaggi condotti sulla facciata del monumento sul finire degli anni Novanta<fnref n="15" /> hanno consentito di mettere in luce un breve segmento di una cornice decorativa precedente l'attuale in stile dorico con metope e triglifi in opus reticulatum. Una sistemazione strutturata, caratterizzata da ciottoli e pietre disposti in una matrice limosa, antecedente alla costruzione della porta è stata documentata nel corso della campagna di scavo realizzata nel 2019¹⁶; la sua funzione non risulta tuttavia determinabile. Al di sopra di depositi limosi compatti, è stato messo in luce il piano di cantiere della costruzione della Porta Praetoria. Un ampliamento verso est delle strutture di fondazione e l'ingrandimento del cavaedium, osservato in corso di scavo, è stato interpretato come una modifica dell'assetto iniziale avvenuto in corso d'opera.<fnref n="17" /> I pilastri dell'arcata centrale risultano collegati da due muri di catena in malta e ciottoli.

Il livello di epoca romana, concernente l'arteria stradale che ricalcava il decumanus maximus, realizzata in lastre di bardiglio, è stato raggiunto nel corso di una campagna di scavo condotta negli anni 2011-2013¹⁸. Il basolato segue un profilo regolare sul lato nord in allineamento con i pilastri, suggerendo l'esistenza di una separazione tra l'arco centrale e i fornici laterali, forse materializzata con una differente pavimentazione.

<footnote n="15">¹⁵ Renato Perinetti, « La Porta Praetoria », Bollettino della Soprintendenza per i beni e le attività culturali, 2/2005, 2006, p. 125-130.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Alessandra Armirotti, Gabriele Sartorio, Davide Casagrande, Fabio Ombrelli, « Lo scavo del settore meridionale della Porta Praetoria ad Aosta (2019) », Bollettino della Soprintendenza per i beni e le attività culturali, 19/2022, 2023, in corso di stampa.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Alessandra Armirotti, Gabriele Sartorio, Cinzia Joris, Christel Tillier, « Aosta, lo scavo archeologico della Porta Praetoria: dall'età romana all'altomedioevo », Bollettino della Soprintendenza per i beni e le attività culturali, 12/2015, 2016, p. 1-14.</footnote>
Una serie di trasformazioni dello spazio al di sotto dei fornici sono documentate a partire dall'epoca tardoantica, inizialmente con la realizzazione di due canalizzazioni in elementi di travertino di reimpiego nella porzione occidentale del fornice nord, e un terzo canale in quella del fornice sud. I dati archeologici rivelano una situazione pressoché analoga a quella riscontrata alla Porta Decumana relativamente all'occupazione del sedime del fornice sud, in questo caso da due canalizzazioni sulle quali si imposta una sepoltura.

Una serie di selciati, posteriori al basolato, in alcuni punti sovrapposti, indicherebbero invece un riassetto costante dell'asse viario nel fornice centrale. Lo spazio interno alla porta viene interessato, tra il IV e il VI secolo, da importante episodio esondativo, documentato qui come in via Sant'Anselmo<fnref n="19" />, da uno spesso deposito di limo giallastro. Su questi apporti limosi sono stati identificati, nel fornice nord e nella parte ovest di quello centrale, alcuni livelli di frequentazione riconducibili a delle occupazioni temporanee con strutture in legno e focolari a terra. È questo un momento di transizione importante che anticipa un fenomeno insediativo più strutturato nei secoli seguenti, caratterizzato da edifici in materiali misti (Fig_6, strutture medievali). Tali strutture sono situate al centro del *cavaedium*, in un'area delimitata da due strutture murarie nord-sud al di sotto delle arcate del fornice centrale, esternamente fiancheggiate da due canali che dovevano marcare un'interruzione all'esterno e all'interno della città. Antonina Maria Cavallaro aveva già ipotizzato la presenza di una sorta di *castrum* primitivo<fnref n="20" /> che si forma nell'alto medioevo, anticipando il futuro centro di potere materializzato dalla torre dei Signori di Quart. Degno di interesse è il fatto che l'occupazione del fornice centrale porti ad una modificazione della circolazione stradale di epoca romana, con conseguente spostamento dell'asse viario, verosimilmente sotto il fornice nord. Non è un caso che oggi le vie Sant'Anselmo e Porta Praetoria, rispettivamente a est e a ovest della Porta, siano allineate proprio con il passaggio posto sotto al fornice nord; si viene così a perdere completamente l'assialità della porta rispetto al *decumanus maximus* e al suo prolungamento all'esterno della città verso l'arco di Augusto.

Tra il fornice centrale e il fornice sud gli scavi del 2011-2013 hanno rinvenuto una fornace per la produzione di calce, datata al XIII secolo, della quale si è messa in luce, nel corso della campagna 2019, anche la struttura pertinente l'imbocco di areazione e di carico del combustibile. La fornace, la cui cronologia, inquadrabile tra XII e XIII secolo, è stata determinata (sulla base di tecniche di datazione al radiocarbonio), potrebbe essere mettere in relazione alla costruzione della torre dei

<footnote n="19">¹⁹ Patrizia Framarin, Cinzia Joris, « Resoconto preliminare dei saggi archeologici lungo via Sant'Anselmo ad Aosta », *Bollettino della Soprintendenza per i beni e le attività culturali*, 8/2011, 2012, p. 49-55</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Antonina Maria Cavallaro, « Ipotesi sullo sviluppo urbanistico di Aosta altomedievale », *Bollettino della Soprintendenza per i beni e le attività culturali*, XCIV, fasc. I, 1996, p. 5-94.</footnote>
Signori di Quart che, nel Medioevo, prendono possesso della porta e delle due torri che la fiancheggiavano per trasformale in abitazione fortificata. Al di sopra degli archi della cortina orientale, in corrispondenza dell'antico cammino di ronda, era stata edificata una cappella dedicata alla Santa Trinità.

L'occupazione dello spazio interno alla porta persiste anche in età moderna; una serie di edifici con i loro vani cantinati, la cui presenza era già nota da alcuni disegni di Alfredo d'Andrade della fine del XIX secolo<fnref n="21" />, ostruivano le arcate centrali e meridionali. Tra questi edifici, la cui completa demolizione avvenne nel primo trentennio del Novecento, si documenta un'abitazione che si estendeva anche sull'attuale via Vevey dove risiedeva il forno per l'attività di panificazione, sfruttando la saracinesca come canna fumaria. Una continuità di occupazione che segna in maniera importante le vicende insediative della città e dei suoi monumenti e le sue trasformazioni urbanistiche nel corso dei secoli.

## LA PORTA DECUMANA

La Porta Decumana permetteva l'accesso alla città da ovest, lungo la direttrice viaria verso il colle dell'Alpis Graia (attuale Piccolo San Bernardo).

I primi scavi furono realizzati nel 1988-1991 quando la ristrutturazione dell'Ex-ospizio di Carità, che sorgeva sui resti della porta romana, finalizzata alla costruenda biblioteca regionale, ha consentito l'esecuzione di indagini archeologiche mirate<fnref n="22" />.

Gli ultimi scavi in ordine di tempo sono quelli relativi agli anni dal 1999 al 2001 e dal 2004 al 2005, per la realizzazione di un tunnel tecnologico e per completare l'indagine in quelle porzioni del complesso ancora da indagare (tra cui il fornice settentrionale) ma stratigraficamente compromesse per la presenza di numerosi condutture e sottoservizi moderni.

Altre recenti attività di studio hanno riguardato gli elevati della Torre nord del complesso, che hanno permesso di portare alla luce le tracce dell'antico paramento murario in blocchi di travertino, evidenziando anche la presenza di finestre<fnref n="23" />.

Sebbene oggi sia interamente inglobata nel tessuto urbano moderno, la presenza della Porta e soprattutto delle torri laterali è ancora perfettamente leggibile: ai due lati della strada principale, il decumanus, si ergono due grandi edifici rettangolari: spicca quello a sud, ora sede della Biblioteca

<footnote n="21">²¹ I disegni sono conservati presso gli Archivi beni archeologici SBAC.</footnote>

<footnote n="22">²² I risultati di questo scavo, condotto da Antonina Maria Cavallaro tra il 1988 e il 1991, sono parzialmente pubblicati in Antonina Maria Cavallaro, « Saggi di scavo nell'area dell'ex-ospizio di Carità. Contributo alla conoscenza di Aosta romana », La Biblioteca regionale di Aosta, 1997, p. 31-43.</footnote>

<footnote n="23">²³ Nell'ambito del Progetto Interreg III "le Vie romane del mediterraneo occidentale" il dott. Andrea Vanni Desideri intraprese nel 2004 uno studio delle murature della Torre Nord nei piani interrati, i cui risultati confluirono in un pieghevole di carattere divulgativo. Nel 2014, con un intervento di emergenza, il dott. Cortelazzo elaborò uno studio e un rilievo di dettaglio delle murature in elevato delle Torre Nord.</footnote>
Regionale, all'interno della quale sono ancora conservate le strutture di fondazione della torre meridionale (Fig_7 torre in biblioteca) e i resti della strada.

La prima stratificazione della Porta mostra le fondazioni realizzate in piena terra all'interno di depositi di limo grigiastro, e un primo piano stradale (glarea) costituito da una superficie caratterizzata da una fitta costipazione di ghiaie e piccoli ciottoli, che includono alcuni frammenti di laterizi e ceramica; la superficie si presenta compatta, e sul suo orizzonte superiore paiono leggibili leggere depressioni, interpretabili come solchi carrai.

Specifiche osservazioni sui rapporti stratigrafici tra elementi della torre nord, quella meglio conservata, consentono di stabilire una contemporaneità tra la fase progettuale e quella esecutiva del muro di cinta e della Torre<fnref n="24" />. Quest'ultima è costruita con blocchi di travertino, che costituiscono il rivestimento di un nucleo di malta e pietrame, aventi un'altezza pressoché costante di 29 cm. Il paramento conservato, visibile soprattutto sui lati sud e ovest, è organizzato in corsi molto regolari dove sono osservabili almeno quattro riseghe<fnref n="25" />.

La planimetria d'impianto della Porta prevedeva due torri laterali, un duplice sbarramento a tre fornici, disallineati rispetto alle torri, e un cavedio centrale; solamente negli archi occidentali, quelli esterni alla città, è possibile riconoscere l'incasso all'interno del quale dovevano scorrere degli elementi di chiusura tipo saracinesche. Lo spazio interno del cortile, chiuso tra le due serie di fornici e i perimetrali delle torri, svolgeva la funzione di vestibolo monumentale d'ingresso, anche se molta letteratura dedicata all'architettura romana ne parla anche come di un posto di controllo, luogo per la riscossione di dazi e, dal punto di vista strettamente militare, quale settore dove tenere sotto tiro gli eventuali assedianti che fossero riusciti a forzare la prima porta. Le fronti delle torri prospicienti il cavedio traforate di aperture permettevano di controllare e dominare tutto lo spazio interno (Fig_8 ricostruzione 3D Porta)<fnref n="26" />.

La strada centrale era larga 9,50 metri, con una curvatura della superficie molto accentuata, mentre i marciapiedi misuravano quasi 2 metri.

Una delle emergenze più rilevanti portate in luce alla Porta Decumana è costituita dalla pavimentazione stradale in blocchi di grandi dimensioni in bardiglio. Anche se molto lacunosa, soprattutto nello spazio interno alla Porta, la sua conservazione, in vari punti piuttosto strategici, permette un'affidabile ricostruzione di come fosse articolato il sedime stradale basolato, messo in

<footnote n="24">²⁴ Alessandra Armirotti, Mauro Cortelazzo, « Lo studio della Porta Decumana di Augusta Praetoria: riordino dei dati d'archivio e nuove interpretazioni », *Bollettino della Soprintendenza per i beni e le attività culturali*, n° 12/2016, 2016, p. 15-29.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Le tracce presenti sui blocchi di travertino hanno permesso di riconoscere due distinte fasi di lavorazione e di rifinitura: mediante uno scalpello dotato di denti (gradina) erano spianate le superfici dei blocchi; con un altro strumento con denti più acuminati (gradina a grano d'orzo) era realizzata la rifinitura.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Alessandra Armirotti, Mauro Cortelazzo, « Lo studio della Porta Decumana... », op. cit.</footnote>
opera sopra la *glarea*, di cui si è parlato in precedenza. I basoli inoltre poggiano su un livello di preparazione e rialzamento della quota di circa 25/30 cm realizzato con un apporto di ghiaie, a formare forse un ripristino della *glarea* esistente, cui si sovrappone un deposito a matrice eterogenea che costituisce il terreno su cui posano i basoli. Questo intervento di nuova realizzazione della strada con apparati più monumentali si inserisce nella ormai nota importante fase di riorganizzazione urbanistica della città, un intervento progettuale su ampia scala che coinvolge sicuramente i due assi principali dell'urbe e quasi tutta la città, databile almeno alla metà del I secolo d.C.<fnref n="27" />

Gli scavi archeologi hanno dimostrato che la Porta Decumana, in questa conformazione planimetrica e architettonica di epoca augustea, visse per brevissimo tempo, e subì trasformazioni molto importanti già dalla fine del II e nel III secolo d.C., come dimostrano la creazione di una strada di ciottoli, che riempirà e sostituirà parzialmente le lastre del periodo precedente, e la presenza, immediatamente al di fuori del passaggio a nord, di quattro sepolture a inumazione prive di corredo, che sembrano indicare un momento di grande instabilità sociale e politica.

La trasformazione più radicale sembra essere quella che riguarda l'occlusione del passaggio a nord. Osservando le dinamiche e il criterio con cui è stata eseguita l'operazione, si tende a ritenere che l'attività si sia svolta mentre la pavimentazione di epoca romana era ancora in gran parte conservata. Il passaggio pedonale nord è stato ostruito utilizzando grandi blocchi architettonici recuperati (Fig_9 occlusione), che sono stati posati a diretto contatto con la pavimentazione, perfettamente pulita e libera. Questo aspetto è un elemento fondamentale per stabilire che la chiusura del fornice avvenne con il passaggio pienamente funzionante e quindi, forse, come scelta programmatica in un momento in cui tutta la Porta aveva ancora la sua piena funzione. I blocchi utilizzati sembrano provenire da uno o più edifici pubblici; per questo si può forse anche pensare ad un intervento pubblico influenzato magari da una situazione contingente di pericolo.

Si viene così a creare un ambiente rettangolare (3 × 11 metri), chiuso da murature su tutti e quattro i lati e con l'ingresso a est, verso la città, con un tetto poggiante su una semplice carpenteria lignea (Fig_10, pianta dell'occlusione). In questo modo, un'occupazione privata, quindi, viene a sostituirsi a uno spazio pubblico; è difficile al momento dire in quale momento storico sia avvenuta questa importante trasformazione, che avviene, del tutto analogamente, come si è visto, alla Porta Praetoria nell'alto medioevo.

Non è possibile determinare se il passaggio meridionale possa aver subito la stessa sorte, ma l'unica immagine sopravvissuta di questa Porta, relativa a un disegno di Sir Roger Newdingate eseguito tra il 1774 e il 1783, lo suggerisce (Fig_11, Newdingate). La riproduzione della Porta, che è certamente la Decumana proprio per la posizione dei fornici un po' arretrata rispetto al limite delle due torri,

<footnote n="27">²⁷ Alessandra Armirotti, « Archeologia romana in Valle d’Aosta... », op. cit.</footnote>
consente alcune precisazioni in merito a quanto è possibile cogliere della sua articolazione strutturale e del suo modello architettonico. In primo luogo l'immagine conferma che i due fornici laterali erano tamponati ma soprattutto che il livello del piano di calpestio raggiungeva i 3/5 del loro sviluppo in altezza. Quanto osservabile anche all'interno del fornice centrale, dove non compare la seconda serie di fornici ma semplicemente un muro di chiusura, confermerebbe lo sfruttamento di questi due spazi trasformati in vani agibili. L'immagine rivela altresì come delle due torri, quella pervenuta fino a noi si presentava in un avanzato stadio di rudere, mentre l'altra, allora così ben conservata, oggi non esiste più. L'ottima conservazione testimoniata da questa riproduzione non spiega la volontà di raderla al suolo di lì a poche decine d'anni. La demolizione intenzionale di questa torre avverrà, infatti, circa trent'anni dopo, nel 1812, per opera del prefetto del Dipartimento della Dora Auguste Jubé, per lasciar posto all'edificazione dell'Ospizio di Carità all'interno di un più ampio progetto di risanamento del quartiere Marché-Vaudan e con l'intento di allargare la strada che conduceva verso il Piccolo San Bernardo<fnref n="28" />.

Tornando al fornice settentrionale l'intervento di chiusura verso ovest determina uno spazio non più adibito al transito che in breve tempo subisce trasformazioni radicali.

Nel corso del tempo, tra XV e XVI secolo, la Porta Decumana vede infatti un continuo rifacimento dei piani viari del fornice centrale e un accrescimento di vani abitati o adibiti a magazzini in quello centrale.

In questo periodo la Porta è conosciuta con il nome di Porta Vaudanè. Ancora agli inizi del Settecento così la descrive il Jean-Baptiste De Tillier:

> « la porte qui est au couchant de la ville étroit aussi a trois entrées, flanquée de deux tours seulement, mais non pas d'une architecture si relevée, ainsy [sic] qu'on le découvre par les vestiges qui nous en restent, et l'on n'y aperçoit aucun ornement particulier »<fnref n="29" />.

Nel corso dei secoli successivi essa assumerà denominazioni differenti come *Friour, del Plot, di Saint-Genis, di Savoie e di Boesana*. La Porta o più esattamente le torri addossate, furono di proprietà dei nobili De Friour ma questa famiglia si estinse verso la fine del XIV secolo e al suo interno furono custoditi per un lungo periodo gli archivi del Ducato di Savoia e le armi necessarie per la difesa della città. La Porta assunse nel tempo un ruolo di secondaria importanza come sembra dimostrare anche lo stato d'incuria, in particolare della torre nord, osservabile dal disegno di Newdingate. Solo il fornice settentrionale mantenne una certa valenza produttiva, perché negli anni prima della demolizione fu adibito a macelleria<fnref n="30" />.

<footnote n="28">²⁸ Lin Colliard, *Vecchia Aosta...*, op. cit., p. 29.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Jean-Baptiste De Tillier, *Historique de la Vallée d'Aoste*, Aoste, Imprimerie ITLA, 1968 [1730], p. 21.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Alessandra Armirotti, Mauro Cortelazzo, « Lo studio della Porta Decumana... » op. cit.</footnote>
LA PORTA PRINCIPALIS SINISTRA

Le indagini archeologiche alla Porta nord della città furono intraprese per la prima volta da Rosanna Mollo Mezzena nel 1988, che scavò i locali interrati dell'ex-Caserma Challant, in piazza Roncas, mettendo in luce le strutture murarie del monumento di epoca romana e un lungo tratto della cinta muraria settentrionale<fnref n="31" />.

Il recente e complesso intervento di riqualificazione urbana dell'intera piazza ha previsto una vasta campagna di indagini archeologiche preliminari, che si sono svolte a partire dal 2006 per concludersi nel 2017³², con lo scopo di comprendere l'evoluzione nei secoli di un comparto cittadino che, a partire dall'epoca romana fino ai giorni nostri, riveste un ruolo fondamentale nell'ambito dello sviluppo urbanistico di Aosta, in quanto, da una parte, fulcro centrale e nevralgico di vita e potere, e dall'altra apertura e collegamento verso l'esterno e il territorio<fnref n="33" />.

La fase di fondazione di età augustea (25 a.C. – prima metà del I secolo d.C.) è caratterizzata da una planimetria costituita da due torri quadrate laterali in *opus quadratum* di calcare travertinoso locale, un solo passaggio centrale, largo 7 m e un cavedio interno piuttosto ampio (270 m² circa) (Fig_12 sezione Akhet); analogamente alla Porta Praetoria, si documenta la presenza di una fauce avanzata (quella sud, all'interno della città) e di una fauce arretrata rispetto all'allineamento delle due torri (quella nord, l' unica che reca i segni dell'alloggiamento per le saracinesche). Le osservazioni stratigrafiche permettono di confermare la contemporaneità di edificazione tra la torre orientale e la cinta muraria a est (Fig_13, pianta Porta prima fase)<fnref n="34" />.

A questa fase va inoltre attribuita l'impostazione del sistema delle *insulae*: alcuni tratti del muro di limite settentrionale dell'**insula 3**, che rappresenta anche il limite dell'**intervallum**, sono stati riconosciuti in sede di scavo alla distanza di 16,75 m dalle mura.

Attorno alla seconda metà del I secolo d.C. si assiste a una radicale trasformazione urbanistica dell'intera città, di cui si è trattato precedentemente<fnref n="35" />.

<footnote n="31">³¹ Rosanna Mollo Mezzena, Claudio Balista, Enrico Peyrot, « Analisi stratigrafica preliminare del deposito urbano di Augusta Praetoria », *Archeologia Stratigrafica dell'Italia settentrionale I*, Como, 1988, p. 58; Rosanna Mollo Mezzena, « Ricerche archeologiche in Valle d'Aosta (1986-1987) », in Pavan, Massimiliano (éd.), *La Venetia nell'area padano-danubiana. Le vie di comunicazione, Atti del Convegno (Venezia, 6-10 aprile 1988)*, Giunta Regionale del Veneto CEDAM, Padova, 1990, p. 535-546.</footnote>

<footnote n="32">³² Tutte le campagne di scavo dal 2006 fino al 2010 sono state dirette dalla compianta Collega Patrizia Framarin.</footnote>

<footnote n="33">³³ Si veda, per tutte le campagne di scavo di piazza Roncas, Alessandra Armirotti, Gabriele Sartorio, David Wicks, « Indagini archeologiche in piazza Roncas ad Aosta (VI lotto 2017) », *Bollettino della Soprintendenza per i beni e le attività culturali*, 15/2018, 2019, p. 9-22, e bibliografia precedente.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Patrizia Framarin, Claudia De Davide, David Wicks, « Indagini archeologiche in Piazza Roncas (Aosta) III lotto 2008 », *Bollettino della Soprintendenza per i beni e le attività culturali*, 6/2008, 2009, p. 31-42.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Alessandra Armirotti, «Archeologia romana in Valle d'Aosta... », op. cit. Oltre all'edificazione di nuovi edifici pubblici, viene intrapreso un importante programma di monumentalizzazione dell'intera città, come dimostra l'ampio uso di marmi pregiati, anche di importazione. Ne è testimonianza ancora visibile la facciata orientale della *Porta Praetoria*, per cui si rimanda a Renato Perinetti, « La Porta Praetoria... », op. cit.</footnote>
Il settore nord-ovest della città, quello circostante la Porta, viene profondamente modificato da trasformazioni che sembrano essere legate da un lato ai cambiamenti nel sistema di approvvigionamento idrico della città e, dall'altro, alla volontà di monumentalizzare lo spazio dietro il foro, che fino ad allora era rimasto vuoto.

La maggiore trasformazione riguarda la struttura planimetrica all'interno della Porta (Fig_14, pianta fase II): le due *fauces* interne della città vengono demolite e quelle esterne raddoppiate, con la realizzazione di una seconda cortina alla distanza di 2,35 m dalla prima. Si viene quindi a creare un grande spazio aperto a sud, che sostituisce il precedente cortile centrale, rendendo così la Porta simile alla sua dirimpettaia a sud, la Porta Principalis Dextera.

Gli altri tre interventi principali che hanno sconvolto la struttura originaria della Porta riguardano aree diverse: quella interna, quella a sud e la parte retrostante il foro, a sud delle mura.

La prima riguarda la costruzione di una grande torre idraulica, per la regolazione della pressione dell'acqua (*castellum plumbeum*), addossata al lato interno della torre orientale e rivestita con blocchi squadrati di travertino per mimetizzarla nel contesto<fnref n="36" />. Durante le indagini sono stati identificati la base quadrata di 2,40 m su ciascun lato (Fig_15, castellum), la traccia del suo canale di adduzione che attraversa la fauce raddoppiata settentrionale e una canaletta di uscita, avente direzione sud-ovest, verso il centro del *Cardo Maximus*, oltre a un taglio negativo di forma rettangolare, interpretato come possibile fontana, e numerosi elementi di piombo (tubi e filtri) rinvenuti negli scavi ai piedi della torre.

Tra questi, il rinvenimento, seppur in giacitura secondaria, di una lunga fistula plumbea bollata, perfettamente conservata, permette, tra le altre cose, di avanzare interessanti ipotesi circa il ruolo di un importante personaggio pubblico della colonia romana, impegnato nell'edificazione dei principali monumenti pubblici, L(ucius) A(rtorius) S(ervus) F(ecit)<fnref n="37" />.

La necessità di costruire una torre idraulica in questa fase fu probabilmente dovuta a un importante intervento di ampliamento effettuato sull'acquedotto che riforniva la città fin dal suo impianto: è in questo periodo, infatti, che si assiste ad una maggiore richiesta di approvvigionamento idrico, dettata probabilmente da un aumento della popolazione e dalla costruzione, di cui si è detto sopra, di due grandi edifici termali.

<footnote n="36">³⁶ Patrizia Framarin, « La distribuzione e lo smaltimento idrico ad Augusta Praetoria (Aosta). Nuovi dati dagli scavi urbani », in Nicolas Mathieu, Rémy Bernard, Philippe Leveau (dir.), *L'eau dans les Alpes occidentales à l'époque romaine*, Grenoble, CRHIPA, 2011, p. 239-261.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ La fistula, lunga 2,90 m, è inquadrabile nel tipo IB di Cachet e Hansen. Si veda in proposito Alessandra Armirotti Giordana Amabili, « Un nuovo caso di instrumentum bollato da *Augusta Praetoria*. La fistula dagli scavi di piazza Roncas ad Aosta », *Bollettino della Soprintendenza per i beni e le attività culturali*, 16/2019, 2020, p. 4-9.</footnote>
Il secondo importante intervento edilizio riguarda la parte meridionale della porta dove viene costruito un nuovo grande edificio pubblico<fnref n="38" /> parzialmente interrato sul lato est del *Cardo Maximus*, che viene fiancheggiato, in questa fase, da nuovi colonnati. Questo edificio ha una forma rettangolare e si sviluppa in direzione nord-sud per 312 m². La presenza, al centro dell'edificio, di un allineamento nord-sud di diverse basi quadrate per gli elementi di sostegno permette di ipotizzare la presenza di un piano superiore.

Tra la torre e l'edificio sud si crea così una vera e propria strada est-ovest, larga 6 m, pavimentata con strati di ghiaia, che va quindi immaginata come pedonale, e collegata al *Cardo Maximus* tramite gradini.

Il suo accesso diretto alla strada principale, la sua vicinanza a una porta della città e la sua tipologia, così come alcuni confronti precisi, tra i quali l'edificio identificato al colle del Piccolo San Bernardo<fnref n="39" /> oppure, sebbene più antico (100 a.C.), *l'horreum* de la colonia de *Valentia* en Spagna (Valencia)<fnref n="40" />, sembrano suggerire per questo edificio una funzione di magazzino pubblico, strettamente legato al transito di persone, veicoli e merci in questo incrocio strategicamente importante dell'intera città, per chi proveniva dalle terre del nord-Europa.

Infine, l'ultima grande trasformazione che quest'area subì in questo periodo si colloca alle spalle del foro, in un'area molto ampia<fnref n="41" /> finora rimasta vuota: viene infatti costruito un altro grande edificio pubblico, costituito da una serie di fondazioni (ancora ben visibili nei sotterranei del Museo Archeologico Regionale), realizzate con muri paralleli attestati ad est a una grande esedra e coperte da volte rampanti. Sulla base di osservazioni stratigrafiche e confronti puntuali sembra di poter identificare questo monumentale edificio come uno stadio, costituito da una serie di stanze parallele lunghe e strette<fnref n="42" />, delimitate da un muro semicircolare e accessibili da una strada (il *Cardo minor* realizzato in questa fase), collegate tra loro da piccole porte e coperte da volte inclinate, fondamentali per sostenere scalinate sui lati ovest, nord e, per ipotesi, anche sud<fnref n="43" />.

<footnote n="38">³⁸ Definito da Patrizia Framarin “Edificio meridionale”, Patrizia Framarin, Claudia De Davide, David Wicks, « Indagini archeologiche in Piazza Roncas... », op. cit.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Antonina Maria Cavallaro, Monica Girardi, « La Thuile, colle del Piccolo San Bernardo. Saggi archeologici 2004-2005 nell'area del cosiddetto “Vallum” », in Lorenzo Appolonia, Françoise Ballet, Marie-Pierre Feuillet, *Alpis Graia. Archéologie sans frontière au col du Petit-Saint-Bernard 2003*, Aoste, Interreg IIIA, 2006, p. 125-130 ; Patrizia Framarin, Maria Cristina Ronc, Sara Pinacoli (a cura di), *MAR, Musée Archéologique Régionale...*, op. cit.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Albert Ribera Lacomba, « Los horrea de Valentia. De la República al Imperio », in Javier Arce Martínez, Bertrand Goffaux, (ed.), *Horrea d'Hispanie et de la méditerranée romaine*, Madrid, Casa de Velázquez, 2011, p. 201-224.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ 110 m di lunghezza e circa 30 m di larghezza.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Che Rosanna Mollo, la prima ad averle scavate, definiva « concamerazioni sostruttive ». Si vedano nello specifico per questo edificio Patrizia Framarin, Ascanio D'Andrea, Daniele Sepio, « Il rilievo delle cosiddette “concamerazioni sostruttive” », *Bollettino della Soprintendenza per i beni e le attività culturali*, 5/2008, 2009, p. 65-69; Alessandra Armirotti, «Archeologia romana in Valle d'Aosta... », *op. cit.*, p. 103-120.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Gli scavi condotti hanno dimostrato che, sul lato nord, le “concamerazioni” poggiano direttamente sull’*agger* delle mura, in questa fase appositamente modificato, che contribuiva verosimilmente a sostenere le gradinate dello stadio. Patrizia Framarin, Ascanio D'Andrea, Daniele Sepio, « Il rilievo delle cosiddette... », *op. cit.*, p. 65-69.</footnote>
Importanti e sostanziali trasformazioni interessano l'area della Porta anche nel corso della seconda metà del II secolo d.C. e per tutto il III, relative all'assetto viario e alla planimetria degli edifici (Fig_16, pianta fase III). Le modifiche apportate all'Edificio meridionale prevedono una nuova distribuzione degli spazi interni, il completo rifacimento dei piani pavimentali, la creazione di un balneum<fnref n="44" /> e un ampliamento verso est, con un muro obliquo che invade il *Cardo minor* e che di fatto lo collega direttamente allo stadio, che viene dotato di due nuovi ingressi.

A questo momento di grande fervore edilizio segue, al contrario, un momento di abbandono e di rovina degli edifici, come sembra testimoniare, ad esempio, il grande incendio che distrugge completamente l'Edificio meridionale, evento che, sulla base di una moneta di Massenzio (318 d.C.) può essere datato all'età tardoantica<fnref n="45" />.

Nel corso dell'età medievale, poi, prende avvio una lunga fase di trasformazione e recupero di questo comparto cittadino: sul lato orientale del *Cardo Maximus*, successivamente alla spoliazione dei rivestimenti stradali e delle condutture della rete idrica di età romana, si assiste all'invasione di strutture private a carattere abitativo e produttivo. Tra queste, due grandi edifici parzialmente interrati occupano lo spazio tra le torri e le *fauces*.

Durante il XII secolo lo spazio della Porta viene occupato da un imponente edificio, una sorta di casa-forte, interamente realizzato in blocchi di reimpiego. Esso occupa la maggior parte dello spazio fra le due torri della Porta romana, spostando di fatto l'ingresso della città a ridosso della torre orientale. Il nuovo passaggio, chiuso da una porta, risulta ora piuttosto stretto, meno di 3 m, per rispondere probabilmente a nuove esigenze di sicurezza<fnref n="46" />.

Direttamente di fronte alla nuova casa-forte scorre ora un grande canale che, a ovest dell'ingresso della città, curva verso sud per entrare all'interno dell'edificio attraverso un'apertura appositamente creata nelle fondamenta settentrionali<fnref n="47" />.

Nasce ora una nuova viabilità, ancora riconoscibile nella planimetria di Aosta di J. B. De Tillier del 1730 (Fig_17, De Tillier); la sequenza stratigrafica medievale viene definitivamente modificata nel XVII secolo a seguito della costruzione di Palazzo Roncas e della piazza antistante.

In sintesi, le testimonianze archeologiche che abbiamo sul sistema difensivo di Aosta indicano una cinta costruita contemporaneamente alle porte, verosimilmente ad una data molto vicina alla

<footnote n="44">⁴⁴ È stato infatti messo in luce un ambiente dotato di *suspensurae*, fiancheggiato a ovest da un *praefurnium*. Da questo ambiente proviene l'applique in bronzo raffigurante la testa di Augusto, che costituisce, ad oggi, l'unica raffigurazione in territorio valdostano del primo imperatore di Roma. Patrizia Framarin, Maria Cristina Ronc, Sara Pinacoli (dir.), *MAR, Musée Archéologique Régionale...*, op. cit., p. 78.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Alessandra Armirotti, Gabriele Sartorio, David Wicks, « Indagini archeologiche in piazza Roncas ad Aosta (VI lotto 2017) », *Bollettino della Soprintendenza per i beni e le attività culturali*, 15/2018, 2019, p. 9-22.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ La destinazione d'uso di questo edificio è quindi probabilmente legata al passaggio e all'uso costante di acqua corrente, forse un mulino.</footnote>
fondazione del 25 a.C. (ceramica a vernice nera e aretina nei livelli di fondazione delle porte Decumana e Principalis Dextera). Le porte si basano su un sistema a cavaedium originario della fine del III secolo a.C. e su modelli ellenistici<fnref n="48" />. Il modello a tre campate, ad Aosta utilizzato per le due porte sul decumano massimo, non è mai anteriore al 50 a.C., e l'aumento del numero di passaggi e la distinzione tra quelli per il traffico pedonale e quelli per il traffico stradale sono una diretta conseguenza della riduzione delle minacce dopo Azio e della maggiore importanza acquisita dalla funzione regolatrice del traffico di persone e merci a scapito della funzione difensiva<fnref n="49" />.

## Viabilità urbana di Aosta e viabilità delle Alpi

La città di Aosta costituisce un caso interessante di studio per la conservazione, in elevato o a livello di fondazione, delle quattro porte principali dell'antica *Augusta Praetoria* nel contesto urbano attuale. L'importanza di questi luoghi di passaggio, da sempre definiti come spazi di transizione o di flusso intenso<fnref n="50" />, è evidente nella continuità o discontinuità della loro funzione nel corso delle diverse epoche. L'attenzione portata verso questi oggetti della pianificazione urbana deriva, infatti, dalla loro evoluzione in senso diacronico e dall'incidenza che essi hanno avuto sulla dinamica urbana. A questo riguardo, il nostro contributo nasce nell'intento di fornire una sintesi sulle porte urbiche maggiori di Aosta, analizzandone il dinamismo al fine di comprendere l'evoluzione della città in quanto spazio costruito, a continuità di vita nel quadro della viabilità urbana della regione. Un confronto fra le quattro porte, riscoperte alla fine del XIX secolo, ci è sembrato opportuno anche alla luce delle conoscenze acquisite nel corso degli scavi archeologici effettuati in anni recenti. È ormai pensiero consolidato che le porte di *Augusta Praetoria*, insieme alla cortina muraria che circondava la città, non avessero solo un valore difensivo ma anche ideologico, a simboleggiare l'*urbanitas*, come nel caso di altre città romane. Una prima constatazione sta nel fatto che le quattro porte esplicitano il rapporto gerarchico tra gli assi viari e sembra, nelle loro differenze planimetriche, anche un'importanza dell'asse principale est-ovest rispetto a quello nord-sud.

Vale la pena qui di ricordare che la città, sorta all'incrocio di due importanti viabilità verso i colli, si presenta essa stessa come una “città-porta”, aperta sulle Alpi e punto di passaggio obbligato per raggiungere i territori oltre i confini montani tra la Gallia e l'Italia. Le porte dovevano giocare un ruolo fondamentale nella regolazione della viabilità regionale e la loro monumentalizzazione in epoca augustea è la testimonianza di questa volontà. In questo senso, se adottiamo la metodologia e i dati

<footnote n="48">⁴⁸ Pierre Gros, *L'architecture romaine du début du IIIe siècle av. J.-C. à la fin du Haut-Empire, I, Les monuments publics*, Paris, Editions A&J Picard, 1996, p. 37.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Cornelis van Tilburg, *City Gates in the Roman West. Forms and functions*, Leiden, 2022, p. 59-65, 141.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Quentin Barbier, *La place des entrées de ville dans l'urbain généralisé. Architecture, aménagement de l'espace, Master 2 Pro Aménagement et Urbanisme, Université Aix-Marseille, 2016*.</footnote>
di H. W. Hanson<fnref n="51" />, Aosta non sembra essere una città con un alto grado di centralità, che spiegherebbe un elevato flusso di persone e merci, ma la sua posizione è rafforzata dall'aggiunta della larghezza totale delle quattro porte. Posta ai piedi delle Alpi e circondata da altitudini imponenti e con un'unica via di comunicazione pianeggiante, la valle della Dora che porta al Po, la città non presentava collegamenti diretti con le città circostanti, soprattutto a ovest (valle del Rodano) e a nord (valle del Reno), come la vicina *Augusta Taurinorum* (Torino) che era meglio collegata. Tuttavia, con una popolazione stimata 1,4 volte quella di Aosta, le due città hanno lo stesso numero di porte (4) ma una larghezza cumulativa leggermente superiore (42 m per la prima città e 47 m per la città di Salassi, vedere Tabella 1).

Seguendo l'argomentazione di J. W. Hanson, la migliore spiegazione per le dimensioni più importante delle porte di *Augusta Praetoria* rispetto ad *Augusta Taurinorum*, con una superficie maggiore (× 1,3) e una popolazione stimata più numerosa (× 1,4), può derivare della necessità di regolazione dei flussi di persone attraverso la città e dal più intenso traffico di persone e carrozze che la città di Aosta doveva avere a causa della sua vicinanza ai passi del Grande e del Piccolo San Bernardo.

<table><caption>Tabella 1: Confronto tra i gradi di centralità regionale e la stima della superficie e della popolazione di *Augusta Taurinorum* (Torino) e *Augusta Praetoria* (Aosta) (dati di John W. Hanson, 2020).</caption><thead><tr><th></th><th>Superficie (ha)</th><th>Popolazione stimata</th><th>Numero di porte</th><th>Larghezza media (m)</th><th>Larghezza massima (m)</th><th>Larghezza cumulativa (m)</th><th>Grado di centralità</th><th>Centralità intermedia</th><th>Centralità degli autovettori</th></tr></thead><tbody><tr><td>Augusta Taurinorum</td><td>54</td><td>8633</td><td>4</td><td>10,6</td><td>10,6</td><td>42</td><td>2</td><td>1539,602263</td><td>0,018356</td></tr><tr><td>Augusta Praetoria</td><td>41</td><td>5975</td><td>4</td><td>11,8</td><td>11,8</td><td>47</td><td>3</td><td>1050,861576</td><td>0,017523</td></tr></tbody></table>

La *Porta Prætoria*, preceduta dall'arco d'Augusto, e il ponte sul torrente Buthier univano la città alla valle del Po e al resto d'Italia, verso *Augusta Taurinorum* et *Placentia*; lo stesso vale per la Porta Principalis Dextera. La Porta Decumana permetteva la circolazione attraverso il Piccolo San Bernardo verso la Gallia mediante la Valle dell'Isère. Infine, la Porta Principalis Sinistra apriva l'accesso ai viaggiatori che l'attraversavano verso il Gran San Bernardo che dava accesso alla valle del Reno e alla Britannia romana attraverso il Vallese svizzero. Il passaggio del Piccolo San Bernardo fu aperto da Augusto, mentre il Gran San Bernardo sarà sistemato solo sotto l'imperatore Claudio<fnref n="52" />, fatto che permette di mettere in collegamento questa apertura con la trasformazione « radicale » che

<footnote n="51">⁵¹ John W. Hanson, « Using city gates as a means of estimating ancient traffic flows », *Plos One*, 15 (2), 2020, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0229580 [Consultato il 14 aprile 2024].</footnote>

<footnote n="52">⁵² Jerôme France, *Quadragesima Galliarum...*, op. cit., p. 331.</footnote>
monumentalizza la città a partire dal regno di Claudio. Costruendo la città in questo preciso luogo, essa diventava la chiusura delle Alpi nei due sensi ma soprattutto per i territori settentrionali, riducendo le distanze (in realtà il tempo di percorrenza) verso i confini settentrionali dell'Impero. Bisogna leggere in questo contesto il ruolo della città non solo come luogo di passaggio geografico ma anche come luogo di controllo per le risorse fiscali dell'Impero, una statio della *Quadragesima Galliarum* : così il *circitor* (controllore itinerante) *Bassus Caesaris*, dell'iscrizione AE 1989, 334⁵³, uno schiavo imperiale che controllava che le merci che attraversavano il territorio avessero acquisito il 2,5 % del suo prezzo di mercato per il procuratore di questa istituzione fiscale e il suo ruolo sul controllo delle merci che qui passano tra la Gallia e l'Italia.

Se le tre porte situate nella porzione occidentale della città - la Principalis Dextera, la Decumana e la Principalis Sinistra - si conservano oggi a livello di fondazioni, la Porta Praetoria appare l'unica a mantenere l'aspetto più simile a quello che aveva in origine. Monumentalizzata nel I sec. d.C., in relazione verosimilmente alla sua importanza e anche alla sua sacralità, si presentava riccamente ornata con un paramento in lastre di marmo bianco lunense e bardiglio locale, ancora in buona parte conservate. La sua configurazione architettonica, caratterizzata da una corte interna, *cavaedium*, tra due cortine murarie, permette di porre l'attenzione sulla funzione di questo spazio che costituisce l'interfaccia tra l'*urbs* e il *suburbium* e a cui Pierre Gros attribuisce una triplice funzione, militare, simbolica ed economica<fnref n="54" />. E proprio questo spazio diventa protagonista nelle epoche successive a quella romana di trasformazioni importanti che, in alcuni casi, marcano in maniera permanente la *forma ubis* e la sua evoluzione fino ad arrivare alla forma della città attuale. L'occupazione della corte interna, che traduce una privatizzazione degli spazi pubblici, genera, già in epoca alto-medievale, uno spostamento degli assi principali con conseguente ridefinizione della viabilità, come accade alla Porta Praetoria. Differente è invece il caso della Porta Decumana, anch'essa a tre fornici, che vede l'occlusione, in un epoca non ben precisata, del fornice nord e la privatizzazione di questo spazio senza tuttavia modificare del tutto la circolazione viaria di epoca antica. Le porte settentrionale e meridionale, posizione sull'asse nord-sud, ad unico fornice, mostrano entrambe una modifica dell'assetto iniziale della porta, nel caso della Porta Principalis sinistra già avviata in epoca tardo-antica, che porta alla trasformazione delle strutture in case-forte medievali.

<footnote n="53">⁵³ *Ibidem*, p. 159, 443-444; iscrizione su un altare trovato nel 1962 nell'angolo sud-ovest del Collegio Saint-Bénin.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ Pierre Gros, *L'architecture romaine...*, op. cit., p. 38.</footnote>
Pierre-Marie Blanc*, Jacqueline Dentzer-Feydy*, Thibaud Fournet*

# Portes, arcs et propylées : quelques exemples de monuments de passage et d'articulation urbaine de la ville antique de Bosra (Syrie du sud)

Gates, arches and propylaea: some examples of passageway monuments and urban articulation in the ancient city of Bosra (southern Syria)

## Résumé

Les nombreuses recherches archéologiques, historiques et architecturales menées sur la ville antique de Bosra sont ici abordées sous l'angle particulier des portes et des passages. L'article détaille l'histoire urbaine de Bosra, celle de ses remparts et des portes qui permettaient de les franchir, points de liaison entre la ville et sa région. Il présente également d'autres monuments de passage qui rythment son centre monumental et dont l'inventaire révèle de multiples fonctions urbaines. Ces édifices séparent ou articulent des quartiers différents, marquent ou non des frontières urbaines, régulent la circulation des habitants, opérant parfois des « soudures urbaines » entre des ensembles d'orientation ou de fonction civique distinctes. Ces « portes », qu'elles prennent la forme d'arc, de simples propylées, voire de *tetrakionion*, apparaissent ici, avec les rues à portiques, comme les outils indispensables d'une couture urbaine, qui incitent au passage, qui l'accompagnent, plutôt qu'ils ne l'empêchent ou le contrôlent.

## Abstract

The extensive archaeological, historical and architectural research carried out on the ancient city of Bosra is examined here from the angle of gates and passageways. The paper describes the urban history of Bosra, its city walls and the gates through which they were crossed, linking the city to the surrounding region. It also presents other monuments of passage which punctuate its monumental center and whose inventory reveals multiple urban functions. These buildings separate or articulate different neighborhoods, mark urban boundaries or not, regulate the movement of residents, sometimes creating "urban fabric welding" between districts with different orientations or civic functions. These "gates", whether in the form of arches, simple propylaea or even *tetrakionion*, appear here, along with the porticoed streets, as the essential

<footnote>* CNRS, UMR 7041 ArScAn, équipe OrAM.</footnote>
tools of an urban seam, encouraging passage, accompanying it rather than preventing or controlling it.

Bosra est située au sud de la Syrie (à 140 km de Damas), au cœur d'une vaste plaine agricole en pente douce vers l'ouest dont la riche terre argileuse est issue de la décomposition des basaltes. Ceux-ci constituent le substrat géologique régional ainsi que le matériau de construction quasi unique. L'histoire du site remonte au moins au sixième millénaire mais il s'est urbanisé plus fortement à partir de la période du Bronze moyen et son occupation a été continue jusqu'à nos jours. Classée au Patrimoine mondial de l'Unesco depuis 1980, Bosra a fait l'objet de nombreux dégagements et fouilles par des équipes allemandes, italiennes, polonaises, américaines et syriennes, surtout depuis 1947. La mission archéologique française en Syrie du Sud s'est intéressée, depuis 1981, aux phases nabatéenne, romaine, puis proto-byzantine et omeyyade du développement de la ville et de son terroir<fnref n="1" />. Alors que le terrain n'est plus accessible pour nos missions depuis 2011, l'exploitation de nos travaux archéologiques, toujours en cours, a abouti à de nouveaux résultats. Ce colloque donne l'opportunité de présenter l'état de notre réflexion actuelle sur l'urbanisme de la ville antique de Bosra sous l'angle particulier des portes et des passages.

Cinq monuments peuvent entrer dans cette problématique de la porte urbaine : la porte Ouest (fig. 1, A_plan de Bosra), dite « Bab al-Hawâ » (« porte du vent ») ; la porte Nord du Camp Romain (fig. 1, B_plan de Bosra) ; à l'intérieur de la ville romaine, l'arc monumental dit « Bab al-Qandil » (fig. 1, C, « porte de la lanterne ») ; la « Bab an-Nabatiyeh » (fig. 1, D, « porte nabatéenne » ou Arc Nabatéen) ; enfin, découverte plus récemment, la porte dite « Omar-Fatima » (fig. 1, E).

Avant de présenter ces portes, il est nécessaire de comprendre l'organisation de la ville antique et sa chronologie. Ensuite, il faut tenter de définir les fonctions de ces cinq portes, préciser en quoi elles marquent ou non des frontières urbaines, séparent ou articulent des quartiers différents, régulent ou non la circulation des habitants de la cité antique.

<footnote n="1">¹ Jean-Marie Dentzer, Pierre-Marie Blanc, Thibaud Fournet et al., « Le développement urbain de Bosra de l'époque nabatéenne à l'époque byzantine : bilan des recherches françaises 1981-2002 », *Syria*, 79, 2002, p. 75-154.</footnote>
# Histoire urbaine

## CHRONOLOGIE DU DEVELOPPEMENT URBAIN

Même si certaines périodes sont peu représentées, la richesse et l'intérêt de la ville de Bosra tiennent en partie au fait que le site a connu une occupation quasiment pérenne de l'âge du Bronze jusqu'au temps présent. De ce fait, nous avons travaillé dans le contexte particulièrement complexe de fouilles urbaines et avec un accès restreint aux parcelles construites. D'autre part, le basalte est un matériau de construction difficile à travailler à cause de sa dureté et extrêmement résistant. Tous les types de blocs de construction ont donc été de tous temps récupérés et remployés dans de nouveaux bâtiments. Les vestiges proto-byzantins et médiévaux masquent en partie la ville antique, mais son organisation se devine mieux grâce aux dégagements et restaurations de la Direction générale des Antiquités et des Musées de Bosra (DGAMB) et avec les travaux archéologiques conjugués des différentes missions. La morphologie du site, liée aux strates successives de l'occupation, a été abordée à travers l'épigraphie et l'histoire<fnref n="2" />, l'archéologie<fnref n="3" /> et l'analyse architecturale<fnref n="4" />.

Les principales périodes de l'histoire de Bosra sont les suivantes (fig. 2 chronologie urbaine de Bosra) :

1) un tell de l'âge du Bronze et de l'âge du Fer à l'ouest, de 20 hectares de superficie, soit l'un des plus grands de Syrie du Sud, ceint de remparts en appareil polygonal et situé à proximité d'une source pérenne ;

2) une extension urbaine progressive vers l'est, qui demeure mal connue à l'époque hellénistique. Cette urbanisation est sans doute restée localisée pour l'essentiel selon l'axe

<footnote n="2">² Maurice Sartre, *Inscriptions grecques et latines de la Syrie*, tome XIII, Fascicule 1, Bostra, Institut Français d'Archéologie du Proche-Orient, Bibliothèque archéologique et historique, tome CXIII, Paris, 1982 = IGLS XIII/1 ; Maurice Sartre, *Trois études sur l'Arabie romaine et byzantine*, Collection Latomus, 178, Bruxelles, 1982 ; Maurice Sartre, Bostra des origines à l'Islam, Institut Français d'Archéologie du Proche-Orient, Bibliothèque archéologique et historique, tome CXVII, Paul Geuthner, Paris, 1985 ; Maurice Sartre, *Inscriptions grecques et latines de la Syrie, tome XIII, Fascicule 2, Bostra (supplément) et la plaine de Nuqrah*, Institut Français du Proche-Orient, Bibliothèque archéologique et historique, tome 194, Beyrouth, 2011 = IGLS XIII/2 ; Maurice Sartre, *D'Alexandre à Zénobie. Histoire du Levant antique, IVe siècle av. J.-C. - IIIe siècle ap. J.-C.*, Paris, Fayard, 200 ; Annie Sartre-Fauriat, *Des Tombeaux et des morts. Monuments funéraires, société et culture en Syrie du Sud du Ier s. av. J.-C. au VIe apr. J.-C.*, Bibliothèque archéologique et historique, tome 158, Beyrouth, 2001 ; Jérôme Rohmer, *HAURAN VI, D'Aram à Rome. La Syrie du Sud de l'âge du Fer à l'annexion romaine (XIIe siècle av. J.-C. – Ier siècle apr. J.-C.)*, Institut Français du Proche-Orient, Bibliothèque archéologique et historique, tome 217, Beyrouth, 2020, p. 403-410.</footnote>

<footnote n="3">³ Jean-Marie Dentzer, Pierre-Marie Blanc, Thibaud Fournet et al., « Le développement urbain de Bosra... » op. cit. ; Jacqueline Dentzer-Feydy, Michèle Vallerin, Thibaud Fournet, Riyad et Anas Mukdad, *Bosra aux portes de l'Arabie*, Guides archéologiques de l'Ifpo n° 5, Beyrouth, Damas, Amman, 2007.</footnote>

<footnote n="4">⁴ D. Hubert, Ph. Tondon, H. Broise, Th. Fournet, P. Piraud-Fournet ont travaillé à Bosra avec la Mission française.</footnote>
principal est-ouest, qui est devenu l'axe majeur du site et le vecteur de la régularisation urbaine dès cette époque. L'urbanisation du site n'était probablement pas alors très étendue de part et d'autre de l'axe est-ouest. La découverte fortuite et récente en 2015 d'un tombeau à hypogée d'époque nabatéenne, sous les vestiges des Thermes du centre, au cœur de ce qui est devenu ensuite la ville impériale et proto-byzantine, nous conduit en effet à penser que ce secteur central ne faisait pas encore partie de la ville habitée. Cette découverte récente modifie la compréhension que nous avons du développement de la ville avant sa transformation en capitale de la province d'Arabie. L'identification de ce tombeau nabatéen est confirmée par la découverte ancienne, à proximité, de stèles funéraires nabatéennes ;

3) la troisième grande phase urbaine reconnue a été marquée par l'implantation d'un quartier est « nabatéen » durant la deuxième moitié du Ier s. de notre ère, séparé de la ville initiale, à une distance d'environ 500 m à l'est du tell de l'âge du Bronze et selon une orientation décalée. Ce programme urbain, conçu à l'époque nabatéenne, comportait une porte monumentale d'accès au nouveau quartier, ouvrant sur une vaste cour dallée, un sanctuaire nabatéen dynastique et sans doute une résidence royale. Ce programme a été probablement associé également à la construction de grands réservoirs à ciel ouvert (« birkeh ») alimentés par un important réseau d'adduction d'eau venant du Jebel. Nos recherches récentes nous incitent à supposer que ce programme, engagé sans doute par Rabbel II (70-106), est resté inachevé et qu'il a été repris et modifié par la nouvelle autorité romaine dans les premières décennies du IIème siècle ;

4) l'annexion définitive en province d'Arabie de l'ensemble du royaume nabatéen et des villes de la Décapole situées à l'est du Jourdain, en 106, a installé Bosra, devenue *Bostra*, au rang de capitale : un camp est construit au nord du secteur déjà occupé par la ville et ses nécropoles pour accueillir la légion VIe *Ferrata*, puis la légion IIIe *Cyrenaica* vers 123. Pendant cette première période, nous observons une reprise urbaine et politique de l'ancien quartier Est nabatéen par la construction d'une vaste basilique civile romaine. Cette nouvelle empreinte romaine architecturale et idéologique dans le quartier nabatéen correspond à ce que nous observons à Pétra à la même période : un *bouleuterion* de type romain est construit à l'intérieur du palais de réception (soi-disant « Great Temple ») ; un temple aux empereurs (soi-disant « Small Temple ») est construit dans la résidence royale ; un vaste édifice à abside glorifiant les victoires des empereurs Marc Aurèle et Lucius Verus est érigé à côté du grand temple dynastique des rois nabatéens (soi-disant « Qasr al-Bint). L'installation de Bosra/Bostra comme capitale de la nouvelle province d'Arabie a été suivie du développement du centre-ville impérial, avec un réseau de voies plus ou moins orthogonales et une série d'édifices monumentaux qui se sont
déployés en plusieurs étapes et projets, entre le IIe et le IVe s. de notre ère : théâtre, monument à abside d'époque Antonine, temple de Rome et Auguste, de l'époque de Marc Aurèle et Lucius Verus, nymphée, thermes, amphithéâtre, cirque, etc. De l'époque sévérienne, où l'on observe la systématisation des rues à portiques ioniques jusqu'au début du IVe siècle avec la construction du Tetrakionion sur la rue principale Est-Ouest, le centre-ville a été progressivement refaçonné et monumentalisé. Toute cette urbanisation monumentale s'est faite au détriment des nécropoles plus anciennes ;

5) après la christianisation officielle, la ville a évolué à partir du Ve s., voire dès la fin du IVe siècle, avec la construction d'une cathédrale, d'autres églises et d'édifices associés au culte et au clergé ;

6) la ville a subi une transformation progressive tout au long des dynasties médiévales, que nous n'aborderons pas ici, jusqu'à un semi-abandon à la fin de l'époque Mamelouke. On comptait environ 90 foyers à la fin du XVIe siècle et seulement 300 habitants à la fin du XIXe siècle (fig. 3 Bosra vers 1930).

## LES REMPARTS

La ville s'est donc étendue de manière progressive de l'ouest (noyau ancien) vers l'est, le long d'un axe est-ouest, sans doute de fondation hellénistique, devenu la rue principale qui a structuré la ville antique, en reprenant un tracé sans doute plus ancien, qui va de la côte méditerranéenne à la steppe et au Wadi Sirhan en Arabie Saoudite actuelle.

Avant d'en venir aux portes de la ville, un point sur la chronologie des remparts s'impose, car ils permettent de comprendre le rôle de plusieurs de ces portes et de s'interroger sur celles qui n'ont pas été retrouvées (fig. 2 chronologie urbaine de Bosra) :

* on reconnaît un premier état ancien du rempart datant de l'âge du Bronze moyen II<sup>5</sup>, sur un tracé correspondant au tell d'origine, puis une première phase de réfection à l'époque nabatéenne, un peu avant le tournant de l'ère, identifié au sud-ouest de la ville. Si, à cette époque, la ville a déjà dépassé les limites de l'agglomération de l'âge du Bronze, cela se fait extra-muros et sans doute de part et d'autre de l'axe est-ouest, selon le projet d'une « ville ouverte » probablement implantée à l'époque hellénistique. La vieille ville, héritée

<footnote n="5"><sup>5</sup> Fouilles de F. Braemer en 2001, Jacqueline Dentzer-Feydy, Michèle Vallerin, Thibaud Fournet, Riyad et Anas Mukdad, *Bosra aux portes de l'Arabie...*, p. 4-8, 271-273.</footnote>