de l'âge du Bronze, fait alors figure d'acropole, dont les remparts sont entretenus, même si
l'extension urbaine se fait en dehors de l'enceinte ;

* le camp romain s'est installé, au début du IIe siècle, au nord d'une ville qui se développait jusque-là de manière ouverte ;

* au cours du IIIe siècle s'est produit un changement que l'on identifie grâce à une série d'inscriptions de la période 240-280⁶ et l'existence de vestiges de remparts que l'on propose d'associer à cette période : au nord-ouest, un mur relie le rempart du Bronze et le camp romain ; à l'est, un mur englobe le quartier nabatéen, puis, comme on le voit sur les photos aériennes anciennes, se retourne au niveau de la limite sud du camp romain ; au sud, une trace dans le cadastre traditionnel semble indiquer un retour du mur vers l'ouest, en direction du théâtre, qui révèle peut-être une fermeture de la ville à ce niveau dans cette phase de fortification du IIIe siècle Cependant, il n'existe pas de vestiges visibles de ce rempart car le secteur a été profondément bouleversé à l'époque médiévale (création d'une citadelle englobant le théâtre) et moderne (aménagements touristiques). Une levée de terre de la fin de la période proto-byzantine<fnref n="7" />, qui complète ou renforce ce dispositif en protégeant le sud de l'amphithéâtre, semble confirmer ce tracé de la fortification et trahit peut-être une certaine précipitation.

## *Les portes de ville*

Les portes d'entrées dans la ville constituent ce point singulier où théoriquement les « routes » extérieures deviennent des « rues » intérieures, lors du franchissement des remparts.

### LA PORTE OUEST (« BAB AL-HAWA' », « PORTE DU VENT »)

La porte ouest (fig. 3 Bosra vers 1930) ne pose pas de vrai problème d'interprétation. Elle a été implantée à l'époque romaine à l'intersection de l'axe principal est-ouest de la ville avec le rempart ouest, dont la construction remonte à l'âge du Bronze<fnref n="8" />. Relevée et publiée par la Mission allemande de Brünnow et Domaszewski<fnref n="9" />, puis par la Mission américaine de Princeton au début du XXe siècle<fnref n="10" />, elle a été massivement restaurée par le Service des Antiquités de

<footnote n="6">⁶ Maurice Sartre = IGLS XIII/1, *op. cit.*, 9105-9106, p. 178-179 ou 9108-9109, p. 181-183.</footnote>

<footnote n="7">⁷ De nombreuses inscriptions attestent la réfection des remparts en pierre à cette période tardive Maurice Sartre = IGLS XIII/1, *op. cit.*, 9130, p. 202, 9135-9136, p. 206-208 et p. 210-212.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Jacqueline Dentzer-Feydy, Michèle Vallerin, Thibaud Fournet, Riyad et Anas Mukdad, *Bosra aux portes de l'Arabie...*, p. 271-273, probablement à l'emplacement d'un accès dans ce rempart antérieur.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Rudolf Ernst Brünnow, Alfred v. Domaszewski, *Die Provincia Arabia auf Grund zweier in den Jahren 1897 und 1898 unternommenen Reisen und der Berichte früherer Reisender*, vol. I, *Die Römerstrasse von Mâdebâ über Petra und Odruh bis el-'Akaba*, Verlag Karl J. Trübner, Strassburg, 1904, p. 5-11, fig. 872-885.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Howard Crosby Butler, *Syria, Publications of the Princeton University Archaeological Expeditions to Syria, Division II, Ancient Architecture in Syria, Section A, Southern Syria, Part 1, Ammonitis* (1907), Part 2, Southern</footnote>
Bosra<fnref n="11" />, mais elle n’a jamais été fouillée. Cette porte monumentale comporte une seule baie couverte par des arcs sur chaque face et une haute voûte à l’intérieur du bâtiment. Cette baie est encadrée latéralement de niches sur le corps central. Deux massifs carrés, ornés de pilastres, flanquent le massif central. Cette porte se fermait, comme l’indiquent les trous de gonds pour l’articulation des vantaux. Si l’on considère comme probable que l’axe est-ouest est majeur dans l’organisation du site, cette porte remplace sans doute une porte plus ancienne, qui devait, depuis l’âge du Bronze, traverser le rempart à cet endroit<fnref n="12" />. Cette porte monumentale est décorative, quoiqu’assez sobre, mais elle assurait un véritable rôle de clôture. En dehors d’autres témoins archéologiques ou épigraphiques, la datation du décor architectural est décalée en raison de sa sobriété, mais cet édifice ressemble aux portes de Philippopolis-Shahba<fnref n="13" />, la ville de Philippe l’Arabe située 40 km au nord-est de Bosra. Il est donc tentant de dater la porte Ouest de Bosra de la phase de fortification du IIIe s., période pendant laquelle la ville romaine s’est dotée d’une enceinte sans doute continue. L’orientation de la porte est légèrement décalée par rapport à l’axe qu’elle coupe car l’alignement avec le rempart a été privilégié à l’orientation de la voie. Il s’agit donc d’une véritable porte de ville, avec des activités distinctes de part et d’autre : juste à l’intérieur se trouve une place ovale, lieu de regroupement et de rassemblement, qui constitue le début du secteur commercial de la ville ; à l’extérieur étaient situés les quartiers informels du suburbium immédiat, dans lesquels on identifie de vastes « dépôts d’ordures », des installations artisanales ainsi que des tombes.

La piste sur laquelle ouvrait cette porte se dirige plein ouest, vers *Adraha*-Deraa, puis Tibériade et enfin la côte. La porte Ouest de Bosra nous permet de poser la question des autres portes de la ville, que nous n’avons pas retrouvées.

## LES PORTES « FANTOMES » AU NORD, AU SUD ET A L’EST (FIG. 2)

Qu’en est-il de la porte Nord de la ville ? Dans cette direction, la ville semble être « fermée » par le camp romain. Ce dernier possédait bien une porte au nord, découverte par la DGAMB et

<footnote>Hauran (1908), *Part 3, Umm idj-Djimal* (1913), *Part 4, Bosra* (1914), *Part 5, Haurân Plain and Djebel Haurân* (1915), *Part 6, Sî (Seeia)* (1916), *Part 7, The Ledjâ* (1919), Leyden, 1907-1919, p. 226-229, ill. 200-202 ; Jacqueline Dentzer-Feydy, Michèle Vallerin, Thibaud Fournet, Riyad et Anas Mukdad, *Bosra aux portes de l'Arabie...*, p. 269-270, avec la bibliographie.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Jacqueline Dentzer-Feydy, Michèle Vallerin, Thibaud Fournet, Riyad et Anas Mukdad, *Bosra aux portes de l'Arabie...*, p. 129.</footnote>

<footnote n="12">¹² *Ibidem*, p. 4-8.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Howard Crosby Butler, *Publications of an American Archaeological Expedition to Syria in 1899-1900*, Division II, *Architecture and other Arts*, The Century Co., New-York, 1904, p. 376-396 ; Nouha Darrous, Jérôme Rohmer, « Chahba-Philippopolis (Hauran) : essai de synthèse archéologique et historique », *Syria*, 81, 2004, p. 9.</footnote>
fouillée en 1999 par la Mission archéologique française <fnref n="14" /> (fig. 5). Protégée par deux tours saillantes, elle fut condamnée à l'époque omeyyade, mais elle n'était pas destinée à la ville, à moins d'imaginer que les voyageurs allant ou revenant de Damas ou de Suweida traversaient le camp, ce qui est très peu vraisemblable. Donc, la porte Nord de la ville, si elle a existé, est à chercher ailleurs. Les vestiges d'une porte ont été vus par H.C. Butler au début du XXe siècle<fnref n="15" />. Situés dans l'axe de la rue nord-sud venant du carrefour avec le nymphée, mais non documentés à l'époque et jamais retrouvés<fnref n="16" />, ces vestiges furent exposés fugacement dans les années 1970 à l'occasion de travaux de voirie. Cette porte Nord de la ville aurait fait face à la porte Sud du camp romain, elle non plus jamais retrouvée. Il faut noter qu'une circulation est-ouest est attestée sur une voie dallée située entre le rempart nord et le camp, donc il existait sans doute un dispositif avec une porte dans l'axe de la rue nord-sud et du camp, croisant une rue est-ouest qui longeait la limite sud de celui-ci, puis le contournait pour rejoindre vers le nord-est le village antique de Jmarrin, puis les routes vers les principales villes du Jebel (Suweida, Qanawat, Philippopolis). De même, on peut faire l'hypothèse d'une porte au nord-ouest, au niveau du rempart du IIIe s. Cette porte aurait été axée à la fois sur la circulation urbaine nord-sud, définie par la place au *tetrakionion*, et aurait conduit, au nord/nord-ouest, vers un pont qui enjambe un wadi en direction de Damas.

Au sud, la localisation des portes est encore moins assurée, mais on suppose l'existence d'une porte sur le même axe, au sud de la place ronde au *tetrakionion*, vers le départ de la *via nova Traiana* en direction de *Gerasa*-Jerash, puis *Philadelphia*-Amman ou *Aila*-Aqaba. Aucune trace de ces portes n'a été retrouvée, ni même du rempart au sud, mais l'existence de la porte ouest rend, en quelque sorte, nécessaire celle de ces autres portes.

Vers l'est, la situation est plus incertaine encore : on sait grâce aux prospections et aux travaux à l'échelle de la région<fnref n="17" /> que deux autres voies régionales quittaient Bosra vers l'est en direction de Salkhad, et vers le sud-est, en direction du Wadi Sirhan<fnref n="18" />, axe d'entrée naturel vers l'Arabie.

<footnote n="14">¹⁴ Sur le camp romain et sa porte nord fouillée par Maurice Lenoir, Jean-Marie Dentzer, Pierre-Marie Blanc, Thibaud Fournet et al., « Le développement urbain de Bosra... » op. cit., p. 134-139 ; Jacqueline Dentzer-Feydy, Michèle Vallerin, Thibaud Fournet, Riyad et Anas Mukdad, *Bosra aux portes de l'Arabie...*, p. 305-308.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Howard Crosby Butler, *Syria, Publications of the Princeton..., op. cit.*, p. 229.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Jean-Marie Dentzer, Pierre-Marie Blanc, Thibaud Fournet et al., « Le développement urbain de Bosra... » op. cit.; p. 128.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Thomas Bauzou, « Les voies de communication dans le Hauran à l'époque romaine », dans Jean-Marie Dentzer (éd.) *HAURAN 1, Recherches archéologiques sur la Syrie du sud à l'époque hellénistique et romaine*, Institut Français d'archéologie du Proche-Orient (IFAPO), Bibliothèque archéologique et historique (BAH), tome CXXIV, Paris, Librairie orientaliste Paul Geuthner, 1e partie 1985, 2e partie, p. 137-165 ; Jacqueline Dentzer-Feydy, Michèle Vallerin, Thibaud Fournet, Riyad et Anas Mukdad, *Bosra aux portes de l'Arabie...*, p. 324-326.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Jérôme Rohmer, *HAURAN VI...*, op. cit., p. 403, 435, 541.</footnote>
Pourtant l'axe « historique » est-ouest qui structure la ville vient buter sur le quartier Est, installé, comme nous l'avons vu, à l'époque nabatéenne. Ce nouveau quartier ressemblait à un cul de sac, avec un ensemble sans doute cultuel et palatial. Il faut donc supposer une voie en chicane, au niveau de l'arc nabatéen, pour rejoindre, juste au nord du nouveau quartier, un alignement de même orientation que celui-ci et passant à proximité d'un grand réservoir à ciel ouvert oriental (« birkeh an-Nabatiyah »)$^{19}$. Ou bien, ou également, au sud, on peut restituer une autre sortie vers le sud-est, en direction, là aussi, d'un autre très vaste réservoir d'eau appelé « birket al-Hajj »$^{20}$, correspondant au départ du pèlerinage, ce qui semble cohérent. La mère du prophète, qui est lui-même venu en caravane à Bosra pendant son adolescence, évoque les lumières des palais de Bosra, qui devaient en effet être visibles, reflétées dans l'eau du grand réservoir$^{21}$.

Même si l'on ne connaît rien des portes d'accès vers l'est et le sud-est, l'association des voies d'accès et des portes d'entrée dans la ville avec de grands réservoirs d'eau est une hypothèse intéressante, surtout sur un site qui a représenté pendant des siècles une étape caravanière grâce à ses ressources en eau et à ses capacités agricoles. La seule porte conservée, à l'ouest, est assez logiquement la plus éloignée des zones où la ville a continué à se développer et à se transformer, ce qui explique sans doute qu'elle seule nous soit parvenue.

## Les arcs urbains

Bosra possède par ailleurs les vestiges de trois autres portes, ou arcs, cette fois situés à l'intérieur de la ville (fig. 1_plan de Bosra) : « Bab al-Qandil », l'Arc Nabatéen et la porte « Omar-Fâtima ».

### BAB AL-QANDIL

Ce premier arc (fig. 6_Bosra, « Bab al-Qandîl ») est situé dans le centre monumental et avait une fonction commémorative et ornementale$^{22}$. Dans son état actuel, cette construction n'est pas homogène : le niveau inférieur, jusqu'à l'architrave comprise, constitue le premier état architectural. Toute la partie supérieure est une reconstruction d'époque byzantine ou islamique,

<footnote>$^{19}$ Jacqueline Dentzer-Feydy, Michèle Vallerin, Thibaud Fournet, Riyad et Anas Mukdad, *Bosra aux portes de l'Arabie...*, p. 164-165.</footnote>

<footnote>$^{20}$ *Ibidem*, p. 164-165.</footnote>

<footnote>$^{21}$ Deux textes de l'historien Tabari y font allusion, cités dans Pauline Piraud-Fournet, « Maisons et palais de Bosra (IIe siècle-VIIIe siècle apr. J.-C.) », *Syria*, 91, 2014, p. 351-376, p. 354, note 22.</footnote>

<footnote>$^{22}$ Howard Crosby Butler, *Syria, Publications of the Princeton..., op. cit.*, p. 243-247, ill. 215-218 ; Jacqueline Dentzer-Feydy, Michèle Vallerin, Thibaud Fournet, Riyad et Anas Mukdad, *Bosra aux portes de l'Arabie...*, p. 255-256, avec la bibliographie antérieure.</footnote>
peut-être pour un remploi de l'édifice dans une autre fonction. L'arc s'ouvre sur la voie principale est-ouest et vers la rue perpendiculaire qui mène au théâtre, au sud. La circulation est aménagée dans deux directions : nord-sud dans la rue « du théâtre » et est-ouest (sous les portiques) dans la continuité de l'axe principal de la ville. C'est un édifice imposant, mais qui relie la rue principale à un axe secondaire non « traversant » et ne semble pas diriger vers des voies extérieures à la ville. Il s'agit plutôt d'un accès monumental au théâtre depuis la rue principale, presque des propylées. Cet arc porte une inscription, datant de la période de Philippe l'Arabe (245-249). Outre son aspect commémoratif, sans doute en lien avec un programme impérial de mise en valeur, il s'agit d'une articulation urbaine, qui relie plutôt qu'elle ne sépare ou ferme, selon un mode de monumentalisation des voies publiques en même temps que de propagande impériale très répandu dans les provinces romaines<fnref n="23" />.

## PORTE OMAR-FÂTIMA

Cette porte a été découverte peu de temps avant la guerre civile, lors de prospections dans le bâti traditionnel au nord-est du centre médiéval, de part et d'autre d'une ruelle qui relie la mosquée d'Omar et la mosquée de Fatima (fig. 7 Bosra, porte « Omar-Fâtima »). Les restes architecturaux *in situ* sont noyés dans les vestiges de maisons traditionnelles en partie abandonnées, ou livrées au pillage. Au nord de la ruelle, on identifie une grande porte complète et, au sud, sa symétrique, dont seul un piédroit est visible. Les piédroits à moulurations ioniques appartiennent à des séries romaines très courantes à Bosra et dans les régions voisines. Pour le seuil orné d'une console en patte de lion sous les piédroits, nous connaissons des parallèles régionaux de l'époque sévérienne jusqu'à la fin du IIIe siècle. Le plan d'une porte à triple baie (portique/rue/portique) se dessine clairement. La porte centrale était sans doute rectangulaire.

L'intérêt de cet édifice urbain vient de son orientation, exactement intermédiaire entre l'orientation des rues est-ouest/nord-sud du centre-ville et l'orientation du quartier Est. Il s'agit d'un dispositif de « soudure » d'une voie, tel que défini par Manar Hammad à Palmyre : « La soudure connecte deux voies de circulation par leurs extrémités voisines en masquant, par un dispositif architectural, la différence entre les directions viaires »<fnref n="24" />. Le but est de gommer les différences au profit de la continuité linéaire, ce qui est exactement le cas ici : plutôt que fermer, ces dispositifs de portes servent à rétablir une continuité là où il pourrait y avoir rupture. Ils

<footnote n="23">²³ Pierre Gros, *L'architecture romaine. 1. Les monuments publics*, Picard, Paris, 1996, p. 56-57 et l'ensemble du chapitre qui suit.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Manar Hammad, *Palmyre. Transformations urbaines. Développement d'une ville antique de la marge aride syrienne*, Geuthner, Paris, 2010, p. 42.</footnote>
sont donc postérieurs à une irrégularité dans le tracé urbain. La datation de cette porte est romaine, de la même période que la monumentalisation des rues de la ville par le dispositif de portiques ioniques et des boutiques. Au-delà, nous avons peu d'informations sur l'origine de cet aménagement qui marque peut-être, ou plutôt masque *a posteriori*, l'interruption du dispositif de monumentalisation du tissu urbain hérité des périodes antérieures.

## L'ARC NABATEEN

L'Arc Nabatéen est un monument plus ancien et plus complexe que les quatre portes examinées à ce stade. Comme cela a été rapidement évoqué, cet arc, daté de la deuxième moitié du 1er s. de notre ère, marque l'entrée d'un *quartier neuf* (fig. 2_chronologie urbaine de Bosra). Il se situe à l'est de la zone déjà occupée par des nécropoles et par des nouveaux quartiers progressivement urbanisés le long de l'axe est-ouest implanté à l'époque hellénistique. Ce nouveau quartier, encore discernable dans le tissu urbain médiéval et ottoman, a été documenté ponctuellement dans les sondages menés sous la grande église à plan centré qui s'y est installée à l'époque proto-byzantine. Ce quartier, remanié au tout début de la période impériale, devait à l'époque nabatéenne regrouper les monuments du pouvoir royal, sanctuaire et palais.

L'arc nabatéen limite donc à l'est la perspective de la rue principale. Bien que nabatéen, c'est un monument de conception et d'inspiration hybride avec une influence romaine. Il comporte un passage principal voûté, ouvert dans l'axe de la rue, et des passages latéraux perpendiculaires, reliant des portiques (fig. 8_Bosra, l'Arc nabatéen, face ouest et 9_Bosra, l'Arc nabatéen, photographie de la pile sud). À l'est, un dispositif original lui est associé : des piliers monumentaux à demi-colonnes avec le départ d'un double portique vers le nord et le sud, selon l'orientation du nouveau quartier (fig. 10_Bosra, l'Arc Nabatéen, vue aérienne). Ce plan en éventail permet d'articuler l'orientation principale de la ville (axe est-ouest) avec celle de ce nouveau quartier, décalée de 29°.

Le monument regroupe ainsi 3 fonctions :

* un arc d'ouverture vers un nouveau quartier, selon une conception gréco-romaine classique, avec une fonction urbaine et sans doute en même temps politique. L'arc constitue une frontière entre deux quartiers de fonction civique différente, peut-être ici une fonction de porte de temenos ainsi peut-être que porte du quartier royal.

* L'arc revêt en effet probablement aussi une fonction honorifique, une inscription devait orner l'imposte de la façade ouest, tournée vers la ville, sans doute en l'honneur du souverain nabatéen régnant (Rabbel II ?). Cette fonction honorifique était même sa fonction
principale dans un premier temps, car le dispositif est (portique orienté nord-est/sud-ouest) lui est légèrement postérieur. L'arc a été conçu et construit pour être emprunté dans ce sens, depuis la ville plus ancienne. Il ne s'agit donc pas d'un arc qui accueillerait les visiteurs arrivant en ville, comme certains arcs de triomphe de la région (Porte de Tibériade à Gadara-Um Qeis, porte nord d'Apamée, porte d'Hadrien à Gerasa-Jérash, etc.).

* Signalons l'absence de dispositif de fermeture : même si l'édifice marque une limite claire entre deux quartiers de fonctions distinctes, un passage de la ville à une vaste zone qui accueille un projet directement lié au pouvoir nabatéen, la circulation de l'un à l'autre n'est pas empêchée.

* C'est également un monument « charnière » d'esprit « syrien » : l'exemple le plus emblématique d'édifice monumentalisant un changement de direction urbaine est l'arc monumental de Palmyre (fig. 11_Palmyre, l'Arc monumental). Le changement d'orientation est visuellement « gommé ». Comme pour la porte « Omar-Fâtima », le but est d'accompagner, ou de dissimuler, un changement d'orientation, en offrant à chacune des faces la perspective d'une façade orthogonale.

* Du côté est, on peut restituer un dispositif très monumental, ou du moins un projet. Nous faisons l'hypothèse de l'inachèvement du programme nabatéen pour expliquer le peu de vestiges architecturaux retrouvés, probablement en raison de l'annexion du royaume nabatéen à l'Empire romain en 106.

Pour conclure cet inventaire des portes et arcs de Bosra, nous pouvons remarquer que nos portes (au moins les trois portes intérieures) sont « ouvertes » plutôt que « fermées ». Elles incitent au passage, elles l'accompagnent plutôt qu'elles ne l'empêchent ou le contrôlent. Elles sont d'ailleurs intimement liées aux portiques des axes des rues, suivant une pratique des villes romaines provinciales largement attestée. Même la porte Ouest, sur le rempart, est articulée aux portiques par un dispositif urbain, une place ovale, qui masque la légère différence d'orientation de la porte avec la rue.

On s'éloigne ici du schéma orthogonal et rigoureux de la ville romaine issu des modèles militaires. Ces monuments de passage illustrent ce que Manar Hammad dit de Palmyre : « Les grandes avenues à colonnades n'organisent pas la ville en secteurs. Au contraire, le schéma de la croissance urbaine impose de considérer les grandes avenues comme des sutures postérieures
aux quartiers riverains qu'elles habillent » <fnref n="25" />. Les portes sont les autres outils indispensables de cette couture urbaine.

De ce point de vue le *tetrakionion*, et sa place circulaire (fig. 1_plan de Bosra), qui marque un des carrefours principaux de la ville impériale, est tout autant une « porte » que nos autres arcs et propylées. Nous l'appelons par commodité « tétrapyle », même s'il est en fait composé de quatre monuments indépendants. Il est même l'expression de ces monuments de passage poussés à l'extrême : un édifice perméable, que l'on traverse dans les deux directions, qui n'a plus de linteau ou de voûte, et qui lui-même est posé dans un espace vide. Une porte qui se passe de mur, et même de cadre.

D'autres édifices, encore non abordés, jouent le rôle de « porte intérieures » à la ville, les propylées des édifices impériaux : le *forum*<fnref n="26" />, le *macellum*<fnref n="27" />, les grands thermes du Centre<fnref n="28" /> possèdent tous des entrées situées en saillie des portiques, visibles dans la perspective des rues. Ce sont autant de portes à l'échelle de la ville, qui se montrent et ne demandent qu'à être franchies.

Tous ces outils architecturaux monumentalisent et modèlent la ville a posteriori, afin de la rapprocher, malgré un plan irrégulier, malgré un tissu urbain hérité des périodes antérieures, des modèles classiques orthogonaux. Ce phénomène, qui a commencé dès la fin de la période nabatéenne, a perduré à Bosra jusqu'aux VIe-VIIe siècle de notre ère.

La « porte nabatéenne », même destinée à rester ouverte, marquait encore une frontière, entre sacré et profane probablement ou entre quartier royal et quartier urbain. La porte concrétisait ce passage. Par la suite, cette frontière a disparu, les portes ont été conçues pour relier au lieu de séparer. Il est possible d'en donner un dernier exemple, le monument à abside<fnref n="29" />, au centre de la ville impériale (fig. 1_plan de Bosra), va plus loin encore : ce probable sanctuaire impérial est directement ouvert sur la rue et l'espace public, le téménos a disparu, si bien que, d'une certaine manière la porte et le temple ne font plus qu'un monument.

Enfin, en revenant sur le titre du Guide de Bosra, « Aux portes de l'Arabie », nous pouvons changer d'échelle, en considérant non plus des portes dans la ville, mais la ville comme une

<footnote n="25">²⁵ Manar Hammad, *Palmyre. Transformations urbaines..., op. cit.*, p. 153.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Jacqueline Dentzer-Feydy, Michèle Vallerin, Thibaud Fournet, Riyad et Anas Mukdad, *Bosra aux portes de l'Arabie..., p. 260-262.*</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Ibidem, p. 263-264.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Ibidem, p. 243-253.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Ibidem, p. 235-238.</footnote>
porte en elle-même, à l'échelle régionale cette fois. Bien que capitale de la province d'Arabie,
sa localisation, tout au nord de ce territoire, fait vraiment figure de porte, qui ouvre mais aussi
contrôle l'accès à la péninsule arabique, vers le Wadi Sirhan ou la route d'Aqaba.
Laurent Tholbecq*

# « Sorry, we are closed ». Porte de ville, de sanctuaire et de palais à Pétra (Jordanie) aux époques nabatéenne et romaine

« Sorry, we are closed ». City, sanctuary and palace gates at Petra (Jordan) in the Nabataean and Roman periods

## Résumé

La ville de Pétra, capitale d'un « royaume-client » avant son annexion par Rome en 106 de n.è. présente une topographie fortement marquée par un environnement montagneux. Nulle porte ne semble pour l'heure associée à ses remparts tandis que les deux arcs articulés sur la principale – et sans doute unique – rue à colonnade du centre urbain relèvent de l'habillage romain de la ville. C'est plutôt du côté des circulations rupestres que l'on peut identifier des portes et porches, autant de verrous systématiquement accompagnés de niches votives voire d'infrastructures religieuses. Sont également explorées ici deux portes nouvellement identifiées possiblement articulées sur des vestibules d'un édifice palatial.

## Summary

"Sorry, we are closed". City gates, rock-cut gates and palatial gates in Petra (Jordan) during the Nabataean and Roman periods.

The topography of the Petra, capital of a client kingdom before its annexation by Rome in 106 AD, is marked by a mountainous environment. In the current stage of knowledge, there seems to be no gate associated with the city walls, while the two arches erected at both ends of the colonnaded street are part of the city's Roman urban design. Doorways and porches are found on the side of the rock-cut walkways leading to the surroundings summits, often with associated niches and religious infrastructures. Two newly identified doorways, possibly linked to the vestibules of the royal palace, are also rapidly explored.

<footnote>* Université libre de Bruxelles (ULB), CReA-Patrimoine.</footnote>
Pour le sujet qui est au cœur de cette rencontre, les villes de l'Orient hellénistique et romain me paraissent présenter au moins deux cas de figure : d'une part la ville ayant conservé ses remparts, définissant par conséquent des points de passage indubitables (comme Apamée de Syrie ou Jérash par exemple) et, d'autre part, les monuments, arcs et portes – et on pointera d'emblée la difficulté à distinguer l'un et l'autre en évoquant le « Bogentor » ou le « Bogenmonument » de nos collègues allemands –, érigés intra- ou extra-muros, et qui constituent autant de points de passage obligés (par exemple à Bosra ou Gadara), que ces bâtiments aient ou non été associés à des remparts à un moment de leur histoire<fnref n="1" />. L'intérêt de Pétra est de présenter un troisième cas de figure, étroitement associé à la topographie originale de la ville, partiellement étendue aux massifs montagneux environnants (figure 1_Plan de Pétra). Si la ville classique canalise ses flux dans les voies, rues et ruelles, les réseaux de circulation de Pétra restent pour l'heure évanescents, à l'exception de la grande voie à colonnade qui traverse le centre monumental, et des circulations rupestres, parfois taillées à même la roche, et qui irriguent les périphéries urbaines. Pour l'heure, l'entre-deux reste inconnu. De la même manière, le – (ou les) – tracé(s) des remparts et leur chronologie restent peu étudiés, et nulle porte ne leur paraît associée<fnref n="2" />. C'est donc, peut-être plus nettement qu'ailleurs, le paysage qui contraint les flux (de personnes, d'animaux et de biens), et c'est dans ces « passages obligés » que l'on recherchera d'éventuelles ponctuations, quelles que soient leurs formes.

## Portes de ville et arcs urbains

Le premier flux est hydraulique, et à l'origine même du paysage. Un cours d'eau (le Wadi Musa), qui charrie à la fois les eaux d'une source située en amont côté est (Ayn Musa) et les pluies torrentielles qui peuvent s'abattre sur les massifs environnants, creuse le paysage ; il définit un accès privilégié au site par l'est et une circulation naturelle d'est en ouest. Pour partie, les circulations en tirent parti – on marche dans le lit asséché de la vallée –, ou en évitent les dangers, en canalisant les eaux sur une portion de la même vallée depuis Bâb as-Sîq, les

<footnote n="1">¹ Pour Bosra, voir la communication de P.-M. Blanc, J. Denzer-Feydy et Th. Fournet dans ce volume ; pour Gadara : Susanne Froehlich, *Stadttor und Stadteingang: zur Alltags- und Kulturgeschichte der Stadt in der römischen Kaiserzeit*, Göttingen, Vandenhoeck and Ruprecht, 2022, p. 51-78 ; et bibliographie antérieure ; Thomas Maria Weber, *Gadara, Umm Qes. I. Gadara Decapolitana. Untersuchungen zur Topographie, Geschichte, Architektur und der Bildenden Kunst einer "Polis Hellenis" im Ostjordanland*, Wiesbaden, Harrassowitz, (Abhandlungen des Deutschen Palästina-Vereins, 30), 2002, p. 98-109 ; pour le vocabulaire : René Ginouvès, *Dictionnaire méthodique de l'architecture grecque et romaine, III. Espaces architecturaux, bâtiments et ensembles*, Athènes – Rome, École française de Rome – École française d'Athènes, 1998, p. 68-73.</footnote>

<footnote n="2">² Pour le rempart nord : S. Thomas Parker, Perry Megan A., « Petra North Ridge Project: the 2014 Season », *Annual of the Department of Antiquities of Jordan*, 58, 2017, p. 287-302.</footnote>
contraignant par un barrage à un grand détour en cas de crue (par la « vallée obscure », le Wadi Mudhlim), aboutissant à une gigantesque citerne creusée contre le flanc ouest du Jabal Khubthah. Bab as-Sîq désigne précisément « la porte du défilé », cette gorge qui émerveille le touriste aujourd'hui et auquel fait écho le saltus nabatéen de Juvénal (Satires, XI, 126) ; la toponymie elle-même rend compte de cet accès privilégié à la ville, naturellement ouvert. De fait, les vestiges, et plus encore la documentation graphique et photographique ancienne, témoignent de la présence à cet endroit d'un arc aujourd'hui effondré (figure 1.1_Plan de Pétra, figure 2_Pétra. Bab as-Sîq)<fnref n="3" />. Il reposait directement sur les parois rocheuses de la vallée très encaissée et enjambant les sept mètres de largeur du défilé. Une partie de l'intrados est préservé, permettant de restituer une profondeur de 4,12 m à l'arc, à laquelle correspondent deux piédroits rupestres flanqués de pilastres et dans lesquels sont taillées des niches sur piédestaux (figure 3_Pétra. Bab as-Sîq)<fnref n="4" />. Le pavement a disparu et rien ne permet aujourd'hui de préciser l'aspect original du seuil. Une mortaise carrée surcreusée dans le rocher au pied du piédroit nord-est signale une possible construction, laquelle aurait occulté le pilastre nord-est de l'arc et son chapiteau. Au pied des piédroits courent deux espaces réservés de c. quatre m de long ayant pu recevoir des battants de porte. Ces indices suggèrent une possible transformation de l'arc en porte à une date inconnue, les éléments bâtis ayant été emportés par les eaux du Wadi Musa après la destruction du barrage. Plus important peut-être est l'association à cet accès d'une niche creusée dans la paroi nord du Siq, du côté extérieur de la ville et accessible par quelques degrés. Sans doute cette niche abritait-elle une représentation de divinité. Pétra présente en effet de nombreux autres exemples d'association entre porte et niche cultuelle.

Au-delà, c'est sans surprise sur la « rue à colonnade », la dorsale urbaine d'époque romaine, que se trouvent les arcs, bâtiments emblématiques de l'habillage urbain : la rue, remodelée peu après l'annexion du royaume (106 de n.è.), est ponctuée par deux arcs érigés à l'emplacement de deux articulations urbaines majeures. Le premier, côté est, reste mal connu et guère documenté, à l'exception de ses deux piles et de sa probable dédicace, retrouvées en 1955/56 lors du dégagement de ce segment de la rue<fnref n="5" /> (figure 1.2_Plan de Pétra, figure 4_Pétra. Piles de l'arc oriental). Dédicacé en 114 de notre ère, cet arc à simple baie est construit parallèlement à

<footnote n="3">³ Gravures de L. de Laborde (1828), D. Roberts (c. 1839) & W. H. Barlett (c. 1859) ; photographie : Francis Frith (c. 1856/59).</footnote>

<footnote n="4">⁴ Judith Sh. McKenzie, *The Architecture of Petra*, Oxford, Oxford University Press, (British Academy Monographs in Archaeology, 1), 1990, p. 131, n° 57. Mesures prises par P. Piraud-Fournet (2023).</footnote>

<footnote n="5">⁵ Maurice Sartre, *Inscriptions grecques et latines de la Syrie. Tome XXI - Inscriptions de la Jordanie. Tome 4. Pétra et la Nabatène méridionale du Wadi al-Hasa au golfe de 'Aqaba*, (Bibliothèque Archéologique et Historique, 115), Paris, 1993 = IGLS XXI, IV, n°37 ; Zbigniew T. Fiema, « Roman Petra (A.D. 106-363): A Neglected Subject », Zeitschrift des Deutschen Palästina-Vereins, 119.1, 2003, p. 48.</footnote>
la voie et l'articule à un escalier monumental perpendiculaire menant à une terrasse haute,
probable cour monumentale, jamais fouillée<fnref n="6" />. Côté ouest, un arc à trois baies articule la voie à
colonnade au téménos du Qasr al-Bint, le plus grand sanctuaire nabatéen de la ville. Il fait par
conséquent office de propylées dans un secteur à forte identité politico-religieuse, avant comme
après l'annexion romaine<fnref n="7" />. Son décor figuré, intégrant une frise de bustes de planètes de part et
d'autre d'un Jupiter-Dusarès flanqué de victoires, est également présent à Kh. Tannur et
Kh. Dharih, deux sanctuaires de tradition indigène érigés aux confins septentrionaux de la cité
de Pétra dont le territoire a été nouvellement défini après l'annexion du royaume nabatéen<fnref n="8" />.
L'arc, perpendiculaire au cours du Wadi Musa et étroitement enserré entre deux massifs
construits, constitue un passage obligé qui, comme l'indiquent les seuils, les mortaises de
crapaudines et les gâches de verrous verticaux, peut être condamné par trois portes à double
battants (figure 1.3_Plan de Pétra, figure 5_Pétra. Propylées d'époque antonine du téménos du
Qasr). Le nouvel espace politico-religieux de la cité romaine semble par conséquent avoir pu
être isolé, sinon dès l'origine, au moins à une époque indéterminée de son existence.

Cheminements rupestres et portes vers les sommets périphériques

La deuxième catégorie de portes de Pétra est étroitement liée à la topographie urbaine et aux
cheminements qui relient le centre-ville aux sommets périphériques. Nous retiendrons ici quatre
exemples. Le premier concerne la « Chapelle d'Obodas », un sanctuaire familial ou tribal érigé
en périphérie méridionale de la ville. Situé sur une étroite terrasse de hauteur, de direction nord-
sud, il est accessible côté sud par un étroit couloir rupestre se terminant par un porche voûté et
fermé par une porte ; cette porte franchie, le visiteur était accueilli par plusieurs niches votives
rupestres (figure 1.4_Plan de Pétra, figure 6_Pétra. "Chapelle d'Obodas")<fnref n="9" />. Côté nord, le site,
qui abrite les infrastructures du sanctuaire (biclinium, triclinia, cuisines et citernes), est protégé

<footnote n="6">⁶ Chrysanthos Kanellopoulos, « Architecture of the Shops and Colonnaded Street in Petra », *Bulletin of the American Schools of Oriental Research*, 324, 2001, p. 10, fig. 1.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Laurent Tholbecq, « Petra before the Roman Annexation. The Twilight of “Alexandrianism” and new evidence concerning the Nabataean basileia. », dans Angeliki Kottaridi (éd.), *Beyond Macedonia: the multifaceted Hellenistic Oikoumene reconsidered, International Conference. Aigai, 27 May - 2 June 2022*, sous presse.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Laurent Tholbecq, Soline Delcros, « Deux éléments de mobilier cultuel provenant de la Chapelle d'Obodas (Pétra, Jordanie) », *Annales d'Histoire de l'Art et d'Archéologie*, 35, p. 75-86.; Laurent Tholbecq, « Les sanctuaires de tradition indigène en Province d'Arabie : identités régionales et territoires civiques », *Syria*, 94, 2017, p. 41-53.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Laurent Tholbecq, Caroline Durand, Charlène Bouchaud « A Nabataean Rock-cut sanctuary in Petra: Second Preliminary Report on the 'Obodas Chapel' excavation, Jabal Nmayr, (2005-2007) », *Annual of the Department of Antiquities of Jordan*, 52, 2008, p. 235-237, figs. 1-3.</footnote>
par un puissant mur de terrasse, également ouvert par une porte<fnref n="10" />. On est donc tenté d'y
rechercher un espace privatif, d'accès restreint (période et/ou individus).

Au nord-ouest de ce sanctuaire émerge le Jabal Numayr, l'une des montagnes qui entourent le
centre-urbain de Pétra. Son sommet abrite un sanctuaire caractérisé, haut-lieu associant un
espace sacré, une citerne et diverses annexes (cuisines ? salles de banquet ?) ; il est accessible
par un cheminement rupestre bien documenté, souvent abrupt et ponctué de niches. La dernière
 étape, aménagée juste avant d'arriver au sommet du Jabal, présente plusieurs infrastructures
 rupestres exceptionnelles : môtab monumental, niche-bassin associée à un présentoir à bétype,
 petite chambre rupestre (destinée à abriter un gardien ?) (figure 7_Jabal Numayr. Verrou
 sommital)<fnref n="11" />. Ces dispositifs de culte, indépendants de ceux qui sont présents sur le sommet
tabulaire de la montagne et qui paraissent associés à un goulot, incitent à poser l'hypothèse
d'une éventuelle ségrégation des visiteurs, lesquels ne seraient dans ce cas pas tous admis au
sommet mais pourraient cependant se livrer à l'exercice du culte juste avant le terme de la
montée vers le haut-lieu.

Le cheminement pédestre permettant d'accéder au « Haut-lieu » du Jabal Madhbah présente également un verrou peu documenté. Situé au pied de la « carrière aux obélisques », il se présente sous la forme d'un étroit cheminement (c. deux m de large) surcreusé dans la roche (figure 1.5_Plan de Pétra, figure 8_Jabal Madhbah. Verrou/porche). Trois couples d'alvéoles rupestres très érodées signalent la présence d'arcs et par conséquent la fermeture de l'espace et, comme à la « Chapelle d'Obodas », la présence d'un porche.

Le quatrième exemple concerne le Jabal Khubthah, massif qui domine le centre-ville côté est, au pied duquel se développe la nécropole royale et qui a fait l'objet de plusieurs campagnes de fouille depuis 2014. Deux importants cheminements rupestres relient le centre-ville aux vestiges du sommet (infrastructures religieuses nabatéennes et village tardo-romain). Le premier partant du nord-ouest, possède une porte monumentale voire, une fois encore, un porche, assurément destiné à être fermé : deux saignées latérales matérialisent l'emplacement de piédroits construits et les espaces latéraux réceptionnant les battants de portes sont bien visibles ; une fois encore, une niche cultuelle lui est associée (figure 1.6_Plan de Pétra, figure 9_Jabal Khubthah). C'est également le cas au débouché supérieur des cheminements, y

<footnote n="10">¹⁰ Laurent Tholbecq, Soline Delcros, « Étude architecturale des blocs sculptés de Pétra : les reliefs figurés des propylées du Qasr al-Bint », dans L. Tholbecq (éd.), *Mission archéologique française « De Pétra au wadi Ramm : le sud jordanien nabatéen et arabe » : rapport des campagnes archéologiques 2014-2015*, Bruxelles, p. 76-78, fig. 1-2.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Laurent Tholbecq, « Le haut-lieu du Jabal Numayr (Pétra, Jordanie) », *Syria*, 88, 2011, p. 310-311, fig. 17-20.</footnote>
compris du second accès débutant dans le secteur du tombeau à l'urne (figure 1.7_Plan de Pétra, figure 10_Jabal Khubthah. Niche à bétype). L'accès au site est également protégé par un goulot rupestre côté est (figure 11_Jabal Khubthah. Accès/ Verrou oriental). La taille rupestre des cheminements paraît caractéristique de l'époque nabatéenne, ce qui incite à supposer que les systèmes de fermeture associés remontent également à cette époque, sans préjuger bien sûr, d'éventuelles transformations, peut-être intervenues, dans le cas du Jabal Khubthah, à l'époque tardo-romaine.

Ces quelques exemples de portes et porches construits sur les chemins d'accès à des sanctuaires rupestres paraissent significatifs et illustrent une volonté de protection, voire de privatisation, des espaces ainsi verrouillés. Par ailleurs, à ces passages obligés sont associées des niches cultuelles, tantôt situées à l'extérieur de l'espace protégé, avant le franchissement du verrou, tantôt à l'intérieur des espaces reclus, une fois le verrou franchi. Sans multiplier les exemples qu'une étude spécifique permettrait d'affiner, ajoutons que l'association porte / niche à bétype se rencontre également en contexte construit : ainsi de deux bétyles (haut. 50 cm) retrouvés dans une niche située à proximité de l'une des entrées (« West Entry Stairs ») non datée du complexe dit du « Great Temple », ou d'une niche présente dans la paroi méridionale du vestibule du « Bâtiment B » (infra)<fnref n="12" />. Reste un dernier cas de figure, lui aussi illustratif de la pratique du « sas ».

## Portes de palais

La localisation du palais royal nabatéen, l'un des bâtiments emblématiques de la royauté hellénistique à Pétra, a fait l'objet de plusieurs propositions<fnref n="13" />. D'aucuns considèrent qu'un ensemble de bâtiments isolés, situés dans des espaces verts à proximité des tombeaux royaux, constituent de bons candidats, hypothèse tout à fait vraisemblable mais qui n'a rien d'exclusif. En effet, à la faveur de la fouille des secteurs intra-urbains situés à proximité du Qasr al-Bint, une nouvelle proposition a émergé récemment selon laquelle l'ensemble des bâtiments situés

<footnote n="12">¹² Martha Sh. Joukowsky, « Nefesh, betyls and miscellaneous sculpture », dans Martha Sh. Joukowsky (éd.), *Petra Great Temple, III. Brown University Excavations 1993-2008. Architecture and Material Culture*, Oxford - Philadelphia, Oxbow Books, 2017, p. 386-387, fig. 21.4-21.5; François Renel, « Pétra – Qasr al-Bint. Campagne 2014 », dans Laurent Tholbecq (éd.), *'De Pétra à Wadi Ramm : le sud jordanien nabatéen et arabe'. Rapport des campagnes archéologiques 2014-2015*, Bruxelles, Presses de l'ULB, 2015, p. 22-23, fig. 7.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Stephan G. Schmid, Piotr Bienkowski, Zbigniew T. Fiema, Bernhard Kolb, « The palaces of the Nabataean kings at Petra », dans Laila Nehmé, Lucy Wadeson (éd.), *The Nabataeans in Focus: Current Archaeological Research at Petra. Papers from the Special Session of the Seminar for Arabian Studies held on 29 July 2011*, Oxford, Oxbow Books, (Supplement to the Proceedings of the Seminar for Arabian Studies, 42), 2012, p. 73-98; Zbigniew T. Fiema, Stefan G. Schmid, Berhard Kolb, « The Northeastern Petra Project. An Assessment », *Studies in the History and Archaeology of Jordan*, 13, 2019, p. 609-616.</footnote>
sur la rive gauche du Wadi Musa, au sud du téménos du Qasr, pourraient constituer un complexe palatial. On ne reviendra pas ici dans le détail sur l'ensemble des arguments qui ont été avancés ailleurs<fnref n="14" /> ; rappelons seulement quelques éléments décisifs : l'interprétation désormais communément admise du pseudo- « *Great Temple* » comme salle d'audience palatiale préromaine, la présence à proximité d'un jardin d'agrément associé à un pavillon isolé au centre d'un bassin, architecture qui renvoie à des modèles palatiaux ; la lecture palatiale des deux exceptionnelles salles à coupoles contigües erronément interprétées comme balnéaires au début du XXᵉ siècle ; la proximité topographique entre le Qasr al-Bint, le temple de la principale divinité dynastique nabatéenne et cet espace de représentation. Un nouvel argument lié aux accès à ce complexe est apparu récemment à travers l'identification de deux secteurs précédant de grands vestibules d'accès à portes en chicanes et à proximité desquels ont été retrouvés des nids de dédicaces honorifiques tant nabatéennes que grecques et latines lors du dégagement du téménos du Qasr, dans le courant des années 1960 (figure 12_Pétra. Centre-ville). La porte palatiale (figure 1.8_Plan de Pétra, figure 13_Pétra. Centre-ville. Restitution) et les vestibules d'accès constituent en effet des espaces d'interaction spécifique bien documentés à la fois par l'archéologie et les sources littéraires. C'est donc un nouveau type de porte qui apparaît dans ce bref catalogue pétréen.

Ce petit parcours dans Pétra me paraît mettre en évidence trois exploitations différentes du dispositif : le premier relève de la ponctuation spatiale (arc de Bab as-Siq, arcs de la rue à colonnade) qui, sans interrompre le flux, crée des césures symboliques ; le deuxième est constitué par des verrous rupestres (portes et porches) toujours accompagnés de niches abritant des représentations divines et renvoie plutôt à l'exclusion (« Chapelle d'Obodas », J. Madhbah, J. Khubthah, ) ou à la ségrégation (Jabal Nmayr) ; la troisième, porte de palais, relève de son côté de l'habillage magnifié des accès à l'espace de réclusion du pouvoir.

<footnote n="14">¹⁴ Laurent Tholbecq, « Synthèse d'étape : pourquoi considérer le « Bâtiment B » comme un espace appartenant à une résidence royale ? Quelques constats préliminaires », dans Laurent Tholbecq (éd.), *Mission archéologique française à Pétra. Rapport des campagnes archéologiques 2022*, Bruxelles, p. 133-144; Laurent Tholbecq, « Petra before the Roman Annexation..., op. cit., sous presse.</footnote>
Sophie Laribi Glaudel*

# Ilithyie aux Portes. Les divinités protectrices de la naissance et de l'enfance et les lieux de passage dans l'espace urbain

## Ilithyia at the Gates. The protective divinities of birth and childhood and the places of passage in the urban space

### Résumé

Dans sa Périégèse, Pausanias décrit plusieurs sanctuaires d'Ilithyie, déesse protectrice de la naissance, aux portes des cités de Mégare, Corinthe et Hermionè. De prime abord, cette localisation à l'écart du centre urbain semble répondre à des impératifs de pureté rituelle : l'état de grossesse, l'accouchement et la prime enfance constituent en effet des moments particulièrement périlleux, en particulier dans les sociétés anciennes. Pourtant, il s'agit en fait de placer le culte d'Ilithyie au cœur de la vie urbaine, dans des lieux de passage fréquentés par l'ensemble de la communauté comme à Hermionè. Loin d'être une divinité mineure, elle joue un rôle essentiel pour la pérennité des communautés civiques en tant que garante de la filiation.
C'est elle qui ouvre les portes à la fois physiques et symboliques de la cité au petit individu qui vient de naître. La porte, qu'il s'agisse de celle de la ville, de celle de la maison ou de celle, symbolique, de la matrice, occupe donc une place importante dans les pratiques rituelles liées à la naissance et à l'enfance : c'est le seuil franchi par le bébé qui vient au monde, ou par l'enfant sur le point de devenir adulte, un passage marqué à Patras par une procession de jeunes gens du temps de Pausanias. Cet article propose donc dans un premier temps un recensement des rites de l'enfance aux portes des cités dans le monde grec, et notamment en Attique et dans le Péloponnèse. L'étude de ces données nous amène dans un second temps à interroger les notions de liminalité et de marginalité qui doivent être distinguées : si l'état liminal est source de péril pour les individus en passage, en l'occurrence la mère et l'enfant, ces derniers ont justement besoin de la protection de la communauté et, à ce titre, ne sont pas marginalisés, pas plus que leurs divinités protectrices. Ces dernières, et en particulier Ilithyie, en tant que garantes de la

<footnote>* Chercheuse associée à l'UR 1132 SAMA (Université de Lorraine)</footnote>
filiation et de la pérennité des communautés familiales et civiques, revêtent en effet un rôle
important au service de ces dernières.

Abstract

In his *Description of Greece*, Pausanias describes several sanctuaries dedicated to Eileithyia, the patron goddess of childbirth, located at the gates of the cities of Megara, Corinth and Hermione.

At first glance, this location away from the urban centre seems to reflect the imperatives of ritual purity, as pregnancy, childbirth and infancy are particularly dangerous periods, especially in ancient societies. In fact, the cult of Eileithyia is situated at the heart of urban life, in places frequented by the entire community, as seen in Hermione. Far from being a minor deity, she plays an essential role in ensuring the continuity of civic communities as a guarantor of filiation. She opens both the physical and symbolic gates of the city to the newborn. The gate—whether it is the city gate, the house gate, or the symbolic gate of the womb—plays an important role in the ritual practices associated with birth and childhood. It represents the threshold crossed by a baby entering the world or a child approaching adulthood, a passage celebrated in Patras by a procession of young people in the time of Pausanias. This article begins with an overview of childhood rites at the gates of Greek cities, particularly in Attica and the Peloponnese. While the liminal state is a source of danger for those in transition—the mother and the child—they require the community's protection and are therefore not marginalised, nor are their protective deities.

The latter, especially Eileithyia, as guarantors of filiation and the continuity of family and civic communities, play an important role in safeguarding them.
Ilithyie, protectrice des naissances humaines et divines, se tenait à la fois sur le seuil de la vie et
sur celui de la ville. La *Périégèse* de Pausanias, datée du IIe siècle de notre ère, documente ainsi
la présence de sanctuaires consacrés à la déesse près des portes de plusieurs cités proches du
golfe saronique. Cette localisation apparaît de prime abord comme la manifestation de la
marginalisation d'une déesse dont le culte est géographiquement éloigné du centre de la ville
parce qu'elle veille sur des individus liminaux donc vulnérables : l'enfant à naître ou nouveau-né,
qui n'a pas encore fait l'objet de rites qui marquent son entrée dans la communauté familiale ou
civique, et la femme qui en est temporairement écartée au moment de l'accouchement. La
présence d'Ilithyie aux portes témoigne en réalité de l'importance qu'elle revêt pour les cités
grecques, comme les autres divinités protectrices de la naissance et de l'enfance qui y sont aussi
vénérées. Veillant sur la croissance des jeunes gens, la natalité et la filiation, elles garantissent la
pérennité du corps civique dont elles assurent le renouvellement. L'analyse des rites de l'enfance
aux portes des villes met également en exergue l'importance que les petits humains et leurs
divinités protectrices revêtent au sein des cités du monde grec, loin d'une marginalité excluante.
Cette localisation reflète à la fois la dualité voire le paradoxe de ces lieux de passage physique et
symbolique. La porte doit en effet empêcher et en même temps permettre le passage, qu'il
s'agisse de celle de la ville ou de celle de la maison. Elle protège ceux qui se réfugient derrière
elle, mais elle constitue aussi un lieu vulnérable et doit donc être protégée<fnref n="1" />. Cette étude mobilise
la documentation littéraire, épigraphique et archéologique qui éclaire les cultes des divinités de la
naissance et de l'enfance aux portes des cités ainsi que les séquences onomastiques de ces entités
suprahumaines protectrices des passages. Les sources convoquées documentent en particulier les
périodes hellénistique et impériale mais elles mettent en exergue une relative continuité avec les
périodes antérieures dans les pratiques rituelles liées à la naissance et à l'enfance dans le monde
grec, en particulier dans le Péloponnèse et à Athènes. Il convient d'établir un inventaire des cultes
d'Ilithyie et d'autres divinités protectrices de la naissance situés aux portes des villes, des lieux à
la fois stratégiques et ambigus. Le passage des portes, symboliques et physiques, revêt en outre
une dimension particulière dans le cadre des rites de la naissance et de l'enfance, et invite donc à
interroger les notions de liminalité et de marginalité qui ne doivent pas être confondues. Ces
divinités aux portes ne sauraient en effet être considérées comme des entités mineures, mises à

<footnote n="1">¹ Sur les rites aux portes dans le monde grec : Jutta Stroszeck, (édité par), Heiligtümer im Bereich von Stadtmauern und Stadttoren : Festkolloquium aus Anlass des 100jährigen Jubiläums der Kerameikosgrabung des Deutschen Archäologischen Instituts in Athen, Wiesbaden, Reichert Verlag, 2022.</footnote>
l'écart dans la ville et dans le panthéon de cette dernière : protectrices de la naissance et de l'enfance, leurs attributions dépassent en réalité très largement ce cadre et leur culte revêt une grande importance pour la communauté civique.

*Divinités de la naissance et de l'enfance aux portes de la ville*

## ILITHYIE AUX PORTES : LE TEMOIGNAGE DE PAUSANIAS

Pausanias mentionne à plusieurs reprises des sanctuaires de divinités associées à la naissance et à l'enfance aux portes des villes. À Mégare, le sanctuaire des Ilithyies se situe à proximité de la Porte des Nymphes, non loin du gymnase de la ville<fnref n="2" />. À Corinthe, le sanctuaire d'Ilithyie jouxte la porte de Ténée<fnref n="3" />. Pausanias évoque la Porte d'Ilithyie à Argos qui tire son nom d'un sanctuaire de la déesse situé à proximité<fnref n="4" />. À Hermionè, le sanctuaire d'Ilithyie se trouve aussi à proximité d'une des portes de la ville, à l'intérieur du rempart<fnref n="5" />. Pausanias indique que tous les citoyens participent aux rites qui s'y tiennent quotidiennement<fnref n="6" />. Ilithyie, protectrice de la naissance, occupe donc une place de choix dans la géographie urbaine et au sein du réseau des divinités de la cité. D'autres sanctuaires de divinités associées à la naissance et à l'enfance sont attestés à proximité des portes des villes<fnref n="7" />. À Athènes, Ilithyie est certes vénérée au cœur de la cité, dans un temple proche de l'agora mentionné par Pausanias, mais un sanctuaire d'Artémis Kallistè a été localisé sur la route de l'Académie à proximité de la Porte du Dipylon<fnref n="8" />. Les *ex-voto* anatomiques qui y ont été mis au jour témoignent de pratiques rituelles liées à la fertilité en particulier féminine. L'épithète cultuelle de la déesse renvoie en effet à la beauté donc par extension à la

<footnote n="2">² Pausanias, *Description de la Grèce*, I, 44, 2. Artémis Philomeirax, protectrice des jeunes gens, était vénérée près du gymnase d'Élis : Pausanias VI 23 8. Sauf mention contraire, toutes les éditions de textes anciens mentionnés dans ces pages sont celles de la Collection des Universités de France.</footnote>

<footnote n="3">³ Pausanias, *Description de la Grèce*, II, 5, 3-4, Cambridge (Ma), London, Harvard University Press, 2014² [1918]. Le dossier corinthien du culte d'Ilithyie est assez étique, et la destruction de la cité en 146 avant notre ère puis sa refondation à l'époque romaine ont contribué à largement brouiller les pistes. En outre, les blocs de ce temple, qu'il s'agisse de pierres de construction ou de stèles votives, ont très certainement été remployés au Moyen Âge. Voir à ce sujet Rhys Carpenter, Antoine Bon, *Corinthe III, 2. The defenses of Acrocorinth and the lower town*, Cambridge, Harvard University Press, 1936, p. 65.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Pausanias II, 18, 3.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Henrik Gerding « Topography of Hermione », *Opuscula* n°14, 2021, p. 92 : la cité d'Hermionè a été déplacée, à une date antérieure à la visite du Périégète ; les murs auxquels Pausanias fait référence sont donc relativement tardifs dans l'histoire de la ville.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Pausanias II, 35, 11.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Pour Thasos : Charles Picard, Les murailles I. Les portes sculptées à images divines. Études Thasiennes 8, Athènes, École Française d'Athènes, 1962.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Pausanias I, 18, 5. Ce sanctuaire d'Ilithyie se situait vraisemblablement à l'emplacement de l'actuelle chapelle Saint-Eleuthérios, à côté de la cathédrale d'Athènes. Alexandre Philadelpheus, « Le sanctuaire d'Artémis Kallistè et l'ancienne rue de l'Académie », *Bulletin de Correspondance Hellénique* (désormais BCH) n°51, 1927, p. 155-163.</footnote>
séduction et à l'attraction érotique qui préside à l'acte reproductif. Protectrice des femmes, Artémis est l'une des principales divinités de l'enfance et de la naissance en Attique, tout comme Ilithyie dont la proximité se manifeste dans l'usage de la séquence onomastique Artémis Ilithyie bien attesté en Grèce centrale notamment<fnref n="9" />. C'est toutefois à Hécate, une autre gardienne des portes, qu'Artémis Kallistè est identifiée à Athènes<fnref n="10" />. Les trois déesses partagent donc cette attribution de protectrice de l'enfance. À Argos, les sanctuaires d'Ilithyie et Hécate se situent à proximité l'un de l'autre d'après la description qu'en fait Pausanias<fnref n="11" />. Un réseau de divinités associées à la fertilité, à la naissance et à l'enfance, parmi lesquelles Artémis, Hécate, ou Ilithyie, est donc implanté à proximité des portes dans plusieurs cités grecques dont Argos, Athènes, Hermionè, Corinth et Mégare<fnref n="12" />.

## DES RITES AUX PORTES, DES RITES EN MARGE ?

Cette géographie urbaine des cultes d'Ilithyie suggère de prime abord une mise à l'écart de rites en lien avec l'accouchement qui impliquent une impureté rituelle. Cette localisation peut aussi s'expliquer par l'intégration incomplète des tout-petits qui obligerait à pratiquer ces rituels le plus loin possible du centre symbolique et géographique de la cité, réservé aux individus totalement achevés, c'est-à-dire des adultes, mâles et citoyens. Les pratiques rituelles de l'enfance et en particulier de la naissance apparaissent en outre comme une affaire de femmes, éloignée des intérêts du *Dèmos*. Aux marges de la ville, Ilithyie et les autres puissances supra humaines qui président aux naissances et accompagnent les petits humains occuperaient alors une place subalterne dans la géographie et dans le panthéon des cités. La localisation près des portes des sanctuaires d'Ilithyie, protectrice de la naissance, témoignerait donc d'une crainte des contaminations liées à l'état de grossesse ou à l'accouchement<fnref n="13" />. Toutefois, cette impureté rituelle transitoire n'empêche la fréquentation que de certains sanctuaires<fnref n="14" />. Les femmes enceintes sont d'ailleurs invitées à se rendre auprès des divinités de la naissance et de l'enfance, parce que leur

<footnote n="9">⁹ Diodore de Sicile, *Bibliothèque historique*, V, 73 4-6.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Kurt Latte, *Hesychii Alexandrini lexicon. Volume 1*, Copenhagen: Munksgaard, 1953, (désormais Hésychius), s.v. Καλλίστη.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Pausanias II, 22, 7.</footnote>

<footnote n="12">¹² Sur Hécate aux portes : Nicola Serafini, « Sacrés liens ou non-liens sacrés ? Hécate, les mortels et les lieux de passage en Grèce ancienne », *Euphrosyne* n°43, 2015, p. 147-155.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Robert Parker, Miasma. Souillure et purification dans la religion grecque archaïque et classique, Paris, Les Belles Lettres, 2019, p. 76-82</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Voir par exemple les règles de pureté du sanctuaire de Despoina à Lycosoura datées IIIe s. avant notre ère qui portent sur l'interdiction d'initier les femmes enceintes, ce qui suggère donc que ce geste rituel leur ait été possible ailleurs : *Corpus of Greek Ritual Norms* (désormais CGRN) 126, l. 11-13.</footnote>
état rend ces visites indispensables – la protection de ces entités leur était alors particulièrement
précieuse, dans une société où la mortalité maternelle et la mortalité infantile étaient élevées<fnref n="15" />.
Des « relevailles » semblent bien avoir existé dans le monde grec<fnref n="16" />. Il ne s'agissait toutefois pas
d'écarter un être jugé impur, mais bien de protéger la jeune accouchée des dangers du postpartum
tout en lui permettant de créer un lien avec le bébé, de mettre en place l'allaitement, et de se
reposer. La naissance est un passage dont la temporalité s'inscrit dans le schéma établi par Arnold
Van Gennep et consolidé par Victor Turner<fnref n="17" />. Il s'agit même d'un double passage, celui de
l'enfant et de la mère. Pendant la phase liminaire, les individus en passage sont en péril car
symboliquement écartés du groupe le temps de leur transition : l'enfant comme la mère ne sont
donc pas impurs en raison de leur état, ils sont en revanche davantage vulnérables aux risques liés
à l'impureté rituelle précisément parce qu'ils se trouvent symboliquement à l'écart du reste de la
communauté<fnref n="18" />. La localisation de sanctuaires de divinités de la naissance aux portes ne
s'explique donc pas par une inquiétude liée à l'impureté rituelle des mères ou des petits. En outre,
la marginalité ne saurait frapper la déesse et son culte. Ainsi, Ilithyie donne son nom à l'une des
portes d'Argos, ce qui témoigne à la fois de l'importance de son sanctuaire dans la géographie
urbaine, et de sa place dans le réseau des divinités de la cité. Parce qu'elle est un lieu liminaire, la
porte est un espace sacré<fnref n="19" />. Les sanctuaires d'Ilithyie aux portes de la ville marquent ainsi
l'intégration progressive, des marges vers le centre urbain, des tout-petits. Ces derniers étaient en
effet agrégés progressivement à la communauté au gré d'une série de rituels marquant des étapes
majeures de l'enfance depuis la naissance au seuil de l'âge adulte<fnref n="20" />. Outre son attribution de
protectrice de la naissance, Ilithyie revêt en effet une dimension civique à Hermionè où son

<footnote n="15">15 Règles de pureté du sanctuaire d'Artémis à Cyrène, fin du IVe s. avant notre ère : *CGRN* 99, B, l. 96-97 (la femme enceinte doit se rendre au *Nymphaion* d'Artémis).</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Soranos d’Éphèse, *Maladie des Femmes*, II, 2.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Arnold Van Gennep, *Les Rites de Passage*, Paris, Picard, 2011² [1909] ; Victor Turner, *The Ritual Process : Structure and Anti-Structure*, London, Routledge, 1969.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Les « monstres de l'enfance » et autres mauvais esprits sont ainsi associés à la mortalité à la fois maternelle et infantile dans les sociétés anciennes en général, et dans le monde grec en particulier. Sarah Iles Johnston, « Defining the dreadful: Remarks on the Greek child-killing demon », dans Marvin Meyer, Paul Mirecki (édité par), *Ancient Magic and Ritual Power*, Leiden/New York, Brill, 1995, p. 361-387 ; Maria Patera, *Figures grecques de l'épouvante de l'antiquité au présent : peurs enfantines et adultes*, Boston/Leiden, Brill, 2015.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Pour le monde mésopotamien, voir : Natalie May, « Gates and their functions in Mesopotamia and Ancient Israel », dans Natalie May et Ulrike Steinert (édité par), *The Fabric of Cities. Aspects of Urbanism, Urban Topography and Society in Mesopotamia, Greece and Rome*, Leiden/Boston, Brill, 2014, p. 77-121 et notamment p 80 n. 24 et p. 86 sur l'aspect magique que les portes revêtent dans l'Orient ancien.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Sophie Laribi Glaudel, « Fillettes et garçonnets dans les pratiques rituelles du monde grec de l'époque classique à l'époque impériale », *Genre & Histoire* n°31, 2023, en ligne. http://journals.openedition.org/genrehistoire/7888.</footnote>
sanctuaire, situé près du rempart, en protège l'accès physique en même temps que symbolique.
La porte n'est pas tout à fait à l'intérieur ni à l'extérieur et symbolise aussi l'état d'entre-deux des
individus en passage. Au gré des évolutions de l'urbanisme des cités grecques, des portes se sont
parfois trouvées au cœur du tissu urbain. Pausanias visite Argos après que les Romains ont
modifié l'enceinte hellénistique que la Porte d'Ilithyie perçait ; sa localisation pose donc quelques
problèmes méthodologiques soulevés par Patrick Marchetti<fnref n="21" />. Selon lui, le rempart n'existait plus
à l'époque du Périégète, mais la Porte, seule, avait été conservée. Au IIe siècle de notre ère, la
ville était davantage étendue qu'au moment de la fondation du sanctuaire d'Ilithyie qui se
trouvait pleinement intégré à l'espace urbain à proprement parler. Le sanctuaire d'Ilithyie n'était
donc plus relégué aux marges à l'époque impériale, et les deux mentions de son culte dans la
Périégèse renverraient en réalité au même sanctuaire, réputé avoir été fondé par Hélène elle-
même présentée comme la mère d'Iphigénie dans la tradition épichorique. La porte est donc le
lieu des paradoxes : interface entre le dedans et le dehors, équipement de protection et en même
temps point de vulnérabilité dans le rempart, elle constitue en fait un lieu central dans
l'organisation de la ville<fnref n="22" />. Les portes et les passages qu'elles accueillent font donc l'objet de
pratiques apotropaïques dont témoignent les reliefs sur lesquels figurent des divinités protectrices
des passages et les piliers hermaïques mis au jour sur différents sites<fnref n="23" />. C'est le cas par exemple
d'Héraclès représenté aux portes des maisons de Thasos et de Délos où il est parfois symbolisé
par sa massue<fnref n="24" />. Or, cet objet dont Omphale s'empare est représenté sur des gemmes utilisées lors
des accouchements<fnref n="25" />. Aux portes de la ville, de la maison ou de la vie, Héraclès est alors invoqué
pour protéger les passagers qui ont en commun de traverser un espace ou un état de vulnérabilité.
Loin d'être marginalisées, les divinités de la naissance et de l'enfance vénérées aux portes

<footnote n="21">²¹ Patrick Marchetti, « Recherche sur les mythes et la topographie d'Argos V », *BCH* n°124, 2000, p. 277.</footnote>

<footnote n="22">²² Sur la porte comme *locus horridus*: Euripide, *Alceste*, v. 101; Hésychius s.v. θυράγματα.</footnote>

<footnote n="23">²³ Pausanias, Description de la Grèce, VI, 25, 5 : *hermai* à Élis. Ces piliers étaient souvent ornés de *phalloi* destinés à détourner le mauvais œil. Christopher Faraone, « Hephaestus the Magician and Near Eastern Parallels for Alcinous' Watchdogs », *Greek, Roman and Byzantine Studies* n°28, 3, 1987, p. 257. Sur les rites aux portes des villes : Susanne Froehlich, *Stadttor und Stadteingang : zur Alltags- und Kulturgeschichte der Stadt in der römischen Kaiserzeit*, Göttingen, Verlag Antike, 2022, p. 89-91.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ **Thasos**: Bernard Salviat, « Inscriptions de Thasos », *BCH* n°86, 1, 1962, p. 608-609 (formules apotropaïques pour la protection des portes, IIIe-IVe s de notre ère). **Délos**: Philippe Bruneau « Apotropaia. La massue d’Héraclès », *BCH* n°88, 1, 1984, p. 159-168, notamment p. 165.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Véronique Dasen, « Omphale and Heracles: a Knotted Life », *Gemmae. An International Journal on Glyptic Studies* n°3, 2021, p. 61-82.</footnote>
s'intègrent donc au sein d'un vaste réseau d'entités suprahumaines invoquées pour protéger l'ensemble de la communauté urbaine.

## D'ILITHYIE A HECATE : PORTES ET PASSAGES PHYSIQUES ET SYMBOLIQUES

Le champ d'action d'Ilithyie, protectrice du passage à la fois symbolique et biologique de la naissance, s'étend aux passages physiques comme en témoignent les pratiques cultuelles dans son sanctuaire d'Hermionè aux portes de la cité. Ce glissement a alors contribué à la rapprocher d'Hécate. Dans l'Athènes de la fin du Ve siècle avant notre ère, le relief de Xénokratéia représente Ilithyie sous la forme d'un pilier hermaïque<fnref n="26" />. Un relief votif fragmentaire daté du IVe siècle avant notre ère et provenant du sanctuaire urbain de la déesse la figure sous la forme de trois hermai. Cette forme évoque les hékatéia que les Athéniens plaçaient aux carrefours et dans leurs maisons, et confirme le rapprochement opéré entre Ilithyie et Hécate en Attique<fnref n="27" />. À Argos, d'après Pausanias, le sanctuaire d'Ilithyie, localisé avant la conquête romaine près d'une Porte à laquelle il donne son nom, est voisin de celui d'Hécate<fnref n="28" />. Déesse des carrefours, Hécate se tient aussi aux portes de nombre de cités du monde grec<fnref n="29" />. Elle est associée à la naissance dès le Ve siècle à Athènes lorsqu'Eschyle l'invoque comme protectrice des couches dans les *Suppliantes*, une tradition qui perdure aux époques suivantes puisque Galinthias dont la ruse permit à Alcmène de mettre au monde Héraclès est désignée comme la servante d'Hécate par Antoninus Liberalis<fnref n="30" />. Intermédiaire entre les sphères divine et humaine, Hécate se tient sur le seuil entre ces deux mondes dans la *Théogonie*, et la bienveillance dont elle fait preuve en vertu de cette position à l'égard des humains dans le récit hésiodique lui vaut alors le titre *kourotrophos*, divinité qui favorise la croissance des humains et la pérennité des communités

<footnote n="26">²⁶ Athènes, Musée national, 2756. Milette Gaifman, « Visual evidence », dans Esther Eidinow et Julia Kindt (ed.), *The Oxford Handbook of Ancient Greek Religion*, Oxford, OUP, 2015, p. 51-66, notamment p. 57-61.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Dimitri Sourlas, « In Search of Eileithyia and Aphrodite Pandemos. Two New Classical Votive Reliefs From Athens », dans Heide Frielinghaus et Jutta Stroszeck (sous la direction de), *Kulte und Heiligtümer in Griechenland : neue Funde und Forschungen*, Möhnesee, Bibliopolis, 2017, p. 163-191, pl. 73. À cette représentation l'on peut ajouter la figurine d'époque hellénistique mise au jour dans le Puits aux Bébés de l'Agora : *id.*, pl. 75. Sur les *hékatéia*, Aristophane, *Guêpes*, v. 804.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Pausanias II, 22, 6-7 ; Séméli Pingiatoglou, *Eileithyia*, Würzburg, Königshausen ger Neuman, 1981 p. 48.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Peter Herrmann, Albert Rehm, *Inschriften von Milet. Teil 1*, Berlin, New York, De Gruyter, Milet I, 3, 172 : dédicace à Hécate Phosphôros aux portes de la cité. À Didymes, elle se tient aux portes du sanctuaire d'Apollon : *CGRN* 201 1. 25-26 : *παρ' Ἐκάτην τὴν πρόσθεν πυλέων et ἐπὶ θύρας*.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Eschyle, *Les Suppliantes*, v. 674-678 ; Antoninus Liberalis, *Métamorphoses*, XXIX, v. 4.</footnote>
humaines dont celles des cités<fnref n="31" />. L'association ainsi établie entre Hécate et Ilithyie met en
exergue la dimension symbolique du passage des portes, en particulier lorsqu'il s'agit pour le
petit enfant d'entrer dans la communauté au moment de sa naissance ou au cours de l'enfance. La
présence symbolique d'Ilithyie lors des couches en fait la garante du caractère légitime de la
naissance, un rôle rempli par la sage-femme au quotidien<fnref n="32" />. Dans les mythes qui mettent en scène
Ilithyie, le motif de la filiation est ainsi très présent. Dans l'*Hymne homérique à Apollon*, et dans
l'*Idylle* XXIV de Théocrite qui raconte la naissance d'Héraclès, la déesse agit avec loyauté vis-à-
vis de sa mère Héra qui la retient lors des couches de Léto et d'Alcmène. Or, Héra est l'épouse
légitime par excellence : l'articulation entre les deux déesses et leur lien de parenté fait d'Ilithyie
davantage une déesse de la filiation qu'une simple protectrice de la naissance. Elle préside ainsi à
l'intégration du nouveau-né au sein de la communauté et se place alors aux portes des villes
comme à Argos, Hermionè, Corinth ou Mégare. Les entités protectrices de la naissance jouent
donc un rôle important aux portes des villes de plusieurs cités parce que leurs attributions
dépassent en fait le moment de l'accouchement et rayonnent sur la vie civique en garantissant la
pérennité de la communauté.

Implantés dans le tissu urbain, particulièrement lorsqu'ils sont placés aux portes, les sanctuaires de la déesse de la naissance occupent une place importante dans la vie civique. Protectrice de l'accouchement, Ilithyie garantit en effet la pérennité de la communauté et la légitimité des filiations. Elle se place aux portes de la cité et à celles des maisons où naissent les futurs citoyens.

*Portes, liminalité et passages dans les rites de la naissance et de l'enfance*

DE LA PORTE DE LA VILLE A LA PORTE DE LA MAISON

Ilithyie et Hécate se tiennent aux portes de la cité et de la maison, ainsi qu’à celles, symboliques,
qui marquent le passage du nouveau-né de l’ombre à la lumière, de la matrice maternelle à la
communauté des humains. La naissance d’un garçon est ainsi signalée à Athènes par un rameau
d’olivier et celle d’une fille par une touffe de laine accrochés à la porte de la maison qui sert alors

<footnote n="31">³¹ Hésiode, *Théogonie*, v. 450-452. Elle joue également ce rôle dans l'*Hymne homérique à Déméter*, v. 51-53. Voir Sarah Iles Johnston, *Hekate Soteira : a study of Hekate's roles in the Chaldean oracles and related literature*, Atlanta, Scholars Press, 1990, p. 22-23.</footnote>

<footnote n="32">³² Voir notamment Christian Laes, « Midwives in Greek Inscriptions in Hellenistic and Roman Antiquity », *Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik* n°176, 2011, p. 154-162 et Véronique Dasen, *Le Sourire d'Omphale. Maternité et petite enfance dans l'Antiquité*, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2015, p. 225-233 pour le monde romain.</footnote>
d'interface entre la sphère domestique et la sphère physique<fnref n="33" />. Il ne s'agit pas d'alerter le
voisinage d'un risque de contamination rituelle, mais bien d'annoncer qu'un enfant est né, et que
la famille espère que sa venue au monde garantira la pérennité de la communauté<fnref n="34" />. La porte de
la maison représente alors symboliquement la maisonnée dans son ensemble, en vertu du principe
de pars pro toto<fnref n="35" />. Derrière elle, la famille est alors réunie en cercle restreint autour du nouveau-
né au moins jusqu'aux Amphidromies et à la Dékatè, deux cérémonies qui marquent pour l'une
l'intégration du nouveau bébé à l'oikos et pour l'autre sa reconnaissance sociale avec la dation du
nom à l'occasion d'un repas qui rassemble un cercle élargi de familiers<fnref n="36" />. L'enfant qui vient de
naître n'est pas tout à fait intégré à la famille et à la communauté, et son agrégation au foyer et à
la communauté civique se fait progressivement. Au seuil, il n'est pas tout à fait dedans mais plus
tout à fait dehors. Le nouveau-né est donc un individu en transition entre deux mondes, entre
l'intérieur du ventre de sa mère et l'extérieur, l'intérieur de l'oikos et le reste de la communauté
au-delà de la famille, entre l'obscurité de l'utérus et la lumière du monde. Enfin, lieu de l'entre
deux par excellence, la porte constitue l'endroit où la magie opère<fnref n="37" />. Y accrocher un rameau
d'olivier ou de la laine permet de faire part de la naissance de l'enfant, et constitue aussi un geste
apotropaïque. En effet, la porte de la ville et celle de la maison sont ornées de représentations de
théoi prothyraioi et autres apotropaia<fnref n="38" />. Lors des Anthestéries à Athènes, la porte de l'oikos est
badigeonnée de poix pour faire fuir les mauvais esprits<fnref n="39" />. La porte de la ville et celle de la maison
protègent la communauté civique et la famille de l'extérieur tout en définissant matériellement et

<footnote n="33">³³ Hésychius s.v. στέφανον ἐκφέρειν. Cette coutume remonte, pour les garçons, à l'époque classique : Euripide, *Ion*, v. 1433-1436. Créuse avait déposé dans le couffin d'Ion une couronne faite des branches de l'olivier planté par Athéna sur l'Acropole.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Sur l'olivier et ses symboliques civiques à Athènes : Sonia Darthou, « L'olivier, identité et rempart d'Athènes : un épisème de la cité ? », *Kernos* n°32, 2019, p. 49-79.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Sur la place de la porte dans les rituels mésopotamiens : Lorenzo Verderame, « Le symbolisme de la porte dans les rituels assyro-babyloniens », dans Patrick Michel (sous la direction de), *Rites aux Portes*, Bern, Peter Lang, p. 83-92.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Sur les fêtes de la naissance : Florence Gherchanoc, *L'oikos en fête : célébrations familiales et sociabilité en Grèce ancienne*, Paris, Publication de la Sorbonne, 2012, p. 117-118. Il est probable que chaque famille athénienne ait pratiqué ses propres rites, ce qui explique les apparentes incohérences des sources relatives à ces fêtes.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Hésychius s.v. ὠπωτὴρε : attirer Hécate en allumant des feux devant une porte. On trace des signes propitiatoires sur les linteaux des portes des maisons en Alsace lorsqu'un enfant va naître, voir Pascal Dibie *Ethnologie des Portes : des passages et des seuils*, Paris, Métailié, 2012, p. 236-240 sur les pratiques rituelles autour des portes des églises et des maisons en France.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Voir *supra* n. 24 et n. 25.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Dioscoride, *De Materia Medica*, I 119; Pline l'Ancien, *Histoire Naturelle*, XXVIII 85 et 104. Des figurines étaient disposées à l'entrée des maisons : Platon, *Lois*, XI 933b.</footnote>
symboliquement les contours de ces groupes. Les portes abritent donc des rites apotropaïques et
constituent des lieux importants dans les rituels d'intégration des individus.

PASSER LA PORTE : LE CAS DES PROCESSIONS D'ENFANTS

Les portes urbaines sont traversées à des dates régulières par des processions qui relient deux
pôles, l'un au centre de ville et l'autre à l'écart. Les enfants au seuil de l'âge adulte y prennent
part soit aux côtés du reste de la communauté, comme lors des Panathénées, soit lors de
processions réservées à la jeunesse qui relient un centre religieux urbain et un centre religieux
rural. Il faut donc nécessairement passer les portes de la ville, symboliquement et physiquement,
pour se rendre dans la chôra voire dans les eschatiai. Le Périégète décrit ainsi la procession des
jeunes gens de Patras, depuis le fleuve Meilichios jusqu'au sanctuaire de Dionysos Aisymnétès
en ville, peut-être situé sur l'axe principal qui traversait Patras d'est en ouest à proximité du
théâtre, après avoir fait étape dans le sanctuaire d'Artémis. Ils y déposent leurs couronnes d'épis
de blé et, après un bain rituel dans le fleuve, les remplacent par des couronnes de lierre en
l'honneur de Dionysos<sup>40</sup>. Pausanias en livre l'aetion quelques lignes plus haut : aux origines,
Comaithô, une jeune prêtresse d'Artémis et un garçon nommé Mélanippe, dont les pères avaient
refusé le mariage, eurent des relations sexuelles dans le temple de la déesse et provoquèrent sa
colère. Une épidémie s'abattit alors sur la région. L'oracle révéla les causes des malheurs qui
touchaient les Patréens et recommanda de sacrifier les deux amants et d'offrir chaque année la
plus belle fille et le plus beau garçon à la déesse. Ce rite fut finalement remplacé par cette
procession décrite par Pausanias<sup>41</sup>. La référence aux amours de Comaithô et Mélanippe, des
jeunes gens au seuil du mariage, constitue une clef de compréhension de cette procession. Les
adolescents pro tou gamou ainsi rassemblés incarnent le potentiel reproducteur de la cité qu'ils
traversent et dont ils franchissent la porte pour se rendre dans les sanctuaires d'Artémis et
Dionysos sis à l'écart de la ville. Le changement des couronnes et le bain purificateur suggèrent
une évolution du statut des individus qui traversent à nouveau la porte de la cité en sens inverse,
transformés rituellement. Le récit des aventures de leurs malheureux ancêtres vise alors à
rappeler aux jeunes gens les normes sociales en vigueur dans la cité en matière de sexualité, donc
de reproduction, qu'ils devront respecter pour intégrer pleinement leur nouveau statut d'adultes,

<footnote n="40">40 Pausanias VII, 20, 1.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Pausanias VII, 19, 4.</footnote>
autrement dit d'individus mariés. Il s'agit aussi, symboliquement et géographiquement, d'intégrer
les jeunes gens en leur faisant rituellement traverser le territoire de la cité, de l'espace urbain à la
chôra, en traversant donc les portes de la ville. Ilithyie y était-elle présente ? Malheureusement,
seule une inscription très fragmentaire documente le culte de la déesse à Patras et ne saurait
suffire à localiser son sanctuaire<fnref n="42" />.

PASSER LA PORTE SANS RETOUR

Des cimetières d'enfants, en usage de la période archaïque à la période classique ont été identifiés
aux portes principales de la ville d'Athènes, en particulier le long de routes qui mènent à des
sanctuaires qui abritent des rites associés à la féminité en général et à la maternité en particulier et
que les Athéniennes, en charge des inhumations des jeunes enfants, fréquentent régulièrement.
Dès l'Âge du Fer, des périnataux sont inhumés à l'emplacement de la future Porte Sacrée qui
mène au sanctuaire de Déméter à Éleusis<fnref n="43" />. Des sépultures de tout-petits datées de la même
époque ont été identifiées dans la zone de la Porte du Dipylon, à proximité du sanctuaire
d'Artémis Kallistè identifiée à Hécate et dont le matériel votif suggère l'association à des rites
liés à la fertilité et à la naissance<fnref n="44" />. Deux autres cimetières de périnataux de la cité se développent
au VIe siècle avant notre ère à l'emplacement de la Porte d'Acharnès et de la porte de Diocharès
sur la route de la Mésogée qui mène au sanctuaire d'Artémis de Brauron<fnref n="45" />. Des sépultures de
tout-petits datées de l'époque classique ont été identifiées autour de la Porte Itonienne<fnref n="46" />. Il s'agit
certes d'inhumer les petits défunts à l'écart de la ville, mais il est marquant de constater que le
lieu correspond à des portes qui ouvrent des axes très fréquentés, rendant ainsi les sépultures
visibles<fnref n="47" />. Pour ces mères en deuil, le choix de ces localisations témoigne donc de la volonté
d'inscrire les petits défunts dans la communauté en les installant à un endroit stratégique de la

<footnote n="42">⁴² Athanasios Rizakis, *Achaïe II. La Cité de Patras : épigraphie et histoire*, Athènes, Centre de recherches de l'Antiquité grecque, 1998 p. 91 n° 10.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Sanne Houby Nielsen, « Women and the Formation of the Athenian City State », *Metis* n°11, 1996, p. 233-260. Sur la localisation des inhumations d'enfants dans le monde grec, Gillian Shepherd « Where are the Children ? Locating Children in Funerary Space in the Ancient Greek World », dans Sally Crawford, Dawn Hadley et Gillian Shepherd (édité par), *The Oxford Handbook of the Archaeology of Childhood*, Oxford/New York, OUP, 2018, p. 521-538.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Voir *supra*.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Sanne Houby Nielsen « Women… », op. cit., p. 247-250 ; Sanne Houby Nielsen, « Child Burials in Ancient Athens », dans Joanna Derevenski, *Children and Material Culture*, London/New York, Routledge, 2000 p. 157 fig. 12.3 et p. 159.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ *Ead.* p. 158 fig. 12.4.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Sanne Houby Nielsen « Women… », op. cit., p. 250-251 et *eadem*, « Child… », op. cit, p. 161 : le but est aussi d'éviter aux mères en deuil d'avoir à transporter sur une trop longue distance le petit corps sans vie de leur enfant.</footnote>
cité qui constitue un point de passage important. Aux portes, les tout-petits défunts sont inhumés à l'écart de la ville, et en même temps au plus près de cette dernière : ils n'étaient vraisemblablement pas porteurs du même degré d'impureté que leurs aînés, ce qui confirme que, êtres certes liminaux, ils n'étaient pas pour autant mis physiquement à l'écart de la communauté<fnref n="48" />.

La porte marque l'entrée, matérielle et symbolique, du nouveau-né dans son *oikos*, qui s'accompagne de rituels et de fêtes relativement bien documentés à Athènes. Lieu de passage, elle est franchie par les jeunes gens qui traversent le territoire de la cité lors des processions qui accompagnent les rites qui marquent la fin de leur enfance et leur passage imminent dans le groupe des adultes. Enfin, c'est aux portes que les petits défunts sont inhumés, à l'écart mais pas trop loin de la maison familiale, le long de voies fréquentées.

## *Les portes et la naissance : du passage matériel au passage symbolique*

### LES DEESSES *PROTHYRAIA* ET LA NAISSANCE

Les déesses protectrices de la naissance, Ilithyie et Artémis, sont aux portes lorsqu'elles reçoivent l'épithète cultuelle Prothyraia, attestée dans la documentation épigraphique et littéraire, en particulier dans les *Hymnes Orphiques*<fnref n="49" />. Les termes Prothyraios ou Propylaios renvoient ainsi à la protection des portes physiques : c'est par exemple le rôle d'Hermès Propylaios sur l'Acropole d'Athènes. Il partage d'ailleurs d'après Pausanias un temple avec les Charites « utiles pour la vie des hommes », des entités suprahumaines qui intervenaient aussi lors des naissances<fnref n="50" />.

Cependant, appliqué à Artémis ou Ilithyie dans des contextes cultuels très spécifiques, ce titre prend un sens plus métaphorique. Dans une inscription d'Épidaure datée du IIIe siècle avant notre ère, Artémis porte l'épithète Prothyraia<fnref n="51" />. Il pourrait donc s'agir d'une Artémis protectrice de l'entrée du sanctuaire. Dans l'*Asclépiéion* d'Épidaure, fréquenté aussi par des femmes enceintes, Artémis Prothyraia est aussi celle qui veille sur les portes de la vie, donc une protectrice de la

<footnote n="48">⁴⁸ Sanne Houby Nielsen, « Child... », op. cit., p. 153-154.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Hymnes orphiques II, v. 5.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Pausanias I, 22, 8. Constance Graml, « Wandering maidens in the Acropolis Propylaia : some considerations on the spatial setting of the cults of the Charites, Artemis and Hermes, their administration and related cult images », *Journal of Hellenic Studies* n°142, 2022, p. 274-297. Cette fonction de protecteur des portes est aussi revêtue par Apollon Propylaios, voir Guy Labarre, « L'Apollon Propylaios d'Eumeneia et les *theoi propylaioi* », dans Patrice Brun (sous la direction de), *Scripta anatolica : hommages à Pierre Debord*, Bordeaux, Ausonius, 2007, p. 283-296.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹*Inscriptiones Graecae* (désormais IG) IV² 276 : Ἀρτάμιτος Προθυραίας; L'épiclèse est également attestée à Pergame à l'époque romaine : *Inschriften von Pergamon* VIII 3, 161A 1. 5 et 21 et 161B 1. 6 (IIe s. de notre ère).</footnote>
naissance<fnref n="52" />. Dans trois autres inscriptions du sanctuaire, Artémis est invoquée sous l'épithète Lysaia, celle qui dénoue, qui délie<fnref n="53" />. Elle est donc celle qui guérit de la maladie ou qui purifie. Elle libère aussi l'enfant à naître et la femme enceinte, une attribution bien attestée dans d'autres séquences onomastiques des divinités protectrices de la naissance<fnref n="54" />. Artémis Lysaia dénoue les matrices sur lesquelles veille Artémis Prothyraia, soit pour hâter un accouchement soit, en amont, pour faciliter la grossesse. Artémis ou Ilithyie Prothyraia sont donc celles qui veillent sur les portes de la vie, sur l'entrée du nouveau-né dans le monde des vivants et sur la porte que représente la matrice maternelle.

## OUVRIR ET FERMER LA PORTE

Dans l'*Hymne orphique* à Prothyraia, la déesse est aussi désignée comme *Kleidouchos*, porteuse de clef<fnref n="55" />. Cette épithète renvoie à la capacité d'Ilithyie et d'Artémis d'ouvrir la porte de la matrice au moment de l'accouchement et de permettre le passage du bébé à naître. Le motif de l'ouverture et de la fermeture des portes apparaît en lien avec l'utérus dans plusieurs *papyri* magiques : il peut s'agir d'ouvrir l'utérus pour déclencher la menstruation, donc éventuellement mettre fin à une grossesse ou bien pour hâter un accouchement en ouvrant les portes de la matrice. Un papyrus magique du IVᵉ siècle de notre ère indique ainsi explicitement « pour ouvrir une porte » en exergue d'une formule censée hâter un accouchement<fnref n="56" />. Outre la récitation d'incantations, des amulettes sont utilisées pour protéger la parturiente et l'enfant au moment de la naissance<fnref n="57" />. Plusieurs pierres magiques sont ainsi gravées d'un utérus sous la forme d'une pieuvre ou d'une ventouse fermée par une clef qui doit permettre de le maintenir fermé le temps de la grossesse et de l'ouvrir au moment propice pour permettre l'accouchement<fnref n="58" />. Sur une gemme en hématite datée des IIᵉ-IIIᵉ siècle de notre ère, l'utérus prend la forme d'une ventouse médicale, refermée par une clé à 7 dents<fnref n="59" />. La clef permet d'ouvrir ou de fermer la matrice ;

<footnote n="52">⁵² Sur les consultations d'Asclépios à Épidaure en lien avec la grossesse : Hélène Castelli, « Pèlerines à Epidaure. Femmes, guérison et publicité dans un sanctuaire panhellénique au IVᵉ siècle av. J.-C. », *Archimède* n°5, 2018, p. 124-133.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ *IG* IV² 1 275 (IVᵉ s. avant notre ère), *IG* IV² 1 162 (IIIᵉ-IVᵉ s. avant notre ère) et *IG* IV² 1 462 (époque romaine).</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ Ilithyie est dite *Épilusaménè*, délieuse. Hésychius s.v. Ἐπιλυσαμένη.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ Hymnes Orphiques II, v. 5.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ Papyri Graecae Magicae XXXVI, 312-320.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Véronique Dasen, « Probaskania: Amulets and Magic in Antiquity », dans Dietrich Boschung et Jan Bremmer (édité par), *The Materiality of Magic*, Paderborn, Wilhelm Fink, 2015, p. 177-203.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ Véronique Dasen, *Le Sourire...*, op.cit., p. 53-85.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ Collection privée. Véronique Dasen, *Le Sourire...*, op. cit., p. 60 fig. 2.3</footnote>
l'ouvrir pour favoriser la conception ou l'accouchement, ou pour déclencher un avortement, la
fermer pour empêcher la conception ou pour éviter une fausse couche. C'est cet objet que tient la
déese *kleidouchos*, « porteuse de clef », de l'*Hymne orphique*. Ce terme renvoie aussi à un office
mixte bien attesté dans le monde grec et que des jeunes filles pouvaient détenir, à l'instar
d'Iphigénie devenue *kleidouchos* d'Artémis dans le sanctuaire de Brauron à son retour de Tauride
chez Euripide<fnref n="60" />. À Lagina en Asie Mineure, à l'époque romaine, cette fonction est exercée par la
fille du prêtre qui prend part à une grande procession reliant la cité de Stratonicée au sanctuaire
d'Hécate, la *kleidos agogè*, à l'occasion des *Kleidophoria*<fnref n="61" />. Les clefs, qu'il s'agisse de celles du
temple, de la ville de Stratonicé ou bien de clefs symboles de l'attribution de protectrice de la
naissance et de l'enfance revêtue par la déesse, sont alors transportées par la jeune fille, parfois
accompagnée de son frère désigné comme le *parapompos* ou le *kosmophoros*<fnref n="62" />. Un monument
votif d'Hermionè daté du IVe ou IIIe siècle avant notre ère évoque peut-être une *kleidouchos* et
pourrait être associé au culte d'Ilithyie qui occupe une place importante dans les cultes de la cité
comme en témoigne Pausanias<fnref n="63" />. Ce bloc a été découvert en 2008 à proximité de la porte de la
ville antique, peut-être à l'emplacement du sanctuaire de la déesse. Outre l'inscription ΔΕΞΙΟΥ,
la stèle est décorée d'une clef de temple. Or, Ilithyie est associée à ce motif puisque c'est elle qui
préside à l'ouverture de la matrice, donc à la naissance : lors de la naissance d'Apollon dans
l'*Hymne homérique*, sa présence est indispensable pour permettre à Létô d'enfin mettre au monde
le petit dieu. La clef représentée sur ce monument pourrait renvoyer à un office cultuel accompli
au sein du sanctuaire, ou bien à l'ouverture des matrices à laquelle Ilithyie préside. À Argos, où
Ilithyie et Héra sont étroitement associées, une série de petites clefs votives d'époque archaïque

<footnote n="60">⁶⁰ Euripide, *Iphigénie en Tauride*, v. 1463. Sarah Iles Johnston, *Hekate...*, op. cit., p. 39-48 (sur Hécate *Kleidouchos*); Joan Connelly, *Portrait of a Priestess: Women and Ritual in Ancient Greece*, Princeton/Oxford, Princeton University Press, 2007 p. 97-104 (sur les prêtresses *kleidouchoi*).</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ Sarah Iles Johnston, *Restless Dead: Encounters between the Living and the Dead in Ancient Greece*, Berkeley/Los Angeles/London, University of California Press, 1999, p. 206; Christina Williamson « Civic Producers at Stratonikeia The Priesthoods of Hekate at Lagina and Zeus at Panamara », dans Marietta Horster et Anja Klöckner (ed.), *Cities and Priests. Cult Personnel in Asia Minor and the Aegean Islands from the Hellenistic to the Imperial Period*, Berlin/Boston, De Gruyter, 2014, p. 217-291; Aynur Karatas, « Key-bearers of Greek temples. The temple key as a symbol of priestly authority », *Mythos* n°13, 2019, en ligne; Jenny Wallensten « The key to Hermione? Notes on an inscribed monument », *Opuscula* n°14, 2021, p. 173; Christina Williamson, *Urban Rituals in sacred landscapes in Hellenistic Asia Minor*, Leiden/Boston, Brill, 2021, p. 241-300.</footnote>

<footnote n="62">⁶² Mehmet Sahin, *Die Inschriften von Stratonikeia*, Teil II, 1, Bonn, R. Habelt, 1982, IStratonicée 543 l. 11-12 ; IStratonicée 683 et 690 (époque romaine). Amanda Herring *Structure, Sculpture and Scholarship: Understanding the Sanctuary of Hekate at Lagina*, thèse de doctorat, University of California, 2011, p. 126-127 ; Christina Williamson « Civic... », op. cit., p. 218.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ Voir *supra*. Jenny Wallensten, « The Key... », op. cit., (editio princeps du monument et de son inscription).</footnote>
ont été découvertes dans l'*Héraion*, ainsi qu'une grande clef en bronze, identifiée comme celle du
temple<fnref n="64" />. Dans ce contexte cultuel, ces petites offrandes renvoient à la sphère de la maison dont
elles ouvrent les portes, et à celle du mariage qu'Héra protège : la déesse est d'ailleurs dite
gardienne des clefs du mariage chez Aristophane<fnref n="65" />. Festus témoigne également pour l'époque
romaine de consécrations de clefs par les femmes qui souhaitent hâter l'accouchement<fnref n="66" />. Ces
objets évoquent donc la clef qui ouvre la matrice lors de l'accouchement, un moment associé
dans le monde grec à l'image du lien délié et du nœud dénoué<fnref n="67" />. Une base inscrite de Larissa
datée du troisième quart du Ve siècle avant notre ère contenait une clef en fer dont l'usage exact
nous échappe. Elle était surmontée d'une offrande consacrée à Enodia pour la protection des
enfants de la fidèle<fnref n="68" />. Enodia est identifiée à Hécate dès l'époque classique, notamment en
Attique, déesse dont nous avons montré la proximité avec Ilithyie<fnref n="69" />. L'association de la déesse à
la clef et l'inscription votive renvoient à son statut de gardienne des passages physiques, et de
protectrice de la naissance et de l'enfance. La clef de la base d'Hermionè symbolisait peut-être la
fonction revêtue par une des prêtresses d'Ilithyie dans son sanctuaire aux portes de la cité. Il peut
aussi s'agir de la clef qui ouvre les portes de la ville, placées sous la protection de la déesse qui y
occupe un rôle important. Enfin, elle pourrait aussi symboliser la fonction de protectrice de
l'enfance revêtue par Ilithyie qui veille sur les portes de la ville et les individus qu'elles abritent
comme sur les portes de la matrice et les futurs membres de la communauté dont elle protège le
moment de la naissance.

De prime abord, la localisation de sanctuaires de divinités protectrices de la naissance ou de
l'enfance suggère que ces dernières étaient placées là en marge de la cité, afin d'accueillir des

<footnote n="64">⁶⁴ Héraion d’Argos : Jens Baumbach, *The significance of votive offerings in selected Hera sanctuaries in the Peloponnese, Ionia and western Greece*, Oxford, Archaeopress, 2004, p. 81-82 fig. 4.18 et 4.19) ; Antre Corycien (Claude Rolley, « Autres objets en metal », dans *L’Antre Corycien II*, Athènes, École française d’Athènes, 1982, p. 261-280), sanctuaire d’Aphaia à Égine (Adolf Furtwängler, *Aegina : das Heiligtum der Aphaia*, München, Kommission bei A. Buchholz, 1906, p. 391 n° 11 et pl. 114 n°55).</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Aristophane, *Thesmophories*, v. 976 : κλῆδας γάμου φυλάττει.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Festus Grammaticus, *De verborum significatione quae supersunt*, Stuttgart/Leipzig, Teubner, 1997, s.v. *clauum*.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Voir *supra*.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ *IG* IX 2 575 : Ἀργεία : μ' ἀνέθεκε ὑπέρ πα[1]δὸς τόδ' ἄγαλμα' | εὖξατο : δ' Ἀγέ[τ]ορ Γαστικᾶι : Ἐνοδίαι. Sarah Iles Johnston, *Restless Dead..., op.cit*, p. 208, García Ramón, José Luis et Helly, Bruno, « Ἐννοδία Κορουταρρα (« celle qui dote de nourriture, de croissance ») et autres divinités kourotrophes en Thessalie », *Revue de Philologie, de Littérature et d’Histoire Anciennes* n° 2, 2007, p. 291-312.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Euripide, *Hélène*, v. 569-570.</footnote>
rites en l'honneur d'entités mineures, et réservés à des individus eux-mêmes mineurs au sein de
la communauté, des enfants et des femmes. Pourtant, la description que Pausanias fait du culte
d'Ilithyie à Hermionè corrige cet *a priori* : tous les membres de la communauté civique lui
rendent des hommages quotidiens. Les divinités de l'enfance ne sauraient donc être considérées
comme des entités marginales au sein des panthéons des cités grecques. Au-delà de son
attribution de déesse de l'enfantement, Ilithyie est en fait la garante de la filiation donc de la
pérennité de la communauté civique. Aux portes de la ville, la déesse n'est pas reléguée aux
confins de la cité. Il s'agit en réalité de mettre sous sa protection une des entrées de la ville qui
constitue un lieu de passage important. Il convient donc de reconsidérer le regard posé sur Ilithyie
et les divinités de la naissance et de l'enfance, ainsi que la hiérarchie établie par les modernes au
sein des réseaux divins dans les cités du monde grec. Les enfants sont certes des individus
liminaux, mais ils occupent eux aussi une place importante dans les cités du monde grec, dès
l'époque classique et jusqu'à la période impériale. Cette importance est d'abord démographique
dans des sociétés où le taux de mortalité infantile est certes élevés, mais celui de la natalité
également. Ils incarnent en outre dans ce contexte la promesse de pérennité de la communauté.
Enfin, leurs pratiques rituelles contribuent aussi au renouvellement de cette dernière et à la
transmission de ses valeurs, par exemple lors des processions qui traversent le territoire civique.
Derrière les portes des maisons et aux portes des villes, c'est aussi la question de la puissance
d'agir des femmes, et en particulier des mères, autrement dit de leur *agency*, qui se dessine.
Pierre Cosme*

# Néron et le passage des portes, de Naples à Rome

## *Nero and the passage of the gates, from Naples to Rome*

### Résumé

Les *aduentus* de Néron, qui n'a jamais pris la tête d'une armée, se distinguent par leur originalité. Son retour de Grèce en Italie en janvier 68 est très connu, car le prince a voulu lui donner une dimension triomphale en raison des concours qu'il y avait remportés. L'accueil que lui avait réservé la plèbe urbaine lors de son retour à Rome depuis la Campanie neuf ans plus tôt, après l'assassinat d'Agrippine, l'avait rassuré. Néron a dû en outre prendre en compte les revers subis par ses troupes en Arménie. Le compromis diplomatique conclu alors avec Vologèse Ier a donné lieu en 66 à Rome à une cérémonie inspirée du triomphe, au cours de laquelle un roi étranger, Tiridate, pénétra dans le *pomerium*, mais sans se voir infliger la moindre humiliation. Quant au récit de la fuite hors de l' *Vrbs* de Néron en juin 68, il illustre parfaitement l'isolement politique du dernier prince Julio-Claudien.

### Abstract

The *aduentus* of Nero, who never led an army, are distinguishable by their originality. His return from Greece to Italy in January 68 is very well known, because it looked like a triumph because of the competitions Nero had won there. The good reception from the urban plebs when he returned from Campania to Rome, nine years earlier, had reassured him. Nero also had to take into account the setbacks suffered by his troops in Armenia. The diplomatic compromise then concluded with Vologèse Ist gave rise in 66 in Rome to a ceremony. During this ceremony, inspired by triumph, a foreign king, Tiridate, entered the *pomerium*, but without being humiliated. As for the story of Nero's flight from the *Vrbs* in June 68, it perfectly illustrates his political isolation.

<footnote>* Université de Rouen Normandie, UR 3831 GRHIS.</footnote>
Comme l'a écrit Stéphane Benoist, on ne peut pas encore considérer l'aduentus du prince comme un rituel définitivement fixé dans la Rome du Ier siècle de notre ère<fnref n="1" />. À cet égard, le passage des portes des villes par Néron mérite de retenir l'attention. En effet, dans plusieurs épisodes de la vie du dernier Julio-Claudien, sa façon d'entrer, mais aussi de sortir de certaines villes contribua à forger l'image du prince. Son retour de Grèce en Italie en janvier 68 représente l'épisode le plus connu. Toutefois, il appelle des comparaisons avec d'autres moments du règne de Néron, mais aussi de Claude. Quant à la dernière sortie de Néron de Rome, en juin 68, elle apporte un éclairage sur le contexte politique de sa chute.

Suétone insiste sur la dimension triomphale que Néron tint à conférer à son retour de Grèce, en raison des concours qu'il y avait remportés :

> « À son retour de Grèce, c'est à Naples, parce qu'il y avait révélé son talent pour la première fois, qu'il fit son entrée sur un char traîné par des chevaux blancs, en passant par une brèche pratiquée dans la muraille, comme le veut l'usage pour les vainqueurs des Jeux sacrés. La même scène se répéta à Antium, puis dans sa villa d'Albe, puis à Rome ; mais à Rome il fit même son entrée sur le char qui avait servi autrefois à Auguste pour ses triomphes, vêtu d'une robe de pourpre, d'une chlamyde rehaussée d'étoiles d'or, arborant sur la tête d'une couronne olympique, dans la main droite la couronne pythique, tandis que les autres étaient portées en cortège devant lui, avec des panneaux précisant les circonstances de sa victoire : lieu, nom de ses adversaires, sujet des chants et des pièces. Des claqueurs suivaient son char, comme pour les ovations, et criaient qu'ils étaient les Augustians et les soldats de son triomphe. Puis il passa par un arc du Cirque Maxime qu'il avait fait démolir et traversa le Vélabre et le Forum pour se rendre sur le Palatin et le temple d'Apollon. Sur tout son passage, on immola des victimes, on répandit à tout moment du safran dans les rues, on le couvrit d'oiseaux, de lemnistiques et de friandises. »<fnref n="2" />

En janvier 68, il fit ainsi son entrée dans Naples sur un char tiré par des chevaux blancs par une brèche ouverte dans la muraille, comme un vainqueur de concours grec de retour dans sa cité<fnref n="3" />. Il poursuivit sa route par Antium et Albe, où la même cérémonie se

<footnote n="1">¹ Stéphane Benoist, *Rome, le prince et la Cité. Pouvoir impérial et cérémonies publiques (Ier siècle av. – début du IVe siècle apr. J.-C.)*, Paris, PUF, 2005, p. 53-57.</footnote>

<footnote n="2">² Suet., *Ner.*, 25 (trad. Guillaume Flamerie de Lachapelle, Paris, Les Belles Lettres, 2016) : « *Reuersus e Graecia Neapolim, quod in ea primum artem protulerat, albis equis introiit disiecta parte muri, ut mos hieronicarum est; simili modo Antium, inde Albanum, inde Romam; sed et Romam eo curru, quo Augustus olim triumphauerat, et in ueste purpurea distinctaque stellis aureis chlamyde coronamque capite gerens Olympiacam, dextra manu Pythiam, praeunte pompa ceterarum cum titulis, ubi et quos quo cantionum quoue fabularum argumento uicisset, sequentibus currum ouantium ritu plausoribus, « Augustianos militesque se triumphi eius. » clamitantibus. Dehinc diruto circi maximi arcu per Velabrum forumque Palatium et Apollinem petit. Incedenti passim uictimae caesae sparso per uias identidem croco ingestaeque aues ac lemnisci et bellaria »*. Les lemnistiques étaient les rubans attachés aux couronnes des vainqueurs des concours dans la Grèce antique.</footnote>

<footnote n="3">³ Robert Flacelière, *La vie quotidienne en Grèce au siècle de Périclès*, Paris, Hachette, 1959, p. 260 et René Tostivint, « Les Jeux Olympiques dans l'Antiquité », *Bulletin de l'Association Guillaume Budé*, 1960/4, p. 457. Il</footnote>
répéta. Le choix de ses villes ne devait rien au hasard. Naples était la ville où il s'était produit pour la première fois sur scène en public : son lieu de naissance comme artiste. Antium était sa ville de naissance « biologique ». Albe était en quelque sorte la ville-mère de Rome. Au début du mois de mars, il pénétra dans Rome, lieu de naissance de son principat, en modifiant l'itinéraire habituel du triomphe. Vêtu à la fois d'une chlamyde rehaussée d'étoiles d'or et de la toge pourpre, le *paludamentum*, il portait sur sa tête la couronne olympique d'oliviers et tenait dans sa main droite la couronne pythique de lauriers remportée à Delphes. Les autres couronnes étaient portées devant lui avec des panneaux énumérant ses succès, comme c'était l'usage lors d'un triomphe, à cette différence près qu'il ne s'agissait pas de victoires militaires. Au lieu de légionnaires, il était suivi par ses *Augustiani*. Ceux-ci ne constituaient pas seulement l'équivalent de la claque d'un acteur de théâtre. Ils psalmodiaient aussi les louanges du prince. Composés de 500 jeunes chevaliers romains à l'origine, leurs effectifs étaient alors passés à 5500.<fnref n="4" /> Sous leurs acclamations et celles de la foule, Néron emprunta un parcours parsemé de safran, qui différait de l'itinéraire traditionnel, mais au long duquel on procéda à des sacrifices. Depuis la Porte Capène, il traversa le Cirque Maxime, puis le Forum et le Vélabre pour monter rendre hommage à Apollon, le dieu citharède, dans son temple du Palatin et non à Jupiter sur le Capitole. En fait de brèche dans la muraille, on s'était contenté de démolir une arcade du cirque. Ce détail est intéressant, car il suggère que, dans le paysage urbain de cette seconde moitié du Ier siècle de notre ère, la vieille muraille servienne n'était plus suffisamment visible pour que l'ouverture d'une brèche y fût assez spectaculaire. C'est la raison pour laquelle on aurait démoli une arcade du grand cirque.

Neuf ans plus tôt, un précédent retour de Néron à Rome depuis Campanie avait davantage présenté les traits habituels du cérémonial de l'aduentus :

> « Cependant il s'attardait dans les villes de Campanie, se demandant de quelle façon il rentrerait à Rome, s'il retrouverait la déférence du Sénat, les sympathies de la plèbe, et s'en montrant inquiet. Par contre, tous les scélérats – et jamais cour n'en connut davantage – lui exposent que le nom d'Agrippine est odieux, et que sa mort n'a fait qu'exciter la faveur du peuple ; qu'il aille donc sans trembler et qu'il fasse en se montrant l'expérience de la vénération qu'il inspire ; en même temps, ils demandent instamment à le précéder. Et ils trouvent un empressement qui dépasse leurs promesses, les tribus venant à sa rencontre, le Sénat en habit de fête, des colonnes d'épouses et d'enfants rangées par sexe et par âge, et partout sur son passage des

<footnote>s'agissait de montrer qu'un citoyen aussi valeureux dispensait sa ville de défenseur ou plus vraisemblablement de faire entrer le vainqueur par un endroit où nul n'était passé auparavant.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Jean-Louis Mourgues : « Les Augustians et l'expérience théâtrale néronienne », *Revue des Études Latines*, 66, 1988, p. 156-181.</footnote>
tribunes disposées en gradins, comme pour voir les triomphes. Fier alors et vainqueur de la servilité publique, il monta au Capitole et rendit grâce aux dieux, et s'abandonna à toutes ses passions, mal réprimées jusqu'alors, mais dont le respect à l'égard d'une mère, quelle qu'elle fût, avait retardé le débordement. »<fnref n="5" />

Cet *aduentus* « normal » de Néron à Rome au printemps 59 représente un tournant dans son principat, dans la mesure où, rassuré par l'accueil que lui avait réservé le Sénat et la plèbe urbaine, il se lança, à partir de cette date, dans une politique des spectacles qui caractérisa les dernières années de son règne.

Un autre passage des portes de Rome par Néron témoigne d'une transposition plus manifeste du rituel du triomphe : celui, deux ans plus tôt, de 66 où il était accompagné d'un souverain étranger, en l'occurrence Tiridate, venu pour être investi roi d'Arménie. Ce fut d'ailleurs l'occasion de fermer d'autres portes : celles du temple de Janus pour manifester le rétablissement de la paix :

> « Je ne serais pas infondé, me semble-t-il, à mentionner aussi, parmi les spectacles qu'il donna, l'entrée de Tiridate dans la capitale. Ce roi d'Arménie avait été attiré à Rome par de grandes promesses de la part de Néron. Celui-ci fixa par édit la date à laquelle il devait présenter Tiridate au peuple, mais la repoussa pour cause de temps nuageux et le produisit au moment le plus favorable possible. On disposa les cohortes en armes autour des temples du Forum, et l'empereur était assis sur une chaise curule près des rostres, en tenue de triomphateur, au milieu des enseignes et des étendards. Dans un premier temps, Tiridate emprunta une rampe inclinée pour monter s'agenouiller devant Néron, qui le laissa faire, puis le releva en le prenant de sa main droite et l'embrassa ; ensuite, sur sa prière, Néron lui enleva sa tiare et le ceignit d'un diadème, tandis qu'un ancien préteur traduisait les paroles du suppliant et les répétait à la foule ; de là, Néron le conduisit au théâtre et, tout en recevant de nouvelles paroles de supplication, l'installa à côté de lui, sur sa droite. Cet épisode lui valut d'être salué *imperator* ; après avoir porté au Capitole une couronne de laurier, il ferma le temple de Janus aux deux visages, pour signifier qu'il ne restait plus aucune guerre à terminer. »<fnref n="6" />

<footnote n="5">⁵ Tac., *Ann.*, XIV, 13 (trad. Pierre Wuilleumier, Paris, CUF, 1994) : « Cunctari tamen in oppidis Campaniae, quonam modo Vrbem ingrederetur, an obsequium senatus, an studia plebis reperiret anxius. Contra deterrimus quisque, quorum non alia regia fecundior exstitit, inuisum Agrippinae nomen et morte eius accensum populi fauorem disserunt ; iret intrepidus et uenerationem sui coram experiretur ; simul praegredi exposcunt. Et promptiora quam promiserant inueniunt, obuias tribus, festo cultu senatum, coniugum ac liberorum agmina per sexum et aetatem disposita, exstructos, qua incederet, spectaculorum gradus, quo modo triumphi uisuntur. Hinc superbus ac publici seruitii uictor, Capitolium adiit, grates exsoluit, seque in omnes libidines effudit, quas, male coercitas, qualiscumque matris reuerentia tardauerat ».</footnote>

<footnote n="6">⁶ Suet., *Ner.*, 13 (trad. G. Flamerie de Lachapelle... *op. cit.*) : « Non immerito inter spectacula ab eo edita et Tiridatis in urbem introitum rettulerim. Quem Armeniae regem magnis pollicitationibus sollicitatum, cum destinato per edictum die ostensurus populo propter nubilum distulisset, produxit quo oportunissime potuit, dispositis circa fori templa armatis cohortibus, curuli residens apud rostra triumphantis habitu inter signa militaria atque uexilla. Et primo per deuexum pulpitum subeuntem admisit ad genua adleuatumque dextra exosculatus est, dein precanti tiara deducta diadema inposuit, uerba supplicis interpretata praetorio uiro</footnote>
On a certes beaucoup écrit sur cette cérémonie, notamment pour s’interroger sur une éventuelle initiation de Néron au culte de Mithra, à laquelle on ne croit plus guère aujourd’hui. L’interprétation de l’investiture du nouveau roi d’Arménie comme une forme d’initiation de l’empereur au culte du dieu perse Mithra paraît en effet peu vraisemblable, en dépit des paroles que prête Cassius Dion au frère de Vologèse Ier, qui aurait déclaré « être venu adorer Néron comme Mithra ». On ne relève en effet aucune mention de cette divinité au revers des monnaies frappées à cette époque, qui témoignent plutôt d’une continuité certaine<fnref n="7" />. On n’a en revanche peut-être pas assez insisté sur le caractère exceptionnel que revêtait cette forme d’entrée dans Rome d’un souverain étranger. Il était certes déjà arrivé sous la République qu’un roi s’adressât au Sénat ou soit accueilli par un magistrat, comme Ptolémée XII Aulète par Pompée ou sa fille Cléopâtre VII par César. Mais le premier résidait dans la villa de Pompée à Albe et la seconde dans une propriété de son amant romain sur le Janicule, donc en dehors du *pomerium*.<fnref n="8" /> Quand l’entrée d’un chef d’État étranger à Rome donnait lieu à une cérémonie publique, c’était généralement qu’il avait été vaincu et alors il défilait, enchaîné dans le cortège triomphal de son vainqueur.<fnref n="9" /> Rien de tel avec Tiridate, qui n’est certes pas considéré comme un égal par Néron, mais qui n’est pas non plus humilié. On a là, me semble-t-il, un exemple de ce que l’on pourrait appeler une visite officielle de chef d’État, comme on en connaît finalement peu d’exemples dans les relations entre Rome et ses voisins. Plusieurs fois retardé par l’incendie de la ville d’abord, puis par la conspiration de Pison, le voyage de Tiridate en Italie avait été finalement fixé au printemps 66. Pour détourner l’attention du public de la condamnation du sénateur stoïcien Clodius Thrasea Paetus, regagner du prestige dans les cercles du pouvoir et rendre plus consistant son titre d’imperator, Néron souhaitait donner ainsi le plus grand éclat possible au compromis conclu après de longues tractations avec le roi des Parthes, Vologèse Ier, sur l’Arménie.<fnref n="10" /> Conscient

<footnote>multitudini pronuntiante; perductum inde in theatrum ac rursus supplicantem iuxta se latere dextro conlocavit. Ob quae imperator consalutatus, laurea in Capitolium lata, Ianum geminum clausit, tam quam nullo residuo bello ».</footnote>

<footnote n="7">⁷ DC, LXIII, 5 ; Eugen Cizek, *Néron*, Paris, Fayard, 1982, p. 146 ; Miriam T. Griffin, *Néron ou la fin d'une dynastie* (trad. Alexis D'Hautcourt), Gollion, Infolio éditions, 2002, p. 260-270 et p. 281-282 et John F. Drinkwater, *Nero. Emperor and Court*, Cambridge, Cambridge University Press, 2019, p. 265-266.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Plut., *Pomp.*, 49 ; DC, XXXIX, 12-16 et XLIII, 27 ; Suet., *Caes.*, 52 ; Édouard Will, *Histoire politique du monde hellénistique (323-30 av. J.-C.)*. II : des avènements d'Antiochos III et de Philippe V à la fin des Lagides, Nancy, Presses Universitaires de Nancy, 1982, p. 522 et p. 535 et Michel Chauveau, *Cléopâtre au-delà du mythe*, Paris, Liana Levi, 1998, p. 47-49.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Jean-Luc Bastien, *Le triomphe romain et son utilisation politique à Rome aux trois derniers siècles de la République*, Rome, CEFR-392, 2007, p. 225-247.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Tac., *Ann.*, XVI, 21-35 ; Eugen Cizek, *Néron... op. cit.*, p. 230-236 et p. 258-268 ; Miriam T. Griffin, *Néron... op. cit.*, p. 196-210 et John F. Drinkwater, *Nero... op. cit.*, p. 197-218.</footnote>
des troubles que le procès de Clodius Thrasea Paetus pouvait susciter dans la ville, il choisit
très habilement, de la placer en même temps que l'arrivée à Rome du roi Tiridate d'Arménie
venu recevoir son diadème des mains de Néron. Cette visite offrait un prétexte idéal pour
déployer des troupes sous prétexte d'accueillir le souverain avec tous les honneurs dus à son
rang. À lui seul, le temple de Vénus Genitrix sur le Forum de César, voisin de la curie, était
occupé par deux cohortes prétoriennes. Néron s'était résolu à reconnaître Tiridate, le frère du
souverain arsacide, comme souverain de ce royaume. Mais en échange, ce dernier avait
accepté de venir à Rome pour y être investi, au terme d'un long et très coûteux périple de neuf
mois, en raison de l'ampleur de l'escorte qui le suivit par voie terrestre depuis les confins de
l'Anatolie. Il était en effet accompagné de sa famille, des enfants de ses trois frères et de trois
mille cavaliers parthes. Suétone parle d'une dépense de huit-cent mille sesterces par jour, soit
l'équivalent de deux fois la valeur minimum du patrimoine d'un chevalier romain. Il avait
voyagé à cheval jusqu'à son arrivée en Italie, où le prince avait mis à sa disposition des chars.
Tiridate et sa femme attiraient tous les regards, lui en raison de sa prestance et elle en raison
du casque d'or qu'elle portait pour dissimuler son visage. Le prince s'était rendu au-devant de
lui à Naples pour l'accompagner à Rome. Cela l'avait donc dispensé de paraître au Sénat lors
du procès de Clodius Thrasea Paetus. Pour ménager les us et coutumes arsacides, il avait fallu
adapter le protocole : si Tiridate accepta de s'agenouiller, de croiser les mains et d'appeler
Néron « maître », en signe d'allégeance, il refusa catégoriquement de déposer son sabre. À
Pouzzoles furent donnés des combats de gladiateurs en dehors de tout contexte funéraire et
des combats d'animaux, où Tiridate s'illustra en tuant depuis sa place deux taureaux à la fois
d'un seul coup de flèche. La cérémonie du couronnement se déroula sur le Forum, en
présence du Sénat et de la garde prétorienne. Tiridate s'agenouilla devant le prince qui trônait
sur son siège curule placé sur les rostres en costume de triomphateur. Néron le releva, lui
donna l'accolade, lui ôta sa tiare avant de le ceindre d'un diadème en se proclamant faiseur de
roi devant une foule éblouie et enthousiaste. Même les toits des monuments étaient couverts
de spectateurs. Les festivités se déplacèrent ensuite au Champ de Mars, dans le théâtre de
Pompée qui offrit un cadre grandiose à des spectacles somptueux. Toutefois, selon Cassius
Dion, Tiridate aurait été choqué de voir le prince jouer de la cithare et conduire un char tout
de vert vêtu, puisque c'était la couleur de sa faction préférée. Il se serait alors étonné que
Corbulon acceptât de servir un tel maître. Néron put alors déposer une couronne de lauriers
sur le Capitole et fermer les portes du temple de Janus pour signifier qu'il avait rendu la paix au monde.<fnref n="11" />

Or, cette adaptation du rituel du triomphe avait eu un précédent sous le règne de Claude, lors d'une cérémonie de 50 ap. J.-C., décrite par Tacite :

> « À Rome même, le nom de Caratacus n'était pas inconnu, et César, en voulant rehausser sa propre gloire, augmenta le renom du vaincu. En effet, on convoqua le peuple, comme pour un spectacle extraordinaire ; les cohortes prétoriennes furent rangées en armes dans la plaine qui s'étend devant le camp. Alors défilent les clients du roi, on présente les phalères, les colliers et tous les trophées conquis par lui dans des guerres étrangères, puis ses frères, sa femme et sa fille, enfin lui-même sont offerts aux regards. Tous les autres s'abaissèrent à des prières humiliantes sous l'effet de la peur ; mais Caratacus, sans courber la tête, sais dire un mot pour implorer la pitié, dès son arrivée au tribunal, s'exprima de cette manière...

> À ces paroles, César lui fit grâce, ainsi qu'à sa femme et à ses frères. Et eux, dégagés de leurs chaînes, se tournant aussi vers Agrippine, qu'on voyait non loin de là sur une autre estrade, ils lui rendirent les mêmes hommages et les mêmes actions de grâces qu'au prince. Fait nouveau assurément et contraire à la tradition des anciens, de voir une femme siéger devant les enseignes romaines ! De l'empire conquis par ses aïeux, elle-même réclamait sa part. »<fnref n="12" />

Claude avait déjà célébré un triomphe après sa campagne de deux semaines en Bretagne en 43.<fnref n="13" /> Il ne pouvait envisager d'en célébrer un autre quand la reine alliée des Brigantes, Cartimandua, lui livra le chef des Catuvellauni Caratacus. Claude présida alors une cérémonie d'un nouveau genre présentant quatre innovations majeures : le vaincu put prendre la parole, avant d'être gracié, une femme, Agrippine, y tint une place d'honneur en tant que fille de Germanicus, les cohortes prétoriennes eurent la préséance sur les légions et la cérémonie se tint entièrement en dehors du *pomerium*. Le franchissement d'une porte ou d'un arc entre l'intérieur et l'extérieur de l'enceinte sacrée n'y joua donc aucun rôle.

<footnote n="11">¹¹ DC, LXIII, 1-6.</footnote>

<footnote n="12">¹² Tac., Ann., XII, 33-38 (trad. Pierre Wuilleumier... op. cit.) : « Ne Romae quidem ignobile Carataci nomen erat ; et Caesar, dum suum decus extollit, addidit gloriam uicto. Vocatus quippe, ut ad insigne spectaculum, populus ; stetere in armis praetoriae cohortes campo qui castra praeiacet. Tunc, incedentibus regiis clientulis, phalerae, torques quaeque bellis externis quaesiuerat traducta, mox fratres et coniunx et filia, postremo ipse ostentatus. Ceterorum preces degeneres fuere ex metu ; at non Caratacus aut uultu demisso aut uerbis misericordiam requirens, ubi tribunali adstitit, in hunc modum locutus est... Ad ea Caesar ueniam ipsique et coniugi et fratibus tribuit. Atque illi, uinclis absoluti, Agrippinam quoque, haud procul alio suggestu conspicuam, isdem quibus principem laudibus gratibusque uenerati sunt. Nouum sane et moribus ueterum insolitum, feminam signis Romanis praesidere ! Ipsa semet parti a maioribus suis imperii sociam ferebat ».</footnote>

<footnote n="13">¹³ DC, LX, 22-23 et Barbara Levick, *Claude* (trad. Isabelle Cogitore), Gollion, Infolio éditions, 2002, p. 181-194.</footnote>
La dernière sortie de Rome de Néron ne résulta pas d'une mise en scène délibérée. De retour dans la capitale après avoir appris le soulèvement de Vindex et surtout la défection de Galba, il s'installa dans les jardins de Servilius, au sud de la ville. En effet, le chantier de la *Domus aurea* se poursuivait et l'empereur comptait peut-être préparer plus discrètement la fuite qu'il envisageait en Orient. Certains affranchis fidèles armaient déjà une flotte à Ostie, tandis qu'un détachement de soldats venus de Germanie et une aile de cavalerie cantonnée habituellement en Afrique étaient d'ailleurs déjà partis en avant-garde à Alexandrie<fnref n="14" />. Sans doute le 8 juin 68, le Sénat proclama Galba empereur et déclara Néron ennemi public. Dans la nuit qui suivit, ce dernier se réveilla dans une demeure désertée. En partant, ses gardes, y compris les Germains commandés par le gladiateur Spiculus, avaient subtilisé le poison que Locuste lui avait procuré et jusqu'à ses couvertures. À peine habillé, il ne lui restait plus qu'à quitter les jardins de Servilius pour se cacher dans la maison de son affranchi *A rationibus* Phaon, entre les voies *Salaria* et *Nomentana*, dans les faubourgs au nord-est de Rome :

> « Mais il changea encore d'idée et aspira à quelque retraite bien cachée pour rassembler ses esprits. Phaon, son affranchi, lui proposait sa maison dans les faubourgs entre la voie *Salaria* et la voie *Nomentana*, vers le quatrième milliaire : alors il resta comme il était, pieds nus et en tunique, enfila un pardessus dont la couleur, était fanée, se couvrit la tête et, s'appliquant un mouchoir devant le visage, il monta en selle, avec seulement quatre compagnons, dont Sporus faisait partie. Au même instant, épouvanté par un tremblement de terre et par un éclair jaillissant devant lui, il entendit, venant du camp voisin, les cris des soldats qui formaient des vœux contre lui et pour Galba ; l'un des passants qu'ils rencontrèrent dit même : « Voilà des gens qui poursuivent Néron » ; un autre leur demanda : « Y a-t-il du nouveau à Rome, au sujet de Néron ? » Son cheval s'étant effarouché en flairant un cadavre abandonné sur la route, il découvrit son visage et fut reconnu par un prétorien libéré, qui le salua. »<fnref n="15" />

En dehors de Phaon, il n'était plus accompagné que par son favori Sporus, les affranchis Épaphrodite, à la tête du bureau des requêtes, et Néophyte. En sortant de Rome à

<footnote n="14">¹⁴ Tac., *H.*, I, 31 et 70 ; Suet., *Ner.*, 47 et Pierre Cosme, *L'année des quatre empereurs*, Paris, Fayard, 2012, p. 43.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Suet., *Ner.*, 48 (trad. G. Flamerie de Lachapelle... *op. cit.*) : « Sed reuocato rursus impetu aliquid secretioris latebrae ad colligendum animum desiderauit, et offerente Phaonte liberto suburbanum suum inter Salariam et Nomentanam uiam circa quartum miliarium, ut erat nudo pede atque tunicatus, paenulam obsoleti coloris superinduit adopertoque capite et ante faciem optento sudario equum inscendit, quattuor solis comitantibus, inter quos et Sporus erat. Statimque tremore terrae et fulgure aduerso pauefactus audiit et proximis castris clamorem militum et sibi aduersa et Galbae prospera ominantium, etiam ex obuiis et proximis castris clamorem militum et sibi aduersa et Galbae prospera ominantium, etiam ex obuiis uiatoribus quendam dicentem : « Hi Neronem persequuntur », alium sciscitantem : « Ecquid in urbe noui de Nerone ? » Equo autem ex odore abiecti in uia cadaueris consternato, detecta facie agnitus est a quodam missicio praetoriano et salutatus. »</footnote>
cheval, ils entendirent les prétoriens acclamer Galba dans leur caserne. Reconnu par un
prétorien, Néron dut abandonner sa monture, de même que ses comparses. Après avoir coupé
à travers bois le prince déchu parvint à s'introduire dans la maison. Comme ses trois
compagnons d'infortune lui signifiaient que sa situation était désespérée, il fit creuser une
tombe improvisée en répétant, d'après Suétone : « quel artiste périt avec moi ! ». Phaon reçut
à ce moment-là le sénatus-consulte déclarant le prince ennemi public. Une fois arrêté, il devait
être dévêtu, passer son cou dans une fourche et être battu à mort. Terrifié, Néron se résigna à
faire usage de ses deux poignards, sans parvenir à s'y résoudre. L'arrivée de cavaliers venus
l'arrêter vivant le décida à se trancher la gorge, avec l'aide d'Épaphrodite. De fait, le
centurion qui dirigeait ces soldats tenta en vain de le ranimer. On était le 9 ou le 11 juin 68.<fnref n="16" />

Or, même si le récit de Suétone frappe par son abondance de détails, il n’en laisse pas
moins subsister de larges zones d’ombre. Si un embarquement avait été déjà préparé à Ostie,
pour quelles raisons Phaon, aidé d’Épaphrodite, entraîna-t-il Néron dans la direction opposée,
en l’obligeant à traverser toute la ville en longeant la caserne des prétoriens, où il courait le
risque d’être reconnu, alors que les jardins de Servilius étaient tout proches de la route du port
par la porte Capène ? Le fait que le sénatus-consulte déclarant Néron ennemi public ait été
adressé directement dans la maison de Phaon suggère que ces deux affranchis impériaux
avaient peut-être pour mission d’empêcher le prince de partir vers l’Orient. Agissaient-ils sur
ordre de Tigellin ?<fnref n="17" /> Les partisans de Galba avaient en effet tout à craindre d’une arrivée de
Néron à Alexandrie, où il aurait pu s’appuyer sur le préfet Ti. Julius Alexander, qu’il venait
de nommer et, surtout, sur l’armée de Vespasien, qui était en passe d’écraser les Juifs
révoltés.<fnref n="18" /> C’est en effet la nouvelle de la mort de Néron qui conduisit ce dernier à suspendre
les opérations militaires et, de fait, prolongea la guerre en différant le siège de Jérusalem.<fnref n="19" />
Quoi qu’il en soit, on voit réapparaître dans les mois qui suivirent des personnages absents
pendant les événements du printemps 68. La présence de Statilia Messalina est de nouveau
attestée à Rome pendant le bref règne d’Othon, qui songea même à l’épouser.<fnref n="20" /> Tigellin,
démis de la préfecture du prétoire, fut laissé en vie par Galba. C’est Othon qui le réduisit à se
donner la mort.<fnref n="21" /> Quant à Épaphrodite, il semble avoir conservé la direction du bureau des

<footnote n="16">¹⁶ *Ibidem*, 49.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ John F. Drinkwater, *Nero... op. cit.*, p. 410-415.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Ségolène Demougin, *Prosopographie des chevaliers romains Julio-Claudiens*, Rome, CEFR-153, Rome, 1992, n° 693.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Pierre Cosme, *L’année des quatre empereurs... op. cit.*, p. 46-51.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Suet., *Oth.*, 10.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Tac., *H*, I, 72 et Ségolène Demougin, *Prosopographie... op. cit.*, n° 651.</footnote>
requêtes sous le règne du successeur de Néron. Ce dernier n'ayant guère fait preuve de clémence, on peut supposer qu'il était redevable à certains serviteurs de son prédécesseur...<fnref n="22" />

Les *aduentus* d'un prince qui, pour la première fois depuis l'instauration du Principat, n'a jamais pris la tête d'une armée se distinguent par leur originalité. Néron a dû en outre prendre en compte les revers subis par ses troupes en Arménie. Le compromis diplomatique conclu alors avec Vologèse Ier s'est traduit à Rome par une cérémonie inspirée du triomphe, au cours de laquelle un souverain étranger pénétrait au cœur du *pomerium*, mais sans se voir infliger la moindre humiliation. Quant au récit de la fuite hors de l' *Vrbs* de Néron en juin 68, il illustre parfaitement l'isolement politique du dernier prince Julio-Claudien.

<footnote n="22">²² Pierre Cosme : « À l'épreuve de la guerre civile : le gouvernement de l'Empire romain de la mort de Néron à l'avènement de Vespasien » dans Renate Lafer, Heimo Dolenz et Martin Luik (hg.), Antiquitates variae. Festschrift für Karl Strobel zum 65. Geburtstag, Rahden, Verlag Marie Leidorf, 2019, p. 33-43.</footnote>
Maxime Emion*

# Prendre et défendre les portes de Rome pendant la guerre gothique

## *Taking and defending the gates of Rome during the Gothic War*

### Abstract

During the Justinianic reconquest of Italy, Rome was besieged five times. Procopius' detailed narrative of the *Gothic War* sheds light on the role of the city's gates and their more or less difficult passage during these events. Under the direction of Belisarius, defensive works on these structures were completed by garrisoned soldiers and cooperation with civilians, and the defenders may also have relied on religious beliefs linked to the gates. The gates were also a starting point for risky sorties. Trying to enter the city engendered other challenges. Taking the gates by storm turned out to be inefficient, and the Gothic besiegers, especially Totila, had to resort to cunning and treason. On the other hand, the Byzantine army never met such difficulties, but its generals made sure to send the keys of Rome to Justinian every time they entered the city, symbolically equating the control of the *caput mundi* and the control of its gates.

### Résumé

Pendant la reconquête de l'Italie par Justinien, Rome fut assiégée cinq fois. Le récit détaillé de la *Guerre des Goths* par Procope jette un éclairage sur le rôle des portes de la ville et sur leur passage plus ou moins difficile pendant ces événements. Sous la conduite de Bélisaire, les travaux défensifs sur ces structures furent complétés par des garnisons militaires et une coopération avec les civils ; les défenseurs auraient aussi pu se fier à des croyances religieuses liées aux portes. Les portes étaient aussi le point de départ de sorties risquées. Essayer d'entrer en ville entraînait d'autres défis. Prendre les portes de force s'avérant inefficace, les assiégeants goths, en particulier Totila, durent recourir à la ruse et à la trahison. Les Byzantins, quant à eux, ne connurent pas ces difficultés, mais leurs généraux prirent soin d'envoyer les clés de Rome à Justinien à chaque fois qu'ils entrèrent dans la ville, assimilant symboliquement le contrôle de la *caput mundi* au contrôle de ses portes.

<footnote>* Université Savoie Mont Blanc / LLSETI.</footnote>
Pendant l'interminable guerre lancée par Justinien contre le royaume ostrogothique<fnref n="1" />, Rome
connut cinq sièges en 15 ans<fnref n="2" />. Peu après son arrivée en Italie, Bélisaire la défendit
victorieusement pendant un an et neuf jours, de mars 537 jusqu'à mars 538, contre l'armée du
roi des Goths Vitigès. Ce succès contribua à la réussite plus générale des forces byzantines,
qui prirent Ravenne et capturèrent Vitigès en 540. Mais l'avènement de Totila replongea la
péninsule italienne dans la guerre. Le roi des Goths assiégea la Ville éternelle défendue par
Bessas à la fin de l'année 545. Elle lui fut livrée par trahison en décembre de l'année suivante.
Après un sac violent, Totila évacua la Ville qu'il ne pouvait tenir. Il l'attaqua encore, sans
succès, au début de l'année 547, alors qu'elle était à nouveau défendue par Bélisaire. Une
nouvelle trahison permit au roi des Goths de l'emporter au terme du siège suivant (été 549-
janvier 550). Après l'arrivée de renforts venus d'Orient sous la conduite de Narsès, Totila fut
vaincu et tué à *Busta Gallorum* en juin 552, et la garnison gothique de Rome matée par
Dagistheus peu de temps après. Dans les années qui suivirent, les troupes byzantines
réduisirent les dernières résistances, et Rome n'eut plus à craindre de nouveau siège.

Lors de ces différents épisodes, les portes de Rome – c'est-à-dire celles de la muraille
aurélienne, entourant la Ville depuis la fin du IIIe siècle<fnref n="3" /> – furent tour à tour mises en défense,
assaillies, franchies, par les belligérants. Elles occupent, à ce titre, une place particulière dans
le récit de la *Guerre gothique* (les livres V à VIII des *Guerres de Justinien*) de Procope de
Césarée. Les écrits de cet auteur de langue grecque, secrétaire (*assessor*) de Bélisaire, qu'il
accompagna en Italie entre 536 et 540, constituent une source fondamentale, souvent unique,
et abondamment détaillée, sur le déroulement du conflit en Italie. Le foisonnement des études
procopiennes a souligné sa valeur historique tout en faisant la part de procédés littéraires issus
de l'historiographie grecque classique<fnref n="4" />. En ce qui concerne Rome, fortement ébranlée par la

<footnote n="1">¹ Pour le déroulement de la guerre, Peter Heather, *Rome Resurgent: War and Empire in the Age of Justinian*, Oxford, Oxford University Press, 2018, p. 147-179 et 251-268 ; sur ses conséquences en Italie, Hendrik Dey et Fabrizio Oppedisano (ed.), *Justinian's Legacy. The Last War of Roman Italy / L'eredità di Giustiniano. L'ultima guerra dell'Italia Romana*, Roma, L'Erma di Breschneider, 2024. Nous employerons l'adjectif « byzantin » pour désigner les Romains d'Orient afin d'éviter toute confusion avec les habitants de la ville de Rome.</footnote>

<footnote n="2">² Sur ces sièges, références et bibliographie données infra. Pour une mise en perspective des différents sacs de Rome, Umberto Roberto, *Rome face aux barbares*, Paris, Seuil, 2015. Sur la place de Rome dans la guerre gothique, Gianluca Pilara, *La città di Roma fra chiesa e impero durante il conflitto gotico-bizantino*, Roma, Aracne, 2006 ; Massimiliano Ghilardi, Gianluca Pilara, *La città di Roma nel disegno politico e amministrativo di Giustiniano*, Roma, Aracne, 2012.</footnote>

<footnote n="3">³ Hendrik Dey, *The Aurelian Wall and the Refashioning of Imperial Rome, AD 271-855*, Cambridge, Cambridge University Press, 2011 ; Ian Richmond, *The city wall of imperial Rome*, Oxford, Oxford University Press, 1930.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Sur Procope et son œuvre, les points de départ classiques sont l'article de Berthold Rubin, « Prokopios von Kaisareia », dans *Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft*, XXIII-1, 1957, col. 273-599, et l'ouvrage d'Averil Cameron, *Procopius and the sixth century*, Berkeley, University of California Press, 1985. Pour se repérer dans l'abondante bibliographie dont il a été l'objet depuis le début du XXIe siècle, voir désormais Mischa Meier, Federico Montinaro (ed.), *A Companion to Procopius of Caesarea*, Leiden-Boston, Brill, 2022. L'édition</footnote>
guerre, les chercheurs ont démontré la fiabilité des descriptions de sa topographie et de son
paysage<fnref n="5" />. Procope décrit la Ville fidèlement, en particulier à l'occasion du premier siège
– auquel il assista personnellement –, qui occupe presque l'équivalent d'un livre entier<fnref n="6" />. Les
autres sièges sont relatés plus rapidement, en partie parce que l'auteur n'a pu s'appuyer que
sur des témoignages, mais font tout de même l'objet de précieuses descriptions quant à
l'organisation des défenses et au déroulement général des opérations<fnref n="7" />. Les nombreuses
mentions des portes de Rome dans le récit de l'historien de Césarée autorisent ainsi une
analyse des modalités de leur passage pendant les différents sièges. Notre propos opposera les
procédés de mise en défense des portes aux moyens mis en œuvre, avec plus ou moins de
succès, pour les franchir.

Défendre les portes : des serrures, des soldats, des saints

Pour comprendre l'importance de ses portes, il faut au préalable souligner que les dimensions de la Ville, qui n'était plus peuplée que de quelques dizaines de milliers d'habitants, en faisaient un site difficile à assiéger mais aussi à défendre<fnref n="8" />. La muraille d'Aurélien, qui avait fait l'objet de travaux à l'époque d'Honorius et de restaurations sous Théodoric, représente en effet près de 19 km de circuit<fnref n="9" />. Procope dit qu'elle était percée de 14 grandes portes et

<footnote>de référence est celle de J. Haury, révisée par G. Wirth, *Procopii Caesariensis opera omnia*, Leipzig, Teubner, 1962-1963 ; pour la traduction française de la *Guerre gothique* (livres V à VIII des *Guerres*), à laquelle nous empruntons toutes les citations, Procope, *Histoire des Goths* (sic), traduit et annoté par Denis Roques, révisé par Jannick Auberger, Paris, Belles Lettres, 2015.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Sur la valeur du témoignage de Procope sur Rome, voir Massimiliano Ghilardi, Gianluca Pilara, *La città di Roma nel disegno ...*, op. cit., p. 121-204.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Premier siège (537-538) : Procope, *Guerres de Justinien* (ci-après Proc., *Bella*), V, 14 ; V, 18-VI, 10, cf. Leif Inge Ree Petersen, *Siege Warfare and Military Organization in the Successor States (400-800 AD): Byzantium, the West, and Islam*, Leiden-Boston, Brill, 2013, p. 505-507 ; Conor Whately, « Procopius on the Siege of Rome in AD 537/538 », dans Jeremy Armstrong, Matthew Trundle (ed.), *Brill's Companion to Sieges in the Ancient Mediterranean*, Leiden-Boston, Brill, 2019, p. 265-284. Pour l'emploi de motifs thucydidéens dans ce récit, Katherine Adshead, « Procopius' *Poliorcetica* : Continuities and Discontinuities », dans Graeme Clarke (ed.), *Reading the Past in Late Antiquity*, Rushcutters Bay, Australian National University Press, 1990, p. 93-119.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Deuxième siège (545) : Proc., *Bella*, VII, 13 et VII, 15-22. Troisième siège (546-547) : VII, 24. Quatrième siège (549-550) : VII, 36-37. Cinquième siège (552) : VIII, 33. Sur ces épisodes, voir Leif Petersen, *Siege Warfare...*, op. cit., p. 535-539 et 547-548, et Marco Cristini, *Baduila. Politics and Warfare at the End of Ostrogothic Italy*, Spoleto, Fondazione Centro Italiano di studi sull'alto medioevo, 2022, p. 69-74, 77 et 81-82.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Sur l'état de la Ville au début du VIe siècle, voir notamment Richard Krautheimer, *Rome, Portrait d'une ville*, Paris, Librairie générale française, 1999, p. 166-182 (assez pessimiste) ; Riccardo Santangeli Valenzani, « Roma tardo antica, trent'anni dopo », dans Cyril Courrier, Jean-Pierre Guilhembet, Nicolas Laubry (sous la direction de), *Rome, archéologie et histoire urbaine. Trente ans après l'Urbs* (1987), Roma, École française de Rome, 2022, p. 279-284 ; Riccardo Santangeli Valenzani (a cura di), *Roma altomedievale. Paesaggio urbano, società e cultura (secoli V-X)*, Roma, Carocci, 2023. En 546, Proc., *Bella*, VII, 20, 19, prétend que la population civile a été réduite à 500 habitants.</footnote>

<footnote n="9">⁹ 18 837 m, cf. Hendrik Dey, *The Aurelian Wall...*, op. cit., p. 18.</footnote>
plusieurs petites<fnref n="10" />. Toutes ne suscitent pas chez lui le même intérêt : il ne donne le nom que de huit d'entre elles. Lors de l'arrivée de Bélisaire à Rome le 9 ou 10 décembre 536, il précise ainsi que les forces byzantines, invitées dans la Ville par une délégation romaine, entrèrent au sud par la porte Asinaria, tandis que les Goths, renonçant à la défense, sortaient au nord par la porte Flaminia<fnref n="11" />. Durant le premier siège, il s'intéresse surtout aux portes situées au nord et à l'ouest de la cité<fnref n="12" /> : Praenestina<fnref n="13" />, Salaria<fnref n="14" />, Flaminia<fnref n="15" />, « Aurelia »/Saint-Pierre<fnref n="16" />, Transtibérine/Pancratiana<fnref n="17" />, Pinciana<fnref n="18" />. En effet, les Goths, venus de Ravenne, n'avaient pas les moyens d'assiéger toute la Ville, et installèrent leurs sept camps en face des portes de la moitié nord<fnref n="19" />. Ayant échoué à prendre Rome par la force, ils se décidèrent à en faire le blocus et à installer un huitième camp entre la via Appia et la via Latina pour couper les communications vers le sud. Procope lui-même, qui dut se rendre à Naples lors d'une mission pour Bélisaire, échappa à leur vigilance lorsqu'il passa nuitamment par la porte Saint-Paul<fnref n="20" />. Pour les sièges ultérieurs, décrits avec moins de détails, Procope ne s'intéresse qu'à deux des portes sud (Asinaria et Saint-Paul<fnref n="21" />), déjà mentionnées, mais qui n'avaient, semble-t-il, pas spécialement connu d'épisode militaire.

Renforcer et réparer les portes

Procope, qui insiste sur les travaux d'urgence menés par Bélisaire à Rome (creusement d'un
fossé, réfection de portions d'enceinte, aménagements sur les créneaux, mise en place de

<footnote n="10">¹⁰ Proc., *Bella*, V, 19, 1 : « L'enceinte de la cité comporte deux fois sept portes ainsi qu'un certain nombre de poternes ». Le décompte moderne varie selon les auteurs : en dernier lieu Hendrik Dey, *The Aurelian Wall...*, op. cit., p. 29, compte 16 portes principales et un nombre indéterminé de poternes.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Proc., *Bella*, V, 14, 14.</footnote>

<footnote n="12">¹² Pour Conor Whately, « Procopius on the Siege of Rome... », *op. cit.*, p. 275-278, Procope a pu être témoin direct des événements en restant dans l'entourage de Bélisaire, ce qui explique son intérêt pour cette partie de la Ville où le général organisait la défense.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Proc., *Bella*, V, 18, 35 ; V, 19, 2 et 5 ; V, 22, 10.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Proc., *Bella*, V, 18, 19 ; V, 19, 14 ; V, 22, 9 ; V, 23, 9-13 et 24-25 ; V, 27, 6 ; V, 28, 15 ; VI, 1, 11.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Proc., *Bella*, V, 19, 2 et 16 ; V, 23, 2 ; VI, 5, 6 et 12.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ La porte était connue auparavant sous le nom de porte Cornelia, nom que Procope n'emploie jamais. Il donne les deux noms Aurelia et Pierre en Proc., *Bella*, V, 19, 4, mais privilégie ailleurs Aurelia (V, 22, 12 ; V, 22, 19 et 25 ; V, 28, 15). Il vaut mieux voir là une évolution de la nomenclature des portes romaines à l'époque tardive plutôt qu'une erreur, cf. Hendrik Dey, *The Aurelian Wall...*, op. cit., p. 180 n. 65.</footnote>

<footnote n="17">17 Cette porte était connue auparavant comme porte Aurelia, mais Procope réserve ce nom à l'ancienne porte Cornelia (porte Saint-Pierre), cf. note précédente. Il précise toujours qu'elle est au-delà du Tibre (Proc., *Bella*, V, 18, 35 ; V, 19, 4 ; V, 23, 1 ; V, 28, 19).</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Proc., *Bella*, V, 19, 14 et 16 ; V, 23, 3 ; V, 28, 15 ; V, 29, 43 ; VI, 1, 28 ; VI, 2, 9 ; VI, 5, 9 et 20 ; VI, 9, 2 et 8 et 10 ; VI, 10, 15.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Proc., *Bella*, V, 19, 2-3. Sur ces camps, Leif Petersen, *Siege Warfare...*, op. cit., p. 278-279.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Proc., *Bella*, VI, 4, 3.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Proc., *Bella*, VII, 20 et VII, 36 (épisodes de trahison, voir *infra*).</footnote>
moulins flottants sur le Tibre<fnref n="22" />), donne des précisions matérielles relatives à la mise en
défense des portes<fnref n="23" />. On obstrua la porte Flaminia par un mur en gros appareil<fnref n="24" />. Devant
d'autres, les Byzantins installèrent des « loups », sortes de grilles munies de pointes conçues
pour s'abattre sur les adversaires qui s'attaqueraient aux portes<fnref n="25" />. Par crainte de la trahison,
Bélisaire fit aussi remplacer deux fois par mois toutes les serrures des portes<fnref n="26" />. Le système de
fermeture combinait serrures et barres<fnref n="27" />. Lors de son retour à Rome en 547, Bélisaire trouva la
Ville dégarnie de ses portes, abattues peu de temps auparavant par Totila pendant son
éphémère occupation. Le roi des Goths marcha alors sur Rome avant que le général n'ait eu le
temps de refaire les portes, « faute d'artisans<fnref n="28" /> ». Celui-ci fit donc garder par des hommes les
portes ouvertes, tout en installant des *triboloi*, sortes de chausse-trappes à quatre pointes<fnref n="29" />. Ce
n'est qu'après avoir repoussé l'assaut des Goths que Bélisaire trouva le temps de terminer les
portes<fnref n="30" />. En creux, l'épisode met en lumière les difficultés techniques intrinsèques à

<footnote n="22">²² Pour tout ceci, Maxime Emion, « Rome brûle-t-elle ? Reconstruire la Ville pendant la Guerre gothique », dans Bruno Bonomo, Charles Davoine, Cécile Troadec (sous la direction de), *Reconstruire Rome. La restauration comme politique urbaine, de l'Antiquité à nos jours*, Roma, École française de Rome, 2024, p. 31-53.</footnote>

<footnote n="23">²³ Pour la structure et l'apparence des portes, description générale des caractéristiques de la muraille aurélienne dans Hendrik Dey, *The Aurelian Wall..., op. cit.*, p. 12-62, renvoyant à la bibliographie antérieure. Les descriptions de Ian Richmond, *The city wall..., op. cit.*, restent fondamentales, mais dépassées sur le plan de la chronologie.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Proc., *Bella*, V, 19, 16.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Proc., *Bella*, V, 21, 19-22 : « Ils installèrent en outre, à l'extérieur des portes de la ville, des loups, que l'on fabrique comme suit : 20. On dresse deux poteaux qui vont de la terre jusqu'à la ligne des créneaux puis, après avoir entrecroisé des madriers, les uns à angle droit, les autres en oblique, on les ajuste de manière à ce qu'il y ait des ouvertures entre leurs assemblages. 21. De chaque ouverture sort une sorte d'éperon qui ressemble tout à fait à une grosse pointe. Et quand on a fixé ceux des madriers qui sont obliques à chacun des deux poteaux, du haut jusqu'à la partie médiane, on plaque les poteaux contre les portes. 22. Quand les ennemis se sont approchés des loups, les soldats qui sont en surplomb saisissent l'extrémité des poteaux et les poussent : alors, en tombant soudainement sur les assaillants, les poteaux tuent sans difficulté, grâce aux éperons saillants, tous ceux qu'ils atteignent » (Έν δὲ ταῖς πύλαις λύκους ἔξω ἐπετίθεντο, οὖς δὴ ποιοῦσι τρόπω τοιῷδε. Δοκοὺς δύο ἱστᾶσιν ἐκ γῆς ἄχρι καὶ ἐς τὰς ἐπάλξεις ἐξικνουμένας, ξύλα τε εἰργασμένα ἐπ' ἄλληλα θέμενοι τὰ μὲν ὁρθὰ, τὰ δὲ ἐγκάρσια ἐναρμόζουσιν, ὡς τῶν ἐνέρσεων τὰ ἐν μέσῳ εἰς ἀλλήλους τρυπήματα φαίνεσθαι. Ἐκάστης δὲ ἀρμονίας ἐμβολή τις προῦχει, κέντρω παχεῖ ἐς τὰ μάλιστα ἐμφερής οὖσα. Καὶ τῶν ξύλων τὰ ἐγκάρσια ἐς δοκὸν ἐκατέραν πηξάμενοι, ἄνωθεν ἄχρι ἐς μοῖραν διήκοντα τὴν ἡμίσειαν, ὑπτίας τὰς δοκοὺς ἐπὶ τῶν πυλῶν ἀνακλίνουσι. Καὶ ἐπειδὰν αὐτῶν ἐγγυτέρω οἱ πολέμιοι ἱκωνται, οἱ δὲ ἄνωθεν ἄκρων δοκῶν ἀψάμενοι ὥθοῦσιν, αὖται δὲ ἐς τοὺς ἐπιόντας ἐκ τοῦ αἰφνιδίου ἐμπίπτουσαι τοῖς προέχουσι τῶν ἐμβολῶν, ὅσους ἂν λάβοιεν, εὐπετῶς κτείνουσι). Cf. Leif Petersen, *Siege Warfare..., op. cit.*, p. 290.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Proc., *Bella*, V, 25, 15.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Voir la description de la porte Asinaria lors de la trahison des Isauriens (Proc., *Bella*, VII, 20, 15) : « Quand ces Goths furent arrivés à l'intérieur de l'enceinte, ils descendirent alors jusqu'à la Porte Asinaria sans rencontrer aucune opposition, puis à l'aide de haches, ils détruisirent à la fois la barre de bois encastrée dans les deux murs latéraux pour rendre plus solides les battants de la porte, et tous les verrous métalliques dans lesquels les gardes inséraient leurs clés pour fermer les portes ou les ouvrir, selon les besoins » (Οἴπερ, ἐπειδὴ ἐντὸς τοῦ περιβόλου ἐγένοντο, καταβαίνουσι μὲν ἐς πύλας τὰς Ἀσιναρίας, οὐδενὸς σφίσιν ἀντιστατοῦντος, καὶ τὸ τε ξύλον πελέκεσι διαφθείρουσιν, ὦπερ ἐνέρσει τοίχου ἐκατέρου ἐναρμοσθέντι τὰς πύλας ἐπιζευγνύναι εἰώθεσαν, τά τε σιδήρια ξύμπαντα, οἷς δὴ τὰς κλεῖς ἀεὶ οἱ φύλακες ἐμβαλλόμενοι ἔκλειόν τε τὰς πύλας καὶ κατὰ τὴν χρείαν ἀνέφγον). Sur la serrurerie à l'époque romaine, Jean-Paul Guillaumet, *L'art de la serrurerie gallo-romaine : l'exemple de l'agglomération de Vertault (Côte-d'Or)*, Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 2009.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Proc., *Bella*, VII, 24, 34.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Proc., *Bella*, VII, 24, 8. Cf. Leif Petersen, *Siege Warfare..., op. cit.*, p. 290.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Proc., *Bella*, VII, 24, 38. Leif Petersen, *Siege Warfare..., op. cit.*, p. 116, rappelle que l'armée de Bélisaire a été levée à la va-vite dans les Balkans et manquait certainement à ce titre d'ingénieurs militaires qualifiés, même si la</footnote>
l'installation de nouvelles portes, qui doivent être construites aux bonnes dimensions, avec des matériaux appropriés, par des artisans compétents<fnref n="31" />.

## Les responsables de la garde des portes

Les aménagements des portes n'auraient été d'aucune utilité sans de vaillants défenseurs. Au début du premier siège, Bélisaire disposait de 5000 hommes, et reçut au bout de quelques semaines 1600 hommes en renfort<fnref n="32" />. Il répartit ces soldats entre les différentes portes, sous la conduite d'officiers nommés par Procope dans sa description de l'organisation défensive au début du premier siège<fnref n="33" />.

<table><thead><tr><td>Porte</td><td>Officier / Source</td></tr></thead><tbody><tr><td>Praenestina</td><td>Bessas (V, 18, 35; V, 19, 15)</td></tr><tr><td>Pinciana</td><td>Bélisaire (V, 19, 14, avec la Salaria); Hildiger (VI, 9, 12)</td></tr><tr><td>Salaria</td><td>Bélisaire (V, 19, 14, avec la Pinciana); remplacé plus tard par un de ses compagnons (V, 23, 13)</td></tr><tr><td>« Aurelia » (Saint-Pierre, ex-Cornelia)</td><td>Constantin (V, 22, 9)</td></tr><tr><td>Pancratiana (Transtibérine, ex-Aurelia)</td><td>Paul (V, 23)</td></tr><tr><td>Flaminia</td><td>Constantin (V, 19, 16); remplacé plus tard par Ursicin (V, 23)</td></tr></tbody></table>

Ces officiers devaient commander la défense des portes et de leurs alentours. Ainsi, à la porte « Aurelia » (Saint-Pierre/ex-Cornelia), le dispositif défensif reposait en bonne partie sur le mausolée d'Hadrien, déjà transformé en forteresse à cette époque<fnref n="34" />. Des messagers diffusaient les informations d'une porte à l'autre<fnref n="35" />. Ce dispositif évolua au cours du siège. Bélisaire lui-même se réservait le droit d'intervenir en différents points du mur pour renforcer la défense face à un assaut : ainsi, appelé à l'aide au Vivarium (près de la Praenestina), il laissa un de ses compagnons à la Salaria<fnref n="36" />. De plus le général, craignant les trahisons, organisa une rotation

<footnote>capacité de cette troupe à réparer les murs en seulement 25 jours indique qu'une partie devait au moins être compétente en maçonnerie.</footnote>

<footnote n="31">³¹ À Pesaro, où Totila avait fait abattre une partie des murailles pour empêcher les forces byzantines d'y prendre position, Bélisaire fit mesurer de nuit les dimensions des portes pour fabriquer en secret des battants cerclés de fer et les installer dès l'entrée des troupes en ville, Proc., *Bella*, VII, 11, 32-34. Maurice, *Strategikon*, X, 4, 7-8, dit que les *technitai* (ingénieurs) sont responsables d'installer les portes et les *manganika* sur les murs lorsqu'il faut préparer la défense en vue d'un siège, cf. Leif Petersen, *Siege Warfare..., op. cit.*, p. 120.</footnote>

<footnote n="32">³² Proc., *Bella*, V, 22, 17.</footnote>

<footnote n="33">³³ Proc., *Bella*, V, 18, 34-38 et V, 19, 14-18.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Proc., *Bella*, V, 22, 12-16 pour le dispositif défensif du tombeau et de la porte.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Proc., *Bella*, V, 18, 34-38.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Proc., *Bella*, V, 23, 13.</footnote>
des tours de garde sur la muraille et les portes<fnref n="37" />. À la Pinciana, on vit de cette manière Bélisaire remplacé par Hildiger<fnref n="38" />. La Flaminia, bien qu'obstruée, fut gardée tour à tour par Constantin (que l'on retrouve ensuite à la porte « Aurelia »/Saint-Pierre), puis par Ursicin. On ignore quels effectifs stationnaient à chaque porte : à la Pancratiana, Paul avait sous ses ordres une unité d'infanterie<fnref n="39" /> ; à la Flaminia, Ursicin disposait des Reges, l'une des très rares unités nommées par Procope<fnref n="40" />. Mais ces deux officiers étaient d'un grade moins élevé que des personnages comme Constantin, Bessas ou Hildiger, qui devaient commander des forces plus importantes<fnref n="41" />. Par ailleurs, la surveillance des portes et des murailles se faisait en conjonction avec la population civile<fnref n="42" />.

Procope est bien moins précis pour les sièges suivants, dont il ne fut pas témoin direct. Lors du siège de 545-546, Bessas et Conon disposaient de 3000 soldats, et Procope déplore la négligence de leur défense et leur attitude face à la famine qui frappe la Ville<fnref n="43" />. On sait juste, pour ce siège, que des Isauriens gardaient la porte Asinaria<fnref n="44" />. En 547, le récit, très bref, ne permet pas d'identifier d'autres officiers que Bélisaire lui-même, et on ignore à quelles portes se déroule l'action qui le vit repousser les forces de Totila. Pour le siège de 550, l'organisation des 3000 hommes sous le commandement de Diogène n'est pas précise non plus – hormis le rôle des Isauriens à la porte Saint-Paul<fnref n="45" />. Enfin, la défense de la Ville par les Goths en 552 se concentrait dans le quart nord-ouest, autour du Mausolée d'Hadrien, et Dagistheus, le commandant byzantin, semble avoir trouvé les portes dégarnies (voir *infra*).

*Des portes sous la protection des saints ?*

On peut s'interroger, à la lumière d'un détour par l'Orient, sur d'éventuelles propriétés surnaturelles prêtées aux portes. Dans son récit des guerres persiques, Procope mentionne les

<footnote n="37">³⁷ Proc., *Bella*, V, 25, 15. Voir aussi VI, 9, 12.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Proc., *Bella*, VI, 9, 12.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Proc., *Bella*, V, 23, 2.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Proc., *Bella*, V, 23, 3.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Sur ces personnages, voir les notices de John R. Martindale, *The Prosopography of the Later Roman Empire* (PLRE), vol. III, Cambridge, Cambridge University Press, 1992. Bessas (PLRE III Bessas), Hildiger (PLRE III Ilidger), et Constantinus (PLRE III Constantinus 3), étaient peut-être tous trois des *magistri militum uacantes* (Bessas faisant fonction de second de Bélisaire), tandis que Paul (PLRE III Paulus 4) et Ursicin (PLRE III Vrsicinus 1), qui comptaient parmi les quatre commandants d'infanterie de Bélisaire, n'avaient peut-être que le rang de *comes*.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Proc., *Bella*, V, 20, 5 ; V, 25, 11-12. Sur la coopération avec les civils pour la défense, Leif Petersen, *Siege Warfare..., op. cit.*, p. 139-143 et 339-341.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Proc., *Bella*, VII, 20, 1-2. Sur l'image fluctuante de Bessas chez Procope, Conor Whately, « Procopius and the characterization of Bessas. Where history meets historiography », dans Christopher Lilington-Martin et Elodie Turquois (ed.), *Procopius of Caesarea: Literary and Historical Interpretations*, London-New York, Routledge, 2018, p. 123-136. Effectifs : VII, 15, 3.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Proc., *Bella*, VII, 20, 4.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Proc., *Bella*, VII, 36, 7.</footnote>
vertus apotropaïques des portes d'Edesse, gravées d'un extrait de la correspondance apocryphe entre Jésus et le roi Abgar V<fnref n="46" />. Pour Rome, le dossier est moins explicite. L'historien de Césarée fait référence à une partie endommagée de la muraille, la « muraille fendue » (actuel Muro Torto), placée sous la protection de l'apôtre Pierre, qui pour cette raison aurait été épargnée par les assauts des Goths<fnref n="47" />. En ce qui concerne les portes, son témoignage montre le changement de nom de certaines d'entre elles durant l'Antiquité tardive : il appelle systématiquement l'Ostiensis porte saint Paul, place presque toujours la porte sise au-delà du Tibre (anciennement Aurelia) sous le vocable de Pancrace, et pour la Cornelia (qu'il appelle Aurelia), mentionne le nouveau nom de saint Pierre<fnref n="48" />. Ces noms renvoyant à la proximité des basiliques extra-muros pourraient suggérer que la protection offerte par les reliques des saints qu'elles renfermaient, recherchée par les fidèles faisant le choix de l'inhumation *ad sanctos*, s'étendait aux espaces proches, et y compris aux portes. Faut-il y voir aussi le reflet de croyances quant aux propriétés des portes elles-mêmes ? On manque d'argument en ce sens. L'archéologie apporte toutefois des éléments complémentaires. On a identifié, en plusieurs points de la muraille aurélienne, et en particulier sur des portes, des motifs cruciformes formés par les briques au niveau des clés de voûte ou sur les tours, qui auraient été introduits au moment des travaux effectués sous le règne d'Honorius<fnref n="49" />. Ces éléments de décor auraient pu être considérés par la population romaine comme une forme de protection spirituelle de la muraille. Les soldats byzantins eux-mêmes auraient pu s'approprier des croyances de ce genre. Il est ainsi remarquable qu'à la porte Appia, une clé de voûte ornée d'une croix porte les noms de Georges et Conon, deux saints militaires orientaux. Pour H. Dey, cet élément aurait été ajouté par les troupes de Narsès après la guerre<fnref n="50" />. Mais il est possible que des graffitis moins durables, n'ayant pas laissé de traces, aient été gravés durant les longues heures de veille par les soldats de Bélisaire, de Bessas, ou de Diogène, à des fins protectrices.

<footnote n="46">⁴⁶ Proc., *Bella*, II, 12, 26, avec le commentaire de Geoffrey Greatrex, *Procopius of Caesarea. The Persian Wars. A Historical Commentary*, Cambridge, Cambridge University Press, 2023, p. 488.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Proc., *Bella*, V, 23, 3-8, cf. Maxime Emion, « Rome brûle-t-elle ?... », *op. cit*.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Voir en particulier Proc., *Bella*, V, 19, 4 ; V, 18, 35 ; V, 28, 19 ; VI, 4, 3 ; VII, 36, 7-10 ; sur la christianisation des noms des portes, Hendrik Dey, *The Aurelian Wall... op. cit.*, p. 225.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ En particulier aux portes Pinciana, Latina, Appia, Asinaria, Ostiensis, cf. Hendrik Dey, *The Aurelian Wall...*, *op. cit.*, 48-49, 149-151 et 295-297.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Hendrik Dey, *The Aurelian Wall...*, *op. cit.*, p. 295-297.</footnote>
Défendre – et attaquer : sorties et replis

Les portes sont des points de passage obligés pour les défenseurs qui passent à l'attaque<fnref n="51" />. Le premier siège aurait donné lieu à 69 combats hors les murs, allant de l'escarmouche à la véritable bataille rangée<fnref n="52" />. Procope, sans toutes les décrire en détail, mentionne de nombreuses sorties, telles que celles menées régulièrement par des Maures pendant la nuit, celle de Trajan par la porte Salaria à la tête de 200 hommes, ou encore celle de Peranios par la Salaria<fnref n="53" />. En avril 537, Bélisaire coordonna une sortie conjointe par les portes Pinciana, Salaria et « Aurelia » (Saint-Pierre, ex-Cornelia), qui se distingue par son ampleur – le but étant de défier les assiégeants en bataille rangée – et par son appui sur des civils volontaires, rangés en phalange en dehors de la Pancratiana<fnref n="54" />. Procope ne précise pas toujours par quelle porte la sortie s'effectue et, même lorsque c'est le cas, la mention sert surtout à localiser le combat. Dans quelques cas, il signale le caractère soudain de l'ouverture des portes, qui permet de surprendre les assaillants<fnref n="55" />. Une de ces sorties, à l'automne 537, est particulièrement intéressante en raison de son recours à un stratagème mettant en jeu la porte elle-même. La porte Flaminia avait été murée au début du siège pour faciliter sa défense, si bien que le camp des Goths établi à proximité se pensait en sécurité. Mais Bélisaire, pour les surprendre, fit tomber la maçonnerie pour lancer une sortie, conjointement avec celle menée par Trajan à la Pinciana<fnref n="56" />. À plusieurs reprises se pose le problème du retour à la porte : il fallait y revenir indemne<fnref n="57" />, et être sûr de la trouver ouverte, car les civils chargés de la tenir pendant la sortie<fnref n="58" /> pouvaient être tentés de la refermer. Dès les combats préliminaires au siège, Bélisaire et ses hommes furent pourchassés jusqu'à la porte Salaria, mais, dans l'obscurité tombante, les Romains qui gardaient les portes ne reconnurent pas le général couvert de sang et de poussière, et refusèrent d'ouvrir aux fuyards, de crainte que des adversaires ne rentrent en même temps<fnref n="59" />. Un même embouteillage se produisit lorsque les

<footnote n="51">⁵¹ Sur les sorties en contexte de siège, Leif Petersen, *Siege Warfare...*, op. cit., p. 290-293.</footnote>

<footnote n="52">⁵² Pour ce chiffre, Proc., *Bella*, VI, 2, 37.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ Proc., *Bella*, V, 25, 9 (Maures) ; V, 27, 6 (Trajan) ; VI, 1, 11 (Peranios). Voir aussi VI, 2, 9-10 (sortie de 600 cavaliers par la Pinciana) ; VI, 10, 15 (sortie de Bélisaire par la Pinciana lorsque les Goths lèvent le siège).</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ Proc., *Bella*, V, 28, 15.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ Proc., *Bella*, V, 23, 11 (au niveau du Vivarium) et V, 23, 24 (Salaria).</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ Proc., *Bella*, VI, 5, 5-27.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Voir ainsi trois épisodes lors de sorties par la porte Pinciana : la blessure de Tarmoutus, Proc., *Bella*, V, 29, 43 ; la retraite du garde du corps Aquilinus, ayant perdu son cheval, couverte par l'intervention de Trajan, VI, 5, 18-21 ; la mort de Longinus, VI, 10, 20.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ Proc., *Bella*, V, 28, 29 : lors d'une sortie, Bélisaire laisse un petit nombre de soldats avec la population civile pour garder les portes et murs.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ Proc., *Bella*, V, 18, 20. Sur la localisation des combats préliminaires (au pont Salaria, plutôt qu'au pont Milvius), Christopher Lilington-Martin, « Procopius on the Struggle for Dara in 530 and Rome in 537-38: Reconciling Texts</footnote>
Byzantins se replièrent, poursuivis par l'ennemi, après la bataille menée au champ de Néron
aux alentours de Saint-Pierre en avril 537⁶⁰.

Prendre les portes par la force ou par la ruse

AVANT L'ATTAQUE : LA PORTE COMME LIEU DE DISCUSSION

Si l'on se replie si vite, c'est par crainte de voir l'ennemi s'engouffrer dans la porte ouverte et prendre la Ville. Mais la porte peut d'abord être un lieu de discussion. Ce fut ainsi le cas en mars 537, lorsque Vacis, envoyé par Vitigès, s'avança jusqu'à la porte Salaria avant le siège.

« Là-dessus, tandis que les Romains étaient encore tout bouleversés, Vitigès envoya à la Porte Salaria un émissaire, l'un de ses chefs, Vacis, un personnage dont l'origine ne manquait pas d'éclat. Parvenu sur les lieux, Vacis alla jusqu'à accuser les Romains de déloyauté envers les Goths et leur reprocha la traîtrise que, disait-il, ils avaient commise à la fois contre leur patrie et contre eux-mêmes, puisqu'au pouvoir des Goths ils avaient préféré des Grecs (...). À ces paroles et à une foule d'autres propos analogues que prononça Vacis, personne ne répondit et, partant, il se retira chez les Goths auprès de Vitigès⁶¹ ».

Ce passage est intéressant car la porte n'était pas toujours le lieu normal d'une négociation pendant un siège⁶² : Vacis lança sa diatribe depuis l'extérieur mais nul ne sembla l'écouter, ni même lui proposer d'entrer pour poursuivre les tractations. Ce n'est qu'une fois la discussion ainsi rompue que les Goths attaquèrent la Ville.

DES ASSAUTS FRONTAUX INEFFICACES

Au 18e jour du siège de 537, les Goths attaquèrent simultanément à la porte Salaria⁶³, contre le mur du Vivarium à proximité de la porte Praenestina⁶⁴, et à la porte « Aurelia »/Saint-Pierre

and Landscapes », dans Alexander Sarantis et Neil Christie (ed.) *War and Warfare in Late Antiquity: Current Perspectives*, Leiden-Boston, Brill, 2013, p. 599-630.

⁶⁰ Proc., *Bella*, V, 29, 45. Voir aussi VI, 13, 5-15 (les habitants d'Ancône ferment les portes au nez des défenseurs qui se replient, mais leur lancent des cordes) ; sur un autre théâtre d'opérations, pendant la guerre de Lazique, VIII, 9, 25-26 (à Tracheia, des gardiens de portes, dans la confusion, n'arrivent pas à distinguer l'ami de l'ennemi et à fermer la porte).

⁶¹ Proc., *Bella*, V, 18, 39-41 : Οὐίττιγις δὲ, Ῥωμαίων ἔτι ἐν θορύβῳ πολλῷ καθεστώτων, ἐς πύλην Σαλαρίαν τῶν τινα ἀρχόντων, Οὖακιν ὄνομα, ἔπεμψεν, οὐκ ἀφανὴ ἄνδρα. Ὅς ἐνταῦθα ἐλθὼν καὶ Ῥωμαίους τῆς ἐς Γότθους ἀπιστίας κακίσας τὴν προδοσίαν ὠνείδιζεν, ἦν αὐτοῦς ἐπί τε τῇ πατρίδι πεποιῆσθαι καὶ σφίσιν αὐτοῖς ἔλεγεν, οἱ τῆς Γότθων δυνάμεως Γραικοῦς (...). Ταῦτά τε καὶ πολλὰ τοιαῦτα Οὖακις εἰπὼν, ἐπεί οἱ οὐδεὶς ἀπεκρίνατο, ἐς Γότθους τε καὶ Οὐίττιγιν ἀνεχώρησε.

⁶² Lorsque la négociation était à l'initiative des assiégés, la rencontre avait lieu dans le camp de l'assiégeant. Dans le cas inverse, les émissaires des assaillants pouvaient, au moins dans certains cas, rentrer dans la place forte, comme le montre la réception publique des ambassadeurs de Vitigès par Bélisaire à Rome (Proc., *Bella*, V, 20). À Urbino, Procope spécifie d'ailleurs que les Goths ne veulent pas accepter les envoyés impériaux à l'intérieur de la ville et que ces derniers prononcent leur discours devant la porte (VI, 19, 5). Pour ces pratiques, Maxime Emion, « Négociations et redditions pendant la Guerre gothique », dans Pierre Cosme et Michèle Virol (édité par), *La guerre de siège de l'Antiquité à l'époque moderne*, à paraître.

⁶³ Proc., *Bella*, V, 22, 1-9 ; la contre-attaque romaine est décrite en V, 23, 24.

⁶⁴ Proc., *Bella*, V, 22, 10-11 et V, 23, 13-23.
– en fait, contre le tombeau d’Hadrien<fnref n="65" />. Ils disposaient de machines de siège – tours et béliers –, mais, d’après la description de Procope, elles étaient plutôt conçues pour attaquer les remparts<fnref n="66" />. La topographie réduisit l’efficacité des assauts contre certaines portes : à la porte Pancrace, l’enceinte était sur un à-pic<fnref n="67" /> ; le terrain escarpé à la Flaminia joua un même rôle dissuasif<fnref n="68" />. Une fois passée cette série d’assauts au début du siège, les attaques directes contre les portes se raréfièrent. C’est peut-être pour essayer de prendre la Ville rapidement avant l’arrivée de renforts byzantins que les Goths se lancèrent dans de nouvelles tentatives au début de l’année 538. Ayant échoué à s’introduire par les aqueducs, ils attaquèrent la porte Pinciana au moment où elle se trouvait dégarnie à l’heure du déjeuner – sans succès, grâce à la réaction rapide d’Hildiger<fnref n="69" />. Les descriptions plus vagues des sièges suivants ne permettent pas d’identifier des tentatives comparables<fnref n="70" />, à l’exception du cas, déjà évoqué, de l’attaque de Totila contre les portes dégarnies de leurs battants en 547. Même alors, l’assaut frontal fut un échec.

## PRENDRE PAR LA RUSE ET LA TRAHISON

Si les portes de Rome ne furent jamais prises par la force, on a déjà eu l'occasion de mentionner la crainte de la trahison<fnref n="71" />. Les précautions prises par Bélisaire semblent avoir prémuni Rome de tels actes pendant le siège de 537, mais il n'en fut pas de même dans la deuxième partie de la guerre. Lors du deuxième siège, quatre soldats isauriens qui gardaient le mur près de la porte Asinaria se rendirent nuitamment auprès de Totila pour lui offrir une voie d'accès dans la cité<fnref n="72" />. Cette trahison devait être motivée par la longueur du siège et par l'impopularité croissante de Bessas et Conon, les commandants byzantins, qui semblent avoir profité de la famine qui frappait la Ville pour s'enrichir. Les Isauriens guidèrent un groupe de 14 Goths pour escalader le rempart, puis à l'intérieur de l'enceinte jusqu'à la porte Asinaria,

<footnote n="65">⁶⁵ Proc., *Bella*, V, 22, 12-25. Sur cette attaque combinée et la réaction de Bélisaire, Leif Petersen, *Siege Warfare...*, *op. cit.*, p. 162-164.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Proc., *Bella*, V, 21. Sur les techniques de siège des Goths, Leif Petersen, *Siege Warfare...*, *op. cit.*, p. 162-164.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Proc., *Bella*, V, 23, 1.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ Proc., *Bella*, V, 23, 2.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Proc., *Bella*, VI, 9, 12.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Elles ont dû exister, mais par exemple pour le siège de 549-550, Proc., *Bella*, VII, 36, 3, ne mentionne que de manière très brève des assauts contre les fortifications sans les localiser ni donner de détails.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Lorsqu’il évoque, au début de la *Guerre contre les Vandales*, la prise de Rome par Alaric en 410, Proc., *Bella*, III, 2, 14-23, rappelle la ruse qui permit au Goth d’entrer dans la Ville par la porte Salaria : il aurait offert des hommes de son armée comme esclaves en cadeau à des sénateurs pour les introduire dans la cité et ouvrir la porte. Durant le conflit gothique, en dehors de Rome, d’autres cas de trahison impliquent des portes : voir la prise de Vérone par les Romains en 541, livrée par un gardien de la porte (VII, 3, 6-22), ou celle de Tibur par les Goths en 544 (VII, 10, 19-23). La trahison durant la guerre gothique est fréquente durant les années 541-550 (6 cas recensés, alors qu’il n’y en a aucun dans les périodes 536-540 et 551-561), cf. Maxime Emion, « Négociations et redditions... », *op. cit.*, qui compare avec le nombre de prises par la force et de conventions de reddition.</footnote>

<footnote n="72">⁷² Proc., *Bella*, VII, 20, 4.</footnote>
dont ils détruisirent la barre, les battants et les verrous, laissant le champ libre à l'armée gothique<sup>73</sup>. Les troupes byzantines s'enfuirent alors par d'autres portes, tandis que les civils se réfugiaient dans les sanctuaires. Ce sont à nouveau des Isauriens qui ouvrirent à Totila la porte Saint-Paul en janvier 550. Reprochant à Justinien un arriéré de plusieurs années dans le versement de la solde, et sachant que leurs compatriotes avaient bénéficié des largesses de Totila pour leur service, ils s'entendirent à leur tour pour livrer la Ville au roi des Goths<sup>74</sup>. Cette fois, Totila eut recours à un stratagème nocturne pour contraindre les défenseurs à dégarnir le secteur : des joueurs de trompette placés sur des bateaux sur le Tibre reçurent l'ordre de sonner de leurs instruments pour faire croire à une attaque. Les Isauriens, restés seuls à la porte, l'ouvrirent librement pour faire entrer les Goths<sup>75</sup>. S'ensuivit un grand massacre, certains fuyards réussissant à passer par d'autres portes. Un groupe de 400 cavaliers byzantins, sous la conduite de l'officier Paul, se réfugia au mausolée d'Hadrien pour défendre le pont menant à la basilique Saint-Pierre, résistance que Totila finit par réduire par la négociation.

## ENTRER DANS LA VILLE, UN ACTE SYMBOLIQUE POUR LES FORCES IMPERIALES

Les forces byzantines n'eurent pas recours à de tels stratagèmes pour entrer à Rome. En 536, Bélisaire y pénétra sans coup férir, invité par les Romains sans avoir eu à mettre le siège. Il entra aussi librement lors de son retour à Rome en 547, car Totila avait quitté les lieux avant son arrivée. Enfin, quand Dagistheus prit l'Urbs en 552, la garnison gothique, réduite comme peau de chagrin, ne pouvait défendre toute la longueur du mur. Les troupes byzantines escaladèrent les murailles avec des échelles et ouvrirent les portes sans difficulté<sup>76</sup>. Si Procope ne décrit pas spécialement l'entrée en ville à l'occasion de ces captures, il attire l'attention sur un acte rituel, l'envoi des clés de la Ville à l'empereur. Ce fut le premier acte accompli par Bélisaire lorsqu'il arriva à Rome en 537 :

> « Et cette nuit-là on vit au même moment à la fois l'entrée de Bélisaire et de l'armée impériale dans Rome par une porte –celle qu'on appelle la Porte Asinaria – et la retraite des Goths hors de la ville par une autre porte, – celle qu'on appelle la Porte Flaminia –, et soixante ans plus tard Rome retomba au pouvoir des Romains : on était le neuf du dernier mois de l'année – celui que les Romains appellent décembre – et le onzième du règne souverain de l'Empereur Justinien. Bélisaire envoya donc à l'Empereur Leudéris, le chef

<footnote n="73">73 Proc., *Bella*, VII, 20, 14-16.</footnote>

<footnote n="74">74 Proc., *Bella*, VII, 36, 7.</footnote>

<footnote n="75">75 Proc., *Bella*, VII, 36, 8-14.</footnote>

<footnote n="76">76 Proc., *Bella*, VIII, 33, 13-22.</footnote>
des Goths, ainsi que les clefs des portes de la ville, puis il s'occupa de l'enceinte qui s'était écroulée en maints endroits<sup>77</sup> ».

Bélisaire, patron de l'historien de Césarée, atteint ici aux yeux de Procope le sommet de sa gloire, avant de défendre héroïquement la cité par ses travaux de restauration et son implication personnelle<sup>78</sup>. Cet acte, sans parallèle pour la prise d'autres places fortes chez Procope, symbolise le retour de la Ville sous l'autorité de l'Empire, 60 ans après la déposition de Romulus Augustule. Le passage des portes par l'armée byzantine est ainsi une sorte de retour dans un foyer qu'aucun des soldats n'avait encore jamais vu. Le geste fut réitéré dix ans plus tard lors du retour de Bélisaire à Rome – même s'il attendit d'avoir repoussé Totila et d'avoir fabriqué de nouvelles portes, avec de nouvelles serrures, pour envoyer les clés, ce qui laisse entendre que celles-ci jouaient un rôle aussi fonctionnel que symbolique<sup>79</sup>. Enfin, Narsès envoya à son tour les clés à Justinien après la capture de la Ville en 552<sup>80</sup>. La répétition de cet acte montre ainsi qu'à chaque capture de la cité, c'est à la capacité de contrôler le passage de ses portes qu'est assimilée la mainmise sur la *caput mundi*.

<footnote n="77"><sup>77</sup> Proc., *Bella*, V, 14, 14-15 (ξυνέπεσέ τε ἐκείνη τῇ ἡμέρᾳ κατὰ τὸν αὐτὸν χρόνον Βελισάριον μὲν καὶ τὸν βασιλέως στρατὸν ἐς Ῥώμην εἰσιέναι διὰ πύλης, ἦν καλοῦσιν Ἀσιναρίαν, Γότθους δὲ ἀναχωρεῖν ἐνθένδε διὰ πύλης ἑτέρας, ἡ Φλαμινία ἐπικαλεῖται, Ῥώμη τε αὐθὶς ἐξήκοντα ἔτεσιν ὕστερον ὑπὸ (Ρωμαίοις γέγονεν, ἐνάτη τοῦ τελευταίου, πρὸς δὲ Ῥωμαίων προσαγορευομένου Δεκεμβρίου) μηνὸς ἐνδέκατον ἔτος Ἵουστινιανοῦ βασιλέως τὴν αὐτοκράτορα ἀρχὴν ἔχοντος. Λεύδεριν μὲν οὖν τὸν Γότθων ἄρχοντα καὶ τῶν πυλῶν τὰς κλεῖς Βελισάριος βασιλεῖ ἔπεμψεν, αὐτὸς δὲ τοῦ περιβόλου πολλαχῆ διερρυηκότος ἐπεμελεῖτο).</footnote>

<footnote n="78"><sup>78</sup> Sur l'héroïsation de Bélisaire dans le récit du siège de Rome, Conor Whately, « Procopius on the Siege of Rome ... », *op. cit.*; Maxime Emion, « Rome brûle-t-elle ? ... », *op. cit.*.</footnote>

<footnote n="79"><sup>79</sup> Proc., *Bella*, VII, 24, 38.</footnote>

<footnote n="80"><sup>80</sup> Proc., *Bella*, VIII, 33, 27.</footnote>
Pierre Nouvel*

# Portes et fortifications urbaines dans le centre-est de la Gaule au haut Empire : reflet du statut des collectivités locales ?

*Urban gates and fortifications in central-eastern Gaul during the High Empire: a reflect of the status of local authorities?*

Résumé :

Les connaissances accumulées sur les villes des cités du Centre-est de la Gaule (Eduens, Sénons, Tricasses, Lingons, Séquanes et leurs voisins) permet, à la lumière des recherches récentes, d'y questionner le phénomène de mise en défense sur la longue durée. Cet article se penche plus particulièrement sur l'importance de l'usage des fortifications urbaines après la mise en ordre provinciale réalisée par Auguste dans les années 16-13 av. n.-è., qui octroie des privilèges gradués en fonction du statut concédé ou du *foedus* signé antérieurement avec Rome. Le contexte des refondations des capitales de cité des Trois Gaules, dans les premières décennies de notre ère, est l'occasion d'observer, dans l'urbanisme de ces nouvelles villes, la réalité des libertés obtenues. Il semble possible d'identifier une gradation du droit de fortification, depuis les cités stipendiaires qui en sont dépourvues, jusqu'aux colonies qui disposent d'un équipement fortifié complet, murailles, mais aussi portes à cour interne.

Abstract

The knowledge accumulated on the towns of the cities of central-eastern Gaul (Eduens, Senons, Tricasses, Lingons, Sequans and their neighbours) makes it possible, in the light of recent research, to question the phenomenon of defence over the long term. This article looks in particular at the importance of the use of urban fortifications after Augustus reorganised the provinces in 16-13 BC, granting graduated privileges according to the status granted or the *foedus* signed previously with Rome. The refounding of the city capitals of the Three Gauls in the first decades of our era provided an opportunity to observe the reality of the freedoms obtained in the urban planning of these new towns. It seems possible to identify a gradation in the right to fortify, from the stipendiary cities, which had no fortifications, to the colonies, which had a full range of fortifications, including walls and gates with internal courtyards.

<footnote>* Professeur, archéologie de la Gaule romaine, Université de Bourgogne, UMR 6298 Artehis.</footnote>
Mots Clés

Gaule romaine, Capitales de Cité, Fortification, Eduens, Lingons, Séquanes, Sénons.

Depuis une trentaine d'années, le concours de l'archéologie préventive, de prospections thématiques et de programmes de recherche spécifiques a largement contribué à préciser nos connaissances sur les différentes étapes de structuration du réseau urbain antique du Centre-est de la Gaule<fnref n="1" />. Plusieurs, d'origine laténienne ou non, présentent des systèmes de défenses ou de délimitation, alors que d'autres en sont à l'évidence dépourvues. Contrairement à ce que l'on pourrait attendre, la période gauloise ne se caractérise pas par une mise en défense systématique, pas plus que la période romaine par un démantèlement ou un abandon complet des systèmes fortifiés antérieurs. Ce caractère n'est pas plus lié à l'importance économique ou administrative de la ville, puisqu'on doit constater l'absence totale de système de délimitation ou de défense pour des capitales de cités comme Sens ou Troyes, et leur présence dans des agglomérations de second rang (Vertault). Si la question de la coexistence d'agglomérations laténiennes ouvertes et fortifiées a été récemment discutée<fnref n="2" />, de même que le processus de mis en place des *castra* de l'Antiquité tardive<fnref n="3" />, nous ne disposons pas de synthèse concernant leur mise en défense au cours du haut-Empire.

Les quelques décennies qui suivent la Conquête et qui précèdent la *rédactio in provinciam* de 16-13 av. n.-è. ne semblent pas marquées par des évolutions notables. Cette courte période, durant laquelle la Guerre civile ne permis pas au pouvoir romain d'organiser la Gaule Chevelue<fnref n="4" />, se caractérisent par la continuité des occupations antérieures, qu'elles soient ouvertes et en plaine ou qu'elles correspondent à la deuxième génération de villes fortifiées

<footnote n="1">¹ https://agglocene.huma-num.fr/</footnote>

<footnote n="2">² Pierre Nouvel, Loïc Gaetan, Clément Laplaige, Stéphane Izri, Stéphane Venault (collaborateurs), « Les agglomérations celtiques pré-Conquête en Gaule du Centre-Est. Apport des travaux du PCR ‘agglomérations antiques de Bourgogne, Franche-Comté et Champagne méridionale’ », dans Stephan Fichtl, Philippe Barral, Gilles Pierrevelcin, Martin Schönfelder, *Les agglomérations ouvertes de l'Europe celtique (IIIe-Ier s. av. J.-C. Offene Großsiedlungen im Keltischen Europa (3.-1. Jhs. v. Chr.)*, table ronde internationale, Glux-en-Glenne, 28, 29, 30 octobre 2015, Strasbourg, AVAGE, 2019, p. 241-267.</footnote>

<footnote n="3">³ Pierre Nouvel, Stéphane Venault, « Les agglomérations du Centre-Est de la Gaule. Quel devenir durant l'Antiquité tardive ? », dans Michel Kasprzyk, Martial Monteil (dir.), *Dossier : Agglomérations, vici et castra du Nord de la Gaule entre Antiquité et début du haut Moyen-Âge, Gallia*, 74.1, 2017, p. 61-89 ; Michel Kasprzyk, « Les enceintes du Bas-Empire entre Lyon et Metz : état de la question, analyse du réseau et des fonctions », dans Bérangère Fort, Antony Hostein, Sylvain Janniard, Michel Kasprzyk (dir.), *La présence de l'État dans l'est de la Gaule durant l'Antiquité tardive (250-450 apr. J.-C.)*, Dijon, Société Archéologique de l'Est, 2021, p. 189-192 et 209-210.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Michel Reddé, *Gallia Comata. La Gaule du Nord. De l'indépendance à l'Empire romain*, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, (Collection Histoire), 2022.</footnote>
(Langres, Bibracte)<fnref n="5" /> et les abandons sont exceptionnels (oppidum sénon de Villeneuve-sur-Yonne<fnref n="6" />). L'entretien, sinon la réfection des fortifications et portes sont attestés autant à Bibracte qu'à Besançon, pour ce qui est des sites les mieux documentés.

Cette étape est suivie, deux décennies plus tard, par la mise en œuvre d'un exceptionnel programme de restructuration des *caput civitatis* des Trois Gaules<fnref n="7" />. Ce phénomène de (re)fondation mis en œuvre de manière semble-t-il synchrone dans les 67 cités gauloises, entre 5 et 15 de n.-è. Le résultat urbanistique révèle une unité de conception évidente, avec la mise en place d'une trame orthonormée et d'équipements publics comparables. Toutefois, certaines de ces capitales disposent de fortifications de tradition italique (Autun), d'autres de simulacres de délimitation (Langres), alors qu'une dernière série est totalement dépourvue de ceinture (Troyes, Sens, Besançon). Il est tentant, comme cela a été proposé de longue date<fnref n="8" />, de lier ces particularités au statut plus ou moins avantageux concédé aux diverses collectivités dont elles sont les chefs-lieux.

La réduction en province, en 16-13 av. n.-è., a été l'occasion de traduire dans le droit et le statut des collectivités leur positionnement plus ou moins favorables à la pénétration romaine. Le statut imposé à cette occasion aux *civitates* de notre région nous est connu par la liste de Pline<fnref n="9" />. Si quelques doutes persistent sur la période à laquelle cet état de fait était valide, on s'accorde à dire qu'il renvoie au début du Ier siècle<fnref n="10" />. Si certaines cités bénéficièrent de leur attitude favorable avant, pendant et après la Conquête, la plupart des autres durent payer le tribut sanctionnant leur attitude hostile lors de la Conquête. C'est le cas des Sénons, des Séquanes et des Tricasses dans le secteur qui nous intéresse. Quelques nations purent bénéficier du titre de cités libres, comme les Leuques ou les Ségusiaves. Cela indique qu'elles furent dispensées du paiement du *stipendium*, même si d'autres obligations, mal connues, leur revenaient vis-à-vis de Rome. Les droits et devoirs des cités dont le *foedus* antérieur fut

<footnote n="5">⁵ Philippe Barral, Pierre Nouvel, La dynamique d'urbanisation à l'âge du Fer dans le Centre-est de la France (Bourgogne - Franche-Comté) : bilan des acquis récents et étude de cas, dans Susanne Sievers, Martin Schönfelder (éd.), *L'âge du Fer entre la Champagne et la vallée du Rhin. La question de la proto-urbanisation à l'âge du Fer. 34ème colloque international de l'AFEAF, Aschaffenburg (D)*, 13-16 mai 2010, Römisch-Germanischen Zentralmuseums - Association Française pour l'Etude de l'Âge du Fer, Aschaffenburg, 2012, p. 139-164.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Pierre Nouvel, « L'oppidum de 'Château' à Villeneuve-sur-Yonne (89) », dans Luc Baray (dir.), *Les Sénons, archéologie et histoire d'un peuple gaulois*, Gand, Snoeck, 2018, p. 105-106.</footnote>

<footnote n="7">⁷ William Van Andringa, « Le cens, l'autel et la ville chef-lieu : Auguste et l'urbanisation des Trois Gaules », dans Michel Reddé, William Van-Andringa (dir.), *Dossier : La naissance des capitales de cités en Gaule chevelue, Gallia*, 72.1, 2015, p. 19-33.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Paul-Albert Février, Christian Goudineau, Venceslas Kruta, *Tome 1. L'Antiquité*, dans Georges Duby (dir.), *Histoire de la France urbaine*, Le Seuil, Paris, p. 89-97, p. 93.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Pline, *Histoire Naturelle*, IV, 101 ; 106-108.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ En dernier lieu, Michel Reddé, *Gallia Comata...*, op. cit., p. 293.</footnote>
prorogé (dans la région qui nous concerne, les Eduens, les Rèmes et les Lingons) sont
variables en fonction du contexte de la signature de ce traité et de ses clauses particulières.

Cette lecture doit cependant se poursuivre sur la longue durée, puisque le statut des cités a souvent progressé, mais aussi rétrogradé au cours des trois siècles du haut Empire (figure 1 Le statut initial des cités des Trois Gaules).

*Promotion coloniale et droit de fortification*

Les exemples de cités coloniales sont rares dans les Trois Gaules, puisqu'ils se limitent, à l'époque de la *rédactio in provinciam* à deux déductions réalisées à l'époque triumvirale, Lyon (dans le territoire des Ségusiaves) et Nyons (dans celui des Helvètes) auxquelles s'ajoute Augst à l'époque augustéenne (dans celui des Rauraques<fnref n="11" />). On ne connaît pas encore de traces de fortifications autour de Nyons, mais rien n'indique que la *Colonia Equestris* n'en disposait pas. Les remparts de Lyon sont aujourd'hui mieux connus, grâce à des fouilles récentes, même si nous n'en connaissons pas les portes. Les éléments de datation obtenus, par exemple place de l'Abbé-Larue, démontrent une construction de la courtine à l'époque augustéenne (vers 20-15 av. n.-è.)<fnref n="12" />. À l'inverse, il semble démontré qu'*Augusta Raurica*, fondée avant 15 av. n.-è., ne disposait à l'origine d'aucune fortification. Les portes est et ouest ne paraissent avoir été édifiées qu'à l'époque flavienne, de même que la courtine qui n'a d'ailleurs jamais été terminée<fnref n="13" />. La forme exacte des portes, avec ou sans cour arrière, reste méconnue.

Deux cités ont obtenu avec certitude, par la suite, le statut de colonie honoraire dans le centre-
est de la Gaule : les Helvètes (sous Vespasien)<fnref n="14" /> et les Trévires (tout d'abord sous Claude ?, puis peut-être au IIe siècle)<fnref n="15" />. À Avenches, capitale des Helvète, cette promotion se traduit assez rapidement par l'édification de portes et des sections de courtines les plus proches de

<footnote n="11">¹¹ *Ibidem*, p. 267.</footnote>

<footnote n="12">¹² Armand Desbat, Matthieu Poux, De la *Lugudunum* gauloise à la colonie de Plancus : l’apport des fouilles récentes, dans François Bérard, Matthieu Poux (dir.), *Lugdunum et ses campagnes. Actualité de la recherche*, Montagnac, Drémil-Lafage – Monique Mergoil, 2018, p. 13-41.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Rudolf Laur-Belart, *Guide d'Augusta Raurica, 5ème édition augmentée et revue par Ludwig Berger*, Bâle, Historische und Antiquarische Gesellschaft, 199, p. 39-43.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Michel Tarpin, Justin Favrod, Alfred Hirt, Le cadre historique, dans *La Suisse de la Préhistoire à l'aube du Moyen-âge (SPM)*, V, Bâle, Société Suisse de Préhistoire et d'Antiquité, 2002, p. 42-59.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Markus Trunk, « *Augusta Treverorum*, Débuts et développement d’une métropole », dans Ricardo González Villaescusa, Joaquín Ruiz de Arbulo, (dir.), *Simulacra Romae II : Rome, les capitales de province (capita prouinciarum) et la création d’un espace commun européen. Une approche archéologique*, Actes du colloque de Reims, 19-21 novembre 2008, Reims, Bulletin de la Société Archéologique Champenoise, 2010, p. 195-200.</footnote>
ces passages<fnref n="16" />. La porte de l'est, seule connue, adopte un plan curieux, qui réserve toutefois une cour interne circulaire chaînée à la façade, transcrivant l'équipement usuel des portes de capitales coloniales augustéennes. Le lien entre la promotion au statut colonial de la cité et l'édification de la fortification semble évident : le caractère ostentatoire et son inutilité défensive sont visibles dans l'extraordinaire développement de cette muraille (5,5 km), qui enclot 230 ha alors que l'espace urbanisé, *suburbia* compris, ne couvrent que 110 ha au total. L'édification de l'enceinte de Trèves, elle aussi excessivement étendue (6,4 km de long pour 285 ha) est également postérieure à l'accession de la *civitas treverorum* au statut de colonie<fnref n="17" />.

Le lien entre fondation ou promotion coloniale et construction d'une enceinte n'apparaît donc pas partout automatique, tout du moins en termes de chronologie. Nous retiendrons cependant que toutes les villes gauloises promues disposent, tôt ou tard, de cet équipement. La construction préalable des portes, apparaît, tout du moins à Augst et Avenches, comme l'acte symbolique initial du processus de démonstration monumentale prouvant le statut de la collectivité. Il est cependant difficile de juger si c'est le symbole du nouveau statut qui était ici recherché, où la fonction économique de l'équipement lui-même, avec sa cour interne qui permettait le prélèvement l'imposition différenciées des véhicules et des piétons entrant et sortant. La construction des courtines, plus tardive et surtout incomplète, confirme que l'ouvrage n'avait pas de destination proprement militaire.

## *Les cités stipendiaires*

Parmi les principaux perdants de la réorganisation augustéenne, on doit citer les Sénons, dont le territoire fut amputé de sa partie orientale, érigée à l'époque en cité autonome sous le nom de *civitas trecassis*<fnref n="18" />. Comme les autres communautés civiques des Gaules, ils se dotèrent d'une nouvelle capitale de cité, fondée immédiatement au nord de l'ancienne ville gauloise et dont elle conserva le nom, *Agedincum*<fnref n="19" />. Cette ville comporte bien une trame urbaine orthonormée, ainsi que les monuments publics témoignant de son autonomie civique.

Toutefois, les nombreuses observations récentes ont permis de confirmer que la ville n'était

<footnote n="16">¹⁶ Daniel Castella (dir.) Pierre Blanc, Mathias Flück, Thomas Huschmid, Marie-France Meylan Krause (collaborateurs), *Aventicum. Une capitale romaine*, Avenches, Association Pro Aventico, 2015.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Markus Trunk, « *Augusta Treverorum*... », op. cit.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Pierre Nouvel, « Le territoire des cités des Sénons, des Éduens et des Lingons (Ier siècle av. n. è.-IVe siècle de n. è.) : entre polémique, données archéologiques et réalités historiques », dans Arianna Esposito, Nicolas Delferrière, Andrea Fochesato (éd.), *Itinéraires d'hommes, trajectoires d'objets. Mélanges offerts à Daniele Vitali*, Dijon, Editions Universitaires de Dijon, 2021, p. 261-291.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Pierre Nouvel, Anne Delor-Ahü, Émilien Estur et Stéphane Venault, « Sens / *Agedincum*, la capitale des Sénons », dans Michel Reddé, William Van-Andringa (dir.), *Dossier : La naissance des capitales...*, op. cit., p. 231-245.</footnote>
délimitée par aucun système particulier et qu'elle n'était donc pas fortifiée<fnref n="20" />. La période
augustéenne semble également correspondre, pour les agglomérations secondaires de la cité, à
un abandon des points hauts fortifiés. L'oppidum de « Château », principale agglomération
fortifiée des Sénons avant la Conquête, est abandonné dès la fin de la Guerre des Gaules<fnref n="21" />. Le
phénomène semble plus tardif à Triguères (Loiret), à Avrolles / Eburobriga (Yonne dans les
années 20-10 av. n.-è.<fnref n="22" />), peut-être aussi à Melun / Metlosedum (Seine-et-Marne)<fnref n="23" />.

Les Tricasses, démembrement de la cité des Sénons, durent eux aussi se contenter du statut de
cité stipendiaire. Leur capitale de cité, *Augustobona* / Troyes, dont la nouvelle trame urbaine
est mise en place dans les années 10 de n.-è. ne dispose d'aucun système de délimitation<fnref n="24" />.

Le cas des Séquanes est plus représentatif encore. Leur position hostile, avant l'intervention
de César et jusqu'à la révolte de 52 av. n.-è., compta certainement pour beaucoup dans leur
statut stipendiaire. Ils obtinrent plus tard (de manière éphémère ?) le statut de colonie
honoraire<fnref n="25" />. L'histoire des fortifications et délimitations urbaines semblent partiellement
révéler ce statut initialement inférieur. *Vesontio* était entouré, depuis le début du Ier siècle av.
n.-è., d'un *murus gallicus*, que César avait pu admirer en 58 av. n.-è.<fnref n="26" />. La refondation
augustéenne, avec sa trame urbaine régulière, se superpose à la ville gauloise antérieure. Les
fouilles des « Remparts Dérasés » ont révélé que l'ancien rempart celtique avait été démantelé
lors de ces réaménagements, pour être englobé dans un système de quais daté de l'époque
tibérienne<fnref n="27" />. L'absence de fortification urbaine au Haut-Empire semble signifier que la

<footnote n="20">²⁰ En dernier lieu, fouille de Stéphane Alix, Inrap, de l'avenue Senigallia (2022).</footnote>

<footnote n="21">²¹ Pierre Nouvel, « L'oppidum de 'Château'... », op. cit., p. 105-106.</footnote>

<footnote n="22">²² Jean-Paul Delor (dir.), *Carte archéologique de la Gaule. L'Yonne. 89/1, 89/2*, Paris, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 2002, p. 219-221.</footnote>

<footnote n="23">²³ Claire Besson, Diane Laneluc, Olivier Puaux, « L'agglomération de Melun (Seine-et-Marne) durant l'Antiquité tardive : de *Metlosedum* à *Meteglo* », dans Michel Kasprzyk, *Martial Monteil* (dir.), *Dossier : Agglomérations, vici et castra...*, op. cit., p. 237.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Michel Kasprzyk, Cédric Roms, Anne Delor-Ahu, Cyril Driard, « Troyes / *Augustobona*, cité des Tricasses », dans Michel Reddé, William Van-Andringa (dir.), *Dossier : La naissance des capitales...*, op. cit., p. 247-260.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Sabine Lefebvre, « Cité / Colonie, quels statuts pour la cité ? », dans Bassir Amiri, Julien Cosnuau, Sabine Lefebvre (dir.), *Les lettres Séquanes, le territoire des Séquanes sous l'Empire romain, catalogue d'exposition*, Besançon, Silvana Editoriale, 2023, p. 80-84.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Stephan Fichtl, Laurent Vaxelaire, « Le murus gallicus de Besançon-Vesontio (Doubs) : les fouilles des 'Remparts Dérasés' », dans Stephan Fichtl (éd.), *Murus celticus. Architecture et fonctions des remparts de l'âge du Fer, actes de la table ronde internationale, 11 et 12 octobre 2006*, Centre archéologique européen du Mont-Beuvray, Glux-en-Glenne, Bibracte, 2010, p. 85-91.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Philippe Barral, Christophe Gaston, Laurent Vaxelaire, « Besançon. D'un oppidum à une ville romaine », dans Michel Reddé, Philippe Barral, François Favory, Jean-Paul Guillaumet, Martine Joly, Jean-Yves Marc, Pierre Nouvel, Laure Nuninger, Christophe Petit (dir.), *Aspects de la Romanisation dans l'Est de la Gaule*, Glux-en-Glenne, Bibracte, 2011, p. 91-104.</footnote>