# Réflexions et propositions sur l'orthographe du breton

*Reflections and proposals on the spelling of Breton*

Steve Hewitt

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/lbl/8034

ISSN : 2727-9383

**Éditeur**

Université de Bretagne Occidentale – UBO

**Édition imprimée**

Date de publication : 1 juin 1987

Pagination : 41-54

ISSN : 1270-2412

**Référence électronique**

Steve Hewitt, « Réflexions et propositions sur l'orthographe du breton », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 3 | 1987, mis en ligne le 07 janvier 2022, consulté le 15 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/lbl/8034 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.8034

Ce document a été généré automatiquement le 15 janvier 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Réflexions et propositions sur l'orthographe du breton

*Reflections and proposals on the spelling of Breton*

Steve Hewitt

## NOTE DE L'ÉDITEUR

L'affichage de certains signes diacritiques rencontre un problème. Il faut lire les signes ^˜ et ˇau-dessus des lettres qui les précèdent. Pour plus de précisions, se reporter au « Sommaire des conventions orthographiques proposées », en annexe.

Cet article est dédié à Pierre Le Roux, François Falc’hun, Léon Fleuriot, et Kenneth Jackson, sans lesquels nous n’aurions pu songer à l’écrire.

1. Depuis la débâcle des pourparlers sur l'orthographe du breton en 1974, le sujet est resté quelque peu tabou. L'orthographe interdialectale, qui résultait des accords auxquels on était parvenu, plus l'adoption des séries s, z, zh, ss, zz, sh et la généralisation du w étymologique, est malheureusement sortie prématurément sans avoir obtenu l'adhésion des deux parties en discussion. Alors l'application des accords a été éphémère des deux côtés : chez l'orthographe unifiée (1941) pendant plusieurs années dans le périodique *Ewid ar Brezhoneg* et pour l'orthographe universitaire (1953) dans le troisième tome du *Trésor du breton parlé* de Jules Gros. L'apparition intempestive de l'interdialectale a été perçue par beaucoup comme une mise en demeure et cela a permis aux deux camps de battre en retraite et de se retrancher derrière les signes particuliers sacrés de leurs orthographes respectives. Face à cette attitude répandue de part et d'autre l'interdialectale a subi à son tour un raidissement certain, pour ne plus constituer une orthographe « évolutive » comme en était l'intention au départ.

2. Nous voilà donc avec trois chapelles qui s'acharnent à qui mieux mieux à produire des arguments linguistiques pour fonder leurs orthographes. Derrière ces passions parfois
intenses et âcres, on devine, non pas de vraies querelles linguistiques, mais plutôt le reflet d'un conflit profond entre différentes tendances idéologiques ou au moins des divergences de sensibilité très nettes pour lesquelles les orthographes servent de point de ralliement.

3 Afin de nous permettre de discuter de la question nous aimerions proposer ici un alphabet phonétique simplifié, capable d'être écrit sur un clavier de machine à écrire, avec suffisamment de symboles pour rendre au moins phonologiquement tout parler breton, et facile d'apprentissage pour les non-spécialistes, vu sa proximité de l'orthographe.

<table><thead><tr><th rowspan="2">Consonnes</th><th rowspan="2"></th><th colspan="6">obstruentes</th><th colspan="4">sonorantes</th></tr><tr><th>occlusives</th><th>fricatives</th><th colspan="2">nasales</th><th>liquides</th><th colspan="2">semi-voyelles</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">douces</td><td>sonores</td><td>b d</td><td>g</td><td>f z j</td><td>h</td><td>v</td><td>n</td><td>l</td><td>r</td><td></td></tr><tr><td> sourdes</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">fortes</td><td>sonores</td><td>j</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>11</td><td>-ilh</td><td>tr</td></tr><tr><td> sourdes</td><td>p t č k</td><td>f s ch</td><td>x</td><td>m</td><td>nn</td><td>gn</td><td>hl-</td><td>hr-</td><td>w</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="12">f et h peuvent être partiellement sourds ou peuvent être remplacés par v et h</td></tr></tfoot></table>

<table><thead><tr><th>Voyelles Simples</th><th>Voyelles Nasales</th><th>Diphthongues</th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>i u</td><td>ou</td><td>in uün</td><td>ouün</td><td>inw</td><td>ey</td><td>eyün</td><td>ae</td></tr><tr><td>é eu</td><td>ó</td><td>en</td><td>on</td><td>éw</td><td>éw</td><td>enw</td><td>ay</td><td>ayün</td><td>sä</td></tr><tr><td>e eu</td><td>ä,ö</td><td>o</td><td>euün</td><td>eü</td><td>ew</td><td>e:w</td><td>oy</td><td>oyün</td><td>oa</td></tr><tr><td>à eu</td><td>ä</td><td>ö</td><td>än</td><td>aü</td><td>aw</td><td>a:w</td><td>öy</td><td>öyün</td><td></td></tr><tr><td></td><td>a</td><td></td><td>an</td><td>öü</td><td>ow</td><td>öw</td><td>äy</td><td>äyün</td><td></td></tr><tr><td>longueur:</td><td>ta:d</td><td>nasalité continue:</td><td>täm</td><td>öü</td><td>äw</td><td></td><td>uy</td><td>uyün</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td>öü</td><td>äw</td><td></td><td>uy</td><td>uyün</td><td></td></tr></tbody></table>

ĉ, î, gn, -ilh sont des palatales ; v̄ la correspondante douce de f, parfois orthographié 'f' ; elle est prononcée avec plus de tension et de friction que v̄ ; h est la correspondante douce x : elle comporte une friction vélaire au moins potentielle. v et h ne sont pas partout des phonèmes indépendants Nous ne noterons pas ici l'assourdissement des obstruentes finales.

4 Quelles sont alors les qualités réelles ou prétendues des trois orthographes, et en quoi sont-elles défaillantes ? L'unifiée, comme son nom l'indique, est censée unifier les anciennes normes KLT (1907) et vannetaises (1902). Sa grande diffusion et sa provision en grammaires, dictionnaires, et manuels sont certainement un grand atout. Mais son unification s'est faite quelque peu mécaniquement, à partir de deux variantes basées elles-mêmes essentiellement sur deux dialectes périphériques, L et G, peu représentatifs pour la majorité des bretonnants. Elle rend ainsi assez peu compte des dialectes plus centraux qui couvrent une grande partie de T et K ; notamment la série z, zh ; s, sh ne renseigne pas beaucoup sur le comportement des fricatives alvéolaires (ou vélaires) sur l'ensemble du domaine bretonnant. Le maintien des obstruentes sourdes en finale en dehors des substantifs est un obstacle majeur à la bonne prononciation pour les élèves non-bretonnants. En plus, cette règle n'est même pas respectée de façon conséquente : stag, goustad, nevez, kozh. La représentation des fricatives médiales n'est pas toujours très cohérente : difenn v̄, ma c'hoarifen f ; disoc'h z, spisoc'h s ; sec'hañ h, an hini sec'hañ x ; parfois deux graphies représentent le même son : dasson ; kasont s. Finalement, il arrive que l'unifiée s'écrive sous une forme nettement vannetaise. Dans des articles signés Daniel an Doujet dans les numéros 7, 11, 18, 19 de Al Lanv (consécration pour le zh s'il en fut !) nous avons relevé un fourmillement de traits spécifiquement vannetais, et cela sans compter les différences purement lexicales. Alors où est l'unification complète (peurunvan) dans tout cela ?
5

L'orthographe universitaire revendique énergiquement une plus grande fidélité phonétique. Elle aussi dispose de grammaires, dictionnaires, et manuels, quoique de façon moins compréhensive que l'unifiée. Son utilisation reste minoritaire. Effectivement la généralisation des sonores en obstruente finale, là où la dérivation le permet, tend à éviter un problème de prononciation pour les non-bretonnants. Les fricatives médiales sont mieux distinguées. On pourrait cependant demander pourquoi on persiste à écrire « -eus » pour les formes du verbe avoir, alors que, pour le système adopté, cela devrait être « -euz ». En initiale, on impose un traitement de fricatives spécifique à une seule région (O), en écrivant clairement la lénition secondaire, qui ne fonctionne peut-être pas de façon aussi grammaticale qu'on voudrait le faire croire dans toute cette région. On peste contre le graphème c'h sous prétexte qu'il est laid et qu'il prête à confusion, et puis on le maintient, dans le rôle explicite de x, il est vrai ; mais son remplacement par h pour h introduit une grande ambiguïté dans l'orthographe : h tantôt pour h (h) prononcé partout, tantôt pour h prononcé essentiellement dans l'E ; en plus en finale il ne suggère pas du tout ce qui est visé pour des yeux accoutumés à l'orthographe française : cf. oh en breton et en français !

6

Le fait d'écrire phonétiquement, en renonçant à des conventions supradialectales, implique le choix d'une base dialectale précise. L'universitaire ne fait que continuer le vieux KLT, qui est essentiellement du L avec les concessions suivantes : on, om au lieu de L oun, oum, et gwa, =wa ; gwe, =we, etc. comme dans le T sans toutefois étendre le w du T aux autres positions. Le résultat, si prononcé littéralement, est une langue qui ne se parle nulle part, et dont l'orthographe ne donne pratiquement aucun renseignement sur les variations dialectales. Si on tenait absolument à une écriture phonétique, le standard choisi aurait dû s'inspirer davantage des parlers centraux, notamment en ce qui concerne le « z léonard », en général pas prononcé ailleurs, et souvent prononcé h en médiale, même dans le L. Dans notre expérience, il est bien plus facile pour un Léonard de comprendre du breton sans z que pour un non-Léonard de comprendre une variété où ils sont tous soigneusement prononcés. En plus, le temps où beaucoup de non-Léonards entendaient régulièrement du breton léonard de la chaire est révolu.

7

Une orthographe vannetaise séparée était inéluctable étant donné les principes phonétiques recherchés par l'universitaire. Mais elle semble particulièrement mal conçue ; voulue distincte, mais parallèle, elle présente par exemple pour le phonème w̃ : w : piw, braw, bɛ́w ; v : skañv, avel, mervel ; ù : skañùaad, marù ; ou pour le phonème w̃ : o : goall ; w̃ : diwall. Et nous en passons. À part les deux ou trois manuels et un lexique, nous ne l'avons jamais vu utilisé nulle part ; les Vannetais qui n'ont pas rejoint les orthographes unifiée ou interdialectale semblent préférer leur écriture traditionnelle.

8

À notre avis l'avènement de l'orthographe interdialectale représente d'un point de vue linguistique un pas dans la bonne direction, et nous ne pouvons que regretter que les circonstances de sa genèse semblent avoir dissuadé plus d'un de s'y intéresser de plus près. La précipitation avec laquelle elle fut lancée a fait que la portée de certaines innovations n'était pas bien comprise ; il en résultait des solutions bâtardes. Par exemple *ante*, il était relativement facile d'expliquer aux non-Trégorrois que w-, -w- se prononçait *w* devant *a*, et K, L v, G w̃ devant *e*, i ; post, nous avons diwall : *w* partout comme avant, et *liwañ* : K, L v, G w̃. Bien sûr, il y a une explication qui comporte des histoires de frontières de morphèmes, mais allez la donner à des élèves qui ont déjà assez de mal comme ça. Dès qu'on touche à une partie d'un système, cela peut provoquer des bouleversements ailleurs, parfois à l'endroit le moins prévu. En fait,
l'utilisation de w en interdialectale ne constitue pas du tout une convention supradialectale ; c'est un transfert de base dialectale pur et simple.

9

La série s, z, zh ; ss, zz, sh a été assez critiquée comme étant trop compliquée (elle a peut-être souffert d'explications insuffisantes ou mal diffusées auprès du public) ou ne correspondant pas parfaitement à la réalité. Bien sûr qu'elle ne correspond pas parfaitement ; ce serait impossible étant donné l'émiettement dialectal, mais le fait est qu'elle explique assez bien le comportement de bon nombre de mots relativement fréquents. Par comparaison, que dire de la valeur explicative du système, unifié z, zh ; s, sh ? Pour être logique, il faut soit tout ou rien. Mais encore ici l'existence préalable du graphème zh a rendu aveugle ; il fallait partir de là, alors que ce n'était peut-être pas là la meilleure solution, comme nous le verrons. Sans compter que ses origines controversées rendent le zh suspect aux yeux de certains. Finalement, nous montrerons qu'il y a bien d'autres problèmes susceptibles de solution par des conventions supradialectales, mais ignorés par l'interdialectale, qui n'a touché qu'au s, z, zh ; ss, zz, sh et au w. Elle représente une réforme incomplète et pas toujours très réfléchie. Très minoritaire, elle n'a pas de grammaire de référence ou de dictionnaire.

10

Plusieurs principes nous ont guidé dans notre recherche d'une orthographe plus performante pour le breton. L'orthographe doit exprimer au mieux le système phonétique de la langue. Il est faux de prétendre que langue écrite et langue parlée ne peuvent pas ou ne doivent pas coïncider. Il y a des langues où le rapport est assez proche. Puisqu'une grande partie des consommateurs du breton écrit ne sont pas aujourd'hui bretonnants de naissance, tout doit être fait pour les aider à bien prononcer. Quand la majorité des gens qui utilisaient le breton écrit le parlaient spontanément, la question de la graphie des obstruentes finales, par exemple, ne revêtait pas une grande importance ; quoiqu'on écrive, on prononçait correctement d'instinct. Et ainsi pour les voyelles moyennes ; il suffisait de suggérer une approximation avec e, o pour que l'on retrouve le timbre exact. Plus aujourd'hui où beaucoup se contentent d'appliquer une phonétique plus ou moins française.

11

Les conventions orthographiques capables d'interprétation variable selon le dialecte sont d'une importance primordiale. Après quelques explications simples elles permettent aux gens, de reconnaître davantage leur propre parler dans l'écrit, et une fois assimilées elles renseignent déjà largement sur les autres dialectes et facilitent ainsi l'intercompréhension. Il est d'ailleurs impensable d'imposer un seul dialecte comme standard. Nous pensons qu'il est préférable de proposer un standard construit à partir de l'usage majoritaire pour chaque phénomène, tout en faisant jouer au maximum les conventions supradialectales en ce qui concerne la phonétique. Pour le lexique et la morphologie, on doit admettre des variantes. Ceci doit déboucher sur un système à deux niveaux : une langue unitaire moyenne relativement accessible à tous, capable d'être écrite sous forme locale avec un minimum de changements grâce aux conventions supradialectales. Il semble souhaitable d'opérer un « recentrage » vers les parlers de l'aire de Carhaix dont participent plus pleinement T et K, les laissés-pour-compte des normes actuelles ; ces parlers sont plus homogènes et plus proches de l'usage de la majorité des bretonnants. Les conventions supradialectales empêcheraient le largage complet des parlers plus périphériques de L et G et leur faciliteraient l'accès à la norme proposée.

12

Naturellement ces divers soucis ne sont pas toujours complètement réconciliables entre eux. La tradition écrite préalable est aussi à prendre en considération, ainsi que le fait
que le français fournit l'orthographe de référence de tout le monde en Bretagne. Nous ne cherchons nullement une rupture nette avec ce qui a précédé. La standardisation linguistique est davantage un art qu'une science et là où aucune solution claire ne se suggère il faut parfois trancher de façon un peu arbitraire.

13. Pour assurer une meilleure prononciation chez ceux qui apprennent, l'application maximale de la douce en finale (quand la dérivation le permet), comme le fait l'universitaire, est indispensable ; même le participe passé en -ed, les formes de la 2ᵉ personne -oud, -id, etc. Ensuite on pourrait tirer un très grand profit des accents diacritiques ´ ^ ´ au moins dans les manuels et les dictionnaires en s'en servant pour indiquer 1) le timbre des voyelles é, ó, è, ò surtout hors des contextes typiques, 2) l'accent tonique final, 3) la longueur des voyelles dans les ultièmes (monosyllabes et syllabes finales accentuées), et 4) les voyelles en hiatus.

1. Un petit problème : il est difficile de signaler et timbre et longueur à la fois à moins d'adopter béd (béd, été) et bēd (béd, monde), ce qui nous semble peu pratique, en général (peut-être dans des transcriptions phonétiques en orthographe ?), alors où il pourrait y avoir confusion ´ et ` seront surtout utilisés sur les longues. Dans les pénultièmes, pas besoin de marquer é, ó : devant douces ; c'est la norme : melen, prena, boda ; marquer les autres cas : kêloù, bêleg, lewêson, bêred, trègont, frèga, loèned, pèwar, jòga ; devant les fortes, ou plusieurs consonnes, marquer é, ó, et è, ò s'il ne s'agit pas de -rC: ròched, tèka, pésk(ed), pók(a), yénnoc'h, glépoc'h, dónnoc'h. Distinguer bêw, téw de blew, lew, rew, etc. ; rô- de tró-, skó-, etc. et pour T (w est une forte) méwel, déwez de newez.

2. Indiquer toute syllabe finale accentuée sauf si elle est écrite avec eiC, eoC, aoc, aouC, par ^ sur les voyelles longues, ' sur les courtes et ´ ou ` sur é, ó, è, ò longs ou courts : pellâd, amánn, (w)arc'houàz, ebén, pelèc'h, pegoùlz, mais pegeid, ganeomp, penaos, anaoud.

3. Il y a une différence fondamentale en breton entre le comportement des ultièmes accentuées et des pénultièmes accentuées... Dans la plupart des parlers KLT, la longueur de la voyelle est conditionnée dans la pénultième accentuée par la consonne suivante : longue devant les douces, courte devant les fortes, ou plusieurs consonnes ; alors pas besoin de l'indiquer. Dans les ultièmes par contre, devant les douces, les voyelles peuvent être soit longues, soit courtes, alors, puisque les francophones ont trop tendance à raccourcir ces voyelles, il vaut mieux marquer clairement la longue avec ^ ' ou ` : tâd, gléb, lêz, vèr (on est). (Dans L, les ultièmes sont toujours longues devant obstruentes finales, qu'elles soient douces ou fortes dans la dérivation : plass : L pla:s, brâs : bra:z. C'est cette neutralisation qui a permis l'ambiguïté dans l'unifiée : plas, bras.)

4. Pourvoir la première de deux voyelles en hiatus de ^ ' ou ` : doûar, alîes, góaîv (goûaînv), béaj, koûent, dîoûer, même hors de l'accent tonique : goûarnamant, Italian - Italianed (pour éviter la prononciation -ilh-, cf. kelienenn).

14. Comme nous l'avons dit, le principe de la solution interdialectale s, z, zh ; ss, zz, sh nous paraît bonne ; en plus -s- : z, -ss- : s s'accorde avec l'orthographe du français. Mais regardons les implications de cette solution de plus près. Si l'on veut omettre d'écrire z pour des besoins locaux hors de L, il restera des s et surtout des zh hors de l'initiale. Puisqu'en médiale et finale, s : z ; z : K, T, G Ø, L z (-h-); zh : K, L, T z, G h, on voit bien que c'est z le terme marqué pour la plupart des bretonnants, pas zh. En outre zh choque certaines sensibilités et son pendant fort sh est devenu ambigu avec la présence croissante de graphies anglaises, cf. le shopping. Alors réécrivons la série en marquant le terme marqué : s, ŷ, z, ce qui donnera brâs, kaseg ; neweŷ, ruŷ, eŷom, beŷa ; kóz, brezoneg, serz, morzol. Pour les z étymologiques (< d) et les s devenus sonores après les sonorantes : z partout nous pourrons écrire daoużeg, diżoura, korżenn pour assurer une
prononciation z en G. Ensuite nous écrirons les correspondantes fortes : ss, ŵ̂, zz : plass, brassoc'h, kassed ; neweŵ̂soc'h, ruŵ̂soc'h ; kózzoc'h, serzzoc'h. Ce dernier est encore nécessaire dans goazzoc'h, skwizzoc'h, strizzoc'h, réizzoc'h, frezzoc'h, pizzoc'h, c'hwézza, ewezzâd. On pourrait objecter que ce n'est pas une graphie évidente pour s̄ pour des gens habitués à la graphie française. Peut-être, mais le principe z + z = s̄ est déjà présent ailleurs en breton, cf. neweŵ̂ zo, hennez zo, etc. : -só. Pour les Vannetais, est-il vraiment plus difficile d'apprendre -z-, -rz- : h, rh ? Cette solution a l'avantage de marquer le terme le plus marqué pour la majorité, permettant ainsi de l'omettre laissant les graphies les plus simples dans des variantes locales ou dans une norme unitaire simplifiée. De plus, il est créé une belle symétrie entre les séries douces et fortes.

15

Dans cinq mots en -se on devrait permettre une variante en -h- : ase, neuse, ar re-se, an dra-se, du-se, ou ahe, neuhe, ar re-he, an dra-he, du-he. Plutôt que di-sul, pe-sort, il nous semble préférable d'écrire dissûl, pessort. Plutôt que ivež, ive, puisqu'on n'entend z pratiquement nulle part. Plusieurs mots à ž ont une voyelle nasale dans de larges domaines hors de L. Alors la typographie permettant, on pourrait écrire ž, ou dans une norme unitaire simplifiée, carrément ŉ : keuž, kleuž, gouež, beuži, teužî (et moins répandu, CT gwéž, mais gweženn). Quelques mots à z (= zh) ont h̄ largement en dehors de G ; alors admettre spaza, koaza, poaz(ad), raz(ed), ou spac'ha, koac'ha, poac'h(ad), rac'h(ed). On ne voit même guère l'intérêt de laza ; lac'ha et SO lâo devraient suffire. Quelques mots semblent vaciller entre un comportement du type z et ž ; alors permettre koueža, G koueza ; hardiž, G hardiz ; tizoud, ou ti žoud.

16

À part la série que nous venons de voir, parmi les fricatives en position médiale (et finale) l'interdialectale distingue clairement les douces des fortes seulement dans j - ch, mais pas pour ŷ - f ou h - x. Nous proposons alors les séries complètes f, s, ž, z, j, c'h (simple) contre ff, ss, žž, zz, ch, c''h (double). Pour h - x nous aurions aimé introduire x - xx, mais nous nous sommes ravisé, pensant que c'était peut-être un peu trop audacieux. Pourtant les Basques, même du Nord ne se gênent pas pour écrire x pour ch. Nous avons pu tester x - xx chez des bretonnants peu habitués à lire le breton pour constater que x : h̄ était très rapidement assimilé. On écrira alors kóf, abaf, difenn, oferenn, mais koéff, tuff(a), touffad, koniffl, touffleź ; séc'h, sec'hed, sec'ha, yâc'h, yec'hed, mais séc''hoc'h, yac''hoc'h, ankounac''hâd. Le verbe sac'ha est prononcé par endroits sac''ha. Après les liquides on écrira f ou v : skalfed, sparfell, mais elvenn, korveg. Plutôt que o il est préférable d'écrire v (dont le statut de fricative est marginal) dans levr, revr, gavr, evn, etc. ; il est plus facile de déduire w de v en syllabe fermée que v de o (les deux prononciations sont courantes).

17

Dans un groupe de mots courants s̄ (ou z̄) semble alterner avec ch (ou j). Cela pourrait être signalé par š : šilaou, šikour, šîoul, šervij, šonj, šifern, šauvaj, kaošéal, treuši, dišheol. Il est inutile de le faire pour isel, mis, pris, Paris, parce que cela paraît automatique dans le SO après i.

18

Dans une bande qui comprend la majeure partie de T, KU, GI, SEK, beaucoup de mots ont z̄- hors mutation, et contrastent avec s̄- ; de même dans des aires progressivement plus petites pour v̄- - f- et j- - ch-. Nous pensons que le phénomène est suffisamment important pour écrire f-, s-, (š -), j- (simple) pour la série sonore et ff-, ss-, (šš -), ch- (double) pour la série sourde : fall, séc'h, (šonj), jistr ; ffentus, ssukr, (ššoucha), chom. La distribution de hw- - xw- semble purement géographique, xw- apparaissant principalement sur le littoral ; nous ne pensons pas qu'il puisse y avoir opposition à l'intérieur d'un seul parler. Notons que j- indiquerait ch- dans l'O. Dans certains mots à
š-, la prononciation chuintante semble tellement prédominer qu'il vaudrait mieux écrire carrément *jilaou, jistr*.

19 Ceci nous amène à la question de la lénition secondaire. L'universitaire la note dans l'écriture : f-, s-, ch-, c'h, 'f-, z-, j-, h-. Dans la région à fricatives initiales sonores et au-delà en GU elle ne fonctionne pas de façon grammaticale. On peut dire qu'elle s'est appliquée dans la région sonore à la forme de base d'une partie du vocabulaire. Mais les mots qui ont des initiales sourdes ne subissent pas la mutation. Alors écrire *da zukr* ou *da jom* rend ces mots pratiquement méconnaissables pour les bretonnants de tout l'E. Une solution pourrait être de s'inspirer de f- 'f- et de généraliser l'apostrophe aux autres graphèmes, simples ou doubles : ré 'fall, ré 'séc'h, da 'jistr ; ré 'ffentus, da 'ssukr, da 'chom, pour indiquer une prononciation sonore dans l'O. Lukian Kergoat¹ motive le renoncement à noter ces mutations en soulignant leur caractère instable : « faltaziuskenañ eo ar yezh war ar poent-se » et donnant pour Plogonnec *chupenn, ar ch-; chiletenn, ar j-; saro, ar s-; sac'h, ar z-. Curieusement, avec notre système de graphèmes simples ou doubles, nous aurions noté pour le T *chupenn, jiletenn, ssaro, sac'h*. Est-ce une coïncidence que Plogonnec mute seulement là où le T a une sonore à la forme de base ? Quatre mots ne constituent pas un échantillon très large, mais la question mérite d'être approfondie.

20 Nous n'avons vu évoquer nulle part le pendant inverse de la lénition secondaire, à savoir la provention secondaire dans la région à fricatives initiales sonores. Dans les mutations mixtes et fortes v̄-, z-, j-, (h-) deviennent f-, s-, ch-, (x-). Alors, se servant encore des graphèmes simples = sonore, doubles = sourde, on pourrait écrire o *ffallâd, o sselled, o chòga, o c"houari* (plus marginal, ainsi que *garmad, o c"harmad*). Écrire aussi *evelssé* pour empêcher la prononciation *-zé* qui se répand actuellement dans la jeunesse néo-bretonnante (*evel, eveldon* ; fausse coupe, *eveld* ; *eveld-se* : *-ld-z- - -lt-s- - -l-s-*). Pour KU on pourrait aussi imaginer *lenn, redeg, nijal, maga, bale* ; o *hlenn, o hredeg, o hnijal, o hvaga, o hvale*, (*hv- : f-*).

21 L'introduction progressive de w dans l'orthographe bretonne trahit un manque de vue d'ensemble et une incompréhension du fond du problème. Le Pelletier, Le Gonidec remplacent d'abord gue-, gui-, c'hue, c'hui par gwe-, gwi- (et =we-, =wi-), c'hwe-, c'hwi-, (mais pas kwe-, kwi-). Avec le KLT, pour plaire aux Trégorrois, goa- devient gwa (et =wa-), mais pas c'hwa, ni kwa-, introduisant ainsi une inconsistance dans la prononciation de w en K, L, surtout pour =w-. Le système KLT est maintenu par l'unifiée et l'universitaire ; l'interdialectale écrit w pour toutes les instances de w en T sauf oa et auo : *wa, ow*.

22 Du w étymologique, il existe trois types de traitement : T w en tous contextes ; G Cwa-, =wa-, w̄- ailleurs ; K, L Cwa-, =wa-, (L Coa.), Cw̄e-, Cw̄i-, =ve-, =vi-, -v-, -w. Donc le type T continue l'état ancien et le type K, L représente un type maximalement différencié selon le contexte, avec G présentant un stade intermédiaire. Puisqu'il semble souhaitable de différencier T -w-, G -w̄- de -v- partout d'une part, mais de ne pas trop compliquer les règles de lecture pour G ; K, L d'autre part (il est préférable de ne pas avoir trop besoin de recours à l'information morphologique pour l'interprétation phonétique) nous proposons la solution suivante : pour ce qui est *wa* partout, écrire oua, qui a un support dans l'écriture de quelques noms propres : *Gouarec, Rioual*, et également dans les mots comme *gouela, kouěza* ; pour T *w*, G *w̄*, K, L *Cw̄*, =v-, -v-, -w écrire w. Ainsi, en compliquant un peu l'écriture pour les Trégorrois, nous simplifions la lecture de beaucoup pour les Vannetais (ou : *w* ; w : *w̄*), et considérablement pour K L
(ou : w ; w : Cʷ-, v-, -v-, -w) ; en ce qui concerne c'hw- en K, L, la distribution xw-, hw-, hʷ-, f- est géographique. Alors nous écrirons par exemple skwiz, skwilh, kwit (T w) ; ensuite, gouâg, gouakol, goualarn, goualc'h, gouall, gouan(n?), gouaria, gouareg, gouares, gouarisi, gouaska, gouasked, gouaskell, gouâs ; a-oualc'h, diouall, diouan, tra-oualc'h ; c'houant, c'houari, c'houarvežoud, c'houarzin, c'houaz, arc'houáz - warc'houáz (notez que war rend bien compte de T w, K, L v) ; biskouaz, (dis)kouach, kouasež, kouagal, kouailh kouareis ; gouâb, glouân, gouâr, gouanag, gouaw (gouaf?). Donc nous avons transformé tous les cas de wa en oua sauf war, mais seulement certains oa. Ce n'est pas un accident.

23 Nous préférons garder oa pour la distribution K, L, T wa (L oa.), G, SKU, SEK, BV we. Donc oa reste dans beaucoup de mots où cette correspondance est observée, par exemple c'hoâr, koân, koant, noâz (en G parfois a devant -nc, -h, mais pas partout). Ceci implique par contre un retour à la graphie oa pour certains mots, puisque gwa- a été appliqué de façon quasi globale ; alors goād, goazzoc'h, -aîn, -âd, goāž - goaî, goāž (-dûr), goazîenn.

24 En finale après consonne, il vaut mieux écrire barw, garw, karw, marw, tarw, c'hwerw, derw, erw, malw, palw, banw, lanw, (hanw), ažw, bežw, mežw. Même si w est vocalisé en -o, la voyelle accentuée reste souvent courte. Par contre dans quelques pluriels le mot semble être réanalysé : baroiòù, maroiòù, et la forme (h)ano est extrêmement répandue et devrait être le standard.

25 Nous comprenons mal pourquoi l'interdialectale a introduit frwezh et iwe. Dans le premier il n'y a pas w̄ en G ; beaucoup de parlers perdent w après un groupe consonantique initial, cf. frouéz, bloāz, glouān, etc. Dans le deuxième, il est connu que G transforme souvent -v- (et même -v̄-) en -w̄- entre voyelle antérieure, cf. ifern, difenn, ive ; à ce propos nous préférons aussi sevel, evel puisque w n'est pas étymologique et un w ne s'entend que dans une partie de son domaine normal.

26 Nous maintenons au pour ow, GU ōw̄, parce qu'une graphie plus phonétique ow suggérerait K, L -ov- dans laouen, yaouank, etc., ce qui n'est pas le cas. Autrement, dans les diphtongues internes, nous préférons écrire -w pour éviter des prononciations avec deux voyelles en hiatus : pewrien, ewst (èst), mais garder yeot, heol à cause de prononciations comme yo:l, hyo:l, et deoc'h, ganeoc'h, etc. qui varient entre -ewh, -èh, -òh, -ah. Écrire plutôt réomp, réont, etc. pour bien indiquer la prononciation avec hiatus là où la voyelle n'est pas simplement é ou a. À ce titre, l'interdialectale raomp est particulièrement brouillant. Avec la prononciation a en vue, il ne représente la prononciation de nulle part et suggère dangereusement o. Pour éviter une prononciation avec hiatus, écrire eŵn, maleŵrus (eŵ à interpréter comme eŵ ou, dans beaucoup de régions, ew) au lieu de eeun, maleŵrus.

27 Parallèlement à la distinction oua - oa, nous voudrions renforcer et régulariser une distinction aw : aw, G aw, awc ; ao : o, L aw, (o=), G aw, ow. L'interdialectale a oublié de le faire devant n (G parfois a ou aw) : nawn, nawnteg, Nawned, kondawni, dawned, skawn, stawn, lawn(i)enn, et dans gawl. Ceci évitera la prononciation o (qui est majoritaire) pour ao dans ces mots. Dans trois mots la graphie interdialectale -aw est particulièrement malheureuse, puisqu'elle suggère K, L, T -aw alors qu'on observe -o, Go -a, G -aw̄. Il vaut mieux écrire tanao, divalao, iliao. Ainsi on pourrait remplacer toutes les instances de ao par ô, o dans une norme unitaire simplifiée (aussi sans ž). Trois mots semblent osciller entre un comportement de type aw et de type ao (:o) : atáw, glaw, faw, ou atao, glao, fao.
28 Deux mots présentent une prononciation *añw* à l'O et *ow(n)*, G ōw à l'E. Ne pourrait-on pas mieux suggérer les deux possibilités avec *traoñ*, *kraouñ* (*knaou*) ? Pour tenir mieux compte du T on devrait aussi écrire *frañwal*, *finwāl*.

29 Nous sommes pour le maintien de h dans bihan, buhež, uhel, dehoù, ehan (dihan), (ahel, ahont ?) parce qu'il se prononce dans quelques endroits ; dans he pour le distinguer visuellement de e et dans ha, hag, hom, ho parce qu'il peut assourdir une obstruente précédente : keid ha keid, ewid ho preûr.

30 Nous ne voyons pas l'utilité de ñ devant fricatives autres que v. Le breton ne connaît pas de séquence n + fricative ; il ne peut résulter d'une telle suite qu'une voyelle nasale, alors inutile de la marquer : dansal, kanfard, manch, gronj, bannac'h > banc'h, hennez > henz ; mais danveţ – dañvad.

31 Il vaut mieux rester assez près du français en ce qui concerne les emprunts pour éviter une impression visuelle trop barbare, notamment pour au, ai, y, -tion, th, ph ; c : s., g : j (mais pas en fin de morphème). On pourrait signaler un traitement de voyelles nasales à la française par - sur la voyelle pour éviter de la changer. *Nationalisation*, *raison*, *authēntik*, *ssūmpathik*, *cēntralised*, *géographī*, font bien moins bizarre que *nassionalisassion* (*nasionalisation*), *reson* (*rēzon*), *otaнтik*, *seňpatik*, *sañtraliset* (*sañtralized*), *jeografi(-ez)*. Nous, ne voyons pas pourquoi ce genre de mots, qui sont le bien commun de pratiquement toutes les langues européennes, seraient exclus du breton. Encore, pour les nasales : *renta*, mais *rēndamant* (añ) ; *insulti* (iñ), mais *īnfirmieres* (èñ).

32 Autres emplois possibles pour - : sur ā où les prononciations varient entre a et ē : rāffe, yāffe, rānkoud, pellā-, brassā-, tañvā-, essā-, etc. ; sur ī lorsque la prononciation varie dans les finales non-accentuées entre į et Ē : kerdīn, krègīn, huzīl, krèc'hin, blewrīm, -īd (2.pl.) et dans les ultimes accentuées entre (surtout L) į et é : rīd (vous faites), etc. ; dans ai (ai: ē; raison) : kaīer ; ē pour ē dans ēntrēteni, etc.

33 Dans la même optique on pourrait utiliser éi pour ou ey ou é et èi pour èy ou è : déiž, fféiž, néiz, réiz ; tèir ; par contre kleiž, heiž, Breiz, seiz, leiz ont ey partout sauf en G où eyh > èh. Dans lein, eil, etc. là où on prononce -égn, -éilh, une opposition avec eyn, eyl semble exclue, alors inutile de marquer la variation.

34 Garder ae pour ce qui varie entre ae et è : kaer, (n)aer, laer, maer, daeroù, paeron, maerones, impalaer, pae, ffae, mae, sae, et utiliser ê pour ce qui est ê; L eâ: lêz, frêz, trêz, mes, dîavês, mên, plên, sklêr, êd, gwrêd. Écrire lâez pour empêcher la prononciation è. Un mot semble avoir plusieurs comportements : abardâeţ, abardae(ţ), abardé(ţ). Les formes verbales de faire et aller semblent osciller entre un comportement rae et rê, etc.

35 Deux mots se prononcent avec T wèñ, L ou:e ; étymologiquement, ils proviennent de formes avec -ng. Alors pourrait-on écrire mouèñ, spouéñ pour couvrir les deux prononciations ? Des mots avec un -oe étymologique ont donné une variété de formes qui n'ont pas de véritable cohérence interdialectale ; alors il faudrait accepter quelques variantes : nadož, nadoež (avec métathèse nouadeţ) ; kador, kadeur, kadoer ; istor, istoar ; parres, parros, parrous ; kompes, kompos ; moger, ma(ñ)goar. Ainsi pour des mots avec un gwl- étymologique : gléb, gwléb ; glouân, gwlân. Et pour des mots avec ge- : geot, genn, gell geûn, gevell, ou yeot, yenn, yell, yeûn, yevell. (Aussi d'ar gêr, SET d'ar yêr).

36 En ce qui concerne la morphologie il semble préférable de noter les alternances -t - -ch- ; -d - -j- comme dans hent, henchoù ; ród, rojoù ; elles sont largement majoritaires. Pour les infinitifs, noter -i, -a plutôt que -iñ, -añ qui sont limités à l'ET et qui suscitent trop souvent une prononciation -in, -an chez les élèves ; ils ne rendent pas réellement
mieux compte de G -ēyñ que -i, -a. Par contre, garder -añ au superlatif : kentañ, parce que l'aire couverte par une voyelle nasale T, KU, G -añ, SEK -oñ est bien plus grande.

37

Pour la morphologie verbale, à côté des formes actuelles (péripériques) du verbe avoir, admettre une conjugaison centrale moyenne : meus, teus, neus, deus, neump (ni neus, beus), peus, neunt (int deus). Pour le verbe être, admettre ê pour eo et au lieu de L emaon, etc. 'mon, 'moud, 'momp, 'mòc'h, qui contrastent moins avec E h-on, h-oud, h-omp, h-òc'h, là où les formes locatives n'existent pas aux deux premières personnes. Le futur pluriel en -fomp, -fed, -font semble le plus répandu. Dans la 1re personne du singulier à l'imparfait (et au conditionnel), écrire -nn ; les autres formes de la première personne du singulier -an, -in, -on varient entre une voyelle nasale et voyelle + -n (-gn). Ici le n est toujours prononcé et la voyelle, si accentuée, est toujours courte : oann, raenn, -enn, -fenn, etc.

38

Au possessif, hom semble avoir pris une grande extension, aux dépens de hon, ou hon - hor - hol. Pour les prépositions, nous ne connaissons pas de dialecte qui distingue réellement eus - ouzh - diouzh. Écrire deuz pour les trois, avec des variantes, doc'h, dac'h ; la conjugaison la plus accessible à la majorité : deuzoudon, deuzontañ. De même, nous préférons la conjugaison diragon, dirakañ ; hebon, hepañ.

39

Écrire o h-ober, he h-arc'hant, pour ne pas suggérer òx, èx. (Également o h-arc'hant int ?). Pour les particules e, ma, écrire plutôt e h-a, ma h-a (L e z-a, ma z-a ; K e ya, ma ya). Préférer zó à L e z-eus. Au négatif écrire plutôt n-evan ked, n-on ked, n-allan ked, n-oulan ked, n-ouson ked (n-onn ked), etc. ; au T toutes ces formes peuvent être précédées de ne (na), donc le n- n'est peut-être pas l'abréviation de celui-ci. On pourrait dire plutôt que la particule négative préfixe n- aux voyelles. Tout ceci permettrait d'omettre plus facilement les particules verbales a, e (ë), o (é), ne (na) qui ne sont pas réalisées la plupart du temps dans un débit normal. Le gallois n'écrit des équivalents a, y, ni, que dans les registres les plus formels, alors pourquoi pas le breton ? Dans cette même veine, il ne faudrait pas hésiter à écrire des formes sans voyelle initiale dans 'mañ, 'vel, 'wid, 'bed, 'me, 'ta, 'micháns, 'hanon, 'nežañ ; 'walc'h, 'kichen, etc.

40

Pour plusieurs mots, nous aimerions donner la préférence à des formes centrales contractées bien répandues, tout en admettant les variantes périphériques : sûn, L sizun, G suzun ; goug L goužoug ; goûd, L goužoud (aussi gouvežoud, goaroud, gouied) ; anê, dê, 'mê, L anežo, G anehe, etc. ; krampouz, krampauénn, L, G krampouez, -enn ; dimi, dimež- ; L dimeži ; koued, digouéd, L -eêed ; kañw pour kañvoù. Autres formes courantes possibles : blâ, blawez, L bloaź, bloawez, G blé, bleiad ; peuć'h, L pewc'h ; diski, silaou (jilaou), dibri, birwi - debr-, berw- ; holen L houalen, S halen ; c'houarzin, c'hwerzin ; goualc'hi, goelc'hi, gwelc'hi, golc'hi. Étymologiquement, ui a donné soit û ou wi (vi). Derc'hel, gerwel ; L delc'her, gelwer ; C delc'hen, dalc'hen, gelwen, galwen. Glé est bien plus répandu que L dlé, G delé et stl- a tendance à être remplacé par skl- dans sklepel, sklabeź, skleugioù. Finalement la forme anavežoud nous semble extrêmement minoritaire ; à remplacer par les- variantes anvežoud, ou anaoud, anav-.

41

Nous l'avons vu, aucune des orthographes actuelles ne remplit vraiment sa mission. L'unifiée est moins unifiée qu'on ne le dit, et elle l'est de façon mécanique. On comprend mal pourquoi ses partisans insistent tellement sur l'ébauche de solution supradialectale qu'est le z, zh, et rejettent avec autant de véhémence toutes les autres propositions allant plus loin dans ce sens. Son traitement arbitraire des obstruentes finales a faussé la prononciation de milliers de néo-bretonnants. Ce n'est pas le cas de l'universitaire, qui en mettant l'accent sur la phonétique évite systématiquement les
solutions supradialectales. Son choix de base dialectale est incertain et malheureux, parce qu'excentrique. Elle introduit une ambiguïté grave (*h* pour *c’h*) et impose une mutation initiale qui ne concerne pas la majorité. Les réformes supradialectales de l'interdialectale ne portent que sur *s*, *z*, *zh* (et leurs réflexes forts *ss*, *zz*, *sh*) et *w*, alors qu'il y aurait beaucoup plus à faire. Dans le premier cas, la solution trouvée n'est peut-être pas optimale – elle permet difficilement d'omettre *z* ; dans le second, ce n'est pas une solution supradialectale, mais une substitution de dialecte. Cette réforme, comme les autres, a été insuffisamment mûrie.

42

Nous espérons l'avoir démontré : une plus grande exactitude phonétique et des conventions supradialectales plus performantes ne sont pas forcément incompatibles. Dans les obstruentes finales il faut généraliser la douce autant que possible, ce que fait parfois l'universitaire. Les diacritiques ^^ peuvent aider beaucoup à mieux définir le timbre des voyelles moyennes, l'accent tonique final, la longueur des voyelles dans les monosyllabes et finales accentuées, et les voyelles en hiatus.

43

Parmi les conventions supradialectales, nous retiendrons spécialement s : z ; z : z, G h ;
ž : Ø, L z (-h-), ensuite une série douce à graphie simple : f, s, š, z, ž, j, c'h opposée à une
série forte (sourde) à graphie double : ff, ss, sšš, zz, žž, ch, c"h. En position initiale, les
deux séries sont en opposition pour rendre compte des sonores vs les sourdes dans la
région à fricatives initiales sonores. À l'O et au SE de cette bande, les deux graphies sont
à prononcer sourdes en initiale, sauf à l'O dans le cas de la lénition secondaire, signalée
par une apostrophe, préfixable aux deux séries. La substitution de la graphie double
permet d'indiquer la provention secondaire pour la région sonore. Pour les réflexes de
w, nous appliquons ou : w (sauf au : GU ōw), w : T w ; G w ; K, L Cw-, v-, -v-, -w. Lié à
ceci nous faisons une opposition systématique entre oua : wa (L oa.), et oa : wa (L oa.), G,
SKU, SEK, BV we d'une part, et aw : aw, GU aw, awC, et ao : o, L aw (o=), G aw, ow ; -ao : -
o, Go -a, GU -aŵ. Dans une norme unitaire simplifiée il devrait être possible d'omettre ž
et d'écrire ô, o pour ao. Par ailleurs, nous pensons qu'il est important de réorienter la
base dialectale vers le centre du pays et les formes de l'aire de Carhaix. Il résulte de tout
ceci une orthographe qui, hormis les diacritiques, la généralisation de w, les
distinctions de oua – oa et aw – ao ; c'h – c"h, z – zz (zz a un antécédent courant en
moyen-breton), f- – ff- et s- – ss- en initiale, finit par ressembler beaucoup aux graphies
populaires pré-KLT.

44

L'objection majeure qui pourrait être faite à. ces propositions, c'est que, prises
ensemble, elles constituent un système trop compliqué pour le commun des mortels. En
fait, c'est une fausse perception du problème – ce n'est vrai que pour quelqu'un qui
prend la langue écrite actuelle comme point de départ. Effectivement c'est plus
compliqué que celle-ci parce que l'agencement des dialectes entre eux est complexe, et
aucune des normes actuelles n'en rend pleinement compte. Mais du point de vue d'un
locuteur d'un parler donné, qu'il choisisse de s'alphabétiser dans la norme arbitraire de
l'unifiée, semi-phonétique de l'universitaire, ou semi supradialectale de
l'interdialectale, il y aura toujours un grand nombre de graphies non-motivées par
rapport à son propre dialecte. Puisque c'est ainsi, il vaut mieux que ces graphies
apparemment arbitraires servent à quelque chose, à savoir l'apprentissage simultané
des correspondances interdialectales, dans un but de promouvoir
l'intercompréhension.

45

Enfin, nous ne nous faisons pas trop d'illusions sur les chances d'adoption de ces propositions, compte tenu de la conjoncture et de l'ambiance régnant entre les
différentes orthographes. Nous allons peut-être bien loin dans l'optimisation des conventions supradialectales. Le système idéal n'est pas toujours le système le plus pratique. Pourtant il nous semble avoir posé les questions fondamentales, dont certaines pour la première fois dans le cadre de l'orthographe. Alors, même si nos réponses ne s'avèrent pas satisfaisantes, si ces quelques réflexions et propositions pouvaient être prises en compte lors d'éventuelles modifications ou discussions sur l'orthographe du breton, nous serions comblé.

# ANNEXES

## Abréviations et conventions

<table><thead><tr><th>BV</th><th>Bro Vigoudenn</th><th>Pays Bigouden</th><th>C</th><th>consonne</th></tr></thead><tbody><tr><td>C</td><td>Centre</td><td></td><td>x-</td><td>phonème/graphème initial</td></tr><tr><td>E</td><td>Est</td><td></td><td>-x-</td><td>phonème/graphème médial</td></tr><tr><td>G</td><td>Gwened</td><td>Vannetais</td><td>-x</td><td>phonème/graphème final</td></tr><tr><td>Go</td><td>Goelo</td><td></td><td>=x</td><td>mutation douce (lénition)</td></tr><tr><td>I</td><td>Isel</td><td>Bas(se)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>K</td><td>Kernew</td><td>Cornouaille</td><td></td><td></td></tr><tr><td>L</td><td>Leon</td><td>Léon</td><td>Voyelles :</td><td></td></tr><tr><td>N</td><td>Nord</td><td></td><td>x.</td><td>ultième (monosyllabe ou finale) accentuée</td></tr><tr><td>O</td><td>Ouest</td><td></td><td>x=</td><td>pénultième accentuée</td></tr><tr><td>S</td><td>Sud</td><td></td><td>-x</td><td>finale non accentuée</td></tr><tr><td>T</td><td>Treger</td><td>Trégor</td><td></td><td></td></tr><tr><td>U</td><td>Uhel</td><td>Haut(e)</td><td>Orthographe :</td><td>doare-skriva</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>Phonétique :</td><td>dwa=re skri:va</td></tr></tbody></table>
Exemple orthographique d'un texte avec formes locales tréporroises

<table><thead><tr><th>formes contraires, courantes</th><th></th><th>nomme unitaire simplifiée</th><th>formes locales, parfois</th></tr><tr><th></th><th></th><th>porte de particulières, voyelles initiales</th><th>asset réparties</th></tr></thead><tbody><tr><td>gló</td><td>L dìò</td><td>bɔà beɔà</td><td>-o -oò</td></tr><tr><td>bob plà</td><td>bl-</td><td>ve vèz</td><td>na ne</td></tr><tr><td>ar listenn</td><td>L al listenn</td><td>entrée etreèle</td><td>a deu(e) a zeu(e)</td></tr><tr><td>hom</td><td>hor/hor</td><td>diwàà diweàà</td><td>a digass da daou a zigass da zaou</td></tr><tr><td>zò</td><td>L ez eus</td><td>ffè ffèzè</td><td>bob beb</td></tr><tr><td>bah</td><td>e</td><td>mone monezè</td><td>'n cm 'n en</td></tr><tr><td>h-bè</td><td>L ez eo</td><td>kreistè kreistèzè</td><td>nà noa, en doa</td></tr><tr><td>-e</td><td>L -o</td><td>èo</td><td>oaint oant</td></tr><tr><td>entrée gante</td><td>etreèo ganto</td><td>'boe abace</td><td>en e</td></tr><tr><td>dè</td><td>L deèo</td><td>otro aotrou</td><td>dèmp deomp</td></tr><tr><td>'nè</td><td>L anèèo</td><td>oter aoter</td><td>indan dindan</td></tr><tr><td></td><td></td><td>diaròg- diaraog-</td><td>entrée etrèèe, etreèle</td></tr><tr><td></td><td></td><td>'nè anè</td><td>diontaà deuzontaà</td></tr><tr><td></td><td></td><td>'n cm en em</td><td>lakèèd lakèèd</td></tr><tr><td></td><td></td><td>'boe abace</td><td>hini henì</td></tr><tr><td></td><td></td><td>'vel evel</td><td>had-kèèd (h)àd-kaved</td></tr><tr><td></td><td></td><td>'wid ewid</td><td>bekèd beteg</td></tr><tr><td></td><td></td><td>'kichen e-kichen</td><td>kant la kant vla, kant vloaè</td></tr><tr><td></td><td></td><td>'lec'h e-lec'h</td><td>jonz sionj</td></tr><tr><td></td><td></td><td>'us a-us</td><td>parrous parres</td></tr><tr><td></td><td></td><td>'nì an henì</td><td>gouèren gouère</td></tr><tr><td></td><td></td><td>gò a</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td>gò e</td><td></td></tr><tr><td></td><td></td><td>gò ne</td><td></td></tr></tbody></table>

Le nom du hameau des Sept-Saints en Vieux-Marché se rapporte aux Sept Saints Dormants d'Éphèse (Turquie), à ne pas confondre avec les Sept Saints Fondateurs de Bretagne.

Le translat sud de la chapelle est bâti sur un dolmen. Sous ce dolmen, des statuettes représentant la Vierge et les Sept Saints - helas il y a eu des vols ; en 1985 celles qui restent furent enlevées et ensuite assez curieusement retrouvées à la consigne d'une gare parisienne.

Dans la chapelle, au dessus de l'autel, sept grandes statues autour de la Vierge. La chapelle date de 1703, bâti sur l'emplacement du vieux sanctuaire. Depuis plusieurs siècles on venère ici les Sept Saints d'Éphèse ; un long cantique populaire en breton (gwerz) narrant leur histoire est toujours chanté lors du Pardon (fête annuelle le quatrième dimanche de juillet).

C'est à Éphèse que la Vierge est morte, au pays où fut inhumée Marie-Madeleine et où s'était retrei St Jean. Sept jeunes gens vivant au Jôme siècle au temps de l'emperour Décius ne voulait pas renier leur Foi. Sur ordre de Décius, ils furent emmures vivants dans une grotte, une caverne (le dolmen evoque ici ce lieu). Ils «ressusciterent» après une «dormition» de près de deux cents ans, revenant en ville, portant monnaie de l'époque de Décius, ce qui intrigua les habitants ; on leur éleva un sanctuaire après leur mort et leur culte se répandit en Orient et en Occident.

Ces Martyrs de la Foi sont vénérés par les Chretiens et les Musulmans ; chaque vendredi par exemple dans les mosques on lit la Sourate 18 du Coran Ahl al-Kahf «les Gens de la Caverne» relatif l'histoire des sept jeunes emmures vivants, précurseurs du Jugement, de la Résurrection Finale.

Le culte des Sept Saints se retrouve en Islam et en Chretiente : en Asie, en Afrique du Nord (il y a une fontaine aux sept veines à Guidjal près de Sétif analogue à celle du Vieux-Marché, à 300 m en contre-bas de la chapelle) on trouve des oratoires, des sanctuaires à l'abbaye de Marmoutiers, en Rhénanie, en Suisse, en Autriche et également en Russie. La liste est longue.

Le culte a pu parvenir ici en Bretagne par l'intermédiaire des moines ou missionnaires grecs accostant avec des commerçants d'Orient de la route de l'étain au petit pôri du Vaudet (breton : Ar Yewled < Ar Gewwed < Kewded < lain : Civitat-) en baie de Lannion. On venère ici aussi d'autres saints orientaux, comme Sie Thèle à Ploubez. Le culte des Sept Saints au Vieux-Marché remonterait au 6ème siècle.

Chaque année depuis 1954, fin juillet, sous l'impulsion de l'éminent orientaliste de renom international, le professeur Louis Massignon (décedé en 1962), Chretiens et Musulmans sont venus prier ici «pour une Paix sereine», réunis dans la même foi en la Résurrection en Dieu et respectant leurs différences.

Signalons aussi que le gros bourdon de la cathédrale d'Alger «rapatrié» en 1963 a été placé dans la tour de l'église du Vieux-Marché.

L.C. Duchesne
Ouest-France, Lannion
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

## NOTES

1. Lukian KERGOAT, *Reolennou an doare-skrivañ nevez*, Rennes, Skol an Emsav, 1975, p. 25

## RÉSUMÉS

Depuis la débâcle des pourparlers sur l'orthographe du breton en 1974, le sujet est resté quelque peu tabou. L'orthographe interdialectale est malheureusement sortie prématurément sans avoir obtenu l'accord des deux parties en discussion, les tenants de l'orthographe unifiée (1941) et ceux de l'orthographe universitaire (1953). Nous voilà donc avec trois chapelles qui s'acharnent à qui mieux mieux à produire des arguments linguistiques pour fonder leurs orthographes. Derrière ces passions parfois intenses et âcres on devine le reflet d'un conflit profond entre différentes tendances idéologiques pour lesquelles les orthographes servent de point de ralliement. Afin de nous permettre de discuter de la question nous aimerions proposer ici un alphabet phonétique simplifié et accessible.

Since the debacle of the talks on the spelling of Breton in 1974, the subject has remained somewhat taboo. The interdialectal spelling was unfortunately prematurely released without having obtained the agreement of the two parties in discussion, the supporters of the unified spelling (1941) and those of the university spelling (1953). So here we are with three different camps, each trying their best to produce linguistic arguments to support their own spelling.
Behind these sometimes intense and bitter passions we can see the reflection of a deep conflict
between different ideological tendencies for which orthographies serve as a rallying point. To
enable us to discuss the issue we would like to propose here a simplified and accessible phonetic
alphabet.

INDEX

**Keywords :** Breton (language), orthography, linguistics, phonetics, phonology

**Mots-clés :** breton (langue), orthographe, linguistique, phonétique, phonologie