DÉSORDRE COLONIAL
DANS LA PROPRIÉTÉ

UNE HISTOIRE
LACUSTRE
DU ROYAUME
DU BUGANDA
(1885-1925)

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Henri Médard

AfricaE
# Désordre colonial dans la propriété

Une histoire lacustre du royaume du Buganda (1885-1925)

Henri Médard

DOI : 10.4000/books.africae.3719

Éditeur : Africae

Lieu d'édition : Nairobi ; Paris

Année d'édition : 2022

Date de mise en ligne : 21 juin 2022

Collection : Africae Monographs

ISBN numérique : 978-2-493207-01-2

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

OpenEdition
Books

https://books.openedition.org

Édition imprimée

ISBN (Édition imprimée) : 978-2-493207-02-9

Nombre de pages : 360

## RÉFÉRENCE NUMÉRIQUE

Médard, Henri. *Désordre colonial dans la propriété*. Africae, 2022, https://doi.org/10.4000/books.africae.3719.

## Métadonnées de couverture

### Légende

Désordre colonial dans la propriété : Une histoire lacustre du royaume du Buganda (1885-1925).

Création de la couverture : Valérie Alfaut (Les Afriques dans le monde, CNRS).

Image de couverture : Great Britain War Office (General Staff. Geographical Section Contributor).

1911. *Map of Entebbe, Uganda, Africa*. London : Printed at the War Office. (Détail.) Retrieved from the Library of Congress : https://hdl.loc.gov/loc.wdl/wdl.9942.

Ce document a été généré automatiquement le 30 avril 2024.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Le format PDF est diffusé sous licence Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International - CC BY-SA 4.0 sauf mention contraire.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Le format ePub est diffusé sous licence Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International - CC BY-SA 4.0 sauf mention contraire.
## RÉSUMÉ

Cet ouvrage porte sur les conséquences multiples de l'imposition coloniale de la propriété privée dans une île du lac Victoria, l'île de Bussi, qui devient en 1900 la propriété privée du Premier ministre et Régent du royaume du Buganda colonial, sir Apolo Kagwa. Trois thèmes enchevêtrés sont abordés, entre les années 1880 et les années 1920 : l'arrivée brutale de la propriété privée occidentale dans un royaume africain qui ne la connaissait pas, l'importance oubliée des îles et des rivages du lac Victoria au sein du royaume et l'émergence d'un nouveau parti politico-religieux qui s'oppose à l'oligarchie coloniale au pouvoir au Buganda.

Cette recherche aboutit à une relecture profonde, à partir de ce petit espace lacustre, de l'histoire de l'ensemble du royaume du Buganda et de l'Ouganda colonial entre 1885 et 1925, et plus largement du gouvernement indirect et de la globalisation de la propriété privée. Elle complexifie ainsi l'histoire du Buganda en y intégrant les espaces lacustres, approche inédite dans l'historiographie sur l'Ouganda colonial. Elle permet de déconstruire les traditions historiques actuelles et de montrer que leurs racines remontent pour la plupart au Buganda des années 1920 et sont héritées des habitants du lac Victoria.

L'ouvrage démontre que la tension autour des chefs héréditaires claniques au Buganda est autant une tension géographique entre gens du lac et gens de la terre qu'une tension entre pouvoirs anciens claniques et un pouvoir de patronage modernisateur (comme le veut l'historiographie). D'autre part, ce travail souligne que la montée en puissance d'organisations politiques et religieuses réformistes, annonçant les mouvements nationalistes, est particulièrement nourrie par le mécontentement foncier des anciens habitants du lac et de ses rivages. Leur colère est également causée par les effets de la lutte menée par les autorités contre la maladie du sommeil. Leur vie a en effet été ravagée par une crise écologique coloniale qui les a menés à un exil forcé, loin du lac et des zones contaminées par la maladie.

Les sources foncières très riches portant sur l'île de Bussi montrent l'autonomie des acteurs africains dans un contexte de gouvernement indirect. Elles donnent un éclairage unique à l'histoire de la globalisation de la propriété comme à l'histoire de la colonisation et de sa contestation.

## HENRI MÉDARD

Henri Médard est professeur d'histoire de l'Afrique contemporaine à Aix-Marseille Université, et membre de l'Institut des mondes africains (IMAF).

Spécialiste de l'Afrique orientale, il a notamment publié *Le royaume du Buganda au XIXᵉ siècle : Mutations politiques et religieuses d'un ancien État d'Afrique de l'Est* (Karthala, 2007). Il a aussi dirigé, avec Shane Doyle, *Slavery in the Great Lakes Region of East Africa* (James Currey, 2007), et avec Marie-Laure Derat, Thomas Vernet et Marie Pierre Ballarin, *Traites et esclavages en Afrique orientale et dans l'océan Indien* (Karthala, 2013).
Désordre colonial dans la propriété
Africae Monographs

Collection dirigée par Sophie Dulucq,
Marie-Aude Fouéré et Marc Maillot

Livres d'Africae en ligne : https://books.openedition.org/africae
# Désordre colonial dans la propriété

Une histoire lacustre du royaume du Buganda
(1885-1925)

Henri Médard

AfricaE
monographs
Africae, 2022

IFRA-Nairobi

UAR 3336 Afrique au sud du Sahara - CNRS

Laikipia Road, Kileleshwa

3 rue Michel-Ange

58480 02200 Nairobi

75794 Paris Cedex 16

KENYA

FRANCE

MÉDARD, Henri. 2022. *Désordre colonial dans la propriété : Une histoire lacustre du royaume du Buganda (1885-1925)*. Africae Monographs. Nairobi, Paris: Africae. DOI : [10.4000/books.africae.3719](https://doi.org/10.4000/books.africae.3719).

Version HTML : https://doi.org/10.4000/books.africae.3719

Données associées à la publication : https://nakala.fr/collection/10.34847/nkl.ceb9084x

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Livre en ligne (HTML)

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Données associées

Tous les textes de ce livre sont publiés avec la Licence Creative Commons CC-BY-SA 4.0 :

« Attribution – Partage dans les mêmes conditions non transposé».

Voir : https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/deed.fr

« Vous êtes autorisé e à :

* Partager — copier, distribuer et communiquer le matériel par tous moyens et sous tous formats

* Adapter — remixer, transformer et créer à partir du matériel pour toute utilisation, y compris commerciale.

Selon les conditions suivantes :

* Attribution — Vous devez crediter l’Œuvre, intégrer un lien vers la licence et indiquer si des modifications ont été effectuées à l’Œuvre. Vous devez indiquer ces informations par tous les moyens raisonnables, sans toutefois suggérer que l’Offrant vous soutient ou soutient la façon dont vous avez utilisé son Œuvre.

* Partage dans les Mêmes Conditions — Dans le cas où vous effectuez un remix, que vous transformez, ou créez à partir du matériel composant l’Œuvre originale, vous devez diffuser l’Œuvre modifiée dans les même conditions, c’est à dire avec la même licence avec laquelle l’Œuvre originale a été diffusée.

Pas de restrictions complémentaires — Vous n’êtes pas autorisé à appliquer des conditions légales ou des mesures techniques qui restreindraient légalement autrui à utiliser l’Œuvre dans les conditions décrites par la licence. »

Archivage des pages web : L’indication « [archive] » en notes et dans les bibliographies signale une version archivée du document web dans Wayback Machine (https://web.archive.org).

ISBN (version imprimée) : 978-2-493207-02-9

ISBN (version numérique multi-format) : 978-2-493207-01-2

Création de la couverture : Valérie Alfaut (Les Afriques dans le monde, CNRS).

Image de couverture : Great Britain War Office (General Staff. Geographical Section Contributor). 1911. *Map of Entebbe, Uganda, Africa*. London : Printed at the War Office. (Détail.) Retrieved from the Library of Congress : https://hdl.loc.gov/loc.wdl/wdl.9942.

Imprimé en Belgique (Louvain-la-Neuve) par Ciaco.
Table des matières

<table><tr><td>Remerciements</td><td>5</td></tr><tr><td>Nota</td><td>7</td></tr><tr><td>Mesures</td><td>7</td></tr><tr><td>Terminologie et transcriptions du luganda</td><td>7</td></tr><tr><td>Introduction</td><td>11</td></tr><tr><td>Contexte</td><td>13</td></tr><tr><td>Entre terre et eau : une historiographie déséquilibrée</td><td>20</td></tr><tr><td>Sources</td><td>30</td></tr><tr><td>Démarche et déroulé de l'ouvrage</td><td>50</td></tr><tr><td>Chapitre 1. Le grand partage de 1900</td><td>55</td></tr><tr><td>Le Uganda Agreement de 1900</td><td>55</td></tr><tr><td>Les clans : les oubliés de l'accord</td><td>78</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>92</td></tr><tr><td>Chapitre 2. La crise des années 1920</td><td>99</td></tr><tr><td>L'accumulation des tensions coloniales</td><td>99</td></tr><tr><td>La montée d'une opposition religieuse et politique ganda</td><td>120</td></tr><tr><td>Les régents en procès (1924)</td><td>138</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>150</td></tr><tr><td>Chapitre 3. Bussi : une île du royaume du Buganda (1800-1885)</td><td>151</td></tr><tr><td>Des marins sans les dieux ?</td><td>159</td></tr><tr><td>Une intégration idéologique et administrative croissante de Bussi dans le royaume du Buganda</td><td>181</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>203</td></tr><tr><td>Chapitre 4. Densification du pouvoir et conflits religieux (1886-1907)</td><td>205</td></tr><tr><td>La justice du roi Mwanga</td><td>205</td></tr><tr><td>La mainmise contestée du Gabunga sur l'île</td><td>220</td></tr><tr><td>Le chaos des années 1890</td><td>226</td></tr><tr><td>La conversion de Bussi : de l'enthousiasme à l'hécatombe</td><td>248</td></tr></table>
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Chapitre 5. L'accord de 1900<br/>et le bouleversement de la propriété dans l'île (1900-1907)</td>
      <td>263</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Les accapareurs modernes de Bussi</td>
      <td>263</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>La contestation des Bataka</td>
      <td>284</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Teofiro Kulugi et Malaki Musajakawa, une lutte au sein du clan</td>
      <td>301</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Conclusion</td>
      <td>315</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Conclusion</td>
      <td>319</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Une île morte qui vit dans les esprits</td>
      <td>320</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Kagwa le honni</td>
      <td>322</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Le temps long de la terre</td>
      <td>325</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>La contradiction coloniale</td>
      <td>329</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Sources</td>
      <td>333</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Bibliographie</td>
      <td>341</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Liste des cartes, des illustrations et des schémas</td>
      <td>359</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Index des noms</td>
      <td>361</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Liste des auteurs</td>
      <td>376</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
Remerciements

Je remercie Jean-Pierre Chrétien, Shane Doyle, Yvan Droz, Marie-Aude Fouéré, Valérie Golaz, Holly Hanson, Robinson Kisaka, Phillipa Luck, Claire Médard, Bastien Miraucourt et David Schoenbrun pour leur aide, leurs relectures et leur patience.

Ce travail a bénéficié de l'aide de l'ANR franco-suisse SALMEA (Self-Accomplishment and Local Moralities in East Africa), de l'Institut des mondes africains (IMAF) et de l'Institut français de recherche en Afrique de Nairobi (IFRA-Nairobi).
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
# Nota

## Mesures

* $1 \textit{ miles}^2 = 1,6 \textit{ km}^2$

* $1 \textit{ acre} = 0,4 \textit{ ha} = 4\,046,86 \textit{ m}^2$

## Terminologie et transcriptions du luganda

Le luganda comme le kiswahili sont des langues bantu. Les accords se font sur le préfixe. Ainsi :

*Lu-ganda*: désigne la langue ganda [*ki-swahili* la langue swahili]

*Bu-ganda*: désigne le lieu [*U-ganda* en kiswahili]

*Ki-ganda*: à la manière ganda

*Muganda*: une personne ganda (singulier) [*Mganda* en kiswahili]

*Baganda*: des personnes ganda (pluriel) [*Waganda* en kiswahili]

### Ou :

*Mu-tuba*: un ficus ou une division lignagère (singulier)

*Mi-tuba*: des ficus ou des divisions lignagères (pluriel)

Les adjectifs s'accordent avec la classe nominale du nom, ce qui est inapplicable dans une langue comme le français qui est dépourvu de telles classes, d'où l'habitude d'utiliser seulement la racine du mot pour un adjectif (-ganda).

En luganda la distinction entre les titres et les noms n'est pas aussi tranchée qu'en français. Les deux commencent par une majuscule. Souvent le titre est le nom de la première personne à avoir occupé une fonction et le titre est utilisé comme un nom. D'autre part, les titres prestigieux continuent à être utilisés même après qu'un homme a quitté une fonction. Par exemple, Teofiro Mulumba perd sa fonction de *Kulugi* (trésorier du roi) en 1887, mais on le désigne encore sous le nom de *Kulugi* en 1925. Nous accentuons artificiellement dans ce texte la différence entre les deux en écrivant en italiques les titres pour aider le lecteur à s'y retrouver.

L'orthographe du luganda n'est stabilisée et unifiée que depuis l'indépendance. Durant la période coloniale, deux transcriptions s'opposent et sont utilisées en parallèle : l'une issue des missions catholiques, l'autre des missions protestantes. L'écrasante majorité des sources que nous utilisons ne mobilisent pas encore ces transcriptions standardisées (y compris les Baganda). Elles emploient des orthographes variables, le plus
souvent simplifiées. C'est le choix de la simplicité et de la forte cohérence avec nos sources que nous utiliserons pour transcrire le luganda ici. Dans le glossaire, nous notons, à côté de la transcription utilisée dans le texte, la transcription correcte en luganda d'aujourd'hui si elle différente.

## Éléments de vocabulaire en luganda et en kiswahili

*   **Busulu** [Busuulu] : corvée au profit du propriétaire

*   **Butaka** **Busolya** : domaine clanique du principal chef du clan

*   **Butaka** **Bwesengeze** : domaine clanique inséré dans une relation de clientèle avec un chef

*   **Butaka** : terre héréditaire clanique

*   **Butongole** : domaine des clients directs du roi ou des hommes du roi

*   **Kasanvu** : corvée destinée à l'administration coloniale britannique / chicotte

*   **Kibanja** (pluriel **Bibanja**) : domaine agricole pour une famille

*   **Kibina** (pluriel **Bibina**) [**Kibiina**] : faction/parti

*   **Kika** (pluriel **Bika**) : clan

*   **Kyalo** (pluriel **Byalo**) : domaine foncier

*   **Lubale** (pluriel **Balubale**) [**Lubaale**] : dieu national ou régional

*   **Lukiko** [**Lukiiko**] : assemblée de chefs

*   **Lunyiriri** (pluriel **Nnyiriri**) : segment de lignage

*   **Luwalo** : corvée destinée à l'administration du royaume du Buganda

*   **Mailo** (**maïro** dans les sources des Pères blancs) : de « *miles* », propriété privée et héréditaire

*   **Mongota** : maladie, le plus souvent traduit par maladie du sommeil (trypanosomiase)

*   **Mubaka** (pluriel **Babaka**) : messager représentant-personnifiant le roi

*   **Mukopi** (pluriel **Bakopi**) : paysan / homme libre / client

*   **Mukungu** (pluriel **Bakungu**) : grands chefs

*   **Mulangira** (pluriel **Balangira**) : prince

*   **Musambwa** (pluriel **Misambwa**) : esprit clanique / esprit du lieu

*   **Musawo** : catégorie de guérisseur

*   **Mutaka** (pluriel **Bataka**) : charge héréditaire clanique

*   **Mutongole** (pluriel **Batongole**) : chef client direct du roi / homme du roi

*   **Mutuba** (pluriel **Mituba**) : lignages mineurs / ficus

*   **Nda** : sous-segments de lignage

*   **Njuvvo** : prélèvement en nature au bénéfice des propriétaires

*   **Nsiko** : désert, friche

*   **Rusuku** : bananeraie

*   **Shamba** : terme kiswahili utilisé dans les sources pour traduire **Kyalo** du luganda, donc un domaine foncier.

*   **Siga** : lignages majeurs
Titres de dignitaires du royaume du Buganda

*Gabunga*: grand intendant de la flotte, chef du clan *Mamba*-poisson poumon

*Galabuzi*: dignitaire du clan *Mamba*-poisson poumon à Bussi

*Ganantawa*: chef de segment de lignage du clan *Nyonyi*-oiseau

*Ggwanika*: trésorier (titre qui remplace celui de *Kulugi* en 1887)

*Gunggu*: l'un des principaux ritualistes du dieu Mukasa

*Jumba*: second de la flotte, second chef de la province du Mawakota, chef au rang de prince du clan *Nkima*-singe

*Kabaja*: chef de lignage du clan *Ngeye*-singe colobus à Bussi

*Kabaka*: roi

*Kabazzi*: chef du clan *Kasimba*-genette

*Kabeja*: titre d'une importante épouse du roi

*Kajugujwe*: l'un des principaux ritualistes du dieu Nende, du clan du *Butiko*-champignon

*Kangawo*: chef de la province du Bulemezi,

*Kasujju*: chef de la province du Busuju, chef du clan du *Lugave*-pangolin

*Katikiro*: Premier ministre

*Kawuta*: chef des cuisiniers du roi

*Kayima*: chef de la province du Mawakota

*Kimbugwe*: gardien du cordon ombilical du roi, second ministre

*Kiwewa*: fils ainé du roi

*Kiyoza*: subalterne du *Gabunga* (grand intendant de la flotte)

*Kulugi*: trésorier du roi

*Kweba*: chef de la province de l'archipel des Sese

*Kyambalongo*: nouveau titre dans les années 1870 du chef non héréditaire du ssaza du Busiro

*Lubuga*: reine-sœur

*Lukwata*: chef du clan *Nkejje*-poisson haplochromine cichlide

*Magera*: principal chef de Bussi, chef de lignage du clan *Mamba*-poisson poumon à Bussi

*Makamba*: sous-chef de la province du Busiro

*Mbaziira*: chef du clan *Nyonyi*-oiseau

*Mbubi*: chef de la province de l'archipel de Buvuma

*Muganga*: chef de segment de lignage du clan *Nyonyi*-oiseau / catégorie de guérisseur

*Mugema*: chef de la province de Busiro, chef du clan *Nkima*-singe

*Mugerere*: chef de la province de Bugerere

*Mujaasi*: intendant ou général en chef des tirailleurs

*Mumyuka*: 1er chef subalterne

*Muyanja*: chef de lignage du clan *Nyonyi*-oiseau à Bussi

*Namasole*: reine-mère
NOTA

*Nanzigu*: titre d'une épouse importante du roi, du clan *Mbogo-buffle*

*Nasiwa*: titre de l'une des sœurs du roi

*Nasolo*: titre de l'une des sœurs du roi ayant jusqu'en 1886 des droits sur Bussi

*Sabaddu*: second chef subalterne

*Sabaganzi*: titre du principal oncle maternel du roi

*Saza* (pluriel Amasaza): province/comté du Buganda, par extension chef territoriale ou de province

*Sebataka*: chef des chefs de clan, titre du roi

*Sebwana*: à partir de 1904, titre du chef non héréditaire de la province du Busiro

*Sekibobo*: chef de la province du Kyagwe

*Serumogera*: chef de lignage du clan *Mamba*-poisson poumon à Bussi

*Sewaya*: chef de lignage du clan du *Mamba*-poisson poumon et un des principaux chefs de l'île de Bugala (Kalangala)

*Walukaga*: chef des forgerons du royaume, clan *Kasimba*-genette
Introduction

« La propriété c'est le vol. »

Pierre-Joseph Proudhon, *Qu'est-ce que la propriété ?* Paris, J.F. Brocard, 1840, p. 1.

DU FAIT DE LEUR PREMIÈRE EXPÉRIENCE DE LA PROPRIÉTÉ PRIVÉE DE LA TERRE, telle que l'a diffusée la colonisation britannique, la majorité des Baganda auraient adhéré sans hésitation à l'affirmation de Proudhon que la propriété privée est synonyme de vol. Pour eux, le crime s'est produit en 1900. Les voleurs étaient les régents (en particulier Apolo Kagwa, le Premier ministre de 1889 à 1926) et les grands chefs du Buganda. Les victimes étaient le roi, les clans et, à travers eux, l'ensemble des Baganda. Pour les Ougandais dans les années 1920, l'île de Bussi dans le lac Victoria symbolisait cet accaparement foncier scandaleux. Pour les habitants de cette île, c'est encore le cas aujourd'hui.

Ce travail porte sur les conséquences multiples de l'imposition de la propriété privée dans une île du lac Victoria en 1900. L'île de Bussi est l'un des épicentres de la contestation de l'accord de 1900 entre le royaume du Buganda et la Grande-Bretagne, par lequel l'essentiel de cette île devient la propriété privée du Premier ministre et Régent du royaume du Buganda, sir Apolo Kagwa. Ce cas d'étude éclaire les dynamiques globales de la société et l'histoire de l'Ouganda dans son ensemble. Mais, pour parvenir à cela, il est nécessaire d'explorer l'histoire des îles et des rivages du Buganda, mal comprise ou ignorée dans l'historiographie.

Bussi, une île de forme allongée d'une superficie d'un peu moins de 30 km², est située sous l'équateur, au nord du lac Victoria, non loin de la capitale coloniale Entebbe. De cette île émerge un nombre important de leaders qui contestent le régime d'Apolo Kagwa et le pouvoir politico-religieux en place au Buganda. L'Église malakite, fondé dans ce royaume en 1914, est la première Église indépendante africaine à se développer en Ouganda. Malaki Musajakawa, qui fonde ce mouvement religieux et lui donne son nom, et son successeur, Jemusi Biriko, sont nés à Bussi. Dans les années 1920, les membres de cette Église participent activement à la fondation de la Fédération des *Bataka*, les dignitaires héréditaires claniques (voir chapitre 1). La mobilisation des *Bataka* culmine en 1924 avec l'ouverture d'une commission d'enquête britannique portant sur la gestion foncière du Buganda par ses dirigeants depuis 1900. Le cas de cette île (et plus largement des régions lacustres) est alors longuement débattu.
Ce travail est avant tout construit à partir de l'étude des procès-verbaux de cette enquête.

Il serait trompeur de résumer la situation de Bussi dans les années 1920 uniquement au rejet de l'accaparement foncier par les élites au pouvoir. Derrière la contestation de l'accord de 1900, et à demi-mot du système colonial, se cachent la marginalisation puis la destruction de la civilisation lacustre qui constituait pourtant une composante fondamentale (mais souvent oubliée) de l'ancien royaume du Buganda. En effet, le statut spécifique administratif, militaire et fiscal des gens du lac, appelés les Basese, au xixᵉ siècle, est gommé par le nouveau régime colonial qui en ignore tout. La situation prend un tournant dramatique quand ces populations insulaires sont décimées puis déplacées de force loin du lac pour lutter contre une épidémie de maladie du sommeil qui ravage les rivages et les îles du lac Victoria.

Ce travail aborde trois thèmes enchevêtrés entre les années 1880 et les années 1920 : celui des îles et des rivages du lac Victoria, celui de l'arrivée soudaine de la propriété privée occidentale dans un royaume africain qui ne la connaissait pas, et celui de l'émergence d'un nouveau parti politico-religieux qui s'oppose à l'oligarchie coloniale au pouvoir au Buganda. L'objectif est également méthodologique : il consiste à porter une réflexion sur les sources, ce qui explique leur insertion multiple et brute dans le texte. Cette étude permet de déconstruire les traditions historiques actuelles et de montrer que leurs racines remontent pour la plupart au Buganda des années 1920. Nous effectuons une relecture profonde, à partir de ce petit espace lacustre, de l'histoire de l'ensemble du royaume du Buganda, de l'Ouganda colonial entre 1885 et 1925, et plus largement du gouvernement indirect et de la globalisation de la propriété privée. Nous complexifions ainsi l'histoire du Buganda en y intégrant les espaces lacustres, approche inédite dans l'historiographie sur l'Ouganda colonial. D'une part, nous montrons que la tension entre chefs héréditaires claniques au Buganda est autant une tension géographique entre gens du lac et gens de la terre qu'une tension entre pouvoirs anciens claniques et un pouvoir de patronage modernisateur. D'autre part, ce travail souligne que la montée en puissance d'organisations politiques et religieuses réformistes, annonçant les mouvements nationalistes, est particulièrement nourrie par le mécontentement foncier des anciens habitants du lac et de ses rivages. Leur vie a en effet été ravagée par une crise écologique coloniale qui les a menés à un exil forcé, loin du lac et des zones contaminées par la maladie du sommeil.
bascule vers une société esclavagiste construite sur la distinction de genre, et en conséquence sur l’asservissement de femmes arrachées à toute la région.

La société est déstabilisée par la violence, les transformations sociales et les épidémies. Pour tenter de s'extraire d'un système qui s'effondre sous les contradictions, le roi Muteesa encourage la conversion de sa cour à l'islam à partir des années 1860, une dizaine d'années après que les premiers commerçants musulmans atteignent le Buganda depuis Zanzibar. Puis il favorise également le christianisme à partir des années 1870, lorsque les missionnaires britanniques anglicans de la Church Missionnary Society atteignent le pays en 1877 et les Pères blancs catholiques français en 1879. Si la conversion apporte certains avantages à la monarchie, elle ne tarde pas à créer des tensions et à exacerber ses contradictions. Le souverain suivant, Mwanga (1884-1888 et 1890-1899), perd le contrôle de la situation et le pays sombre dans un chaos violent, politique et religieux.

À partir de 1888, la compétition politique se structure autour de partis religieux antagonistes, protestants, catholiques et musulmans. Les tenants des anciennes croyances du Buganda, en revanche, ne parviennent pas à se constituer en parti et sont éliminés politiquement dès 1890. Les deux partis chrétiens, l'un protestant, l'autre catholique, sont menés respectivement à partir de 1890 par Apolo Kagwa et Stanislas Mugwanya, qui deviendront régents du royaume en 1897 et dont il sera beaucoup question dans cet ouvrage.

Après une série de persécutions religieuses (en 1875-1876 contre les musulmans, en 1886-1887 contre les chrétiens), le pays sombre dans les guerres de religion. En septembre 1888, Mwanga est chassé par ses gardes chrétiens et musulmans qui mettent son frère païen, Kiwewa, sur le trône. En octobre 1888, les musulmans chassent les chrétiens, puis le roi Kiwewa lui-même, et intronisent un souverain musulman, Kalema. Les chrétiens en exil se réconcilient avec le roi Mwanga réfugié chez les Pères blancs, au sud du lac Victoria. Ils rallient les habitants des îles du Buganda, les Basese, harcèlent les musulmans depuis le lac et finissent par chasser les musulmans vers le nord, aux confins du royaume du Bunyoro au début de 1890.

C'est l'époque du *scramble for Africa* : les puissances impériales entrent en scène, et après de multiples négociations, à la fin de 1890, le Buganda tombe dans l'escarcelle de la Grande-Bretagne. En décembre 1890, le royaume du Buganda signe un traité de protectorat avec le capitaine F. Lugard (futur célèbre théoricien du gouvernement indirect) de l'Imperial British East Africa Company, une compagnie à charte<fnref n="2" />. Secouée par les scandales et en faillite, la compagnie cède la place à la Couronne britannique en 1894. Alliés

<footnote n="2">2. Une compagnie privée à qui un gouvernement cède une partie de ses pouvoirs régaliens en échange d'une redevance ; l'exemple le plus célèbre est la Compagnie britannique des Indes orientales : la East India Company.</footnote>
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Carte 1. Partage religieux du Buganda en 1900</figcaption></figure>

Réalisation : Valérie Golaz. Source : Médard H. (2007b, 293).

Identifiant permanent : https://doi.org/10.34847/nkl.1d23620d.

aux protestants, le parti le plus faible numériquement, les Britanniques prennent une dizaine d'années pour s'imposer. Ils défont le parti catholique et le roi Mwanga en 1892, et les musulmans à nouveau en 1893. Lors des négociations de paix de 1892, Lugard impose un partage politique territorial et religieux du Buganda. Les protestants reçoivent la majorité des provinces et l'affiliation obligatoire du roi à leur religion. Le parti catholique obtient des provinces à l'ouest du Buganda et, en 1893, quelques îles du lac Victoria. Les musulmans n'obtiennent que quelques miettes. La logique de ce partage religieux est prolongée en 1900 et maintenue jusqu'en 1955.
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Le roi Daudi Chwa, ses deux sœurs et Stanislas Mugwanya vers 1900</figcaption></figure>

Source : Johnston (1902* vol. 1, 253).

Privé de pouvoir et mécontent, le roi Mwanga se révolte en 1897. Entre 1897 et 1899, l'insurrection unit largement au-delà du Buganda des habitants de toute la région. Même les troupes coloniales en Ouganda composées de mercenaires soudanais se mutinent et rejoignent la résistance à la domination britannique. En revanche, la révolte divise les convertis, qu'ils soient musulmans ou chrétiens. Finalement, le roi Mwanga
est capturé en 1899 et exilé. Le pays est dévasté et meurtri. Toute volonté d'opposition est alors brisée pour de longues années. Daudi Chwa, fils d'une épouse protestante de Mwanga, âgé de 1 an, accède au trône en 1897. Trois régents – Apolo Kagwa, Stanislas Mugwanya et Zakaryia Kisingiri – se voient confier la gestion du royaume par les Britanniques.

En 1900, pour mettre fin aux troubles, un nouveau traité est négocié entre le royaume et la Grande-Bretagne. Il règle leurs relations jusqu'en 1955 et maintient une oligarchie majoritairement protestante au pouvoir. Parmi ses articles, ce traité inclut une individualisation de la tenure foncière<fnref n="3" />, au profit des chefs. À la suite de cela, en toute logique, leur pouvoir est contesté de manière répétée, en particulier dans les années 1920, par la « Fédération des Bataka ».

Ce mouvement politique regroupe autour des leaders claniques une coalition des opposants du régime. Les Bataka échouent à supplanter l'oligarchie, mais le régime colonial est assoupli pour mieux protéger les paysans et mieux rémunérer leur production. La Seconde Guerre mondiale détruit cet équilibre et des émeutes et boycotts violents, menés par le « parti des Bataka », secouent l'Ouganda dans les années 1940 (Thompson 2003 ; Low 1964). Les Britanniques, conscients de la précarité de leur emprise, commencent à préparer un départ qui est acquis une dizaine d'années plus tard, en 1962. Pourtant, l'indépendance ne tient pas ses promesses : l'Ouganda des années 1960, 1970 et 1980 plonge dans l'instabilité, les dictatures et les guerres. La monarchie du Buganda est abolie en 1966 et restaurée en 1993. Le pays ne retrouve un semblant de stabilité qu'à partir de 1986 (Hansen et Twaddle 1988 ; Prunier et Calas 1994).

***

Cette histoire événementielle s'inscrit dans une tendance mondiale vers l'individualisation croissante de la propriété, qui se développe à partir du milieu du XVIIIe siècle et se renforce aux XIXe et XXe siècles. Pour la période récente, d'après Ambreena Manji (2006, 33-34), on distingue deux phases dans les réformes foncières : la première, de 1910 à 1970, est redistributive (réforme agraire en faveur des sans-terres et des petits producteurs) ; la seconde, des années 1980 à aujourd'hui, concerne la tenure. Cette seconde phase promeut l'enregistrement et l'individualisation des droits fonciers plutôt que la lutte contre les inégalités.

La chronologie de l'enregistrement et de l'individualisation de la propriété en Afrique varie d'un pays à l'autre. Une première vague de privatisation et d'immatriculation voit le jour vers 1900, qui concerne principalement les colonies de peuplement ou les zones urbaines. Ensuite, durant la période d'enthousiasme et de croissance des années 1950-1970, les

<footnote n="3">3. C'est-à-dire la déclinaison des formes de propriété, du mode d'appropriation et de répartition des droits et des obligations sur la terre.</footnote>
projets d'immatriculation des terres se multiplient. À tel point que, d'après David Anderson (2002, 296), c'est la principale obsession du colonialisme tardif britannique en Afrique orientale et centrale. Puis, avec la désillusion des indépendances et la crise économique, la capacité des États à instaurer et à financer ces politiques disparaît quasiment. Les années 1990 sont caractérisées par la mise en tutelle par les bailleurs internationaux des États africains en cessation de paiement (plans d'ajustement structurel). Leurs actions sont empreintes d'une forte idéologie néolibérale et la privatisation de la terre se trouve au centre de leur projet idéologique. Le désastre des réformes des décennies précédentes est évident dans les années 1990. Pourtant, ces théories ne sont pas abandonnées : elles sont justes affinées, ajustées pour mieux prendre en compte les acteurs locaux et les autres formes de droits fonciers. Il faut attendre les années 2000 et l'émergence de techniques d'enregistrement et de cartographie moins coûteuses, le retour de la croissance et l'apurement de la dette pour que se multiplient vraiment les projets d'immatriculation (Manji 2006, 4-5, 54-56).

L'histoire foncière de l'Ouganda s'inscrit dans ces tendances globales de manière spécifique. L'accord de 1900 qui privatise la terre au Buganda en créant le système *mailo* (terme en luganda qui signifie *miles* en anglais) se situe dans la première phase, celle de l'expérimentation coloniale. Elle est exceptionnelle dans la mesure où la privatisation et l'enregistrement se déroulent hors d'un contexte d'accaparement foncier par des colons européens ou par de grandes compagnies – contrairement au cas des « hautes terres blanches » (*white highlands*) au Kenya par exemple. La *Busulu and Njuvvo Law* de 1927, qui corrige l'accord de 1900, crée une propriété duale entre grands propriétaires et petits tenanciers. Elle s'inscrit dans la logique des réformes agraires redistributives de cette époque. En 1975, durant la dictature militaire d'Idi Amin Dada, en raison des critiques persistantes contre ce système foncier, le cadre légal du *mailo* est abrogé par le *Land Reform Decree*. La terre devient la propriété de l'État (Mansion et al. 2014, 5). Ce décret n'est jamais véritablement mis en application. Il crée principalement un vide juridique qui durera vingt ans. Une première loi en 1998 vient remédier au problème, suivie d'une autre en 2009. Ces nouveaux textes restent dans la continuité de l'accord de 1900. Ils créent, comme toujours, autant de problèmes et de craintes qu'ils n'en résolvent (Chalin, Golaz & Médard C. 2015 ; Golaz & Médard C. 2011 ; Médard C. & Golaz 2011 ; Gay 2016). À partir des années 2000, ces lois participent activement à la nouvelle vague de privation d'inspiration néolibérale soutenue par les bailleurs internationaux.

Une individualisation systématique, accompagnée d'une immatriculation et d'un cadastrage de la propriété est donc caractéristique de l'Ouganda, un demi-siècle ou un siècle avant le reste du continent. Cela explique la
faible participation de l'Ouganda aux expériences d'immatriculation des années 1950-1970 qui ont lieu dans le reste du continent africain. Par bien des aspects, les effets pervers de la privatisation que l'on observe en 1900 (contestations, détournements, exclusions...) font écho à ceux de l'immatriculation depuis les années 1950 (Colin Le Meur & Léonard 2009). C'est d'ailleurs ce que font remarquer les principaux responsables du Uganda Land Office dans des articles très critiques qui tranchent avec la langue de bois bureaucratique de rigueur (Brushfield Relton & Mitchell 2013a [1956], 195; West 1965 ; 1972 : Thomas 1928).

Cette précoce occidentalisation ou cette mondialisation de la propriété, en Ouganda, a été encouragée de l'extérieur mais a été organisée, arbitrée et développée au sein de la société locale. Malgré une forte contestation – qui persiste encore aujourd'hui – et des tentatives de reformulation locale, le concept de propriété privée a été adopté dans la culture ougandaise (Hanson 2011a).

La privatisation qui a cours au début du XXe siècle comme aujourd'hui s'adosse à l'ambition d'une simplification économique, juridique et administrative ainsi qu'à une optimisation de l'usage des sols (Colin, Le Meur & Léonard 2009, 9-19). Les objectifs libéraux restent les mêmes : privatiser pour permettre l'endettement, l'investissement et l'émergence, via la magie du marché, d'une agriculture capitaliste « plus productive ». En d'autres mots, favoriser une agriculture à grande échelle, fortement capitalisée, aux dépens d'une petite agriculture familiale de subsistance. En France, il a fallu depuis la Révolution plus d'un siècle et la production de milliers de pages de textes de lois et de textes réglementaires supplémentaires (qui plus est d'une incohérence étonnante) pour acculturer la propriété exclusive et aliénable. Le bilan accablant des premières vagues d'immatriculation en Afrique, même du point de vue de l'économie libérale, est bien connu et depuis longtemps (Besteman 1994, 503-508 ; Colin, Le Meur & Léonard 2009, 5-67). La systématisation de la propriété privée n'est pas celle de la diffusion d'une idée simple et commode, mais celle d'une idée simpliste incapable de s'adapter à la complexité des usages de la terre et plus largement des sociétés humaines. C'est une idée absurde, comme le montre le cas de l'Ouganda (mais aussi le conflit israélo-palestinien et bien d'autres<fnref n="4" />). Se focaliser sur l'aspect technique, comme le font les bailleurs, est un piège. Nous sommes prisonniers d'un système technicien qui croit que chaque problème à une réponse technique existante ou à inventer (Ellul 1977). On refuse de voir les causes profondes : l'effet subversif et déstabilisateur de l'imposition systématique de la propriété privée sur la longue durée. Comme le rappellent Vanessa Guéno et Didier Guignard (2013, 17), les divers systèmes de propriété « sont des relations sociales

<footnote n="4">4. Pour l'Empire ottoman déjà : Guéno (2013, 152) ; Michel (2005, 15).</footnote>
avant d'être des droits » et « l'uniformisation souhaitée au profit de l'État ou des individus pèse sur les pratiques ».

***

En Ouganda, en 1900, immédiatement après la privatisation et le partage des terres, des problèmes surgissent. L'idée, dès cette époque, dans les milieux dirigeants, est que les difficultés naissent de l'inexpérience de l'initiateur de l'accord de 1900, Harry Johnston, le commissaire spécial de sa Majesté. Cela sous-entend qu'il s'agit seulement d'un problème technique, que quelqu'un de plus compétent avec de meilleurs outils techniques et intellectuels serait parvenu à un résultat satisfaisant. Certes, un traité mieux formulé (le partage foncier est inclus dans l'accord de protectorat de 1900 entre le royaume du Buganda et la Grande-Bretagne) aurait simplifié la vie des arpenteurs et des fonctionnaires du Lands and Survey Office. Mieux écrit, le traité aurait aussi permis d'aliéner de la terre pour le bénéfice des investisseurs et des colons<fnref n="5" />. En l'occurrence, l'imbroglio de l'enregistrement au Buganda entrave l'appropriation de la terre par des colons européens. En Ouganda, ce n'est qu'aujourd'hui que l'accord de 1900 facilite la dépossession des paysans ganda au profit de riches Ougandais et d'investisseurs internationaux, trop tard pour remplir sa mission première, financer la domination coloniale britannique du pays (Chalin, Golaz & Médard C. 2015, 569).

### Entre terre et eau : une historiographie déséquilibrée

#### Une historiographie du foncier pionnière en Afrique

L'importance des colonies de peuplement pour l'Empire britannique explique l'intérêt pour la terre plus persistant dans le monde anglophone que francophone (ou, au sein de l'ex-Empire français, la plus grande attention portée à l'Algérie, la principale colonie de peuplement française). En France, les questions foncières font un retour chez les historiens des mondes extra-européens et coloniaux depuis le début de la décennie (Michel N. 2005, 10-12). C'est le cas d'une nouvelle génération d'historiens de la colonisation de l'Algérie en particulier (Didier Guignard, Isabelle Grangaud...). Après les années 1980, avec le déclin de l'histoire sociale et l'essor de l'histoire culturelle ou le remplacement du marxisme par le postmodernisme, ces thèmes étaient devenus marginaux chez les historiens francophones de la colonisation. Il n'y a quasiment rien sur la terre dans les manuels récents, ce qui contraste fortement avec ceux des années 1970 (Colson 1971, 193 note 1). C'était une question phare des années 1950-

<footnote n="5">5. Comme cela s'est produit dans le cas du foncier ottoman en Libye sous domination italienne (Fowler 1972) ou en Palestine sous domination britannique (Nadan 2003, 320-354 ; Forman 2002).</footnote>
1960, concernant les colonies de peuplement en Afrique du Nord ou les réformes foncières en Amérique latine.

Une privatisation foncière en Ouganda
entre les mondes coloniaux et la réforme ottomane

Les publications sur le foncier en Ouganda font de ce pays un cas à part<fnref n="6" />. Sans être une colonie de peuplement, le pays connaît en 1900 une privatisation de la terre et un cadastrage extensif et coûteux. Le Buganda est une exception à l'opposé de ce qu'observent les chercheurs ailleurs en Afrique durant la colonisation (Berry 2002 ; Thomas 1928, 237). Par exemple, pour la même époque, Sara Berry (2001) observe l'inverse dans l'Empire ashanti sous domination coloniale britannique. Les Britanniques y inventent une nouvelle tradition foncière, confient la terre aux « sièges » (aux chefferies en quelque sorte) et la rendent inaliénable. La situation en Ouganda a plus de similarité avec celle de la vallée du Sénégal durant la période coloniale, étudiée par Cheikh Kamara et Olivier Leservoisier (2000). La différence majeure (outre le contexte géographique et social différent de la Mauritanie), c'est que les contemporains français de Harry Johnston sont hésitants. Ils ouvrent la possibilité de l'immatriculation, mais ils ne l'imposent pas et ne la systématisent pas comme en Ouganda. Dans tous les cas, c'est l'occasion d'une intense invention de la tradition (Kamara & Leservoisier 2000, 187-213 ; Berry 2002).

D'une manière générale, les démarcations systématiques, hors des zones urbaines et des terres aliénées, se développent plus tard en Afrique, à partir des années 1950, dans certaines régions très densément peuplées. Elles se multiplient aujourd'hui, mais elles ne concernent encore qu'une partie réduite des terres du continent. Les observations actuelles des anthropologues, géographes et politistes font écho à ce que l'on observe déjà en Ouganda il y a un siècle. Les phénomènes sont très proches. La privatisation de la terre bénéficie aux catégories les plus favorisées, les mieux connectées et informées, tandis qu'elle accentue la marginalisation des faibles et des exclus. C'est un terreau fertile pour la spéculation, la corruption, le patronage, l'accaparement foncier et l'abus de pouvoir. Au-delà des laissés pour compte, elle crée une angoisse sourde dans la population. Au lieu de simplifier les procédures et le droit, elle ne fait qu'ajouter un niveau de complexité à la propriété de la terre. La privatisation a un coût financier important et les registres ne restent jamais à jour et exacts. La propriété privée rigidifie la tenure foncière et augmente le nombre et l'intensité des conflits sans améliorer la production en contrepartie (Berry 2001, xx-xxi).

<footnote n="6">6. Pour une synthèse brève en français des questions foncières en Ouganda : Mansion (2014, 1-10).</footnote>
Le contexte de l'Afrique d'aujourd'hui est naturellement différent de celui de l'Ouganda de 1900. Il y a certes de très fortes continuités entre l'État indépendant et l'État colonial : ils partagent la même idéologie développementaliste et modernisatrice. La relation des bailleurs aux Africains reste dans la continuité des habitudes coloniales. Mais il y a aussi d'énormes différences dans la relation. L'ingérence directe des Occidentaux bénéficiant d'un droit de conquête, même dans un contexte de gouvernement indirect, n'a rien à voir avec celle des bailleurs d'aujourd'hui qui n'ont que le recours de couper les fonds (ce qu'ils rechignent à faire). Autre élément important, en 1900, nous sommes dans le cadre colonial de la « mise en valeur », avec un certain nombre de pratiques d'exploitation directe, de contraintes fortes et de prédation. À partir des années 1950 et encore aujourd'hui, nous entrons idéologiquement dans le cadre du « développement » qui repose plus, en théorie, sur une appropriation par les acteurs locaux des dynamiques économiques (Cooper 2008).

En Ouganda, si l'idée de la privatisation est occidentale, sa mise en œuvre est confiée aux pouvoirs locaux, à la monarchie. D'une certaine façon, les enjeux historiographiques renvoient plus à ceux évoqués en relation au Code foncier ottoman de 1858 (volet foncier du réformisme de l'Empire ottoman, *Tanzimat*) qu'avec la démarcation des terres européennes au Kenya voisin, contemporaine du développement de la propriété privée en Ouganda. Par exemple, pour expliquer les origines du mouvement Mau Mau au Kenya, on s'interroge sur l'appropriation de la terre par des paysans kikuyu d'abord tenanciers (*kaffir farming*), puis employés dans les terres blanches. C'est donc une histoire de confrontations, d'échanges violents, de quiproquos sur le sens de la propriété entre colons et colonisés.

Dans tous ces cas de figure, la circulation des idées et des pratiques est fascinante. Dans l'Empire ottoman comme en Ouganda, on voit comment le concept de propriété privée, d'origine occidentale, est adopté et manipulé par les acteurs locaux. Les modèles qui inspirent les réformistes turcs durant la seconde moitié du xIXe siècle se greffent sur les dynamiques locales et s'inspirent de la France postrévolutionnaire comme de ses expériences coloniales en Algérie (Guéno & Guignard 2013, 13-14). Or, ce n'est pas seulement un système occidental plaqué sur une réalité orientale ou africaine. Il s'agit, dans les deux cas, d'un laboratoire d'idées et d'expérimentations locales autour de la propriété (ibid., 13-16). Dans l'Empire ottoman comme au Buganda, on assiste à une rigidification de la tenure et à la multiplication des tensions au sein de la société entre l'élite détentrice de titres fonciers et les multiples usagers de la terre (Terzibasoglu 2005). Ce qui importe, c'est le choc entre la privatisation de la tenure et les modes d'occupation et de propriété plus anciens (dont certains peuvent évoquer la propriété privée de droit romain). Ce qu'exprime Vanessa Guéno concernant la Syrie
pourrait être transposé mot à mot à l'Ouganda : « Les registres des cours ottomanes révèlent à la fois des difficultés dans la mise en application des réformes foncières et l'habileté de certains usagers à composer avec la loi ottomane nouvelle » (Guéno 2013, 145-146).

## L'accord de 1900, moment fondateur de l'histoire de l'Ouganda

Le moment clef de l'histoire foncière en Ouganda est l'accord de 1900 entre le gouvernement colonial et le royaume du Buganda, qui aboutit entre autres à la privatisation du domaine foncier. Une série d'études aborde le *Uganda Agreement* et les questions foncières qui en découlent.

Publié en 1957, le livre de Wild (1957 [1955]) sur le *Uganda Agreement* de 1900 est d'une écriture très datée (même pour les années 1950), très « coloniale » : c'est une histoire des traités à l'ancienne. Il fait une compilation des sources européennes sans prendre de distance critique. En revanche, si l'auteur est favorable à la colonisation, il ne disqualifie pas d'office les acteurs africains. Son texte est surtout utile car il cite *in extenso* et contextualise tous les traités de 1890 à 1900. Il permet donc d'accéder facilement à la genèse de l'accord de 1900.

Antony Low, l'un des premiers historiens de l'Ouganda de renom et contemporain de Wild, développe une approche du traité classique de l'histoire diplomatique, mais il a un œil pour le quiproquo, pour le malentendu productif (concept développé par Marshal Sahlins) (Low & Pratt 1960 ; Low 1982 [1965], 56-120 ; 2009). Il a disposé de sources exceptionnelles, en grande partie disparues aujourd'hui. En 1900, une part importante de la négociation entre Africains (à Mengo, l'ancienne capitale royale de la fin du xIXe siècle, située à présent dans l'agglomération actuelle de Kampala [Médard H. 1998]) et Européens (à 45 km de là, à Entebbe, la capitale coloniale, au bord du lac Victoria) s'est effectuée par écrit. Ce type d'échanges épistolaires constitue une source rare, car les Africains alphabétisés au début de la période coloniale étaient peu nombreux. Peu de négociations entre Européens et Africains sont aussi bien documentées. Grâce à ces sources, Low effectue une description d'une finesse et d'une précision extraordinaire des négociations autour du *Uganda Agreement*.

Michael Tuck (2006) s'intéresse non à la question foncière mais au volet fiscal de l'accord. Il s'agit d'un aspect souvent oublié mais probablement plus important initialement<fnref n="7" />.

L'accord de 1900 a eu de multiples conséquences. Nombre d'historiens se sont penchés sur les aspects fonciers. En amont et en parallèle à leurs recherches, un énorme travail est effectué par des anthropologues, en association avec des politistes et des économistes, certains de renom.

<footnote n="7">7. Sur l'histoire de la taxation dans l'Ouganda colonial : Jamal (1978).</footnote>
L'anthropologue britannique Lucy Mair rédige son doctorat sur le Buganda au début des années 1930, alors que la controverse sur les *Butaka* (domaines claniques, voir chapitre 1) résonne encore (Mair 1934). C'est dans ce contexte qu'elle publie en 1933 un article qui porte sur la tenure foncière au Buganda (Mair 1933). C'est le premier article scientifique critique sur la question, au contraire des publications de Morris Carter, magistrat colonial, d'Apolo Kagwa, régent et Premier ministre du royaume du Buganda, et de John Roscoe, missionnaire de la Church Missionary Society (CMS), qui sont parties prenantes du processus, comme nous le montrerons plus loin dans la partie sur les sources. Lucy Mair pose les bases de la connaissance que les recherches suivantes développent, précisent, enrichissent et nuancent.

À sa suite, au sein du East African Institute for Social Research (aujourd'hui Makerere Institute for Social Research), fondé en 1948, les chercheurs se penchent sur ces questions foncières. Audrey Richards (Richards, Sturrock & Fortt 1973), Lloyd Fallers (1964), A.B. Mukawaya (1953) et bien d'autres effectuent un travail minutieux de collecte de données, de cartographie, d'entretiens et d'analyses, inimaginable aujourd'hui. Par chance, ces « social scientists » sont ouverts à l'histoire (d'où la présence d'historiens comme Christopher Wrigley [1970] et Cyril Ehrlich [1982] dans l'équipe). Plus que cela, ils intègrent la dynamique historique dans leurs pensées et leurs écritures ethnographiques. Ce sont des travaux qui mêlent déjà enquête orale, archives écrites, sources africaines et sources européennes, problématiques issues des sciences sociales et dynamiques historiques. Malheureusement, l'objectif est analytique et théorique, ce qui conduit parfois à une écriture lisse qui gomme le contexte et le travail critique des sources.

### L'invention d'une nouvelle propriété : le mailo

La question du mailo, la nouvelle forme de propriété créée par l'accord de 1900, a mené à une production scientifique très riche. Elle est le fait d'auteurs praticiens des questions foncières, des responsables britanniques du Land Office ougandais de la période coloniale. Les principaux auteurs sont H.B Thomas (1928 ; Thomas & Spencer 1938) et Henry West (1965 ; 1972)<fnref n="8" />. Le premier est l'un des grands érudits coloniaux de l'Ouganda. Il écrit le premier guide sur l'Ouganda en 1936. Il est un des piliers de la société savante coloniale, la Uganda Society. Il publie beaucoup d'articles très rigoureux sur l'histoire précoloniale et coloniale dans le *Uganda Journal* jusqu'à sa mort en 1971. West – un peu plus jeune – prend sa retraite en 1964 en quittant l'Ouganda. Il garde, comme beaucoup de ses collègues du Uganda Land Office, une sérieuse distance critique vis-à-vis du système et du fonctionnement de l'administration.

<footnote n="8">8. Voir aussi Brushfield, Relton & Mitchell (2013a [1956] ; 2013b [1956]).</footnote>
Ils abordent les questions techniques de la démarcation et les enjeux
les plus problématiques et les plus difficiles de la gestion du mailo par
l'administration. Ils ont surtout une connaissance ancrée dans une vie
de pratiques et d'expériences quotidiennes des questions foncières. Par
leur métier, ils parcourent l'Ouganda de long en large, même les régions
les plus reculées et sont au contact direct avec les Ougandais et leurs
doléances sur le foncier. Il s'agit de contributions issues de l'intérieur d'une
administration, par des fonctionnaires coloniaux qui ont géré la question
du mailo, mais aussi d'intellectuels remarquablement bien formés qui ne
restent pas prisonniers des cadres mentaux de leur époque.

Michael Wright (1971) n'appartient pas au Land Department, mais c'est aussi un ancien administrateur colonial qui se reconvertit dans la recherche. En fonction au Buganda, il a été pris de passion pour les périodes troublées des années 1880-1890 (un peu comme Yves Person, ancien administrateur colonial, ensuite professeur à la Sorbonne et pionnier de l'histoire de l'Afrique en France, pour Samory). C'est un auteur souvent à contre-courant, mais pas en raison de son association au système colonial. Son écriture originale s'explique aussi par ses choix de méthode : il est quasiment le seul historien au Buganda à avoir pratiqué l'histoire orale à grande échelle. Il s'est imprégné des débats des survivants de cette période durant ses enquêtes des années 1950-1960. Il illustre de manière concrète, tout en les décortiquant avec une grande finesse, l'importance des relations claniques dans le jeu politique des années 1880-1890. Ses quelques pages sur la Fédération des Bataka soulignent la continuité de ce mouvement avec les formes de contestation plus anciennes. Mais, contrairement à Low, ce n'est pas pour lui une lutte séculaire, structurelle entre différentes catégories de chefs (hommes du roi, chef territoriaux ou chefs de clan). Il insiste sur le fait que l'aspect clanique n'est qu'un prétexte dans les années 1920 et que les régents n'ont pas spécifiquement cherché à miner le pouvoir des dignitaires claniques en 1900.

En 1984, Holger Hansen (1984 ; 1993) ajoute un éclairage magnifiquement documenté sur la relation entre l'Église anglicane et le mailo. En raison de la position dominante de l'Église protestante, de sa relation privilégiée avec le pouvoir britannique et l'oligarchie qui contrôle le pouvoir au Buganda, son analyse dépasse largement le thème des relations des missions à la terre.

En 2019, Michael Tuck publie une étude sur les conflits autour de l'appropriation de la forêt opposant les propriétaires ganda et les autorités coloniales, une thématique oubliée dans les débats sur la privatisation de la terre (Tuck 2019).

Les apports les plus importants pour mon étude proviennent de Holly
Hanson (2003). Son ouvrage, *Landed Obligation*, complète les publications
de Antony Low. Surtout, elle prend de la hauteur par rapport au sujet et
monte en abstraction. Elle décrypte avec finesse les implicites qui se cachent derrière les discours des acteurs africains. C'est l'idée d'un dialogue avec ce travail qui a inspiré cette recherche : nous reviendrons sur ces apports historiographiques tout au long du texte.

Un certain nombre de politistes et d'historiens font allusion à l'accord de 1900 et sa contestation par la Fédération des *Bataka* au sein d'une approche plus générale de l'histoire de l'Ouganda.

Ainsi, Antony Low établit l'essentiel de l'histoire événementielle de l'Ouganda colonial (en particulier dans l'ouvrage collectif *History in East Africa* en trois volumes publié par Oxford University Press en 1965). Contemporain de Low, David Apter (1961) – un politiste – compose une synthèse toujours inégalée de l'histoire de l'Ouganda colonial. Publiée en 1961, elle est rééditée en 1997. Il s'agit d'un travail daté, mais ouvert aux archives qui s'intéresse à des objets désincarnés et à une histoire par le haut. Apter donne un récit synthétique des principaux événements qui secouent le sommet de l'État colonial et du royaume du Buganda. Il donne un peu du contexte indispensable pour comprendre la naissance de l'agitation des *Bataka* qui conteste après-guerre l'accord de 1900.

Un autre politiste, Mahmoud Mamdani (1977 ; 1976), consacre une part importante de sa réflexion aux questions agraires en Ouganda, y compris au début de la colonisation. Il est surtout célèbre parmi les historiens pour son histoire « saute-mouton » (expression de F. Cooper) qui consiste à élaborer un modèle à partir des années 1930 et à le plaquer sur les années postérieures à l'indépendance en oubliant la période 1940-1960). Mamdani développe une approche du *mailo* très marxiste et par là très eurocentrée. Le résultat est aveuglé par son dogmatisme : il traduit le terme de Bakopi (celui de paysan libre, non-chef, client) en *Koulak*. Comme Apter, son travail est utile d'un point de vue descriptif, car il est associé à un travail d'archives dont une large partie est aujourd'hui perdue.

Le doctorat de Glenn McKnight (1996) apporte beaucoup par sa manière de procéder. Il a effectué un dépouillement minutieux des archives coloniales – à Entebbe et à Londres – et effectue ensuite une compilation de résumés très proches des sources et synthétise efficacement les débats qui traversent l'administration coloniale britannique au début du xxᵉ siècle. Il nous donne ainsi un accès rapide à des sources qui n'ont pas été consultées ou qui ont disparues. En contre-point, Samwiri Lwanga Lunyiigo a publié en 2008 un ouvrage sur la lutte pour l'accès à la terre au Buganda qui relève davantage du pamphlet militant contre l'impérialisme et l'accaparement foncier. Il s'insurge contre l'appropriation de la terre par les puissants depuis un siècle. Malgré sa connaissance intime de l'Ouganda, l'ouvrage manque de rigueur et de méthode : il s'agit plutôt d'un premier jet publié prématurément (Lwanga Lunyiigo 2008).
Il existe une série d'ouvrages de synthèse sur l'histoire de l'Ouganda, mais elle n'apporte pas grand-chose de neuf sur ces questions foncières par rapport à Hanson, Low, Apter et Mamdani, au mieux quelques éléments de contexte. Globalement tous ces ouvrages s'intéressent peu aux rivages du lac Victoria. L'île de Bussi est mentionnée par Holly Hanson deux fois et Samwiri Lwanga Lunyigo lui consacre une page (Hanson 2003, 13, 65 ; Lwanga Lunyiigo 2008, 30-31). Pourtant, dans les sources, l'île apparaît particulièrement.

Une histoire oubliée : les espaces lacustres et fluviaux

L'histoire des espaces lacustres et fluviaux de l'Afrique n'a que peu retenu l'attention des chercheurs contemporains. Lacs et rivières ont fasciné les géographes et « explorateurs » du xIXe siècle et même les romanciers<fnref n="9" />, mais, au XXe siècle, leur importance comme axes de communications a été concurrencée par d'autres modes de transports terrestres ou aériens. Ce sont aussi des zones potentiellement malsaines, qui abritent des maladies tropicales redoutées<fnref n="10" /> qui sont en expansion au début du XXe siècle. L'importance de la navigation ancienne n'est que difficilement perceptible aujourd'hui. Paradoxalement, c'est plutôt la rareté des voies navigables par rapport aux autres continents qui a été retenue par les historiens comparatistes ou ceux de la mondialisation, alors qu'en Afrique l'histoire de la colonisation s'est plus intéressée aux trains qu'aux bateaux vapeurs.

Il existe néanmoins des recherches éparses fascinantes, avec une petite concentration dans les années 1970 et un retour après les années 2000. Elles abordent les quatre grands fleuves africains (le Zambèze [Gwyn 1980], le Niger<fnref n="11" />, le Congo [Harms 1981 ; Gordon 2006] et le Nil [Mercer 1971]) et les principaux grands lacs africains (Austen & Derrick 1999 ; Adler 1982 ; Boulègue & Dramani-Issifou 1989, 33-39 ; McCracken 1987). Naturellement la pêche et la navigation (pour le transport ou la guerre), le commerce, mais aussi les peuples marins sont des thèmes qui reviennent souvent (Smith 1970 ; Hartwig 1970 ; Kenny 1979 ; Tosh 1970 ; Newbury 1980a ; Good 1972). Concernant les structures politiques qui se développent en interaction avec le développement des flottes, le bilan est contrasté. Certains des ouvrages les plus célèbres sur les monarchies sacrées concernent des États pourvus de larges flottes qui s'insèrent dans des rituels monarchiques complexes (les royaumes shilluk sur le Nil, lozi sur le Zambèze, moundang au Tchad)

<footnote n="9">9. Par exemple le célèbre roman de Joseph Conrad, *Heart of Darkness* (Le Cœur des ténèbres), publié en 1899.</footnote>

<footnote n="10">10. Pour notre propos, mentionnons la maladie du sommeil, la bilharziose ou les filaires, ces parasites responsables de l'onchocercose ou cécité des rivières.</footnote>

<footnote n="11">11. Par exemple pour le delta intérieur du Niger : Fay (2000), ou pour le delta, Jones (1963).</footnote>
(Evans-Pritchard 1962 ; Gwyn 1980 ; Adler 1982). À l'inverse, on voit aussi le développement de flottes élaborées par des sociétés radicalement lignagères (les sociétés bobangi sur le Congo et ibo sur le Niger) (Harms 1981). Cette opposition se retrouve de manière tranchée dans le lac Victoria : elle contraste d'un côté les flottes Bases du royaume du Buganda et celles du royaume du Bukerebe aux escadres aussi nombreuses des sociétés lignagères des Bavuma et des Basuba.

L'Afrique des Grands Lacs, malgré son nom, n'a que peu attiré d'attentions sur son aspect lacustre et fluvial. Il y a plusieurs raisons à cela. Le célèbre « fétichisme de la vache » des anthropologues a aussi caché les poissons (Vidal 1969). L'épidémie de maladie de sommeil du début du XXe siècle a dépeuplé les rivages non seulement du lac Victoria, mais également du lac Tanganyika, du Nil et des autres lacs de la région. Les espaces vidés de leurs habitants sont souvent devenus des parcs nationaux (Murchison Falls National Park, Queen Elizabeth National Park, etc.). Malgré leur création récente, ils sont devenus les symboles d'une Afrique éternelle dominée par la nature. La dimension lacustre du royaume du Burundi comme du Buganda est grandement diminuée par la transformation de leurs rivages en zones inhospitalières (Webel 2019b ; Doyle 2006 ; Chrétien 1993b).

Les dynamiques frontalières coloniales (internes comme externes), gourmandes de délimitation aquatiques, ont entravé et déstructuré les logiques de communication lacustres et fluviales (le lac Tanganyika sépare Britanniques, Belges et Allemands, le lac Victoria Allemands et Britanniques, les lacs Albert et Edouard Belges et Britanniques, le lac Kivu Allemands et Belges...). Ces divisions, en outre, compliquent la tâche des historiens, en dispersant les fonds d'archives et multipliant les obstacles administratifs pour les enquêtes de terrain. Autre effet inattendu de la frontière, comme Grace Carswell (2007, 31-3) l'a montré dans le cas du Kigezi (une partie de l'Ouganda qui se situe à la confluence des frontières avec le Rwanda et le Congo), les produits exportés hors des circuits officiels coloniaux n'existait pas pour l'administration et donc sont absents des archives. La majorité des poissons des lacs frontaliers quittent l'Afrique de l'Est britannique pour « disparaître » au Congo...

Au Burundi comme au Rwanda ou au Bunyoro, l'aspect lacustre est en marge du royaume et donc moins visible. Dans l'imaginaire, les deux premiers royaumes sont des pays de collines. Les plaines de l'Imbo, au bord du lac Tanganyika, sont à peine considérées comme authentiquement burundaises. Le lac Kivu est une zone frontalière certes parcourue par des canots, mais le lac volcanique abrite très peu de poissons, ce qui efface un trait essentiel des espaces aquatiques (Newbury 1991).

L'histoire mouvementée du XIXe siècle a camouflé aux yeux des Européens l'importance de la navigation. En effet, dès le milieu du siècle, quand les
premiers voyageurs européens l'atteignent, le lac Tanganyika est déjà une
mer intérieure swahilie (Gooding 2017). La navigation à voile de l'océan
Indien supplante la navigation à rame. L'équilibre du pouvoir passe dans
les mains des trafiquants zanzibarites d'ivoire et d'esclaves. Les dynamiques
de navigation plus anciennes et locales sont donc déjà largement en déclin
ou cachées lorsque les premiers témoins européens arrivent. Pareillement,
sur le lac Albert et le haut Nil, l'expansion égyptienne, portée par leur
supériorité navale incontestable, remonte depuis le Soudan vers les Grands
Lacs. Entre 1870 et 1889, le long affrontement qui oppose l'Égypte au
Bunyoro transforme le Nil et le lac Albert en zone tampon et détruit l'aspect
aquatique de ce royaume. Cet État s'est pourtant construit, en particulier
au XVIIe siècle, sur la confluence de quatre réseaux de navigations et de
commerce (le Nil-lac Kyoga, le Nil-lac Albert, le lac George-Kazinga-lac
Albert-Semliki, et enfin le lac Victoria).

Le lac Victoria a attiré un peu plus d'attention que les autres espaces
lacustres de la région. Les deux principales contributions à l'histoire du lac
datent des années 1970. Elles proviennent de régions relativement épargnées
par la maladie du sommeil au début du xxᵉ siècle : les Basuba, à l'extrême
nord-est, étudiés par Mickael Kenny (1974 ; 1977a ; 1977b ; 1979 ; 1982) et
le royaume de Bukerebe, à l'extrême sud-est, étudié par Gerald Hartwig
(1976). Dans les deux cas, ce sont des études très complètes qui intègrent
tous les aspects maritimes de ses sociétés : pêche, commerce, construction
navale, guerre. Dans ces travaux, la domination par le Buganda d'une
large partie du lac Victoria (du Nil à Bukerebe en passant par la rive ouest)
au xIXᵉ siècle est très apparente. Kenny prolonge même ses analyses en
illustrant l'importance religieuse et navale des îles Sesse au Buganda, en
particulier autour du dieu du lac Mukasa (Kenny 1977a).

En revanche, les spécialistes de l'histoire du Buganda n'ont pas accordé
une grande importance au lac. En général, ils mentionnent le rôle religieux
des archipels du Buganda (la majorité du panthéon ganda est associé aux îles
Sesse) et l'antagonisme entre les îles Buvuma et le Buganda sans toutefois
beaucoup élaborer. Hormis les archéologues (Reid 2016 ; Schoenbrun 2018 ;
Tibesasa 2010 ; Ashley 2005 ; Amin 2015), l'attention actuelle est portée
à partir des années 2000 à l'importance de la pêche commerciale et des
crises écologiques successives qui ravagent ce lac (Pringle 2005 ; Johnson
2014 ; Ropivia 2007, 83-93 ; Breitinger 2018¹²). Récemment, la pêche et le
rôle des femmes a fait l'objet d'une ethnographie fascinante par Jennifer
Johnson (2014). Richard Reid (1998) a consacré un article à une description
de l'aspect maritime du Buganda avant 1900, en particulier concernant
la guerre et le commerce. Dans mes travaux, je fais écho à ces questions

<footnote n="12">12. Voir aussi le documentaire polémique de Hubert Sauper qui a eu beaucoup de retentissement, *Le Cauchemar de Darwin* (2004).</footnote>
(Médard H. 2007b, 57-59, 118-119, 182-220, 285-287). Un anthropologue allemand, Jensen (1980), s'est penché sur les migrations autour de l'archipel des Buvuma. Cet archipel irréductible (Ropivia 2007, 83-93) est intégré de force par les Britanniques au Buganda en 1900. L'histoire de ces sociétés lignagères maritimes diffère donc considérablement de celle des habitants des îles intégrées au cœur même du royaume du Buganda. Aidan Stonehouse (2012) s'est intéressé, pour le xxᵉ siècle, aux identités périphériques, celles des régions annexées au Buganda par la conquête coloniale. Dans ce cadre, il consacre une part de ses réflexions aux Basese et aux Bavuma. Les travaux sur l'histoire de la santé sont devenus dominants dans l'historiographie de l'Ouganda depuis l'épidémie du sida. Pourtant, ils accordent assez peu de place aux îles. Depuis les années 1970, les études sur l'histoire de la maladie du sommeil mentionnent bien le lac Victoria (le cœur de l'épidémie), mais c'est seulement avec les travaux de Kirk Hoppe (1997) et surtout Mari Webel (2019b) qu'il est mis au centre de la réflexion. David Schoenbrun (2021) a publié un ouvrage sur l'histoire longue des îles Sese, centré en particulier sur le sanctuaire du dieu Mukasa à Bubembe. À partir d'une approche linguistique et de sources orginales, il accorde beaucoup d'importance aux clans, aux identités et aux réseaux. C'est bien peu pour un espace aussi vaste et cela laisse de très nombreuses questions crucales sans réponse. L'utilisation des sources foncières sur l'île de Bussi permet d'éclairer sous un nouveau jour l'histoire du lac Victoria, qui montre à la fois la spécificité des espaces lacustres, mais aussi leur centralité très souvent ignorée.

## Sources

Deux sources principales, datant des années 1923 et 1924 respectivement, sont au fondement de ce travail : les plans cadastraux (Médard C. & Golaz 2018) de l'île de Bussi et les procès-verbaux de commission d'enquête de 1924 sur la terre (« Bataka Land Commission »). Une série d'autres documents et cartes tirés des archives coloniales et missionnaires viennent les compléter.

### Cadastre, cartes et plans

Les plans de cadastre colonial, dessinés, en ce qui concerne Bussi, en 1923, constituent le point de départ de ce travail. Les cadastres sont un type de source assez rare pour les historiens de l'Afrique. L'enregistrement foncier au Buganda allie un registre et une cartographie systématique. Le cadastre ainsi constitué par les Britanniques en Ouganda dans les premières années du xxᵉ siècle est unique pour l'Afrique coloniale, hors d'une colonie de peuplement, de par sa date précoce et son contexte rural. Le partage foncier est effectué par les autorités du Buganda, mais la démarcation et le cadastre sont des fonctions du Land and Survey Departement qui est une
branche de l'administration coloniale à Entebbe. Les cartes ne recouvrent pas l'ensemble de l'Ouganda, mais seulement le royaume du Buganda dans le centre du pays (17 % de la superficie de la colonie), le seul concerné par la démarcation systématique à cette époque.

L'ensemble du Buganda est péniblement démarqué entre 1904 et 1936 et des centaines de plans cadastraux au 1/10 000e sont dessinés (West 1972, 18-27 ; Thomas & Spencer 1938, 40). Ils étaient conservés, souvent dans des conditions déplorables, au Land Survey Office dans la capitale coloniale, Entebbe. Ils ont récemment été déménagés. En raison d'une épidémie de maladie du sommeil qui ravage les rivages du lac Victoria, les autorités coloniales suspendent la démarcation et la cartographie par les services cadastraux dans les îles et sur les rivages en 1906. Ils ne reprennent qu'après-guerre<fnref n="13" />. L'île de Bussi est finalement démarquée en 1923 (6 planches<fnref n="14" />), un an avant la commission d'enquête et plus de vingt ans après la division de l'île entre les propriétaires de mailo. On n'y retrouve plus d'indications, par exemple sur des bananeraies abandonnées ou des arbres servant de point de repère, comme c'est le cas sur les plans plus anciens réalisés sur la terre ferme des rivages qui se trouvent en face de Bussi.

Le cadastre sert de charnière entre deux époques. Il hérite du parcellaire ancien tout en le modifiant partiellement. Il annonce le présent, hérite du passé et reflète les rapports de force en 1900. Les registres sont d'un usage malcommode et n'apportent pas plus d'information que les plans cadastraux sur le partage initial de 1900. Ils seraient surtout intéressants pour étudier l'évolution postérieure, à partir des années 1920, avec la fin de la quarantaine imposée à Bussi pour lutter contre la maladie du sommeil.

Si les premiers cadastres modernes apparaissent au XVIIIe siècle dans les petits États du nord de l'Italie, ils sont adoptés à travers l'Europe durant la période de domination napoléonienne, au début du XIXe siècle. La Grande-Bretagne échappe à ce mouvement. Il n'y existe pas de démarcation systématique et cartographiée de la propriété, même au début du XXe siècle. Une tentative est entreprise en 1910, avant d'être abandonnée. En ce sens, la colonisation en Ouganda est très moderne, en avance sur la métropole. La diffusion du cadastre y est certes le fruit des débats inaboutis en Grande-Bretagne, mais surtout celui de la circulation d'idées et de pratiques au sein de l'Empire britannique. Les techniques utilisées à partir de 1906 pour le cadastre ougandais et l'enregistrement systématique des titres propriétés sont inspirées de règlementations nées ailleurs dans l'Empire, dans des

<footnote n="13">13. Dain, MacMillan, Sturrock, Montgomery, MacKenzie & Scott, « Report of Committee on Expenditure on Reclamation », Entebbe, 18/1/1923, 531 (National Archives, CO 536/125).</footnote>

<footnote n="14">14. Cartes, 1/10 000e, P.T. 93-C-I-N-8 ; P.T. 86-U-III-86 ; P.T. 86-U-III-S-87 ; P.T. 86-U-III-88 ; P.T. 86-U-III-S-97 ; P.T. 86-U-III-S-98 (Uganda Lands and Survey, Entebbe).</footnote>
colonies de peuplement et en Inde. Les réglementations foncières coloniales de l'Inde et de Ceylan constituent autant que les traditions juridiques métropolitaines la source d'inspiration des législateurs britanniques en Ouganda<fnref n="15" />. Pour le cadastre en particulier, ils utilisent, en les adaptant au contexte local, les méthodes déployées en Australie à partir de 1858, portant le nom de leur promoteur sir Robert Richard Torrens (Bourillon, Clergeot & Vivier 2008, 13 ; West 1972, 165-166 ; Brushfield, Relton & Mitchell 2013a [1956], 195-196, 201-202 ; Taylor T.F. 1986, 47 ; McKnight 1996, 104, 108).

Comme le montre l'exemple britannique, la propriété privée de la terre peut très bien préexister à son immatriculation cartographiée. Ce n'est pas le cas en Ouganda où le concept de propriété privée exclusive, transmissible ou aliénable n'existe pas : il n'y est introduit qu'en 1900. Au xIXe siècle, les droits sur la terre forment un enchevêtement et une superposition de droits de multiples acteurs sur la même parcelle, qui mêlent l'occupation et son histoire (défricheurs), la parenté élargie, la structure du pouvoir, les esprits, etc. Surtout, il n'existe ni achat ni vente de terre au Buganda avant la colonisation (Hanson 2011a ; Thomas 1928, 237, 243). Certes, des parcelles et des domaines changent de main, mais au sein de systèmes de redistribution et d'allocation structurés par la parenté, le voisinage ou le patronage. L'espace est précisément démarqué, les frontières sont indiquées par les cours d'eau et les marais. Comme c'est souvent le cas, les domaines sont bornés par une végétation spécifique (en particulier des mituba - ficus) plantée pour l'occasion devant témoins. Hélas pour les historiens, lors de la démarcation de 1900 et de la cartographie des années 1920, les éléments de bornage anciens ne sont pas repris intégralement ou systématiquement. La démarcation prend bien des libertés concernant ces limites précises, elle préfère les lignes droites plus simples et plus rapides à tracer<fnref n="16" />. Pour faire correspondre la superficie allouée à la superficie occupée, les limites peuvent être rognées ou au contraire avancées. Les arpenteurs cherchent aussi à éviter de laisser des interstices incongrus entre les propriétés.

L'écrit (et par extension le droit écrit) est inconnu au Buganda avant la seconde moitié du xIXe siècle. L'immatriculation n'est pas seulement une question de propriété, elle suppose aussi un passage de l'oral à l'écrit et toutes les transformations radicales que cela implique<fnref n="17" />. Elle donne lieu à une simplification et à une transformation. Un certain nombre de toponymes disparaissent lors de la réalisation des cartes : on n'y retrouve pas tous les noms anciens. Cela pose problème pour analyser des sources qui se réfèrent

<footnote n="15">15. « Memorandum on Land », 23/7/1907, 147-177 (National Archives, CO 536/14).</footnote>

<footnote n="16">16. Par exemple : Diaire du Petit Séminaire de la Sainte Famille, Kisubi, 15/9/1900 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique). Extrait reproduit plus bas.</footnote>

<footnote n="17">17. C'est un phénomène qui dépasse largement le Buganda : Guéno & Guignard (2013, 13).</footnote>
aux espaces d'avant 1900. Par ailleurs, une difficulté supplémentaire
provient de l'emprunt et de l'adaptation d'une règlementation foncière
australienne, rédigée dans un anglais juridique très complexe, qui rend
impossible sa traduction en luganda (Brushfield, Relton & Mitchell 2013a
[1956], 195-196, 201 ; 2013b [1956], 244). En effet, il ne suffit pas de vouloir
traduire, il faut pouvoir le faire tout en restant compris. Le vocabulaire et
les catégories juridico-foncières, comme tous les vocabulaires techniques,
sont particulièrement rétifs à la traduction<fnref n="18" />. En Ouganda, le Land Office ne
parvient pas, avant la fin de la période coloniale, à surmonter cet obstacle
linguistique. Les éléments les plus techniques et les plus étrangers pour les
Ougandais ne sont accessibles qu'aux anglophones pourvus d'un bagage
sérieux en droit foncier. Cela exclut 99 % de l'administration du royaume du
Buganda chargée d'implémenter la règlementation foncière.

***

Il ne s'agit pas, au Buganda, d'un cadastre à vocation fiscale, comme c'est
le cas de la majorité des cadastres anciens, mais d'un cadastre destiné à
déterminer la propriété. Sa création est d'autant plus paradoxale qu'il ne
s'agit pas de gérer une pression foncière excessive. En 1900, le Buganda
est en pleine crise démographique et la population y décroît de manière
dramatique jusqu'aux années 1920-1930. Les conflits autour de l'arbitrage
foncier ne sont pas si inextricables qu'ils justifient une prise en main
coloniale directe de la question. Au contraire, d'une certaine manière,
l'accord de 1900 contribue à remettre ces arbitrages plus clairement aux
mains des pouvoirs locaux. Durant les années 1890, l'administration
coloniale britannique s'est ingérée de manière croissante dans les affaires
foncières. Ce recul est atypique dans un contexte colonial.

Autre originalité du cadastre en Ouganda, il n'a pas pour fonction de
déterminer l'accaparement de la terre dans le cadre d'une colonisation
de peuplement ou de grandes plantations appartenant à des entreprises
privées. Il est destiné à démarquer et redéfinir une propriété indigène. On
parle ici de propriété, pas d'occupation. La tenure des exploitants directs
de la terre, transformés en tenanciers, n'apparaît pas dans ces documents,
ce sont les domaines de leurs chefs, les nouveaux propriétaires, qui sont
apparents et qui englobent les exploitations agricoles.

Nous avons utilisé le cadastre initial. N'y figurent pas les dignitaires à
qui du mailo a été alloué en 1900 mais qui n'ont pas effectué les démarches
d'enregistrement ou qui ont été exclus de l'île. Ils ont perdu leurs droits à la
terre ou les ont reçus ailleurs, et ils n'apparaissent pas dans les documents
cartographiques concernant Bussi.

<footnote n="18">18. Cette question est très bien illustrée dans le cas de l'administration austro-hongroise confrontée au code ottoman dans les zones conquises : Gelez (2013, 125-126).</footnote>
Entre 1900 et 1925, le cadastre de Bussi est parfaitement tenu. C'est ensuite dans la mise à jour du cadastre jusqu'à aujourd'hui que la tenue des registres et des plans pose des difficultés en raison des problèmes de ventes et surtout de successions non enregistrées. Pour compléter nos informations, nous avons eu aussi recours à d'autres cartes anciennes<fnref n="19" />.

## Premières contestations et enquêtes foncières (1900-1906)

Comme toujours, une réforme foncière et la création d'un cadastre créent des mécontents et des laissés-pour-compte. Presque immédiatement après la signature de l'accord de 1900, les questions foncières alarment l'administration coloniale. « *Especial doubt was felt by Mr Tomkins in the case of the Katikiro* [le Premier ministre, ici Apolo Kagwa], *who he feared was rather given to “land grabbing”*<fnref n="20" />. » Dès 1902, le gouvernement de la colonie à Entebbe est informé officiellement par le résident au Buganda, Georges Wilson, des difficultés que rencontre le *Lukiko* (le parlement) dans la distribution des *mailo* concernant les *Butaka*<fnref n="21" /> (terres claniques).

En 1904 débute le procès concernant les *Butaka* qui a le plus de retentissement. Il oppose Apolo Kagwa à son propre chef de clan, un catholique, Hyppolite (Ipuliti ou Polito en luganda) Jolyabalamu, le *Kajubi* du clan de la sauterelle-*nsenene*. Ce dernier, comme la majorité des grands chefs de clan, obtient un *mailo* conséquent et préserve son *Butaka* en 1900. Une partie de ses domaines aiguise l'appétit d'Apolo Kagwa qui cherche à s'en emparer<fnref n="22" />. Cela aboutit à un procès qu'Apolo Kagwa perd initialement au *Lukiko* (qui lui est pourtant acquis<fnref n="23" />). Il fait appel et l'emporte devant

<footnote n="19">19. Carte 1/1,000 000e, Albert Nyanza 86, Geographical Section General Staff, Southampton, 1905 ; carte 1/250 000e, Africa North A-36T, War Office, Survey 1907-1908 & 1909-1910, 1911 ; carte 1/50 000e, Entebbe 70/4, Uganda Survey, 1968 ; carte 1/50 000e, Entebbe 70/4, Uganda Survey, 1998.</footnote>

<footnote n="20">20. Georges Wilson to HM Commissioner, 14/5/1902 (Uganda National Archives, A8/2).</footnote>

<footnote n="21">21. Georges Wilson to HM Commissioner, Kampala, 13/6/1902 (Uganda National Archives). Cité dans Low & Pratt (1960, 144). Voir aussi : Diaire de Rubaga, 22/1/1903 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique).</footnote>

<footnote n="22">22. « Tous ces jours-ci, Apollo plaide contre Politi Kajubi. Voici pourquoi : Apollo est fils d'un Msoga (Kasulane). Ce Msoga avait été pillé à la guerre et amené au Buganda comme esclave (Kamunye sous le règne de Suna). Il fut l'esclave de la Kika [clan] de Kajubi (se maria à une fille [du clan] des Bafumbe). Le Kajubi d'aujourd'hui c'est Politi. Apollo veut donc chasser Politi du Butaka des Bajubi, c'est-à-dire que l'esclave veut supplanter le mwana wa kika [un enfant du clan] : Pour réussir, Apollo a promis à Politi 1 000 roupies, des masanga [ivoire], d'autres maïros, demandant à Kajubi d'arranger à l'amiable ; refus absolu. L'affaire est envoyée chez Mugwanya qui tranche en faveur de Kajubi. Apollo ne s'en tient pas pour vaincu et veut envoyer l'affaire au Lukiko. » Diaire de Rubaga, 14/7/1904 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique). Hanson (2003, 141).</footnote>

<footnote n="23">23. « Le Lukiko a tranché en faveur de Kajubi : Apollo rage et veut envoyer l'affaire chez les Kampalistes [c'est-à-dire aux autorités britanniques qui sont au Fort de Kampala]. » Diaire de Rubaga, 26/7/1904 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique).</footnote>
le gouverneur<fnref n="24" />. Dans la colère, le *Kajubi* accuse Kagwa devant les Britanniques d’être un étranger, un Musoga d’origine servile, de ne pas être un vrai Muganda ni un vrai membre du clan de la sauterelle-*nsenene*. Grace à l’appui des autorités britanniques, Apolo Kagwa fait condamner très sévèrement Hyppolite Jolyabalamu *Kajubi* pour calomnie mensongère<fnref n="25" />. Il est démis de ses titres et de son rang, ses mailo sont confisqués et il est condamné à deux ans de prison. La rancœur entre le régent et Hyppolite Jolyabalamu se poursuit pendant des années<fnref n="26" />. Cet acte extrême contre son propre clan terrorise les victimes potentielles du partage de 1900. L’événement revient en permanence dans les témoignages des *Bataka* en 1924 pour expliquer pourquoi ils ont craint de poursuivre leurs démarches judiciaires à la suite de la perte de leurs domaines sacrés.

Fin 1905, les autorités britanniques, conscientes qu’elles se sont laissées entraîner dans une affaire qui les dépasse, demande au *Lukiko* de gracier Hyppolite Jolyabalamu<fnref n="27" />. Cela redonne du courage aux membres du clan

<footnote n="24">24. « Le commissaire [le haut-commissaire de sa Majesté : l’équivalent d’un gouverneur] a tranché le procès d’Apollo et de Politi. Politi avait tous les droits pour lui, mais dit le commissaire, en raison des services rendus à la cause anglaise par Apollo, celui-ci a gain de cause : tous les Baganda sont scandalisés de la manière dont les Blancs entendent la justice. » Diaire de Rubaga, 29/8/1904 (Archives de la Société des Missionnaires d’Afrique).</footnote>

<footnote n="25">25. Diaire de Rubaga, 31/10/1904, 2/11/1904, 16/11/1904, 22-23/11/1904 (Archives de la Société des Missionnaires d’Afrique).</footnote>

<footnote n="26">26. Diaire de Rubaga, 22-23/11/1904, 29/11/1904, 15-27/12/1904, 8/12/1905, 13/4/1909, 14-15/9/1909 (Archives de la Société des Missionnaires d’Afrique).</footnote>

<footnote n="27">27. « À la baraza d’aujourd’hui à Kampala, Mr Tomkins [l’officiel britannique en charge du Buganda, à Kampala] a ordonné aux régents de réviser le procès de Politi Kajubi. Il a manqué de respect à Apollon, soit, mais la punition que vous lui avez infligée n’est pas en rapport avec la faute. Pour une vétille vous l’avez mis en prison pour deux ans, l’avez chassé de toutes ses propriétés et avez jeté dans la rue sa femme, ses enfants, sa vielle mère. » Diaire de Rubaga, 13/12/1905 (Archives de la Société des Missionnaires d’Afrique).</footnote>

<footnote>« Kangao [Kangawo : Samuel Mukasa, grand chef territorial protestant] a porté de-
vant le Lukiko le procès interminable de Politi. En résumé, a-t-il-dit, nous avons cru à
la culpabilité de Politi, mais nous n’avons jamais cru qu’il dût, en punition, être chassé
de ses milles. » Diaire de Rubaga, 23/4/1906 (Archives de la Société des Missionnaires
d’Afrique).</footnote>

<footnote>« Relâchement de Politi Kajubi. Sa grandeur Mgr le Vicaire Apostolique à écrit à Mr Wilson, au commencement de ce mois lui demandant de vouloir faire relâcher Politi avant son départ pour l’Europe. Mr Wilson a bien voulu réparer la plus grosse injustice commise par Mr Fowler [l’officiel britannique en charge du Buganda, en 1904] pendant le temps qu’il fut aux affaires. Grande joie parmi les catholiques. Apollo a voulu faire croire que par miséricorde pour son parent il a bien voulu le relâcher, mais cette hypocrisie ne servira qu’à rendre Apollo plus odieux encore. » Diaire de Rubaga, 23/4/1906 (Archives de la Société des Missionnaires d’Afrique).</footnote>

<footnote>« We released Ipuliti Jolyabalamu after we had given him 8 mailo formerly belonging to Izake Kajame. » Lukiiko Records, 21/5/1906, 66 (Collection privée).</footnote>
qui accusent Kagwa d'avoir excavé les tombes de leurs ancêtres (et par là de tout le clan) et d'avoir jeté leurs ossements dans la brousse (comme on le fait pour les esclaves<fnref n="28" />). L'accusation, d'autant qu'elle est fondée, trouble les autorités britanniques. L'infraction est punissable dans le droit de la colonie, et localement c'est une abomination. C'est un acte de sorcellerie, comme le rapporte un administrateur britannique :

> « The question of digging up old graves is a very serious offence according the native custom, and a person who commits such an offence is always looked upon as a wizard ("mulogo")<fnref n="29" />. »

> « Déterrer les tombes anciennes est un délit très grave dans les coutumes des indigènes, et une personne qui commet un tel délit est toujours considérée comme sorcier ("mulogo"). »

Paniquées par cette violation de sépulture et un procès qui vire au scandale, les autorités coloniales préfèrent étouffer l'affaire. Elles obligent Kagwa à redonner une sépulture aux ancêtres tout en faisant arrêter les plaignants.

Immédiatement après, le 8 février 1906 – cela ne peut être fortuit –, le gouverneur ordonne une première commission d’enquête sur les questions foncières. Ses conclusions intitulées « Report on Land Tenure in the Kingdom of Uganda », signées par le Juge William Morris Carter, sont rendues le 2 octobre 1906³⁰. Ce rapport est ensuite publié en 1909, sous le titre de « Clan System Land Tenure and Succession Among the Baganda » (Morris Carter 1909*<fnref n="31" />). Le document d’une vingtaine de pages est très lisse. Il procède par généralisation, sans étayer les affirmations par des exemples. Mais le texte est équilibré et assez complet, de bonne facture pour l’époque.

<footnote n="28">28. « Les parents de Kajubi qui au moment du procès étaient contre Politi sont venus aujourd’hui citer Apollo en justice devant Mugwanya lui demandant la raison de ce qu’il a déterré leurs Bajaja [ancêtres]. » Diaire de Rubaga, 13/12/1905 (Archives de la Société des Missionnaires d’Afrique).</footnote>

<footnote>« Séance orageuse à la Baraza de Kampala. Les parents musulmans de Politi sont allés plaider contre Apollo devant le juge à Entebbe. Ils ont voulu demander raison au Katik-kiro de la manière irrespectueuse avec laquelle il a déterré les ossements des ancêtres de Kajubi et jeté dans la brousse. Mr Tomkins [l’officiel britannique en charge du Buganda, à Kampala] furieux contre les plaideurs les a fait prendre et conduire au Korokoni [la prison] puis il a interrogé les chefs sur l’habitude des Baganda qui tous ont répondu qu’on ne déterre jamais les ossements qu’avec honneur. » Diaire de Rubaga, 31/1/1906 (Archives de la Société des Missionnaires d’Afrique). Hanson (2003, 141).</footnote>

<footnote n="29">29. « Précis » d’une audience tenue à Kampala le 7 février 1906 : « In Connection with the Question of Disinterment of Certain Graves on the Butaka Land at Bujabi on Order of the Katikiro » (Uganda National Archives, A43/2212).</footnote>

<footnote n="30">30. Morris Carter, « Report on Land Tenure in the Kingdom of Uganda », Entebbe, 2-10-1906 (National Archives, CO 536/14).</footnote>

<footnote n="31">31. Les astériques signalent les références à retrouver dans la section « Sources » en fin d’ouvrage, sous-section « Sources publiées ».</footnote>
Tout le monde se réclame de lui, y compris les opposants au partage de
1900. Le principal porte-parole de la Fédération des *Bataka* choisit même de
le rééditer dans les années 1920 (The Bataka Community s.d.*, 6-16).

Le rapport est référencé de manière elliptique dans la bibliographie
(Apter 1961, 100, 136 ; Thomas & Spencer 1938, 69-70 ; Taylor 1986, 48 ;
Lwanga Lunyiigo 2008, 91). Certains baptisent cette commission d'enquête
« Commission Morris Carter »<fnref n="32" />, d'autres « Commission Ennis ». Elle
était formée du juge William Morris Carter, du juge Ennis, de l'avocat
de la couronne W. Alison Russell et de Raymond Allen, responsable du
Land Survey (McKnight 1996, 103 ; Lwanga Lunyiigo 2008, 83). Le choix
est logique, ce sont les plus importants magistrats de la colonie et le
responsable des questions foncières en Ouganda. Dans les correspondances
avec Londres, la question des accusations de violation de sépulture à
l'encontre de Kagwa n'apparaît jamais. Il s'agit officiellement d'une
enquête préparatoire à la *Native Land Law* de 1908 présentée et acceptée
par le parlement (Lukiko) (McKnight 1996, 94-117). McKnight explique que
la commission est ordonnée en raison du désir des autorités coloniales
d'organiser un marché foncier. Il s'agit de faciliter l'aliénation de la terre
pour encourager l'immigration de colons en Ouganda. Avant de permettre
à l'administration britannique en Ouganda de légiférer, le Colonial
Office à Londres, prudent, exige une enquête approfondie. Elle doit en
particulier attester l'existence ou non d'une propriété communautaire
au Buganda. Le rapport affirme que les *Butaka* ne sont pas des domaines
communautaires, que les *Bataka* en sont les propriétaires héréditaires (et
non les gestionnaires ou les usufruitiers). McKnight souligne l'importance
pour le juge William Morris Carter de conclure sur le pouvoir personnel
et individuel du *Mutaka* sur son *Butaka*. En d'autres mots, il est crucial
pour lui de montrer que la différence entre les *Bataka* et les autres chefs ne
réside pas dans un exercice d'un pouvoir différent, mais seulement dans la
possibilité d'hériter ou non (ibid., 100-101). Notons que les missionnaires
catholiques qui informent Morris Carter abondent aussi dans ce sens, alors
même que cette question ne représente pas d'enjeux particulier pour eux<fnref n="33" />.

<footnote n="32">32. Sir William Morris Carter, né en 1873, devient dans la suite de sa carrière l'un des grands magistrats coloniaux britanniques experts en affaires foncières. Il est plus célèbre pour son rôle dans la Southern Rhodesia Land Commission en 1925, la Kenya Land Commission en 1932 et la Commission Peel, la Commission royale pour la Palestine en 1936. Tout au long de sa carrière il est un farouche défenseur du colonat européen.</footnote>

<footnote>Cette participation à plusieurs commissions importantes sur les questions foncières crée une certaine confusion dans les références.</footnote>

<footnote n="33">33. R.P. Eugène Bresson, 1906 ?, « Nature de la propriété foncière chez les Baganda », 4-5 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique, P156/14).</footnote>
Les procès-verbaux du « Report on Land Tenure in the Kingdom of Uganda » n'ont pas été conservés dans les archives. Ils n'ont pas été envoyés à Londres et le dossier de la commission a été égaré aux Archives nationales d'Ouganda<fnref n="34" />. Il existe un document conservé à Oxford daté de 1906 : Roscoe & Kagwa, « Enquiry into Native Land Tenure in the Uganda Protectorate »<fnref n="35" />. Il s'agit de la transcription, traduite en anglais, d'entretiens conduits entre le 22 mars et le 14 juillet 1906 avec une vingtaine de grands chefs (Bakungu), de dignitaires claniques (Bataka) et de princes (Balangira). Ils abordent des questions variées (pas uniquement le foncier) avec une très grande liberté de parole. C'est une des sources les plus riches concernant l'histoire du Buganda. Il n'y a pas l'effet de lissage des synthèses, les entretiens paraissent avoir été menés collectivement. Les témoignages ne sont pas spontanés, les chefs réagissent certainement à des questions, mais elles ne sont pas retranscrites. Les réponses sont peu structurées, elles laissent libre l'esprit des intervenants à cheminer et se disperser. On ne parle pas de Bussi dans ce document, mais un certain nombre d'intervenants témoignent à nouveau devant la commission de 1924, sur laquelle nous reviendrons en détail et qui constitue la source principale de cette étude.

Le contexte de production de cette « Enquiry into Native Land Tenure in the Uganda Protectorate » est mal connu. La mention parmi les auteurs du document d'Apolo Kagwa, le régent, est une erreur de catalogage, il est simplement le premier interrogé dans le document. La mention du missionnaire anthropologue, John Roscoe, pourrait indiquer qu'il est celui qui a mené les entretiens et traduit le document du luganda (Rowe 1967, 165). Pourtant son nom « [and Rev. J. Roscoe] » est seulement rajouté par une autre main sur la première page à côté de celui d'Apolo Kagwa pour le témoignage. John Roscoe et Apolo Kagwa sont les principaux informateurs de la commission. Il y a un lien chronologique et thématique évident entre la commission Morris Carter et ce manuscrit. C'est Kagwa qui a sélectionné les témoins africains pour les besoins de l'enquête. Ce dernier, malgré les accusations portées contre lui, contrôle complètement le processus.

> « I [Morris Carter] have gone into the subject direct from native sources and with the aid of the Katikiro have succeed in procuring the attendance of a number of native witnesses. The Katikiro himself who has made a study of the old laws and customs of the Baganda, gave me the benefit of his knowledge on the subject on several occasions<fnref n="36" />. »

<footnote n="34">34. « Report on Native Land Tenure », 1906 (Uganda National Archives, A42/48).</footnote>

<footnote n="35">35. Rhodes House, MSS Afr.s.17.</footnote>

<footnote n="36">36. William Morris Carter to sir, Entebbe, 2-10-1906, 382 (National Archives, CO 536/14).
> « I desire to mention the assistance I have received from the White Father Mission through their report which I have mentioned above and of which your excellency has the original,</footnote>
« J'ai [Morris Carter] étudié cette question directement à partir de sources indigènes et, avec l'aide du *Katikiro*, je suis parvenu à faire venir un nombre important de témoins indigènes. Le *Katikiro* lui-même qui a effectué une étude des lois et des coutumes des Baganda m'a fait bénéficier de son savoir à plusieurs occasions. »

S'agirait-il des auditions de la commission Morris Carter traduites ? C'est très probable. Un document conservé à Rome, du R.P. Eugène Bresson, « Nature de la propriété foncière chez les Baganda », constitue sans doute la copie du témoigne écrit des Pères blancs devant la commission. Il s'agit d'un texte court qui aborde la question foncière, les clans, les tombes et l'effet de l'accord de 1900 sur les *Bataka*. Le texte n'est pas basé sur des exemples concrets mais sur des généralisations plus abstraites.

Dès 1903-1906, on estime trop compliqué de revenir en arrière sur la réforme du *mailo*, ce d'autant plus que les autorités britanniques à cette date sont opposées au concept d'une propriété héréditaire et inalienable qui serait donc soustraite au marché foncier<fnref n="37" />. Nous avons mentionné la *Native Land Law* de 1908, où le royaume du Buganda passe la loi d'application qui précise et clarifie le fonctionnement du marché de la terre et les conditions d'aliénation du *mailo*. Les Britanniques tentent timidement d'inclure dans le texte une clause protégeant les tombes, mais leur proposition est rejetée

<footnote>from Mr. Roscoe of the Church Missionary Society and from the Regents, more especially the Katikiro, who in addition to the information which he has given personally, has obtain most the natives from whom the evidence has been taken in the course of the Commission. » Morris Carter, « Report on Land Tenure in the Kingdom of Uganda », Entebbe, 2-10- 1906, 379-380 (ibid.) ; McKnight (1996, 98-117).</footnote>

<footnote n="37">37. « The Lukiko in settling the validity of claims under the agreement did not pay any particular attention to the rights of existing Butaka holders. They allowed it to be thought that a new order of things was coming into existence and that the old distinctions were of little consequence. Butaka lands have in some instance changed hands; and the land generally has been allotted (milos) without any particulars to show how much is Butaka, and the survey has been proceeded with in the same way. To go back at this time to ascertain the portion of the "milos" held in Butaka would delay the land settlement by some years. The suggestion of the Lukiko would seem to indicate that they desire to create a new Butaka i.e. having alloted the land among the old chiefs and those who have lately risen to power indiscriminately, they wish the new holders to have the right to set aside some part of his holding as Butaka, possibly with a view to agrandizement in setting aside and making inalienable some portion of the land as ancestral home. « Experience in England and elsewhere has shown how undesirable it is to allow of any tract of land being held by private owners without the power of alienation. In England, the whole course of legislation has been, after great opposition, to free the land from restricitions on alienation. It frequently happened that persons possessed of land which was inalienable found themselves without means to maintain the land, or develop its resources, and thus the land fell into disuse or became unproductive, with loss to owner and with detriment to the country generally. » Ennis, Morris Carter, & Russell, « Memorandum: Land in the Uganda Protectorate », Entebbe, 13/3/1907, in « Memorandum on Land », 170-171 (National Archives). West (1972, 141-142).</footnote>
par l'assemblée de chefs<fnref n="38" />. Dans ce contexte compliqué, entre 1908 et 1913, toutes les lois examinées par l'assemblée du royaume du Buganda (le *Lukiko*), sauf une, portent sur des questions de terre (Apter 1961, 100 ; Taylor T.F. 1986, 48 ; McKnight 1996, 117-130).

### La Bataka Land Commission de 1924

Dans notre étude sur Bussi, la commission d'enquête de 1924 s'avère une source importante. Elle est une réponse du pouvoir colonial au mécontentement croissant de la population depuis la privatisation de 1900. En effet, après la guerre, les protestations, sous forme d'appels à la métropole, de pétitions, de télégrammes<fnref n="39" />, de campagnes de presse et de recours en justice, prennent une telle ampleur que le gouvernement colonial doit réagir. La commission entend soixante-quatre témoins avant d'émettre son avis, dont les transcriptions dactylographiées et traduites sont conservées à Londres, aux Archives nationales (le dossier « Bataka Land Commission », 23/12/1924, occupe les pages 273 à 604 du volume coté CO 536/133⁴⁰). Les originaux en anglais et en luganda en revanche ont été perdus aux Archives nationales d'Ouganda (dossier : A46/2211, « Land, Butaka Land in Commission Evidence »). Pourtant, des copies partielles des originaux en luganda ont été conservées par Apolo Kagwa dans ses archives privées aujourd'hui conservées à l'université de Makerere<fnref n="41" />. Dans les transcriptions de la commission d'enquête, les débats portants sur des conflits fonciers sur les rivages ou les îles du lac Victoria sont particulièrement nombreux (au moins la moitié des interventions). Une dizaine de ces témoignages portent sur l'île de Bussi. De manière surprenante, ces régions paraissent tout à fait surreprésentées. Nous reviendrons sur cet élément clef pour interpréter ces sources.

Ces auditions constituent des sources précieuses, non seulement sur le début de la colonisation, mais aussi sur la période qui la précède. D'ailleurs, un des objectifs britanniques de la commission est aussi de réunir des

<footnote n="38">38. « One of the first signs of appreciation of the place occupied by butaka tenure in the social life of the nation is to be found in the first draft of the native Land Law 1908, in which it was proposed that certain small areas occupied by the ancestral graves of a clan should be excluded from the surrounding estates and handed over to the trusteeship of the Native Council. At the request of the native government, which had already begun to display oligarchical tendencies, this provision was at the last moment omitted. » Thomas (1928, 243). Rowe (1964a).</footnote>

<footnote n="39">39. Sur l'usage et l'efficacité des télégrammes en contexte de contestation coloniale, voir Vezzadini (2013) ; Summers (2015).</footnote>

<footnote n="40">40. « CO » renvoyant au fonds du Colonial Office, « CO 536 » aux volumes « Uganda Original Correspondence », 1905-1951. Voir liste des sources en fin de volume.</footnote>

<footnote n="41">41. Buganda Government (Apolo Kagwa) section (Formerly Kaggwa Papers), Africana Library, Makerere University, Kampala.</footnote>
informations ethnographiques sur la tenure foncière ancienne au Buganda<fnref n="42" />. Les témoins qui sont auditionnés s'affrontent à coup d'histoire foncière et d'argumentations puisées dans le passé. Si, le plus souvent, il s'agit de références aux règnes de Muteesa (1856-1885) et de son fils Mwanga (1885-1899), les arguments peuvent remonter jusqu'au XVIIIᵉ siècle ou aux origines mythiques du royaume.

Au-delà des mensonges, des inventions ou des omissions attendues dans un procès, ces documents nous informent sur les éléments normatifs. Ils nous indiquent les arguments qui paraissent efficaces aux acteurs. Comme le fait remarquer Christian Lund, dans les affaires foncières en Afrique, les acteurs, sous prétexte de disasserter du passé, portent un message sur leur présent (Berry 2001 ; Lund 2013, 15). L'élaboration de discours historiques rivaux justifiant ou contestant le pouvoir en dénonçant la mainmise foncière est une caractéristique des conflits fonciers (Berry 2002, 640 ; Lund 2013). Au Buganda, cela est apparent même hors des affaires foncières. Jonathon Earle a bien montré l'importance des discours historiques et des représentations rivales du passé dans les affrontements politiques et idéologiques des années 1950 (Earle 2017). Or, comme Holly Hanson le suggère (Hanson 2003), cette pratique existe déjà en 1924 (et sans doute bien avant). Elle insiste sur la manière des régents de transposer vers le passé le pouvoir des chefs coloniaux (Hanson 2003, 204 ; Rowe 1967), c'est-à-dire de présenter leur pouvoir comme indiscuté et pyramidal ainsi que de nier l'enchêvêtrement des pouvoirs et les limites à la volonté despotique des souverains.

Durant le procès, deux visions de l'histoire du Buganda s'affrontent : celle de rois despotiques portée par les accusés et celle d'une monarchie associant pacifiquement les rois et les clans, portée par les plaignants. Holly Hanson (2003, 13) va plus loin, remarquant que deux formes de discours cohabitent dans les transcriptions de la commission d'enquête de 1924 : l'une adressée aux commissaires britanniques et l'autre à usage interne, destinée au large auditoire ganda présent. La première se réfère, souvent, à un passé flou et idéalisé, l'autre renvoie à des actions précises qui marquent les obligations et la hiérarchie. Ces derniers types de discours sont dans la continuité d'une longue et forte tradition de plaidoyer devant les instances d'arbitrage royal. Les disputes autour de la terre sont au cœur des préoccupations de

<footnote n="42">42. « *A Commission of Inquiry might be appointed to investigate the manner in which the Lukiko carried out the provisions of paragraph 15 of the Uganda Agreement, 1900.* If this is done no doubt the data required for the decision would be collected, but it would be at the cost of a very large expenditure of time. It should be noted, however, that the results of such an enquiry would contain a large mass of exceedingly valuable information on such matters as the ancient system of Native Land Tenure, and in fact on many points of Native Custom. » Sturrock Provincial Commissioner Uganda to Assistant Secretary for Native Affairs Entebbe, Kampala, 9-11-1922, 2 (Uganda National Archives, A46/2212).</footnote>
sociétés avant tout agricoles. Comme s'en lamentaient déjà les premiers administrateurs au Buganda, ces conflits sont d'une complexité extrême<fnref n="43" />.

Les témoignages spécifiquement sur Bussi ne sont pas en contradiction avec les affirmations plus générales de Holly Hanson ; néanmoins ils permettent de développer une analyse plus précise. Trois discours cohabitent : celui des vieux chefs de clans (Ysaya Kasita Muyanja, Erasito Kirenge, Zedi Zirimenya, Sulumani Mivule), celui des personnes instruites (ici : Malaki Musajakawa qui a suivi une formation approfondie d'enseignant catéchiste et Daudi Basude ou Shem Spire Mukasa qui ont reçu une excellente éducation secondaire) et celui de l'oligarchie lettrée au pouvoir, principalement les voix d'Apolo Kagwa et Stanislas Mugwanya. Nous reviendrons sur tous ces personnages.

Les premiers, de réels ou aspirants chefs claniques de Bussi, souvent âgés et peu habitués à la capitale, tiennent des discours aux accents archaïques. Leurs arguments paraissent obscurs et peinent à convaincre les commissaires européens. Derrière eux, s'activent les leaders de la nouvelle Fédération des *Bataka*. Issus des écoles missionnaires, ces jeunes inventent un nouveau discours sur un passé qu'ils n'ont pas connu. Il est basé sur un âge d'or où le roi et les clans régnaient sur le Buganda en harmonie.

Ce que nous montrerons ici, c'est qu'au sein du même royaume les gens du lac (les *Basese*) étaient administrés différemment des gens de la terre ferme (les *Baganda*). Les leaders de la fédération d'origine sese sont nombreux et bricolent leur discours en transposant les spécificités lacustres du XIXe siècle vers l'organisation du royaume dans son ensemble. En d'autres termes, dans leur discours, l'organisation spécifique des îles au XIXe siècle devient l'organisation ancienne du royaume du Buganda d'avant l'accord de 1900. Ils effectuent l'inverse exact de la tendance dominante qui consistait à dissoudre les spécificités des *Basese* dans une norme ganda terrienne.

Malgré sa puissance rhétorique, ce discours ne permet pas de faire révoquer le *Uganda Agreement* de 1900. Néanmoins, il gagne la lutte pour les esprits et se substitue aux argumentaires plus anciens. Le discours de la Fédération des *Bataka* constitue aujourd'hui l'armature du discours historique hégémonique apparaissant dans les enquêtes orales. Il a remplacé, en grande partie, une rhétorique construite à partir de l'usage d'exemples historiques précis, particulièrement prisés dans les affaires judiciaires durant le XIXe siècle.

<footnote n="43">43. « That I had, since coming to Uganda, heard very much of the grievances of both sides, and though I could not understand all the rights involved in this shamba question, and could not tell whom to believe, - since each side told me the other had said nothing but lies, and since I did not know the size of the estates which were pitted against each other or their history. » Lugard (1893* t. 2, 78).</footnote>
C'est avec cette habitude ancienne du plaidoyer, adaptée aux pratiques coloniales à partir de 1890, que les grands chefs produisent leur discours. La rhétorique ancienne est modernisée, discrètement, via le christianisme et la lecture de la Bible. Les grands chefs de l'oligarchie chrétienne coloniale sont des maîtres orateurs, de grands connaisseurs de l'histoire et de la jurisprudence. Ils sont à la fois familiers de la rhétorique sophistiquée de la cour et habitués aux contraintes juridiques coloniales. La supériorité rhétorique écrasante d'Apolo Kagwa et Stanislas Mugwanya constitue l'une des difficultés de l'usage des transcriptions de la commission d'enquête. Ils sont infiniment plus convaincants et clairs que leurs opposants. Hélas, cela ne signifie pas qu'ils sont moins retors et plus sincères : ils sont simplement plus habiles.

Apolo Kagwa (c. 1869-1927) (Rowe s.d. ; Pirouet 1995, 180-181) est un personnage clef dans cette étude. Il est le propriétaire de l'île de Bussi. C'est à la fois le principal négociateur ganda et le principal bénéficiaire du *Uganda Agreement* de 1900. Il est naturellement le premier visé par la commission d'enquête de 1924. Il appartient au clan de la sauterelle-Nsenene. Il débute sa carrière comme page à la cour des rois Muteesa et Mwanga. Après un passage par l'islam, il se convertit au protestantisme et est baptisé vers 1885. Il prend l'ascendant dans le parti protestant durant les guerres de religion de 1888-1890. Géant à la grande force physique, guerrier sans peur, homme politique habile et letré, il constitue ensuite le principal pilier du régime britannique. Ses capacités intellectuelles sont hors du commun, ses nombreux écrits et publications en luganda sur l'histoire et les coutumes de son pays font de lui l'un des principaux auteurs africains du xxᵉ siècle. Malgré sa foi profonde, c'est un personnage ambitieux, retors, cynique et brutal. Vainqueur des guerres de religion (1888-1893), il est Premier ministre (Katikiro) du Buganda de 1889 à 1897, l'un des trois régents de 1897 à 1914, et à nouveau Premier ministre de 1914 à 1925. À cette date, vieillissant et en mauvaise santé, sa fortune tourne. Il est contraint à la démission par les Britanniques (Apter 1961, 149-158). Dès 1900, c'est l'homme le plus riche de l'Ouganda colonial et le principal propriétaire terrien. Vers 1925, les milieux coloniaux estiment qu'il détient une fortune de l'ordre de 500 000 livres sterling<fnref n="44" />.

Stanislas Mugwanya (c. 1849-1938⁴⁵) est dans la même situation que Kagwa<fnref n="46" />. Signataire et grand bénéficiaire du *Uganda Agreement*, malgré

<footnote n="44">44. Sir Lugard, « Bataka Question » s.d. [1925?], in « Land: Butaka Land in Buganda » (Uganda National Archives, A46/2214).</footnote>

<footnote n="45">45. Kasirye, « The Life of Stanislas Mugwanya », In *Source Material in Uganda History*, vol. 2, 197-376 (Africana Library).</footnote>

<footnote n="46">46. Hanson (2003, 209) ; Miti, *Ebyafayo bya Buganda*..., 1031-1045 (Center for Research Libraries) ; Kasirye, « The Life of Stanislas Mugwanya », chap. 19, 119/319-124/324 (Africana Library).</footnote>
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Apolo Kagwa, Premier ministre, régent et propriétaire de l'île de Bussi, principal accusé devant la Bataka Land Commission</figcaption></figure>

Source : Cunningham 1969* [1905], 165.
son retrait des affaires publiques depuis 1921, et bien qu'il ait entretenu de bonnes relations avec le roi, il est parmi les principaux accusés en 1924. Il est le fils d'un grand ritualiste du clan du *Butiko-champignon*. Il débute comme page du roi Muteesa et est baptisé par les Pères blancs le 9 janvier 1886. Très pieux et excellent orateur, après une petite carrière de chef, il émerge comme leader du parti catholique durant les guerres de religion. De 1889 à 1921, ses titres varient, il est *Kimbugwe* (gardien du cordon ombilical royal) puis *Katikiro* (Premier ministre) catholique, régent et pour finir juge. Pourtant il occupe toujours la même place, il reste le second roturier du royaume, juste derrière Apolo Kagwa. En 1921, déjà âgé, en protestation contre le peu de considération dont Apolo Kagwa et les Britanniques font preuve envers lui et le jeune roi (Twaddle 1969a, 315), il prend sa retraite.

Nous avons un corpus important sur ces deux acteurs de la fin des années 1880 à leur mort, en 1927 et 1938 respectivement. Ils sont beaucoup trop fins et habiles pour mentir ouvertement devant la commission. Un mensonge flagrant serait susceptible à terme d'être découvert. L'essentiel de la manipulation chez eux s'effectue dans l'omission et la suggestion. Nous avons une masse considérable d'écrits historiques et ethnographiques produits par Apolo Kagwa durant les trois décennies précédant la commission d'enquête. Les activistes des *Bataka* ont naturellement recours aux publications d'Apolo Kagwa pour pointer du doigt ses contradictions<fnref n="47" />. À tel point qu'une des revendications formulées par la Fédération des *Bataka* au début des années 1920 est le rétablissement de tous les *Butaka* (domaines claniques) tels qu'ils sont mentionnés dans l'ouvrage de Kagwa sur l'histoire des clans publié en 1912⁴⁸.

Ces sources permettent de constater un durcissement de la position des régents devant la commission. Ils présentent une histoire linéaire d'empiétements royaux sur les pouvoirs claniques qui s'étale sur plusieurs siècles. Dans leurs écrits historico-ethnographiques plus anciens, la tendance est la même, mais les arguments sont plus nuancés et équilibrés que dans les récits abrégés produits dans les années 1920 en réponse au mouvement des *Bataka*<fnref n="49" />. Insistons sur le fait que, dans leur expérience vécue de la monarchie indépendante de la seconde moitié du xIXe siècle, le pouvoir despotique du roi est considérable et le pouvoir des chefs de clan est clairement en déclin. Cela est confirmé par une multiplicité de sources. Il y a donc une volonté de projeter vers le passé le rôle colonial des chefs

<footnote n="47">47. « Bataka Land Commission », 545-546 (National Archives, CO 536/133).</footnote>

<footnote n="48">48. Kagwa (1912*). The Assembled Bataka (suivi d'une longue liste de signatures) à Daudi Chwa, Lugala, Febuary 1922, in « The Bataka Community » (s.d.*, 21). Une copie de la lettre se trouve également dans le dossier « Bataka Lands », 20/4/1923, 47 (National Archives, CO 536/125).</footnote>

<footnote n="49">49. Par exemple : Apolo Kagwa et al. (longue liste de signatures) à Daudi Chwa, Mengo, 18/3/1922, in « Bataka Lands », 58-96 (National Archives, CO 536/125).</footnote>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Stanislas Mugwanya, régent, second accusé devant la Bataka Land Commission
Source : Cunningham (1969* [1905], 167).</figcaption></figure>
(Hanson 2003, 204), mais aussi une vision de l'histoire ancienne construite
à partir de l'expérience des règnes des derniers rois indépendants du
Buganda de la seconde moitié du XIXe siècle.

Une partie de la difficulté d'écrire l'histoire de l'Ouganda est d'éviter
de se laisser emprisonner par ces esprits brillants. Les administrateurs, les
juges des années 1920 résistent avec leur racisme et leurs stéréotypes. Dans
l'idée coloniale, un indigène ment par nature (Chrétien 2015, 122-123). Pour
eux, un chef africain est par définition corrompu et abuse de son pouvoir. Il
y a présomption de culpabilité et de fourberie à l'égard des accusés devant
la commission d'enquête de 1924.

***

Les sources de 1924 sur l'île de Bussi sont conformes à ce que l'on constate
plus globalement concernant les sources ganda. La richesse des informations
issues des grands chefs, dont la formation d'autodidacte est à cheval entre
le monde ancien et le monde colonial, est exceptionnelle. En revanche,
on constate un appauvrissement considérable de l'écriture historique des
générations suivantes, formées dans les écoles coloniales.

La parole, exceptionnelle ici, celle que nous n'avons quasiment jamais,
c'est le discours plus ancien des vieux chefs et des petits notables de province
christianisés plus superficiellement et tardivement, à l'alphabétisation
approximative. Les sources donnent la parole socialement à des petits
chefs héréditaires, loin des grands de la cour et des premiers convertis
chrétiens qui produisent la majorité des sources africaines et constituent les
informateurs privilégiés des Européens. Ces petits dignitaires provinciaux
venus à la capitale et qui rencontrent rarement les Européens sont des
voix rares. Ces voix, on ne les entend que dans les transcriptions des deux
enquêtes sur la tenure foncière, celle de 1906⁵⁰ et celle de la commission
des *Bataka* de 1924. Comme le fait remarquer Yucel Terzibasoglu pour
l'Anatolie au xIXe siècle, ce genre de voix ne devient perceptible qu'à travers
les conflits fonciers et la micro-histoire (Terzibasoglu 2013, 30).

En ce sens, ce corpus, constitué de tous ces témoignages africains, fournit
un angle unique sur l'histoire du Buganda. Néanmoins il ne permet pas
d'aller aussi loin que l'on pourrait le souhaiter. Les femmes, les enfants, les
esclaves, les marins, les pêcheurs, les artisans, les paysans restent absents
et silencieux. On apprend brièvement qu'un très grand nombre d'entre eux
sont tués ou asservis en 1886 et malades, décédés ou exilés en 1907, mais
c'est bien peu. Notre étude contribue néanmoins à la tendance actuelle de
réévaluer le pouvoir des femmes royales au sein du royaume du Buganda
(Stephens 2013 ; Musisi 1991 ; Hanson 2002 ; Schiller 1990). Malgré la

<footnote n="50">50. Roscoe & Kagwa, 1906, « Enquiry into Native Land Tenure in the Uganda Protectorate » (Rhodes House, MSS Afr.s.17).</footnote>
réticence des témoins, on parvient à deviner qu’elles dominent l’île de Bussi avant 1886. Comme le suggère Holly Hanson (2002), l’accord de 1900 n’initie pas le déclin de l’influence des femmes royales, il confirme et renforce une évolution qui débute plus tôt, avant l’arrivée des Britanniques.

## Écrits européens, voyageurs missionnaires et scandales de la conquête

Il est naturellement possible de compléter ces connaissances, de pallier ces problèmes en cherchant d'autres sources. Peu de voyageurs européens mentionnent l'île. Il s'agit quasi exclusivement de missionnaires. En général, les voyageurs qui cherchent des canoës à Jungo (lieu qui domine la baie de Bussi à une dizaine de kilomètre au nord), la capitale du *Gabunga*, le grand intendant de la flotte et chef du clan *Mamba*-poisson poumon, pour traverser le lac, font escale à Bussi. Mais la majorité des voyageurs utilisent Entebbe comme point de départ ou d'arrivée. Ils ne s'arrêtent que si un orage ou une avarie les surprend au large de l'île. Les descriptions des voyageurs sont assez brèves, quelques commentaires sur les paysages, pas beaucoup plus. Entre 1890 et 1906, les missionnaires effectuent des tournées épisodiques qui incluent Bussi. Ces sources trop rares donnent un éclairage très bref sur les changements religieux, les chefs et catéchistes, sur la maladie du sommeil et sur la végétation de l'île. Plus largement, les documents missionnaires sont la source la plus riche sur les îles et le lac Victoria. Ils fourmillent d'information de contexte depuis la fin des années 1870 jusqu'à la maladie du sommeil.

Il y a un bref éclairage sur Bussi en 1891, quand l'île est disputée brièvement entre le roi Mwanga et les protestants. Dans ce cas s'ajoutent aux correspondances et aux journaux des missionnaires une série de brefs témoignages devant la commission d'enquête menée pour déterminer les responsabilités dans la guerre de 1892. Elle est initiée suite à la plainte du gouvernement français face aux traitements de ses missionnaires en Ouganda par la compagnie à charte britannique (IBEAC : Imperial British East Africa Company) en charge de l'Ouganda. Elle est conduite de décembre 1892 à janvier 1893, présidée par le capitaine du génie de l'armée britannique, James R. L. Mc Donald, assisté d'un journaliste allemand, Eugen Wolf.

Les archives coloniales conservées à Londres et à Kampala, hormis les commissions d'enquête de 1893 et 1924 mentionnées, parlent peu de Bussi. Les références éparses à l'île se comptent sur les doigts de la main. En revanche, elles fournissent les éléments de contextes indispensables pour comprendre les débuts de la colonisation, l'épidémie de maladie du sommeil et la naissance du mouvement des *Bataka*.
Sources africaines orales et écrites :
autobiographie, histoire du royaume et des clans

On peut dire à peu près la même chose des sources écrites africaines. Les écrits et les mémoires de divers acteurs ganda (Apolo Kagwa, James Miti, Ham Mukasa...) mentionnent très rarement Bussi. En revanche, elles sont d'une grande richesse sur le contexte, en particulier pour l'accord de 1900 et la montée du mouvement des *Bataka*. Même les archives privées d'Apolo Kagwa (*Kagwa Papers*) conservées à l'université de Makerere se sont avérées décevantes. Le propriétaire de l'île n'a conservé que très peu de documents à son propos. Cependant le peu qui s'y trouve est fascinant : deux lettres brèves, mais très riches en information, l'une à propos de l'évacuation de l'île en raison de la maladie du sommeil, l'autre à propos de sa réoccupation<fnref n="51" />. D'autre part, Apolo Kagwa a préservé une partie des transcriptions en luganda des témoignages devant la Bataka Land Commission.

Nous avons eu un recours limité aux enquêtes orales, menées en particulier en mai 2019. Elles ont confirmé que la transmission de la mémoire a été fortement perturbée par la maladie du sommeil. L'île, aujourd'hui, est essentiellement peuplée par des nouveaux venus. La richesse des informations est très inférieure à celle que l'on pourrait espérer dans une région rurale de la terre ferme, à l'histoire du peuplement plus stable. L'histoire orale s'est ainsi avérée décevante. Il existe très peu de souvenirs avant les années 1950. Seule la mémoire, sous forme de tradition orale, portée par les lignages, a partiellement subsisté. Elle rassemble des récits d'origines, des itinéraires de migrations, des généalogies et quelques éléments saillants de l'histoire de clans. On pourrait sans doute avec plus de persévérance et de temps en recueillir davantage. Plusieurs dignitaires claniques ou érudits n'ont pu être interrogés en 2019 en raison de leur état de santé (le *Magera* du clan Mamba), d'autres dignitaires claniques parce qu'ils étaient encore enfants (le *Kabaja* du clan *Ngeye*-singe colobus). Il ne faut pas imaginer néanmoins une transmission exclusivement orale de ces traditions. Tous nos témoins ont fait référence à des documents écrits pour nourrir leurs connaissances. Tous ont mentionné qu'ils auraient consulté des archives, des bibliothèques privées conservées chez les dignitaires claniques à Kampala. C'est probablement vrai, bien que la référence à l'écrit soit également un argument d'autorité. L'un d'eux, A.B. Sebunnya Lule *Muyanja* (s.d.*), est même l'auteur d'un petit fascicule sur l'histoire de son lignage qu'il a compilé en 2009 lors de son intronisation.

Les transcriptions de la commission des *Bataka* montrent néanmoins les limites des sources orales d'aujourd'hui. La perte de mémoire est

<footnote n="51">51. Apolo Kagwa to H. F. Leakey, Mengo, 11/11/1907 (Africana Library) ; S. Asani Mugema to Apolo Kagwa, Busi, 9/3/1920 (ibid.).</footnote>
importante, les traditions orales sont souvent romancées et approximatives. Néanmoins, certaines traditions issues non des clans (Kika, pl. Bika), mais de leur division en lignages (Mutuba, pl. Mituba) et en segments de lignage (Lunyiriri, pl. Nnyiriri) sont porteuses d'une histoire originale et inédite qui pourrait être menée de manière approfondie, notamment loin des régions dévastées par la maladie du sommeil. Elles confirment la pertinence de l'approche par la micro-histoire que nous avons adoptée.

## Démarche et déroulé de l'ouvrage

Nous avons choisi de nous intéresser à une série de conflits fonciers dans l'île de Bussi entre 1884 et 1924. Ces questions sont intéressantes en tant que telles, mais surtout il s'agit d'une porte d'entrée, d'un fil conducteur pour aborder un demi-siècle de l'histoire du Buganda, et par extension de l'Ouganda d'une manière globale. Naturellement, les acteurs se disputent les richesses de l'île, mais ce n'est certainement pas l'enjeu principal. Il est très important de comprendre, comme le font remarquer Christian Lund et Catherine Boone (2013) (après bien d'autres), que les questions foncières ne portent que partiellement sur la terre. La terre est autant un objet de pouvoir que de production (Berry 2001, xx-xxi). Elle est avant tout créatrice de relations sociales, d'identité, de statut, d'affect et de symbole. Les enjeux fonciers portent sur l'honneur, la religion, la santé... Comme le fait remarquer Sara Berry à propos des échanges fonciers, il est crucial de s'interroger, au-delà du capital financier investi et de la productivité de la terre, comme le font les néolibéraux, sur ce qui est effectivement inclus dans l'échange. Une grande précision est nécessaire pour appréhender la complexité des questions foncières. Le moyen le plus simple d'atteindre cet objectif est de se consacrer à un lieu de taille réduite. Je propose ainsi une approche localisée, au « ras du sol », selon l'expression de Jacques Revel (1989), qui permet de comprendre avec finesse et d'une manière aussi complète que possible la société et la privatisation de la terre dans toute sa complexité. Ce n'est pas un hasard qu'une part de l'ouvrage de Giovani Levi (1989), emblématique de la microstoria, porte sur la propriété de la terre. Beaucoup d'historiens du foncier s'ancrent explicitement dans la continuité de cette approche (Berry 2001). Faire une histoire d'un objet précis et concret permet d'échapper aux discours normatifs, à l'idéologie et à la propagande.

Notre travail, en raison de ses sources, est aussi l'histoire d'un procès – thème également emblématique, entre autres, de la microstoria. La commission de 1924 n'est pas un tribunal, les autorités britanniques le répètent inlassablement, mais la distinction entre les deux est inaudible pour les habitants. Pour tous les Baganda, y compris les accusés, il s'agit d'un procès très politique : celui du régime d'Apolo Kagwa, celui de vingt ans de
régence et peut-être même de trente ans de colonisation. L'accaparement
foncier ou les violations de sépultures ne sont un véritable enjeu que de
manière formelle, sauf peut-être par rapport au niveau des acteurs locaux
(ici les clans de Bussi). Cela nous mène à la question de l'abus de pouvoir et
à la fraude. Dans ce contexte, la justice est intrinsèquement anachronique :
on juge à l'aune de l'État colonial britannique des années 1920 des actions
qui ont lieu vingt, trente, quarante ans auparavant sous un régime très
différent. Ces anachronismes sont naturellement trompeurs pour le passé
plus lointain, mais ils éclairent sur le moment où ils sont proférés.

Les bornes chronologiques, 1885-1925, correspondent avant tout à une
génération politique (dans le sens courant du terme, comme on parle de
génération 68). Ses membres initient leur ascension politique dans les
années 1880, dominent dans les années 1890, 1900, 1910 puis perdent le
pouvoir dans les années 1920. Classiquement aussi, nous débutons avec
la situation qui prévaut avant la réforme (dans les années 1880) et nous
terminerons avec la remise en cause du partage foncier à Bussi. Elle
devient particulièrement bruyante dans les années 1920 avec la fondation
de la Fédération de *Bataka*. Ces bornes recoupent également l'histoire
dynastique. 1884 correspond à l'année de l'avènement du roi Mwanga et
les années 1920 à la majorité effective de son fils, le roi Daudi Chwa. Les
années 1880 voient l'État au Buganda entrer en crise. Dans les années 1920,
on assiste à un retournement (relatif) de la politique coloniale en faveur des
paysans et au détriment des chefs. En d'autres termes, pour schématiser, ces
dates marquent le passage d'une administration préoccupée par le maintien
de l'ordre à une administration qui cherche à favoriser le développement
économique et la production agricole. Ce bornage correspond aussi aux
sources sur Bussi, rares avants 1884 et après 1924.

Une large part de nos sources date de 1924, c'est-à-dire que le contexte
de production des sources et l'aboutissement de notre récit se superposent.
Cela crée une tension dans la présentation chronologique du travail,
oblige des allers-retours permanents entre la présentation du contexte de
production des sources nécessaire pour aborder le début de la période et
l'aboutissement chronologique de notre récit en 1924. Nous n'avons pas
cédé à la tentation confortable, mais égoïste, de l'histoire à rebours (sauf
quand elle est écrite par Nathan Wachtel, elle convient à celui qui écrit,
mais non à celui qui lit). Toutefois, nous n'avons pu que réduire, mais non
supprimer les multiples aller-retours chronologiques.

Dans ce travail sur le passé, le présent est toujours en arrière-plan. La
superposition des anachronismes est en son cœur, puisque nous regardons
ce passé à partir d'enjeux toujours actuels et que les sources de 1924
regardent les années 1880 avec les yeux des colonisés. L'histoire n'est pas
achevée, les conséquences de ce que nous abordons ici n'ont pas fini de
se dérouler. La question de la propriété et de l'accaparement foncier reste l'une des préoccupations principales des Ougandais aujourd'hui. C'est le propre de l'histoire foncière de s'étendre sur un temps long (Berry 2001 ; Gordon 2006 ; Lund 2013). Ce n'est pas spécifique à l'Ouganda : souvenons-nous que le parcellaire des colonies romaines dans le Languedoc est encore visible à l'œil nu, par endroits, deux mille ans plus tard. La privatisation de la tenure foncière en 1900 au centre de l'Ouganda monopolise une énergie et une attention considérable des propriétaires, des contestataires et de l'administration durant le XXe siècle et encore aujourd'hui. Elle donne lieu à des crises aigües qui se succèdent avec régularité tous les vingt à trente ans. La privatisation de la terre a ainsi donné naissance à une situation inextricable, dès son implémentation et pour très longtemps encore.

***

Notre travail est scindé en deux parties, la première à l'échelle du royaume du Buganda colonial (chapitres 1 et 2) et la seconde à l'échelle de l'île de Bussi (chapitres 3, 4 et 5). La première aborde les évolutions générales du Buganda entre 1900 et 1925 : l'accord de 1900 y est analysé. L'implémentation de ses clauses foncières s'avère beaucoup plus complexe que prévu par les Britanniques. Elle cause des souffrances immenses à la population. L'accord de 1900 s'avère autant une féodalisation ratée de la société ganda par les Britanniques qu'une privatisation menée à son terme. Pour finir, nous nous interrogeons sur les clans et leur absence du traité (chapitre 1).

Nous analysons ensuite la montée de sa contestation et le développement de la crise politique qui secoue l'Ouganda dans les années 1920 (chapitre 2). En effet, les tensions s'accumulent durant les premières décennies de la colonisation. Les épidémies, en particulier la maladie du sommeil, et la Première Guerre mondiale mettent à genoux un système colonial oppressif. Dans les milieux coloniaux, la nécessité de trouver des boucs émissaires et de réformer mène à la disgrâce relative des vieux chefs africains, co-bâtisseurs de l'Ouganda colonial. Cette évolution donne un nouveau souffle à l'opposition locale aux régents. Elle se structure d'abord par la naissance d'une Église chrétienne indépendante, l'Église malakite, puis d'un parti politico-religieux, la Fédération des Bataka. La conjonction du désamour croissant de l'administration coloniale à l'égard des ex-régents vieillissants et de leur contestation croissante par leurs rivaux conduit à leur mise en accusation devant la commission d'enquête de 1924. Le pouvoir colonial met sur pied une justice spectacle, qui libère la parole, mais n'aboutit à rien.

Ensuite, nous changeons d'échelle et nous nous tournons vers l'île de Bussi plus spécifiquement (partie II). Dans le chapitre 3, nous traitons de la manière dont l'île de Bussi s'inscrit dans la façade lacustre du royaume du Buganda jusqu'en 1884, à la mort de Muteesa, le dernier roi indépendant. Il
est important de décortiquer les spécificités écologiques et politiques de cet
environnement qui en font une région très distincte du reste du Buganda,
beaucoup mieux connu. En raison de la difficulté pour un pouvoir terrien de
maîtriser l'espace lacustre, contrairement au reste du royaume, le pouvoir à
Bussi (et dans les îles en général) est exclusivement héréditaire.

Le chapitre 4 porte sur Bussi durant la période charnière du règne de Mwanga (1884-1899). C'est le moment de tous les changements, des guerres de religion, de la conversion à l'islam, au protestantisme et au catholicisme et de la conquête coloniale. Le règne de Mwanga est avant tout pour Bussi une période de violence et d'intense instabilité politique et foncière. Pendant toute cette période, les chefs de clan de Bussi et le *Gabunga*, grand intendant de la flotte, se disputent le contrôle de l'île, de ses habitants, de sa bière, de ses terrains de pêche et de sa flotte. Après de nombreux revirement de fortune, l'accord de 1900 donne enfin le contrôle total de l'île au *Gabunga*, mais il s'empresse à renoncer à ses droits pourtant si durement acquis et laisse l'île à Apolo Kagwa pourtant étranger à l'île. L'accord de 1900 constitue une tentative de stabiliser la situation après une décennie agitée, mais les résultats ne sont pas à la hauteur.

Le chapitre 5 aborde l'ordre nouveau et l'appropriation de la quasi-totalité de l'île par l'homme le plus riche et le plus puissant de l'Ouganda colonial : Apolo Kagwa. Ce chapitre analyse les mécanismes de l'appropriation, les résistances et les racines de sa contestation par une alliance de la frange la plus radicale et moderne de la société ganda avec la plus conservatrice.

La question à l'origine de notre réflexion est la suivante : que se passe-
t-il quand on introduit la propriété privée dans une île oubliée du lac
Victoria en 1900 ? La première réponse est évidente. Cela provoque, une
vive inégalité, la migration, l'amertume, la contestation et la recherche
de bouc émissaire. Mais la démonstration aboutit à montrer que la place
des îles dans le royaume du Buganda et les conséquences de la maladie du
sommeil sur la vie politique de l'Ouganda colonial ont été mal comprises
dans l'historiographie.
<figure><img src="image_12.png" /></figure>
Chapitre 1
Le grand partage de 1900

LE POINT DE DÉPART DE CE TRAVAIL EST LA SIGNATURE D'UN TRAITÉ ENTRE LA GRANDE-BRETAGNE ET LE BUGANDA RATIFIÉ EN 1900. L'un des articles de ce traité porte sur la propriété foncière. Il prévoit la définition et l'enregistrement systématique de la propriété de la terre, opération simple sur le papier, mais complexe et coûteuse à mettre en place. Le traité aboutit à la naissance de domaines privés attribués aux chefs du royaume. Comme toujours dans ce type de situation, les mécontents et les laissés-pour-compte sont très nombreux. C'est autour de la spoliation d'un groupe spécifique, celui des leaders et gardiens des cimetières claniques, que va se focaliser le sentiment d'injustice. Le sentiment des leaders claniques d'avoir été oubliés de l'accord et la convergence des mécontentements autour d'eux s'expliquent par le contexte immédiat des années 1900, mais tiennent aussi de dynamiques plus anciennes et d'évolutions postérieures à l'accord. Nous verrons d'abord le traité, puis nous aborderons les chefs de clans (les *Bataka*) qui s'en estiment les grands exclus.

Le *Uganda Agreement* de 1900

L'accord de 1900 est un traité impérial atypique dans la mesure où il a véritablement été négocié entre les chefs africains, soutenus par les missionnaires, et les autorités coloniales. Il aboutit de façon inattendue à l'attribution aux chefs ganda de larges domaines en propriété privée. Le partage de la terre entre les grands chefs et la démarcation des domaines s'avère une opération extrêmement complexe à organiser. Il aboutit aussi à un chassé-croisé entre les Baganda déguerpis de chez eux par les nouveaux propriétaires et les nouveaux occupants. Pour finir nous reviendrons sur l'impact de la vision féodale qu'avaient les Européens des royaumes africains et de comment cela a influé sur la diffusion de la propriété privée.

Élaboration et signature d'un nouveau traité

La décision des autorités britanniques d'établir un cadastre dans le centre de l'Ouganda est le fruit de la volonté d'un seul homme, Harry Johnston. En prenant ses décisions, Johnston ne consulte ni ses supérieurs à Londres ni les hommes de terrain. Cela entraîne des maladresses et lui attire ensuite nombre de critiques. En 1900, les Britanniques sont installés en Ouganda
depuis une dizaine d'années, mais leur pouvoir peine à se stabiliser. Malgré
une succession de traités, cette décennie est particulièrement agitée. Les
représentants d'une compagnie à chartes britannique, l'Imperial British East
Africa Company (IBEAC), signent un traité avec le royaume du Buganda
dès le mois de décembre 1890. Entre 1890 et 1892, les Britanniques et leurs
alliés chrétiens mènent des opérations contre les Baganda musulmans (la
guerre dure depuis 1888). En 1892, une nouvelle guerre de religion oppose
cette fois les catholiques et les protestants, soutenus par l'IBEAC. À la suite
de ce conflit et d'une commission d'enquête, le gouvernement de l'IBEAC
est suspendu et remplacé par une gestion directe de l'État britannique
(décision confirmée par Londres en 1894). En 1893, une nouvelle guerre
éclate brièvement avec les musulmans. À partir de 1894, les Britanniques
s'embourbent dans la conquête du Bunyoro, voisin du Buganda au nord-
ouest. En 1897, ce royaume n'est toujours pas « pacifié ». Entre 1897
et 1899 s'ajoute à ce conflit, au cœur de la colonie, la révolte du roi du
Buganda, Mwanga, à laquelle se greffe une mutinerie de l'armée coloniale.
Les mercenaires soudanais au service de la Grande-Bretagne depuis 1891
se soulèvent pour des raisons internes : épuisement, retard considérable
dans le versement de leur salaire, statut de leur entourage, conflits avec de
nouveaux officiers britanniques... À la recherche d'alliés, ils appellent au
soulèvement des musulmans puis rejoignent les souverains africains déjà
en rébellion. Il faut attendre 1899 pour que les mutins et les « rebelles »
nyoro et ganda coalisées soient neutralisés.

Devant cette instabilité coûteuse et dangereuse, Londres décide de réagir. En 1899, le gouvernement envoie un commissaire spécial, doté de pouvoirs étendus pour réorganiser la colonie et stabiliser la situation. Il s'agit de sir Harry Johnston (1858-1927) (Oliver 1957), un naturaliste connu pour ses expéditions en Afrique. Doté d'une expérience coloniale et consulaire significative, il apparaît, aux autorités du Foreign Office, comme un homme d'expérience apte à remettre radicalement et efficacement la colonie en ordre. Avant même d'arriver en Ouganda, il établit un plan d'action, en ignorant les conditions locales, les législations foncières initiées par ses prédécesseurs et la réflexion, en cours à Londres, sur le statut de la terre dans les protectorats (Rowe 1964a).

Johnston s'inscrit néanmoins dans la continuité du très influent capitaine
Lugard, qui préconise une démarcation dès 1891. Il s'agit clairement de
pacifier l'Ouganda (la mission principale de Johnston) et de donner à
l'État colonial les outils qui ont manqué à Lugard pour arbitrer les affaires
foncières (politiques et religieuses). Johnston s'appuie sur son expérience de
commissaire et de consul général, d'abord au Mozambique puis en Afrique
centrale britannique entre 1889 et 1896, dans ce qui deviendra le Nyassaland
puis le Malawi (McKnight 1996, 23-33 ; Martin 1974), enfin en Tunisie. Le
cadastrage et la démarcation systématique inclus dans le *Uganda Agreement* correspond à l'aboutissement de ce que Johnston avait ébauché en Afrique centrale britannique. Avant même d'arriver en Ouganda, Johnston prévoit en conséquence l'établissement d'un service du cadastre (McKnight 1996, 71-76). Le premier projet qu'il élabore reste assez standard pour l'époque. Il a deux objectifs principaux : pérenniser le pouvoir britannique et rétablir l'équilibre financier du protectorat.

À son arrivée en Ouganda, le 20 décembre 1899, la situation militaire est déjà stabilisée depuis quelques mois : les rebelles ont été vaincus, les principaux leaders fait prisonniers. Les rois du Buganda et du Bunyoro, Mwanga et Kabarega, ont été capturés ensemble en avril 1899. Ils sont exilés d'abord à Kismayu (en Somalie actuelle) puis aux Seychelles. Au Buganda, le fils du roi, Daudi Chwa, a été mis sur le trône à l'âge d'1 an, en 1897. Une régence est confiée aux principaux chefs chrétiens alliés des Britanniques. L'homme fort du régime est le Premier ministre et régent protestant Apolo Kagwa. Il est associé à deux corégents, Stanislas Mugwanya, chef du parti catholique, et Zakaryia Kisingiri, leader protestant de premier plan. Ce dernier, un fidèle d'Apolo Kagwa, né vers 1854, décède avant la commission d'enquête en 1917 et ne joue pas de rôle important ici.

C'est avec ces grands chefs chrétiens qu'Harry Johnston négocie son nouveau traité en 1900. Dans un premier temps, ces derniers sont horrifiés par les conditions que leur propose le nouveau commissaire, en particulier par les articles concernant l'aliénation de la terre. Afin de financer la domination britannique, Johnston espère approprier pour la Grande-Bretagne les terres non cultivées pour ensuite les vendre à des colons européens. Les maladresses de Johnston créent une angoisse et un sentiment de trahison, même chez les chefs les plus loyalistes<fnref n="1" />. Deux mois de négociations serrées permettront aux leaders ganda de retourner la situation. De fait, Harry Johnston, ignorant tout des réalités locales, ne fait pas le poids face aux leaders ganda, tacticiens redoutables soutenus par leurs alliés missionnaires protestants de la CMS<fnref n="2" />. La version définitive diffère considérablement du plan initial. Mais Johnston ajuste seulement son plan, il ne sacrifie pas ses priorités. Glenn McKnight (1996, 71-76) a bien analysé ses motivations. Dans la conception économique de Johnston, l'individualisation de la tenure est un élément clef de la mise en valeur des colonies. Il ne conçoit pas le développement et l'équilibre financier de la colonie sans investisseurs extérieurs et aliénation foncière. Pour attirer les

<footnote n="1">1. Diaire de Rubaga, 16/1/1900 au 9/2/1900 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique).</footnote>

<footnote n="2">2. Voir Low & Pratt (1960, 3-159). Les missionnaires catholiques, qu'ils appartiennent aux Pères blancs ou aux Pères de Mill Hill, ont peu d'influence sur Johnston. Ils sont néanmoins également inclus parmi les signataires du traité.</footnote>
acheteurs, il faut, dans son idée, des propriétés précisément démarquées, et
il importe peu que les propriétaires initiaux soient africains ou européens ;
les deux peuvent nourrir un marché foncier modernisateur.

Le *Uganda Agreement* est signé le 10 février 1900³. La désignation de *Buganda Agreement* aurait été linguistiquement plus juste. En effet l'habitude a été prise d'utiliser la formule grammaticalement correcte en luganda, « Buganda », pour désigner le royaume et sa déformation swahili, le langage de la côte de l'océan Indien, « Uganda » ou « Ouganda » en français, pour l'ensemble beaucoup plus vaste de la colonie. Néanmoins, cette distinction n'est pas encore rentrée dans les mœurs en 1900. En ce qui concerne l'aspect foncier du traité, son application est clarifiée, en 1908, par un décret du gouvernement colonial (*Registration Land Titles Ordinance*) et par une loi foncière du royaume du Buganda (Brushfield, Relton & Mitchell 2013a [1956]).

Délicat partage foncier et démarcations

L'accord s'avère très avantageux pour les grands chefs signataires. Il préserve
une certaine autonomie pour le royaume du Buganda et protège, de manière
détournée, en partie involontairement, le pays de l'aliénation de terre
massive par le pouvoir colonial (Low & Pratt 1960, 141). L'un des aspects
cruciaux de ce traité est la privatisation de la terre et de la création de titres
fonciers papier. C'est une innovation importante puisque la propriété privée
était inconnue au Buganda avant les années 1890. La terre est partagée dans
le *Uganda Agreement* entre quelques milliers de chefs, l'administration du
royaume du Buganda, le roi et sa famille, les missions et l'État britannique.
La population, d'environ un million de personnes, est réduite au rang de
tenanciers. Un vaste ensemble de chefs, notables ou détenteurs de pouvoirs
variés bénéficient de ce partage foncier (Hanson 2003, 11 ; Low 1982, 80).
Naturellement, beaucoup d'autres sont oubliés ou insatisfaits de leur part.
Selon Ham Mukasa, d'après un calcul savant effectué par les grands chefs
chrétiens, 30 440 personnes au Buganda peuvent s'estimer chef avant
l'accord de 1900⁴. Or, seuls 3 700 obtiennent du mailo.

Sur un total destiné aux Africains de 9 000 miles carrés, l'écrasante
majorité des propriétaires ne reçoit qu'un ou deux miles carrés. Environ
10 % de privilégiés émergent clairement. Les trois régents obtiennent
d'abord entre 40 et 60 miles carrés chacun, les vingt chefs de province
obtiennent 12 miles carrés. Cent cinquante notables bénéficient de
8 à 12 miles carrés (Apter 1961, 124 ; Low & Pratt 1960, 107-122 ; Wild
1957, 108-109). Un deuxième partage, toujours en 1900, d'un reliquat de

<footnote n="3">3. Diaire de Rubaga, 10/2/1900 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique).</footnote>

<footnote n="4">4. Mukasa, *Simuda Nyuma* part III, 234 (Center for Research Libraries).</footnote>
1 200 miles carrés permet de corriger quelques problèmes, mais profite
davantage aux très grands chefs. Par exemple, Apolo Kagwa reçoit 26 miles
carrés supplémentaires et Stanislas Mugwanya 23. Mais, assez rapidement,
les Britanniques deviennent insatisfaits de leur part.

En 1900 déjà, en raison de leurs coûts et de leurs complexités, la réforme
et la démarcation systématique de la propriété sont critiquées à Londres.
Par la suite, dès que Johnston a quitté l'Ouganda, ses successeurs et le
personnel du service du cadastre se plaignent de manière récurrente de
l'inexpérience de Johnston en matière foncière et de sa naïveté. Ces
dernières mènent à des délais extravagants dans l'enregistrement des terres,
obligent l'administration coloniale à engager des dépenses inconsidérées,
donnent trop d'autonomie aux autorités du royaume du Buganda et
entravent l'aliénation de la terre à des investisseurs européens. Ces critiques
deviennent des lieux communs. Il est vrai que la mise en œuvre du traité
n'aboutit pas aux résultats escomptés par les autorités coloniales. Il est
indéniable que les complications et les effets pervers sont très nombreux.
Mais les objectifs du traité ne sont pas uniquement fonciers : le partage de
la terre est également un des facteurs qui scelle l'alliance des grands chefs
chrétiens avec la Grande-Bretagne et stabilise la domination coloniale pour
un demi-siècle. Il reste qu'au-delà des imperfections de son traité, Johnston
sert de bouc émissaire à ses successeurs.

En réalité, Johnston n'est pas aussi novice que ses détracteurs voudraient
le faire croire (McKnight 1996, 23-33 ; Martin 1974). Durant son mandat
en Afrique centrale britannique, il mène une politique foncière active
et ambitieuse. Pour l'épauler, il recrute des géomètres australiens et du
personnel détaché de l'administration des Indes. La construction du chemin
de fer contribue aussi à la dynamique. Initialement, Johnston veut organiser
une démarcation systématique en Afrique centrale britannique, mais les
questions de coût, de personnel et de logistique s'avèrent trop importantes.
Il se contente d'initier des démarcations partielles, essentiellement de
propriétés aliénées. Le coût de l'immatriculation reste acceptable en
Afrique centrale britannique en raison de son caractère inabouti et non
systématique, de la grande taille des blocs à démarquer et de la présence de
compagnies et d'acteurs européens.

Les accusations contre Johnston sont moins liées à son inexpérience qu’à
une conjonction d’éléments. Effectivement le traité contient un nombre de
maladresses techniques liées à l’absence de géomètre dans son entourage en
Ouganda (contrairement à celui qu’il avait en Afrique centrale britannique).
Les négociations imposent un morcellement plus grand de la propriété que
celui envisagé par Johnston (et donc un coût plus élevé). Mais la perception
des dépenses est une question de contexte. L’établissement d’un cadastre
représente toujours une dépense importante. Dans le cas ougandais, ce coût
est aggravé par la nécessité de recruter des géomètres en Grande-Bretagne ou ailleurs dans l'empire et de former leurs assistants locaux. Cela constitue une charge disproportionnée par rapport au budget limité de la colonie. Certains éléments-clefs qui auraient rendu le prix à payer plus acceptable n'émergent pas en Ouganda, contrairement aux attentes de Johnston. Le chemin de fer s'arrête à Kisumu, au Kenya. La navigation moderne sur les lacs et les rivières stagnent. Les compagnies commerciales, les colons européens et leurs investissements ne se matérialisent pas. En raison de la complexité de la démarcation et du prix élevé, estimé à 11 livres sterling et 10 shillings par mile carré (Brushfield, Relton & Mitchell 2013a [1956], 199), l'expérience n'est pas étendue au reste de la colonie.

L'immatriculation et la démarcation systématique de la propriété, opérations majeures et d'une extrême complexité, débutent en 1900. Les domaines sont démarqués en deux fois. Une première fois en 1900, dans les mois qui suivent l'accord, par les propriétaires.

> « The usual routine is: the natives get some one of their friends in the Missions to help them to roughly plan out their plots, which plan is passed by the Lukiko and sent to this office. The sanction of the Lukiko having been verified and noted on the plan, the plan is passed on to government surveyors who check the calculations, review the description, which if inadequate, he has corrected, and the plan is then sent to your office [celui du gouverneur]<fnref n="5" />. »

> « La procédure habituelle est la suivante : les indigènes demandent à l'un de leurs amis à la mission de les aider à tracer sommairement le plan de leur parcelle, le plan passe par le Lukiko et est transmis à ce bureau [celui de Georges Wilson à Kampala]. Après que l'accord du Lukiko ait été vérifié et noté sur le plan, le plan est passé aux arpenteurs gouvernementaux qui vérifient les calculs, inspectent la description, qu'ils font corriger si elles sont inadéquates, et le plan est transmis à votre bureau [celui du gouverneur à Entebbe]. »

L'administration du royaume du Buganda fournit, aux responsables coloniaux à Entebbe, des documents, visés par les régents, avec le nom des domaines qui leur sont attribués et un croquis du terrain avec la superficie estimée<fnref n="6" />. Comme toujours, à cette époque au Buganda, on constate l'utilité des missionnaires pour les chefs-nouveaux propriétaires, tous chrétiens.

<footnote n="5">5. Georges Wilson to HM Commissioner, Kampala, 14/5/1902 (Uganda National Archives).</footnote>

<footnote n="6">6. « I remember when the registration of the allocation of native estates under the terms of Sir Harry Johnston's agreement was in progress, I took my wife and an American lady journalist to the Katikiro's office one evening. Though it was ten o'clock at night, there were the Katikiro and a number of the executive Chiefs, all hard at work in consultation, preparing the rough drafts to be passed to the clerks for typing. There were 4,000 property holders to be registered, and yet when the documents reached me the additions and particulars were in correct order! In this they had been given no European aid, excepting only in advice as to how it should be done. » Wilson (1907*, 113).</footnote>
CERTIFICATE.
(Native private estates in the Kingdom of Uganda.)

Gatherens the Lukiko of the Kingdom of Uganda by virtue of the terms of the Agreement of 1900 with the Kabaka Chiefs and people of Uganda have enquired into the claim of

to hold an estate in private ownership *

* Insert by gift, or fief from....
or, by hereditary succession.
or, by purchase from.........
or, by occupation and cultivation.

and, have decided that the claim is a just and valid one
and that the extent of the said estate is as follows:- *

* Insert, area of estate as decided by the Lukiko, situation and boundaries.

AND no appeal has been presented against the decision of the said Lukiko. NOW THEREFORE I, Lieut. Colonel J. Hayes Sadler, Companion of the most Honourable Order of the Bath, His Majesty's Commissioner for the Uganda Protectorate, HEREBY DECLARE the above-mentioned claims to be recognised by the Government of His Britannic Majesty subject to the restrictions reservations and conditions contained in the said Agreement.

Dated at Entebbe this

day of 19

Photo du formulaire du certificat de propriété provisoire
Source : Buganda Correspondence Outward, 1902-1904, vol. II
(Uganda National Archives).
Sans la relation qui les unit, la démarcation initiale aurait été beaucoup plus difficile. Reste que la vitesse avec laquelle les Baganda ont acquis ces compétences bureaucratiques est étonnante : l'écrasante majorité des employés ganda a été alphabétisée de manière sommaire à l'âge adulte, peu de temps auparavant, en vue de recevoir le baptême.

Plusieurs années après, des arpenteurs professionnels britanniques du Lands and Survey effectuent une cartographie systématique, vérifient les mesures des superficies et avalisent le processus en donnant aux propriétaires des titres définitifs (Brushfield, Relton & Mitchell 2013a [1956], 198-200).

La délimitation des parcelles est un travail considérable :

> « Depuis plusieurs mois il n'est plus question que de maïro dans le Buganda, car nous, en prenant nos maïro, nous n'avons fait que ce que fait tout le monde. Tous les chefs sont occupés à mesurer leur maïro. On ne voit partout que de petites routes qui s'entrecroisent, montent sur les montagnes, traversent les forêts, s'enfoncent dans les marais. Tout cela s'appelle maïro. Ce sont les tracés préparés d'avance afin que les arpenteurs puissent prendre plus facilement leurs mesures, et ce sont aussi les limites des nouvelles propriétés. Quand arriveront les arpenteurs européens et qu'ils appliqueront leurs équerres aux angles ils ne les trouveront pas bien droit. Quand on appliquera la chaine d'arpenteur sur les mesures relevées à la corde, on trouvera que celles-ci étaient bien élastiques. Comment en serait-il autrement ? Sir Harry Johnston estime que la surface du Buganda, avec ses nouvelles provinces, équivaut à environ dix-neuf mille miles. Il a retenu dix mille miles pour le gouvernement, et donné neuf mille miles aux Baganda. Les chefs après s'être entendus à la capitale sur le nombre de maïro que chacun aurait, sont tous partis avec des cordes de cent yards, dans les provinces. Chacun a mis la patte sur le morceau qui lui a plu. Chacun a dit : "c'est là que je frappe mon maïro", et il a frappé en effet, sauf quand il a été chassé par un plus fort. Eh bien, la superficie du Buganda semble ne devoir pas suffire à placer les neufs mille maïro qui sont le lot des Baganda. Il faut croire qu'ils frappent long et large. À l'arrivée d'un frappeur de maïro, toutes les haches, toutes les pioches et par suite tous les bras sont réquisitionnés pour faire tomber devant les arpenteurs, les hautes herbes, les arbres, les broussailles, les bananiers, voire même les maisons car le maïro est aveugle, il donne de la tête n'importe où, et détruit tout ce qu'il heurte.»

C'est un travail immense, supervisé par les autorités territoriales, qui mobilise l'ensemble de la population durant le printemps et l'été 1900, et, d'une façon plus progressive, une seconde fois lors du passage des arpenteurs professionnels du gouvernement colonial. Naturellement, entre les deux passages, la végétation luxuriante tropicale a repris ses droits.

<footnote n="7">7. Diaire du Petit Séminaire de la Sainte Famille, Kisubi, 15/9/1900 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique).</footnote>
Le traçage et le débroussaillage sont entièrement à refaire. On imagine aisément le chaos et le stress qui accompagnent dans l'ensemble du pays ce labeur considérable, incompréhensible pour la majorité des habitants.

La répartition des terres est effectuée par les chefs ganda de manière très organisée et autonome (Low & Pratt 1960, 106-120, 144, Hanson 2003, 133, 135-137). Des listes sont établies par les régents et les vingt chefs de comté : d'abord 1 000 bénéficiaires puis rapidement, face au mécontentement, la liste s'élargit à près de 4 000 noms.

L'assemblée de chefs (*Lukiko*) organise le partage et arbitre les conflits. Mais la légitimité de cette dernière, au début du XXe siècle, est grandement affaiblie par la situation de régence en raison du jeune âge du roi et de la reconfiguration coloniale de cette assemblée (et en particulier par le *Uganda Agreement*) (Low & Pratt 1960, 3-159). Ainsi, avant la colonisation, on ne peut imaginer le roi du Buganda sans le *Lukiko* (Médard H. 2007b, 308-312).

Comme l'indique le verbe dont le mot tire sa racine (*kukiika* : rendre hommage), il s'agit du lieu où le roi reçoit les hommages. Le sens de ce mot dans la région oscille entre tribunal et conseil (Schoenbrun 1997, 135). Le *Lukiko*, en pratique une assemblée de notables, rassemble symboliquement le Buganda dans son entièreté. L'audience royale est théoriquement publique (mais ce n'est pas le cas en pratique). Le *Lukiko* rassemble les principaux dignitaires du royaume présents à la capitale ou leurs représentants et les étrangers de marque de passage dans la capitale. Le refus de se présenter ou une absence prolongée au *Lukiko* est un signe de révolte. Il se réunit presque tous les jours, mais sans horaire fixe.

Au *Lukiko* se traitent des affaires très variées. Il s'agit également de l'audience royale pendant laquelle le roi reçoit les ambassadeurs étrangers, les généraux qui rentrent de campagne et plus généralement ses sujets. Le *Lukiko* est le lieu où le roi se distrait avec sa cour. Il écoute de la musique, regarde des danses, ou des lutteurs, bavarde et échange de bons mots. Il s'agit du conseil du roi où le souverain écoute et s'informe auprès de ses chefs. Il s'agit d'un tribunal, ultime cour d'appel, où se tranchent les procès portés devant le roi et ceux qu'intente le roi.

Dans les années 1890, le rôle du *Lukiko* évolue très rapidement. Au début de la décennie, le *Lukiko* devient l'institution où s'accordent, parfois au détriment du roi, les deux partis religieux dominant le Buganda.

Dès le début, les Britanniques s'aperçoivent de la puissance de cette institution. Ils cherchent à y neutraliser le pouvoir du roi qui leur paraît hostile. À partir de 1895, le *Lukiko* se réunit une fois par semaine au fort de Kampala, dans un bâtiment spécifique. Les autres jours, le roi et le *Katikiro* continuent à tenir un *Lukiko* à Mengo, où le roi, les partis religieux, les Britanniques se rencontrent, négocient et discutent de la politique. Le *Lukiko* à Mengo est hiérarchiquement subordonné à celui de Kampala. En
1900, l'article 11 du *Uganda Agreement* définit la fonction du *Lukiko* et sa composition.

> « The functions of the council will be to discuss all matters concerning the native administration of Uganda, and to forward to the Kabaka's resolutions which may be voted by a majority regarding measures to be adopted by the said administration [...]

> *The Lukiko, or a committee thereof, shall be a Court of Appeal from the decisions of the Courts of First instances held by the chiefs of counties.* »

> « Le rôle du conseil sera de débattre de toutes les affaires concernant l'administration indigène de l'Ouganda, et de transmettre au *Kabaka* des résolutions qui peuvent être votées par une majorité concernant des mesures à adopter par ladite administration [...]

> Le *Lukiko*, ou l'un de ses comités, constituera la Cour d'Appel des décisions de première instance tenue par les chefs des comtés. »

Il s'agit donc d'une instance aux multiples fonctions, clef de voute de la monarchie ganda, dont on ne garde que la fonction de tribunal d'appel, et on lui crée celle de chambre législative. Les modifications de la composition du *Lukiko* constituent un changement très impopulaire.

> « *The Lukiko, or native council, shall be constituted as follows: In addition to the three native ministers who shall be ex-officio senior members of the council, each chief of a county (twenty in all) shall be ex-officio a member of the Council. [...] In addition, the Kabaka shall select from each county three notables, whom he shall appoint during his pleasure to be members of the Lukiko or native council. The Kabaka may also, in addition to the foregoing, appoint six other persons of importance in the country to be members of the native council.* »

> Le *Lukiko*, ou conseil indigène, sera constitué de la manière suivante : en plus des trois ministres indigènes qui seront membres seniors ex-officio du conseil, chaque chef de comté (vingt en tout) sera membre ex-officio du conseil [...] En plus, le *Kabaka* sélectionnera trois notables de chaque comté qu'il nommera membres du *Lukiko* ou conseil indigène pour une durée à sa convenance. Le *Kabaka* aura aussi la possibilité, en plus des susmentionnés, de nommer six autres notables du pays comme membre du conseil indigène. »

La participation à l'assemblée devient extrêmement restrictive à partir de 1900. Seulement 89 membres du *Lukiko*, ce n'est pas en soi un problème, c'est sans doute à peu près le nombre de participants habituels à cette assemblée avant 1900. Mais la rigidification et la fin de la flexibilité sont problématiques. Auparavant, des milliers de notables et même de simples paysans estimaient qu'ils pouvaient y siéger s'ils étaient à la capitale ou si une affaire les concernait, même si en pratique ils n'étaient guère qu'une centaine de présents tous les jours à le faire. La fiction que tout

<footnote n="8">8. *Uganda Agreement* article 11, consultable par exemple sur : http://www.buganda.com/buga1900.htm [archive].</footnote>

<footnote n="9">9. *Ibid*.</footnote>
le Buganda siège avec le roi disparaît, d'autant que le roi Mwanga est en
exil et son successeur Daudi Chwa, enfant, n'y siège pas souvent non plus
(Karlström 1999, 99). Cela rend les privilèges de ses membres exorbitants et
ses décisions illégitimes et tyranniques. Durant cette période, l'assemblée
coloniale est contrôlée par les régents et dominée par les chefs et les grands
propriétaires terriens. Le *Lukiko* entame sa lente conversion de conseil des
chefs à celle de chambre législative et de tribunal, puis à celle de parlement,
évolution qui aboutit à la veille de l'indépendance (Low & Pratt 1960,
106-136). C'est cette institution délégitimée et dénaturée qui est chargée
d'arbitrer le partage foncier.

« Very wisely Sir Harry Johnston had left the division of the lands among claimants in the hands of the National Council. Had he attempted to deal with these matters he would have involved himself and his officers in an endless controversy, which, however settled, would have given dissatisfaction. Even the National Council with all its knowledge of men and native law and custom, found the task a most difficult one. [...]

It was a curious condition of affairs and in any other than native hands must have led to disaster ». (Tucker 1908*, vol. II, 260-261.)

« Très sagement Sir Harry Johnston avait laissé l'allocation des terres entre
ayants droit dans les mains du Conseil national. S'il avait tenté de gérer ces
questions lui-même il aurait été pris ainsi que ses assistants dans des controverses
infinies qui, quoi qu'il soit décidé, auraient créé de la dissatisfaction. Même le
Conseil national, malgré sa connaissance des hommes et des lois et coutumes
indigènes, a trouvé la tâche particulièrement difficile. [...]

C'était de biens curieuses conditions d'affaires et en toutes autres mains que
celles des indigènes elles auraient immanquablement mené au désastre. »

On imagine effectivement l’ampleur, la difficulté et le coût de la tâche
si elle avait été déléguée à des Européens ignorants la langue et les droits
fonciers locaux. Néanmoins, contrairement à ce qu’affirme l’évêque anglican
Tucker, même le *Lukiko* ne parvient pas à créer un consensus. Ses décisions
n’ont cessé d’être contestées depuis 1900. Elles sont communément jugées
illégitimes et susceptibles de remises en cause encore aujourd’hui par une
large partie de la population ougandaise.

***

Comment se déroule le partage ? Les bénéficiaires de l'accord de 1900 reçoivent dans un premier temps des titres virtuels (« *paper mailo* »), un titre précisant la superficie sans pour autant déterminer le ou les lieux où ils seront localisés. Les domaines sont démarqués successivement en respectant l'ordre hiérarchique : d'abord le roi, la famille royale, les régents, etc. jusqu'aux plus petits chefs. Dans une société aussi hiérarchisée que le Buganda, déterminer cet ordre ne pose pas de problème (Fallers, Kamoga & Musoke 1964, 73). La préséance est déjà clairement établie à la cour.
La superficie, seul élément précisé sur les titres provisoires, n’est qu’un aspect de la valeur d’un domaine. Les terres peuplées et fertiles du centre du royaume et des îles du lac et des rivages sont les plus convoitées. Les friches et les terres incultes et les régions de la périphérie, plus sèches, le sont beaucoup moins. Dans nos sources, les Baganda qui y sont relégués les désignent sous le terme de « désert » ou « nsiko ». En effet, comme le dit un proverbe ganda, « Kabaka tafuga ttaka, afuga bantu » (« le Kabaka gouverne les hommes et non la terre » [Mair 1933, 190]). Ce que recherchent avant tout les chefs, ce n’est pas la terre en elle-même, mais le contrôle des hommes qui y résident, ce qui est logique dans un contexte démographique où les terres cultivables manquent moins que les cultivateurs.

## Le grand déguerpissage

Une phrase dans l'article 15 du *Uganda Agreement* prévoit que « *One thousand chiefs and private landowners will receive the estates of which they are already in possession* » (« 1 000 chefs et propriétaires privés recevront les domaines dont ils sont déjà en possession »). C'est un élément qui est repris sans cesse par les plaignants dans les années 1920 et dans une moindre mesure par les autorités britanniques, comme nous le verrons. Ce passage pose deux problèmes : l'un concerne la traduction de « *private landowners* » en luganda, l'autre l'idée que le traité ne constitue pas un nouveau partage de la terre, mais confirme les occupants dans leur droit.

Lors de la signature de l'accord, le terme de « *Butaka* » est utilisé pour traduire en luganda le terme de « *freehold* », propriété privée transmise en perpétuité, alors qu'il signifie terre clanique héréditaire. « *Landowner* », « propriétaire », est traduit par « *Mutaka* ». Cet usage du mot *Butaka* a peu de postérité, ce qui montre qu'il n'était pas adéquat (West 1972, 140-141 ; Southwold 1956, 93). En quelques mois se diffuse un nouveau mot, « *mailo* », de l'anglais « *mile* », pour désigner la nouvelle forme de propriété. Dans la *Buganda Land Law* de 1908, c'est le terme « *mailo* » qui est utilisé (Calas 1998, 49). Comme l'explique le diaire de Kisubi dès 1900 : « Sir Harry Johnston, en apportant dans le Buganda une nouvelle distribution de terrains, y a apporté les mesures de superficie anglaises, le mille carré. Les Baganda, imitant autant qu'ils peuvent la prononciation anglaise, en ont fait le maïro »<fnref n="10" /> (en luganda on ne distingue pas le « r » du « l »).

L'usage de *Mutaka* pour désigner le propriétaire d'un domaine *mailo* est encore en cours dans les années 1920 (mais plus aujourd'hui). La version luganda de l'accord de 1900 est redécouverte dans les années 1920 par les *Bataka* activistes. Sans contextualiser (c'est la version anglaise qui prime et il s'agit de traduire « propriétaire » en luganda et non *Mutaka* en anglais),

<footnote n="10">10. Diaire du Petit Séminaire de la Sainte Famille, Kisubi, 15/9/1900 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique).</footnote>
ils se scandalisent que les *Bataka* si explicitement mentionnés par l'accord aient été aussi négligés dans le partage foncier, et l'accord devient le support d'une revendication foncière des chefs de clans lésés. L'affaire que nous étudions ici renvoie à ce quiproquo autour d'une traduction, problème classique dans un contexte colonial.

D'une manière générale, l'idée que les Britanniques prévoyaient que les bénéficiaires du partage recevraient les domaines qu'ils occupaient déjà (article 15) laisse perplexe. Ils sont surpris par un certain nombre de difficultés techniques de la privatisation. Une part du hiatus est liée à leur méconnaissance du droit ancien et des bouleversements nécessaires pour parvenir à la nouvelle propriété privée. La multiplicité des ayants droit sur la même parcelle pose un problème général. Le remplacement de la propriété éminente du roi sur tout le royaume par un domaine foncier privé de 350 miles carrés conduit des bouleversements importants. Pour démarquer sa propriété, le roi empiète naturellement sur les domaines de ses serviteurs les plus proches, donc de chefs très importants. Ces derniers sont également dotés de *mailo*, mais ils sont obligés de les démarquer ailleurs, chassant de la sorte d'autres chefs. Un des objectifs avoués des Britanniques est d'encourager un remembrement et le regroupement des parcelles, ce qui dans leur esprit aboutirait à une rationalisation de la production et de la gestion des domaines. Johnston, en revanche, ne peut ignorer un certain nombre de changements qui découlent de sa propre volonté, la création de nouvelles fonctions qui découlent de la territorialisation et l'extension de l'administration du royaume par exemple. L'avidité des grands chefs compte dans l'ampleur des chamboulements, mais elle n'explique pas tout, loin de là. On ne peut croire qu'elle surprenne les Britanniques qui en jouent en attribuant des superficies supplémentaires aux plus grands dignitaires pour les convaincre de ratifier le traité. Les premiers à se servir s'emparent aussi de domaines qu'ils n'occupaient pas auparavant. Il ne pouvait en être autrement (Hanson 2003, 135, 143-144 ; West 1972, 48). Mais le plus souvent, s'ils le peuvent, les grands chefs n'abandonnent pas leurs anciens domaines, ils en débordent plutôt.

Les signataires britanniques sont moins naïfs qu'il n'y paraît (le texte de Wilson ci-dessous le confirme). Le passage de l'article 15 est davantage destiné à l'opinion et aux autorités métropolitaines qu'aux signataires africains. Il consiste à affirmer le respect par les autorités coloniales du droit et de la propriété, que les Africains ne seront pas spoliés et que leurs intérêts ne sont pas négligés. Les rédacteurs sous-estiment l'ampleur des complications liées à la formulation de cette phrase, mais ils sont sans doute plus indifférents qu'inconscients des contradictions dans cet article.

En 1902, Georges Wilson, l'administrateur du Buganda, explique parfaitement le processus au gouverneur de l'Ouganda :
« Others are in possession of Lukiko grants of miles of paper for which they are unable to get cultivated land, and they value lightly land without bakopi [paysans] available to work for them. It seems that if par. [paragraphe] "as regards the allotment of 8000 miles etc." of clause 15 was inserted actually to provide for those already in holdings, that intention was not grasped by the people. They found that 8000 miles exceeded that provision, so additions were made to properties so as to use up the allotted number. To some extent this was explained to Sir H. Johnston as being requisite for expansion due to fallow seasons and grasing purposes. I have asked if there is any unallotted land within 20 miles of Mengo and am told there is none. As I say elsewhere, the whole of the Sesse Islands has been appropriated, excepting the forests of continuity. No supervision has been exercised in the government interest in the division of the country and today the Regents admitted that the country accessible to the lake has all been taken up; they say they were told to take up their miles and no one objected they took the best they could get. [...]

I am afraid it would greatly affect the country, unsettled as its middle classes are by the uncertainty as to their position, if we disturbed the present allotments of land, beyond what will be necessary under survey; [...]

It appears also as if in the stress of getting the agreement signed, some issues were not sufficiently grasped on our part. In the case of the large grants to the Kabaka, Mbogo, the Katikiro, Regents and to some extent the Sazas, as the areas exceeded those already in possession, serious disturbance of existing ownerships had to be endured by others. No one who really knows these Chiefs should expect for a moment that these increases would be made up in uncultivated lands. There was some bitter feeling over this question in 00 & 01 [1900 et 1901], and some of the dispossessed were appeased by becoming subordinate chiefs; but even in this measure shambas had to be taken from others to effect the purpose. Mission acquisition had in a smaller way the same result: this would be a question now inexpedient to open up.

In conclusion I would like to say, what has probably been obvious from the foregoing, that the question of previous title to land distributions by the Lukiko would be difficult one to raise. I do not think it was seriously contemplated by Sir H. Johnston: - after the agreement was signed: -that allocations should be made on the basis of former possession, and as he left the responsibility with the Lukiko, under the par. of clause 15 above mentioned, I would venture to suggest that it would be convenient now to let it rest there<fnref n="11" />. »

« D'autres sont en possession d'allocations de miles du Lukiko en papier pour lesquelles ils ne parviennent pas à obtenir de terres cultivées, et ils n'accordent que peu de valeur aux terres sans bakopi [paysans] disposés à travailler pour eux. Il semble que si le paragraphe "concernant l'allocation de 8 000 miles etc." de la clause 15 a été inséré pour effectivement servir ceux qui étaient déjà effectivement en possession de la terre, cette intention n'a pas été saisie par les gens. Ils ont trouvé que 8 000 miles excédaient

<footnote n="11">11. Georges Wilson to HM Commissioner, Kampala, 13/6/1902 (Uganda National Archives).</footnote>
cette prévision, si bien que des additions ont été faites aux propriétés afin d'épuiser la superficie allouée. D'une certaine manière, cela a été expliqué à Sir H. Johnston par les nécessités d'expansion en raison des périodes de jachères et pour les pâturages. J'ai demandé s'il existait encore des terres disponibles dans un rayon de 20 miles autour de Kampala et on m'a répondu qu'il n'en restait aucune. Comme je l'ai dit ailleurs, toutes les îles Sese ont été appropriées à l'exception des zones forestières continues. Aucune supervision n'a été exercée pour préserver les intérêts du gouvernement dans le partage du pays et aujourd'hui les régents ont admis que les régions accessibles par le lac avaient toutes été attribuées ; ils ont dit qu'ils avaient reçu comme instruction de démarquer leurs miles et personne n'a contesté qu'ils prennent les meilleures terres qu'ils pouvaient. [...]

Si nous modifions le partage foncier actuel au-delà de ce qui sera nécessaire dans l'exercice de cadastrage, je crains des bouleversements importants dans le pays, la classe moyenne étant déjà agitée à cause des incertitudes qui pèsent sur leur situation.

Il semble aussi que, dans le stress de l'obtention de la signature du traité, nous n'ayons pas suffisamment saisi un certain nombre d'enjeux. Dans le cas des vastes dons de terres au *Kabaka*, à Mbogo [oncle musulman du roi], au *Katikiro* [Apolo Kagwa], aux Régents et dans une certaine mesure aux *Sazas*, comme les superficies dépassaient celles déjà en leur possession, d'importants chamboulements de la propriété ont eu à être endurés par les autres. Personne connaissant vraiment ces chefs ne pouvait s'attendre un instant à ce que ces élargissements soient effectués à partir de terres non cultivées. Cette question a suscité un certain ressentiment en 1900 et 1901, et certains des dépossédés ont été apaisés en devenant des chefs subalternes ; mais même dans ces conditions, des *shambas* [domaines] avaient besoin d'être pris à d'autres pour atteindre les superficies. L'acquisition de terre par les missions eut dans une moindre mesure le même effet : il serait peu judicieux de rouvrir cette question à présent.

En conclusion, je voudrais dire, ce qui est probablement évident depuis le début, qu'il serait difficile de reposer la question des titres fonciers déjà attribués par le *Lukiko*. Je ne crois pas que Sir H. Johnston ait considéré sérieusement, après la signature de l'accord, que les allocations devraient être effectuées suivant le préalable de l'occupation ancienne, et comme il a laissé la responsabilité du partage au *Lukiko* sous le paragraphe de la clause 15 susmentionné, je me permettrais de suggérer qu'il serait plus judicieux maintenant de laisser les choses en état. »

Cette lettre est très importante. Elle montre que les autorités britanniques sont parfaitement au fait des problèmes que soulève l'accord de 1900 lors de son entrée en application. En 1902, Georges Wilson, un administrateur expérimenté qui passe pour ses pairs comme un connaisseur des « affaires indigènes », résume très bien la question. Il explique les problèmes autour des propriétés papiers virtuelles (*paper mailo*) et comment les terres inhabitées ne sont pas convoitées par les propriétaires. Il relève l'attribution au roi, à
son oncle Mbogo (ex-roi des musulmans entre 1890 et 1893, chef colonial du parti musulman), aux plus grands chefs et aux missions de domaines qui dépassent ce qu'ils occupaient précédemment. Sans surprise, ces derniers chassent d'autres occupants moins puissants pour démarquer l'entièreté de leur propriété. Cela crée un fort mécontentement dans la population, ce qui est rarement admis par les autorités. Wilson mentionne la frustration des autorités britanniques d'avoir été exclues des meilleures terres (autour du lac et de la capitale) et de disposer d'une capacité de contrôle limitée.

Surtout, le texte confirme que Johnston accorde peu d'importance au passage de l'article 15 concernant l'occupation de domaine déjà en possession des propriétaires. Cette clause a été oubliée avec son acquiescement implicite. Wilson conclut magnifiquement, comme le feront toutes les autorités britanniques après lui, que le remède serait pire que le *statu quo*. Cette lettre est aussi importante par sa date : dès 1902, le gouverneur est officiellement et formellement informé par l'administration coloniale locale de la majorité des questions que soulève l'entrée en application des clauses foncières du *Uganda Agreement*. D'une certaine façon, cette lettre répond à elle seule à toutes les questions de la Bataka Land Commission de 1924. Les autorités coloniales ne sont pas les témoins silencieux de cet oubli de l'article 15. D'après certains témoignages africains, l'administration britannique locale, de pair avec le *Lukiko* et les régents, n'hésite pas à son tour à intimider les plaignants et ceux qui contestent le partage<fnref n="12" />. Seulement, dans les années 1920 la mémoire historique des administrateurs est lacunaire et cette lettre, initialement en tout cas, est oubliée avec une certaine mauvaise foi dans les archives.

On observe donc un jeu de chaises musicales où les plus puissants, pour commencer le roi et sa famille, en chassent d'autres moins puissants, qui à leur tour compensent leurs pertes en s'emparant des domaines de personnes moins élevées dans la hiérarchie.

> « Quand le frappeur de maïro se trouve être un homme riche en suivants, il chasse les habitants du pays où il a frappé son maïro (chose que ces messieurs du gouvernement ne soupçonnent guère) ; ses suivants deviennent maîtres des cultures des partants, et entrent dans leurs maisons »<fnref n="13" />.

<footnote n="12">12. « He [Kisingiri, peu après l'Accord de 1900] merely informed that I knew quite well what George Wilson ("Bwana Tayali") had predicted that the Bataka will weep since they have been evicted from their land, and that there was nothing more to be done for me. » Alikisi Kasolobugundu, in « Bataka Land Commission », 411 (National Archives).</footnote>

<footnote>> « But before when I brought up my case I was only frightened by Mr Tomkins who threatened me that I should be dismissed from my Saza Chieftainship and that I should be arrested. » Kangawo [Samuel Mukasa], in ibid., 491.</footnote>

<footnote n="13">13. Diaire du Petit Séminaire de la Sainte Famille Kisubi, 15/9/1900 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique).</footnote>

<footnote>> « Les chefs ont prit leurs miles, à commencer par les grands, là où bon leur semblait, évidemment dans les byalo les plus peuplés et les plus fertiles, aussi maintes fois le droit</footnote>
On voit qu'il s'agit bien plus que d'une partie de chaise musicale entre les grands du royaume : la vie de la population tout entière est bouleversée très concrètement par l'accord. Les Britanniques pensent à tort que la majorité des Baganda, les *Bakopi*, sont des serfs attachés à la glèbe et que donc ces derniers ne font que changer de maître. Or, on peut traduire *Bakopi* par hommes libres-clients-paysans (Mair 1933 ; 1961 ; Médard H. 2007a ; Hanson 2003). Leur statut les distingue des chefs comme des esclaves. Les *Bakopi* sont insérés dans une pyramide de clientèle au sommet de laquelle se trouve le roi. Ces relations ont un vocabulaire spécifique en luganda, mais surtout elles s'expriment en termes d'amour et d'amitié (Hanson 2003, 3). Pour s'attacher des suivants et des fidèles, un chef donne accès à de la terre, parfois même à une épouse pour la travailler. Le domaine est divisé entre les épouses (la polygamie est courante avant la conversion au christianisme) qui le mettent en culture avec leurs enfants, dépendants et esclaves. Les clients travaillent pour leur supérieur pour construire ses maisons, entretenir son enclos et aussi pour le service au roi (en particulier les travaux nécessaires à l'entretien de la capitale et des routes). Les *Bakopi* combattent avec leur chef qui en échange leur donne protection et une part de butin. Le chef remercie ses fidèles avec des festins accompagnés de viande et de bières (Mair 1934, 134). Les clients doivent conseil au chef et celui-ci rend la justice. Il les assiste ou plaide pour eux lorsqu'ils sont confrontés à une juridiction supérieure. La relation est nourrie d'un flux de cadeaux (qui englobe une circulation complexe d'enfants, de femmes et d'esclaves), plus ou moins obligés, qui vont dans les deux sens. Par exemple, lorsqu'un *Bakopi* brasse de la bière, il doit en donner une portion au chef, mais ce dernier doit offrir à boire à ceux qui lui rendent visite<fnref n="14" />. Ces échanges sont d'autant plus importants que le Buganda est une société quasiment sans marché. Une large part des biens importés ou rares circule à travers les relations de patronage (Médard H. 2006). Il est malséant de refuser une demande, mais, si la contrepartie n'est pas à la hauteur, la relation se tend. D'ailleurs, les deux parties peuvent y mettre un terme du

<footnote>des bataka, souche ou chef de masiga, fut-il lésé, les chefs se succédant dans cette prise de possession des milles par ordre de dignité, à commencer par le roi, les régents, pour continuer par les chefs de provinces et les autres chefs ou batongole. Et il est arrivé bien plus qu'une fois que le village où se trouvait la souche de tel muziro [l'interdit souvent éponyme du clan] est tombé entre les mains et la possession d'un individu d'un totem différent. Il faut bien dire d'ailleurs que les chefs ne s'occupèrent pas beaucoup des *bata-ka* et tel qui avait des villages appartenants à la famille des butiko par exemple fut évincé de son droit de propriété. Les réclamations furent vite étouffées, les chefs donnant pour réponse que c'était un nouvel état des choses importé par le Gouvernement et qu'il n'y avait pas à discuter. ». R.P. Eugène Bresson, 1906 ? « Nature de la propriété foncière chez les Baganda », 4-5 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique, P156/14).</footnote>

<footnote n="14">14. R.P. Simon Moullec, « Ouganda », 1912 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique) ; Richards (1964a, 272) ; Roscoe (1965* [1911], 24) ; Mair (1934, 132).</footnote>
jour au lendemain : le chef peut piller et chasser ses *Bakopi*, comme ses derniers peuvent l'abandonner et se trouver un nouveau protecteur.

Un chef impopulaire, abandonné par ses gens, serait dans l'incapacité de remplir ses obligations vis-à-vis du roi et perdrait sa position. Il s'agit donc d'une relation de réciprocity entre acteur inégaux et non d'un pouvoir unilatéral et pyramidal, comme l'est la relation d'un serf à son seigneur en Occident ou d'un préfet vis-à-vis de ses administrés. Avant 1900, ils ne sont pas non plus des tenanciers qui occupent leur terre contre un loyer, l'aspect foncier n'est qu'un élément au sein de relations sociales et économiques plus larges.

Lorsqu'un chef est muté ailleurs dans le royaume, ce qui est fréquent sauf pour les *Bataka*, la relation se dissout. En théorie, les *Bakopi* devraient quitter leur domaine avec leur patron et laisser la place aux clients du nouveau chef. En pratique, seule une minorité, ceux qui sont les plus proches, suivent leur patron. La majorité, plutôt que de sacrifier leurs cultures pérennes, en particulier leurs bananeraies, négocie une relation avec les nouveaux venus. D'autres cherchent un protecteur encore différent.

À son arrivée, un chef doit installer ses fidèles et choisit généralement pour eux les meilleures terres, celles qu'on quitte le plus difficilement. Il en chasse la population dont il refuse l'allégeance ou qu'il réinstalle ailleurs. Ce n'est donc pas l'ensemble de la population qui est chassée lors des changements de chefs, seulement une minorité, mais les ajustements sont nombreux et l'angoisse est largement ressentie au sein de la population. En 1900, dans la continuité des pratiques anciennes, les chefs ganda recherchent pour démarquer leur *mailo* les terres les plus riches, c'est-à-dire les bananeraies en culture, dans lesquelles ils peuvent attirer des fidèles de l'extérieur ou s'attacher les habitants.

Il existe ainsi une grande mobilité de la population au xIXe siècle, mais l'ampleur des expulsions de 1900 est inédite pour une période de paix. Les sources britanniques observent le plus souvent un silence gêné vis-à-vis de ces grandes migrations forcées. Ce n'est que dans les années 2000 que les historiens commencent à noter l'ampleur des bouleversements et des souffrances que connaît la population durant le printemps et l'été 1900 (Karlström 1999, 111 ; Kuhanen 2005, 193).

Alfred Tucker, évêque anglican, abondamment cité, est l'une des rares voix à mentionner ces bouleversements, car il se voit comme protecteur des pauvres africains.

> « For instance, a man settled in the east of Uganda had his “butaka” or family inheritance in the west. Naturally, he wished his share of land to be in close proximity to his “butaka”. The man in occupation had to be turned out, and he in turn sought his portion of land near his “butaka”, which might possibly be in the north of Uganda. The occupants of these had to be turned out, and so on.
Thus, the game of “general post” went on merrily until the whole population was in movement. Streams of men, women, and children going east with all their household goods, cattle, sheep, goats, and fowls, met similar streams going west. Evicted tenants from the north were able to greet their friends in a similar condition from the south. As so the game was played until everyone was sorted out and settled down in his own place. » (Tucker 1908*, vol. II, 260-261.)

« Par exemple, un homme installé dans l'est de l'Ouganda avait son "butaka" ou domaine héréditaire familial à l'ouest. Naturellement, il désirait que sa part de terre soit aussi près que possible de son "butaka". L'homme qui l'occupait devait en être chassé, et lui à son tour a cherché sa part de terre près de son "butaka" qui pouvait se trouver par exemple dans le nord de l'Ouganda. Les occupants de ces terres devaient en être chassés et ainsi de suite. Ainsi s'est déroulé joyeusement un jeu de chaises musicales jusqu'à ce que toute la population soit en mouvement. Des flots d'hommes, de femmes et d'enfants se dirigeant vers l'est avec tous leurs effets personnels, leur bétail, leurs moutons, leurs chèvres et leurs volailles rencontraient des flots similaires se rendant vers l'ouest. Des tenanciers expulsés du nord pouvaient saluer leurs amis partageant le même sort venant du sud. Ainsi le jeu s'est déroulé jusqu'à ce que tout le monde ait résolu ses problèmes et soit installé dans son propre endroit. »

Tucker insiste plus sur la tournure cocasse de l'événement que sur la souffrance et l'angoisse des Ougandais. Il fait bien attention de n'incriminer personne et d'indiquer que tout revient rapidement dans l'ordre. Notons qu'il attribue le chaos à l'amour des Baganda pour leur *Butaka* (domaine clanique) et disculpe ainsi le parti protestant au pouvoir. Nous reviendrons sur ce passage après avoir examiné les textes des missionnaires français.

Les Pères blancs donnent une image bien différente. L'absurdité de la situation est beaucoup plus dramatique dans leur récit.

« Mugwanya a chassé tous les chefs de Buganga [autre lieu objet de litige devant la commission de 1924] et y a mis tous ses gosses. Chefs d'ici indignés. Tout le monde mesure ses miles et chasse son voisin. Au Bulemezi [grand comté au nord du Buganga] presque révolte contre Kangawo [Samuel Mukasa, chef territorial de ce comté]. Les grands chefs commencent à mesurer leur terrain et chassent les petits sans autre forme de procès. J'ai réuni tous les chefs ici [province du Mawokota] par circulaire et tous ont décidé de ne pas agir comme les prot. [protestants]. Mais de kuteser nga balyagalama [rester en bon terme]. Au Buddu, Pokino aussi chasse tous les autres. Partout c'est la même chose. [...] Lusekera de tout son Buganga ne garde que 60 nsuku [nsuku : verger de Bananier], pour le reste, on lui donne du nsiko [désert]. Un tas de monde sur le pavé, tous mécontents d'être chassés sans raison. Les chefs masaza [comté] ont 16 miles alors que les bamyuka [premier subalterne], sabaddu [second subalterne] etc. chacun 8, les autres 4-3-2 miles etc. mais tous ces miles ne se trouvent pas dans le petit pays de sorte que
beaucoup kufiguent [n'ont rien]. Ce sont ceux-là les mécontents. Beaucoup d'eux étaient les meilleurs chrétiens.

[...] Pendant la nuit on a brûlé le Mbuga de Kaima [la résidence du chef du comté du Mawokota, province où se trouve la mission]. Ibraim de Buganga et Kabadzi [noms des incendiaires suspectés, le Kabazzi est le chef du clan Kasimba-genette dont le *Butaka* est au Mawakota] tout ça à cause des miles du Balozi [commissaire] »<fnref n="15" />.

Le père Laane écrit dans un style imagé, sans façon, à un confrère qui connaît bien l'Ouganda. Il est néerlandais, son expression est familière et il mêle luganda et français plus encore qu'il n'est de coutume dans les documents des Pères blancs. Il nous permet d'entrevoir le scandale que constitue l'arrivée des *mailo* pour les Baganda : l'injustice du partage, les familles sur la route, chassées sans raison de chez elles, l'angoisse devant la fracture au sein de groupes auparavant unis. Ses paroissiens de la province du Mawakota tentent de se coordonner pour rester en bons termes. Leurs efforts sont vains. Leurs bonnes résolutions sont balayées par la logique globale de l'accord et les interventions du *Lukiko*, comme le montrent les débats concernant cette province devant la commission en 1924.

La colère gronde clairement à travers le pays<fnref n="16" />. Mais, malgré quelques attentats menés par des incendiaires, la révolte reste au stade des paroles. La paix, après deux années de guerre, est toute fraîche : elle n'a que quelques mois. Il n'y a plus de prince pour diriger une insurrection et il n'y a plus de volonté de se battre, même parmi les partisans du roi Mwanga exilés en territoire allemand. D'une certaine façon, l'image d'un accord de 1900 négocié pacifiquement est trompeuse. La violence est extrême (l'historiographie héritée de la colonisation sous-estime l'ampleur de la révolte de 1897-1899 et de sa répression), mais elle a lieu avant l'accord. La résistance potentielle à l'accord de 1900 est brisée préventivement.

Le père Laane et les autres sources des Pères blancs n'insistent pas sur la spoliation des chefs claniques (*Bataka*) (mais « *Ibraim de Buganga* » et « *Kabadzi* » sont des *Bataka*). Le père Laane ne différencie pas les chefs mécontents les uns des autres. Il indique juste l'avidité égoïste des plus puissants et la colère des laissés-pour-compte. Contrairement à ce qui est souvent avancé (nous le verrons plus loin) pour expliquer l'oubli des dignitaires claniques par leurs liens étroits au paganisme, Laane précise que beaucoup des exclus sont d'excellents chrétiens (dont Lusekera, qui est un chef de lignage, mais aussi un catholique exemplaire [Wright 1971, 211]). Tucker mentionne le terme « *Butaka* » (domaine clanique), mais d'une bien étrange façon. Selon lui, c'est l'amour des Baganda pour leur

<footnote n="15">15. Laane à Rev. Père, 12 mai 1900. Dossier Mitala Maria, correspondance 86559-86596 : n° 86575 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique).</footnote>

<footnote n="16">16. Bishop Tucker to Rev. Fox, Uganda, 8/1/1900, 261-263 (National Archives, FO 2/378).</footnote>
Butaka qui serait derrière le grand chamboulement. La compétition pour la terre serait celle pour obtenir son *Butaka* ou pour s'installer à proximité. Donc les mailo permettent en partie de satisfaire cet attachement au *Butaka*, mais tout le monde ne peut assouvir sa faim pour la terre de ses ancêtres. C'est là qu'il faut se souvenir que Tucker écrit en 1908 alors que les Pères blancs s'expriment sur le vif pendant l'été 1900. Lorsque l'évêque anglican publie son livre, la question des *Butaka* est déjà d'une grande notoriété. Cela explique que Tucker, qui ne parle que swahili et pas luganda (contrairement à Laane), mentionne le terme de *Butaka*. N'oublions pas que Tucker est un des négociateurs clefs de l'accord de 1900. Sa version est un contrefeu subtil provenant de son entourage de grands chefs protestants pour affaiblir les revendications autour des *Butaka* qui se développe dans les années qui suivent 1900. La contestation autour des *Butaka* ne serait dans cette perspective qu'un caprice pittoresque de la part des Baganda, né des opportunités du progrès colonial. Quelles qu'en soient les causes, le partage foncier est un grand traumatisme. Le diaire de Kisubi en exprime bien l'ampleur dès le mois d'août 1900.

« Des maïro, on en parlera longtemps et l'époque des maïro aura toujours du relief dans l'histoire des Baganda. "Quand on frappait les maïro, j'étais jeune fille" chantait un jour, en corvée de maïro, un vieux ratatiné, très plaisant malgré ses rides et ses cheveux gris. Il disait par avance comment s'y prendront les vieilles femmes dans quarante ans pour faire connaître leur âge !!

On dirait que l'influenza choisit les époques de trouble et de bouleversement pour faire au Buganda des visites marquées par un grand nombre de victimes [...] Or voici que cette année au beau milieu des tracas de maïro, il se met de la partie ; aussi lui a-t-on vite trouvé un nouveau nom : le Maïro ! À peu près tout le monde a été malade du maïro »<fnref n="17" />.

<footnote n="17">17. Diaire du Petit Séminaire de la Sainte Famille Kisubi, 15/9/1900 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique) ; Mukasa, *Simuda Nyuma* part. III, 245 (Center for Research Libraries).</footnote>