# IX. Le strutture dell'abitato. 2. Case

Lucia Orlandi

► To cite this version:

Lucia Orlandi. IX. Le strutture dell'abitato. 2. Case. Isabella Baldini; Salvatore Cosentino. Archeologia protobizantina a Kos III. Il complesso di S. Stefano e l'insediamento della baia di Kephalos, Bononia University Press, pp.326-335, 2021, Collana DiSCi - Archeologia, 978-88-6923-851-2. halshs-03946678

HAL Id: halshs-03946678

https://shs.hal.science/halshs-03946678

Submitted on 19 Jan 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
## IX.2. Case

### Lucia Orlandi

Sulla base delle testimonianze archeologiche oggi note, si può ipotizzare che l'impianto insediativo di Kephalos sia rimasto più o meno immutato dall'età ellenistica a quella protobizantina<fnref n="1161" /> (Fig. IX.1.1). L'abitato protobizantino si sviluppava lungo la costa della baia di Kamari per ca 3,5 km di lunghezza e, sulla base della distribuzione delle evidenze note, fino a ca. 200-250 m dal litorale verso l'interno. Dalle indagini archeologiche emergono indizi relativi all'erosione della linea di costa già in epoca anti-ca: strati di ciottoli marini sono stati individuati laddove si ipotizzava la continuazione delle strutture verso il mare, nei saggi in proprietà Papastamatiou<fnref n="1162" /> e in proprietà Papasevastou<fnref n="1163" />.

Alle estremità E e O dell'abitato, probabilmente intenzionalmente, si collocano alcuni edifici religiosi: la basilica di Kamari a S-O, in un'area elevata e visibile dal mare, prospiciente l'antica area portuale, e, al punto estremo orientale dell'abitato, la basilica di Kamila, posta a ca. 400 m a E del complesso di S. Stefano. Procedendo da N a S, importanti nuclei di abitato sembrano concentrarsi in particolare intorno agli edifici ecclesiastici noti.

Anche se la continuità di frequentazione non è chiaramente individuabile in tutti i contesti indagati archeologicamente<fnref n="1164" />, le testimonianze superstiti del reticolo stradale, costituito da larghe diretrici E-O intersecate da assi di dimensioni ridotte con andamento N-S, sembrano indicare il mantenimento di un'organizzazione dell'assetto viario di tipo ellenistico.<fnref n="1165" /> Strati di distruzione con ceramica di epoca ellenistica e romana (tipologie databili dal III secolo a.C. fino al II secolo d.C.), in alcuni casi rinvenuti come riempimento di pozzi coevi o nei livelli inferiori di ambienti ipogei, oltre a strutture in muratura più antiche scoperte al di sotto delle fasi abitative di età protobizantina, sono noti nei complessi in proprietà Anthouli<fnref n="1166" /> e Aphendouli<fnref n="1167" /> (tratto meridionale del litorale), Papavassiliou<fnref n="1168" /> (tratto centro-settentrionale), Politi e Archontouli<fnref n="1169" /> (tratto centrale). Questa distribuzione dei rinvenimenti sembra suggerire un'estensione del precedente abitato ellenistico e poi romano abbastanza ampia e omogenea in rapporto al golfo. Secondo alcuni studi, invece, l'abitato tardoantico e protobizantino sembrerebbe essere stato diviso in due diversi centri di sviluppo, uno nel tratto costiero nord-orientale, e l'altro in quello nord-occidentale, in quanto nell'area compresa fra i complessi edilizi rinvenuti in

<footnote n="1161">¹¹⁶¹ § VIII.1 (S. Cosentino). Descrizioni sintetiche dell'abitato in MILITSI 2001; DIDIOUMI 2002; DIDIOUMI 2010, pp. 56-60.</footnote>

<footnote n="1162">¹¹⁶² 29_KE_I. MILITSI 2000d; DIDIOUMI 2003.</footnote>

<footnote n="1163">¹¹⁶³ 13_KE_AP. DIDIOUMI 1999e.</footnote>

<footnote n="1164">¹¹⁶⁴ La presenza di insediamenti di probabile età ellenistico-romana è documentata da Laurenzi nell'area della chiesa di S. Giovanni Crisostomo, localizzata a poco più di 2 km a O dall'insediamento costiero di Kephalos. L'edificio della chiesa è moderno ed è costruito su una piattaforma in cemento (N 36.751547°, E 26.948926°, quota ca. 65 m s.l.m.). Nell'area circostante è stata rinvenuta poca ceramica, mentre nell'area sottostante, a E, tra questa e il greto del torrente, nel raggio di 100 m circa dalla chiesa, se ne raccolgono grandi quantità, indizio della presenza di un insediamento (N 36.752440°, E 26.949180°, quota ca. 55 m s.l.m.). I materiali individuati sono prevalentemente fondi di piatti e coppe e puntali d'anfora: tra i frammenti documentati, si segnalano un'anfora rodia di età ellenistica (ansa a bastoncello), frammenti di ceramica a vernice nera, frammenti (puntali) di anfore, forse di età medio-imperiale romana. Laurenzi segnala l'esistenza di resti murari, oggi non più visibili: «si notano muri costruiti con pietre, cocci e calce e resti di un mosaico pavimentizio a tas selli bianchi. Nelle murature erano riadoperati blocchi marmorei con l'iscrizioni onomastiche ellenistiche: Ἀριστοηράτη Ἀπολλονίδου ἔΧαριδαμος Φιλοκλεύς» (Laurenzi, *Appunti carta archeologica di Coo – Chefalo – foglio II SE*, n. 6. S. Crisostomo).</footnote>

<footnote n="1165">¹¹⁶⁵ BROUSKARI, DIDIOUMI 2006, p. 308.</footnote>

<footnote n="1166">¹¹⁶⁶ 5_KE_I, 7_KE_AP. MILITSI 2006a; MILITSI 2001, p. 282: MILITSI-KECHAGIA 2012, p. 268.</footnote>

<footnote n="1167">¹¹⁶⁷ 6_KE_I, 8_KE_AP. MILITSI 2003b; MILITSI 2006b; MILITSI 2001, pp. 282-283; MILITSI-KECHAGIA 2012, pp. 265-268.</footnote>

<footnote n="1168">¹¹⁶⁸ 15_KE_I. MILITSI-KECHAGIA 2012, pp. 268-269.</footnote>

<footnote n="1169">¹¹⁶⁹ 27_KE_I. MILITSI 1997b.</footnote>
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Fig. IX.2.1. Kephalos, Proprietà Ch. Perou, planimetria (da DIDIOUMI 1999c).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. IX.2.2. Kephalos, Proprietà E. Chatzidimitri, planimetria (da DIDIOUMI 1999d).</figcaption></figure>

proprietà Perou e Zervou (Fig. IX.2.1)<fnref n="1170" /> e in proprietà Chatzidimitri-Kalere (Fig. IX.2.2)<fnref n="1171" /> i saggi diagnostici effettuati negli anni non hanno mai rinvenuto resti antichi<fnref n="1172" />.

Le strutture abitative protobizantine<fnref n="1173" /> di Kephalos si caratterizzano per planimetrie modulari, con ambienti rettangolari suddivisi internamente a seconda delle necessità, che occupano isolati di-

<footnote n="1170">¹¹⁷⁰ 9a_KE_I e 9_KE_I. MILITSI 1998b; MILITSI 1998f; DIDIOUMI 1999c; MILITSI 2001, pp. 279-280; DIDIOUMI 2010, pp. 57-58; DIDIOUMI 2011, pp. 106-7; DELIGIANNAKIS 2016, pp. 158-159.</footnote>

<footnote n="1171">¹¹⁷¹ 9_KE_AP. MILITSI 1997c; MILITSI 1998d; DIDIOUMI 1999d; MILITSI 2001, pp. 280-281.</footnote>

<footnote n="1172">¹¹⁷² MILITSI 2001, p. 283. Il fatto viene interpretato in ragione della concentrazione degli edifici attorno ai complessi di culto; potrebbe anche essere dovuto alla conformazione orografica del terreno, a motivo della presenza di corsi d'acqua in quell'area? Cfr. Fig. IX.3.1, della carta dell'isola di Coo, Cefalo - II.S.E. (IGM; levata nel 1925, aggiornata per le sole strade carreggiabili nel 1930), scala 1: 25.000.</footnote>

<footnote n="1173">¹¹⁷³ In generale, sui modi dell'abitare in epoca protobizantina vedi ELLIS 2004 e, in particolare per il Mediterraneo bizantino, SODINI 2004; per epoca lievemente più tarda GRÜNBART, STATHAKOPOULOS 2002, pp. 314-320, con bibliografia.</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Fig. IX.2.3. Kephalos, resti murari dell'insediamento all'interno del complesso alberghiero Ikos, vista da N (foto di L. Orlandi).

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Fig. IX.2.4. Kephalos, scavo in proprietà Aphendouli, vista da O (foto di L. Orlandi).

dimensioni medie ricostruibili pari a ca. 15 x 45 m<fnref n="1174" />. Esse presentano similitudini non solo con gli altri insediamenti minori noti sull'isola, ma anche con alcuni centri abitati rinvenuti nell'ambito regionale dell'Egeo orientale, in particolare per le fasi dal VI al VII secolo<fnref n="1175" />.

I muri si conservano spesso in elevato anche fino a oltre 1,50 m, e le tecniche edilizie utilizzate sono diverse: per i muri portanti e per le fasi cronologicamente più antiche degli edifici, si osservano paramenti in blocchi in pietra calcarea, verosimilmente estratta dalle colline circostanti<fnref n="1176" />, oppure

<footnote n="1174">¹¹⁷⁴ Misure medie della distanza fra le direttrici minori (N-S) che dividono i caseggiati individuati. Le dimensioni ca-
noniche ricostruite degli isolati ippodamei del capoluogo di Kos sono pari a 94,12 m (N-S) x 31,38 m (E-O) (vedi ROCCO
2013, p. 22 e nota 18), pari a 106 x 318 piedi attici, con un rapporto di 1:3. Dalle planimetrie di scavo edite, la sola misura
desumibile relativa agli isolati dell'insediamento di Kephalos è quella E-O, pari a ca. 15 m. Le misure degli isolati di Kepha-
los sono state ricavate ipotizzando di potervi applicare la stessa proporzione dimensionale del capoluogo, in quanto anche
a Kephalos sembra mantenuto un impianto ippodameo per *plateiai e stenopoi*.</footnote>

<footnote n="1175">¹¹⁷⁵ Per una rassegna di casi studio nel Mediterraneo, con bibliografia, si veda SODINI 2004.</footnote>

<footnote n="1176">¹¹⁷⁶ MILITSI 2001, p. 284; vedi ad esempio i resti murari pertinenti all'insediamento all'interno del complesso alberghiero a N-O di S. Stefano, 33_KE_I, inedito. Sui materiali lapidei in uso a Kephalos e le loro provenienze, vedi *supra*, § III.1 (G. Marsili).</footnote>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. IX.2.5. Kephalos, Proprietà Drosou, planimetria (da DIDIOUMI 1999A).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. IX.2.6. Kephalos, Proprietà Anthouli, planimetria (da MILITSI 2001).</figcaption></figure>

in blocchi con *emplekton* in pietrame (Fig. IX.2.3), o ancora, in alcuni casi, in pezzame litico con legante di calce o malta (Fig. IX.2.4)<fnref n="1177" />. Lo spessore dei muri esterni degli edifici è di circa 0,60-0,70 m, mentre le fondazioni sono più larghe (fino a 0,80 m), e arrivano alla profondità di 0,70-0,90 m<fnref n="1178" />.

Pietrame grezzo e calce sono generalmente usati per i muri di parcellizzazione degli ambienti, spesso pertinenti a interventi di ristrutturazione posteriori, con spessore pari a 0,55 m ca. (terreni Perou e Zervou). Questa differenza si osserva ad esempio negli edifici e nei resti murari rinvenuti nelle proprietà Chatzidimitri-Kalere (Fig. IX.2.2), Drosou (Fig. IX.2.5)<fnref n="1179" />, Perou e Zervou (Fig. IX.2.1), Tsentsi<fnref n="1180" />, Papantoniou<fnref n="1181" /> e Dramountani<fnref n="1182" />. In alcuni casi i muri interni conservano anche traccia di rivestimento in intonaco giallastro con decorazione graffita a linee orizzontali in rosso e bianco (resti in proprietà Skeuophylaka<fnref n="1183" />), oppure mostrano il riutilizzo di elementi architettonici di epoche precedenti: si vedano, per esempio, un capitello dorico in pietra calcarea<fnref n="1184" />, ma anche elementi in marmo verosimilmente pertinenti a contesti e monumenti funerari dell'area, come il frammento di *geison* rinvenuto in proprietà Diakoghianni<fnref n="1185" />, oppure l'iscrizione funeraria proveniente dal contesto in proprietà Chatzidimitri-Kalere<fnref n="1186" />. Qui, infatti, circa a metà del lato orientale del complesso edilizio, all'interno dello strato di distruzione, è stata rinvenuta una stele sepolcrale di epoca romana inscritta e decorata a rilievo. Ha la forma di una facciata di tempio distilo con frontone ed epigrafe in due versi sull'architrave: [ΙΣΙ]ΔΩΡΕ ΙΣΙΔΩΡΟΥ ΕΦΕΣΙΕ /ΧΡΗΣΤΕ ΧΑΙΡΕ (ΙΓ ΧΙΙ, 4, 4, 3286). Sulla facciata si conserva solo una colonna (con scanalature sui 2/3 del fusto), che poggia su base ionica ed è coronata da un capitello corinzio, mentre lo spazio fra le due colonne reca una rappresentazione a rilievo con una figura maschile stante, con la mano alzata in gesto di saluto, fra due figure sedute, forse un bambino e un cane<fnref n="1187" />.

<footnote n="1177">¹¹⁷⁷ Sull'uso dei conci in pietra per le murature nell'impero bizantino, vedi ad esempio BARDILL 2008, pp. 336-337.</footnote>

<footnote n="1178">¹¹⁷⁸ Misure osservate nella proprietà Perou e Zervou. Vedi *supra*, nota 1170.</footnote>

<footnote n="1179">¹¹⁷⁹ 11_KE_I. DIDIOUMI 1999a; MILITSI 2001, pp. 281-282; DIDIOUMI 2010, p. 57; DIDIOUMI 2011, pp. 103-5.</footnote>

<footnote n="1180">¹¹⁸⁰ 7_KE_RS. DIDIOUMI 1998a.</footnote>

<footnote n="1181">¹¹⁸¹ 28_KE_I. DIDIOUMI 1998c.</footnote>

<footnote n="1182">¹¹⁸² 12_KE_I. MILITSI 2000b; MILITSI 2001, p. 281.</footnote>

<footnote n="1183">¹¹⁸³ 16_KE_I. DIDIOUMI 1998d; MILITSI 2001, p. 281 e, per la decorazione, p. 284.</footnote>

<footnote n="1184">¹¹⁸⁴ Dallo strato di distruzione di un ambiente nel settore orientale dello scavo in proprietà Aphendouli: vedi MILITSI 2001, p. 283.</footnote>

<footnote n="1185">¹¹⁸⁵ 8_KE_RS. MILITSI 1998e.</footnote>

<footnote n="1186">¹¹⁸⁶ V. *supra*, n. 1171.</footnote>

<footnote n="1187">¹¹⁸⁷ Sui monumenti funerari preesistenti nell'area: v. § III.3.7 (C. Lamanna).</footnote>
I piani pavimentali degli interni erano generalmente in argilla battuta, in alcuni casi in basoli (Fig. IX.2.6)<fnref n="1188" /> o in lastre di pietra scistosa irregolari<fnref n="1189" />, in tegole di riutilizzo, o in lastrine quadrate in cotto disposte in schemi d'ornato molto semplici<fnref n="1190" />; in un caso (proprietà Drosou<fnref n="1191" />) è stata rinvenuta una piccola porzione di pavimento a mosaico, privo di motivi decorativi, in cattivo stato di conservazione. Il frammento musivo si trovava a un livello inferiore rispetto alla strada antica (alla profondità di ca. 1 m): doveva quindi essere relativo a un ambiente seminterrato. In un altro caso è stato messo in luce un pavimento in ciottoli (proprietà Aphendouli<fnref n="1192" />), ma le notizie pubblicate in letteratura non consentono di attribuirlo ad una fase cronologica definita.

L'esistenza di ambienti ipogei o comunque seminterrati è attestata in un discreto numero di complessi<fnref n="1193" />, e potrebbe essere collegata a particolari necessità di stoccaggio e conservazione delle derrate.

I corpi di fabbrica si disponevano intorno a cortili aperti di varie dimensioni, con cui comincivano. Ad esempio, nella porzione S-O del terreno Perou e Zervou<fnref n="1194" />, è stato individuato uno spazio aperto con pavimento in terra battuta, con dimensioni pari a circa 17,20 E-O x 6,10 m N-S. In proprietà Drosou<fnref n="1195" />, gli ambienti interni si dispongono intorno ad un piccolo spazio scoperto, con pavimentazione in lastre di pietra posate con uno schema irregolare, in alcuni punti sostituita da lastrine fittili quadrate. Il piano di calpestio presenta inoltre segni di bruciato in alcuni punti. In un altro caso<fnref n="1196" />, lo spazio centrale attorno a cui si distribuiscono gli edifici abitativi e gli impianti artigianali è piccolo (5 x 5,25 m) e lastricato in basoli. In media, le aperture fra un vano e l'altro, e fra aree scoperte e ambienti interni, sono larghe circa 1 m, delimitate da soglie in pietra con fori per i cardini. Sono state rinvenute anche alcune chiavi in bronzo per la chiusura delle porte<fnref n="1197" />. I resoconti di scavo non menzionano mai l'apertura di finestre al piano terra, anche laddove i muri siano conservati per una discreta altezza: dal momento che lucerne sono state rinvenute solo in alcuni saggi<fnref n="1198" /> negli strati relativi ai piani di vita o di distruzione del piano terra, né sono menzionate nicchie per il loro posizionamento sui muri interni, è possibile che la maggiore fonte di luce degli ambienti a pianterreno fosse proprio la corte scoperta attorno a cui si disponevano.

Gli edifici dovevano essere generalmente dotati di piano superiore, presumibilmente adibito ad abitazione dei nuclei familiari. Di questi si ha chiara testimonianza in proprietà Perou<fnref n="1199" />, Chatzidimitri-Kalere<fnref n="1200" />, Drosou<fnref n="1201" />, Skeuophylaka<fnref n="1202" />, Anthouli<fnref n="1203" />, Billi<fnref n="1204" />, Kokkalaki<fnref n="1205" />, nel complesso

<footnote n="1188">¹¹⁸⁸ V. ad esempio in proprietà Anthouli (*supra*, n. 1166).</footnote>

<footnote n="1189">¹¹⁸⁹ V. due ambienti in proprietà Perou e Zervou (*supra*, n. 1170).</footnote>

<footnote n="1190">¹¹⁹⁰ V. proprietà Drosou (*supra*, n. 1179), e proprietà Sevastianou: 20_KE_RS. VOLANAKIS, BROUSKARI 1993b.</footnote>

<footnote n="1191">¹¹⁹¹ V. *supra*, n. 1179.</footnote>

<footnote n="1192">¹¹⁹² V. *supra*, n. 1167.</footnote>

<footnote n="1193">¹¹⁹³ Esempi in proprietà Anthouli, proprietà Aphendouli, (vedi *supra*, nn. 1166, 1167), proprietà Kokkalaki (camera voltata: MILITSI 2001, p. 279, e nota 23). Nella casistica rientra forse anche la proprietà Drosou, per il pavimento musivo descritto precedentemente.</footnote>

<footnote n="1194">¹¹⁹⁴ V. *supra*, n. 1170.</footnote>

<footnote n="1195">¹¹⁹⁵ Vedi *supra*, n. 1179.</footnote>

<footnote n="1196">¹¹⁹⁶ Proprietà Aphendouli, vedi *supra* n. 1167.</footnote>

<footnote n="1197">¹¹⁹⁷ Proprietà Perou, vedi MILITSI 2001, p. 280.</footnote>

<footnote n="1198">¹¹⁹⁸ Menzionate solo per i terreni Aphendouli, Papavassiliou, Drosou (si veda *supra*, nn. 1167, 1168 e 1179 rispettivamente).</footnote>

<footnote n="1199">¹¹⁹⁹ V. *supra*, n. 1170.</footnote>

<footnote n="1200">¹²⁰⁰ V. *supra*, n. 1171.</footnote>

<footnote n="1201">¹²⁰¹ V. *supra*, n. 1179.</footnote>

<footnote n="1202">¹²⁰² V. *supra*, n. 1183.</footnote>

<footnote n="1203">¹²⁰³ V. *supra*, n. 1166.</footnote>

<footnote n="1204">¹²⁰⁴ 10_KE_I. DIDIOUMI 1998b.</footnote>

<footnote n="1205">¹²⁰⁵ §. IX.3 (L. Orlandi).</footnote>
a N-O di S. Stefano<fnref n="1206" />, mentre indizi si hanno nei terreni Chani<fnref n="1207" /> e Aphendouli<fnref n="1208" />. In genere, l'accesso al piano superiore avviene da un vano coperto, e non dal cortile: quest'ultima soluzione è nota solo in due casi<fnref n="1209" />. L'accesso così circoscritto al piano superiore potrebbe indicare che le unità abitative raggruppate intorno allo spazio aperto appartenevano a unità familiari diverse.

Le coperture dei corpi di fabbrica erano normalmente costituite da grandi tegole fittili, unite da coppi di minori dimensioni, come si deduce dai frammenti trovati in grande quantità negli strati di crollo degli edifici. Indizio della presenza di caprate in legno di sostegno dei tetti è inoltre il rinvenimento di chiodi in ferro<fnref n="1210" />.

Nell'organizzazione funzionale degli spazi il piano terra è utilizzato prevalentemente per attività artigianali o di servizio della casa<fnref n="1211" /> (impianti di lavorazione, stoccaggio di derrate e attrezzatura, accesso a e/o scarico di acqua), anche se la presenza di rivestimenti murari decorati, come si è visto, potrebbe essere indicativa di una certa flessibilità nella destinazione degli spazi.

La conservazione delle derrate avveniva all'interno delle unità domestiche tramite contenitori mobili (anfore) e fissi, quali *pithoi* interrati, oppure piccole strutture in muratura<fnref n="1212" />. In particolare, in proprietà Drosou e Perou<fnref n="1213" /> sono state rinvenute sei strutture circolari, con pareti costituite da *dolia* e fondi di vasi, eccetto una, costruita in lastrine fittili quadrate, e l'imboccatura realizzata con l'orlo di un *pithos*. La funzione di questi apprestamenti non è perfettamente chiara, ma potrebbe essere genericamente collegata allo stoccaggio di beni di consumo<fnref n="1214" />.

Pozzi e cisterne all'interno alle case sono frequenti, spesso situati in spazi aperti in quanto destinati alla raccolta dell'acqua piovana. L'acqua veniva utilizzata sia per le necessità strettamente domestiche, che per le piccole attività artigianali che dovevano svolgersi al piano terra. In proprietà Drosou sono stati rinvenuti tre pozzi, di cui uno collegato ad una cisterna tramite una canaletta<fnref n="1215" />. Di essi, uno è in muratura e un altro presenta un'imboccatura costituita dall'orlo di un *pithos*, chiusa tramite un coperchio circolare in ceramica. Impianti simili sono stati scavati in proprietà Politi<fnref n="1216" /> e Skeuophylaka<fnref n="1217" />. In proprietà Aphendouli<fnref n="1218" /> sono noti quattro pozzi (Fig. IX.2.7), in muratura e dotati di imboccatura in pietra, anche lavorata, oppure ricavata da un contenitore fittile privato del fondo (*pithoi* in genere). Essi si trovano ognuno in un ambiente diverso, e potrebbero essere collegati a impianti artigianali, come mostrano i piccoli forni e focolari localizzati in loro prossimità. Lo stesso scopo dovevano avere il pozzo e la cisterna rinvenuti nel vicino terreno Anthouli<fnref n="1219" />.

<footnote n="1206">¹²⁰⁶ V. *supra*, n. 1176.</footnote>

<footnote n="1207">¹²⁰⁷ 10_KE_RS. MILITSI 2000e.</footnote>

<footnote n="1208">¹²⁰⁸ V. *supra*, n. 1167.</footnote>

<footnote n="1209">¹²⁰⁹ Proprietà Anthouli, Aphendouli.</footnote>

<footnote n="1210">¹²¹⁰ MILITSI 2001, p. 284 e nota 62.</footnote>

<footnote n="1211">¹²¹¹ Vedi proprietà Drosou, Perou, Chatzidimitri; Dramountani; Papastamatiou, Papavassiliou, Anthouli (nell'ultimo caso il pavimento presenta una pendenza intenzionale). Per una panoramica degli oggetti di uso quotidiano, per uso personale o domestico ma anche di piccolo artigianato, rinvenuti nell'insediamento di Kephalos, si veda MILITSI-KECHAGIA 2012.</footnote>

<footnote n="1212">¹²¹² Sui metodi di conservazione delle derrate nel mondo bizantino, si veda ad esempio la sintesi in DECKER 2008, pp. 493-494, con bibliografia.</footnote>

<footnote n="1213">¹²¹³ V. *supra*, nn. 1179 e 1170 rispettivamente.</footnote>

<footnote n="1214">¹²¹⁴ DIDIOUMI 2010, p. 57: in bibliografia non è mai indicata la profondità dei contenitori, né il tipo di riempimento eventualmente rinvenuto.</footnote>

<footnote n="1215">¹²¹⁵ V. *supra*, n. 1179.</footnote>

<footnote n="1216">¹²¹⁶ 26_KE_I. VOLANAKIS, BROUSKARI 1993a; DIDIOUMI 1999b.</footnote>

<footnote n="1217">¹²¹⁷ V. *supra*, n. 1182.</footnote>

<footnote n="1218">¹²¹⁸ Vedi *supra*, n. 1167.</footnote>

<footnote n="1219">¹²¹⁹ Vedi *supra*, n. 1168.</footnote>
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Fig. IX.2.7. Kephalos, Proprietà Aphendouli, dettaglio sul pozzo in muratura visto da S (foto di L. Orlandi).

A dire il vero, i punti di fuoco messi in luce non sono sempre chiaramente collegabili ad attività artigianali o domestiche<fnref n="1220" />: solo nel complesso del terreno Aphendouli, infatti, una struttura interpretabile come focolare è stata rinvenuta in connessione con ceramica da fuoco. Nel complesso situato nei terreni Perou e Zervou<fnref n="1221" /> sono emersi focolari con tracce di cenere e strutture in muratura, tra cui dotti di scarico, probabilmente appartenenti ad un silo. Gli apprestamenti rinvenuti in proprietà Chatzidimitri-Kalere<fnref n="1222" /> comprendono un piccolo focolare in muratura di pietre, situato fra i *pithoi* infissi nel terreno, e una piccola struttura circolare: in corrispondenza del diametro di quest'ultima, è stato collocato l'orlo di un *pithos* in ceramica, con il fondo costruito separatamente in lastre di cotto. Anche in proprietà Skeuophylaka<fnref n="1223" />, infine, sono stati scoperti focolari con tracce di combustione.

L'insediamento era dotato, oltre che di strutture di canalizzazione per l'immagazzinamento dell'acqua, anche di impianti fognari, questi ultimi rinvenuti al di sotto dei tratti stradali investigati. Dalle relazioni di scavo, non è chiaro se questi apprestamenti, che seguono il tracciato della rete viaria, risalgano già alle fasi ellenistiche e romane dell'insediamento, oppure siano frutto di riadattamenti o ancora siano da datare alla tarda antichità<fnref n="1224" />. Le condotte sono in genere a sezione quadrangolare, interamente in pietra oppure con fondo in laterizi e copertura e pareti in pietra. In molti casi i dotti di scarico sono situati al di sotto delle strade minori con direzione N-S, divisorie fra i caseggiati, come nel caso degli scavi nelle proprietà Ioannidi<fnref n="1225" />, Papavassiliou<fnref n="1226" /> e Aphendouli<fnref n="1227" />. In proprietà Drosou<fnref n="1228" /> è emerso un tratto articolato di rete fognaria. La condotta sotto la strada N-S fra i caseggiati presenta un percorso elicoidale (lunghezza 9,50 m) da N a S: a N confluisce in una canaletta orientata E-O, con lunghezza visibile 3,10 m; e a S in un secondo cunicolo

<footnote n="1220">¹²²⁰ Tipologie di focolari e forni da pane in uso a Bisanzio nel corso della sua storia in DECKER 2008, p. 494, con bibliografia.</footnote>

<footnote n="1221">¹²²¹ V. *supra*, n. 1170.</footnote>

<footnote n="1222">¹²²² V. *supra*, n. 1171.</footnote>

<footnote n="1223">¹²²³ V. *supra*, n. 1182.</footnote>

<footnote n="1224">¹²²⁴ Nel capoluogo di Kos la rete idrica di età ellenistica venne continuamente mantenuta fino all'età romana imperiale e oltre: vedi LIVADIOTTI 2012, pp. 100 e 106. Sul complesso sistema di drenaggio delle acque meteoriche a Kos città, utile in particolare per la ricostruzione del tracciato del sistema viario in età ellenistica e romana, si veda LIVADIOTTI 2012, pp. 114-121. Sulla preoccupazione di mantenere standard di elementare igiene pubblica nel mondo bizantino, in particolare in relazione all'impianto fognario, cf. la sintesi proposta in DECKER 2008, pp. 498-499.</footnote>

<footnote n="1225">¹²²⁵ 13_KE_I. MILITSI 2000a; MILITSI 2001, p. 280.</footnote>

<footnote n="1226">¹²²⁶ V. *supra*, n. 1168.</footnote>

<footnote n="1227">¹²²⁷ V. *supra*, n. 1167.</footnote>

<footnote n="1228">¹²²⁸ V. *supra*, n. 1179.</footnote>
con lo stesso orientamento. Allo stato attuale degli studi, per l'insediamento di Kephalos non sono note
latrine, né pubbliche né private, né impianti termali.

In proprietà Chatzidimitri-Kalere<fnref n="1229" />, nell'angolo S-E del grande edificio rettangolare al centro del saggio, immediatamente a O del piano inclinato in *amygdalopetres* adiacente a S all'edificio<fnref n="1230" />, è stato scoperto un ambiente rettangolare (interno 2,80 x 1,07 m), che sembra essere servito al deflusso delle acque piovane. Sulla superficie della parete interna del muro nord sono stati rinvenuti dei tubi in laterizio a sezione circolare, disposti in verticale, mentre il pavimento, ricoperto accuratamente di lastre fittili, circa a metà, è inclinato, in modo che le acque si raccolgano in una condotta esterna in muratura, che continua all'esterno a S-E dell'edificio. Tubature in piombo sono state inoltre ritrovate nello scavo di proprietà Papavassiliou<fnref n="1231" />.

I caratteri generali dell'edilizia residenziale di epoca protobizantina dell'insediamento costiero di Kephalos sono nel complesso paragonabili a quelli riscontrati in altri abitati dell'isola<fnref n="1232" /> (stesure pavimentali, organizzazione funzionale degli ambienti, impianti), mentre sembrano esserci alcune differenze per quanto riguarda le tecniche costruttive: a Mastichari, nel complesso artigianale rinvenuto in località Κωσταίνα<fnref n="1233" />, le murature sono costituite da pezzame litico, calce e spolia marmorei, e in altri casi in tegole e mattoni, mentre nell'abitato a ovest della basilica di San Giovanni Teologo, in località Γλυκορρίζα,<fnref n="1234" /> le murature sono realizzate in pezzame litico legato da calce, con strati intermedi in mattoni digitati quadrati. A Kardamaina, i resti murari dell'insediamento nell'area della basilica di Haghia Barbara<fnref n="1235" /> sono realizzati in conci di pietra ben lavorata legati da malta di calce e frammenti ceramici, mentre nell'area dell'antico demo di Halasarna e del santuario di Apollo<fnref n="1236" />, le strutture datate al V secolo presentano una muratura in pietre irregolari e frammenti ceramici, che usa il fango come legante, con muri interni in qualche caso decorati da intonaco bianco dipinto a semplici motivi rossi; per le parti staticamente più rilevanti (stipiti, muri d'angolo, ma anche soglie) venivano usati spolia in pietra e marmo provenienti dal preesistente santuario pagano.

L'impossibilità di una visione autoptica dei resti degli edifici abitativi, oggi in maggioranza ricoperti
o, qualora a vista, spesso interrati e avvolti dalla vegetazione, non consente di valutare l'uso differenziato
di tecniche costruttive all'interno di uno stesso complesso o corpo di fabbrica, per motivi strutturali ma
anche estetici, come per esempio evidenziato per l'edilizia privata dall'epoca ellenistica a quella romana
medio-imperiale nel capoluogo di Kos<fnref n="1237" />. Dai resoconti di scavo, tuttavia, sembra di potere evidenziare,
nelle tecniche murarie in uso nell'insediamento protobizantino di Kephalos, una certa continuità con la
tradizione costruttiva locale di epoca ellenistica, data per esempio dalla quasi totale assenza di laterizi im-
piegati nelle murature, a favore dell'utilizzo di conci ben lavorati per i paramenti esterni e le facce a vista,
a volte con *emplekton* per la struttura interna, e del pezzame litico per i muri interni, destinati ad essere
intonacati<fnref n="1238" />.

<footnote n="1229">¹²²⁹ V. *supra*, n. 1171.</footnote>

<footnote n="1230">¹²³⁰ Vedi *infra* § IX.3, pp. 338-339 (in riferimento al piano inclinato in *amygdalopetra* rinvenuto in proprietà Chatzidimitri-Kalere).</footnote>

<footnote n="1231">¹²³¹ MILITSI-KECHAGIA 2012, p. 268.</footnote>

<footnote n="1232">¹²³² Mastichari: DIDIOUMI 2002; DIDIOUMI 2010, pp. 46-48, con bibliografia; Tingaki: MILITSI 2001, p. 284, nota 61; Kardamaina: KOKKOROU-ALEVRAS, KALOPISSI-VERTI, PANAYOTIDI-KESISOGLOU 2006, in particolare pp. 47-69, DIDIOUMI 2010, p. 63. Psalidi: appunti manoscritti L. Laurenzi, *Carta archeologica di Coo*, Appendice, n° 7, Punta delle Forbici, Comune di Coo; VOLANAKIS 1993; Haghios Phokas: MORRICONE 1950, p. 327.</footnote>

<footnote n="1233">¹²³³ DIDIOUMI 2010, p. 46.</footnote>

<footnote n="1234">¹²³⁴ DIDIOUMI 2010, p. 48; la stessa tecnica è utilizzata per la basilica di S. Giovanni: ivi, nota 104. È interessante notare come questa tecnica muraria a strati sovrapposti di diverso materiale abbia caratteri antisismici, segno che forse quest'area dell'isola era stata stata particolarmente sollecitata da eventi catastrofici.</footnote>

<footnote n="1235">¹²³⁵ DIDIOUMI 2004.</footnote>

<footnote n="1236">¹²³⁶ KOKKOROU-ALEVRAS, KALOPISSI-VERTI, PANAYOTIDI-KESISOGLOU 2006, pp. 52-56, 60.</footnote>

<footnote n="1237">¹²³⁷ LIVADIOTTI 2005, in particolare pp. 4-6.</footnote>

<footnote n="1238">¹²³⁸ In generale, l'uso delle murature in conci di pietra nell'architettura bizantina si ritrova in area microasiatica, oltre che in Siria, Palestina, Armenia e Georgia, a differenza di quella in mattoni e pietristo propria dell'area costantinopolitana,</footnote>
Nell'ambito più ampio del Dodecaneso, sulla base dei dati editi non sembrano potersi riscontrare analogie numerose e puntuali fra le tipologie edilizie del sito di Kephalos e degli insediamenti coevi noti. Fra i contesti meglio documentati, anche quello di Mesanagros (Rodi) conserva strutture di stoccaggio, cortili esterni, impianti di drenaggio dell'acqua, ma presenta un'organizzazione dell'abitato e degli assi viari diversa da quella descritta per Kephalos, in parte certamente dovuta alla sua collocazione d'altura<fnref n="1239" />. Diversa distribuzione delle costruzioni e degli assi viari rispetto a Kephalos hanno anche gli insediamenti di Vathy (Kalymnos) e quello della punta meridionale di Telendos, situati nelle immediate vicinanze della costa ma distribuiti su ripe scosces. Le tecniche edilizie, in particolare descritte per gli edifici di culto, sembrano più vicine a quelle dei centri minori di Kos: a Vathy, per esempio, si riscontrano muri realizzati con facce a vista in conci di pietra calcarea grossolanamente sbozzati e riempiimento in pezzame litico e malta di calce, o murature anche solo in pietre e pezzame litico; a Telendos, murature in pezzame litico, con aggiunte occasionali di frammenti di laterizi e malta di calce, pavimentazioni in terra battuta o pietre, e tetti in tegole<fnref n="1240" />. Nell'insediamento di Vathy-Hellenika sono attestate tre diverse tipologie di abitazione, comprendenti edifici rettangolari a uno o due piani, con volte a botte a copertura dei piani inferiori<fnref n="1241" />. Non è chiaro se ci siano somiglianze fra questi alzati e quelli delle abitazioni di Kephalos, in quanto queste ultime risultano molto meno conservate in elevato.

Più in generale, la presenza di piccoli impianti di stoccaggio, sia in muratura che nella forma di grandi contenitori, e il fatto che alcuni ambienti non fossero esclusivamente destinati a magazzino, ma vi si potessero trovare anche punti di fuoco, avvicina piuttosto l'organizzazione funzionale dei complessi di Kephalos all'edilizia residenziale di epoca mediobizantina in area egea<fnref n="1242" />.

Un cambiamento nei metodi costruttivi, con moduli abitativi più piccoli e tecnica più corsiva, è stato invece suggerito dagli archeologi per una fase cronologica posteriore alla metà del VI secolo. Uno strato di distruzione è stato rilevato in numerosi saggi — in particolare in proprietà Perou e Zervou<fnref n="1243" />, Skeuophylaka<fnref n="1244" />, Aphendouli<fnref n="1245" /> — e, grazie ai materiali rinvenuti compresi fra la seconda metà del VI e la prima metà del VII secolo<fnref n="1246" />, è stato collegato dagli archeologi al terremoto del 551/554. Successivamente a questo orizzonte cronologico, le indagini hanno rilevato un cambiamento radicale nell'organizzazione dell'insediamento, le cui caratteristiche principali sono l'obliterazione di alcune strade, la costruzione al di sopra dello strato di distruzione, il collegamento fra loro di strutture abitative prima distinte e il restringimento, nonché il cambiamento d'uso degli spazi. Ad esempio, in proprietà Perou e Zervou si osserva l'occupazione del «suolo pubblico» (cioè la strada centrale con direzione E-O, ma anche i diverticoli minori fra case, con direzione N-S) con nuovi muri o vani, che unificano i complessi edilizi preesistenti. Vengono inoltre costruiti nuovi piani di calpestio, sia diretamente sopra ai crolli del terremoto, sia sviluppando nuovamente in altezza le case, come testimonia-to dalla costruzione di nuove rampe di scale sui livelli di distruzione. In proprietà Dramountani<fnref n="1247" />, un grande ambiente viene suddiviso tramite un setto trasversale, mentre nel settore est dello scavo in

<footnote>della costa occidentale dell'Asia Minore, dei Balcani e dell'Italia: vedi MANGO 1974, p. 11 e nota 1. Sulla continuità dell'e-redità culturale classica nell'edilizia residenziale di area greca in epoca medievale, si veda la nota in SIGALOS 2004a, p. 56; e, in una prospettiva cronologicamente più ampia e in relazione all'intero territorio greco, SIGALOS 2004b, pp. 133-138.</footnote>

<footnote n="1239">¹²³⁹ KOUTELLAS 2014, p. 192; DELIGIANNAKIS 2016, p. 139, con bibliografia.</footnote>

<footnote n="1240">¹²⁴⁰ KOUTELLAS 2014, rispettivamente p. 193 e p. 195; DELIGIANNAKIS 2016, p. 180. A Telendos si registra comunque il rivestimento delle pareti interne delle abitazioni con intonaco e pittura giallo-ocra e rossa: vedi KOUTELLAS 2003, in particolare p. 232.</footnote>

<footnote n="1241">¹²⁴¹ KOUTELLAS 2014, p. 193; DELIGIANNAKIS 2016, pp. 163-164.</footnote>

<footnote n="1242">¹²⁴² Vedi SIGALOS 2004a, pp. 55-64, e in particolare p. 57; si veda anche *supra*, n. 1173.</footnote>

<footnote n="1243">¹²⁴³ Vedi *supra*, n. 1170.</footnote>

<footnote n="1244">¹²⁴⁴ V. *supra*, n. 1183.</footnote>

<footnote n="1245">¹²⁴⁵ V, *supra*, n. 1167.</footnote>

<footnote n="1246">¹²⁴⁶ MILITSI 2001, p. 280, in particolare in relazione ai resti in proprietà Perou e Zervou. Vedi anche DIDIOUMI 2002, p. 74.</footnote>

<footnote n="1247">¹²⁴⁷ Vedi *supra*, n. 1183.</footnote>
proprietà Aphendouli<fnref n="1248" /> un vano di minori dimensioni è circoscritto all'interno di uno più ampio (Fig. IX.2.8). Infine, nel terreno Chatzidimitri-Kalere<fnref n="1249" />, dove è stato identificato un ricovero per piccole barche, le fasi più tardo (posteriori agli strati di distruzione) vedono cambiare l'uso del piano terra del complesso, forse come area di stoccaggio. In quest'ultimo caso, tuttavia, lo iato non è ben collocabile cronologicamente.

Quanto all'evoluzione dell'insediamento nelle sue fasi finali, il livello di distruzione più recente riscontrato nel complesso dei diversi saggi è stato collocato alla metà del VII secolo, e collegato ai raid arabi dell'epoca, marcando forse, secondo il parere di alcuni studiosi, anche l'abbandono dell'insediamento (vedi proprietà Billi<fnref n="1250" />; Dramountani<fnref n="1251" />; ma probabilmente anche Mourtzagnou<fnref n="1252" /> e Chani<fnref n="1253" />). Nondimeno, gli indizi di distruzione violenta sono rari. Inoltre, alcuni ritrovamenti ceramici e numismatici databili fra l'VIII e il IX sec. (vedi proprietà Perou e Zervou<fnref n="1254" />) sembrano indicare una continuazione della vita dell'abitato anche nei secoli successivi al VII. Un'evoluzione simile è stata proposta anche per l'insediamento protobizantino di Telendos, dove ad una prima distruzione su larga scala, attribuita al terremoto della metà

del VI sec., segue l'abbandono di alcuni edifici e la ricostruzione o la riparazione di altri con strutture di rinforzo<fnref n="1255" />. La seconda fase dell'insediamento sarebbe terminata verso il terzo quarto del VII secolo; tuttavia, sia a Telendos che nella vicina Kalymnos sono note evidenze di frequentazione delle zone di abitato costiero nei secoli successivi<fnref n="1256" />.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. IX.2.8. Kephalos, Proprietà Aphendouli, planimetria (da MILITSI 2001).</figcaption></figure>

<footnote n="1248">¹²⁴⁸ Vedi *supra*, n. 1167.</footnote>

<footnote n="1249">¹²⁴⁹ Vedi *supra*, n. 1171.</footnote>

<footnote n="1250">¹²⁵⁰ V. *supra*, n. 1204. Per una diversa ricostruzione della vita dell'insediamento cfr., in questo volume, § VIII (S. Cosentino) e la bibliografia citata alla nota 1254.</footnote>

<footnote n="1251">¹²⁵¹ Vedi *supra*, n. 1182.</footnote>

<footnote n="1252">¹²⁵² 9_KE_RS. MILITSI 2000c.</footnote>

<footnote n="1253">¹²⁵³ Vedi *supra*, n. 1207.</footnote>

<footnote n="1254">¹²⁵⁴ Sulle testimonianze numismatiche della continuità di vita fino all'VIII-IX secolo nell'insediamento di Kephalos, e in particolare in proprietà Perou, vedi BROUSKARI, DIDIOUMI 2006, pp. 308 e 316.</footnote>

<footnote n="1255">¹²⁵⁵ KOUTELLAS 2003, pp. 228-231; DELIGIANNAKIS 2016, pp. 68, 180.</footnote>

<footnote n="1256">¹²⁵⁶ KOUTELLAS 2014, p. 193 e nota 33, p. 195; DELIGIANNAKIS 2016, pp. 68-69.</footnote>