rendere libera – è destinato il letto completo menzionato nel n. 12; una donna scrive al marito riguardo al trasporto di questo bene nel n. 22; ed è vero che nell'unico contratto matrimoniale completo qui menzionato, il n. 28, letti fanno parte della dote della sposa, ma anche dello sposo (ricevuti comunque dalla madre); tuttavia, almeno i nn. 5; 19; e 27, sembrano riguardare ambiente (di lavoro?) maschile.

Anche dal punto di vista socio-economico la situazione appare piuttosto varia: se la presenza del termine su ostraca (di contesto anche militare) sembra attribuirlo al registro linguistico più 'colloquiale', l'esser menzionato in documenti pubblici lo riporta a un livello della lingua più elevato; e non solo il termine, ma anche il bene in sé poteva essere (anche) relativamente importante, un bene degno di essere posseduto, e, quindi, probabilmente di pregio, come potrebbe dimostrare la testimonianza del n. 16, relativo a una lista di pegni: usualmente, fra i beni posseduti, vengono impegnati quelli che valgono di più. Lo stesso, forse, si può dire anche per i casi dei nn. 22 e 28 perché i protagonisti sembrano essere di livello sociale ed economico elevato. Invece, per questo aspetto, non ci sono di aiuto i dati economici diretti offerti da pochissimi casi, solo 2 – 3000 dr. per il κράβατος del n. 15, e mezzo nomisma per quello del n. 30 – perché non è possibile stabilire un criterio univoco di valutazione del bene<fnref n="39" />.

Anche in relazione alla descrizione del bene in sé, la documentazione è abbastanza ricca di informazioni: in due casi i letti definiti μεγάλα (nn. 21 e 34, r. 4, ma potrebbe avere lo stesso valore anche il τέλειος del n. 10, e forse anche l' ἔνμετρος del n. 3) sembrano confermare che, come oggi, anche allora esistevano misure diverse di letti (cfr. anche il μονοκοίτιον, su cui si veda sopra, Lex.Pap.Mat. 3.III 3, C.). Il materiale ligneo, generale (ξύλινος: nn. 10; 14, e forse 3), o specifico (: n. 11; forse ἀκάνθινος: n. 23?), indica che almeno in questi casi si trattava di un letto ben strutturato, e questo vale probabilmente anche per il caso del letto "solido" (ἐρματικός) del n. 20. Inoltre, anche altre occorrenze che menzionano particolari accessori usati per la costruzione del letto (i chiodi del n. 18), o costituenti essi stessi parte della struttura, come la 'rete' (χαλάδριον, nn. 12, 28, r. 63; ἀζάριν ?, n. 27, r. 10), o i listoni (di legno o di cuoio) che la compongono (κειρίαι, n. 24), o, al contrario, l'indicazione della mancanza di accessori (il κοῦφος del n. 28, rr. 46, 62, 88-89 e 97) contribuiscono a ipotizzare che spesso il termine κράβατος indicasse un letto di legno ben strutturato e completo delle sue componenti (di legno o simili) e di accessori di tessuto.

<footnote n="39">³⁹ Morelli, *Prezzi*, p. 72, per il *κράβατος* del n. 30 sostiene che «il valore più elevato, insieme al contesto – i beni saccheggiati nella casa di un capo di villaggio –, possono far pensare a un lettino vero e proprio».</footnote>
Riguardo a questi ultimi, possiamo ricordare la frequenza con cui il
κράβατος risulta citato con accessori tessili o ad essi vicino: oltre al n. 27, r. 5,
dove già l'indicazione στρωτόν dovrebbe alludere a tessili 'stesi' sul letto,
fossero materassi, coperte, o lenzuola; e oltre ai nn. 26, 28 (r. 46), 30, e 35, che
presentano ταπήτιον – una specie di materassino o una coperta? –, troviamo
indicati, in particolare, materassi o pagliericci, imbottiti o meno: nn. 1
(ψίαθος); 20 (cáκκος); 21 (φλουμάκιον); 27 (πλουμάκιον; σινδόνιον ἔμπλουμον?;
cάγιον?); 28 (r. 62, τυλάριον?); coperte: nn. 14 (περιβολάδιον?); cuscini: nn. 14
(κερβικάριον); 21 (φολβεῖνον?); 28 (r. 63, κύκλος).

In alcuni documenti κράβατος risulta attestato insieme a suoi possibili
sinonimi: cfr. il n. 1, dove compare con ψίαθος, qui, probabilmente, un
'materassino'; e i nn. 22; 30; 34, dove è con ἀκκούβιτος; mentre con κοίτη, o
forme derivate, appare nei nn. 8 (κοιτονική); 9 (κοιτώνιον); 21 (μονοκοίτιον).

In tutti questi casi non possiamo stabilire se c'era, e, nel caso, quale fosse la
differenza fra questi termini: forse di volta in volta uno rappresentava il letto
vero e proprio, e l'altro una specie di più semplice pagliericcio, ma tutto resta
a livello ipotetico, ed è anche possibile che si trattasse di veri e propri
sinonimi.

Infine, talvolta il termine κράβατος viene menzionato con alcuni nomi che
indicano il "tavolo": cfr. anche oltre, *Lex.Pap.Mat.* 3.III 6, pp. 191-192.

Simona Russo
5. Altri nomi che significano “letto”

L'indagine sui quattro termini principali che hanno il significato di “letto”, ἀκκούβιτος, κλίνη, κοίτη e κράβατος, ha permesso di identificare anche alcuni altri nomi che, sia pure molto più raramente, risultano attestati nei papiri documentari con il medesimo significato di “letto”. Anche questo conferma che questa raccolta va considerata come un punto di partenza, e può essere ulteriormente incrementata e corretta con nuovi termini e nuove osservazioni.

1. κούβιτος

Il termine è naturalmente un latinismo da cubitus (cfr. ThLL, IV, coll. 1276-1277, s.v. cubitus 2.), ma non appare lemmatizzato né in LSJ, né in LSJ Rev.Suppl., né in Lampe; si trova solo in Lex.Byz.Gr., «(lat. cubitus) Bett, Lager», con l'unica testimonianza papirologica e quella di Leone Grammatico (230, 6); e, con la sola occorrenza papirologica qui sotto menzionata, la voce «κούβιτος, ὁ cubitus» risulta anche in Daris, Lessico Latino, p. 61.

Nei papiri documentari, infatti, il termine ha un'unica attestazione in P.Lond. V 1905 descr. (VI-VIIº; ?), un conto di spese che registra la voce (ûπêρ) τιμῆς κουβίτ[ου ?]. Nella descrizione anche l'editore esprime incertezza: «hardly = ἀκκούβιτον ?»<fnref n="1" />. Morelli, Prezzi, pp. 72 con nota 70; 103, accetta il termine κούβιτος come corrispettivo del latino cubitus, col possibile significato non tanto di “letto”, per quanto semplice e rudimentale, quanto piuttosto di un materassino vegetale, o di un tipo di stuoia spessa e imbottita, proprio per il basso valore economico che lo accompagna (3 ½ ¼ keratia).

L'occorrenza non offre, purtroppo, nessun altro spunto di osservazione.

2. скíμπους

Il termine (col suo diminutivo скιμπόδιον) ha scarse attestazioni letterarie, ma risalenti all'età classica: da LSJ risulta documentato in Aristofane, Platone e Senofonte, come «small couch, pallet», e in Galeno come una specie di 'barella' («hammock») per il trasporto degli ammalati; LSJ Rev.Suppl. aggiunge due iscrizioni greche. Lampe presenta due voci: скιμπόδιον, a cui attribuisce il valore di «low bed, ? kind of stretcher used as bier», dunque, di nuovo, una specie di barella, o lettiga?; e il suo sinonimo скιμποδίκσκος («= скίμπους, low couch»). Lex.Byz.Gr. attribuisce alla voce скίμποδον il significato di «Bahre», rimandando a скιμπόδιον di LSJ. Lo stesso lessico attesta anche il

<footnote n="1">¹ L'occorrenza è riportata anche in Hofmann, *Die lateinischen Wörter*, p. 13, s.v. *akkουβιτος*; ma cfr. anche sopra *Lex.Pap.Mat*. 3.III 1, p. 100 (d.).</footnote>
lemma скіμποδίскос che traduce con «kleine Ruhebank; niedrige Liege»,
dunque, forse una 'panca' bassa, o, come detto sopra, una specie di barella o
brandina. Le tre forme, скіμπους, скιμπόδιον, ε скιμποδίκος sono attestate anche
in Chantraine, DELG<fnref n="2" />, s.v. скіμπους, p. 983, che traduce «grabat, lit bas et
mauvais», ricordandone l'interpretamentum dei glossatori come κράββατος, e
confermandone una etimologia ignota.

Nell'indagine su κράβατος si è anche ricordato che, almeno secondo quanto
Sozomeno afferma, скіμπους era parola di registro linguistico più elevato
rispetto, appunto, a κράβατος: cfr. *Hist.Eccl.* 1, 11 = Migne, PG, LXVII 889a<fnref n="2" />.

Il lemma compare anche in Esichio (cfr. σ 994-997, p. 308 Hansen) che
presenta varie forme flesse del termine скіμπους: l'accusativo скіμποδα
spiegato con κράββατον; il genitivo скιμπόδων con κραββάτων; il nominativo
скіμπους con κράββατος; mentre il diminutivo скιμπόδιον viene spiegato come
un εὐτελὲς κλινίδιον μονοκοίτ[1]ον<fnref n="3" />: in questo interpretamentum la presenza di
εὐτελὲς (“frugale”, “di poco valore”) e del diminutivo (forse ‘riduttivo’?)
κλινίδιον, potrebbe sottolineare che il termine poteva indicare (anche) un
graticcio, un ‘pagliericcio’, o una semplice brandina, più che un vero e
proprio letto.

Nei papiri documentari il sostantivo potrebbe avere un'unica attestazione
in P.IFAO I 16 (IP?; Arsinoites?: cfr. P.Strasb. X, p. 180, nota 4), una petizione
contro ladri che hanno rubato oggetti, probabilmente di ambito templare, e
procurato danni. Il r. 2, fortemente lacunoso, viene trascritto [± 12] скіμπ[ο ± ?]
nell'ed.pr., che in nota (p. 28), spiega come «Allusion à un lit de repos». Di più,
ancora una volta, purtroppo, non possiamo dire.

3. στιβάς

Il termine στιβάς, con il relativo diminutivo στιβάδιον, è ben documentato in
letteratura, dove può assumere il significato di “letto di foglie o vegetali” in
senso figurato, o quello di “materasso” (con il riempimento vegetale?), di
“letto” (soprattutto dei soldati), e di “letto ‘eterno’”, quindi di “tomba”
(«grave»): cfr. LSJ (e gli aggiornamenti di LSJ Rev.Suppl.), s.v. στιβάς, e
Chantraine, DELG<fnref n="2" />, s.v. στείβω, p. 1011, fra i derivati (3.). Lampe ne dà l'unico
significato di «couch for reclining at meals», rimandando all'unica occorrenza
di Men. Exc. Rom. 8 (= Migne, PG CXIII, col. 888), dove in contesti conviviali
sono menzionati i termini κλίνη (A, 6 e 12) e στιβάς (C, 8: κατὰ τήν ἐπικυδεστέραν
ἀνακλῖναι στιβάδα); mentre Lex.Byz.Gr. presenta solo la voce στιβατία, che
traduce con «Strohlager», con l'occorrenza di Et.Gud. 512, 6. Quest'ultima

<footnote n="2">² Cfr. sopra, *Lex.Pap.Mat.* 3.III 4, p. 153.</footnote>

<footnote n="3">³ Sul termine cfr. anche sopra, *Lex.Pap.Mat.* 3.III 3, C.</footnote>
testimonianza spiega сτιβαçία con ἡ χαμαίστρωτος εὐνὴ, καὶ οἱ τῶν δένδρων ἀκρέμονες сτιβάδες, καὶ ἡ τράπεζα· καὶ ἡ ἀπὸ ῥάβδων сτρῶαις, e sembra dunque spiegare bene tutti i possibili usi e significati che ho avanzato per i termini χαλάδριον (cfr. sopra, *Corr.Lex.Mat.* 3.II 25) e ψίαθος (cfr. sopra, *Corr.Lex.Mat.* 3.II 26). Per l'utilizzo del termine *stibadium* in ambito archeologico, cfr. anche oltre, *Lex.Pap.Mat.* 3.III 6.

Quanto ai papiri documentari, il termine сτιβάς risulta avere solo poche attestazioni:

a. P.Oxy. III 520 (143P), che riguarda la vendita di beni eterogenei, fra i quali compaiono, ai rr. 16-17, 24 ψίαθοι (su cui cfr. sopra *Corr.Lex.Mat.* 3.II 26, n. 5), e 6 πόδες κλινῶν (sui quali cfr. sopra *Lex.Pap.Mat.* 3.III 2, n. 29). Nell'elenco, inoltre, al r. 10, troviamo la sequenza Ἰουλᾶτ[ος] сτιβάδων γ [, che viene tradotta (p. 257) come «Iulas 3 mattresses».

La prima osservazione da fare è che, poiché si tratta con tutta probabilità di una lista di beni confiscati per una qualche ragione, da vendere poi all'asta (cfr. P.Oxy. III 520, p. 256, introd.), i tre *stibades* non dovevano essere letti in muratura, come potrebbe essere nel caso c., ma strutture movibili, verosimilmente in legno. Fare una struttura semicircolare (tipica di questo letto) in legno, però, certamente richiedeva una grande capacità artigianale, e questo comportava anche un elevato costo del prodotto. Perciò per questo caso sono possibili tre alternative di identificazione specifica dei tre сτιβάδες: 1. si trattava di prodotti di alto e costoso artigianato; 2. si intendevano dei letti dalle forme più 'consuete' (e non semicircolari?); 3. erano materassi, forse imbottiti di vegetali, probabilmente sulla base dell'originario significato di "letto di foglie".

b. P.Oxy. LXXII 4849 →, 7 (II-III郭), che peraltro è un testo letterario, nel quale in realtà la presenza di сτιβάς è solo una proposta integrativa (*cτιβά]δος*), con un ipotetico valore di ambito funerario<fnref n="4" />.

c. SB XVI 12628 (= P.Harr. I 73; 329-331P; Oxyrhynchos), dichiarazione dei prezzi relativi principalmente a coloranti; tuttavia, nell'elenco troviamo anche πενταπηχιαίου ψιάθου ὅτι βαίος (a. (r. 51), che, come si è già detto sopra, Revel Coles traduce dubitativamente «'one bed made of a five-cubit rush mat'?»: cfr. sopra, *Corr.Lex.Mat.* 3.II 26, n. 9. Poiché lo сτιβάς o сτιβάδιον (qui il termine, abbreviato, è stato sciolto nella forma non diminutiva) consisteva spesso in un oggetto in muratura, in questo caso, mi pare proposta verosimile immaginare che venisse menzionato un pagliericcio facente la funzione di materasso

<footnote n="4">⁴ Cfr. P.Oxy. LXXII 4849, pp. 11, introd., e 13, nota al r. 7. Dunque, dobbiamo intendere “giaciglio funebre”, o, addirittura, “tomba”?</footnote>
probabilmente vegetale (ψίαθος), abbastanza 'lungo' (5 cubiti, cioè ca. m 2,5) perché destinato, appunto, a uno *stibadium*.

d. Va ricordato, però, anche il caso di O.Trim. II 531, 8 (350-370p) che presenta un ἀκκουβιτάλιον, forse una coperta o un accessorio (tessile?) da utilizzarsi per lo *stibadium* in muratura recuperato nello scavo della medesima zona nella quale è emerso questo frammento di ostracon (cfr. sopra, *Lex.Pap.Mat.* 3.III 1, n. **B.1**). Si noti, però, che il termine *ctibác/ctibáδιον* non risulta presente nel testo.

e. Un'ulteriore testimonianza egiziana è offerta da un'iscrizione proveniente da Marina El-Alamein e databile al 23° anno di Commodo (182/183p)<fnref n="5" />, che presenta, pur in contesto lacunoso, la sequenza κ]αὶ τὴν c[κ]ούτλωσιν τῶν *ctibáδων* [.

In questo caso deve trattarsi di una iscrizione dedicatoria che ricordava la realizzazione di lavori di alto artigianato, in particolare a intarsio presumibilmente di marmo o altro materiale, relativi a *stibadia* (τῶν *ctibáδων*) in muratura, quindi probabilmente riccamente decorati. Lavori così impegnativi erano spesso più pubblici che privati, cosicché Łajtar suppone che si trattasse di lavori per luoghi destinati a banchetti probabilmente di una associazione cultuale o professionale<fnref n="6" />.

### 4. τρίκλινον

Usualmente *τρίκλινον* è usato per indicare la “stanza da pranzo”, ma, in almeno due casi (P.Mil.Vogl. II 77, del IIp; e P.Oxy. X 1277, del 257p), potrebbe assumere il significato di “letto tricliniare”, se non, addirittura, del suo corredo tessile: cfr. sopra, *Lex.Pap.Mat.* 3.III 2, pp. 117-119.

Simona Russo

<footnote n="5">⁵ Cfr. Łajtar, *Two Architectural Terms*, e Łajtar, *The Inscription from Marina-El Alamein*, quest'ultimo (part. p. 178), per la più precisa datazione.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Cfr. Łajtar, *Two Architectural Terms*, pp. 64-65.</footnote>
## 6. Il letto da riposo e da simposio: osservazioni conclusive

Nelle pagine precedenti abbiamo analizzato le singole attestazioni dei quattro principali termini utilizzati nei documenti su papiro per indicare il “letto”: ἀκκούβιτος, κλίνη, κοίτη e κράβατος, con eventuali varianti e derivati; e di pochi altri: κούβιτος, скíμπους, сτιβάς, e τρίκλινον, che solo molto raramente risultano testimoniati nella documentazione papirologica.

Occorre ora stabilire se esistano limiti e specificità nell'uso di questi termini, e nel caso, quali essi siano: ci sono zone geografiche, o periodi di tempo particolari per l'utilizzo dell'uno o dell'altro? Ci sono indicazioni economiche o qualificazioni di altro genere che aiutino a comprendere l'eventuale differenziazione tipologica o di utilizzo dei prodotti rappresentati da questi termini?

Geograficamente i nomi sono diffusi in tutta l'area egiziana, e dunque non abbiamo la possibilità di desumere un uso 'locale' di preferenza per un termine su un altro.

Cronologicamente, invece, le osservazioni si fanno più interessanti, perché mostrano periodi parzialmente diversi nell'utilizzo dei termini (cfr. anche oltre, Appendice 2.):

nel periodo tolemaico risulta attestato con certezza soltanto κλίνη, ma forse si ha anche un'attestazione di κοίτη (W.Chr. 244, n. A.a.I.1);

nel primo periodo romano sono utilizzati κλίνη, fino al IIIº; κράβατος, a partire dal Iº; l'incerta testimonianza di скíμπους in PIFAO I 16; tre occorrenze (sulle quattro complessive) di сτιβάς; oltre a κοίτη et similia sebbene le testimonianze siano spesso di significato incerto;

nel periodo più tardo, dal IVº in poi, sembra che continuino ad essere utilizzati сτιβάς (anche se con una sola testimonianza, SB XVI 12628, proprio nella prima metà del IVº); κοίτη et similia; e, soprattutto κράβατος, con almeno 16 occorrenze. Quanto a κλίνη, la sua presenza oltre la metà del IIIº risulta molto sporadica e probabilmente limitata a un significato traslato.

Inoltre, fanno la loro comparsa ἀκκούβιτος con il derivato ἀκκουβιτάριον (entrambi attestati dal IV-Vº al VII-VIIIº), e μονοκοίτιον con tutte le sue complessive quattro attestazioni (IV-VIº).

Dal punto di vista semantico questi nomi dovevano avere il significato di letto sia da riposo che da simposio: questo vale chiaramente per ἀκκούβιτος, che offre almeno un esempio palese dell'uno (P.Fouad 85, n. A.5) e uno dell'altro (P.Oxy. XVI 2058, n. A.2, tanto più se è giusta la mia ipotesi di intendere la τράπεζα di alabastro come un tripode, forse di legno, con piano – una specie di 'vassoio'? – in alabastro, per contenere le portate o gli utensili
da pranzo); ma vale anche per κλίνη, che ha insito il valore di letto simposiale
già di per sé, essendo ben attestato nei papiri l'uso del medesimo termine per
indicare il banchetto *tout court*; inoltre si noti che κλίνη è l'unico dei termini
analizzati in questa sede di cui viene palesemente indicato l'uso come posto
per pranzare (P.Phrur.Diosk. 1, n. 9); d'altra parte il termine offre alcuni
esempi evidenti di letto da riposo, in particolare con il valore traslato di luogo
di guarigione (P.Oxy. XX 2268, e P.Oxy. LXXVII 5112: cfr. sopra, p. 120).

Quanto a κράβατος, è sicuramente documentato come letto da riposo, se
non altro perché risulta presente in testi che lo indicano come luogo per guarire
(P.Oxy. XLIV 3195, n. 17); ma se ne può dedurre anche il significato di "letto
simposiale" (almeno) in P.Oxy. XVI 1925 (n. 34, r. 4), dove viene menzionato
"un letto grande" che è collocato nel *triclinium*, la stanza da pranzo, appunto.

Per κοίτη et similia, infine, il significato di “letto da riposo” è certo, perché
già chiaro nell’uso letterario, mentre la sua utilizzazione per indicare il “letto
da simposio” ad oggi sembra evidente soltanto se si accetta la nuova possibile
interpretazione proposta per P.Tebt. I 122 (cfr. sopra, *Corr.Lex.Mat*. 3.II 22).

Le testimonianze dei termini indagati possono riguardare l'ambito
domestico (nella maggioranza dei casi), o quello religioso (vedi ἀκκουβιτάριον
in P.Leid.Inst. 13, n. **B.7**; κλίνη in P.Dryton I 37, n. **13**; P.Oxy. XII 1449, n. **31**;
oltre alle occorrenze del termine in PUG II 56, n. **2**, che secondo l'editore
potrebbe essere una lista di ambito templare; κράβατος in P.Grenf. II 111, n.
**25**). I letti funebri, invece, sembrano del tutto assenti nella documentazione
papirologica, o perlomeno le testimonianze papirologiche non ne danno
esplicita informazione<fnref n="1" />.

I dati relativi alla stima economica di questo bene potrebbero offrire
osservazioni interessanti, ma, purtroppo, come si può osservare nella breve
Tabella riassuntiva che segue, sono veramente pochi i documenti che ci
forniscono questo tipo di informazioni<fnref n="2" />: di κλίνη viene indicato il prezzo in tre
casi, nn. **1**; **11**; **14**; di κράβατος, in due casi: nn. **15**; **30**; e di κούβιτος, che pure è
incerto, l'unica attestazione papirologica fornisce (forse) il valore di un
singolo "letto" (cfr. sopra, *Lex.Pap.Mat*. 3.III 5, n. **1**).

Le stime, dunque, sono poche e poco proficue; riguardo a κλίνη, può essere
utile osservare che nel medesimo archivio di Dryton, la stessa cifra (1000 dr.)

<footnote n="1">¹ Cfr., però, le osservazioni fatte a proposito di κράβατος, p. 153, nota 4, con ulteriori rimandi.</footnote>

<footnote n="2">² Su un centinaio totale di testimonianze sono solo sei: fra questi non considero il caso della possibile κοίτη di P.Oxy. XLIV 3201 (cfr. sopra, *Lex.Pap.Mat*. 3.III 3, **A.a.I.3**, pp. 141-142), perché l'attestazione del termine non è sicura, ma soprattutto perché il valore economico li citato non riguarda il bene in sé, ma consiste, con tutta probabilità, nell'interesse applicato su di esso; né prendo in considerazione P.Dura 33 (n. 32 dell'analisi di κλίνη), sul quale cfr. anche sopra *Corr.Lex.Mat*. 3.II 18, perché il valore di 100 denari è attribuito a un bene, in qualche modo connesso a κλίνη, ma, purtroppo, non più leggibile con certezza.</footnote>
corrisponde al valore di un letto intero e di una sua parte soltanto (i piedi), il che mi pare confermare che talvolta parti strutturali potevano essere particolarmente pregiate e artistiche; d'altro lato, questi stessi dati mostrano oscillazioni di valore economico notevoli anche per beni simili e attestati in periodi non troppo distanti fra loro.

Si noti anche che le attestazioni più recenti dei due “letti” dei quali si conosca la stima economica, l’uno un κράβατος, e l’altro, forse, un (solo) κούβιτος (termine per altro molto incerto), sembrano riferirsi a prodotti molto economici, e quindi entrambi di valore basso, sebbene il primo valga praticamente il doppio dell’altro<fnref n="3" />.

<table><thead><tr><td>data</td><td>stima economica</td><td>documento</td><td>termine usato</td></tr></thead><tbody><tr><td>282/281<sup>a</sup></td><td>5 dr.</td><td>P.Eleph. 5r, 11 (n. 1)</td><td>κλίνη</td></tr><tr><td>153/152<sup>a</sup> o 141/140<sup>a</sup></td><td>1000 dr.</td><td>P.Dryton I 38, 30-31 (n. 11)</td><td>πῶδες κλίνης</td></tr><tr><td>137/136<sup>a</sup> (?)</td><td>1000 dr.</td><td>P.Dryton I 39v, 3 (n. 14)</td><td>κλίνη Αἰγυπτία</td></tr><tr><td>III-IV<sup>P</sup> (?)</td><td>3000 dr.</td><td>P.Bon. 38, 8 (n. 15)</td><td>κράβατος</td></tr><tr><td>VI<sup>P</sup></td><td>¼ di nomisma<sup>4</sup></td><td>P.Oxy. XVI 2058, 31 (n. 30)</td><td>κράβατος</td></tr><tr><td>VI-VII<sup>P</sup></td><td>3 ¾ keratia</td><td>P.Lond. V 1905 descr.</td><td>κούβιτος</td></tr></tbody></table>

E veniamo ai dati esplicativi specifici dei singoli letti descritti: raggruppo qui le informazioni fornite dai papiri sulla base, prima, dei dati ‘tecnici’ e di base (a-c), e poi di ulteriori indicazioni utili a qualificare e descrivere più precisamente il letto in questione (d-f):

a. Materiale di fabbricazione e ulteriori elementi di costruzione

b. Componenti strutturali

c. Dimensioni

d. Ulteriori informazioni

e. Riferimenti al corredo tessile che accompagnava il letto, da riposo o da simposio che fosse

f. Presenza del tavolo, a possibile conferma dell'uso simposiale.

<footnote n="3">³ Cfr. anche Morelli, *Prezzi*, part. p. 103.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Cioè probabilmente 7,2 *keratia*: cfr. ancora Morelli, *Prezzi*, part. p. 103, nota 168.</footnote>
a. Materiale di fabbricazione

Il principale materiale di fabbricazione è, ovviamente, il legno<fnref n="5" />, anche se non viene frequentemente menzionato; talvolta è indicato attraverso l'aggettivo generico (ξύλινος), mentre altre volte viene specificato il particolare legname utilizzato.

Così, il più generico ξύλινος<fnref n="6" /> compare riferito a κλίνη: P.Oxy. XII 1449 (n. 31); e a κράβατος: P.Tebt. II 406 (n. 10); P.Bingen 117 II (n. 14); e, forse, anche a O.Krok. II 168 (n. 3), se la nuova proposta di lettura (συλινον: l. ξύλινον ?) fosse giusta. Incerto, invece, è il caso di P.Oxy. XIV 1645, nel quale è quasi completamente caduto in lacuna il termine che doveva indicare il presunto letto di legno menzionato (κλινίδιον o forse κράβατος ?): cfr. anche sopra, *Corr.Lex.Mat.* 3.II 19.

Per ἀκκούβιτος, invece, abbiamo solo un caso possibile, P.Berl.Sarisch. 21 (n. B.3), nel quale un probabile riferimento al materiale ligneo di fabbricazione è solo ipotizzabile<fnref n="7" />. Altrettanto ipotetica è la possibilità che anche il μονοκοίτιον di SB XXII 15250 (C.3) fosse di legno, giacché viene citato con altri due elementi usualmente in legno (ἰστάριον e cυμψέλλιον); tuttavia si noti che di nessuno dei tre viene indicato il legno come materiale di fabbricazione.

Al legno, come materiale di fabbricazione di un letto (κοίτη), risulta riferita anche la forma verbale di τέμνω attestata in P.Bingen 97 (*Lex.Pap.Mat.* 3.III 3, n. A.a.I.2).

In altri casi viene specificato il tipo di legno, mediante l'aggettivo relativo:

<table><tr><td>ἀκάνθινος, legno di acacia</td><td>κλίνη: P.Oxy. III 646 descr. (n. 26); cfr. anche il caso possibile di P.Wisc. II 76 (κράβατος, n. 23)</td></tr><tr><td>ἰτέϊνος, legno di salice</td><td>κράβατος: P.Michael. 18A (n. 11)</td></tr></table>

<footnote n="5">⁵ Per l'utilizzo dei vari legnami in ambito generale e non solo per gli elementi di mobilio, cfr. Schram, *L'arbre*, ma anche W. Habermann, *Zur Wasserversorgung einer Metropole im kaiserzeitlichen Ägypten*, München 2000 (Vestigia 53), pp. 212-223.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Ricordo che questo aggettivo è quello comunemente utilizzato per qualificare oggetti e mobilio in legno. Diversamente ξυλικός indica in genere "quel che riguarda il legno", in quanto materiale: cfr. Schram, *L'arbre*, pp. 362-363, che evidenzia come talvolta i due aggettivi finiscano per assumere lo stesso significato ("di legno"). Come specifico aggettivo di materia riferito a particolari oggetti di vita quotidiana ξυλικός compare in BGU XVI 2669 (21ª-5p; Herakleopolites), una lista inventariale su cui cfr. anche sopra, *Lex.Pap.Mat.* 3.III 2, n. 19, dove compare anche un ἀδφρος γυναικ(εἰος) ἄλλη ξυλικ( ) (sic, r. 27); e BGU XIII 2328 (Vp?; ?), un documento matrimoniale che, nella descrizione della dote, elenca anche beni in legno, i quali, però, purtroppo sono parzialmente perduti in lacuna (r. 11: καὶ ξυλικά· ζωθήκη[ ± ?]).</footnote>

<footnote n="7">⁷ Cfr. sopra *Lex.Pap.Mat.* 3.III 1, p. 110.</footnote>
μυρίκινος, legno di tamerice κλίνη: P.Tebt. III.1 793r (n. 8); PSI Com11 5 (n. 20) (?)

πύξινος, legno di bosso κλίνη: P.Dryton I 37 (n. 13), sebbene riferito solo ai piedi.

Al materiale ligneo sono forse da riferire anche altri due aggettivi: ἑρματικός, “saldo”, che qualifica il *κράβατος* di P.Gen. I² 68 (n. 20); e *πσουδαῖος*, “buono” (perché di buon legno?), o forse “ben fatto” (?), che specifica il *κοιτάριον* di P.Giss.Univ. III 20 (A.a.III); l’uno, dunque, potrebbe alludere alla ‘resistenza’ e ‘durezza’ del legno, l’altro forse alla sua buona qualità, o, piuttosto, alla buona fattura del manufatto. Ancora più specifico è il *τορνευτός*, “tornito”, che qualifica la *κλίνη* di SB XVIII 13168 (n. 15), oltreché i piedi ancora di una *κλίνη*, di P.Dryton I 38 (n. 11).

A questo proposito può essere interessante ricordare anche altri due aggettivi che potrebbero indicare l’esatto contrario di questi appena nominati, anche se questo significato non può essere, purtroppo, accertato:

la *κλίνη* di P.Cair.Zen. IV 59692 (n. 4), infatti, è definita “morbida” (*μαλακή*), che, se non allude alle parti tessili (“morbide”) del letto, potrebbe indicare l’uso di un legno ‘morbido’, tipo vimini o midollino, da contrapporre, appunto, forse a un letto come quello detto ἑρματικός (in P.Gen. I² 68 già menzionato); analogamente, la *κλίνη* detta λιτή, cioè “semplice”, di P.Leipzig inv. 28F r (n. 33), sembra indicare un letto ‘ordinario’, senza particolari decori o lavorazioni, abbellimenti che, invece, dovevano certamente essere presenti nei letti ‘torniti’ (e in quelli “ben fatti”?) sopra ricordati.

Infine, fra gli altri possibili componenti della struttura del letto, i papiri attestano solo i chiodi (ἔλλοι), menzionati in SPP XX 230 (n. 18 di *κράβατος*).

## b. Componenti strutturali

Per quel che riguarda le parti strutturali del letto, vengono menzionati: I. i piedi; II. le sponde; III. il telaio. Non compare mai, invece, una quarta parte, la ‘testata’ o ‘spalliera’ del letto<fnref n="8" />.

I. i piedi, πόδες, sono attestati in relazione al termine κλίνη: P.Dryton I 38 (n. 11); P.Dryton I 37 (n. 13); P.Oxy. LXXXV 5523 (n. 25); P.Oxy. III 520 (n. 29). Inoltre, alla base del letto, e quindi probabilmente anche all’aspetto dei piedi, si riferisce l’aggettivo λεοντόβασις, che troviamo riferito alla κλίνη di PUG II 56

<footnote n="8">⁸ In realtà, un solo testo, P.Oxy. LXXVIII 5163 (I-IIº), che contiene parti di un glossario greco-latino, documenta, a col. I, 8, il termine latino (scritto con caratteri greci) φουλκρουμ, il cui corrispettivo greco, qui quasi completamente caduto in lacuna (..., θov), viene espresso in altri glossari tematici con varie forme riconducibili al termine ἀνάκλιτον (o simili): cfr. P.Oxy. LXXVIII 5163, p. 136, nota a col. I, r. 8.</footnote>
B (n. 2). Si noti che, pur rappresentando una delle parti più spesso decorate del letto, il termine relativo a gambe e/o piedi non è presente nel glossario greco-latino P.Oxy. LXXVIII 5163, che a col. I, 6-8 presenta tre termini riferiti al letto (il letto, appunto, κλίνη, n. 24; le sponde; e la spalliera).

II. le sponde sono documentate attraverso il sostantivo ἐνήλατον, che troviamo attestato in relazione a κλίνη: PSI VI 616 (n. 6); SB XXVI 16645 (n. 30); e nel glossario P.Oxy. LXXVIII 5163 (n. 24), sopra ricordato.

III. il telaio, o 'rete': con questo termine si intende una superficie più o meno rigida che viene appoggiata e inserita nella base stessa del letto per sorreggere il materasso ecc. Grazie ai reperti archeologici, sappiamo che questo componente in genere faceva parte della 'base', formando un tutt'uno con i piedi e, forse, con le parti laterali<fnref n="9" />; tuttavia, la frequente attestazione separata di quello che io credo che fosse un 'telaio', una superficie fatta a listoni di legno o a rete di vimini o corde, a fronte della menzione di letti *tout court*, mi fa supporre che, almeno in alcuni casi, possa essere proposta e sostenuta l'ipotesi di una rete o telaio mobile, svincolato dalla 'base' del letto vero e proprio, analogamente a quanto avviene per i letti moderni.

A questo proposito si può ricordare che talvolta (almeno) alcune di queste forme di telai potevano funzionare, esse stesse, da 'letto', cioè come una struttura più o meno rigida su cui distendere direttamente il corpo, o un materassino, una coperta o simili.

Questo componente poteva essere indicato con vari termini, sia sostantivi a sé stanti, sia forme aggettivali<fnref n="10" /> coordinate al sostantivo indicante il letto; infatti, secondo le indagini effettuate nelle pagine precedenti, troviamo:

ἀζάριν (?) documentato con κράβατος solo in SB XXIV 15961 (n. 27): sebbene il termine sia di significato ancora incerto, potrebbe forse indicare un'asse, una 'tavola' di legno poco lavorato con funzione di telaio; cfr. anche sopra, p. 93 e nota 59.

χαλάδριον sostantivo attestato con κλίνη: P.Oxy. III 646 descr. (n. 26)

<footnote n="9">⁹ Cfr. De Carolis, *Il mobile a Pompei*, pp. 82-83. Andrianou, *Chairs, Beds*, p. 233, che distingue fra differenti parti strutturali del letto: «τὸ ἐνήλατον (the bedstead) and οἱ τόνοι (interlacings)».</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Cfr. ancora Andrianou, *Chairs, Beds*, p. 233; Andrianou, *Furniture*, p. 572, col riferimento a τόνοι. Fra i termini relativi al 'telaio' va forse aggiunto anche στρωτήρ (?), da intendere come parte '(s)tesa' per sorreggere il materasso ecc. ?: cfr. P.Col. VIII 240, 11 (IV-V<sup>P</sup>; Oxyrhynchites?: BL XII, p. 53), dove στρωτήρες (*l*. στρωτήρας) è menzionato di seguito a ἐμβρύμα (si veda anche sopra, *Corr.Lex.Mat*. 3.II 26, pp. 93-94, nota 60). In questo caso potrebbe trattarsi ancora della parte per il tutto: poiché il documento sembra riguardare l'arredamento di botteghe artigianali di qualche tipo, potrebbe essere qui indicata la struttura destinata a fungere da letto (in legno o materiali vegetali analoghi): una piccola struttura a 'impalcatura' (per la testa) e delle corde intrecciate a rete, o 'listoni' di legno a creare un telaio (per il corpo). Su letti presenti nel luogo di lavoro, cfr. anche sopra, pp. 10-11.</footnote>
e κράβατος: PSI IX 1040 (n. 12); P.Cair.Masp. I 67006v (n. 28); sul termine cfr. anche sopra *Corr.Lex.Mat.* 3.II 25.

**ψίαθος** il termine è utilizzato in contesti e con significati diversi, ma talvolta potrebbe indicare un “pagliericcio”, cioè una specie di materassino imbottito di materiale vegetale, o una struttura un po’ più rigida, simile a una moderna ‘brandina’ (?): cfr. sopra, *Corr.Lex.Mat.* 3.II 26.

κειρότονος ο κειριότονος? aggettivo usato con κλίνη: PUG II 56 A; B (?) (n. 2); P.Freib. IV 53 (n. 18) (dove compare la parte per il tutto, κειρίαι); e con κράβατος: P.Oxy. LIX 4002 (n. 24) (ancora con l’indicazione della parte per il tutto, κειρίαι).

σπαρτότονος / σχοινιότονος aggettivi che indicano entrambi una ‘rete a intreccio di corde’; entrambi appaiono utilizzati solo con κλίνη: il primo in P.Tebt. III.1 793r (n. 8); e P.Giss.Univ. I 10 (n. 12); l’altro solo in PUG II 56 B (n. 2).

Incerto, infine, è il caso di P.Oxy. XLIV 3201, dove forse una κοίτη è descritta come ἀμμίνη, aggettivo che potrebbe avere a che fare con ἄμμα “corda” (n. A.a.I.3).

Né è certo se mediante l'aggettivo κοῦφος, "vuoto", ripetutamente usato con κράβατος in P.Cair.Masp. I 67006v (n. 28), si indicasse la mancanza del telaio, o, piuttosto, della parte tessile del letto (materasso, coperte, cuscini, ecc.): dunque un letto vuoto, cioè privo della 'rete', o degli accessori tessili?

### c. Dimensioni

Le dimensioni precise e dirette non sono quasi mai fornite, per cui dobbiamo attenerci alle informazioni che ci provengono dai dati archeologici: da questi ultimi sappiamo che almeno i letti di area vesuviana misuravano ca. m 2.00 x 1.50. Quanto all'altezza, in genere era più o meno pari a quella dei letti moderni, sebbene alcune testimonianze iconografiche presentino letti più alti con sgabellino laterale per accedervi più facilmente<fnref n="11" />. Andrianou ricorda una media di ca. m 2.00 x 1.00 per i letti funerari, e per quel che riguarda l'altezza, fa riferimento a «footstools» che nei vasi a figure rosse accompagnavano letti di altezza maggiore di m 1¹². Riguardo alle dimensioni, però, qualche informazione indiretta ci proviene dalla documentazione pirologica.

<footnote n="11">¹¹ Cfr. De Carolis, *Il mobile a Pompei*, part. pp. 88, e 82; si veda anche oltre, p. 197, nota 41.</footnote>

<footnote n="12">¹² Cfr. Andrianou, *Chairs, Beds*, p. 242.</footnote>
Il dato più tecnico ci viene da SB XVI 12628 (Lex.Pap.Mat. 3.III 5, n. 3.c) che menziona uno ψίαθος di 5 cubiti *per* uno στιβάς, verosimilmente un 'materassino' lungo 5 cubiti, cioè ca. m 2,5, da porre su un 'divano' dove si poteva stare seduti (invece che distesi): se questa interpretazione è giusta, e tenendo conto che la 'seduta' di un moderno divano richiede ca. cm 80 di spazio, si può supporre che almeno questo στιβάς potesse ospitare tre persone, proprio come un letto tricliniare.

Per il resto della documentazione, naturalmente non si può fare molto affidamento sui diminutivi perché, come abbiamo ripetuto varie volte, spesso la desinenza perde il suo valore effettivo, e il suo uso diventa solo abitudine o vezzo; a riprova di ciò basta ricordare, nell'ambito qui analizzato, il caso di P.Berl.Sarisch. 21 (n. B.3), dove un ἀκκουβιτάριον, che potrebbe essere il diminutivo di ἀκκούβιτος, viene ulteriormente specificato dall'aggettivo μικρός.

Il caso di PSI VI 616 (n. 6), che menziona contemporaneamente il termine κλίνη (r. 17), e la forma κλινάρια (r. 14), invece, potrebbe attestare una forma davvero diminutiva, e indicare un esempio reale di “lettino” (da bambini?).

Non sono attestati altri letti piccoli, ma abbiamo quattro casi di μονοκοίτιον che abbiamo inteso come “letto a una piazza”, dunque (più) piccolo, ma nel senso della larghezza (cfr. sopra, Lex.Pap.Mat. 3.III 3 C.).

Per le dimensioni, il caso diametralmente opposto è quello del letto “grande” (μέγας), attestato in due occorrenze del termine κράβατος, P.Berl.Sarisch. 20 (n. 21), e P.Oxy. XVI 1925 (n. 34): in questi casi si deve forse pensare a una dimensione *più* grande della misura standard, quindi a una sorta di *king-size* rispetto alla consueta misura *queen-size* ('matrimoniale piccola'), cioè, più o meno a due piazze (secondo le misure moderne), come mostrano alcuni reperti archeologici?

Infine, il caso del κράβατος definito τέλειος in P.Tebt. II 406 (n. 10): questa definizione alludeva a un letto “da adulti”, cioè ‘matrimoniale’ (a due ‘piazze’), quello più usuale, oppure a un letto ‘compiuto’, ‘completo’, cioè dotato di tutto il suo corredo?

### d. Ulteriori informazioni

Qualificazioni e specificazioni dei termini indicanti letti sono molto sporadiche, e le poche presenti sono di significato piuttosto generico, cosicché non servono a definire tipologie e modelli particolari.

Abbiamo visto che alcuni aggettivi qualificativi riguardano più o meno direttamente il materiale e la manifattura: per **κλίνη** si è detto di μαλακός (n. 4), e di λιτός (n. 33); per **κράβατος** si è menzionato ἑρματικός (n. 20); per **κοίτη** si è ricordato il caso incerto di P.Oxy. XLIV 3201 (n. **A.a.I.3**) che potrebbe menzionare un letto di corda (**ἀμμίνη** ?), e si può aggiungere forse anche
quello di P.Giss.Univ. III 20 (n. A.a.III) che cita un κοιτάριον σπουδαῖον, “buono”, cioè ben fatto?

Resta da menzionare l'aggettivo 'geografico' Αἰγύπτιος, utilizzato con due termini diversi: in P.Dryton I 39v (n. 14) con κλίνη, e in P.Michael. 18A (n. 11) con κράβατος. In cosa si differenziasse un letto 'egizio' purtroppo non è più accertabile, ma, se l'aggettivo non si riferiva a un legno locale, allora potremmo supporre che gli artigiani egiziani avessero creato e sviluppato una particolarità, forse uno specifico decoro di qualche parte strutturale del letto o qualche altra caratteristica, che ne autorizzava tale indicazione<fnref n="13" />. D'altra parte, abbiamo visto come letti particolari venissero anche dall'estero o da regioni confinanti con l'Egitto<fnref n="14" />.

Certo, è significativo che lo stesso aggettivo sia attribuito a due termini diversi, che, dunque, in questo caso potrebbero apparire veri sinonimi, e confermare, comunque, che l'aggettivo doveva alludere a una precisa caratteristica del manufatto.

A questo proposito mi pare opportuno osservare anche la non infrequente compresenza, in uno stesso documento, di due (o più) termini che sembrano avere il medesimo significato. In questi casi dovremmo pensare che i termini non fossero strettamente sinonimi, ma indicassero letti o manufatti almeno in qualche aspetto diversi fra loro; purtroppo, però, non è più possibile dire quali fossero queste differenze, ed è anche possibile che, almeno in qualche caso, si trattasse solo di variatio dell'uso lessicale.

Qui di seguito elenco le compresenze di possibili sinonimi in uno stesso testo:

<table><tr><td>ἀκκούβιτος (et similia)</td><td>con κράβατος: in P.Oxy. XVI 2058 (n. A.2 = 30); P.Oxy. XVI 1925 (n. A.7 = 34); P.Oxy. LVI 3860 (n. B.2 = 22).</td></tr><tr><td>κλίνη</td><td>con στιβάς e ψίαθος: in P.Oxy. III 520 (n. 29 = Lex.Pap.Mat. 3.III 5, n. 3 = Corr.Lex.Mat. 3.II 26, n. 5).</td></tr><tr><td>κοιτώνιον (?)</td><td>? con χαλάδριον e ψίαθος in P.Köln VII 318 (n. B.c.2 = Corr.Lex.Mat. 3.II 25, n. 7 = 3.II 26, n. 11).</td></tr><tr><td>κράβατος</td><td>con ἀζάριν (?) in SB XXIV 15961 (n. 27);</td></tr></table>

<footnote n="13">¹³ Cfr. anche il letto definito *deliacus*, del quale parlano vari autori latini (per es., Varrone, *De lingua latina* VIII 32, e part. Plinio, NH 33, 144: ed. H. Zehnacker, Paris 2003 (Les Belles Lettres), pp. 106, 224; NH 34, 9: cfr. ed. H. Le Bonniec, Paris 2003 (Les Belles Lettres), pp. 113, 174-175). De Carolis, *Il mobile a Pompei*, pp. 91-92, ritiene che non si trattasse di una tipologia di letto particolare, ma di un letto fornito di applicazioni decorative o di gambe fatte col bronzo di Delo, per il quale le officine dell'isola dovevano essere particolarmente famose. Andrianou, *Chairs, Beds*, pp. 233-234, invece, resta più cauta sul significato preciso di questi letti delii, e ricorda anche altri aggettivi 'geografici' relativi a letti particolari.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Cfr. sopra, a proposito di κλίνη, PSI VI 616 (n. 6), SB XXVI 16505 (n. 7), e probabilmente anche P.Cair.Zen. IV 59692 (n. 4).</footnote>
con κοιτώνιον in SPP XX 67r (n. 9 = **B.c.1**);

con κοιτωνική in P.Brook. 84 (n. 8 = n. **B.d**);

con μονοκοίτιον in P.Berl.Sarisch. 20 (n. 21 = n. **C.1**);

con ψίαθος in O.Did. 372 (n. 1 = *Corr.Lex.Mat*. 3.II 26, n. 3).

### e. Il corredo tessile

L'analisi della documentazione ha permesso di osservare che spesso, insieme al letto, appaiono menzionati alcuni o tutti gli accessori tessili che normalmente ne facevano parte, come materassi, cuscini, coperte. Talvolta si tratta di nomi specifici<fnref n="15" />, talvolta di espressioni esplicative più articolate.

Ho già trattato gli aggettivi (spesso poi sostantivati) derivati direttamente dai nomi che indicano il letto, come ἀκκουβιτάριος, κοιτάριος (?), ο κραβατηρός, alle voci dei relativi sostantivi, i quali potevano specificare i tessili del letto medesimo in toto.

Qui elenco soltanto quei termini che presentino stretta correlazione con l'indicazione del letto, tralasciando quindi tutti i casi nei quali la citazione del tessile non è *strettamente* correlata al letto<fnref n="16" />, perché posizionata in parti del testo distanti dal letto medesimo (cfr. anche sopra, p. 138 e nota 33).

Materassi, coperte e 'biancheria' da letto:

μανδήλα, "telo" (?), documentato insieme a ἀκκούβιτος, in SB Kopt. III 1434; e con ἀκκουβιτάριον in SB XXII 15249, n. **B.5**.

περίστρωμα, "coperta", attestato con κράβατος e κοιτώνιον in SPP XX 67r (n. 9 = **B.c.1**.).

<footnote n="15">¹⁵ Sui tessili relativi al letto si vedano anche Andrianou, *Furniture*, p. 573; W. Clarysse - K. Geens, *Textiles and architecture in the Graeco-Roman and Byzantine Egypt*, in De Moor - Fluck, *Clothing the house*, pp. 39-47; oltre ad annotazioni varie, come quelle di Grassi, *Liste templari*, pp. 38-43 (nn. 13-16); P.Dryton I, pp. 296-298; Morelli, *Prezzi*, pp. 33-42, per vari nomi indicanti coperte, e, in part., 37, nota 188 per ταπήτιον; 48-51, per vari tipi di cuscini; 72 per materassi e stuoie. Cfr. anche alcune note apportate in questo stesso volume: *Corr.Lex.Mat*. 3.II, pp. 78, nota 7, per τύλη; 86-89 (n. 25: χαλάδριον); e 89-94 (n. 26: ψίαθος); 114, nota 31, per possibili 'materassini' di vegetali, documentati anche da testimonianze archeologiche. Spesso il significato specifico attribuito a ciascun termine non è univoco, essendo molteplici e varie le soluzioni offerte dagli studiosi. La lista qui presentata, dunque, non è esaustiva, né completa, e la distinzione semantica fra i vari termini qui indicata è suscettibile di correzioni e approfondimenti, dal punto di vista sia papirologico che archeologico, per una più puntuale e certa identificazione del nome e dell'oggetto con esso indicato.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Non ho inserito qui la definizione “morbida” (μαλακή) della κλίνη di P.Cair.Zen. IV 59692 (n. 4), che, pure, come detto sopra, potrebbe alludere alle parti tessili (“morbide”) del letto; né compare il caso di SB XX 14625 (n. A.1 di ἀκκούβιτος) che attesta λωπήσιον, termine di significato non certo; né il caso demotico di P.Zauzich 12 che attesta la presenza di «blankets» e «pillow»: cfr. sopra pp. 132-133.</footnote>
cáκκος, “piumino” (?), documentato con κλίνη, in P.Giss.Univ. I 10 (n. 12); con κράβατος in P.Gen. I² 68 (n. 20); e con ψίαθος in SB XXII 15378 (vedi sopra, *Corr.Lex.Mat*. 3.II 26, n. 8).

σκέπασμα, “copertura”, documentato con ἀκκουβιτάριον in P.Leid.Inst. 13 (n. B.7).

στρῶμα, “coperta”, attestato con ἀκκούβιτος nel copto CPR XII 3; con κλίνη in PUG II 56 A (n. 2); PSI VI 616 (n. 6); SB XVIII 13168 (n. 15); e anche in BGU XVI 2669 (n. 19), sebbene nella forma στρωματεύς; con κράβατος in P.Oxy. XVI 2058, 26 (n. 30), dove στρῶμα è definito τρίχινον che probabilmente vuol dire semplicemente “coperta di lana (pelosa)”<fnref n="17" />, ma non posso escludere del tutto che talvolta potesse trattarsi anche di una coperta ‘imbottita’, una specie di piumone *ante litteram*. Infine, il termine è presente anche in P.Oxy. XIV 1645, che presenta, probabilmente anche il nome di un letto, ora di incerta lettura (cfr. sopra, *Corr.Lex.Mat*. 3.II 19).

Ricordo qui varie forme del verbo στρώννυμι (ο στόρνυμι), e co-radicali, che indicano l'essere 'steso' della 'biancheria' sul letto, che compaiono con: ἀκκούβιτος: P.Fouad 85 (n. A.5); PSI III 225 (n. A.6); κράβατος: PSI IX 1040 (n. 12); SB XXIV 15961 (n. 27).

ταπήτιον<fnref n="18" />, “tappeto”, forse anche tessuto particolarmente resistente, compatto e di elevato spessore, da usarsi (anche) come ‘materassino’ (?) o coperta, documentato con κλίνη in PSI VI 616 (n. 6); alla stessa radice appartiene anche l’ *ἀμφίταπος* documentato con κλίνη in P.Cair.Zen. III 59484 (n. 3); e con κράβατος in SB XXII 15301 (n. 26); P.Cair.Masp. I 67006v, 46 (n. 28); P.Oxy. XVI 2058 (n. 30); SB XVI 12941 (n. 35).

τύλη, probabilmente “materasso”, più che “cuscino”, attestato con κλίνη, in P.Tebt. III.1 765 (n. 10); P.Rain.Cent. 50 (n. 17); BGU XVI 2669 (n. 19); BGU XV 2481 (n. 28, ma cfr. anche sopra, *Corr.Lex.Mat*. 3.II 17); il diminutivo τυλάριον compare in P.Dura 33 (n. 32), nel quale doveva essere presente una qualche forma collegata a κλίνη, ma ora parzialmente illeggibile; inoltre aggiungo qui anche la possibilità che τύλη, o un suo sinonimo, fosse presente in P.Giss.Univ. I 10 (n. 12), ma ora perduto in lacuna. Con κράβατος e κοιτώνιον è in SPP XX 67r (n. 9 = B.c.1). Infine, il termine (al diminutivo τυλεῖον) è presente in P.Oxy. XIV 1645, dove è probabilmente menzionato anche il nome di un letto (cfr. sopra, *Corr.Lex.Mat*. 3.II 19).

φλουμάκιον (*plumacium*), “trapunta” o “materassino” (?), presente in P.Berl. Sarisch. 20 (n. 21 *di κράβατος = C.1* di μονοκοίτιον).

<footnote n="17">¹⁷ Cfr. anche Morelli, *Prezzi*, p. 40.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Il diminutivo ταπήτιον appare più frequentemente della forma normale τάπης. Su questo termine cfr. anche sopra, pp. 106-107, nota 24.</footnote>
Cuscini:

ἐμβρύμιον, struttura di materiale vegetale paragonabile a un “cuscino da testa”, a un “poggiatesta”, ma anche a una specie di “panchetto” (di utilizzo vario); il termine è attestato con ψίαθος in P.Strasb. VIII 763; P.Petaus 33; SB XX 15162 (vedi sopra, *Corr.Lex.Mat.* 3.II 26, p. 93, rispettivamente nn. 4; 6; 7); e con στρωτήρ (forse le ‘assi’ di legno del telaio del letto?) in P.Col. VIII 240, sul quale cfr. sopra, p. 184, nota 10.

κερβικάριον, “cuscino da testa”, attestato con κράβατος e κοιτώνιον in SPP XX 67r (n. 9 = **B.c.1**); forse anche con ψίαθος e χαλάδριον in P.Köln VII 318 (vedi sopra, *Corr.Lex.Mat.* 3.II 26, n. 11).

κύκλος (?), “cuscino tondo” (?), documentato con ἀκκούβιτος in P.Oxy.Hatz. 13 (n. **A.3**); nel copto P.Laur. V 205, seppur incerto; e con κράβατος in P.Cair.Masp. I 67006v, 98 (n. **28**).

προκεφάλαιον, “cuscino da testa”, documentato con ἀκκούβιτος in SPP VIII 1089 (n. **A.8**); con κλίνη in P.Giss.Univ. I 10 (n. **12**); SB VI 9636 (n. **27**).

ὑπαγκώνιον, “cuscino da gomito”, attestato con κλίνη in BGU XVI 2669 (n. **19**); PSI Com11 5 (n. **20**).

φολβεῖνον (*pulvinus*) presente in P.Berl.Sarisch. 20 (n. **21** di κράβατος = **C.1**, di μονοκοίτιον).

Un’ulteriore osservazione riguarda il riempimento di cuscini, coperte, o materassi di cui occasionalmente i documenti ci danno informazioni<fnref n="19" />. La mancata imbottitura sembra essere indicata dall’aggettivo κοῦφος che risulta riferito a cáκκος (cfr. sopra, p. 189).

di cuscini:

in P.Oxy.Hatz. 13 (n. **A.3**) si menziona un κύκλος ὁλόχλωρος che accompagna un ἀκκούβιτος; in SPP VIII 1089 (n. **A.8**), ancora in relazione a un ἀκκούβιτος, si tratta dei λάχανα per un προκεφαλάδιον. Lo stesso termine λάχανα torna anche in SB XXIV 16213, dove doveva specificare il riempimento di un accessorio – il cui nome è caduto in lacuna – del μονοκοίτιον menzionato subito prima (su cui cfr. sopra *Lex.Pap.Mat.* 3.III 3 **C.2**); mentre in SB VI 9636 troviamo i πλήςματα (materiale di origine vegetale o animale) di προκεφάλαια da usare con due κλῖναι (n. **27**). Infine a riempimento di origine animale potrebbero alludere le 6 litrai di “pelo caprino” (τριχῶν αἰγηδ( )) elencate subito prima di un κοτόνιν, che potrebbe essere una forma per κοτώνιον, “letto”, in P.Köln VII 318 (**B.c.2**).

<footnote n="19">¹⁹ I diversi materiali di riempimento ipotizzati nelle pagine precedenti (cfr. anche sopra, p. 114, nota 31), e qui riassunti in relazione alle occorrenze papirologiche, sono confermati dai sia pur pochi dati archeologici: cfr. anche A. Paetz gen. Schieck, *Late Roman cushions and the principles of their decoration*, in De Moor - Fluck, *Clothing the house*, pp. 115-131, part. 116-117.</footnote>
di coperte:

in PUG II 56 A (n. 2, ma cfr. sopra *Corr.Lex.Mat.* 3.II 23, part. p. 83) con κλίνη appare menzionato uno сτρωμάτιον che poteva essere riempito di lana (ἐρινοῦν?).

di materassi:

in P.Dura 33 è menzionato un τυλάριον сůν γναφάλλοις, forse relativo a un letto qualificato con una forma collegata a κλίνη, ma non più chiaramente leggibile (n. 32, e *Corr.Lex.Mat.* 3.II 18).

f. La presenza del tavolo

Infine, mi pare opportuno raccogliere qui la documentazione che attesta, accanto a quella del letto, anche la presenza di tavoli e tavolini: doveva trattarsi soprattutto di elementi d'arredo costituiti da una base a tre o quattro piedi, e un supporto, una specie di 'vassoio' mobile, che contenesse gli accessori da pranzo<fnref n="20" />.

In genere il loro nome poteva essere τράπεζα, o τρίπους (col diminutivo τριπόδιον), o κιλλίβας (spesso con ἄβαξ)<fnref n="21" />. Qui di seguito sono elencati i casi nei quali uno di questi termini accompagni la definizione di letto:

<table><tr><td>κιλλίβας / ἄβαξ<br>τράπεζα</td><td>con κλίνη: P.Tebt. III.1 793r (n. 8); P.Dryton I 38 (n. 11).<br>con ἀκκούβιτος: forse in P.Oxy. XVI 2058 (n. A.2), se l'ipotesi proposta è giusta (*Corr.Lex.Mat.* 3.II 20);<br>con κλίνη: P.Eleph. 5 (n. 1); PUG II 56 B (n. 2); SB XXVI 16505 (n. 7); BGU VII 1666 (n. 23);<br>con κράβατος: P.Cair.Masp. I 67006v, 46-47 (n. 28), dove è menzionato un tavolo, non solo di legno, ma fatto in 'un pezzo solo' (μονοπτύχιον).</td></tr><tr><td>τρίπους/τριπόδιον</td><td>con κλίνη: PUG II 56 B (n. 2); P.Giss.Univ. I 10 (n. 12); P.Leipzig inv. 28F r (n. 33); ma si vedano anche P.Oslo II 60 che attesta τρίποδες τρικλινικοί sui quali erano ἐπιθήματα, "coperture", cioè 'tovaglie', o, piuttosto "vassoi" o simili? (cfr. sopra, *Lex.Pap.Mat.* 3.III 2, pp.</td></tr></table>

<footnote n="20">²⁰ Su tavolini e punti di appoggio, cfr. anche sopra, *Corr.Lex.Mat.* 3.II 20, e *Corr.Lex.Mat.* 3.II 24. Si veda anche Andrianou, *Furniture*, pp. 571-572; Killen, *Egyptian Furniture*, pp. 64-68, per l'età faraonica, e oltre, in questo stesso capitolo, per quella greco-romana. Ringrazio Serena Perrone per avermi dato notizia di contributi di ambito letterario sull'argomento: quello di J. Boardman, in O. Murray (ed.), *Sympotica. A Symposium on the Symposion*, Oxford 1990, e quello di A. Novokhatko, in A. Lamari - F. Montanari - A. Novokhatko (edd.), *Fragmentation in Ancient Greek Drama*, Berlin - Boston 2020.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Inoltre, P.Köln VII 318 potrebbe attestare ταβλίον ο τάβλα con κοιτώνιον (cfr. sopra *Lex.Pap.Mat.* 3.III 3, **B.c.2**, pp. 148 e 152). Su κιλλίβας e ἄβαξ, cfr. sopra *Corr.Lex.Mat.* 3.II 24.</footnote>
τρικέλιον

118-119); e M.Chr. 90 (BGU II 388), dove forse compare un τρύπους da letto tricliniare: cfr., ancora, sopra, p. 119. con ἀκκούβιτος: P.Ant. III 204 (n. A.4); P.Berl.Sarisch. 21 (n. B.3).

Da questo punto di vista ἀκκούβιτος e soprattutto κλίνη sembrano indicare più frequentemente il “letto da simposio” rispetto a κράβατος che appare ‘accompagnato’ da un tavolo (forse particolarmente strutturato) solo in un caso. Ma non ne possiamo avere la certezza assoluta, perché è molto probabile che un tripode o un analogo tavolino potesse svolgere anche una diversa funzione, per esempio quella di reggi-oggetti posto vicino al letto da riposo, in modo simile ai moderni ‘comodini’, tanto più trattandosi di beni movibili e di dimensioni contenute.

Fin qui le osservazioni derivate da un'indagine esclusivamente papirologica, che ha permesso di raccogliere la documentazione e analizzarla in modo da poterne trarre quante più osservazioni conclusive possibili.

Prima di passare all'ambito archeologico, vorrei fare un'ultima osservazione ancora, sia pure latamente, papirologica: alludo alla raffigurazione su papiro del letto su cui giace Amore, nella rappresentazione del mito di Amore e Psiche, destinati a potersi amare solo se il volto di Amore resta ignoto a Psiche.

PSI CongrXX 20 (= PSI VIII 919 = C.Illum.Pap. I 133; IIº; Oxy.), donato da Girolamo Vitelli al Museo Archeologico di Firenze dove è tuttora conservato, è un foglio disegnato solo sul recto (Tav. VII.1): Amore appare semisdraiato su un letto, col busto appoggiato sul braccio sinistro. Della struttura del letto sembra di poter scorgere la ‘pediera’, la parte finale, rappresentata da linee orizzontali che determinano lo spessore del legno, e, al centro, due linee verticali che paiono raffigurare una colonnina<fnref n="22" />. Il corpo è adagiato su un materasso, o meglio, su un saccone morbido (che sembra imbottito), del quale si scorgono

<footnote n="22">²² Diversamente G. Coppola, nell'ed.pr. (PSI VIII 919, pp. 85-86), sostiene che «in fondo alla kline o alle klinai è un trapeza di cui è visibile soltanto una delle quattro colonnine di sostegno; credo difatti di poter ritenere che si tratti di una trapeza e di escludere che la colonnina sostenga la kline, giacché ciò che poggia su di essa ha tutta l'apparenza di una tavola e non è coperto, come la kline, da panni», anche perché – aggiunge – Amore sembra disteso nella posizione adatta a un simposio. Se, dunque, Coppola pensa a una scena di simposio, E. Bassi, invece, nella riedizione di PSI CongrXX 20, pp. 94-95, propone che il disegno riguardi la scena, riferita da Apuleio, nella quale Psiche, desiderosa di conoscere le fattezze del volto di Amore, avvicina una lucerna (o, piuttosto, una lampada, o una torcia?) allo sposo; una goccia d'olio, però, cade e sveglia l'uomo che, deluso dal comportamento della moglie che non ha tenuto fede alla promessa fatta, la lascerà. Sull'argomento cfr. anche A. Stramaglia, *Le Metamorfosi di Apuleio tra iconografia e papiri*, in G. Bastianini - A. Casanova (edd.), *I papiri del romanzo antico. Atti del convegno internazionale di studi. Firenze, 11-12 giugno 2009*, Firenze 2010, part. pp. 166-176.</footnote>
impunture (o semplici pieghe?) e decori cuoriformi<fnref n="23" />. Una specie di morbido lenzuolo (di lino?) copre la parte inguinale e ricade sul braccio sinistro di Amore.

Mi pare che questo esempio costituisca già una prima risposta, sia pure parziale, alla domanda che mi sono posta: i dati e le osservazioni fatte nell'indagine papirologica riescono ad accordarsi con le informazioni che abbiamo dall'archeologia, in primis, naturalmente, di ambito egiziano, e poi anche greco e romano?

Certamente, in generale, è necessaria un'osservazione preliminare: molti degli studi finora condotti sull'argomento riguardano principalmente gli aspetti strettamente architettonici, le strutture in muratura, le stanze, soprattutto triclinari, la loro ubicazione, e la terminologia utilizzata per indicarle, in particolare in ambito archeologico; né, d'altra parte, sono mancate osservazioni e indagini sulla difficoltà di una precisa e attendibile identificazione degli spazi e del mobilio domestico<fnref n="24" />. In ambito pompeiano ed ercolanese, per es., vari studi hanno mostrato che la teorica disposizione degli spazi non veniva seguita con rigore: perciò i presunti *cubicula* erano utilizzati non solo come camere da letto, ma anche da pranzo, o come 'dispense', e perfino i luoghi di rappresentanza potevano essere usati come deposito di beni vari, o, addirittura, come luogo di lavoro (tessile) per le donne di casa<fnref n="25" />.

Quel che sul letto come elemento di arredamento è stato detto<fnref n="26" />, è affidato alle osservazioni disperse nelle singole edizioni di testi, per quanto riguarda gli approfondimenti papirologici, e, per quelli archeologici, a studi specifici (come i lavori di De Carolis, per i letti vesuviani, di Killen, per quelli egiziani

<footnote n="23">²³ Coppola (ed.pr., p. 86) sostiene che foglie di edera, già presenti a cingere la fronte di Amore, sono abbozzate «anche sulle coperte della kline».</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Per le indagini papirologiche rimando a Husson, *Oikia*, e R.W. Daniel, *Architectural Orientation in the Papyri*, Paderborn - München - Wien - Zürich 2010 (Pap.Col. XXXIV). Cfr. anche R. Alston, *Houses and households in Roman Egypt*, in Laurence - Wallace-Hadrill, *Domestic Space*, pp. 25-39; H. Froschauer - C. Römer (edd.), *Mit den Griechen zu Tisch in Ägypten*, Wien 2006 (Nilus 12); e S. Alfarano - A. Buonfino, in *PapCongr XXIX*, pp. 65-86. Per l'aspetto archeologico, molto più ampiamente indagato, si vedano anche alcuni studi generali, come P. Girard in Daremberg - Saglio, III.2, pp. 1014-1023, s.v. Lectus; S. De Marinis, in *EAA IV*, pp. 601-607, s.v. Letto; e T. Putzeys, *Domestic Space in Late Antiquity*, in Lavan - Swift - Putzeys, *Objects in Context*, part. pp. 54-55, 57; oltre a S. Mols, *Ancient Roman Household Furniture and its Use: from Herculaneum to the Rhine*, AnMurcia 23-24 (2007-2008), pp. 145-160; e le annotazioni di Baldini, *Spazi abitativi*.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Cfr. P.M. Allison, *Domestic Spaces and Activities*, in Dobbins - Foss, *The World of Pompeii*, pp. 269-278; Allison, *'Everyday' Eating*, part. p. 279; M. Öhrman, *Work Gendering Space? Roman Gender, Textile Work and Time in Shared Domestic Space*, in M. Harlow - C. Michel - L. Quillien (edd.), *Textiles and Gender in Antiquity. From the Orient to the Mediterranean*, London - New York 2020, pp. 135-149.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ N. Litinas propone una prima raccolta di tre termini (κλίνη, e κράβατος, col significato di «couch», «bed», e τρώμα, cui dà il significato di «mattress») in P.Bingen 117, pp. 489-490, nota a r. 8; Reekmans, *Consommation*, in relazione all'arredamento della casa nell'archivio zenoniano, ricorda una τράπεζα πυζίνη (p. 44), ceste, contenitori e stuoie (p. 18), il peso di tappeti vari (p. 46).</footnote>
di età faraonica), o, ancora, ad approfondite relazioni di scavo o a studi di vario argomento. Dunque, mi pare possa essere di qualche interesse proporre qui una raccolta di dati che facciano ulteriore luce sull'argomento trattato. Partirò, naturalmente dai reperti egiziani, che non sono così scarsi come ci si potrebbe aspettare, essendo il legno un materiale deperibile, ma, soprattutto, tradizionalmente (ma erroneamente) considerato raro in Egitto.

Prima di addentrarmi nella carrellata dei singoli esempi, è importante fare un'ulteriore osservazione generale. Come altri studi di carattere archeologico ed epigrafico hanno evidenziato<sup>27</sup>, il letto, nella veste di reperto archeologico, testimonianza scritta o iconografica, può essere inteso come elemento di ambito domestico, o religioso, o funebre. Ma molto spesso non è possibile mettere in pratica una reale distinzione fra queste tre categorie, perché anche i letti certamente funebri, come quelli raffigurati nei sarcofagi, o nelle stele, riproducono spesso scene di 'vivi', soprattutto il banchetto, che, per quanto funebre, era immaginato come fatto dai parenti vivi per omaggiare il defunto, e quindi rappresentava letti usati nella vita quotidiana<sup>28</sup>. Lo stesso dicasi per i letti 'religiosi', cioè quelli che troviamo elencati nelle liste di beni templari, perché probabilmente essi venivano donati (anche su richiesta dei sacerdoti stessi!) per le necessità del tempio (piuttosto che come semplice donativo da essere esposto come i moderni *ex-voto*)<sup>29</sup>.

Nell'indagine puramente papirologica, come si è visto, il letto è documentato in ambito domestico e, raramente, in quello religioso, ma non sempre si può dire quale fosse la sua reale funzione, se fosse letto da simposio o da riposo: anche per questo nelle pagine che seguono non ho tenuto conto di questa suddivisione e ho proceduto per tematiche di altro tipo, principalmente per aree latamente geografiche.

In ambito egiziano (e non solo), se diamo un'occhiata a quanto raccolto da Killen, *Egyptian Furniture*, pp. 23-36, per l'età faraonica, possiamo osservare che la struttura del letto non cambia molto nel corso dei secoli, e, anzi, rimane sostanzialmente uguale a quella del periodo più tardo, qui analizzato<sup>30</sup>. In particolare, come *trait-de-union* fra la produzione più antica e quella di età

<footnote n="27"><sup>27</sup> Cfr., per esempio, Andrianou, *Chairs, Beds, e Andrianou, Furniture*.</footnote>

<footnote n="28"><sup>28</sup> Cfr. ancora Andrianou, *Chairs, Beds*, pp. 242-244. Questo può valere anche per altri contesti, come quello dell'abbigliamento: cfr., per es., T. Putzeys, *Domestic Space in Late Antiquity*, in Lavan - Swift - Putzeys, *Objects in Context*, part. p. 60, che osserva come l'abbigliamento recuperato in ambito funerario in qualche caso poteva corrispondere effettivamente a 'vesti funerarie', cioè fatte appositamente per questo scopo, ma in qualche altro caso (probabilmente abbastanza spesso, e soprattutto per i livelli sociali meno elevati) era costituito piuttosto dagli abiti indossati quotidianamente dal defunto quando era ancora in vita.</footnote>

<footnote n="29"><sup>29</sup> Cfr. Andrianou, *Furniture*, part. pp. 574-577.</footnote>

<footnote n="30"><sup>30</sup> Cfr. anche sopra, *Lex.Pap.Mat*. 3.III 4, n. 11, part. p. 163.</footnote>
greco-romana, possiamo menzionare alcuni letti che, pur di età ormai pienamente romana (II-III<sup>P</sup>), presentano decori e pitture di carattere e gusto tipicamente 'egiziani'. Si tratta di esemplari funerari, caratterizzati da un telaio sia di legno, che a 'grata' di fibre di palma: cfr. i due letti di Douch, editi da G. Castel - F. Dunand, *Deux lits funéraires d'époque romaine de la nécropole de Douch*, BIFAO 81 (1981), pp. 77-110, poi ripresi in *Douch I*<sup>31</sup>; ma si veda anche il letto a due posti della Tomba 20 (*Douch I*, pp. part. 55-56, Pl. 61.1-3). Un altro esemplare simile è il letto di Toronto, probabilmente da Tebe<sup>32</sup>. Quanto alle 'lettighe', cioè quei telai fatti a grata di fibre di palma, poco sopra menzionate, esemplari sono stati rinvenuti nel cimitero monastico di el-Ghalida, nel Medio Egitto, più o meno all'altezza di Ossirinco, ma sulla sponda opposta del Nilo. Si tratta di telai formati da cannicciati di fibre di palma – una serie di stecche disposte in senso verticale con tre o quattro disposte orizzontalmente –, rivestiti variamente da tessuti per lo più di riutilizzo, fissati ai quattro angoli del telaio con corde, ancora di palma. La loro dimensione, ricostruibile in ca. cm 60 in larghezza x 120 in lunghezza, induce a pensare che la testa e i piedi del defunto (se adulto) restassero fuori dal telaio. È probabile che il corpo del defunto fosse posto su questo telaio già in casa e poi così trasportato al cimitero, e, infine, sepolto<sup>33</sup>. Molto simili a questi telai sono anche gli esemplari ritrovati nella necropoli di Douch, nel deserto occidentale, presso el-Kharga<sup>34</sup>.

Nella documentazione egiziana sul letto, un posto di primo piano, a mio avviso, spetta certamente al modellino di letto recuperato da Sir Flinders Petrie nel 1888 in una tomba di Hawara, insieme a una grande quantità di piccoli oggetti, come accessori per la lavorazione a telaio, unguentari, piccola ceramica e una statuetta di giovane donna in atto di preghiera (Tavola VII.2). Nelle proporzioni il letto non sembra rispettare la misura standard identificata nei reperti di area vesuviana<sup>35</sup>, essendo qui la lunghezza quasi il

<footnote n="31"><sup>31</sup> Cfr. F. Dunand, in *Douch I*, pp. 225-226; 242; e Pl. 60.</footnote>

<footnote n="32"><sup>32</sup> Cfr. W. Needler, *An Egyptian Funerary Bed of the Roman Period in The Royal Ontario Museum*, Toronto 1963 (Occasional Papers 6).</footnote>

<footnote n="33"><sup>33</sup> Cfr. B. Huber, *The funerary beds from the monastic cemetery at el-Ghalida (el-kom el-Aḥmar/Ṣaruna)*, in De Moor - Fluck, *Clothing the house*, pp. 57-72. Su questi ritrovamenti cfr. anche B. Huber, *The textiles of an early Christian burial from el-Kom el-Aḥmar/Ṣaruna (Middle Egypt)*, in A. De Moor - C. Fluck (edd.), *Methods of Dating Ancient Textiles of the 1st Millenium AD from Egypt and Neighbouring Countries. Proceedings of the 4th Meeting of the Study Group "Textiles from the Nile Valley"*, Antwerp 16-17 April 2005, Tielt 2007, pp. 37-69.</footnote>

<footnote n="34"><sup>34</sup> Cfr., per es., i resti del telaio della Tomba 29 (*Douch I*, p. 77, Pl. 61.5). Questa tomba ha restituito anche un letto con telaio a corde di palma intrecciate: cfr. ancora *Douch I*, p. 78, Pl. 91.5-6. Per un'altra cosiddetta «brancard en gerid» (cioè 'lettiga' con telaio a grata), cfr. anche la Tomba 77 ("Chambre 2"), in *Douch V*, p. 52 e Fig. 33.</footnote>

<footnote n="35"><sup>35</sup> Cfr. sopra, pp. 185-186.</footnote>
doppio della larghezza; la struttura appare piuttosto semplice: i piedi non sono lavorati; sono, però, presenti sia la spalliera che il 'fondo-letto' ('pediera'); le sponde non sono particolarmente estese e servono principalmente a reggere le strisce, i listoni di legno che formavano il telaio, in questo caso fisso come molti esempi di letto pompeiano ed ercolanese (cfr. oltre). Interessante è anche l'osservazione che «four short broad strips of palm stick ... were inserted into the side bars as a base»<fnref n="36" />, che potrebbe ricordare il caso della κλίνη μαλακή di P.Cair.Zen. IV 59692, 13 (n. 4).

Possiamo poi citare lo «*stibadium* in legno installato verosimilmente all'interno della sala absidata di Nag el-Hagar», ricordato da Alfarano<fnref n="37" />.

Certamente interessanti sono anche le informazioni che ricaviamo dalle stele, soprattutto funerarie, che spesso riproducono il defunto su letto tricliniare: si veda, per es., la stele del British Museum (EA 65337) databile al II<sup>P</sup>, di provenienza sconosciuta, che riproduce una donna, la defunta, distesa su un letto con gambe non elaborate (Tav. VIII); si distinguono nettamente, però, sia il materasso, sia i tre cuscini sui quali essa appoggia il braccio sinistro, che nei papiri sono definiti ὕπαγκώνια. La presenza di un piatto da libagione nell'altra mano, e soprattutto la raffigurazione del dio Anubi, in forma di sciacallo, posto su una mensola a fianco della donna, rendono la scena identificabile in un banchetto (*kline*) funerario. Analoga è la stele di Heliodora, ora al Museum of Art and Archaeology, University of Missouri (Columbia), inv. 2011.25: qui la caratteristica più evidente è data dalla fattura a intreccio (sembra proprio di fibre vegetali) del materasso e dei due cuscini su cui la cinquantaduenne μαθηματική è adagiata. Lo stesso dio Anubi, ma in forma antropomorfa, si prende cura della mummia di un Petemin, morto all'età di 17 anni, nella stele di gusto tipicamente egizio, conservata a Liverpool (School of Archaeology, Classics and Oriental Studies E 3), databile al tardo II - metà del III<sup>P</sup>, proveniente da Abido. Qui il defunto è disteso su un letto di cui si riconosce la struttura delle sponde laterali e, al di sopra, di un basso materasso; ma soprattutto sono ben rese le gambe decorate a testa e zampe di leone, che ricordano chiaramente la κλίνη λεοντόβασις di PUG I 56, B, 3 menzionata sopra (Corr.Lex.Mat. 3.II 23, e Lex.Pap.Mat. 3.III 2, n. 2)<fnref n="38" />. Questo tipo di rappresentazione è, naturalmente, ben sviluppato già nel periodo

<footnote n="36">³⁶ Walker (et alii), *Ancient Faces*, p. 212, n. 322.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Cfr. Alfarano, *Lo spazio del banchetto*, p. 34. Sul palazzo di Nag el-Hagar, cfr. anche P. Grossmann, *Late Antique architecture in Egypt: evidence of textile decoration*, in De Moor - Fluck, *Clothing the house*, part. pp. 29-30, dove è anche il riferimento alla «residence of the hegoumenos at the large pilgrimage centre of Abu Mina».</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Sulla stele di Heliodora cfr. R.S. Bagnall - C.L. Callaway - A. Jones, *The Funerary Stele of Heliodora, Astrologer, MUSE (Annual of the MAA - Uni. of Missouri)* 53-54 (2019-2020), pp. 28-45. Per la stele di Petemin, cfr., per es., la riproduzione in Walker (et alii), *Ancient Faces*, p. 154, n. 172.</footnote>
faraonico: si veda, per es., la raffigurazione della defunta nel IV registro del sarcofago in legno dipinto di Bakrenes (British Museum EA 15654), una donna vissuta a Tebe durante la XXV Dinastia (700ª ca.), e morta in età avanzata. Anche qui il letto, provvisto di telaio e materasso (variopinto), presenta gambe a forma di animale, ben lavorate<fnref n="39" />. E si ricordino anche le cosiddette “concubine del defunto”, che, trovate in contesti eterogenei – di frequente in abitazioni e non in luoghi di ambito strettamente funerario o religioso –, sono spesso collegate alla fertilità in vita, e non in funzione della virilità del defunto (cioè dopo la sua morte)<fnref n="40" />.

Le statuine di terracotta di età romana sembrano testimoniare letti soprattutto di ambito funerario: si vedano, per esempio, l'esemplare recuperato nella necropoli occidentale di Alessandria, che presenta un adolescente con testa sormontata da ampia corona di fiori, disteso su un letto del quale si riconoscono chiaramente il cuscino su cui appoggia il braccio sinistro, il materasso che pare coprire del tutto la rete, e le gambe ben tornite, che sembrano fuoriuscire da un telo parzialmente drappeggiato, che copre tutta la base<fnref n="41" />; e ancora, la statuetta conservata ora a Budapest<fnref n="42" />, con ghirlanda appoggiata sul cuscino; e, analogamente, le altre due conservate ora al Louvre, dove il materasso risulta coperto da un ampio tessuto che forma ripetute piegature<fnref n="43" />.

<footnote n="39">³⁹ Cfr. Walker - Bierbrier, *Fayum*, p. 47, n. 12.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Cfr. Ballet, *Figurines et société*, pp. 21-22, e particolarmente p. 21, fig. n. 3, di età amarniana, che mostra una donna distesa su un letto che ha un'ampia alzata solo nella parte finale e un semplice poggiatesta in cima, oltre a gambe tozze e ampie, e una superficie dipinta di bianco con strisce rosse, che potrebbe rappresentare un tessile (una specie di lenzuolo, o un materasso?), sotto il quale si intravedono righe più scure (marroni) verticali – nel senso della lunghezza del letto – e forse anche orizzontali, a indicare probabilmente la struttura del telaio a listoni di legno. Su questo tipo di reperti cfr. anche l'indagine di P. Del Vesco, *Letti votivi e culti domestici. Tracce archeologiche di credenze religiose nell'Egitto del terzo periodo intermedio*, Pisa 2010 (Monografie di "Egitto e Vicino Oriente", III).</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Cfr. Ballet, *Figurines et société*, p. 170, n. 146, in riferimento all'inv. 19140 del Museo Greco-Romano di Alessandria, e le sue osservazioni in proposito, alle pp. 170-171. Il telo che, pur coprendo tutta la base del letto, lascia vedere più o meno completamente le gambe o i piedi, e (talvolta) lo 'sgabello' (usato per raggiungere più agevolmente il letto), sono elementi costantemente presenti anche nelle rappresentazioni della *Dormitio Virginis* dall'età tardo antica e medievale, fino ai secoli più recenti: cfr. R. Pintaudi, *La rappresentazione della Dormitio Virginis su un piatto da Antinoe*, in R. Pintaudi (ed.), *Antinoupolis I*, Firenze 2008, pp. 279-292.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Cfr. L. Török, *Hellenistic and Roman Terracottas from Egypt*, Roma 1995, p. 157, n. 240 (Pl. CXXVII).</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Cfr. F. Dunand, *Catalogue des terres cuites gréco-romaines d'Égypte*, Paris 1990 (Musée du Louvre, département des antiquités égyptiennes), pp. 234-235, nn. 655-656; in particolare si noti il n. 656, con letto staccato, a forma di alcova.</footnote>
All'ambito funerario va ricondotta anche la «Mummy Label of Tekysis» di legno<fnref n="44" />, una rara tavoletta di mummia dipinta da entrambe le parti (e non semplicemente scritta, come di solito), proveniente forse da Akhmim o da Sohag, databile al I-IIª, ora conservata presso l'Ägyptisches Museum und Papyrusammlung di Berlino (ÄM 10585). Su uno dei due lati è riprodotta la mummia della defunta distesa su un letto tratteggiato abbastanza semplicemente, ma che mostra con evidenza sia la spalliera, diritta come quella del modellino di Hawara, sia le quattro gambe ben tornite. In corrispondenza del centro del letto si vede anche un tavolino (tripode o quadripode?) che sostiene due contenitori di cibo, e accanto, a terra, un'ampia anfora (di vino).

Tutti questi reperti riflettono l'abitudine ben diffusa di omaggiare il defunto, forse prima della sua definitiva sepoltura, verosimilmente in cappelle presenti nei vari cimiteri: cfr. il caso dell'ampia sala da banchetto sotterranea rinvenuta presso Alessandria, a Kom El-Shaqafa, con letti e relativo tavolo per le portate, in *muratura*<fnref n="45" />.

Interessanti sono anche le raffigurazioni della *kline* di varie divinità, ciascuna riprodotta distesa su letto simposiale con finalità diverse e specifiche. Certamente la più diffusa è la *kline* di Serapide<fnref n="46" />, ma si può ricordare anche quella del dio Nilo, che ritroviamo riprodotta anche sulle monete: cfr., per esempio, la dracma di Adriano che sul *verso* presenta il dio Nilo reclinato su un letto di cui si vede solo la base (del materasso?) e un cuscino su cui il dio appoggia il gomito sinistro. Con la mano destra sembra tenere una spiga di grano (?) e sopra appare l'indicazione del livello ottimale dell'inondazione del Nilo (ıç, 16 cubiti): entrambi sono elementi che sottolineano l'importanza del Fiume, soprattutto in prospettiva di un buon raccolto, e dunque di ricchezza e prosperità, che potevano realizzarsi solo con la giusta inondazione, e, quindi, con l'intervento del Dio<fnref n="47" />. E si veda anche la statuetta di Demetra con altre divinità su letto ad alta spalliera dal Museo del Cairo<fnref n="48" />.

Forse più legata alla vita umana appare una statuetta della nostra collezione dell'Istituto «G. Vitelli» (inv. 954): proveniente dagli scavi della

<footnote n="44">⁴⁴ Cfr. Fluck - Helmecke - O'Connell, *Egypt. Faith after the Pharaohs*, p. 62, n. 56.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Cfr. D. Montserrat, *Death and Funerals in the Roman Fayum*, in M.L. Bierbrier (ed.), *Portraits and Masks. Burial Customs in Roman Egypt*, London 1997, part. p. 39, e Pl. 4, 2.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Per qualche rappresentazione di Serapis cfr. anche T. Kraus, *Sarapis auf der Kline*, Jahrbuch des Deutschen Archäologischen Instituts 94 (1979), pp. 566-577; in part. p. 575, con Abb. 6, per la raffigurazione del rilievo da Delos, ora a Palazzo Medici Riccardi di Firenze, dove appaiono evidenti le gambe ben tornite del letto, e il tripode simposiale in primo piano.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Cfr. Fluck - Helmecke - O'Connell, *Egypt. Faith after the Pharaohs*, p. 49, n. 41, in riferimento alla moneta n. 18245942 del Münzkabinett, degli Staatliche Museen zu Berlin.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Cfr. F. Dunand, *Religion populaire en Égypte romaine. Les terres cuites isiaques du Musée du Caire*, Leiden 1979 (EPRO 66), p. 275, n. 368 (Pl. CXXVIII).</footnote>
Necropoli Nord ad Antinoe, essa rappresenta una figura femminile (semi)distesa con seni evidenti e gambe che paiono allargate: la scheda descrittiva in *Antinoe cent'anni dopo*, p. 111 (n. 120), la spiega come «semisdraiata su un letto basso», ed evidenzia che «l'identificazione del soggetto raffigurato è pressoché impossibile», e che «potrebbe trattarsi della memoria per un banchetto rituale dedicato alla defunta». È anche possibile, soprattutto data la posizione delle gambe, che si tratti della raffigurazione di una 'ammalata', forse con patologia proprio alle gambe, distesa su un lettino di degenza (o di incubazione?), oppure – ma mi pare meno probabile – di una rappresentazione schematica del momento del parto: in questo caso più che di un letto, si potrebbe trattare, forse, di un particolare lettino o sgabello da parto<fnref n="49" />. In entrambi i casi la statuina stessa sarebbe da considerarsi come *ex-voto*, o di tipo apotropaico.

Perfino le stoffe ci restituiscono immagini di letti o di giacigli; una delle più celebri e frequentemente rappresentate è relativa alla vita di Giuseppe, figlio di Giacobbe: si vedano i numerosi *orbiculi* che presentano in cerchio le scene della sua vita, e nel medaglione centrale Giuseppe stesso disteso su quello che sembra un materasso, e non un letto vero e strutturato, osservato dal Sole, dalla Luna e dalle stelle, mentre riceve in sogno il volere di Dio, secondo il racconto ben noto, accolto dalle tre religioni monoteistiche del Mediterraneo (Cristianesimo, Ebraismo e Islam)<fnref n="50" />.

E veniamo ad alcuni degli esemplari di letti – da riposo e da simposio, di ambito domestico, religioso e funerario – che il resto del mondo romano ci ha restituito<fnref n="51" />.

Una parte importante spetta, naturalmente, ai reperti di Ercolano e di Pompei: da Ercolano, infatti, ci arrivano, pur allo stato carbonizzato, alcuni letti del tipo a “spalliera alta”, cioè con uno, due, o tre lati caratterizzati da spalliere lavorate con la tecnica dell’impiallacciatura; inoltre, per la collocazione

<footnote n="49">⁴⁹ Cfr. anche Russo, *Oggetti metallici*, pp. 232-234. Si noti anche che nella statuetta fiorentina, dell'eventuale letto si vedono i piedi, e, aderente alla gamba destra della donna, una piccola parte frammentaria che sembra far parte anch'essa della struttura del letto: essendo rialzata rispetto al presunto telaio su cui il corpo è adagiato, potrebbe far parte delle sponde (lato lungo), o costituire la base di appoggio di qualche altro elemento della 'scenetta'.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Per i vari medaglioni raffiguranti Giuseppe, cfr. Fluck - Helmecke - O'Connell, *Egypt. Faith after the Pharaohs*, pp. 178-181, con i nn. 188 (conservato ad Anversa), 189 (ora a Berlino) e 190 (attualmente a Londra); e M.-H. Rutschowscaya, *Coptic Fabrics*, Paris 1990, pp. 118-124, e 125 con la raffigurazione dell'orbiculus ora a Trier.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ Per osservazioni, sia pure abbastanza generali, cfr. anche Ulrich, *Roman Woodworking*, part. pp. 232-235; 312-313, e 315-316, con un glossario tecnico latino.</footnote>
e per il riutilizzo ‘umile’ degli ambienti, risulta essere interessante la “Casa del Graticcio”, che ci ha restituito resti di ben tre letti di cui uno da bambino<fnref n="52" />.

Quanto a Pompei, durante alcuni scavi all'inizio del '900, emersero tre letti dei quali furono fatti i calchi, ora in gran parte perduti; e sopravvivono frammenti di altri tre letti, ancora a "spalliera alta", «di cui uno caratterizzato dalla presenza di gambe diritte ausiliarie»<fnref n="53" />.

Di Pompei, però, possiamo ricordare anche i resti architettonici, come la nicchia col letto in muratura nel *triclinium* del *Thermopolium* su via dell'Abbondanza (I 8, 8); o la decorazione parietale e quella musiva del pavimento che distinguevano nettamente le zone (separate da un pilastro) nelle quali i letti erano collocati, recuperati in un *cubiculum* della Villa suburbana dei Misteri<fnref n="54" />.

Né possiamo tralasciare la recentissima scoperta di ben tre letti nella villa suburbana di Civita Giuliana, a nord di Pompei, non ancora oggetto di studio scientifico dettagliato, ma ampiamente diffusa grazie a *mass media* e *social networking* (Tavola IX)<fnref n="55" />. La zona, indagata dal 2017, dopo aver fornito già un carro cerimoniale e una stalla coi resti di tre cavalli, ha più di recente restituito una stanza, verosimilmente destinata agli schiavi che si occupavano anche della stalla stessa, con i resti di tre letti. Attraverso la consueta tecnica del riempimento col "plaster", si sono ottenuti i calchi, e, dunque, si è potuta ricostruire la forma e le dimensioni dei tre letti, di cui uno destinato forse a un bambino, perché di dimensioni piuttosto piccole (m 1.40): proprio appoggiato a questo letto è stato recuperato il timone del carro. Restano ben visibili non solo la struttura formata da assi assemblate insieme a formare le sponde e le gambe, ma anche tracce della rete del letto, costituita da corde intrecciate, e di tessuto che poteva essere riferibile forse a una coperta o a una specie di materassino.

Pompei, inoltre, ci fornisce numerosi esemplari di letto raffigurati su affresco: possiamo ricordare la bella scena di banchetto proveniente dalla Casa di Giuseppe II, con due personaggi distesi su una *kline* ricoperta da un

<footnote n="52">⁵² Cfr. anche J.-A. Dickmann, *Residences in Herculaneum*, in Dobbins - Foss, *The World of Pompeii*, pp. 431-432; e più di recente D. Camardo - M. Notomista, *La Casa a Graticcio di Ercolano (III, 13-15)*. *La struttura dell'edificio ed i suoi restauri*, Vesuviana 9 (2017), pp. 9-41.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ Cfr. De Carolis, *Il mobile a Pompei*, pp. 86-88. Per il legno recuperato a Ercolano, si veda anche E. De Carolis, *I legni carbonizzati di Ercolano: storia delle scoperte e problematiche conservative*, Archeologia Uomo Territorio 17 (1998), pp. 43-57.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ Cfr. le immagini riprodotte in Dobbins - Foss, *The World of Pompeii*, risp. pp. 314, Fig. 20.8; 326, Fig. 21.1. Si vedano anche le osservazioni di Allison, *'Everyday' Eating*.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ Cfr., per es., il video dell'Ufficio stampa e comunicazione MIC; @pompeii_parco_archeologico, diffusi tramite Instagram; e, inoltre: https://www.ansa.it/sito/notizie/cultura/chiari_capitale_del_libro/2021/11/05/osanna-a-pompei-i-nuovi-scavi-cambiano la storia_b0b0ed7e-25a9-4ae7-bf0a</footnote>
tessuto turchino e dotata di cuscini violacei; la donna, che porge una coppa d'argento a uno degli inservienti presenti ai piedi del letto, è stata variamente identificata in Sofonisba che beve il veleno davanti al marito Massinissa, oppure in Cleopatra stessa, o, più semplicemente, in una figura non storica (forse la proprietaria della casa?) ripresa in un lussuoso banchetto<fnref n="56" />.

Altrettanto bello (e soprattutto celebre) è il banchetto riprodotto nella sala tricliniare della Casa dei Casti Amanti, che mostra un biclinio, occupato da quattro banchettanti, due (un uomo e una donna) per letto, con la base dei letti coperta da variopinti tessuti, sui quali poggiano materassi e cuscini, e in prima posizione un tripode con apparecchiatura da tavola. Si ricordino anche il letto a due spalliere con gambe tornite piuttosto alte, proveniente da un affresco della Casa del Larario del Sarno, e quello analogo (ma con spalliera a fine letto più bassa) di un Lupanare; o ancora il letto con singola spalliera (di capo-letto) e gambe piuttosto corte ma ben tornite, dotato di materasso e cuscino coperti da tessuto a righe, nella Casa dei Vettii<fnref n="57" />.

Né possiamo tralasciare le raffigurazioni musive di Ravenna: nella cattedrale di Sant'Apollinare Nuovo, nei riquadri cristologici, troviamo il lettuccio calato dal tetto per portare il paralitico da Gesù, caratterizzato, a dire il vero, da un vero e proprio letto: nella raffigurazione della calata dal tetto esso presenta gambe diritte e squadrate, *fulcrum* curvilineo con decori alle estremità appena abbozzati, e un probabile materasso bianco; a miracolo avvenuto, quando il paralitico in piedi è capace di portare via il suo letto, la struttura del letto appare ancora più evidente: il *fulcrum* curvilineo si presenta non in legno pieno, ma con due traverse (simile alla spalliera di una sedia moderna); le gambe e le sponde appaiono tornite, e, soprattutto, è ben visibile il telaio fatto a intreccio (Tavola X.1). Il Vangelo (Mt 9,1-8, κλίνη; Mc 2,1-12, κράβαττος; Lc 5,17-26, κλίνη e κλινίδιον), infatti, utilizza nomi che abbiamo visto indicare letti veri e propri, ed è ragionevole credere che il paralitico giacesse nel suo letto di casa quando fu fatto calare dal tetto<fnref n="58" />.

A questo punto mi pare opportuno un brevissimo inciso: il lettuccio del paralitico è molto simile, nella sua raffigurazione e soprattutto nella sua struttura, a quello su cui il giovane Kimbros è disteso, bocconi, forse con i polsi e le caviglie legati proprio al letto, per subire la *verberatio* 'educativa' da Philios (il suo primo educatore o il padre?) (Tavola X.2). Eppure nella 'vignetta' precedente Kimbros, forse poco più che bambino, è disteso su un bel letto a triplice spalliera con morbide e variopinte coperte, attorniato da

<footnote n="56">⁵⁶ Cfr. Bragantini - Sampaolo, *La pittura pompeiana*, p. 248, n. 97.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Tutti riprodotti anche in De Carolis, *Il mobile a Pompei*, pp. 84-89, rispettivamente le figure nn. 49; 54; 52; e 51.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ Cfr. le riproduzioni in Marchetti, *Il Vangelo*, pp. 44-45; 48-49.</footnote>
varie figure, e soprattutto accompagnato da un animaletto (?) che Philios sembra offrirgli: mi sto riferendo a due dei molteplici episodi di vita e in particolare della *paideia* di un giovane, Kimbros appunto, perfettamente riprodotti su una lunga 'cornice' musiva, forse di provenienza orientale, databile al Vº, ora di proprietà privata, conservata fra Rockville (MD), New York (NJ), e West Palm Beach (FLA)<fnref n="59" />.

Tornando al ciclo cristologico di Sant'Apollinare, va ricordato un terzo letto, questa volta da simposio, raffigurato nella scena dell'Ultima Cena, dove si possono osservare Gesù all'estrema sinistra, e i Dodici Apostoli tutti intorno a una tavola coperta da tovaglia bianca, decorata e sfrangiata, imbandita con pane e due pesci posti su un piatto. Si tratta di uno *stibadium* (a ferro di cavallo) con i lati brevi esterni in legno lavorato (dei quali non si intravede corredo tessile) (Tavola XI)<fnref n="60" />.

All'ambito prettamente cristiano appartengono anche le varie raffigurazioni dei cosiddetti banchetti dell'Agape, come quello raffigurato nelle Catacombe dei Santi Marcellino e Pietro a Roma, anch'essi relativi comunque a uno *stibadium*<fnref n="61" />. Questa nuova forma si diffonde sempre di più soprattutto dal IIIº, ma non si deve pensare che fosse connessa solo con la religione o avesse a che fare esclusivamente con il cristianesimo<fnref n="62" />. Tale struttura e disposizione dei letti, infatti, compare già a Pompei, e in scene di 'ristoro', come nel pavimento musivo scoperto nel 1971 nella cosiddetta Villa del Tellaro (presso Noto) in Sicilia che può essere attribuita a un periodo fra la seconda metà del IVº ca. e i primi del Vº. Sono riprodotte scene di caccia e un

<footnote n="59">⁵⁹ Cfr. Marinescu - Cox - Wachter, *Paideia's Children*, part. pp. 107-109, figg. 5.1 e 5.2; e Baldini, *Spazi abitativi*, part. pp. 157-160.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Cfr. ancora Marchetti, *Il Vangelo*, pp. 50-51.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ Riproduzione, per es., in AntTard 27 (2019), p. 267. Sullo *stibadium*, soprattutto in muratura, e le sue innumerevoli attestazioni (comprese quelle più 'spettacolari', perché fornite di fontane con giochi di acqua), ora identificabili anche attraverso la forma o il decoro musivo, cfr. il recente E. Morvillez, *À propos du fonctionnement des installations de banquet en sigma. Nouvelles observations, entre Orient et Occident*, AntTard 27 (2019), pp. 193-221; oltre a J. Vroom, *The Archaeology of Late Antique Dining Habits in the Eastern Mediterranean: A Preliminary Study of the Evidence*, in Lavan - Swift - Putzeys, *Objects in Context*, pp. 313-361; e S.P. Ellis, *Late-antique dining: architecture, furnishings and behaviour*, in Laurence - Wallace-Hadrill, *Domestic Space*, pp. 41-51.</footnote>

<footnote n="62">⁶² Cfr., però, l'interessante contributo di J. Dresken-Weiland, *Darstellungen neutestamentlicher Mahlszenen auf den Ciboriumsäulen von San Marco in Venedig*, AntTard 27 (2019), pp. 241-253, su tre scene rappresentate nelle colonne del ciborio della Basilica di San Marco a Venezia, datate al VIº: si tratta di banchetti su *stibadium* riferiti a episodi neotestamentari, in particolare quello delle Nozze di Cana (pp. 243-248, e Abb. 4), del banchetto di Gesù col fariseo Simone (pp. 248-250, e Abb. 8), e dell'Ultima Cena (pp. 250-251, e Abb. 9).</footnote>
banchetto all'aperto dove i commensali appaiono distesi intorno a uno *stibadium*, al riparo dal sole grazie a una tenda tesa fra i rami degli alberi<fnref n="63" />.

In questo alternare fra reperti archeologici e raffigurazioni iconografiche, possiamo ricordare, ancora, gli eleganti frammenti di osso lavorato appartenenti a varie parti strutturali di un letto funebre recuperato nella Necropoli di San Rocco, presso Aosta (Tomba 20)<fnref n="64" />, che sono importanti perché fanno supporre che parecchi frammenti simili (in osso, in legno o altro materiale), recuperati anche negli scavi egiziani e non identificati con certezza, potrebbero far parte di strutture analoghe, di ambito funerario e non<fnref n="65" />.

Destinati a eleganti letti tricliniari – pare una ventina! – sono numerosi frammenti bronzei trovati nella nave affondata presso Mahdia, a sud di Tunisi, identificata ai primi del '900, e recuperata in più fasi nell'arco soprattutto della metà del secolo. La nave proveniva probabilmente dall'Attica, e portava un carico di elementi architettonici, decorativi (quali anche statue) e di arredo (oltre ai letti, treppiedi, bracieri e candelabri). Il carico doveva riguardare prodotti realizzati fra la seconda metà del IIª e gli inizi del Iº, cioè quando avvenne il trasporto e il relativo naufragio<fnref n="66" />.

Di grande importanza anche il letto tricliniare sul quale appare distesa una ricca matrona di una provincia nordica dell'Impero: nella cittadina olandese di Simpelveld, infatti, nel 1930 fu rinvenuto un sarcofago in arenaria, databile alla seconda metà del IIIP - inizi del IIIP, che all'interno riproduce con minuziosa ricostruzione gli ambienti di una casa con il loro arredo. Il letto è caratterizzato da tre spalliere alte, con pannellature interne e lati corti curvilinei; le sponde sono piuttosto alte, e le gambe ben tornite. Si distinguono, inoltre, sia il materasso che i cuscini sui quali la donna appoggia il gomito sinistro<fnref n="67" />.

<footnote n="63">⁶³ Cfr. anche F. Baratte, *Vaisselle d'argent, nourriture et service de table*, AntTard 27 (2019), part. p. 225, con la riproduzione.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Cfr. R. Mollo-Mezzena in Cappelli, *Bellezza e Lusso*, pp. 158-169.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Mi chiedo, infatti, se almeno alcuni dei frammenti definiti “rilievo” o “placchetta” (“plaque”), come quelli in osso o bronzo riprodotti in *Antinoe cent’anni dopo*, pp. 68-70, nn. 44-46, 49-50, o alcuni dei numerosi frammenti, variamente definiti, raffigurati in M.-H. Rutschowscaya, *Catalogue des bois de l’Égypte copte*, Paris 1986 (Musée du Louvre), *passim*, non possano in realtà, almeno qualche volta, rappresentare elementi decorativi di letti eleganti, oltre che altri tipi di mobilio.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Cfr. G. Hellenkemper Salies - H.-H. von Prittwitz und Gaffron - G. Bauchhenß (edd.), *Das Wrack. Der antike Shiffsfund von Mahdia*, Köln 1994 (Kataloge des Rheinischen Landesmuseums Bonn 1), I-II, e part. I, pp. 573-606 (S. Faust, *Die Klinen*).</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Riproduzione anche in Ulrich, *Roman Woodworking*, p. 218, Fig. 11.3: si noti che il letto è descritto come «a funerary bed (*lectus funebris*)», ma non bisogna confondere quel che è il reperto, certamente un sarcofago funebre, da quel che esso rappresenta, in questo caso, come si è detto, gli ambienti e gli arredi di una casa. Cfr. anche le osservazioni di N. Agnoli (2002), online: https://www.treccani.it/enciclopedia/l-archeologia-delle-pratiche-funerarie-mondo-romano_(Il-Mondo-dell'Archeologia)/</footnote>
A una *kline* funeraria fa sicuramente riferimento anche uno dei lati (il destro) del sarcofago in marmo proconnesio, appartenente a Crepereia Tryphaena, recuperato nel 1889 a Roma, nel rione Prati, durante i lavori per la costruzione del Palazzo di Giustizia: il letto presenta tre alte spalliere e piedi bassi e larghi, ben torniti; il materasso mostra 'scanalature' a indicare forse impunture o pieghe o, ancora, decori (a righe?). La giovane che vi giace poggia il braccio sinistro su uno o più cuscini, che presentano, anch'essi, le medesime 'scanalature' del materasso<fnref n="68" />.

Va poi ricordato anche il Monumento funebre di Igel, presso Trier, innalzato verso la metà del III° per una ricca famiglia di fabbricanti e commercianti di tessili. In una scena è riprodotto un banchetto con i due banchettanti seduti (ciascuno su una *kathedra*), e non sdraiati (sul letto)<fnref n="69" />.

Infine, per l'ambito greco, solo in parte più distante cronologicamente dal periodo papirologico, possiamo ricordare che l'opinione generale, dovuta principalmente alle fonti classiche stesse, per molto tempo si è basata sulla certezza che gli ambienti delle case non solo più eleganti e importanti, ma anche quelle più piccole e umili, fossero suddivise in due zone nettamente distinte, una femminile e una maschile, dotate entrambe di stanze da pranzo e da riposo. Questa opinione, però, in tempi più recenti è stata ridimensionata, poiché ora si ritiene che tale divisione fosse destinata piuttosto a separare lo spazio pubblico da quello più privato della casa<fnref n="70" />. Ciò appare tanto più valido per le case dell'Egitto greco-romano, per le quali nessuna reale prova di divisione fra una parte maschile e una sezione femminile è offerta né dai dati archeologici, né da quelli papirologici<fnref n="71" />.

Di alcuni lavori genericamente attribuibili al mondo greco, si è già trattato nel corso delle ricerche, utilizzandone alcune osservazioni e conclusioni: in particolare i contributi di Dimitra Andrianou, nei quali la studiosa ha condotto indagini e ricerche di tipo archeologico ed epigrafico, relative al periodo IV-Ia<fnref n="72" />, allo scopo di individuare i singoli elementi di mobilio, la loro stima e la eventuale distinzione fra contesto domestico, funerario, e templare; e, ancora, il lavoro di Elena Calandra, che analizza le testimonianze relative alla tenda

<footnote n="68">⁶⁸ Cfr. la raffigurazione in *Crepereia Tryphaena. Le scoperte archeologiche nell'area del Palazzo di Giustizia*, Venezia 1983, p. 34, e la descrizione alle pp. 33-35, n. 2.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Cfr. J. Arce, *Les textes sur l'alimentation à l'époque tardive et à l'époque wisigothique (ivᵉ-vᵉ siècles)*, AntTard 27 (2019), part. p. 98, e fig. 3.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Cfr. Pesando, *La casa dei Greci*, part. p. 112 e ss.; Pesando, *Oikos e Ktesis*, pp. 48-51.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Cfr. anche A. Nifosi, *Becoming a Woman and Mother in Greco-Roman Egypt. Women's Bodies, Society and Domestic Space*, London - New York 2019 (Medicine and the Body in Antiquity), pp. 188-197, e part. 189-192; e per il periodo tardo e proto-arabo, A. Walmsley, *Households at Pella, Jordan: Domestic Destruction Deposits of the Mid-8th C.*, in Lavan - Swift - Putzeys, *Objects in Context*, part. pp. 269-270.</footnote>

<footnote n="72">⁷² Cfr. Andrianou, *Chairs, Beds; Andrianou, Furniture*.</footnote>
tricliniare di Alessandro prima, e di Tolomeo II Filadelfo poi<sup>73</sup>, studio che idealmente chiude il cerchio di questo breve *excursus* intorno al letto, tornando in Egitto e alle prime attestazioni dei papiri.

Quest'ultimo lavoro mi dà l'opportunità di ricordare anche l'apporto prezioso della letteratura, sia greca che latina, che ho più volte utilizzato nelle pagine precedenti: dalle informazioni che opere tecniche o più squisitamente letterarie ci offrono derivano contributi e ricerche che aiutano a contestualizzare e chiarire anche l'ambito di questa ricerca. Dobbiamo, però, sempre tenere a mente che, rispetto all'indagine sui papiri egiziani di età greco-romana, spesso queste informazioni sono lontane nel tempo e nello spazio; inoltre, socialmente (ed economicamente) parlando, si tratta di usi e abitudini relative a particolari élite di livello (almeno) medio-alto, se non di informazioni parzialmente idealizzate. Certo questo vale, oltre che per l'ambito letterario, anche per molte fonti iconografiche: basti pensare ai mosaici di Ravenna che, essendo produzioni artistiche, possono presentare immagini di oggetti e di situazioni elitarie e probabilmente idealizzate.

Perciò, se in alcuni casi anche i letti egiziani saranno stati particolarmente ricchi di decorazioni, e ben torniti, opera di bravi artigiani, soprattutto quando appartenevano alla élite cittadina, probabilmente di ascendenza greco-romana (ormai più o meno diretta), in altri casi essi saranno stati manufatti molto più semplici, specie quelli menzionati nelle liste, nei documenti e nelle lettere di persone comuni appartenenti a categorie sociali non particolarmente elevate, come talvolta si riesce a evincere da alcuni testi documentari su papiro.

Ciò nondimeno, ogni possibile informazione è, naturalmente, assai utile per chiarirci le idee sulle possibili forme strutturali del letto e sui suoi vari usi, e soprattutto ci mostra come, ancora una volta, l'interdisciplinarità consente di ottenere conferme e dati sempre più adeguati per una completa ricostruzione della vita quotidiana nell'Egitto greco-romano.

Simona Russo

<footnote n="73"><sup>73</sup> Cfr. Calandra, *A proposito di arredi*.</footnote>
APPENDICE 1

Qui di seguito sono elencati in ordine alfabetico tutti i documenti citati e/o commentati nei capitoli precedenti (1-5) dedicati ai vari nomi che indicano il "letto"; quelli nei quali il significato o la presenza stessa del termine non sono sicuri, sono seguiti dal punto di domanda (?).

TESTI GRECI:

<table><tr><td>BGU I 183 (κλίνη)</td><td>P.Fouad 85 (ἀκκούβιτος Α)</td></tr><tr><td>BGU III 950 (κράβατος)</td><td>P.Freib. IV 52r (κλίνη)</td></tr><tr><td>BGU VII 1666 (κλίνη)</td><td>P.Freib. IV 53 (κλίνη)</td></tr><tr><td>BGU XV 2459 (κοίτη)</td><td>P.Gascou 59 (κράβατος)</td></tr><tr><td>BGU XV 2481 (κλίνη)</td><td>P.Gen. I² 68 (κράβατος)</td></tr><tr><td>BGU XVI 2669 (κλίνη)</td><td>P.Giss.Univ. I 10 (κλίνη)</td></tr><tr><td>BGU XX 2873 (κράβατος)</td><td>P.Giss.Univ. III 20 (κοίτη)</td></tr><tr><td>MAMA VI 84 (ἀκκούβιτος) (?)</td><td>P.Grenf. II 111 (κράβατος)</td></tr><tr><td>O.Bodl. II 2327 (κράβατος)</td><td>P.Gron. 5 (κράβατος) (?)</td></tr><tr><td>O.Did. 372 (κράβατος)</td><td>P.IFAO I 16 (σκήπους)</td></tr><tr><td>O.Did. 422 (κράβατος)</td><td>P.Kellis IV 96 (κράβατος)</td></tr><tr><td>O.Krok. II 168 (κράβατος)</td><td>P.Köln VII 318 (κοίτη) (?)</td></tr><tr><td>O.Krok. II 218 (κράβατος)</td><td>P.Leid.Inst. 13 (ἀκκούβιτος Β; κράβατος)</td></tr><tr><td>O.Narm. [I] 24 (κλίνη) (?)</td><td>P.Leipzig inv. 28F r (κλίνη)</td></tr><tr><td>O.Trim. II 531 (ἀκκούβιτος Β = στιβάς?)</td><td>P.Lond. II 191 (κράβατος)</td></tr><tr><td>P.Ant. III 204 (ἀκκούβιτος Α)</td><td>P.Lond. V 1711 (κοίτη)</td></tr><tr><td>P.Berl.Sarisch. 20 (μονοκοίτιον; κράβατος)</td><td>P.Lond. V 1905 (κούβιτος) (?)</td></tr><tr><td>P.Berl.Sarisch. 21 (ἀκκούβιτος Β)</td><td>P.Louvre I 48 (κράβατος) (?)</td></tr><tr><td>P.Berl.Zill. 13 (ἀκκούβιτος Β)</td><td>P.Louvre I 49 (κράβατος) (?)</td></tr><tr><td>P.Bingen 97 (κοίτη)</td><td>P.Michael. 18A (κράβατος)</td></tr><tr><td>P.Bingen 117 (κράβατος)</td><td>P.Mil.Vogl. II 77 (τρίκλινον)</td></tr><tr><td>P.Bon. 38 (κράβατος)</td><td>P.Ness. III 180 (κράβατος)</td></tr><tr><td>P.Brook. 84 (κοίτη; κράβατος)</td><td>P.Oslo II 60 (τρίκλινον)</td></tr><tr><td>P.Cair.Masp. I 67006υ (κράβατος)</td><td>P.Oxy. III 520 (κλίνη; στιβάς)</td></tr><tr><td>P.Cair.Zen. III 59484 (κλίνη)</td><td>P.Oxy. III 646 descr. (κλίνη)</td></tr><tr><td>P.Cair.Zen. IV 59692 (κλίνη)</td><td>P.Oxy. VIII 1161 (κοίτη)</td></tr><tr><td>P.Dryton I 37 (κλίνη)</td><td>P.Oxy. X 1277 (τρίκλινον)</td></tr><tr><td>P.Dryton I 38 (κλίνη)</td><td>P.Oxy. XII 1449 (κλίνη)</td></tr><tr><td>P.Dryton I 39υ (κλίνη)</td><td>P.Oxy. XIV 1645 (κλίνη) (?)</td></tr><tr><td>P.Dura 33 (κλίνη)</td><td>P.Oxy. XVI 1925 (ἀκκούβιτος Α; κράβατος)</td></tr><tr><td>P.Eleph. 5r (κλίνη)</td><td></td></tr></table>
P.Oxy. XVI 2058 (ἀκκούβιτος A;
κράβατος)

P.Oxy. XX 2268 (κλίνη)

P.Oxy. XLII 3060 (κράβατος)

P.Oxy. XLIV 3195 (κράβατος)

P.Oxy. XLIV 3201 (κοίτη) (?)

P.Oxy. LVI 3860 (ἀκκούβιτος B;
κράβατος)

P.Oxy. LIX 4002 (κράβατος)

P.Oxy. LXXII 4849 (στιβάς) (?)

P.Oxy. LXXVII 5112 (κλίνη)

P.Oxy. LXXVII 5126 (ἀκκούβιτος B)

P.Oxy. LXXVIII 5163 (κλίνη)

P.Oxy. LXXXIII 5386 (ἀκκούβιτος) (?)

P.Oxy. LXXXV 5523 (κλίνη)

P.Oxy.Hatz. 13 (ἀκκούβιτος A)

P.Petra V 74 (κλίνη) (?)

P.Phr.Diosk. 1 (κλίνη)

P.Rain.Cent. 50 (κλίνη)

P.Rain.Unterr. 112 (κράβατος) (?)

P.Ryl. I 29 (κοίτη)

P.Ryl. IV 647 (τρίκλινον) (?)

P.Tebt. I 122 (κοίτη) (?)

P.Tebt. II 406 (κράβατος)

P.Tebt. III.1 765 (κλίνη)

P.Tebt. III.1 793r (κλίνη)

P.Wisc. II 76 (κράβατος)

P.Yale I 71 (κοίτη) (?)

PSI III 225 (ἀκκούβιτος A)

PSI V 483 (κλίνη)

PSI VI 616 (κλίνη)

PSI IX 1040 (κράβατος)

PSI Com11 5 (κλίνη)

PUG II 56 (κλίνη)

SB I 4723 (μονοκοίτιον)

SB VI 9636 (κλίνη)

SB VIII 9834b (κράβατος)

SB XIV 12097 (κράβατος)

SB XIV 12102 (κοίτη) (?)

SB XVI 12628 (στιβάς)

SB XVI 12940 (κράβατος)

SB XVI 12941 (κράβατος)

SB XVIII 13168 (κλίνη)

SB XX 14625 (ἀκκούβιτος A)

SB XXII 15249 (ἀκκούβιτος B)

SB XXII 15250 (μονοκοίτιον)

SB XXII 15301 (κράβατος)

SB XXIV 15957 (κράβατος)

SB XXIV 15961 (κράβατος)

SB XXIV 16213 (μονοκοίτιον)

SB XXVI 16505 (κλίνη)

SB XXVI 16645 (κλίνη)

SB XXVIII 17062 (6) (κλίνη)

SB XXVIII 17134 B (κοίτη)

SPP VIII 1089 (ἀκκούβιτος A)

SPP XX 67r (κοίτη; κράβατος)

SPP XX 230 (κράβατος)

W.Chr. 244 (κοίτη)

TESTI COPTI:

CPR XII 3 (ἀκκούβιτος)

P.Brux.Bawit 1 (κράβατος)

P.Laur. V 205 (ἀκκούβιτος)

P.Ryl.Copt. 238 (κράβατος)

P.Ryl.Copt. 252 (κράβατος)

SB Kopt. III 1434 (ἀκκούβιτος)

SB Kopt. III 1436 (ἀκκούβιτος)
APPENDICE 2

Qui di seguito sono elencati in ordine cronologico (per comodità, solo in base al secolo di appartenenza) tutti i documenti citati e/o commentati nei capitoli precedenti (1-5) dedicati ai vari nomi che indicano il “letto”; quelli nei quali il significato o la presenza stessa del termine non sono sicuri, sono seguiti dal punto di domanda (?).

IIIª

P.Cair.Zen. III 59484 (κλίνη)

P.Cair.Zen. IV 59692 (κλίνη)

P.Eleph. 5r (κλίνη)

PSI V 483 (κλίνη)

PSI VI 616 (κλίνη)

PUG II 56 (κλίνη)

SB XXVI 16505 (κλίνη)

W.Chr. 244 (κοίτη) (?)

IIª

P.Dryton I 37 (κλίνη)

P.Dryton I 38 (κλίνη)

P.Dryton I 39v (κλίνη)

P.Giss.Univ. I 10 (κλίνη)

P.Phr.Diosk. 1 (κλίνη)

P.Tebt. III.1 765 (κλίνη)

P.Tebt. III.1 793r (κλίνη)

SB XVIII 13168 (κλίνη)

II-Iª

P.Freib. IV 52r (κλίνη)

Iª

P.Freib. IV 53 (κλίνη)

P.Rain.Cent. 50 (κλίνη)

P.Tebt. I 122 (κοίτη) (?)

Iª-Iª

BGU XVI 2669 (κλίνη)

Iª

BGU I 183 (κλίνη)

BGU VII 1666 (κλίνη)

O.Did. 372 (κράβατος)

P.IFAO I 16 (κκίμπους)

PSI Com11 5 (κλίνη)

SB XXVIII 17062 (6) (κλίνη) (?)

SB XXVIII 17134 B (κοίτη)

I-IIª

O.Krok. II 168 (κράβατος)

O.Krok. II 218 (κράβατος)

P.Oxy. LXXVIII 5163 (κλίνη)

P.Oxy. LXXXV 5523 (κλίνη)

SB XIV 12102 (κοίτη) (?)

IIª

BGU XV 2481 (κλίνη)

O.Did. 422 (κράβατος)

O.Narm. [I] 24 (κλίνη) (?)

P.Bingen 97 (κοίτη)

P.Giss.Univ. III 20 (κοίτη)

P.Lond. II 191 (κράβατος)

P.Mil.Vogl. II 77 (τρίκλινον)

P.Oslo II 60 (τρίκλινον)

P.Oxy. III 520 (κλίνη; στιβάς)

P.Oxy. III 646 descr. (κλίνη)

P.Oxy. XLII 3060 (κράβατος)

SB VI 9636 (κλίνη)

II-IIIª

BGU XX 2873 (κράβατος)

P.Brook. 84 (κοίτη; κράβατος)

P.Oxy. LXXII 4849 (στιβάς) (?)

SB XXVI 16645 (κλίνη)

SPP XX 67r (κοίτη; κράβατος)
### III<sup>P</sup>

BGU XV 2459 (κοίτη)

O. Bodl. II 2327 (κράβατος) (?)

P. Dura 33 (κλίνη)

P. Leipzig inv. 28F r (κλίνη)

P. Louvre I 48 (κράβατος) (?)

P. Louvre I 49 (κράβατος) (?)

P. Michael. 18A (κράβατος)

P. Oxy. X 1277 (τρίκλινον)

P. Oxy. XII 1449 (κλίνη)

P. Oxy. XLIV 3201 (κοίτη) (?)

P. Oxy. LXXVII 5112 (κλίνη)

P. Ryl. I 29 (κοίτη)

PSI IX 1040 (κράβατος)

P. Tebt. II 406 (κράβατος)

SB XIV 12097 (κράβατος)

### III-IV<sup>P</sup>

P. Bingen 117 (κράβατος)

P. Bon. 38 (κράβατος)

SB VIII 9834b (κράβατος)

### IV<sup>P</sup>

O. Trim. II 531 (ἀκκούβιτος B; στιβάς?)

P. Berl. Sarisch. 20 (μονοκοίτιον; κράβατος)

P. Gen. I² 68 (κράβατος)

P. Kellis IV 96 (κράβατος)

P. Oxy. VIII 1161 (κοίτη)

P. Oxy. XIV 1645 (κλίνη) (?)

P. Oxy. XLIV 3195 (κράβατος)

P. Oxy. LVI 3860 (ἀκκούβιτος B; κράβατος)

P. Ryl. IV 647 (τρίκλινον) (?)

P. Wisc. II 76 (κράβατος)

SB XVI 12628 (στιβάς)

SPP XX 230 (κράβατος)

### IV-V<sup>P</sup>

P. Grenf. II 111 (κράβατος)

P. Oxy. LIX 4002 (κράβατος)

### IV-VII<sup>P</sup> (?)

BGU III 950 (κράβατος) (?)

SB I 4723 (μονοκοίτιον)

### V<sup>P</sup>

P. Oxy. XX 2268 (κλίνη) (?)

P. Yale I 71 (κοίτη) (?)

SB XXIV 16213 (μονοκοίτιον)

### V-VI<sup>P</sup>

P. Berl. Sarisch. 21 (ἀκκούβιτος B)

P. Gron. 5 (κράβατος) (?)

SB XX 14625 (ἀκκούβιτος A)

SB XXII 15301 (κράβατος)

SB XXIV 15961 (κράβατος)

### VI<sup>P</sup>

P. Berl. Zill. 13 (ἀκκούβιτος B)

P. Cair. Masp. I 67006v (κράβατος)

P. Gascou 59 (κράβατος)

P. Lond. V 1711 (κοίτη)

P. Oxy. XVI 2058 (ἀκκούβιτος A; κράβατος)

P. Oxy. LXXXIII 5386 (ἀκκούβιτος) (?)

P. Oxy. Hatz. 13 (ἀκκούβιτος A)

P. Petra V 74 (κλίνη) (?)

SB XVI 12940 (κράβατος)

SB XXII 15249 (ἀκκούβιτος B)

SB XXII 15250 (μονοκοίτιον)

SB XXIV 15957 (κράβατος)

### VI-VII<sup>P</sup>

P. Ant. III 204 (ἀκκούβιτος A)

P. Fouad 85 (ἀκκούβιτος A)

P. Lond. V 1905 (κούβιτος) (?)

P. Ness. III 180 (κράβατος)

PSI III 225 (ἀκκούβιτος A)

### VII<sup>P</sup>

P. Laur. V 205 (σορτό (ἀκκούβιτος)

P. Oxy. XVI 1925 (ἀκκούβιτος A; κράβατος)
P.Oxy. LXXVII 5126 (ἀκκούβιτος B)
SPP VIII 1089 (ἀκκούβιτος A)

VII-VIII<sup>P</sup>
CPR XII 3 copto (ἀκκούβιτος)
P.Köln VII 318 (κοίτη) (?)
P.Leid.Inst. 13 (ἀκκούβιτος B;
κράβατος)
SB Kopt. III 1434 copto (ἀκκούβιτος)
SB Kopt. III 1436 copto (ἀκκούβιτος)

VIII<sup>P</sup>
P.Brux.Bawit 1 copto (κράβατος)
P.Rain.Unterr. 112 greco/copto
(κράβατος) (?)
P.Ryl.Copt. 238 copto (κράβατος)
P.Ryl.Copt. 252 copto (κράβατος)
SB XVI 12941 (κράβατος)
7. ξοίc, “ciseau”, “serpette” ou “houe”*?

Le terme ξοίc, -îðoc, avec le dérivé ξοîδιον, -ov, fait partie de ce vocabulaire
technique qui s'est développé dans le grec d'Égypte et dont le sens précis
n'est pas toujours évident à définir. Et pour cause, le sens classique du terme,
"ciseau" – seul sens retenu dans le dictionnaire LSJ («chisel»), avec un renvoi
vers les sources épigraphiques<fnref n="1" /> – ne s'accorde guère avec le contexte viticole
ou plus largement agricole dans lequel le terme apparaît dans les sources
papyrologiques à partir de l'époque romaine<fnref n="2" />. Le LSJ mentionne néanmoins
un document papyrologique (P.Tebt. II 406, 19) dans l'entrée de la forme au
diminutif ξοîδιον, mais en renvoyant simplement à l'entrée suivante, ξοίc.
F. Preisigke (WB, II, s.v.) traduisait quant à lui le terme par «Meissel», soit là
encore un "ciseau" ou "burin". Et c'est encore la même traduction que l'on
trouve dans le dictionnaire byzantin de E. Trapp (Lex.Byz.Gr.), s.v. ξοîδιv.

Qu'appelle-t-on un ciseau en français? Laissons la définition aux spécialistes: «CISEAU: nom générique des outils comportant à l'extrémité de la tige de métal un tranchant perpendiculaire. Dans le travail du bois, le ciseau sert à creuser et à percer; dans le travail de la pierre, il permet d'exécuter les "ciselures" et dresser des plans de faible surface. [...] La famille des ciseaux comprend un certain nombre d'outils, utilisables pour le travail du bois (et alors le fer se termine normalement par un seul biseau) et pour celui de la pierre (et alors le fer présente latéralement en profil à deux obliques symétriques)»<fnref n="3" />. Les lexicographes rattachent avec précaution la ξοίc au verbe

<footnote>* Cette note lexicographique est née d'une discussion menée dans le cadre du séminaire de papyrologie de Jean-Luc Fournet à l'École pratique des hautes études, en 2019, alors qu'il présentait un papyrus inédit d'époque arabe contenant un contrat de location de vignoble arsinoïte présentant ce terme. Hésitant sur la traduction de ξοίc, il m'avait invitée à développer l'enquête lexicographique que j'avais esquissée dans la section sur les outils de travail du bois de ma thèse (Schram, *L'arbre*, pp. 565-566).</footnote>

<footnote n="1">¹ Dans le supplément de 1996, on ajoute néanmoins la référence au P.Mich. XV 721, 57 (III-IV<sup>F</sup>), mais sans revenir sur la définition du terme.</footnote>

<footnote n="2">² On écarte, évidemment, de cette recherche toutes les mentions des formes ξοϊτικός ou ξοϊτιοc qui qualifient, d'après M. Mossakowska, de la laine ou des «vêtements probablement confectionnés en laine de moutons élevés dans le nome de Xois dans le Delta, considérée comme une des meilleures dans la production locale (généralement plutôt de qualité modeste)», cfr. M. Mossakowska, *Quelques expressions grecques liées à l'aspect technique de la production des tuniques en Égypte*, in B. Mathieu - D. Meeks - M. Wissa (edd.), *L'apport de l'Égypte à l'histoire des techniques*, Le Caire 2006 (Bibliothèque d'étude 142), not. pp. 178-179.</footnote>

<footnote n="3">³ Définition de R. Ginouvès et al., *Dictionnaire méthodique de l'architecture grecque et romaine. Tome I. Matériaux, techniques de construction, techniques et formes du décor*, Rome 1985 (Publications de l'École française de Rome 84), p. 71.</footnote>
ξέω, qui signifie selon le dictionnaire de Chantraine «racler, gratter, polir»<fnref n="4" />; selon celui de Beekes<fnref n="5" /> «to shave, carve, smooth, polish». L'un et l'autre ne donnent respectivement pour ξοίc que le sens de «ciseau de sculpteur ou de marbrier» et «chisel». Si le terme n'apparaît que très rarement dans les textes littéraires<fnref n="6" />, on le trouve en revanche dans les inscriptions déliennes, où, selon M.-Chr. Hellmann, la ξοίc désignerait de manière générique le ciseau utilisé par le tailleur de pierre pour le ravalement – le type du ciseau étant alors précisé par un adjectif<fnref n="7" />. On se dispensera néanmoins de rentrer dans le détail ici, puisque si la ξοίc apparaît bien dans les sources papyrologiques, le sens ne peut généralement pas être celui-là. Évidemment cela n'a pas échappé aux papyrologues qui, en contexte viticole, ont parfois proposé d'y voir un outil spécifique à la taille des vignes. Ainsi, parmi les différentes traductions proposées, on signalera celle de M. Schnebel, qui identifie l'outil à la serpe («Rebmesser»)<fnref n="8" />, et, dans la même lignée, P.Harrauer 59, 22 et sa serpette («pruning knife»), P.Vind.Sijp. 10, 9 et son couteau de vigneron («Winzer-messer»). D'autres ont proposé d'y voir des "cisailles" (SB X 10458, 19), ou encore une houe («Hacke») dans SB XVIII 13997, 5. Certains, enfin, hésitent à prendre parti<fnref n="9" />. Sans compter toutes les autres traductions reprenant le sens de "ciseau" («chisel»). Pour y voir plus clair, il convient d'abord de cerner plus précisément les contextes d'usages du terme en passant en revue ses occurrences papyrologiques.

## Les carrières du désert Oriental

Commençons donc l'examen des occurrences avec celles que l'on peut rattacher au domaine du travail de la pierre: la première attestation datée du terme se trouve précisément dans un ostracon du désert Oriental, O.Claud. I 130, 6 (c. 108/109p). Quoique le texte soit incomplet (quelques lectures ont été améliorées depuis la publication *via PN*), on comprend que quelqu'un réclame des ξοΐδες à Successus, responsable du matériel nécessaire aux

<footnote n="4">⁴ Chantraine, DELG², s.v. ξέω.</footnote>

<footnote n="5">⁵ R. Beekes, *Etymological Dictionary of Greek*, Leiden - Boston 2010 (Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series 10/01), s.v. ξέω.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Voir *infra*.</footnote>

<footnote n="7">⁷ M.-Chr. Hellmann, *Recherches sur le vocabulaire de l'architecture grecque, d'après les inscriptions de Délos*, Athènes 1992 (Bibliothèque des Écoles Françaises d'Athènes et de Rome 278), s.v. ξέω, pp. 274-275.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Schnebel, *Die Landwirtschaft*, p. 280: «Das ist ein Rebmesser, unser Sesel, die falx vineatica oder vinitoria der Römer».</footnote>

<footnote n="9">⁹ Voir ainsi le commentaire à la réédition de SB VI 9294, ll. 17-18n. dans S. Kovarik, *Ein siligniarius als Verpächter von Weinland. Neu edition des Teilpachtvertrages* SB VI 9294, Tyche 22 (2007), pp. 109-118; ainsi que la note de F. Morelli qui propose d'y voir une "roncola" dans *Prezzi*, p. 144, note 128.</footnote>
carriers, et précise que deux de ces outils se trouvent chez l'architecte. L'éditeur traduisait alors par «toothed chisels» en précisant que l'outil était aussi mentionné dans un autre ostracon qui devait être publié quelques années plus tard dans le volume IV des ostraca du Mons Claudianus. En réalité, la moisson fut plus importante qu'annoncée puisque cinq nouvelles occurrences sont venues s'ajouter à la première. On trouve ainsi la ξοίς dans trois listes d'outils, étroitement associée à des ἄμαι dans deux de ces documents<fnref n="10" /> – terme généralement compris comme désignant la pelle ou bêche d'après le LSJ («shovel, spade») ou le dictionnaire de Lampe (s.v. ἀμμη)<fnref n="11" />. Notre outil apparaît également dans un compte de stomôma (O.Claud. IV 801, 2) associant des ξοΐδες à des akiskloi – emprunt au latin acisculus ou asciculus, soit une petite ascia, et traduit par l'anglais «adze» dans l'édition<fnref n="12" />. Enfin, on le retrouve dans une liste de travaux finis, O.Claud. IV 757, 7, mentionnant cinq manches (μανούβρια) de ξοΐδες. Cette dernière mention est importante puisqu'elle exclut de fait la possibilité qu'il s'agisse d'un simple "ciseau". L'éditeur remarquait en outre que l'outil apparaît toujours en quantité réduite (un ou deux outils à chaque fois), en association avec des outils de nettoyage, et que sa pointe devait être renforcée. Il proposait ainsi d'y voir un outil du type de la 'pointerle' des mines alsaciennes, à savoir «a tool that is unsuitable for stone-masons' work, but well suited for any work where the object is to remove stone material, not to cut the object into shape»<fnref n="13" />. La question est épineuse puisque, s'il est un contexte dans lequel il semblerait naturel de donner au terme ξοίς la traduction consensuellement acceptée en rapport avec le travail de la pierre, c'est bien dans les carrières du désert Oriental. Pourtant, même là, la chose ne paraît pas si évidente. On remarque néanmoins déjà des associations d'outils qui ne sont pas sans parallèles dans le reste des sources papyrologiques.

<footnote n="10">¹⁰ O.Claud. IV 797, 5: ξοΐδα{c} α; O.Claud. IV 792, 4-5: ξοείδες (l. ξοΐδες) β | ἄμας β; O.Claud. IV 796, 3-4: ἄμη 1α καὶ ἀκαυ/ | ξοΐδαν (l. ξοΐδα) α. À propos de la sur-caractérisation des accusatifs de troisième déclinaison (ξοΐδαν), selon un phénomène particulièrement fréquent dans le grec d'Égypte, voir Gignac, *Gram.*, II, pp. 45-46.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Voir aussi l'utile *Short Dictionary of the Technical Terms that Occur in the Present Volume* présenté par A. Bülow-Jacobsen en appendice au volume des O.Claud. IV, p. 252: «ἄμη: was a tool for digging, perhaps rather in the form of a bucket than of a shovel».</footnote>

<footnote n="12">¹² L'éditeur discute la traduction de «chisel» proposée dans le LSJ, s.v. ἀκίκσλη, ainsi que le genre du mot dans son lexique final: cfr. O.Claud. IV, p. 251. Pour une étude des implications concrètes du renforcement des outils en fer avec du *stomoma*, voir A. Bülow-Jacobsen, *Stomoma. Why, What, Whence, and How?*, in Chr. Freu - S. Janniard - A. Ripoll (edd.), "Libera curiositas": Mélanges d'histoire romaine et d'antiquité tardive offerts à Jean-Michel Carrière, Turnhout 2016 (Bibliothèque de l'Antiquité tardive 31), pp. 183-189.</footnote>

<footnote n="13">¹³ O.Claud. IV, pp. 254-255.</footnote>
## Entretien des digues et des canaux

L'association de la ξοίς avec l' ἄμη renvoie en fait directement au contexte plus commun dans lequel on retrouvera notre outil jusqu'à l'époque arabe. On dispose notamment de trois documents d'Aphroditô dans lesquels le contexte d'utilisation de la ξοίς est parfaitement clair: les travaux d'entretien des digues et des canaux. Il s'agit des comptabilités P.Lond. IV 1433, 137, 185, 233: ἄμμ(ατα) β ξοΐδ(ες) β et P.Lond. IV 1434, 73, 271-272, ainsi que d'une lettre du gouverneur Qurra ben Šarik, SB X 10458, 19 (710º), ordonnant la réquisition d'ouvriers et de matériel pour le même objet que les deux comptabilités précédemment citées. La lettre est suivie d'une liste précisant les fournitures: 150 "corbeilles" (cpwρ(ί)δ(ες)), 13 "bêches" (ἄμματ(α)) et 13 "cisailles" (ξοΐδ(ες)), d'après la traduction d'H. Cadell<fnref n="14" />. On pourrait se demander avec l'éditrice, qui renvoie à l'une des locations de vignoble de l'Arsinoïte (l. 19n.), si la ξοίς n'est pas utilisée en tant qu'outil tranchant pour défricher, en complément des bêches et des corbeilles qui permettent de déplacer la terre. Néanmoins, on notera que d'autres textes font apparaître la ξοίς comme l'outil principal dans ce type de travaux sur les digues et canaux. Ainsi, P.Harr. I 78 (453º; Oxyrhynchite), reçu de taxe d'interprétation difficile, enregistre un versement pour un hameau, au titre de la 7ᵉ indiction, pour les digues royales ainsi que, selon l'interprétation proposée par D. Bonneau, «un versement pour de l'encens en faveur de deux conduits taillés au ciseau» [ll. 5-6: ὑπέρ | ξοειδίων (l. ξοϊδίων) δύο] pour conduire l'eau de la 8ᵉ indiction, c'est-à-dire pour la cérémonie d'ouverture de ces conduits, à caractère religieux»<fnref n="15" />. Là, plutôt qu'un "ciseau", un outil servant effectivement à creuser un conduit paraît plus vraisemblable. De même, on pourra supposer que la lettre suivante est à replacer dans un contexte similaire: dans P.Ross.Georg. III 14, 3 (VIº; prov. inc.), l'expéditeur s'étonne que l'on ait envoyé des ouvriers non équipés de leur ξοίς, et se plaint qu'il ait fallu leur donner ξοΐδιον et corbeilles pour qu'ils puissent travailler [ll. 3-4: δέδωκα αὐτῆς (l. αὐτοῖς) ξοιδιν (l. ξοΐδιον) | κè (l. καὶ) cφυρίδια δυω (l. δύο)].

<footnote n="14">¹⁴ Cadell, *Nouveaux fragments*. Elle commente ainsi le terme ἄμμα (orthographié ἄμμα par Bell dans l'édition des P.Lond. IV): «évidemment sans rapport avec son homonyme qui désigne une unité de mesure de 40 coudées [...] puisqu'il s'agit ici d'outils agricoles. Sans doute faut-il le rapprocher du mot ἄμμα cité dans le dictionnaire de Du Cange comme un instrument de grande taille, équivalent de ama/hama (cfr. ἄμη, la pelle), destiné précisément aux travaux agricoles. Nous adoptons ici la traduction du grec moderne ἄμη, "la bêche"».</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Bonneau, *Le régime*, p. 281 et note 273.</footnote>
## Travaux agricoles

Ce sont surtout de nombreux textes d'époque romaine qui font apparaître la ξοίς en association avec des outils agricoles dont certains, comme la serpette, servaient à la taille de végétaux – laissant par conséquent supposer que sa fonction était autre. À ce titre, des inventaires ou comptes d'outils sont particulièrement instructifs. On relève notamment P.Hamb. I 10 (II<sup>P</sup>; Théadelphie), qui fait apparaître, dans un inventaire d'objets volés, des sacs en crin (cáκκους τριχίνους) à côté de 2 ξοΐδας et 2 haches<sup>16</sup>; de même dans P.Cair.Isid. 141 (IV<sup>P</sup>; Karanis), brouillon de pétition mentionnant un sac en crin et des ξοΐδας en fer<sup>17</sup>; un compte d'outils appartenant aux archives d'Heroninos associe quant à lui 15 ξοείδια, 3 pelles, 5 petites haches, 1 faucille et 1 soc de charrue<sup>18</sup>; de même, une autre comptabilité d'époque romaine concernant le travail de la terre, le terrassement et le nettoyage d'un terrain se conclut sur une liste d'outils mentionnant 3 ξοΐδες, 1 grande serpe (δραπανίν (l. δρέπανον) | μέγα) et 1 hache (πέλυξ)<sup>19</sup>. On pourra encore ajouter l'une des premières occurrences du terme dans la documentation, une lettre fragmentaire (P.Brook. 75: II<sup>P</sup>; Thébaïde) dont l'expéditeur, un propriétaire terrien, informe le colon Pachnoubis qu'il a bien reçu les ξοΐδες et lui demande, si le nouveau tenancier du vignoble a besoin d'autre chose: «serpettes (δραπάνων, l. δρεπάνων) ou autre», de faire le nécessaire. En somme, on voit là, chaque fois, que la ξοίς complète des outils tranchants susceptibles de servir au défrichage ou à l'entretien des plantations, tout en faisant partie de l'attirail commun des outils agricoles.

## Travaux viticoles

Le dernier texte cité conduit à regarder, enfin, du côté du travail viticole. Dans la mesure où la ξοίς apparaît régulièrement dans les contrats de location de vignobles arsinoïtes d'époques byzantine et arabe<sup>20</sup>, on a pu penser que le

<footnote n="16"><sup>16</sup> P.Hamb. I 10, 39-40: ξοΐδας | β πέλυκας β.</footnote>

<footnote n="17"><sup>17</sup> À moins qu'il ne s'agisse, en lacune, de πέλυκας en fer (P.Cair.Isid. 141, 7: cáκκον τρίχίνον κα[ι] ξοΐδας . . . . . . κιδηρᾶ[c]), voir le commentaire dans N. Salem, *Draft of a petition from the archive of Isidoros*, ZPE 213 (2020), pp. 209-212. Elle traduit ξοΐδας par «chisels» sans commenter.</footnote>

<footnote n="18"><sup>18</sup> P.Prag.Varcl. NS. 1, 271-276 (246<sup>P</sup>; Théadelphie): λόγος ἀργαλιδίων | ξοείδια ιε | ἄμας γ | πελύκια μικρὰ ε | χορτοκόπον α | ὑνίς ταυρικῆς τελείας α. Cfr. aussi SB XX 14197, 232-235 (253<sup>P</sup>; Théadelphie).</footnote>

<footnote n="19"><sup>19</sup> P.Mich. XV 721, 57-64 (III-IV<sup>P</sup>; prov. inconnue).</footnote>

<footnote n="20"><sup>20</sup> Mis à part les contrats réédités par A. Jördens dans *Teilpachtverträge* – à savoir SB XVIII 13997, 6-7: εἰς ἀπεργασίαν | ξοιδαν (l. ξοΐδα) μίαν; SB XVIII 14000, 11: ε[ic] ἀπερ[γ]α[c]ίαν ξοΐδας ὁδό; SB XVIII 14001, 12-13: εἰς ἀπερ||γ)αςίαν ξοειδαν (l. ξοΐδα) μίαν κιδήρου καθαροῦ, et 23: τῆς μιᾶς ξοειδος (l. ξοΐδος) τοῦ εἰρημένο[υ σταθμοῦ –, il y a également: P.Vind.Sijp. 10, 9-10: εἰς ἀπεργασίαν ξοειδα (l. ξοΐδα) μίαν καὶ αὐτὴν ἐν τάξει ἀθανάτου | [κιδήρου καθαροῦ λιτρῶν ἔξ; 18: καὶ τῆς ξοειδος (l. ξοΐδος) τοῦ εἰρημένου σταθμοῦ καθαροῦ; P.Harrauer 59, 21-22: εἰς ἀπεργ(ασίαν) | ξοΐδα μίαν καὶ</footnote>
terme désignait un outil plus spécifique au travail de la vigne et suivre ainsi l'interprétation de M. Schnebel qui y voyait une serpette. Pourtant deux documents permettent à mon sens de rejeter cette interprétation pour suivre plutôt l'avis de A. Jördens à qui l'on doit la réédition de plusieurs de ces documents avec la traduction «Hacke», soit une houe<fnref n="21" />. Sans argumenter son choix de traduction, elle précisait en commentaire (SB XVIII 13997, ll. 5-6n.) que la mise à disposition d'une houe, avec une indication de son poids (6 litres de fer, soit 2 kg, dans P.Vind.Sijp. 10, 9-10), était fréquente dans les baux d'Arsinoïte, avec l'obligation de la rendre à la fin du bail. Elle notait que cette pratique semblait limitée à cette région. Parmi les documents qui permettent d'aller dans ce sens, il y en a deux qui ressortent. Le premier est P.Harrauer 59, 22 (604P; Arsinoïte), un contrat concernant un vignoble avec dattiers dans lequel le preneur à bail indique avoir reçu «pour le travail, une ζοίς et une serpe».

Quoique l'interprétation de l'hapax ξυλοτόμιον fasse débat, il se rapporte, selon moi, nécessairement à la taille de la vigne<fnref n="22" />; par conséquent la ζοίς doit avoir une fonction différente. Le second document, SB XVIII 14000 (VI-VIIIP; Arsinoïte), concerne également un vignoble, à la même époque et dans la même région, et le détail me paraît explicite sur l'usage de la ζοίς. Voici les termes du contrat (ll. 1-11):

«Je reconnais avoir pris à bail auprès de toi tant d'aroures de vignoble (...) de sorte que je travaillerai (ἐργάτακθαι) cette même vigne (...) et sarclerai (σκάψαι) la terre du vignoble deux fois l'an (...) et ferai la remise en état et le terrassement (φιλοκ[αλ.][[αν] καὶ ἀνόρυξιν) des canaux du vignoble. En conséquent, j'ai déjà reçu de ta part pour l'exécution des travaux deux ζοΐδας (εἰς ἀπερ[γ]α[σίαν ζοΐδα] δύο)».

<footnote>ξυλοτομιν (l. ξυλοτόμιον) ἦν; P.Ross.Georg. III 51, 22: εἰς ἀπεργατίαν ζοιδ[α]ν (l. ζοΐδα) μία[ν]. Vraisemblablement aussi, quoique le terme soit en lacune, SB VI 9294, 17-18: εἰς ἀπεργα[|σίαν ζοΐδα] c]δηρῶν μίαν. S. Kovarik (SB VI 9294, l. 17n.; BL XIII, p. 201) signale également un inédit de Vienne, P.Vindob. G 26632, 6: ] ζοΐδας δύο σιδήρου καθαροῦ λιτρῶν [ On ajoutera enfin à cette série l'inédit de la BnF en cours d'édition par J.-L. Fournet (Suppl. gr. 1383.IV.1, 16: ζοίδα) daté de 694P.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Jördens, *Teilpachtverträge*.</footnote>

<footnote n="22">²² Plutôt que le sens générique de «wood cutting» que l'on trouve dans le LSJ, la ξυλοτομία – qui apparaît dans les papyrus aux époques romaine et byzantine toujours en contexte viticole – désigne spécifiquement la taille de la vigne: le sens est particulièrement clair dans P.Oxy. XIV 1673, 30, cfr. Schnebel, *Die Landwirtschaft*, pp. 262-266, et Preisigke, *WB*, II, s.v. («Rebschnitt»). Par conséquent, il me semble que le ξυλοτόμιον mentionné ici désigne bien la serpe du vigneron, plutôt que «an axe for cutting the wood» selon l'interprétation donnée par P.J. Sijpesteijn - K.A. Worp, *Addenda lexicis*, Mnemosyne 30,2 (1977), pp. 141-152, s.v. Aux époques ptolémaïque et romaine, l'outil du vigneron est désigné par le terme δρέπανον, avec, aux IIIa et IIa, la spécification: ἀμπελουργικὸν δρέπανον, cfr. Schnebel, *Die Landwirtschaft*, p. 280. On retrouve d'ailleurs la même association entre ζοίς et δρέπανον dans P.Brook. 75, cité *supra*; ainsi que dans le glossaire P.Rain.Cent. 12, cité *infra*.</footnote>
Le vocabulaire est intéressant parce qu'il correspond au langage technique utilisé dans la documentation relative à l'entretien des canaux. D'après D. Bonneau, le terme *anoryxis* remplace ici, à l'époque byzantine, le terme *anabolê* des époques antérieures<fnref n="23" />. Elle précise plus loin: «L'essentiel des travaux de terrassement était la remontée de la terre, *anabolê*, indifféremment déterminée par "des canaux", ou "des digues" jusqu'au IIIe siècle où le langage administraif fait alors une distinction; la langue courante expédie plus brièvement l'expression en disant "le travail des digues", ἐργασία τῶν χωμάτων"<fnref n="24" />. Ce document permet ainsi de mettre en évidence le fait que l'entretien d'un vignoble, au-delà de la seule taille des vignes, impliquait avant tout le travail de la terre du vignoble et l'aménagement ou l'entretien de ses canaux d'irrigation. Il me semble ainsi qu'il serait bien arbitraire de voir des outils différents dans les contrats de viticulture et les textes relatifs aux travaux sur les digues d'Aphroditô: les types de documents sont certes différents, mais les contextes techniques d'usage des outils sont bien les mêmes.

## Du скафεῖον à la ξοίς

Pourquoi donc les papyrologues ont-ils été peu enclins à voir dans la ξοίς un banal outil agricole? Sans doute d'abord parce que ce sens n'était pas entré dans les dictionnaires jusque là; sans doute aussi parce que le terme vient en remplacer un autre bien mieux attesté dans la documentation. Aux époques antérieures, c'est en effet le скафεῖον qui est le terme en usage pour désigner l'outil. Traduit par «spade, hoe, mattock» dans le LSJ, c'est l'outil qui sert à скаπτειν, c'est à dire, selon le LSJ, «dig, dig about, cultivate by digging», ou selon le dictionnaire étymologique de Chantraine «"creuser", d'où "creuser la terre, fouiller, sarcler"»<fnref n="25" />. On ne proposera pas un relevé complet des trop nombreuses mentions de cet outil, mais on citera néanmoins quelques exemples montrant les similarités des contextes d'usage entre le скафεῖον et la ξοίς.

Un bon exemple de l'utilisation précoce du скафεῖον dans le travail de la vigne d'après la documentation papyrologique serait SB III 7203 (247/246ª; Arsinoïte), une lettre relative à la distribution par l'État de «bêches» (скафεῖα), selon la traduction de l'éditeur, pour les travaux sur les vignobles de différents villages de l'Arsinoïte. Mais l'utilisation de l'outil apparaît aussi, déjà, en lien avec des travaux de terrassements et d'entretien des digues dans les archives de Zenon<fnref n="26" /> et on le retrouve dans ce contexte jusqu'à l'époque

<footnote n="23">²³ Bonneau, *Le régime*, p. 123.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Bonneau, *Le régime*, p. 130.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Chantraine, *DELG*².</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Par exemple P.Cair.Zen. III 59307 (250ª; Philadelphie), lettre demandant l'envoi de trois skapheia pour permettre de préparer l'irrigation d'un terrain en temps voulu.</footnote>
romaine. On citera pour exemple P.Brem. 15, une lettre du IIe siècle, adressée au stratège pour le tenir au courant de l'avancée des travaux sur les digues dans le nome Hermopolite: «Hermaios à son très cher Apollonios, salut. Il n'est pas nécessaire de curer le canal. Ta Bonne Fortune ayant soufflé, tout est recouvert d'eau. Le garde que tu m'as envoyé m'a trouvé à la prise d'eau neuve en train de chercher des ouvriers pour les travaux de terrassement. Puisque [...] actuellement les ouvriers rassemblés par moi n'ont ni pelles ni couffins (скаφεῖα ἦ сφυρίδας), j'ai envoyé (une lettre) à l'irénarque de Poéôs à qui on avait dit d'envoyer 50 ouvriers, (pour lui dire) d'en mettre 20 au transport du remblai et 30 à la garde (de l'eau)» (trad. D. Bonneau<fnref n="27" />). Là, la mention des «pelles et des couffins» fait un écho certain aux textes mentionnés plus hauts où la ζοίς est associée aux corbeilles permettant le transport de la terre (par exemple P.Ross.Georg. III 14 ou les textes d'Aphroditô). Enfin notons que les archives de Zénon font aussi apparaître des comptes de *stomoma* rappelant ceux du désert Oriental: comme la ζοίς d'O.Claud. IV 801, le скаφεῖον fait l'objet d'un renforcement de sa partie métallique, en association alors avec des «pelles» (ἄμη), dans P.Cair.Zen. IV 59782a, 10-11.

Faut-il exclure le sens de “ciseau” dans le grec d’Égypte?

S'il me paraît clair que la ζοίς désigne généralement un grand outil agricole, il reste à se demander si le sens de "ciseau" est pour autant à exclure du grec d'Égypte. À ce titre, les ostraca du désert Oriental forment un ensemble où le contexte d'utilisation de la ζοίς pourrait paraître ambigu. Il me semble néanmoins que certaines similarités avec le reste des sources papyrologiques – notamment l'association de la ζοίς et de l' ἄμη –, ainsi que la mention de manche invitent à y voir le même outil qu'ailleurs à la même époque. Un seul élément pourrait peut-être gêner cette interprétation, à savoir, la mention dans une même liste d'outils (O.Claud. IV 797) de la ζοίς et d'une скаφη, que l'éditeur rapproche de скаφεῖον. Il indique ainsi dans son lexique: «скаφη - скаφεῖον were tools for digging, but whether in the form of a shovel or rather in the form of a bucket is unknown»<fnref n="28" />. Je crois qu'il n'est pas impossible de laisser à la ζοίς ici, comme ailleurs, la fonction de «digging tool» et d'opter, quant à la скаφη, pour l'autre possibilité évoquée par l'éditeur en note de commentaire, où il précise «"trough, tub" (such as a smith would use for hardening)» (O.Claud. IV 797, l. 3n.) – à moins qu'il ne s'agisse d'une sorte de large contenant destiné à évacuer les déblais?

<footnote n="27">²⁷ Bonneau, *Le régime*, p. 135.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ O.Claud. IV, p. 256, s.v.</footnote>
Il faut aussi évoquer le document cité par le LSJ, s.v. ξοΐδιον, à savoir P.Tebt. II 406, 19 (266P; Tebtynis). Il s'agit d'un inventaire de mobilier faisant apparaître, après une sélection de textiles variés, un ξοΐδιον εἰς περικοπήν, tout de suite suivi de la mention d«un soc de charrue, de même, en bon état» ( ὁμοίως τελεία). Sans la mention de la *perikope*, le sens à donner à ξοΐδιον aurait été clair; mais cette précision oriente, il est vrai, plutôt vers un travail artisanal, surtout si l'on compare avec P.Oxy. VIII 1146, 15 (IVP; Oxyrhynchos) où l'on trouve mention d'un Eudaimôn, περικόπτης: un «maçon», d'après la traduction du LSJ. Quoique ces termes soient particulièrement rares, il est vraisemblable qu'il s'agisse d'une activité requérant un outil technique de type ciseau. Il y a, enfin, un dernier texte dans lequel la ξοίς pourrait désigner un outil de travail du bois, cité quant à lui dans le *Lex.Byz.Gr.*, s.v. ξοΐδιν. Il s'agit d'une courte lettre, SB XVI 12943 (VIIP; Arsinoïte; BL XIII, p. 215), qu'un forgeron adresse à un menuisier pour confirmer la vente d'un xöidin fraîchement forgé [τὸ καινούργιν ξοιδιν (l. ξοΐδι<ο>ν)], la réparation d'une ancienne <ξοίς> et le renforcement d'une herminette (ἐστόμωα τὸ (l. τὸν) κσέπαργ(ον)). Étant donné le contexte, il est raisonnable de penser, avec l'éditeur qui traduit par «Meissel»<fnref n="29" />, que la ξοίς désigne ici un ciseau à bois – quoiqu'on ne puisse exclure que le menuisier ait, en plus de son matériel artisanal, des outils agricoles à faire réparer.

Comment traduire ξοίς (houe)?

On a vu que la ξοίς fait son apparition dans les sources papyrologiques autour du II<sup>P</sup>, alors que le terme *скаφεῖον* semble disparaître de la documentation à la même période, suivant en cela un modèle de remplacement lexical qu'on observe dans le grec d'Égypte à l'époque romaine<fnref n="30" />. Dans la mesure où les usages des deux outils correspondent parfaitement, il conviendrait de donner à ξοίς la même traduction que celle que l'on donne traditionnellement à *скаφεῖον*. Pour autant, les choses ne sont pas aussi simples puisque ce terme est lui-même diversement traduit: pelle/bêche, houe, pioche. Si l'on considère que le terme accompagne parfois la mention de ἄμη/ ἄμμη, et si l'on accepte la traduction habituelle de ce terme

<footnote n="29">²⁹ P.J. Sijpesteijn, *Drei Wiener Papyri aus byzantinischer Zeit*, JÖBG 34 (1984), pp. 43-47. À propos de ce texte, voir aussi le commentaire de F. Morelli qui considère qu'il s'agit ici d'un outil propre au travail du bois, dans *Prezzi*, p. 146 et note 144.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Voir les travaux d'H. Cadell et notamment *Le renouvellement du vocabulaire au IV<sup>e</sup> siècle de notre ère d'après les papyrus*, in *PapCongr XIII*, pp. 61-68; on a pu également observer dans le vocabulaire botanique une vague de renouvellement autour du II<sup>e</sup> s., voir V. Schram, *Ἐρίκινον ξύλον, de la bruynère en Égypte?*, in *PapCongr XXVIII*, pp. 761-770; V. Schram, *Ambiguïtés et vicissitudes des noms d'arbres dans le grec d'Égypte, le cas du jujubier épine-du-christ*, REG 131,1 (2018), pp. 123-147.</footnote>
par “pelle”<fnref n="31" />, on peut alors exclure cette possibilité des traductions de ξοίς: tandis que la pelle sert à dégager la terre (ou le sable), la ξοίς est l’outil qui sert à creuser, sarcler le sol, mais aussi à terrasser, ce qui exclut cette fois la pioche. Il reste donc la houe, cet outil traditionnel aux multiples usages.

Le détour par le copte n’est pas pour nous détourner de cette proposition de traduction. Un glossaire gréco-copte, P.Rain.Cent. 12, 4 (VII°), peut-être rédigé dans l’Arsinoïte, fait en effet apparaître dans une liste de vocabulaire agricole le terme ξοΐδιν (ζωιδιν pap.)<fnref n="32" />. L’entrée s’insère d’ailleurs dans une section plus particulièrement consacrée au travail viticole puisqu’elle est précédée des mots désignant la ‘vigne’, le ‘vigneron’ et le ‘sarment’, et se voit suivie de la mention de la ‘serpette’, τρεπανον (l. δρέπανον), ainsi commentée dans l’édition: «“Sichel”, hier konkret als “Rebenmesser” (Falx putatoria) zu verstehen» (l. 5n.). La traduction copte τωρι du grec ξοΐδιν a conduit les éditeurs à interpréter cette entrée de la manière suivante: «Diminutivum zu ξοίς (von ξέω), “Haue” zur Erdbearbeitung; bisher einmal papyrologisch als “Meissel” (Preisigke, WB, II, s.v.) belegt. τωρι, lies ττωρι, “die Haue”: S τωρε, F τωλι (so in den literarischen F Texten), τωρι, “Hand, Handgriff; Hacke, Haue, Spaten, Ruder”» et à donner la forme arabe moderne évidemment dérivée du copte: ṭūriyya (“Haue”)<fnref n="33" />. Quant à Crum, parmi les différents sens qu’il relevait dans son dictionnaire pour τωρε, il ne manquait pas de donner l’équivalent grec скαφεῖον. On pourra citer comme exemple de l’emploi du terme copte une lettre sur ostracon datée des VII-VIIIe rendant compte de paiements, de travaux et de l’équipement en houes visiblement nécessaires pour ces mêmes travaux – probablement sur les digues et canaux (O.Brit.Mus.Copt. 1, pp. 107-108, pl. 75, 1).

## Ξοίς dans le grec d’Égypte

En conclusion, on aimerait revenir sur les raisons qui permettraient d’expliquer comment la ξοίς en est venue à désigner la “houe” plutôt que le

<footnote n="31">³¹ D’après Chantraine, *DELG*², s.v. ἀμάω: «il est naturel de rattacher à ἀμάομαι [«rassembler, recueillir»] le substantif ἀμη qui désigne un instrument qui permet de ramasser». Il remarque que l’instrument (“pelle?”) permet tantôt de ramasser des pierres ou du mortier chez Aristophane; il désigne un seau chez Plutarque: «C’est au sens de “seau” que le mot a été emprunté par le latin sous la forme ama ou hama». Dans la mesure où le terme est régulièrement associé à des corbeilles ou paniers dans les papyrus, il paraît raisonnable d’accepter le sens de “pelle” ou de “bêche” qu’on lui donne généralement. Voir aussi le commentaire cité *supra* de Cadell, *Nouveaux fragments*.</footnote>

<footnote n="32">³² Référence signalée par J. Diethart à P. Sijpesteijn dans l'édition de SB XVI 12943, l. 2n. À propos de ce texte, voir dernièrement N. Carlig - A. Ricciardetto, *La terminologie relative à l'alimentation dans les glossaires gréco-coptes*, Antiquité Tardive 27 (2019), pp. 48-49.</footnote>

<footnote n="33">³³ On trouvera une description avec illustrations des différents types de houes (*torya*) traditionnellement utilisées en Haute Égypte dans N.H. Henein, *Mārī Girgis, Village de Haute-Égypte*, Le Caire 2001 (Bibliothèque d'étude 94), pp. 87-89 et pl. 21a.</footnote>
“ciseau” – ou en plus du sens de “ciseau”. Comme on l’avait déjà remarqué à propos du terme ξυστήρ<fnref n="34" />, un même nom d’outil peut désigner une multitude de réalités différentes selon le domaine dans lequel l’outil sera utilisé. On avait néanmoins trouvé deux points communs permettant de relier les outils d’une même famille examinée: une analogie de forme et de fonction. En l’occurrence, les parties métalliques du ciseau et de la houe ne sont pas si différentes, puisqu’elles ont ceci de comparable qu’elles sont plus longues que larges, presentent un tranchant perpendiculaire au manche, et servent, chaque fois, à creuser ou ‘ravaler’ une surface – alors que le ξυστήρ s’étend quant à lui en largeur et ne sert qu’à polir une surface ou racler de manière superficielle.

Il semble que l’usage du mot ξοίς dans ce sens se soit limité au grec d’Égypte. D’ailleurs, en dehors de son apparition dans les inscriptions déliennes et dans les sources papyrologiques, la ξοίς ne semble pas avoir connu une grande fortune. Une recherche sur le TLG en ligne ne donne guère que trois occurrences. La première, répertoriée dans le LSJ, est celle de l’*Anthologie grecque* où le vocabulaire technique propre à l’artisanat – sculpture sur bois d’une figure priapique en l’occurrence – invite à lui donner le sens traditionnel de “ciseau” (AP XVI 86, 3-4): *cúκινος, οὐ ῥίνη πεπονημένος οὐδ’ ἀπὸ μίλτου, ἀλλ’ ἀπὸ ποιμενικῆς αὐτομαθοῦς ξοῖδος*, «je suis bois de figuier, non pas fignolé à la râpe, ni dressé à la règle rouge, mais taillé avec le couteau d’un naïf pastoureau» (trad. R. Aubreton). En revanche les deux autres occurrences, plus tardives et de contexte égyptien, nous confortent dans l’interprétation donnée au terme dans les papyrus grecs. L’une apparaît chez le lexicographe alexandrin Hésychius (V/VI郭) qui distingue bien deux sens (ξ 86, p. 727 Latte): *μεταλλικὸν σκεῦος, καὶ λιθουργικόν*, “outil métallique, et pour le travail de la pierre”. L’autre, sans doute l’occurrence la plus claire de toutes, se trouve dans la *Vie d’Ésope*. Dans cette œuvre dont l’original aurait été composé en Égypte au Ier s., un passage montre le fabuliste se saisissant d’une ξοίς pour biner (IV 19: *ἀναλαβόμενος δὲ τὴν ξοῖδα ὁ Αἴκωπος ἐν ἦ ἔκαπτεν*)<fnref n="35" />. L’utilisation du terme n’a pas échappé à G.P. Shipp – «ξοίς is here a digging tool» – qui le compte parmi les éléments lexicaux donnant précisément au texte ses couleurs égyptiennes<fnref n="36" />.

Valérie Schram

<footnote n="34">³⁴ Schram, “They beat him with bronze files”.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Romanzo di Esopo, ed. F. Ferrari, Milano 1997.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ G.P. Shipp, *Notes on the Language of Vita Aesopi G*, Antichthon 17 (1983), not. p. 97.</footnote>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
INDICI
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
## INDICE DEI TESTI DOCUMENTARI EDITI NEL VOLUME

### I. SOVRANI, CONSOLI, INDIZIONI

Periodo tolemaico

(ἔτους) ἰγ CUL Michael. inv. 1164, 1

### II. MESI E GIORNI

Φαρμουθί CUL Michael. inv. 1164, 1

(ιε)

### III. NOMI DI PERSONA

Ἀπολλώνιος p. di Τήρης CUL
Michael. inv. 1164, 2-3

Πάις f. di Σοκόνωφις CUL Michael.
inv. 1164, 3

Σοκόνωφις p. di Πάις CUL Michael.
inv. 1164, 3-4

Τήρης f. di Ἀπολλώνιος CUL
Michael. inv. 1164, 2

### IV. NOMI GEOGRAFICI E TOPOGRAFICI

Φέρμουθις CUL Michael. inv. 1164, 5

### V. PROFESSIONI, MESTIERI, INCARICHI

ποιμήν CUL Michael. inv. 1164, 4

### VI. PESI, MISURE E MONETE

τάλαντον P. Leipzig inv. 28F r I, (11?)
VII. INDICE GENERALE DELLE PAROLE

ἀκάνθινος P.Leipzig inv. 28F r I, 7 (?)

γίνομαι CUL Michael. inv. 1164, (7)

γραπτός P.Leipzig inv. 28F r I, 6 (?)

γραφικός P.Leipzig inv. 28F r I, 6 (?)

δέρμα CUL Michael. inv. 1164, 5-6

ἐκ CUL Michael. inv. 1164, 4

ἐργαλεῖον P.Leipzig inv. 28F r II, 8

ἔτος CUL Michael. inv. 1164, (1);
vedi anche Ind. I

ἔχω CUL Michael. inv. 1164, 2

ζεύγος P.Leipzig inv. 28F r I, 5

καλλάτινος P.Leipzig inv. 28F r I, 3

καναί P.Leipzig inv. 28F r II, 1 (?)

κελλάριον P.Leipzig inv. 28F r II, 4 (?)

κιβωτός P.Leipzig inv. 28F r I, 4

κλίνη P.Leipzig inv. 28F r I, 2

κόλλα P.Leipzig inv. 28F r I, 11

κόπανον P.Leipzig inv. 28F r II, 9

κτείς P.Leipzig inv. 28F r I, 5

λευκός P.Leipzig inv. 28F r I, 10

λιτός P.Leipzig inv. 28F r I, 2, 9

νεωτερικός P.Leipzig inv. 28F r I, 4 (?)

νεώτερος P.Leipzig inv. 28F r I, 4 (?)

όλκή P.Leipzig inv. 28F r I, 11

παρά CUL Michael. inv. 1164, 3

πίναξ P.Leipzig inv. 28F r I, 6

ποιμήν vedi Ind. V

ρήτινη P.Leipzig inv. 28F r II, 6

σιδηροῦς P.Leipzig inv. 28F r II, 10 (?)

σιδητικός P.Leipzig inv. 28F r II, 10 (?)

σκαφεῖον P.Leipzig inv. 28F r I, 7 (?)

σκάφιον P.Leipzig inv. 28F r I, 7 (?)

σπάθη P.Leipzig inv. 28F r II, 7

σφυρίδιον P.Leipzig inv. 28F r I, 3 (?)

σφυρίς P.Leipzig inv. 28F r I, 3 (?)

σώρακος P.Leipzig inv. 28F r II, 2

τάλαντον vedi Ind. VI

τεκτονικός P.Leipzig inv. 28F r I, 11

τεσσαράκοντα CUL Michael. inv.
1164, 6

τρίπους P.Leipzig inv. 28F r I, 8

χαλκοῦς P.Leipzig inv. 28F r II, 3

χάρτης P.Leipzig inv. 28F r II, 11

ἀνος P.Leipzig inv. 28F r I, 9

καφακα. P.Leipzig inv. 28F r I, 7
INDICE DEI PAPIRI CORRETTI*

TESTI GRECI (DOCUMENTARI)

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>BGU III 950, 3-4</td>
      <td>pp. 155-156</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>BGU XV 2481, 11-12</td>
      <td>Corr.Lex.Mat. 3.II 17</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>MAMA VI 84</td>
      <td>pp. 97-98</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>M.Chr. 91 col. II, 21-22</td>
      <td>p. 119</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>O.Claud. IV 804, 2</td>
      <td>p. 93, nota 58</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>O.Kellis 291, 4</td>
      <td>p. 14 (nota a I, 6)</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>O.Krok. II 168, 7-9</td>
      <td>pp. 160-161 (n. 3)</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>O.Narmouthis [I] 24</td>
      <td>pp. 120-121</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>O.Petr.Mus. II 116</td>
      <td>p. 91</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>O.Petr.Mus. II 119</td>
      <td>p. 91</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>O.Petr.Mus. II 125</td>
      <td>pp. 92-93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>O.Petr.Mus. II 129</td>
      <td>pp. 92-93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>O.Trim. II 531, 8</td>
      <td>p. 108 (n. B.1)</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Berl.Sarisch. 21, 46</td>
      <td>p. 110 (n. B.3)</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Bingen 97</td>
      <td>p. 141 (n. A.a.I.2)</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Brook. 84, 2</td>
      <td>p. 149 (n. B.d)</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Cair.Masp. I 67006v</td>
      <td>pp. 170-171 (n. 28)</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Cair.Zen. IV 59692, 13</td>
      <td>p. 125 (n. 4)</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Dura 33, 10-12</td>
      <td>Corr.Lex.Mat. 3.II 18</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Fay. 348</td>
      <td>p. 116</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Gen. I² 68, 10</td>
      <td>pp. 165-166 (n. 20)</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Giss.Univ. I 10 II, 6 e 11</td>
      <td>p. 129 (n. 12)</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Grenf. II 111, 32</td>
      <td>pp. 167-168 (n. 25)</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Köln VII 318, 10</td>
      <td>p. 148 (n. B.c.2)</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Leid.Inst. 13</td>
      <td>pp. 111 (n. B.7); 155</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Leipzig inv. 28F recto<br>(TM 31704)</td>
      <td>pp. 9-20 (riedizione)</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Louvre I 48</td>
      <td>p. 154</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Louvre I 49</td>
      <td>p. 154</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Mil.Vogl. II 77, 10-11</td>
      <td>p. 118</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Nessana III 36, 12</td>
      <td>p. 122</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Oslo II 60, 4</td>
      <td>pp. 110; 118-119</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Oxy. III 520</td>
      <td>p. 177</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Oxy. XIV 1645, 9-10</td>
      <td>Corr.Lex.Mat. 3.II 19</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>P.Oxy. XVI 1925</td>
      <td>pp. 104-105 (n. A.7); 172 (n. 34)</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

<footnote>* Sono qui indicati quei papiri che, nel corso del volume, hanno ricevuto correzioni di lettura o commenti che apportano variazioni all'interpretazione proposta nell'edizione del testo o in successivi interventi noti.</footnote>
P.Oxy. XVI 2058, 25
P.Oxy. XLII 3060, 7-10
P.Oxy. XLIV 3201, 6
P.Oxy. LVI 3860, 18
P.Oxy. LIX 4002, 14-15
P.Oxy. LXXXIII 5386, 1
P.Oxy.Hatz. 13, 16
P.Petaus 33, 7 e 9
P.Petra V 74, 15
P.PetrieKleon 54, 10
P.Rain.Unterr. 112, 43
P.Ryl. IV 647 I, 1
PSI V 483, 2
PSI Com11 5, 5
P.Tebt. I 122, 1
P.Tebt. III.1 793r VI, 3
PUG II 56
P.Wisc. II 76, 16
P.Yale I 71, 10-11
SB VI 9636, 19
SB XIV 12097, 6
SB XIV 12102, 12
SB XVI 12628, 51
SB XX 14625, 11
SB XXII 15249, 5
SB XXII 15378, 5-8
SB XXIV 15961, 10
SB XXIV 16213, 11
SB XXVIII 17062 (6), 3
SPP VIII 1089, 2
W.Chr. 244

Corr.Lex.Mat. 3.II 20
Corr.Lex.Mat. 3.II 21
pp. 141-142 (n. A.a.I.3)
p. 109 (n. B.2)
p. 167 (n. 24)
pp. 96-97
pp. 102-103 (n. A.3)
p. 93
p. 122
pp. 144-145
p. 157
p. 118
p. 126 (n. 5)
p. 132 (n. 20)
Corr.Lex.Mat. 3.II 22; vedi anche p. 145 (n. A.c)
pp. 127-128 (n. 8)
Corr.Lex.Mat. 3.II 23
pp. 166-167 (n. 23)
pp. 146-147 (n. B.a.2)
p. 134 (n. 27)
p. 164 (n. 13)
p. 146 (n. B.a.1)
pp. 177-178; vedi anche p. 94
p. 101 (n. A.1)
pp. 110-111 (n. B.5)
p. 94
pp. 168-170 (n. 27)
p. 150 (n. C.2)
pp. 132-133
pp. 105-106 (n. A.8)
p. 140 (n. A.a.I.1)

TESTI COPTI

O.Vind.Copt. 462 (TM 84917) pp. 21-26 (riedizione)
P.Laur. V 205, 9 p. 98
ABBREVIAZIONI BIBLIOGRAFICHE

Per snellire il testo, particolarmente delle note a piè di pagina, sono state abbreviate le opere più frequentemente citate nel volume; quelle che non rientrano nella Checklist sono state abbreviate nel seguente modo:

Alfarano, *Lo spazio del banchetto* = S. Alfarano, *Lo spazio del banchetto nell'Egitto tardoantico: stibadia e convivia in contesti pubblici, privati e rituali. Continuità e trasformazione delle tipologie architettoniche*, SEP 17 (2020), pp. 9-40

Allison, *Everyday' Eating* = P. Allison, *Everyday' Eating and Drinking in Roman Domestic Contexts*, in A.A. Di Castro - C.A. Hope - B.E. Parr (edd.), *Housing and Habitat in the Ancient Mediterranean. Cultural and Environmental Responses*, Leuven - Paris - Bristol (CT) 2015 (Babesch. Suppl. 26), pp. 267-281

Andorlini, *Un ricettario* = I. Andorlini, *Un ricettario da Tebtynis: parti inedite di PSI 1180*, in I. Andorlini (ed.), *Testi medici su papiro. Atti del Seminario di studio (Firenze, 3-4 giugno 2002)*, Firenze 2004, pp. 81-118

Andrianou, *Chairs, Beds* = D. Andrianou, *Chairs, Beds, and Tables. Evidence for Furnished Interiors in Hellenistic Greece*, Hesperia 75.2 (2006), pp. 219-266

Andrianou, *Furniture* = D. Andrianou, *Late Classical and Hellenistic Furniture and Furnishings in the Epigraphical Record*, Hesperia 75.4 (2006), pp. 561-584

Antinoe cent'anni dopo = Antinoe cent'anni dopo. Catalogo della mostra. Firenze, Palazzo Medici Riccardi. 10 luglio - 1° novembre 1998, Firenze 1998

Bagnall - Cribiore, *Women's Letters* = R.S. Bagnall - R. Cribiore, *Women's Letters from Ancient Egypt*, 300 BC - AD 800, Ann Arbor 2006

Baldini, *Spazi abitativi* = I. Baldini, *Gli spazi abitativi della famiglia tardoantica*, in V. Neri - B. Girotti (edd.), *La famiglia tardoantica. Società, diritto, religione*, Milano 2016, pp. 145-169

Ballet, *Figurines et société* = P. Ballet, *Figurines et société de l'Égypte ptolémaïque et romaine*, Paris 2020

Bastianini - Cavallo, *Un nuovo frammento di lettera festale* = G. Bastianini - G. Cavallo, *Un nuovo frammento di lettera festale (PSI inv. 3779)*, in G. Bastianini - A. Casanova (edd.), *I papiri letterari cristiani. Atti del convegno internazionale di studi in memoria di Mario Naldini, Firenze, 10-11 giugno 2010*, Firenze 2011, pp. 31-45

Battaglia, *Artos* = E. Battaglia, *'Artos'. Il lessico della panificazione nei papiri greci*, Milano 1989

Beaucamp, *Organisation domestique* = J. Beaucamp, *Organisation domestique et rôles sexuels: Les papyrus byzantins*, DOP 47 (1993), pp. 185-194

Bonati, *Il lessico dei vasi* = I. Bonati, *Il lessico dei vasi e dei contenitori greci nei papiri. Specimina per un repertorio lessicale degli angionimi greci*, Berlin - Boston 2016 (APF Beiheft 37)

Bonneau, *Le régime* = D. Bonneau, *Le régime administratif de l'eau du Nil dans l'Égypte grecque, romaine et byzantine*, Leiden - New York - Köln 1993
Bonneau, *Les fêtes Amesysia* = D. Bonneau, *Les fêtes Amesysia*, CdÉ 49, fasc. 98 (1974), pp. 366-379

Bonneau, *Les fêtes Amesysia et les jours épagomènes* = D. Bonneau, *Les fêtes Amesysia et les jours épagomènes* (d'après la documentation papyrologique et égyptologique), ASAE 70 (1984-1985), pp. 365-370

Bragantini - Sampaolo, *La pittura pompeiana* = I. Bragantini - V. Sampaolo, *La pittura pompeiana*, Milano 2018²

Bresciani - Giammarusti, *Gia/Narmouthis/Medinet Madi* = E. Bresciani - A. Giammarusti, *Ipotesi sullo sviluppo urbano di Gia/Narmouthis/Medinet Madi*, EVO 41 (2018), pp. 5-24

Cadell, *Nouveaux fragments* = H. Cadell, *Nouveaux fragments de la correspondance de Kurrah ben Sharik*, Recherches de Papyrologie 4 (1967), pp. 107-160

Calandra, *A proposito di arredi* = E. Calandra, *A proposito di arredi. Prima e dopo la tenda di Tolomeo Filadelfo*, Lanx 5 (2010), pp. 1-38
online: https://riviste.unimi.it/index.php/lanx/index

Camplani, *Coptic Fragments from a Festal Letter* = A. Camplani, *Coptic Fragments from a Festal Letter of the Late Sixth Century*, in *CoptCongr VII*, pp. 317-327

Camplani, *Introduzione* = A. Camplani, *Introduzione*, in A. Camplani (ed.), *Atanasio di Alessandria, Lettere festali; Anonimo, Indice delle lettere festali*, Milano 2003 (Letture Cristiane del Primo Millennio 34), pp. 15-196

Camplani, *La prima lettera festale* = A. Camplani, *La prima lettera festale di Cirillo di Alessandria e la testimonianza di P.Vindob. K 10157*, Augustinianum 39 (1999), pp. 129-138

Camplani - Martin, *Lettres festales et listes épiscopales* = A. Camplani - A. Martin, *Lettres festales et listes épiscopales dans l'église d'Alexandrie et d'Égypte*, JJP 30 (2000), pp. 7-20

Cappelli, *Bellezza e Lusso* = R. Cappelli (ed.), *Bellezza e Lusso. Immagini e documenti di piaceri della vita*, Roma 1992

Carlig, *Les rouleaux littéraires coptes* = N. Carlig, *Les rouleaux littéraires coptes de papyrus (ca. 300-VII siècle)*, in A. Boud'hors - E. Garel - C. Louis - N. Vanthieghem (edd.), *Études coptes XVI. Dix-huitième journée d'études*, Paris 2020, pp. 229-249

Chantraine, *DELG²* = P. Chantraine, *Dictionnaire étymologique de la langue grecque. Histoire des mots*. Avec un supplément rassemblé par A. Blanc - Ch. de Lamberterie - J.-L. Perpillou, Paris 2009²

Choat, *Monastic Letter Collections* = M. Choat, *Monastic Letter Collections in Late Antique Egypt: Structure, Purpose, and Transmission*, in S. Torallas Tovar - J.P. Monferrer-Sala (edd.), *Cultures in Contact. Transfer of Knowledge in the Mediterranean Context. Selected Papers*, Beirut 2013, pp. 73-90

Clackson, *Michaelides Collection* = S.J. Clackson, *The Michaelides Manuscript Collection*, ZPE 100 (1994), pp. 223-226

Clarysse - Orsini, *Christian Manuscripts from Egypt* = W. Clarysse - P. Orsini, *Christian Manuscripts from Egypt to the Times of Constantine*, in J. Heilmann - M. Klinghardt (edd.), *Das Neue Testament und sein Text im 2. Jahrhundert*, Tübingen 2018, pp. 107-114

Daris, *Lessico Latino* = S. Daris, *Il lessico latino nel greco d'Egitto*, Barcelona 1991² (Estudis de Papirologia i Filologia Bíblica 2)
Davoli, *L'archeologia urbana* = P. Davoli, *L'archeologia urbana nel Fayyum di età ellenistica e romana*, Napoli 1998 (Missione congiunta delle Università di Bologna e di Lecce in Egitto, Monografie 1)

De Carolis, *Il mobile a Pompei* = E. De Carolis, *Il mobile a Pompei e Ercolano. Letti, tavoli, sedie e armadi*, Roma 2007 (Studia Archaeologica 151)

De Moor - Fluck, *Clothing the house* = A. De Moor - C. Fluck (edd.), *Clothing the house. Furnishing textiles of the 1st millennium AD from Egypt and neighbouring countries. Proceedings of the 5th conference of the research group 'Textiles from the Nile Valley'. Antwerp, 6-7 October 2007, Tielt 2009

di Bartolo, *Syntax* = G. di Bartolo, *Studien zur griechischen Syntax dokumentarischer Papyri der römischen Zeit, Paderborn 2021* (Pap.Col. XLIV)

Diethart, *Lexikalisches* = J. Diethart, *Lexikalisches in griechischen Papyri*, Die Sprache 34 (1988-1990), pp. 190-194

Diethart, *Lexikographische Lesefrüchte* = J. Diethart, *Lexikographische Lesefrüchte. Bemerkungen zu „Liddell-Scott“: „revised supplementum“* 1996, ZPE 123 (1998), pp. 165-176

Diethart, *Lexikographische Lesefrüchte II* = J. Diethart, *Lexikographische Lesefrüchte II. Weitere Bemerkungen zu „Liddell-Scott“: „Revised Supplement“* 1996, ZPE 128 (1999), pp. 177-182

Diethart, *Lexikographische Lesefrüchte III* = J. Diethart, *Lexikographische Lesefrüchte III. Weitere Bemerkungen zu „Liddell-Scott“, „Revised Supplement“* 1996 und G. W. H. Lampe, *A Patristic Greek Lexicon*, APF 48,1 (2002), pp. 147-155

Dobbins - Foss, *The World of Pompeii* = J.J. Dobbins - P.W. Foss (edd.), *The World of Pompeii*, New York - London 2007

*Douch I* = F. Dunand - J.-L. Heim - N. Henein - R. Lichtenberg, *Douch I. La Nécropole. Exploration archéologique. Monographie des tombes 1 à 72. Structures sociales, économiques, religieuses de l'Égypte romaine*, Le Caire 1992 (IFAO. Documents de Fouilles 26)

*Douch V* = F. Dunand - J.-L. Heim - N. Henein - R. Lichtenberg, *Douch V. La Nécropole de Douch. Exploration archéologique II. Monographie des tombes 73 à 92. Structures sociales, économiques, religieuses de l'Égypte romaine*, Le Caire 2005 (IFAO. Documents de fouilles de l'Ifao 45)

Fluck - Helmecke - O'Connell, *Egypt. Faith after the Pharaohs* = C. Fluck - G. Helmecke - E.R. O'Connell, *Egypt. Faith after the Pharaohs*, London 2015

Fournet, *Inventaire(s)* = J.-L. Fournet, *Inventaire(s) ou donation(s) d'églises* (P. Strasb. copte inv. 644), in A. Boud'hors - J. Gascou - D. Vaillancourt (edd.), *Études coptes IX. Onzième journée d'études* (Strasbourg, 12-14 juin 2003), Paris 2006 (Cahiers de la Bibliothèque copte 14), pp. 155-165

Giacchero = M. Giacchero (ed.), *Edictum Diocletiani et Collegarum de pretiis rerum venalium in integrum fere restitutum e Latinis Graecisque fragmentis*, Genova 1974, I-II

Grassi, *Liste templari* = T. Grassi, *Le liste templari nell'Egitto greco-romano secondo i papiri, Milano 1926* (Studi della Scuola Papirologica, IV.IV)

Hofmann, *Die lateinischen Wörter* = H. Hofmann, *Die lateinischen Wörter im Griechischen bis 600 n. Chr.*, Erlangen 1989 (Diss.)
Husson, Oikia = G. Husson, *OIKIA. Le vocabulaire de la maison privée en Égypte d'après les papyrus grecs*, Paris 1983

Jördens, *Teilpachtverträge* = A. Jördens, *Teilpachtverträge aus dem Arsinoites*, ZPE 65 (1986), pp. 107-122

Killen, *Egyptian Furniture* = G. Killen, *Ancient Egyptian Furniture*. Vol. I: 4000–1300 BC, Warminster 1980

Kloppenborg, *The Tenants* = J.S. Kloppenborg, *The Tenants in the Vineyard. Ideology, Economics, and Agrarian Conflict in Jewish Palestine, Tübingen 2006* (Wissenschaftliche Untersuchungen zum NT 195)

Konstantinidou, *Festal Letters* = M. Konstantinidou, *Festal Letters: Fragments of a Genre*, in *PapCongr XXVII*, pp. 144-152

Kramer, *κράβατος* = J. Kramer, *κράβατος, κραβάτιον und Verwandtes in den Papyri*, APF 41,2 (1995), pp. 205-216

Łajtar, *The Inscription from Marina-El Alamein* = A. Łajtar, *The Inscription from Marina-El Alamein Commemorating the ΣΚΟΥΤΛΩΣΙΣ of ΣΤΙΒΑΔΕΣ*. An Addendum, JJP 33 (2003), pp. 177-179

Łajtar, *Two Architectural Terms* = A. Łajtar, *Two Architectural Terms: ΣΚΟΥΤΛΩΣΙΣ and ΣΤΙΒΑΣ in an Inscription from Marina/El-Alamein*, JJP 31 (2001), pp. 59-66

Lauffer, *Diokl. Preisedikt* = S. Lauffer (ed.), *Diokletians Preisedikt*, Berlin 1971

Laurence - Wallace-Hadrill, *Domestic Space* = R. Laurence - A. Wallace-Hadrill (edd.), *Domestic Space in the Roman World: Pompeii and Beyond*, Portsmouth (RI) 1997 (JRA Supplementary Series 22)

Lavan - Swift - Putzeys, *Objects in Context* = L. Lavan - E. Swift - T. Putzeys (edd.), *Objects in Context, Objects in Use. Material Spatiality in Late Antiquity*, Leiden - Boston 2007 (Late Antique Archaeology 5)

Lucas - Harris, *Anc. Egyptian Materials* = A. Lucas - J.H. Harris, *Ancient Egyptian Materials and Industries*, London 1962⁴

MacCoull, CPR IV 34 = L.S.B. MacCoull, CPR IV 34 = P. Rain. *Unterricht 112 = MPER XVIII 223 descr.: Aspects of the Training of a Bilingual Scribe*, AnPap 14-15 (2002-2003), pp. 187-195

Marchetti, *Il Vangelo* = G. Marchetti (ed.), *Il Vangelo nei mosaici di Ravenna*, Ravenna 2014

Marinescu - Cox - Wachter, *Paideia's Children* = C.A. Marinescu - S.E. Cox - R. Wachter, *Paideia's Children: Childhood Education on a Group of Late Antique Mosaics*, in A. Cohen - J.B. Rutter (edd.), *Constructions of Childhood in Ancient Greece and Italy, Princeton (NJ) 2007* (Hesperia Supplement 41), pp. 101-114

Mazy, *Les fêtes* = É. Mazy, *Les fêtes en Égypte chrétienne (IV-IX siècles)*, Bruxelles (Thèse de l'Université libre de Bruxelles, da discutersi nel 2022)

Merzagora, *La navigazione* = M. Merzagora, *La navigazione in Egitto nell'età greco-romana*, Aegyptus 10 (1929), pp. 105-148

Morelli, *Prezzi* = F. Morelli, *I prezzi dei materiali e prodotti artigianali nei documenti tardoantichi e del primo periodo arabo (IV ex. – VIII d.C.)*, Berlin - Boston 2019 (MPER N.S. XXXIII)
Mossakowska-Gaubert, *La papyrologie* = M. Mossakowska-Gaubert, *La papyrologie à la rencontre de l'archéologie: le lexique des mobiliers d'éclairage*, in *PapCongr XXVII*, III, pp. 1533-1562

Moulton - Milligan = J.H. Moulton - G. Milligan, *The vocabulary of the Greek Testament illustrated from the papyri and other non-literary sources*, London 1930

Naldini, *Il Cristianesimo* = M. Naldini, *Il Cristianesimo in Egitto. Lettere private nei papiri dei secoli II-IV*, Firenze 1968

Nicholson - Shaw, *Anc. Egyptian Materials* = P.T. Nicholson - I. Shaw (edd.), *Ancient Egyptian Materials and Technology*, Cambridge 2000

Nickel, *Archilochos* = Archilochos. Gedichte, ed. R. Nickel, Düsseldorf - Zürich 2003

Orlandi, *Due rotoli copti* = T. Orlandi, *Due rotoli copti papiracei da Dublino* (lettere di Horsiesi), in *PapCongr XVI*, pp. 499-508

Perpillou-Thomas, *Fêtes* = F. Perpillou-Thomas, *Fêtes d'Égypte ptolémaïque et romaine d'après la documentation papyrologique grecque*, Leuven 1993 (Studia Hellenistica 31)

Perrone, *Back to the backstage* = S. Perrone, *Back to the backstage: the papyrus P.Berol. 13927*, Trends in Classics 3 (2011), pp. 126-153

Pesando, *La casa dei Greci* = F. Pesando, *La casa dei Greci*, Milano 2006² (Biblioteca di Archeologia 11)

Pesando, *Oikos e Ktesis* = F. Pesando, *Oikos e Ktesis. La casa greca in età classica*, Roma 1987

Quenouille, *Von der Pharaonenzeit bis zur Spätantike* = N. Quenouille (ed.), *Von der Pharaonenzeit bis zur Spätantike. Kulturelle Vielfalt im Fayum. Akten der 5. Internationalen Fayum-Konferenz*, 29. Mai bis 1. Juni 2013, Leipzig, Wiesbaden 2015

Rathbone, *Mapping the South-West Fayyum* = D. Rathbone, *Mapping the South-West Fayyum: Sites and Texts*, in *PapCongr XXII*, II, pp. 1109-1117

Reekmans, *Consommation* = T. Reekmans, *La consommation dans les archives de Zénon*, Bruxelles 1996 (Pap.Brux. 27)

Reggiani, *I papiri greci di medicina* = N. Reggiani, *I papiri greci di medicina come fonti storiche: il caso dei rapporti dei medici pubblici nell'Egitto romano e bizantino*, Aegyptus 98 (2018), pp. 107-130

Reil, *Gewerbe* = Th. Reil, *Beiträge zur Kenntnis des Gewerbes im hellenistischen Ägypten*, Borna - Leipzig 1913

Ruffing, *Die berufliche Spezialisierung* = K. Ruffing, *Die berufliche Spezialisierung in Handel und Handwerk. Untersuchungen zu ihrer Entwicklung und zu ihren Bedingungen in der römischen Kaiserzeit im östlichen Mittelmeerraum auf der Grundlage griechischer Inschriften und Papyri*, Rahden (Westf.) 2008, I-II (Pharos. Studien zur griechisch-römischen Antike 24)

Russo, *Δέρμα* = S. Russo, *Δέρμα e scarpe di pelle*, in *Gedenkschrift Ulrike Horak (P.Horak)*, Firenze 2004 (Pap.Flor. XXXIV), II, pp. 437-447

Russo, *Le calzature* = S. Russo, *Le calzature nei papiri di età greco-romana*, Firenze 2004 (Studi e Testi di Papirologia N.S. 2)

Russo, *Oggetti metallici* = S. Russo, *Gli oggetti metallici nei παράφερνα*, MBAH 24,2 (2005), pp. 213-241
Russo, *Un letto tricliniare* = S. Russo, *Un letto tricliniare in P. Oxy. X 1277*, in *PapCongr* XX, pp. 500-503

Schmelz, *Kirchliche Amtsträger* = G. Schmelz, *Kirchliche Amtsträger im spätantiken Ägypten nach den Aussagen der griechischen und koptischen Papyri und Ostraka*, München - Leipzig 2002 (APF Beiheft 13)

Schnebel, *Die Landwirtschaft* = M. Schnebel, *Die Landwirtschaft im hellenistischen Ägypten*, München 1925 (Münch.Beitr. 7)

Schram, *L'arbre* = V. Schram, *L'arbre et le bois dans l'Égypte gréco-romaine*, Paris (Thèse de Doctorat de l'Uni. de recherche Paris Sciences et Lettres. Préparée à l'École Pratique des Hautes Études) 2018

Schram, «They beat him with bronze files» = V. Schram, «They beat him with bronze files» (UPZ 17). *Le mot *ζυρτήρ* et les différents types de «racloirs»,* APF 63,1 (2017), pp. 29-47

Sickinger, *Demeas of Paros* = J.P. Sickinger, *Demeas of Paros* (502), in I. Worthington (ed.), *Brill's New Jacoby*, https://referenceworks.brillonline.com/entries/brill-s-new-jacoby/demeas-of-paros-502-a502?

Stroppa, *Early Christian Rolls* = M. Stroppa, *Early Christian Rolls*, in C.A. Evans - J.J. Johnston (edd.), *Scribes and Their Remains*, London 2019, pp. 290-299

Swift, *Archilochus* = *Archilochus: The Poems*, ed. L. Swift, Oxford 2019

Thomas, *Roman epistrategos* = J.D. Thomas, *The epistrategos in Ptolemaic and Roman Egypt. Part 2. The Roman epistrategos*, Opladen 1982 (Pap.Col. VI.2)

Torallas Tovar, *Athanasius' Letter to Dracontius* = S. Torallas Tovar, *Athanasius' Letter to Dracontius: A 4th Century Coptic Translation in a Papyrus Roll* (P.Monts.Roca inv. 14), Adamantius 24 (2018), pp. 43-59

Torallas Tovar, *Resisting the Codex* = S. Torallas Tovar, *Resisting the Codex: the Christian Use of the Roll in Late Antiquity*, Early Christianity 12,1 (2021), pp. 61-84

Tsantsanoglou, *Archilochus* = K. Tsantsanoglou, *Archilochus fighting in Thasos. Frr. 93a + 94 from the Sosthenes inscription*, Hellenika 53 (2003), pp. 235-255

Ulrich, *Roman Woodworking* = R.B. Ulrich, *Roman Woodworking*, New Haven - London 2007

Walker (et alii), *Ancient Faces* = S. Walker - M. Bierbrier - P. Roberts - J. Taylor (edd.), *Ancient Faces. Mummy Portraits from Roman Egypt*, London 1997

Walker - Bierbrier, *Fayum* = S. Walker - M. Bierbrier (edd.), *Fayum. Misteriosi volti dall'Egitto*, Roma 1997

West, *Ancient Greek Music* = M.L. West, *Ancient Greek Music*, Oxford 1992

West, *Studies* = M.L. West, *Studies in Greek Elegy and Iambus*, Berlin - New York 1974