# Les enjeux de la formation à la médiation scientifique chez les doctorants : l'exemple de Pop'Sciences

Blandine Brousse

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Blandine Brousse. Les enjeux de la formation à la médiation scientifique chez les doctorants : l'exemple de Pop'Sciences. domain_shs.info.comm. 2025. mem_05409959

HAL Id: mem_05409959

https://memsic.ccsd.cnrs.fr/mem_05409959v1

Submitted on 10 Dec 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Mémoire de stage

# Les enjeux de la formation à la médiation scientifique chez les doctorants : l'exemple de Pop'Sciences

Blandine BROUSSE

Année universitaire 2024/2025

Sous la direction de Valentine FAVEL-KAPOIAN

Maitresse de conférences en Sciences de l'information et de la communication
Remerciements

Je remercie toutes les personnes qui m'ont soutenue dans la réalisation de ce mémoire, qu'elles y
aient contribué de près ou de loin.

Je tiens tout particulièrement à exprimer ma gratitude à l'équipe Pop'Sciences pour son accueil, sa
confiance et pour avoir mis à ma disposition toutes les ressources nécessaires.Leur engagement
dans la médiation scientifique reflète la manière dont ils donnent un véritable sens à leur métier.

Un grand merci à Aurore Valex, pour son savoir inépuisable, ses légendaires tableaux Excel... et pour m'avoir offert son bureau au moment où j'en avais le plus besoin.

Merci à Victor Seck, pour son humour et pour m'avoir naturellement intégrée à ses projets quand ceux-ci éveillaient ma curiosité.

Merci également à Camille Perret, pour ses précieux conseils sur l'écriture de ce mémoire... et
sans doute pour le suivant.

Et bien évidemment, un immense merci à Cécile Rondeau, dont le professionnalisme mêlé à sa
bonne humeur ont permis une tutelle riche, inspirante et bienveillante qui ont grandement nourri
ce travail.

Je remercie également ma tutrice pédagogique, Valentine Favel-Kapoian, pour son soutien
permanent tout au long de l'élaboration de ce mémoire.

Je tiens à remercier l'intégralité de l'équipe pédagogique du master IMST pour leurs enseignements, leurs compétences théoriques et parfois pratiques, qui m'ont été d'une grande aide durant ce stage et pour la rédaction de ce mémoire.

Je remercie mes copains de Lyon qui ont rendu cette année plus facile, Camille, Lucie, Pierre, Jonathan, Samuel et Léa.

Mais également mes parents, mes frères et Thomas, pour leur soutien inestimable.
Résumé

La médiation scientifique vise à créer un dialogue entre la recherche et la société, en rendant les savoirs accessibles tout en favorisant une réflexion des chercheurs sur leurs pratiques. Dans cette perspective, former les scientifiques dès le doctorat constitue un enjeu majeur. Ce mémoire s'intéresse à l'impact des formations à la médiation scientifique proposées aux doctorants, à travers l'exemple du dispositif Pop'Sciences porté par la ComUE Université de Lyon. Une approche qualitative a été adoptée, combinant observation sur le terrain et questionnaire. Les résultats montrent que les doctorants développent des compétences en vulgarisation, posture d'écoute et adaptation au public. Toutefois, la mobilisation de leur propre recherche dans la médiation reste limitée. Ce travail souligne l'intérêt de dispositifs concrets et progressifs pour accompagner les jeunes chercheurs dans leur rôle de médiateur.

Mots-clés

Communication scientifique ; compétences transversales ; posture réflexive ; interaction science-société ; dispositif pédagogique

Abstract

Scientific mediation aims to create a dialogue between research and society by making knowledge accessible while encouraging researchers to reflect on their practices. From this perspective, training scientists from the doctoral level is a major challenge. This thesis explores the impact of science communication training offered to PhD students, using the example of the Pop'Sciences program led by the ComUE Université de Lyon. A qualitative approach was adopted, combining field observation and questionnaires. The results show that doctoral students develop skills in science communication, active listening, and audience adaptation. However, the use of their own research in mediation remains limited. This work highlights the value of concrete and progressive training programs to support early-career researchers in their role as mediators.

Keywords

Scientific communication ; transversal skills ; reflective practice ; science-society interaction ; educational program
# Sommaire

<table><tr><td>Remerciements</td><td>3</td></tr><tr><td>Résumé</td><td>4</td></tr><tr><td>Mots-clés</td><td>4</td></tr><tr><td>Abstract</td><td>4</td></tr><tr><td>Keywords</td><td>4</td></tr><tr><td>Introduction</td><td>6</td></tr><tr><td>I. État de l'art : médiation scientifique et formation doctorale</td><td>7</td></tr><tr><td>1. Médiation : origines et enjeux</td><td>7</td></tr><tr><td>2. La médiation scientifique : entre mission sociale et reconnaissance institutionnelle</td><td>9</td></tr><tr><td>3. Les doctorants face à la médiation scientifique : attentes, freins, opportunités</td><td>11</td></tr><tr><td>II. Pop'Sciences et la formation à la médiation scientifique des doctorants</td><td>15</td></tr><tr><td>1. Les objectifs et contenus de la formation</td><td>15</td></tr><tr><td>2. Le déroulé de la formation</td><td>16</td></tr><tr><td>3. La mise en pratique</td><td>18</td></tr><tr><td>III. Méthodologie</td><td>20</td></tr><tr><td>1. Démarche générale</td><td>20</td></tr><tr><td>2. Observation sur le terrain</td><td>20</td></tr><tr><td>3. Questionnaire auprès des doctorants</td><td>22</td></tr><tr><td>IV. Résultats et analyses</td><td>24</td></tr><tr><td>1. Observation sur le terrain</td><td>24</td></tr><tr><td>2. Questionnaire auprès des doctorants</td><td>26</td></tr><tr><td>V. Discussion</td><td>31</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>34</td></tr><tr><td>Bibliographie</td><td>35</td></tr><tr><td>Annexes</td><td>36</td></tr></table>
Introduction

Former les doctorants à la médiation scientifique, c'est préparer la rencontre entre les sciences et la société. Au-delà d'une mission désormais inscrite dans la loi, les chercheurs ont le devoir de contribuer à la diffusion et à la valorisation des connaissances auprès du grand public. Dans ce cadre, la médiation scientifique constitue aujourd'hui un enjeu central du dialogue entre scientifiques et citoyens. Cela est d'autant plus vrai dans un contexte marqué par la nécessité de lutter contre la désinformation et de renforcer la confiance envers la recherche.

Dans ce contexte, des acteurs majeurs comme Pop'Sciences, Direction Culture, Science et Société de la ComUE Université de Lyon, et reconnu comme un Centre de Culture Scientifique, Technique et Industrielle (CCSTI), jouent un rôle essentiel. Mon stage s'est déroulé au sein de ce service, dans le cadre de la préparation et de l'organisation de la 5e édition du festival Pop'Sciences qui s'est tenue à Belleville-en-Beaujolais en mai 2025, en partenariat avec la ville et la Communauté de Communes Saône Beaujolais. J'ai participé à la programmation et à la coordination des animations, à la communication, à la logistique, au suivi des intervenants, ainsi qu'à l'accueil des publics scolaires et grand public pendant l'événement.

Ce mémoire interroge les effets des dispositifs de formation à la médiation scientifique proposés aux doctorants. Plus précisément, il explore la question suivante : **comment les formations à la médiation scientifique, comme celles proposées par Pop'Sciences, influencent-elles les compétences et les postures des doctorants et doctorantes dans leur rôle de chercheur dans la société ?**

Deux hypothèses structurent cette réflexion. La première est que les mises en situation concrètes (ateliers pratiques, médiations en public) favorisent le développement de compétences spécifiques : vulgarisation, adaptation du discours, scénarisation de l'information, mais aussi une meilleure appropriation de leur propre recherche. La seconde suppose que ces formations influencent la posture même des doctorants vis-à-vis de leur rôle dans la société, les amenant à adopter une attitude plus ouverte, communicante et tournée vers le dialogue.

Pour répondre à cette question, ce mémoire s'appuie sur une méthodologie mixte, combinant une grille d'observation appliquée lors du festival à Belleville-en-Beaujolais et un questionnaire diffusé à l'ensemble des doctorants formés par Pop'Sciences durant l'année scolaire 2024/2025.

Le mémoire se divise en cinq parties. La première présente un état de l'art sur la médiation scientifique et ses formations, en définissant les enjeux, les compétences requises, ainsi que les dispositifs existants. La deuxième partie décrit précisément le dispositif Pop'Sciences, ses objectifs pédagogiques et ses modalités d'apprentissage. La troisième partie expose ma méthodologie, mêlant observation et questionnaire, ainsi que les modalités de collecte et d'analyse des données. La quatrième partie présente et analyse les résultats issus de mes observations et de mon questionnaire, en mettant en lumière les postures adoptées, la qualité des interactions, ainsi que les ressentis et suggestions des doctorants. La dernière partie discute ces résultats, en soulignant les apports et limites du dispositif mis en place par Pop'Sciences, et propose des recommandations pour mieux intégrer la médiation dans le parcours doctoral et renforcer son évaluation.

À travers l'exemple de Pop'Sciences, ce travail entend contribuer à une meilleure compréhension des dispositifs de formation à la médiation scientifique, ainsi qu'aux effets sur les jeunes chercheuses et chercheurs.
# I. État de l'art : médiation scientifique et formation doctorale

Dans cette première partie, je propose un état de l'art sur la médiation scientifique en lien avec la formation des doctorants. J'analyse les fondements historiques et théoriques de la médiation, ainsi que ses enjeux actuels, afin de mieux comprendre son rôle et son importance dans le contexte académique et scientifique.

## 1. Médiation : origines et enjeux

### 1.1. Vers une science plus ouverte : l'émergence d'une culture du dialogue science-société

La médiation scientifique s'est développée dans un contexte de remise en question du modèle traditionnel de diffusion des savoirs, fondé sur une communication unidirectionnelle du savant vers le profane. Ce modèle, souvent qualifié de modèle du déficit (Wynne, 1991), reposait sur l'idée que le public manquait d'informations et qu'il appartenait aux scientifiques de combler ce manque par la transmission de connaissances validées. Cependant, ce modèle a été progressivement critiqué pour son caractère descendant et pour son incapacité à prendre en compte les savoirs profanes, les dynamiques sociales de la science et les controverses qui en découlent (Callon et al. 2001).

À partir des années 1980-1990, une nouvelle approche voit le jour : celle du dialogue et de la participation, marquant le passage d'une logique de vulgarisation à une logique d'échange (Bucchi, 2008). Jusque-là, la médiation scientifique reposait essentiellement sur des initiatives de diffusion descendante, comme les conférences grand public, les expositions ou les émissions télévisées destinées à « informer » le public. Cependant, la montée de controverses publiques liées à des technologies nouvelles (par exemple, les OGM<fnref n="1" /> ou le nucléaire<fnref n="2" />) a révélé les limites de ce modèle unidirectionnel. Ces débats ont déclenché une remise en cause du modèle du déficit et ont encouragé l'émergence de dispositifs plus participatifs, comme les panels citoyens, les forums de discussion et les démarches de science participative. Cette évolution s'inscrit donc dans un mouvement plus large vers une science ouverte, non seulement en termes d'accès libre aux publications et aux données, mais aussi d'ouverture aux préoccupations sociales, culturelles et politiques.

Dans cette optique, la médiation scientifique devient un outil de démocratisation des savoirs, en créant des espaces d'interactions entre chercheurs et citoyens. Elle ne se contente plus de transmettre des connaissances, mais vise à favoriser la compréhension mutuelle, l'appropriation

<footnote n="1">¹ Nowotny, H. (2003). *The public understanding of science and the 'deficit model'*. *Science Communication*, 23(2), 169-174.
Analyse les réactions sociales aux technologies telles que les OGM.</footnote>

<footnote n="2">² Jasanoff, S. (1990). *The Fifth Branch: Science Advisers as Policymakers*. Harvard University Press.
Analyse les controverses scientifiques et les processus décisionnels, avec un focus sur le nucléaire.</footnote>
des enjeux scientifiques et, dans certains cas, la co-construction des savoirs. Comme le soulignent (Callon et al. 2001), il s'agit là d'un véritable changement de régime de communication, dans lequel la parole scientifique n'est plus incontestable mais discutée, interprétée, voire contestée dans l'espace public.

## 1.2. Origines et définitions de la médiation scientifique

Longtemps confondue avec la vulgarisation, la médiation scientifique s'en distingue pourtant par son ambition d'interactions. La vulgarisation, souvent définie comme une « forme de diffusion pédagogique des connaissances visant à mettre le savoir à portée d'un public non expert » (Michaut, 2014), repose sur une logique verticale et hiérarchique, où le chercheur détient le savoir et le public l'absorbe passivement.

À l'inverse, la médiation scientifique propose une dynamique plus horizontale, fondée sur le dialogue et la prise en compte des représentations, des valeurs et des imaginaires des publics (Mikou, 2021). Elle valorise la diversité des savoirs et reconnaît la légitimité des questionnements citoyens, ce qui est essentiel pour établir une relation de confiance entre science et société.

## 1.3. Enjeux contemporains de la médiation scientifique

La médiation scientifique répond aujourd'hui à des enjeux cruciaux. Dans un contexte de complexité croissante des problématiques sociétales (climat, santé, intelligence artificielle, etc.), elle permet de rapprocher la recherche des citoyens, de nourrir le débat démocratique et d'accompagner la prise de décision éclairée. Elle contribue aussi à développer l'esprit critique et la capacité des publics à s'approprier les enjeux scientifiques. Ce rôle est particulièrement visible lors de crises sanitaires ou environnementales, où l'information scientifique est à la fois omniprésente et sujette à controverse (Bensaude-Vincent, 2000).

Par des pratiques participatives, la médiation invite les publics à devenir acteurs du processus de construction des connaissances, et permet de tisser des liens durables entre institutions scientifiques et société civile (Mikou, 2021; Ayari et al., 2017).

## 1.4. Une reconnaissance encore incomplète

Malgré son importance, la médiation scientifique a longtemps été dévalorisée dans les milieux académiques. Considérée comme une activité secondaire, parfois même comme un frein à la carrière scientifique, elle a souffert d'une image négative, perçue comme le domaine des chercheurs « moins performants » (Jensen et al., 2008).

Cependant, cette perception évolue. De plus en plus, la médiation est reconnue comme une composante légitime et nécessaire du métier de chercheur, susceptible d'enrichir la réflexion scientifique elle-même (Jensen et al., 2008). Partager ses recherches avec des non-spécialistes oblige à clarifier ses idées, à reformuler ses hypothèses, et peut même ouvrir de nouvelles perspectives de recherche.
Sur le plan institutionnel, la diffusion des savoirs est aujourd'hui intégrée aux missions des établissements de recherche, en France notamment<fnref n="3" />. Pourtant, dans les faits, cette activité reste souvent marginale dans les critères d'évaluation académique. Alors que la communication entre pairs (colloques, publications) est largement valorisée, les actions à destination du grand public, même interactives et innovantes, sont rarement reconnues à leur juste valeur.

# 2. La médiation scientifique : entre mission sociale et reconnaissance institutionnelle

## 2.1. Cadre législatif et institutionnel de la médiation scientifique

Depuis la loi de programmation pour la recherche de 2020, la diffusion des savoirs scientifiques est officiellement reconnue comme l'une des missions fondamentales des chercheurs. Ce texte législatif, inscrit dans le Code de la recherche (article L.111-1)<fnref n="4" />, affirme que la recherche « contribue à la diffusion de la culture scientifique, technique et industrielle ». Cette évolution marque un tournant majeur dans la reconnaissance institutionnelle de la médiation scientifique, qui ne se limite plus à la simple production de connaissances, mais inclut désormais la responsabilité de rendre ces connaissances accessibles au plus grand nombre.

Cette volonté politique de rapprocher la recherche de la société se retrouve également dans les déclarations des autorités publiques. En 2021, Frédérique Vidal, alors ministre de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation, soulignait que « la relation science-société doit désormais être reconnue comme une dimension à part entière de l'activité scientifique, comme une mission à part entière des chercheurs »<fnref n="5" />. Elle insistait sur la nécessité que cette mission acquière « ses lettres de noblesse » et prenne la place qu'elle mérite dans les carrières et la vie académique. Ainsi, la médiation scientifique est désormais envisagée non plus comme une activité périphérique, mais comme une composante essentielle du métier de chercheur.

Sur le plan réglementaire, cette orientation est consolidée par le décret n°84-431 du 6 juin 1984, relatif au statut des enseignants-chercheurs. L'article 3 précise que ces derniers doivent « contribuer au dialogue entre sciences et sociétés, notamment par la diffusion de la culture et de l'information scientifique et technique »<fnref n="6" />. Ce décret consacre la mission de médiation scientifique comme un devoir professionnel au même titre que l'enseignement ou la recherche, fournissant une base juridique solide pour promouvoir et justifier les actions de vulgarisation et d'interactions avec les publics.

<footnote n="3">³ CNRS - Charte française de déontologie des métiers de la recherche

« Les résultats d'un travail de recherche ont vocation à être portés à la connaissance de la communauté scientifique et du public »</footnote>

<footnote n="4">⁴ Article L111-1 - Code de la recherche - Légifrance</footnote>

<footnote n="5">⁵ Science avec et pour la société : les mesures issues de la LPR | enseignementsup-recherche.gouv.fr</footnote>

<footnote n="6">⁶ Décret n°84-431 du 6 juin 1984 fixant les dispositions statutaires communes applicables aux enseignants-chercheurs et portant statut particulier du corps des professeurs des universités et du corps des maîtres de conférences. - Légifrance</footnote>
Cependant, malgré cette reconnaissance officielle, un décalage persiste entre les missions affichées et les pratiques réelles d'évaluation académique. La médiation scientifique, bien que reconnue dans les textes, demeure souvent marginale dans les critères de valorisation des carrières des chercheurs. Ce paradoxe est fréquemment dénoncé, notamment par les jeunes chercheurs qui expriment un sentiment d'ambivalence entre leur volonté d'engagement dans la médiation et la crainte que cette activité soit perçue comme secondaire, voire comme un frein à leur progression scientifique. Sandrine Hardy-Massard souligne ainsi que « si dans les textes officiels il est clairement indiqué que la culture scientifique fait partie intégrante de nos missions, nous pouvons légitimement nous demander si ces activités sont véritablement prises en compte dans nos carrières. En réalité, nous sommes presque exclusivement évalués sur le nombre et la qualité de nos publications scientifiques » (Hardy-Massard, 2021).

Pour répondre à ces enjeux, plusieurs initiatives visent à revaloriser la médiation scientifique et à l'intégrer dans les stratégies institutionnelles. Parmi elles, la labellisation SAPS (Science Avec et Pour la Société), portée par le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, encourage les établissements à s'engager dans des actions de médiation, de concertation citoyenne et d'éducation aux sciences. Ce label repose sur des critères précis, incluant la valorisation des actions dans les carrières et la mise en place de dispositifs de formation<fnref n="7" />. Ces démarches contribuent à faire évoluer les cultures professionnelles en valorisant la capacité des chercheurs à dialoguer avec la société.

## 2.2. L'évolution de la médiation chez les chercheurs

Un éclairage précieux sur les rapports entre les chercheurs et la médiation scientifique nous est offert par l'enquête « Enseignants-chercheurs : quelle place dans la cité ? » menée en 2020 par The Conversation France<fnref n="8" /> en partenariat avec le ministère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation. Avec plus de 4 480 répondants, cette enquête d'ampleur témoigne d'un intérêt marqué de la communauté scientifique pour la question de l'extériorisation des savoirs. Parmi les répondants, une très large majorité (98 %) estime souhaitable que les travaux scientifiques soient partagés avec le plus grand nombre.

Les résultats mettent en évidence des formes déjà bien établies de médiation scientifique : 65 % des répondants ont participé à des conférences ou tables rondes à destination de professionnels, 59 % à des cafés des sciences ou universités populaires, et 23 % à des événements visant le grand public. Au-delà des pratiques, l'étude souligne une diversité de motivations, que les auteurs classent selon 11 mots-clés, allant des plus enthousiastes (plaisir, engagement, stimulation) aux plus ambivalents (frustration, posture défensive...).

Les chercheurs évoquent ainsi un devoir moral, lié au financement public de la recherche, qui les incite à rendre au public ce que le financement public permet de faire (Landes, 2014) . D'autres expriment une évidence professionnelle, la médiation apparaissant comme une composante incontournable de leur métier. Le plaisir de transmettre, le sentiment de gratification lié à

<footnote n="7">⁷ Critères du label « Science avec et pour la société » (SAPS) | enseignementsup-recherche.gouv.fr</footnote>

<footnote n="8">⁸ Vulgarisation et extériorisation des savoirs : du devoir au plaisir</footnote>
l'échange avec des publics non académiques et la stimulation intellectuelle sont également fortement présents.

Ces données confirment l'existence d'un terreau favorable à l'engagement des chercheurs dans des démarches de médiation. Elles montrent aussi que ces démarches ne sont pas seulement instrumentales ou contraintes, mais qu'elles peuvent être vécues comme sources de sens, de reconnaissance et de motivation. Dans ce contexte, les dispositifs de formation à la médiation prennent tout leur sens : non seulement pour doter les jeunes chercheurs des compétences nécessaires, mais aussi pour accompagner une demande déjà latente ou exprimée, et aider à lever certains freins (manque de temps, d'accompagnement, d'encadrement institutionnel...).

Il apparaît donc essentiel d'examiner plus spécifiquement la manière dont ces enjeux se manifestent auprès des doctorants, qui constituent à la fois la relève scientifique et un public particulièrement concerné par ces dispositifs. L'analyse de leurs attentes, de leurs freins, mais aussi des opportunités qu'ils perçoivent, permettra de mieux comprendre les dynamiques à l'œuvre dans la médiation scientifique au sein du milieu académique.

## 3. Les doctorants face à la médiation scientifique : attentes, freins, opportunités

### 3.1. Pourquoi former les doctorants à la médiation scientifique ?

Nous avons vu précédemment que, dans un contexte où la médiation scientifique constitue un enjeu croissant pour le lien entre science et société, la formation des doctorants à ces pratiques apparaît de plus en plus comme une nécessité. Loin d'être un simple « à-côté », elle peut constituer un atout pédagogique au cœur de leur parcours de recherche. L'objectif n'est pas seulement de leur permettre de communiquer leur sujet au grand public, mais aussi de développer des compétences spécifiques : capacité à adapter son discours, posture réflexive, prise de parole, créativité, écoute des publics... Autant d'éléments utiles dans et hors du monde académique (Denecker & Durand-Barthez, 2011).

De plus, les parcours doctoraux prévoient un minimum d'heures de formation transversale obligatoire, qui peuvent porter sur diverses compétences complémentaires, dont la médiation scientifique. Cependant, le contenu précis et l'articulation de ces formations avec les enjeux de la communication scientifique varient souvent selon les établissements, ce qui peut limiter leur visibilité et leur impact.

Ces formations contribuent également à construire une posture professionnelle plus ouverte, en invitant les doctorants à repenser leur rôle de chercheur dans la société, à expérimenter des formes alternatives de communication scientifique, et à envisager des trajectoires professionnelles diversifiées, notamment dans les domaines de la culture scientifique, de la communication ou de l'éducation. Comme le soulignent Denecker et Durand-Barthez (2011), la formation à la
communication scientifique vise non seulement à outiller les chercheurs pour transmettre leurs savoirs, mais aussi à développer une posture réflexive et critique, essentielle à leur engagement dans des pratiques médiatrices.

Par ailleurs, il est important d'initier les doctorants à la médiation scientifique, car il apparaît que ceux qui s'engagent dans la vulgarisation ont généralement déjà bénéficié d'une formation ou d'une première expérience en la matière. Comme le souligne Lionel Maillot dans « L'engagement des chercheurs dans la vulgarisation scientifique » (2013), l'engagement effectif dans la vulgarisation repose souvent sur une familiarité préalable avec ces pratiques. Cela implique que la formation initiale des doctorants peut jouer un rôle déterminant dans leur motivation et leur capacité à s'impliquer durablement dans la médiation scientifique.

Former les jeunes chercheurs dès le début de leur parcours doctoral permet non seulement de développer leurs compétences de communication, mais aussi d'ancrer une culture du dialogue entre science et société. Cette initiation favorise le passage d'une posture exclusivement académique à une posture plus ouverte, réflexive et engagée, contribuant ainsi à une science plus accessible et socialement responsable. Par ailleurs, ces compétences en médiation sont également transférables à d'autres contextes professionnels, offrant ainsi aux doctorants des ressources précieuses, y compris en dehors du milieu de la recherche.

Si les bénéfices d'une formation à la médiation scientifique paraissent évidents, qu'en est-il des motivations réelles des doctorants à s'engager dans ces dispositifs ? Quels sont également les freins et obstacles qui limitent leur recours à la médiation ? Ces questions invitent à une exploration plus fine des attentes et des résistances propres à cette population spécifique.

## 3.2. Représentations, motivations et obstacles à la formation en médiation scientifique

Les enquêtes disponibles (CPU<fnref n="9" />, ANDès<fnref n="10" />, HCERES<fnref n="11" />...) montrent qu'une part significative des doctorants exprime un réel intérêt pour la médiation scientifique. Beaucoup y voient une opportunité de sortir de l'isolement, de donner du sens à leur travail de thèse, ou encore de valoriser leur recherche auprès d'un public plus large.

Ils perçoivent ces formations comme un moyen d'enrichir leur parcours personnel et professionnel, d'élargir leur réseau, et d'acquérir des compétences transversales utiles : communication, pédagogie, gestion de projet, etc. Cependant, cet intérêt se heurte à plusieurs freins. Une forme d'auto-censure est souvent présente : certains doutent de leur légitimité à vulgariser, estiment ne pas être « prêts », ou craignent de mal faire. À cela s'ajoute une méconnaissance des dispositifs existants : peu de doctorants savent qu'ils peuvent bénéficier de formations à la médiation, ni à quelles conditions ni auprès de qui se tourner (Damamme, 2019).

<footnote n="9">⁹ La Conférence des Présidents d'Université (C.P.U.) | enseignementsup-recherche.gouv.fr</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ https://andes.asso.fr/wp-content/uploads/wed-2018-recueil.pdf</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Évaluation des formations par le Hcéres</footnote>
Plus globalement, plusieurs obstacles structurels limitent la participation des doctorants à ce type de formation ou d'activité. Le manque de temps, dans un emploi du temps de thèse déjà très chargé, est le frein le plus fréquemment cité. De plus, ce manque de reconnaissance déjà évoqué, constitue un frein important. Cette situation est encore plus défavorable en début de carrière, lorsque la médiation scientifique n'est que rarement prise en compte dans les critères académiques.

À cela s'ajoutent des freins psychosociaux : peur du jugement (notamment de leurs pairs ou encadrants, qui peuvent considérer ces activités comme secondaires voire inutiles), stress lié à la prise de parole en public, ou encore absence d'un encadrement adapté (Ndiaye, 2023).

Dès lors, comment lever ces obstacles et encourager l'implication des doctorants dans des démarches de médiation scientifique ? Certaines initiatives institutionnelles cherchent justement à répondre à ces défis, en proposant des cadres plus lisibles, structurants et valorisants.

## 3.3. Le label SAPS et la structuration des formations

Face à une reconnaissance encore partielle des activités de médiation dans les parcours académiques, le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche a créé en 2021 le label SAPS. Ce dispositif encourage les établissements à développer des actions visant à renforcer le dialogue entre science et société, en valorisant notamment la formation à la médiation pour les doctorants, la reconnaissance de leurs engagements et la structuration de partenariats territoriaux.

Dans ce contexte, on observe un essor progressif de dispositifs de formation plus formalisés, portés par les écoles doctorales, universités ou structures spécialisées telles que les CCSTI. Ces formations ont pour objectifs d'outiller les doctorants sur la communication scientifique, de les sensibiliser aux enjeux sociétaux liés à la recherche, et de les amener à réfléchir à leur posture de chercheur face aux différents publics.

Enfin, ces formations<fnref n="12" /> offrent un espace d'expérimentation et d'innovation où les doctorants peuvent tester de nouveaux formats de médiation, s'engager dans des projets collectifs, et nouer des liens avec des acteurs scientifiques et culturels, renforçant ainsi leur engagement citoyen et scientifique.

## 3.4. Formations existantes : diversité et limites

Les formations à la médiation scientifique destinées aux doctorants et doctorantes prennent des formes variées : ateliers pratiques de vulgarisation, Massive open online course (MOOC), stages, participation à des événements ponctuels comme la Fête de la science, le Festival Pop'Sciences ou Pint of Science, projets pédagogiques, voire résidences de recherche-médiation. Ces dispositifs

<footnote n="12">¹² Exemples :

- Parcours « Médiation, communication et journalisme scientifiques » - Université Paris-Saclay
- « Jeudis des SAPS » - Université de Tours
- Formation « Médiation et communication scientifique » - Collège doctoral, Université Grenoble Alpes</footnote>
permettent aux doctorants de s'exercer dans un cadre sécurisé, d'expérimenter différents formats
et de rencontrer des publics diversifiés.

Il convient de souligner que, malgré le développement progressif des formations à la médiation scientifique à destination des doctorants, les études portant spécifiquement sur leur satisfaction ou leur impact restent rares. La plupart des enquêtes nationales abordent les formations transverses dans leur ensemble, sans toujours distinguer clairement celles liées à la médiation scientifique. Cela rend difficile une évaluation précise de leur pertinence, de leur réception ou de leur efficacité du point de vue des doctorants.

Parmi ces initiatives, certains dispositifs se distinguent par leur approche intégrée et leur capacité
à articuler formation et médiation. C'est le cas de Pop'Sciences, porté par la ComUE Université
de Lyon, qui constitue un terrain particulièrement riche pour observer concrètement la manière
dont les doctorants et doctorantes s'approprient la médiation scientifique à travers une diversité
d'actions, de formations et d'expérimentations.
## II. Pop'Sciences et la formation à la médiation scientifique des doctorants

Tout au long de l'année, Pop'Sciences coordonne la Fête de la science à l'échelle régionale et départementale, édite le Pop'Sciences Mag qui lie journalistes et scientifiques, développe via son programme Pop'Sciences Jeunes, une série d'actions en milieu scolaire (débats, reportages, rencontres avec des chercheurs) visant à éveiller la curiosité scientifique, encourager l'esprit critique et sensibiliser les élèves aux carrières scientifiques, et anime un portail en ligne de culture scientifique, le portail Pop'Sciences. Ils proposent aussi des formations à la médiation scientifique destinées aux doctorants, pour les aider à adapter leur discours à des publics variés. Enfin, tous les deux ans, ils organisent un festival de culture scientifique, le Festival Pop'Sciences, ancré dans une démarche territoriale et de co-construction avec les acteurs locaux.

Dans le cadre de son engagement en faveur de la médiation scientifique, Pop'Sciences met en place chaque année un dispositif de formation spécifique, ouvert à 30 jusqu'à 40 doctorants et doctorantes, de toutes disciplines confondues, souhaitant s'investir dans cette démarche. Cette dimension interdisciplinaire constitue une véritable richesse, favorisant les échanges de pratiques et de regards entre jeunes chercheurs aux profils variés. En effet, pour l'année scolaire 2024-2025, les doctorants formés proviennent par exemple de disciplines aussi diverses que la sociologie, l'anthropologie, les neurosciences, l'infectiologie, le génie électrique, la philosophie, le droit ou encore la chimie des matériaux.

Le dispositif combine des modules théoriques, centrés sur les enjeux, les concepts et les méthodes de la médiation, avec des ateliers pratiques pendant une journée. Par la suite, les doctorants et doctorantes s'engagent à intervenir au moins deux fois (environ 2 x 4 heures) devant des publics scolaires, offrant une mise en situation concrète. Cette double approche favorise le développement de compétences communicationnelles adaptées, tout en donnant aux doctorants et doctorantes l'opportunité d'expérimenter directement la médiation sur le terrain.

### 1. Les objectifs et contenus de la formation

La formation proposée par Pop'Sciences vise à outiller les doctorants pour qu'ils puissent participer de manière efficace et engagée à des activités de médiation scientifique, principalement lors de rencontres avec des collégiens et lycéens ou d'autre événement de médiation scientifique.

Informer les citoyens est la première mission essentielle. Il s'agit de questionner les enjeux contemporains, de fournir des clés de compréhension pertinentes et accessibles, afin de permettre au grand public de mieux appréhender le rôle et les résultats de la recherche scientifique. Ce rôle éducatif est aussi perçu comme un devoir envers les contribuables, qui financent la recherche.

La formation encourage également les doctorants à confronter leurs résultats à un public varié, ce qui leur permet de faire progresser leurs propres travaux en intégrant des retours et en
nourrissant leur esprit critique. Ce dialogue favorise aussi l'initiation à l'innovation et l'amélioration de leurs pratiques d'enseignement en instaurant un véritable échange avec le public.

Dans une perspective plus large, la formation aide les doctorants à développer des compétences utiles pour trouver des financements, construire des partenariats, déposer des demandes de subventions ou concourir à des prix, en valorisant leur capacité à communiquer clairement leur sujet. Mais au-delà du cadre académique, ces compétences en communication, en synthèse et en vulgarisation sont également précieuses dans d'autres secteurs professionnels, ce qui constitue un atout pour celles et ceux qui ne poursuivront pas leur carrière dans la recherche.

Un autre objectif clé est de faire naître des vocations scientifiques, en suscitant chez les jeunes publics, notamment les collégiens et lycéens, l'envie de s'engager dans des carrières scientifiques. En partageant leur parcours, leurs motivations et leurs peurs, les doctorants peuvent proposer aux élèves des modèles de parcours variés et authentiques, favorisant ainsi une meilleure compréhension des réalités du métier de chercheur. À noter que les actions de Pop'Sciences mobilisent une forte proportion de femmes scientifiques, environ 50 %, soit une surreprésentation par rapport aux nombres de femme dans le domaine de la recherche<fnref n="13" />. Cette présence renforcée contribue à offrir des figures d'identification féminines, essentielles pour encourager les jeunes filles à envisager des parcours scientifiques.

Enfin, cette formation vise à renforcer le lien social au sein des nombreux laboratoires de recherche du site académique Lyon Saint-Etienne, en favorisant une culture du partage et de la communication. Elle met aussi l'accent sur le plaisir de partager sa passion : transmettre sa curiosité, son enthousiasme et sa satisfaction personnelle par le goût de l'échange. De rencontrer leurs pairs issus d'autres disciplines et de découvrir de nouveaux sujets. Elle offre également un moment d'échange privilégié sur les difficultés rencontrées durant la thèse, contribuant ainsi à rompre l'isolement parfois ressenti dans certains laboratoires.

Nous allons maintenant voir comment la formation proposée par Pop'Sciences répond au mieux à ces objectifs variés, en combinant apports théoriques sur les enjeux de la médiation scientifique, pratiques de communication adaptées aux différents publics, et outils concrets pour concevoir des animations interactives et accessibles.

## 2. Le déroulé de la formation

La formation s'appuie sur une pédagogie active et participative, alternant temps collectifs, activités en petits groupes et moments individuels. Elle permet aux doctorantes et doctorants d'avoir un retour direct et d'échanger avec les formateurs Pop'Sciences ainsi qu'avec les autres participants sur leur posture et leur discours. L'objectif est de leur offrir un accompagnement individualisé tout en leur permettant de mettre en pratique immédiatement les concepts présentés, facilitant ainsi l'appropriation des méthodes de médiation.

<footnote n="13">¹³ Selon une enquête du CNRS, en 2023, 34,5% des chercheurs sont des femmes. Place des femmes dans la recherche en sciences : un parcours semé d'embûches - L'Etudiant - Educpros</footnote>
La première séquence pose le cadre de la journée : des accords collectifs sont établis, notamment autour de la bienveillance, de l'écoute et de l'absence d'ordinateurs. Les intervenants se présentent, puis un tour de table rapide permet à chaque doctorant de se présenter brièvement, en évoquant ses motivations et ses expériences en médiation, tout en évitant de parler de leur sujet de thèse, afin d'encourager une posture neutre de vulgarisation.

Pour illustrer les défis liés à la transmission orale des savoirs, les doctorants participent à un jeu collaboratif, « Bouche à oreille ». En petits groupes, ils expérimentent les difficultés à conserver un message scientifique clair, confrontés aux déformations provoquées par le vocabulaire, l'interprétation ou le contexte. Cette activité souligne l'importance d'un discours simple, adapté et compréhensible par tous.

Dans un second temps, les participants travaillent en binômes lors de l'atelier « Présentations croisées ». Ils échangent sur leur parcours et leur sujet de thèse, puis présentent leur binôme au groupe en reformulant les informations recueillies de manière vulgarisée. Cet exercice vise à développer l'écoute active (en posant des questions), la synthèse et la transmission accessible de contenus scientifiques. Des conseils pratiques sont partagés après l'ensemble des passages, comme l'usage de métaphores, l'ancrage dans le quotidien et l'importance des supports visuels.

Un retour en plénière réunit alors l'ensemble du groupe pour une synthèse des points clés abordés. Cette synthèse est illustrée par des exemples concrets de dispositifs de médiation, auxquels les doctorantes et doctorants peuvent participer, tels que la Fête de la Science, la Boutique des Sciences de l'Université Lumière Lyon 2, des portraits Instagram ou la Nuit des Chercheurs. Ces exemples, portés par l'Université de Lyon ou d'autres structures partenaires, mettent en lumière la diversité des formats possibles et l'importance des éléments visuels ou concrets pour capter l'attention du public.

Avant d'aborder les différentes facettes de la médiation, la formation propose aux doctorants une clarification des notions fondamentales. L'information y est définie comme un contenu organisé et structuré, porteur de sens grâce à un code partagé entre émetteur et récepteur, formant la base de toute transmission de connaissances. La communication est présentée comme un processus dynamique d'émission, de transmission et de réception de cette information, impliquant échanges et rétroactions. La vulgarisation consiste à adapter et simplifier le contenu scientifique pour le rendre accessible à un public non spécialiste, tout en préservant la rigueur des données. Enfin, la médiation scientifique dépasse la simple transmission d'informations : elle crée un dialogue interactif entre chercheurs et publics, favorisant l'échange, la co-construction de savoirs et l'engagement, rendant ainsi la science vivante et accessible.

Pour concevoir une animation efficace, plusieurs éléments clés sont ensuite abordés. Il est primordial de s'appuyer sur une information fiable, rigoureusement vérifiée et adaptée au public visé. Le message doit être clair, éviter le jargon non expliqué, et susciter l'intérêt. Le format doit être adapté au contexte, à la durée, à l'environnement matériel et au public. Susciter l'intérêt passe souvent par l'usage d'outils concrets comme des comparaisons parlantes, anecdotes, objets à manipuler ou supports visuels. Enfin, connaître son public permet d'ajuster le discours, poser des questions et encourager l'interaction, rendant ainsi l'animation plus dynamique et participative.
Pour inspirer la création d'animations, plusieurs formats concrets sont présentés aux doctorants lors de la formation, uniquement de manière théorique. L'utilisation d'objets manipulables tels que pipettes, tubes à essai ou lunettes est expliquée comme moyen favorisant l'engagement sensoriel. La « valise du chercheur », composée d'objets du quotidien ou d'outils scientifiques, est proposée comme un levier pour susciter la curiosité et engager le dialogue. Le jeu « Dessine-moi ta recherche » est présenté comme un outil ludique permettant au public d'exprimer visuellement des notions scientifiques. D'autres formats, comme le jeu de l'oie scientifique, les quiz en équipes ou les balades urbaines thématiques, sont également évoqués pour encourager la participation active. Enfin, l'importance des supports visuels variés (images, schémas, cartes colorées) est soulignée pour faciliter la compréhension et la mémorisation. Cette présentation théorique a pour objectif de proposer aux doctorants un ensemble d'outils et de méthodes qu'ils pourront ensuite s'approprier et tester, que ce soit dans les dispositifs de Pop'Sciences, dans d'autres cadres institutionnels ou au sein de leurs propres actions de médiation.

Une part de la formation Pop'Sciences est dédiée à la médiation inclusive, visant à répondre aux besoins spécifiques des publics en situation de handicap. Cette approche implique l'adaptation des dispositifs, supports et modalités d'animation pour garantir un accès équitable à la connaissance. Les doctorants sont sensibilisés à la diversité des handicaps (moteur, sensoriel, cognitif ou psychique) et aux exigences correspondantes : accessibilité des lieux, supports visuels adaptés aux troubles auditifs, lisibilité renforcée pour troubles visuels, recours à un langage simple et à la reformulation pour troubles cognitifs ou psychiques. La formation insiste également sur l'importance d'impliquer directement les personnes concernées dans la conception des ateliers, ainsi que sur la collaboration avec les équipes de médiation et partenaires institutionnels pour adopter les bonnes pratiques.

Enfin, la formation entre dans sa phase pratique : chaque doctorant choisit cinq objets variés pour concevoir une médiation destinée aux collégiens et lycéens. Après une préparation individuelle, ils présentent leur scénario devant le groupe, qui offre un retour constructif mettant l'accent sur l'ancrage narratif, la créativité et le lien avec le réel. La journée se conclut par un temps de retour collectif, durant lequel sont recueillies impressions et acquis. Une fiche d'évaluation est envoyée ultérieurement, accompagnée d'un document synthétique récapitulant les conseils clés. L'équipe pédagogique reste également disponible pour des échanges et conseils informels.

## 3. La mise en pratique

La formation ne s'arrête pas à une journée théorique. En effet, elle est suivie d'une mise en pratique concrète lors des rencontres collégiens/lycéens et doctorants organisées chaque année par Pop'Sciences dans différents établissements scolaires. Ce volet essentiel permet aux doctorants de confronter directement leurs compétences de médiation à des publics variés. Lors de ces échanges, une cohorte de huit à dix doctorants se rend dans un établissement scolaire pour rencontrer deux à trois classes. Le format est tournant : les élèves sont répartis en petits groupes de trois à six, et chaque doctorant enchaîne des médiations d'environ vingt minutes avec
plusieurs groupes successifs. Ce dispositif exige de capter rapidement l'attention, de répéter la médiation tout en restant dynamique, et de s'adapter à un public parfois peu réceptif. La scénarisation devient alors un levier central : les doctorants doivent choisir un angle d'accroche, un objet, une question ou une mise en situation pour structurer leur message.

Cette année, comme pour l'année scolaire 2022/2023, la mise en pratique prend également une autre dimension avec l'intégration au Festival Pop'Sciences. Ce festival, organisé tous les deux ans par l'Université de Lyon, est un événement grand public dédié à la culture scientifique. Il vise à rapprocher les citoyens de la recherche en proposant des animations, ateliers, conférences et jeux, dans un cadre convivial et accessible à tous les âges. L'édition 2023 s'est tenue à Belleville-en-Beaujolais du 16 au 18 mai, rassemblant chercheurs, médiateurs, associations et institutions autour de nombreux stands interactifs et ateliers. Le festival accueille à la fois des classes scolaires (le vendredi) et le grand public (le week-end), dans une ambiance conviviale qui favorise la rencontre entre scientifiques et société. Dans ce contexte, certains doctorants et doctorantes formés par Pop'Sciences ont eu l'opportunité de mettre en pratique leurs compétences de médiation en intervenant directement sur le festival. Cet événement offre un cadre stimulant et valorisant, qui permet aux doctorants de présenter leurs travaux de manière interactive et ludique à un public plus large, incluant non seulement des jeunes, mais aussi des moins jeunes et des visiteurs curieux. La diversité des formats proposés lors du festival favorise une médiation plus créative et variée, tout en renforçant la visibilité des doctorants et de leurs recherches.

Ainsi, que ce soit dans le contexte scolaire ou lors du festival, cette phase de mise en pratique constitue un moment clé pour développer l'autonomie, la confiance en soi et la capacité à adapter son discours à différents publics. Elle illustre parfaitement la philosophie de la formation : apprendre par l'expérience, en engageant un dialogue vivant entre science et société.

Donc, la formation à la médiation scientifique proposée par Pop'Sciences se distingue par son approche complète, mêlant apports théoriques, ateliers pratiques et mise en situation réelle. Elle vise à outiller les doctorants pour qu'ils puissent transmettre leur recherche de manière claire, accessible et engageante, tout en favorisant l'échange avec des publics variés. Cette formation s'appuie sur des principes forts : adapter son discours, expérimenter des formats variés, encourager la réflexivité, et intégrer les enjeux d'inclusion.

Dans le cadre de mon étude, je m'intéresserai à l'efficacité de cette approche pratique dans l'acquisition des compétences, ainsi qu'à la manière dont ce dispositif contribue à l'appropriation de la posture de médiateur par les doctorants, en analysant leur ressenti, les compétences mobilisées et les apprentissages effectués, notamment lors de leur rencontre avec les publics scolaires au Festival Pop'Sciences.
III. Méthodologie

1. Démarche générale

Dans le cadre de ce mémoire, j'ai adopté une approche qualitative, complétée par quelques éléments quantitatifs, afin de mieux comprendre la manière dont les doctorants s'approprient les outils et postures de la médiation scientifique suite à la formation proposée par Pop'Sciences.

L'objectif principal est d'évaluer l'impact de cette formation sur leur capacité à transmettre leur recherche à un public non spécialiste, à travers l'analyse de leur pratique sur le terrain et de leurs retours d'expérience. Il s'agit de questionner comment la formation influence leur posture, leur langage, leur créativité, ainsi que leur perception de leur rôle de chercheur dans la société.

Pour répondre à cette problématique, j'ai mobilisé deux outils complémentaires : une grille d'observation utilisée lors du Festival Pop'Sciences 2025 pour observer directement cinq doctorants en situation de médiation devant le public ; ainsi qu'un questionnaire diffusé à l'ensemble des doctorants ayant suivi la formation en octobre 2024 ou en mars 2025 (31 au total), afin de recueillir leur ressenti subjectif, leur évaluation de la formation et les éventuels transferts de compétences perçus.

Cette double approche me permet d'articuler les observations factuelles recueillies sur le terrain avec les discours réflexifs des doctorants sur leur propre expérience. Ainsi, les données récoltées offrent un regard croisé entre ce que les doctorants font, ce qu'ils pensent faire, et ce qu'ils ont retenu de la formation.

La suite de cette partie détaille successivement ces deux méthodes : d'abord la grille d'évaluation, puis le questionnaire.

2. Observation sur le terrain

2.1. Objectifs et contexte de l'observation

L'objectif principal de cette observation est d'analyser la mobilisation concrète des compétences acquises par les doctorants formés à la médiation scientifique lors d'un événement grand public. Il s'agit d'étudier la manière dont ils présentent leur recherche, interagissent avec différents types de publics et adoptent une posture médiatrice dans un cadre réel, en lien direct avec les contenus et méthodes enseignés durant la formation Pop'Sciences.

Cette démarche qualitative vise à saisir la richesse des pratiques mises en œuvre, à identifier les points forts, ainsi que les éventuelles difficultés rencontrées par les doctorants en situation de médiation.

Les observations ont été réalisées lors du Festival Pop'Sciences 2025, qui s'est tenu les 16, 17 et 18 mai à Belleville-en-Beaujolais, dans le département du Rhône. J'ai observé cinq doctorants en situation de médiation sur différents stands du festival. Ces doctorants avaient tous suivi la
formation à la médiation scientifique et technique proposée par Pop'Sciences, notamment lors de
la session de mars 2025.

Les doctorants observés animaient des ateliers variés, en lien avec leur discipline de recherche. Les formats allaient de la manipulation interactive à la présentation orale avec supports visuels, en passant par des jeux pédagogiques. Ils s'adressaient à des publics hétérogènes, composés d'enfants, d'adolescents ou d'adultes, selon les moments de la journée.

Ce contexte de médiation dans un cadre concret et non académique, constituait une opportunité
pertinente pour analyser l'application pratique des compétences développées en formation.

## 2.2. Construction de la grille d'observation

Pour analyser les pratiques de médiation scientifique des doctorants sur le terrain, j'ai élaboré une
grille d'observation composée de dix critères (Annexe 1). Chaque critère correspond à une
dimension spécifique de la médiation, permettant d'évaluer aussi bien la posture, le discours que
la capacité d'adaptation des intervenants. Cette grille a été conçue comme un outil d'analyse à la
fois quantitatif et qualitatif, afin de croiser des éléments mesurables avec des observations plus
fines et nuancées.

Chaque critère a ainsi fait l'objet d'une évaluation chiffrée sur 5, permettant de situer les
doctorants sur une échelle d'appréciation (1 : insuffisant / 5 : excellent) ; ainsi que d'un
commentaire libre, noté pendant ou juste après l'animation, afin de contextualiser la note, relever
des exemples concrets, ou signaler des points saillants (positifs ou perfectibles).

Le choix de ces indicateurs s'appuie à la fois sur les objectifs pédagogiques de la formation Pop'Sciences, sur les principes fondamentaux de la médiation scientifique. Ils permettent d'avoir une vision globale mais structurée de l'acte de médiation, en tenant compte à la fois du contenu scientifique, de la relation au public, et des aspects créatifs ou réflexifs.

## 2.3. Modalités de l'observation

L'observation réalisée durant le Festival Pop'Sciences 2025 s'est inscrite dans une démarche non participante : je n'ai pas pris part aux ateliers ni interagi avec les doctorants pendant leur médiation, afin de ne pas influencer leur posture ni le déroulé de leurs animations. Mon rôle s'est limité à celui d'observatrice externe, attentive aux comportements, aux échanges, ainsi qu'à la manière dont les doctorants mobilisaient les compétences abordées en formation.

Les observations ont été menées dans deux lieux principaux du festival, le Théâtre et le
boulodrome de Belleville-en-Beaujolais, réaménagés pour accueillir des stands de médiation. Je
me positionnais à proximité des espaces d'animation, à une distance permettant d'observer et
d'écouter sans gêner le bon déroulement des échanges, généralement sur le côté ou en retrait du
public.

Les prises de notes ont été effectuées en temps réel à l'aide de fiches préparées à l'avance, intégrant la grille d'observation (voir Annexe 1). Pour chaque critère, j'ai attribué une note sur 5, accompagnée de commentaires libres, notés sur le moment ou immédiatement après la médiation afin de conserver les impressions à chaud. J'ai veillé à rester discrète, sans interaction avec les
publics ni avec les doctorants pendant les temps d'animation. Chaque session observée durait
entre 15 et 30 minutes, selon le format de l'atelier et l'affluence des visiteurs.

3. Questionnaire auprès des doctorants

**3.1. Objectifs et contexte du questionnaire**

En complément de l'observation sur le terrain, j'ai élaboré un questionnaire en ligne à destination
des doctorants ayant suivi la formation à la médiation scientifique proposée par Pop'Sciences
pendant l'année scolaire 2024/2025. L'objectif principal de ce questionnaire était de mesurer les
effets perçus de la formation sur leur posture, leurs compétences en médiation et leur
engagement dans ce type de démarche.

Plus précisément, ce questionnaire vise à évaluer l'impact de la formation sur la manière dont les
doctorants présentent leur recherche, vulgarisent leurs propos, interagissent avec différents
publics ou utilisent des outils de médiation. Il me permet de recueillir leur ressenti personnel sur
la formation : ce qu'ils en ont retenu, ce qui les a marqués, ce qu'ils estiment avoir appris ou
renforcé. Mettre en lumière les réussites vécues après la formation (animations réalisées, retours
positifs, nouvelles envies ou projets). Faire émerger des propositions d'amélioration : suggestions
sur le format, le contenu ou le suivi de la formation. Enfin, il peut m'aider à identifier les freins
rencontrés dans la mise en pratique (manque de temps, manque de confiance, environnement
institutionnel, etc.)

L'enquête vise donc à assembler des éléments factuels (participation à des actions, fréquence de médiation, type d'animation) avec des éléments subjectifs, plus liés à la perception, aux émotions, aux obstacles ou aux attentes. Elle permettait également de recueillir la voix des doctorants, en leur donnant un espace pour s'exprimer librement sur leur expérience.

**3.2. Élaboration du questionnaire**

Le questionnaire a été conçu pour recueillir des données quantitatives et qualitatives, dans le but
de mieux comprendre l'expérience des doctorants tout au long de leur parcours de formation à la
médiation scientifique. Il combine des questions fermées, des échelles d'évaluation et des
questions ouvertes, permettant ainsi d'obtenir à la fois des réponses précises et des témoignages
personnels (Annexe 2).

La structuration du questionnaire suit trois axes temporels : avant, pendant, et après la formation.

Le premier axe, « avant la formation », s'intéresse à la manière dont les doctorants ont découvert
la formation, leurs motivations à y participer ainsi que leurs attentes initiales. Cette phase permet
de saisir le contexte d'engagement des participants et d'évaluer si ces attentes sont en lien avec le
contenu proposé.

Le second axe, « pendant la formation », porte sur l'évaluation des contenus pédagogiques, des
méthodes employées et de l'ambiance du groupe. Cette étape vise à identifier les éléments qui ont
favorisé ou freiné l'apprentissage, notamment à travers les mises en situation concrètes telles que
les ateliers pratiques ou les médiations devant un public.

Le troisième axe, « après la formation », vise à mesurer les effets réels de la formation sur la posture et les compétences des doctorants. Il s'agit d'évaluer l'évolution de leur capacité à vulgariser, à adapter leur discours, à scénariser l'information, ainsi que leur appropriation de leur propre recherche. Cette partie explore également l'influence de la formation sur leur rapport au rôle de chercheur dans la société, notamment une éventuelle adoption d'une attitude plus ouverte, communicante et tournée vers le dialogue.

Cette structuration permet de tester deux hypothèses centrales qui guident cette recherche : d'une part, que les mises en situation concrètes favorisent le développement de compétences spécifiques de médiation scientifique ; d'autre part, que ces formations modifient la posture des doctorants, les incitant à adopter un rôle plus engagé et dialogique dans la société.

Ainsi, le questionnaire s'inscrit dans une démarche complémentaire à l'observation sur le terrain,
permettant d'obtenir un panorama complet et nuancé du parcours des doctorants formés par
Pop'Sciences.

3.3. Diffusion et population cible

Le questionnaire a été envoyé à l'ensemble des 31 doctorants ayant suivi les formations à la médiation scientifique organisées par Pop'Sciences en octobre 2024 et mars 2025. Ces deux sessions de formation constituent la population cible de cette enquête, regroupant des doctorants issus de diverses disciplines.

La passation du questionnaire s'est faite entièrement en ligne, via un outil numérique accessible facilement, ce qui a permis de garantir une diffusion rapide et pratique pour les répondants, tout en facilitant la collecte et le traitement des données. Cette modalité a également favorisé la participation des doctorants, en leur offrant la possibilité de répondre à leur rythme, sur un temps choisi.
# IV. Résultats et analyses

## 1. Observation sur le terrain

L'observation des doctorants en situation de médiation a permis d'évaluer plusieurs dimensions de leur posture et de leurs pratiques, à travers une grille combinant des critères quantitatifs (notation sur 5) et des commentaires qualitatifs. Les résultats sont organisés autour de six grands axes d'analyse.

### 1.1. Présentation du sujet de recherche

La majorité des doctorants ont présenté leur thématique de recherche de manière claire et contextualisée, en abordant des sujets variés comme le sommeil, l'apprentissage ou les moustiques. Cependant, la référence explicite à leur propre sujet de thèse restait souvent faible ou indirecte. Cette difficulté à mobiliser pleinement leur recherche personnelle peut s'expliquer non seulement par le format du festival, centré sur des animations collectives destinées à un large public, qui n'encourage pas forcément à parler directement de sa thèse, mais aussi parce que les doctorants doivent adapter leur discours à un public hétérogène, ce qui impose une certaine neutralité ou généralisation des contenus.

De plus, cette situation peut montrer que les doctorants ont du mal à concilier leur rôle d'expert et celui de médiateur. Ils sont partagés entre leur posture d'expert scientifique, attachée à la rigueur et la spécificité de leur sujet, et celle de médiateur, qui requiert une simplification, une généralisation et une capacité à entrer en résonance avec des non-spécialistes. Cette double exigence crée un conflit entre le désir de valoriser sa recherche personnelle et la nécessité d'adopter une posture plus neutre ou accessible, ce qui complique la mobilisation directe de leur projet doctoral comme matériau de médiation.

Toutefois, certains doctorants ont réussi à intégrer leur sujet de manière vulgarisée, en s'appuyant sur les outils acquis lors de la formation, ce qui montre que celle-ci contribue à faciliter ce processus d'appropriation et à incarner son sujet, même lorsque ce n'est pas l'objectif explicite du contexte de médiation. Ce constat souligne l'intérêt de développer davantage de dispositifs permettant d'accompagner la narration de sa propre recherche dans différents formats, afin de mieux soutenir cette articulation entre identité de chercheur et rôle de médiateur.

### 1.2. Vulgarisation scientifique

Globalement, les doctorants ont montré de bonnes compétences en vulgarisation, avec des notes allant de 3 à 5 et une moyenne élevée. Ils adaptent leur langage, utilisent des reformulations et des analogies pertinentes, notamment pour les enfants. Cependant, quelques difficultés ponctuelles apparaissent, notamment dans la simplification d'explications complexes ou la reformulation de termes techniques.

> « Qu'est-ce que vous pensez qu'un moustique cherche quand il pique ? Oui, c'est vrai, il cherche du sang pour ses œufs ! »

> « C'est comme si on entraînait nos neurones à devenir plus rapides, un peu comme un muscle qu'on muscle. »
Ces exemples illustrent la mobilisation de stratégies communicatives visant à rendre le discours scientifique accessible, ce qui traduit une réelle maîtrise pédagogique.

## 1.3. Interaction et adaptation au public : des progrès à consolider

L'interaction avec le public s'est révélée contrastée. Certains doctorants ont su capter l'attention, susciter des échanges vivants et faire preuve d'écoute active, tandis que d'autres ont rencontré plus de difficultés, notamment avec des publics adolescents parfois moins réceptifs. Ces variations semblent davantage liées à l'aisance relationnelle et à la confiance en soi qu'à la maîtrise du contenu scientifique.

Les observations montrent aussi une certaine hétérogénéité dans l'adaptation au public : certains doctorants ajustent efficacement leur vocabulaire et intègrent bien les supports matériels dans leurs animations, tandis que d'autres peinent à moduler leur discours, surtout auprès des plus jeunes. Le rythme des animations est globalement maîtrisé, même si quelques lenteurs ou répétitions ont été notées.

Heureusement, la présence d'objets, de manipulations ou de jeux a souvent servi de support concret pour rebondir lors des échanges. Ces éléments ludiques ou tangibles ont permis à plusieurs doctorants de sortir de l'abstraction pure et de rester interactifs même en cas de faible participation.

> « Je vois que vous n'êtes pas très réveillés, on va passer au quiz si vous voulez, ça va booster votre cerveau. »

Cette diversité souligne l'intérêt de renforcer la sensibilisation à la diversité des publics, et d'accompagner les doctorants dans l'adaptation de leurs stratégies d'échange, en cohérence avec les retours formulés dans le questionnaire. On peut comprendre ici que la médiation scientifique ne se réduit pas à la transmission de savoir, mais engage une dynamique relationnelle complexe, où la posture et les outils d'animation sont clés pour maintenir l'attention et l'implication du public.

## 1.4. Posture de médiation

La posture de médiation est globalement très positive : la majorité des doctorants adoptent une attitude ouverte, bienveillante et facilitatrice. Ils accueillent les visiteurs avec écoute et attention, créant un climat de confiance propice à l'échange. Toutes les observations dans ce domaine ont reçu des notes élevées (4 ou 5), révélant une réelle disposition à la transmission et une compréhension claire de leur rôle de médiateur au-delà de la simple diffusion de savoir.

> « Je suis là pour vous aider à comprendre, il n'y a pas de questions bêtes. »

Une doctorante a su gérer un groupe d'enfants curieux avec patience et bienveillance, répondant à leurs questions parfois très diverses avec un sourire et des explications adaptées.

Ce point représente un atout important pour les formations à la médiation, sur lequel il est possible de s'appuyer pour améliorer les autres aspects (comme le discours, la scénarisation ou l'adaptation). Cette bienveillance traduit une posture réflexive et éthique qui valorise la relation au public et invite à dépasser une simple transmission descendante pour favoriser un dialogue authentique.
## 1.5. Traces visibles de la formation suivie

Enfin, des « traces » observables de la formation Pop'Sciences ont été relevées dans la posture, le vocabulaire, l'écoute et l'interaction. Chez certains doctorants, la qualité des reformulations, l'adaptation aux publics et l'usage d'outils concrets reflètent clairement l'intégration des compétences acquises.

Par exemple, le doctorant intervenant sur le sommeil (dimanche) mobilise avec aisance des réflexes de médiation travaillés en formation. D'autres profils, comme celui du doctorant au stand moustiques, montrent une posture corporelle engageante et une attention soutenue aux réactions du public.

Chez un ou deux doctorants, ces compétences sont encore en cours d'acquisition : si la posture d'accueil est bien installée, l'adaptation du message reste encore hésitante. Cela souligne l'intérêt de multiplier les occasions de pratiquer la médiation.

Ces observations confirment que la formation Pop'Sciences a un effet réel et observable, mais qu'il s'agit d'un processus progressif, qui nécessite d'être consolidé par la pratique et l'expérience.

## 2. Questionnaire auprès des doctorants

En parallèle de l'observation, un questionnaire a été diffusé aux doctorants ayant participé aux formations Pop'Sciences en octobre 2024 et mars 2025. L'objectif était d'évaluer leur perception de la formation et ses effets sur leurs pratiques de médiation, leur posture et leur engagement.

Sur les 31 doctorants sollicités, 21 ont répondu, soit un taux de réponse de 67,7 %. Le questionnaire est disponible en annexe (voir Annexe 2).

### 2.1. Une formation perçue comme complémentaire et utile

La très grande majorité des répondants (95,2%) considèrent la formation Pop'Sciences comme complémentaire à leur formation doctorale, en soulignant son approche concrète et sa dimension pratique, souvent absente dans le cursus académique classique.

Cependant, les réponses révèlent un écart d'appréciation entre les contenus théoriques et les ateliers pratiques. Si la partie théorique est jugée utile, elle est parfois perçue comme moins marquante ou moins mobilisable. À l'inverse, les mises en situation, notamment « la médiation par l'objet », ont été saluées pour leur efficacité à faire émerger des compétences transférables.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 1 : Réponses des doctorants pour la question : "Les mises en situation théoriques favorisent-elles l'appropriation des compétences en médiation ?"</figcaption></figure>

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 2 : Réponses des doctorants pour la question : "Les mises en situation pratiques favorisent-elles l'appropriation des compétences en médiation ?"</figcaption></figure>

Les résultats mettent en évidence un déséquilibre entre théorie et pratique dans la formation. Les doctorants perçoivent les mises en situation comme plus efficaces, car elles permettent de mobiliser immédiatement les compétences dans un cadre concret et interactif. À l'inverse, les apports théoriques, jugés parfois trop abstraits ou rapides, semblent moins marquants. Ce contraste suggère que l'appropriation des compétences est favorisée par l'action, confirmant une approche pédagogique centrée sur l'expérience qui s'avère particulièrement adaptée à la médiation scientifique.

## 2.2. Des effets concrets sur les interventions

69,1 % des doctorants déclarent que la formation a été utile lors de leurs interventions, aussi bien pendant les rencontres avec les scolaires que lors du Festival Pop'Sciences. Elle les a aidés à
structurer leur discours, à s'adapter à des publics variés, et à utiliser des supports visuels ou
matériels.

« Elle m'a permis de mieux comprendre comment vulgariser mon sujet et de réfléchir aux bons supports à utiliser. »

Certains mentionnent aussi avoir mobilisé ces compétences dans d'autres contextes (exposés grand public, explication à des proches), ce qui témoigne d'un transfert réel des acquis. La formation ne se limite alors pas seulement à préparer les doctorants pour le festival ou les rencontres lycéens/doctorants, mais qu'elle influence durablement leur manière de communiquer. Autrement dit, les compétences acquises sont intégrées et utilisées au-delà de l'événement, dans d'autres situations professionnelles ou personnelles, ce qui montre un vrai changement dans leur approche de la médiation scientifique.

## 2.3. Une influence sur la posture de chercheur, souvent déjà consciente mais renforcée

Les réponses à la question portant sur l'évolution de la posture de chercheur sont nuancées : quelques doctorants déclarent un changement de regard, mais d'autres répondent « pas vraiment » ou « pas du tout ».

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 3 : Réponses des doctorants pour la question : "La formation a-t-elle changé votre regard sur votre rôle de doctorant / jeune chercheur dans la société ? "</figcaption></figure>

Toutefois, ces réponses doivent être interprétées avec prudence. Plusieurs participants précisent qu'ils étaient déjà sensibilisés à l'importance de la médiation scientifique, et que leur inscription à la formation répondait à une conviction préexistante.

« J'avais déjà cette image du doctorant.e. J'avais déjà conscience de mon rôle. »

« Je me suis inscrite à cette formation justement parce que je pense que c'est fondamental. »
La formation joue alors un rôle de consolidation d'une posture engagée, plutôt que de déclencheur. Elle offre un cadre pour renforcer une dimension déjà présente dans leur représentation du métier de chercheur.

« Meilleure vision de la médiation, possibilité de transmettre à des non-spécialistes, de créer du lien. »

## 2.4. Des suggestions constructives pour améliorer la formation

Bien que les retours sur la formation soient majoritairement positifs, plusieurs doctorants ont proposé des pistes concrètes pour l'améliorer, signe d'un véritable engagement envers le dispositif. Ces suggestions, exprimées en réponse libre, révèlent une volonté de tirer encore davantage parti de cette expérience de formation.

Certains participants souhaiteraient un meilleur équilibre entre théorie et pratique. Si les ateliers sont jugés très utiles, plusieurs remarques soulignent que la partie théorique pourrait être approfondie ou mieux articulée avec les exercices. Des demandes émergent pour des contenus plus interactifs, illustrés d'exemples concrets, en particulier sur la diversité des publics rencontrés en médiation.

« La théorie pourrait être plus interactive, ou illustrée avec davantage d'exemples concrets. »

« Surtout la partie pratique était chouette. Peut-être approfondir un peu la partie sur les types de publics. »

Le format condensé sur une journée a été apprécié pour son intensité, mais plusieurs doctorants ont évoqué le besoin d'un peu plus de temps pour assimiler les contenus et les mettre en pratique. L'idée d'un dispositif en deux temps, ou d'un moment de retour collectif après une première expérience de médiation, revient dans plusieurs réponses. Cela permettrait d'échanger sur les difficultés rencontrées et d'affiner sa posture. L'un des répondants propose ainsi : « Ce serait bien d'avoir un moment d'échange après la première animation, pour en parler. »

Plusieurs remarques insistent aussi sur le besoin d'être mieux préparé à adapter son discours en fonction du public. Si la médiation avec des enfants semble généralement plus abordable, les adolescents apparaissent comme un public plus difficile à mobiliser. Des doctorants disent s'être sentis un peu démunis face à cette diversité, et auraient aimé disposer de repères plus clairs pour ajuster leur approche.

De plus, quelques suggestions portent sur les outils mobilisables en dehors de la formation. Certains participants aimeraient avoir accès à des ressources concrètes comme des fiches pratiques, des exemples d'animations déjà testées, ou des scénarios adaptables. Ces supports pourraient constituer une aide précieuse, notamment pour celles et ceux qui découvrent la médiation scientifique.
Enfin, ces retours ne traduisent pas une insatisfaction, mais au contraire un réel intérêt pour la formation et un souci d'en tirer le meilleur. En intégrant ces remarques dans les prochaines sessions, il serait possible de renforcer encore l'impact du dispositif, en répondant plus finement aux besoins et aux attentes des doctorants.
# V. Discussion

Ce mémoire visait à répondre à la question suivante : dans quelle mesure les formations à la médiation scientifique proposées aux doctorants, en l'occurrence, celles organisées par Pop'Sciences, contribuent-elles à transformer leurs postures, développer leurs compétences et favoriser leur engagement dans des démarches de médiation ?

Les résultats obtenus permettent d'apporter une réponse nuancée : la formation agit globalement comme un déclencheur ou un catalyseur, validant ainsi partiellement l'hypothèse selon laquelle elle favorise l'évolution des postures et l'acquisition de compétences spécifiques. Toutefois, cette transformation dépend fortement de facteurs individuels et contextuels, ce qui nuance son efficacité.

La formation est globalement bien accueillie par les doctorants, qui manifestent une réelle implication dans les démarches de médiation. Pop'Sciences est perçu comme complémentaire, utile et motivant, notamment grâce à sa dimension pratique. Cependant, les effets de la formation ne sont pas uniformes : certains doctorants intègrent fortement et visiblement des compétences telles que l'adaptation au public, la posture d'écoute et la capacité à reformuler, tandis que d'autres en sont encore à une phase d'appropriation. Ce constat confirme l'hypothèse 2, selon laquelle la formation peut induire une évolution de la posture des doctorants, bien que cette évolution varie selon les profils. Cela montre que, si la formation agit comme un déclencheur ou un accélérateur, son efficacité dépend aussi de facteurs personnels, comme le niveau d'aisance à l'oral, l'expérience préalable ou la familiarité avec des publics non scientifiques. Ainsi, la formation fonctionne comme un tremplin, mais ne garantit pas une maîtrise immédiate de tous les outils ou postures attendus.

Le contraste entre l'appréciation des temps pratiques et celle des apports théoriques met en évidence un déséquilibre dans la manière dont les doctorants s'approprient les contenus. Si les mises en situation concrètes sont perçues comme particulièrement formatrices, c'est parce qu'elles permettent une expérimentation directe des compétences, dans un contexte vivant et interactif. Ce point vient valider l'hypothèse 1, qui postulait que les activités pratiques favorisent davantage l'appropriation des compétences en médiation que les apports théoriques. À l'inverse, la partie théorique, bien que jugée utile, semble parfois trop déconnectée de la réalité de terrain ou trop succincte pour nourrir une réflexion approfondie. Ce déséquilibre suggère que les exercices pratiques favorisent une appropriation plus durable des compétences, notamment parce qu'ils mobilisent activement les doctorants dans des situations proches de celles qu'ils rencontreront réellement. Il serait ainsi pertinent de renforcer l'articulation entre théorie et pratique, par exemple en intégrant des temps d'analyse réflexive dans les ateliers, ou en rendant plus explicites les liens entre les concepts présentés et leur application concrète. Une telle démarche permettrait à la fois de consolider les acquis et de donner davantage de sens aux outils transmis.

L'adaptation au public apparaît comme un enjeu majeur, mais reste encore fragile. L'observation a révélé des écarts marqués entre les doctorants dans leur capacité à interagir avec différents publics, notamment adolescents. Si certains savent ajuster leur discours et mobiliser des supports pour susciter l'échange, d'autres restent souvent dans une posture descendante ou académique.
Les données du questionnaire confirment cette difficulté : plusieurs répondants expriment un besoin d'être mieux outillés pour faire face à la diversité des publics. Cela souligne l'intérêt de renforcer les formations sur des aspects peu abordés dans le parcours doctoral, tels que la gestion de l'attention, la posture corporelle ou l'adaptation du vocabulaire selon l'âge ou le niveau de compréhension.

Un autre constat marquant concerne le lien, souvent faible ou absent, entre les animations proposées et la recherche personnelle des doctorants. Beaucoup abordent leur domaine ou leur discipline de manière générale, sans mobiliser leur propre sujet de thèse. Ce phénomène peut s'expliquer par le format du festival, peu propice à une narration individualisée, mais aussi par une certaine réticence à « parler de soi » en public, ou encore un manque d'accompagnement dans la mise en récit de la recherche. Cela prolonge l'hypothèse 2 : la formation encourage une posture plus ouverte, mais cette ouverture ne va pas toujours jusqu'à une appropriation personnelle du contenu scientifique. Cela pose la question de la manière d'aider les doctorants à incarner leur recherche sans tomber dans l'auto-promotion. Des exercices centrés sur le récit de thèse ou la construction d'un « pitch vulgarisé » pourraient être envisagés dans les futures formations.

La posture d'ouverture, de bienveillance et d'écoute observée chez la majorité des doctorants est précieux pour développer des compétences plus techniques. Ces fondations, souvent difficiles à enseigner, sont déjà présentes chez de nombreux participants. Pour autant, cette posture seule ne garantit pas une médiation efficace : elle doit être accompagnée de compétences langagières, de scénarisation et d'interaction. Ces éléments confirment que la médiation scientifique n'est pas innée, mais bien une pratique qui s'apprend, se travaille et se perfectionne.

Enfin, les doctorants se montrent globalement motivés à poursuivre la médiation scientifique, que ce soit avec Pop'Sciences ou d'autres structures. Certains s'y investissent déjà ailleurs, d'autres y voient une prolongation naturelle de leur rôle de chercheur. Ce point soutient également l'hypothèse 2, en soulignant que la formation renforce l'engagement des doctorants dans des démarches de médiation, au-delà de l'événement lui-même. Toutefois, cette motivation doit être soutenue par une reconnaissance institutionnelle, par des opportunités d'entraînement dans différents formats (hors festival, en établissement, en ligne), et par une continuité pédagogique au-delà de la formation initiale.

Cette étude présente toutefois certaines limites. Le nombre de doctorants observés reste restreint (5), et l'échantillon du questionnaire, bien que représentatif (21 réponses sur 31 participants), ne permet pas de généraliser à l'ensemble des doctorants formés à la médiation scientifique en France. Par ailleurs, le contexte spécifique du Festival Pop'Sciences - atmosphère bienveillante, encadrement présent, formats courts - a sans doute influencé favorablement la posture des participants. Il serait pertinent d'élargir ce type d'analyse à d'autres contextes : ateliers scolaires, médiation en bibliothèque ou interventions en ligne, afin d'observer si les dynamiques identifiées se retrouvent ailleurs.

Ainsi, cette étude permet de répondre à la problématique initiale : les formations proposées par Pop'Sciences jouent un rôle réel dans l'évolution des postures des doctorants, dans le développement de certaines compétences de médiation et dans l'émergence d'un engagement,
même si leur efficacité reste dépendante de facteurs individuels, structurels, pédagogiques et
expérimentaux. Ces résultats confirment l'intérêt de proposer aux doctorants des formations
concrètes, incarnées et situées. Elle souligne aussi l'importance de concevoir la médiation non
comme une simple compétence annexe, mais comme une pratique réflexive intégrée au métier de
chercheur. En valorisant ces expériences de médiation, les établissements pourraient non
seulement former des chercheurs plus à l'aise dans la communication, mais aussi favoriser une
science plus ouverte, plus partagée et mieux ancrée dans la société.
Conclusion

Ce mémoire avait pour objectif d'explorer l'impact des formations à la médiation scientifique sur les doctorants, en s'appuyant sur le dispositif mis en place par Pop'Sciences dans le cadre des rencontres entre collégiens/lycéens et doctorants et du Festival Pop'Sciences 2025. À travers une approche qualitative mêlant observation sur le terrain et enquête par questionnaire, cette étude a permis de mieux comprendre comment ces formations influencent les postures, les compétences et l'engagement des jeunes chercheurs vis-à-vis de la médiation scientifique. Elle permet ainsi de répondre à la problématique initiale : les formations proposées jouent un rôle réel dans l'évolution des postures des doctorants, dans le développement de certaines compétences de médiation et dans l'émergence d'un engagement, même si leur efficacité reste dépendante de facteurs individuels, structurels et pédagogiques.

Les résultats montrent que ces formations sont perçues comme utiles, concrètes et
complémentaires à la formation académique classique. Elles favorisent le développement de
compétences en vulgarisation, en interaction avec les publics et en posture d'écoute. De
nombreuses « traces » de la formation sont visibles dans les comportements observés,
notamment chez les doctorants les plus investis. L'hypothèse 1, qui postule que les mises en
situation concrètes favorisent le développement de compétences spécifiques est globalement
confirmée. L'hypothèse 2, selon laquelle ces formations influencent la posture des doctorants en
les amenant à adopter une attitude plus ouverte, communicante et tournée vers le dialogue, est
également validée, bien que cette évolution soit variable selon les profils.

Toutefois, certains axes restent à consolider. En particulier, la mobilisation explicite de la recherche personnelle demeure un point faible. Si la diversité disciplinaire des doctorants formés par Pop'Sciences constitue une richesse indéniable, elle rend également plus complexe l'accompagnement individualisé autour de la narration de thèse. Cette hétérogénéité souligne le besoin d'outils pédagogiques adaptés, permettant à chacun de traduire son sujet en un récit accessible. Par ailleurs, l'adaptation aux différents types de publics, notamment les adolescents, et la capacité à gérer des situations imprévues apparaissent comme des compétences encore inégalement maîtrisées

Ces constats soulignent l'importance de proposer des formations ancrées dans la pratique, évolutives et suivies dans le temps. La médiation ne s'improvise pas : elle s'apprend, s'expérimente et se perfectionne. Or, les doctorants, par leur position hybride de jeunes chercheurs et de passeurs de savoirs, sont des profils particulièrement intéressants à accompagner. Ce travail invite à repenser la place de la médiation scientifique dans le parcours doctoral. Plus qu'une compétence transversale, elle peut encourager une réflexion sur la posture du chercheur, sur la place de la science dans la société, et sur la manière dont la recherche peut être partagée, incarnée et rendue accessible.

Enfin, il convient de rappeler que ce mémoire s'inscrit dans le cadre d'un travail de Master 1, avec
un temps et des moyens limités. En ce sens, les observations et analyses proposées ici ne
prétendent pas à une représentativité exhaustive ni à une généralisation large. L'échantillon
restreint et le contexte spécifique du Festival Pop'Sciences, ainsi que la durée relativement courte
de l'étude, impliquent que les résultats doivent être considérés comme des pistes exploratrices,
plutôt que des conclusions définitives. Ils ouvrent néanmoins des perspectives intéressantes pour
des recherches ultérieures, plus approfondies et à plus grande échelle.
Bibliographie

Ayari, S., Bandet, C., Dajon, M., El Boustany, R., Ghezzal, S., Jarossay, A., Kaplon, H., Postal, B., Pramil, É., & Russick, J. (2017). Compte rendu de congrès : les journées 2016 de l'école doctorale « physiologie, physiopathologie et thérapeutique » de l'Université Pierre et Marie Curie. *médecine/sciences*, 33(2), 197-200.

Bensaude-Vincent, B. (2000). *L'opinion publique et la science : À chacun son ignorance*. La Découverte.

Bucchi, M. (2008). *Science and Society: Introduction to the Social Aspects of Science*. London: Routledge.

Callon, M., Lascoumes, P., & Barthe, Y. (2001). *Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique*. Paris : Le Seuil.

Dамаме, А. (2019). *Черchez-vous en médiation scientifique : quelles pratiques, quelles formations, quelles représentations ?* Мémoire de master 2, Université Paris Cité.

Denecker, S., & Durand-Barthez, C. (2011). *Former à la communication scientifique : pratiques et enjeux*. Presses Universitaires de Rennes.

Hardy-Massard, S. (2021). De l'élaboration d'un modèle de recherche-investigation des dispositifs d'ingénierie de la professionnalisation à une réflexion critique sur les enjeux de la médiation scientifique : Analyse d'une trajectoire et de ses bifurcations [Mémoire d'Habilitation à Diriger des Recherches, Université de Lorraine]. École Doctorale Sociétés, Langages, Temps et Cultures - Laboratoire PErSEUs.

Jensen, P., Rouquier, J.-B., Kreimer, P., & Croissant, Y. (2008). Scientists who engage with society perform better academically. *Science and Public Policy*, 35(7), 527-541.

Landes, X. (2014). Les enjeux normatifs et politiques de la diffusion de la recherche. *Revue européenne des sciences sociales*, 52(1), 65-92.

Maillot, L. (2012, septembre). L'engagement des chercheurs dans la vulgarisation scientifique. Intervention aux Journées Hubert Curien de la Culture Scientifique et Technique, Nancy, France.

Michaut, C. (2014). *Vulgarisation scientifique : Mode d'emploi*. Les Ulis : EDP Sciences.

Mikou, A. (2021). Médiation scientifique : une facette du métier des chercheurs ? Communication présentée à Science & You 2021, Université de Lorraine, Metz, France.

Ndiaye, C. (2023). *Stratégies et comportements de communication scientifique de chercheurs en sciences humaines et sociales face à l'évaluation de la recherche publique* (Thèse de doctorat, Université Paul Valéry - Montpellier III). Sciences de l'information et de la communication. (NNT : 2023MON30038). https://theses.hal.science/tel-04750939

Wynne, B. (1991). Knowledges in context. *Science, Technology & Human Values*, 16(1), 111-121.
# Annexes

## Annexe 1 : grille d'observation utilisée lors du Festival Pop'Sciences auprès des doctorants ayant suivi la formation Pop'Sciences

<table><thead><tr><td>Critères d'observation</td><td>Indicateurs spécifiques</td><td>Note (1 à 5) Commentaires / Exemples concrets</td></tr></thead><tbody><tr><td>1. Présentation de leur propre recherche</td><td>Le sujet est-il identifiable, contextualisé, personnalisé ?</td><td></td></tr><tr><td>2. Vulgarisation scientifique</td><td>Clarté du langage, choix des mots, exemples, métaphores</td><td></td></tr><tr><td>3. Interaction avec le public</td><td>Écoute, reformulation, rebonds, sollicitation du public</td><td></td></tr><tr><td>4. Posture de médiateur</td><td>Attitude ouverte, facilitatrice, posture d'échange</td><td></td></tr><tr><td>5. Dynamisme et engagement</td><td>Enthusiasme, aisance, plaisir à transmettre</td><td></td></tr><tr><td>6. Outils et supports utilisés</td><td>Supports visuels, objets, jeux, manipulations, etc.</td><td></td></tr><tr><td>7. Adaptabilité</td><td>Ajustement au public selon l'âge, l'intérêt, les réactions</td><td></td></tr><tr><td>8. Traces de formation antérieure</td><td>Référence à une formation ou application visible d'une méthode apprise</td><td></td></tr><tr><td>9. Réflexion sur leur rôle de chercheur</td><td>Posture réflexive, discours sur leur place dans la société</td><td></td></tr><tr><td>10. Originalité et créativité</td><td>Format de médiation, narration, forme de présentation innovante</td><td></td></tr></tbody></table>
# Annexe 2 : questionnaire sur la formation à la médiation scientifique proposée par Pop'Sciences, à destination des doctorants participants

**Introduction :**

Afin de récolter des données sur votre expérience concernant la formation, vous acceptez, conformément au RGPD, que vos données à caractère personnel soient collectées et fassent l'objet d'un traitement à cette seule fin par Blandine Brousse. Pour continuer, veuillez d'abord accepter la politique de notre questionnaire.

**Questions :**

1. Horodateur (date et heure de réponse)

2. Acceptation de la politique du questionnaire (oui/non)

3. Nom et prénom

4. Date de la formation à la médiation scientifique « rencontres collégiens - lycéens / doctorants » proposée par Pop'Sciences

5. Comment avez-vous pris connaissance de cette formation ?

6. Selon vous, la formation proposée par Pop'Sciences est-elle complémentaire avec les formations proposées par votre école doctorale ?

7. Selon vous, les mises en situation théoriques incluses dans la formation favorisent-elles l'appropriation des compétences en médiation scientifique ? (Petit rappel : diaporama synthétisant conseils et exemples)

8. Selon vous, les mises en situation concrètes (atelier « médiation par l'objet ») favorisent-elles l'appropriation des compétences en médiation scientifique ? (Petit rappel : choisir des objets et construire une médiation)

9. Selon vous, la formation a-t-elle été utile lors de vos interventions aux rencontres collégiens - lycéens / doctorants ?

10. Selon vous, la formation a-t-elle été utile lors du Festival Pop'Sciences ?

11. En quoi a-t-elle été utile (ou non) ?

12. Avez-vous des suggestions ou remarques sur la formation et les interventions proposées (durée, intervenants, parties théorique et pratique, axes d'amélioration...) ?

13. Les connaissances et compétences acquises vous ont-elles été utiles pour vos travaux personnels (thèse, projets...) ?

14. Si oui, dans quel contexte (exemples d'utilisation) ?

15. La formation et les interventions ont-elles changé votre regard sur votre rôle de doctorant/jeune chercheur dans la société (communication et partage avec le grand public) ?
16.Pourquoi ? (exemples concrets, ressenti)

17.Participeriez-vous à une autre formation/intervention dans la médiation scientifique proposée par Pop'Sciences ?

18.Participeriez-vous à une autre formation/intervention dans la médiation scientifique proposée par une autre structure ?