# Prendre le pouvoir en Russie impériale ? Le « coup de force » des décembristes

*Taking power in Imperial Russia? The Decembrist 'coup de force'*

Julie Grandhaye

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/histoirepolitique/19917

DOI : 10.4000/134nz

ISSN : 1954-3670

**Éditeur**

Centre d'histoire de Sciences Po

**Référence électronique**

Julie Grandhaye, « Prendre le pouvoir en Russie impériale ? Le « coup de force » des décembristes », *Histoire Politique* [En ligne], 54 | 2024, mis en ligne le 30 décembre 2024, consulté le 13 janvier 2026.

URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/19917 ; DOI : https://doi.org/10.4000/134nz

Ce document a été généré automatiquement le 13 janvier 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Prendre le pouvoir en Russie impériale ? Le « coup de force » des décembristes

*Taking power in Imperial Russia? The Decembrist 'coup de force'*

Julie Grandhaye

1 Évoquer l'insurrection décembriste, qui secoua l'Empire russe en décembre 1825 et janvier 1826¹, dans le cadre d'un dossier consacré à l'histoire pratique des révolutions relève d'un certain paradoxe : en effet, si ces officiers insurgés ne sont pas dénués de savoir-faire militaire, ils ne sont pas préparés à passer à l'action, refusent de faire parler les armes et ne cherchent peut-être pas vraiment à prendre le pouvoir. C'est dire si, à première vue, l'événement souffre d'un décalage avec le thème ici proposé.

2 Et pourtant, les épisodes de décembre 1825 et janvier 1826 ont quelque chose à nous apprendre, non seulement sur la Russie impériale mais aussi sur l'idée même de prise de pouvoir. Je voudrais montrer dans cet article que, dans une Russie du premier XIXᵉ siècle qui n'a jamais connu de coup d'État et qui rejette de toutes ses forces la possibilité même d'une révolution, l'insurrection décembriste vise surtout à contester l'identification du pouvoir à la personne de l'autocrate. En contraignant Nicolas Ier à réagir publiquement et à justifier sa réaction, les décembristes manifestent au grand jour la nature du régime impérial. Et s'ils ne prennent pas le pouvoir, ils poussent du moins le tsar à entrer en politique pour le conserver.

3 Qu'elle qu'en soit l'issue, l'événement reste inouï: s'opposer publiquement au tsar. Qu'est-ce qui a rendu possible un tel acte insurrectionnel en terre d'autocratie ? Les circonstances, le hasard et l'indécision des acteurs semblent jouer un rôle de premier ordre. Les officiers insurgés profitent d'un moment de fragilité de la dynastie des Romanov pour lancer une action. En effet, le décès subit d'Alexandre Ier, survenu le 1er décembre 1825², ouvre une crise dynastique car l'empereur est sans enfant. Selon les dispositions légales en faveur de la primogéniture, la couronne doit revenir à l'aîné des trois frères, le grand-duc Constantin, né en 1779. Mais de son vivant, Alexandre Ier avait préféré à Constantin³ son frère Nicolas, de dix-sept ans son cadet et déjà pourvu d'une
descendance⁴. Dès 1823, Alexandre avait obtenu du grand-duc Constantin la signature d'un acte officiel de renonciation au trône mais il conserva ce document secret, ne mettant pas dans la confidence son bénéficiaire, le grand-duc Nicolas. Ainsi, lorsqu'au matin du 9 décembre 1825, la nouvelle de la mort de l'empereur parvient à Saint-Pétersbourg, le grand-duc Nicolas refuse d'accepter la charge impériale, malgré la découverte des documents liés à la succession d'Alexandre⁵. Afin d'éviter une vacance du trône, le Conseil d'Empire déclare aussitôt l'avènement du tsar Constantin Ier. Le serment d'allégeance au nouveau souverain est prêté par les troupes et le peuple en toute hâte dans la matinée du 9 décembre 1825 ; la régence est confiée au grand-duc Nicolas. Au même moment, à Varsovie, Constantin réitère son refus d'accepter la charge impériale et prête serment d'allégeance au nouveau tsar Nicolas Ier. Il charge son plus jeune frère, le grand-duc Michel, de porter à Saint-Pétersbourg les documents réglant la crise de succession. À son arrivée dans la capitale impériale le 22 décembre, Michel remet à Nicolas la seconde lettre de renonciation au trône de Constantin. Nicolas se résout in fine à assumer la charge impériale et à ceindre la couronne d'Empereur de toutes les Russies. Son avènement est proclamé le 24 décembre 1825, la succession d'Alexandre est donc réglée. C'est pourtant à la faveur de cet interrègne de près de trois semaines que les décembristes, membres d'un réseau de sociétés politiques secrètes, décident de passer à l'acte.

4 Replacer les insurrections décembristes dans une histoire des prises de pouvoir nécessite de s'inscrire dans une historiographie dense et ancienne. Si les historiens du XIXe siècle russe oscillent entre une représentation « révolutionnaire » de l'acte de désobéissance (tel Herzen) et une focalisation sur la pensée constitutionnelle des officiers insurgés⁶, l'historiographie soviétique fait des décembristes les premiers représentants d'une histoire de résistance à l'autocrate. La fascination pour ce mouvement, reliu à l'aune de la Révolution de 1917, incite les historiens soviétiques à publier toutes les archives liées à celui-ci dans une vaste collection de plus de vingt tomes⁷. Les publications plus récentes mettent au jour la diversité inhérente au sein de ce mouvement : mosaïque de générations, d'origines et de pensées, le mouvement décembriste est désormais pensé au pluriel. À la convergence de l'histoire matérielle et de l'histoire politique de ce mouvement, le présent article entend revisiter l'insurrection décembriste sous l'angle de la prise du pouvoir, en interrogeant sa proximité avec la notion européenne de « coup d'État ».

## Les insurrections décembristes : un séisme politique en terre d'autocratie

### Les atermoiements des insurgés de décembre

5 Le contexte semble favorable pour un mouvement insurrectionnel, car les hésitations des deux grands-ducs ont dérouté la population comme les cercles proches du pouvoir. Les témoignages des contemporains de cet interrègne font apparaître une certaine perplexité. Dans le journal intime de J.H. Schnitzler⁸, historien français alors professeur particulier en Russie, on lit ainsi ces quelques lignes, à la date du 23 décembre 1825 :

> « L'empire a été huit jours sans chef et le chef qu'il a maintenant, on ne sait s'il est le vrai, celui à qui l'on appartiendra en définitive⁹. »
6 Cet épisode de vacance du trône manifeste, par les hasards conjugués de l'éloignement d'Alexandre et de courriers ralentis par les conditions hivernales, les fragilités et les limites du caractère personnel du pouvoir de l'autocrate. Or, depuis 1820, les contestations se multiplient dans l'Empire : insurrection du régiment de Semenov, mécontentement face à l'écrasement des soulèvements nationaux en Italie, en Grèce et en Espagne (1820-1821). Le décembriste N.I. Lorer souligne l'espoir que suscitent ces mouvements insurrectionnels :

> « toute l'Europe était en émoi : à Naples la révolution avait éclaté (carbonarisme), l'Espagne exigeait une Constitution, l'Allemagne connaissait des troubles¹⁰. »

7 Les années 1820-1825 voient s'affirmer la maturité politique de ces officiers, futurs insurgés : ils quittent les loges maçonniques pour se tourner vers les sociétés philanthropiques avec le souhait d'agir sur la société. De 1816 à 1819, l'Union du Salut¹¹ puis l'Union du Bien public¹² réunissent des personnes « de bonne volonté », investies dans une transformation pacifique de la société « pour le bien de la patrie ». « C'est là qu'on s'entretenait des fléaux de notre patrie : l'engourdissement des gens, le servage, le traitement cruel envers les soldats [...], et finalement un mépris évident de l'être humain en général¹³ », témoigne le décembriste I.D. Yakouchkine. Mais en 1822, les futurs décembristes abandonnent définitivement les objectifs philanthropiques inaptes à transformer une tradition politique autocratique, pour interroger les fondements de l'État et se prononcer en faveur d'une loi constitutionnelle. La remise en cause de l'autocratie incite ces officiers à fonder des sociétés politiques secrètes dès 1821 : la Société du Nord basée à Saint-Pétersbourg, la Société du Sud basée à Toulchine. Ces deux sociétés recrutent leurs membres parmi les officiers de la 1ère Armée et de la 2e Armée. Elles sont tardivement rejointes, en 1825, par les jeunes membres de la Société des Slaves Unis. Toutes trois rejettent avec force le modèle autocratique et revendiquent la « république » (res publica), c'est-à-dire la formation d'un État de droit garanti par une Loi fondamentale. Leur pensée politique est consignée dans des projets constitutionnels : La Constitution (N.M. Mouraviov) pour la Société du Nord, La Justice russe (P. I. Pestel) pour la Société du Sud, Le Règlement qui esquisse une confédération slave pour les Slaves unis. Il ne leur manque que le passage à l'acte.

8 Le 25 décembre 1825 au soir, veille de l'insurrection, les principaux membres de la Société du Nord se réunissent dans l'appartement de K. F. Ryleev¹⁴ à Saint-Pétersbourg, pour faire le point sur la situation. La tension est palpable : P. I. Pestel, chef de la Société du Sud, vient d'être arrêté car soupçonné d'être affilié à une société secrète. Il est à craindre que le réseau de ces sociétés secrètes soit prochainement mis au jour par la police impériale. Les décembristes élaborent un plan d'action : ils décident de contester l'avènement de Nicolas Ier en dénonçant le nouvel empereur comme usurpateur. Il ne serait pas difficile d'en convaincre les soldats qui avaient déjà prêté serment à Constantin le 9 décembre ; les régiments seraient donc mobilisés aux cris de « Vive Constantin Ier ! ». Il est prévu que le prince S. P. Troubetskoï, choisi comme « dictateur » (diktator), c'est-à-dire commandant en chef des opérations, prenne d'assaut le Sénat¹⁵ et déclare l'avènement d'un Gouvernement provisoire institué par les insurgés en vue de l'adoption d'une constitution¹⁶. Toutefois, les membres de la Société du Nord envisagent aussi, en cas d'échec de ce premier scénario, une modalité d'action plus radicale : prêts à renverser l'autocrate pour abolir l'autocratie, ils confient à P. G. Kakhovski la mission d'assassiner le tsar. Au cours de cette réunion, S. G. Krasnokoutski, premier procureur du Sénat et par ailleurs membre de la Société
du Sud, informe les conjurés de la convocation du Grand Conseil le lendemain matin à 7 heures afin de procéder à la prestation de serment au nouvel empereur. Cette heure est retenue pour marquer le début des actions insurrectionnelles¹⁷.

C'est ainsi que le 26 décembre, jour de l'avènement de Nicolas Ier, les officiers décembristes parcourent les compagnies dont ils ont la charge en assurant à leurs hommes que Nicolas Ier est un imposteur. Constantin Ier, à son arrivée à Saint-Pétersbourg, punira les traîtres ayant prêté serment à l'usurpateur. Ces rumeurs ébranlent les soldats qui, se fiant à leurs officiers, acceptent de les suivre sur la place du Sénat pour protester. Ainsi, les 2e, 3e, 5e et 6e compagnies du régiment de Moscou, menées par le prince D. V. Shchepine-Rostovski, les frères M. A. et A. A. Bestouzhev, s'assemblent sur la place du Sénat. Bientôt le corps des Grenadiers, commandé par A. N. Soutgof et N. A. Panov, les rejoint. Le bataillon de la Marine et quelques officiers, parmi lesquels M. K. Kioukhelbeker, I. I. Poushchine et les deux frères A. P. et P. P. Beliaev, parviennent sur la place du Sénat et se disposent en carré à droite du régiment de Moscou. Au total, ce sont quelque 2 000 hommes en armes qui se massent devant le Sénat¹⁸.

À 11 h 30, au Palais d'Hiver, résidence de Nicolas Ier, le tsar reçoit de la part du général Voïnov l'assurance que la prestation de serment s'est déroulée sans incident. Sans nouvelles des régiments les plus lointains, le tsar demeure sur ses gardes : le matin même lui est parvenue une lettre du sous-lieutenant Rostovtsov lui faisant part d'un complot près d'éclater. C'est en début d'après-midi seulement que Nicolas Ier est averti de la révolte ouverte des deux régiments massés sur la place du Sénat. Les régiments de Semenov et Preobrazhensky sont immédiatement envoyés pour mater l'insurrection. Nicolas Ier se rend sur place en personne afin de ramener le calme et d'éviter que le sang ne coule au premier jour de son règne. Il tente de parlementer avec les mutins et envoie plusieurs émissaires : le comte Miloradovitch, gouverneur de Saint-Pétersbourg, que P. G. Kakhovski blesse mortellement par balle, le colonel Sturler et le général Voïnov, enfin le grand-duc Michel, tous trois repoussés par les insurgés.

Massés sur la place du Sénat, les insurgés font face à Nicolas¹⁹. Les forces en présence sont déséquilibrées : rassemblés en carré (en rouge sur le schéma ci-dessous, figure 1)²⁰, les officiers et les soldats insurgés font face à l'Empereur, à la cavalerie et au régiment de Preobrazhensky (figurés en bleu). Aucune fuite n'est possible pour les insurgés : à leur droite, le chantier de construction de la cathédrale Saint-Isaac ; sur leur gauche, le monument de Catherine II à Pierre le Grand ; dans leur dos, le bâtiment du Sénat. L'audace inouïe du face-à-face public avec le souverain attire une foule de badauds. Mais la scène est figée : les insurgés demeurent impassibles et n'intentent aucune action. En effet, le prince S. P. Troubetskoï n'a pas paru sur la place du Sénat ; pressentant un échec, il s'est enfui chez sa mère dans la crainte d'une arrestation. Privés de leur chef, les insurgés se trouvent pris au dépourvu. Indécis, mal organisés, effrayés par l'assassinat du comte Miloradovitch, les officiers et leurs soldats stationnent quatre heures durant dans le froid de décembre, sans tenter aucune action.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1 - Schéma de l'insurrection du 14 décembre 1825</figcaption></figure>

Sources : Lien vers l'image

© Семён Пшенник ака Pshesimo, CC BY-SA 4.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0>,
via Wikimedia Commons

12 Indécis, l'empereur l'est également, mais la mort du comte Miloradovitch et l'excitation croissante de la foule le poussent à prendre une décision. À la tombée de la nuit, craignant d'autres rassemblements à la faveur de l'obscurité, Nicolas Ier fait amener les canons. Après un coup de semonce, les canons sont alors pointés sur les soldats, et trois coups meurtriers suffisent à disperser les émeutiers qui tentent de s'enfuir en traversant la Néva gelée. Sur la place vide, on ne compte plus que les blessés et près de soixante-dix morts. Les perquisitions et les arrestations sont nombreuses, notamment parce que le prince S. P. Troubetskoï, dans sa fuite précipitée, a laissé à son domicile une grande quantité de documents relatifs aux sociétés secrètes que K. V. Nesselrode, chargé de l'enquête, fait saisir pour démanteler le réseau des conspirateurs. Cent cinquante personnes sont arrêtées dans la nuit²¹. Mais le tsar, convaincu que les soldats ont été trahis par leurs officiers supérieurs²², met en scène la clémence impériale à leur égard. Il leur restitue drapeaux et insignes confisqués. Les régiments insurgés rentrent dans le rang et prêtent serment au nouveau tsar. L'insurrection du 26 décembre 1825 semble donc sans lendemain.

## La réplique de janvier 1826

13 Les membres de la Commission d'enquête désignée par Nicolas Ier découvrent en effet d'autres réseaux, notamment dans le sud du pays, et entreprennent une série d'arrestations parmi les membres de la Société du Sud, deuxième société politique secrète mise au jour. Le 10 janvier 1826, le commandant du régiment de Tchernigov,
Gebel, se rend à Trilesse pour arrêter le lieutenant-colonel S. I. Mouraviov-Apostol, membre actif et influent de la Société du Sud. Profondément choqué par les humiliations imposées par Gebel à son officier supérieur, le capitaine Kouzmine libère S. I. Mouraviov-Apostol et se tient sous ses ordres²³. Réaffirmant leur attachement à leur officier, les soldats du régiment de Tchernigov le suivent. Mouraviov-Apostol prend alors la tête de ce détachement et marche sur Tchernigov afin d'opposer une ultime résistance au tsar. Cette mutinerie est totalement improvisée, ce que ne manque pas de souligner Matveï Mouraviov-Apostol, frère du précédent et témoin de ces événements :

> « Les circonstances se firent de telle manière que la mutinerie, imprévue, non préparée, était déjà un fait réalisé²⁴. »

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2 - Carte des déplacements des régiments insurgés de Tchernigov à Belaïa Tserkov (2ᵉ Armée)²⁵</figcaption></figure>

Sources : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:1720_The록_中_Right-bank_Ukraine.png
© Johann Baptiste Homann, (Nuremberg, 1720), CC BY-SA 3.0 <https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0>, via Wikimedia Commons.

14 Pour augmenter les faibles effectifs de sa petite troupe, S. I. Mouraviov-Apostol tente alors de rejoindre la 8ᵉ division d'infanterie, basée près de Jitomir. Le 11 janvier 1826, les mutins parviennent à la ville de Vasilkov qu'ils occupent. Une nouvelle compagnie du 1er bataillon du régiment de Tchernigov les y rejoint. Le 12 janvier, d'autres compagnies arrivent en renfort : le 2ᵉ bataillon du régiment de Tchernigov au complet, ainsi que deux compagnies du 1er bataillon. Environ 1 000 hommes sont désormais sous les ordres de S. I. Mouraviov-Apostol. L'avancée est lente. Les troupes se déplacent à Vasilkov, puis Brussilov et font halte à Motovilovka, où S. I. Mouraviov-Apostol leur lit le « catéchisme orthodoxe²⁶ », texte rédigé dans un esprit de rébellion face aux pouvoirs politique et religieux.

15 Les conditions matérielles sont défavorables aux mutins qui se déplacent à pied et progressent lentement. La question du ravitaillement est cruciale : comment et où
trouver des provisions et de l'eau ? La troupe, composée de paysans-serfs à peine formés au maniement des armes, s'abritent dans les villages traversés et retrouvent des comportements de mutins : intimidation, pillages. Le 14 janvier, les rebelles apprennent que des troupes impériales, chargées d'interrompre leur avancée, sont basées à Belaïa Tserkov. Le lendemain, un bref affrontement a lieu. Devant l'inégalité des forces en présence, S. I. Mouraviov-Apostol ordonne à ses troupes de se rendre. Une cour martiale est dressée en toute hâte pour juger les soldats et les passer aux verges. Les officiers sont, quant à eux, amenés sous haute surveillance à Saint-Pétersbourg pour être jugés par la Haute Cour de Justice²⁷, une instance spéciale mise en place par Nicolas Ier pour juger « l'affaire des décembristes ».

16

Ainsi, à les considérer sur le plan matériel, l'insurrection de décembre et la mutinerie de janvier peuvent apparaître comme des événements avortés, inachevés, inaboutis. Dans les deux cas, c'est le hasard des circonstances qui précipite le passage à l'action. L'impréparation matérielle est patente : les hommes connaissent de graves difficultés de ravitaillement, l'intendance est déficiente, les débordements sont nombreux. Tout semble se dérouler dans une improvisation préjudiciable à l'efficacité de l'action. Même pendant les insurrections, les décembristes demeurent indécis, hésitant sur la conduite à tenir. Emblématique de cette attitude est l'insurrection de janvier, qui a toutes les caractéristiques d'une mutinerie. Tout se passe comme si la reddition prenait finalement la forme d'un soulagement pour des officiers incapables de contenir leurs hommes. Mais ce non-événement sur le plan matériel devient événement politique à la faveur de la réaction de l'empereur.

## Les insurrections : coup de force ou coup d'État ?

17

Les insurrections décembristes inaugurent le règne de Nicolas Ier de façon funeste. La version officielle des faits cherche à minimiser la portée de cette insurrection et évoque « la mutinerie des deux compagnies du Régiment de Moscou, commandées par sept ou huit officiers subalternes, auxquels s'étaient joints quelques hommes en frac, la lie du peuple²⁸ ». Mais l'hypothèse d'une conspiration prend bientôt le pas sur l'idée d'une insurrection militaire. Comment interpréter cette contestation publique du pouvoir de l'autocrate, événement inouï dans l'Empire ? Sommes-nous face à un coup d'État en terre d'autocratie ? La question est cruciale : elle permettrait d'affirmer que la culture politique russe a suffisamment assimilé les notions juridiques et politiques (État de droit, égalité en droits, Loi fondamentale, citoyenneté) de l'Europe des Lumières, au point de lui emprunter ce mode d'action violent – le coup d'État.

18

Il est vrai que, vue de Russie, la vie politique en Europe depuis la fin du XVIIIe siècle paraît vouée à une certaine instabilité, au gré de revirements soudains et abrupts : Révolution française, émergence des « Républiques sœurs », Empire napoléonien. D'après les mémoires des décembristes ayant été cantonnés à Paris en 1814-1815, la France offre un véritable « cours de vie politique » :

> « La lutte entre les partis politiques, qui accaparaient alors la France, trouvait dans les jeunes étrangers des spectateurs et des auditeurs les plus attentifs et les plus perspicaces. Il s'agissait justement des jeunes gens les plus capables et les plus actifs de la garde russe, qui avaient sucé avec enchantement les idées de citoyenneté, de liberté, de droits constitutionnels, et plongeaient avec attention et étonnement dans la vie de ce peuple²⁹. »
Mais si les officiers russes se forment aux débat politiques en lisant les journaux français³⁰, la question du coup d'État et du renversement d'un ordre établi reste étrangère à la culture politique russe. Or, le coup d'État, tel un coup de force face au pouvoir politique, fait partie de la vie et de la culture politiques dans l'Europe monarchique. Mais sa perception, en Europe même, a évolué. Roberto Nigro rappelle fort justement que, sous l'Ancien Régime, le coup d'État pouvait être perçu comme un acte légitime faisant partie de la « raison d'État » et provoqué par la nécessité³¹. Compris auparavant comme « une tentative de restaurer l'ordre, une réaction contre le danger³² », le coup d'État subit une inflexion considérable lors de la Révolution française et change de signification. Perdant son acception classique, il vient « signifier l'acte même qui remplace les gouvernements et le souverain³³ ». En ce sens, il désigne un acte illégitime qui s'oppose à l'ordre politique établi. Le coup d'État vient donc opérer une rupture, une discontinuité dans l'histoire étatique du pays.

Les coups d'État napoléoniens – celui du 18 Brumaire³⁴ ou celui du 2 décembre 1851 – sont souvent présentés par les historiens européens comme des archétypes du coup d'État moderne. Emmanuel Cherrier s'attache à retenir le 2 décembre 1851 comme archétype du coup d'État³⁵, en raison notamment de la préparation minutieuse des opérations. Deux éléments lui paraissent fondamentaux : l'illégalité assumée et l'emploi de la violence et de la force armée. Il définit donc le coup d'État comme « l'appropriation illégale du pouvoir politique détenu par un État moderne, au moyen de l'usage ou de la menace de la contrainte, par l'action et dans l'intérêt d'un groupe restreint bénéficiant de la neutralisation ou de la complicité (passive ou active) des forces chargées de faire respecter la légalité³⁶ ».

Appropriation illégale du pouvoir politique, usage de la contrainte par un groupe restreint, complicité des forces chargées de faire respecter la légalité : ces trois critères permettent d'interroger et d'interpréter les insurrections décembristes. Le refus de prêter serment, la menace face aux émissaires du tsar et aux représentants religieux, la complicité des soldats loyaux envers leurs officiers sont autant de critères permettant d'identifier le moment décembriste comme un coup d'État voué à l'échec par son impréparation. Le plan hâtivement conçu par les officiers la veille de l'insurrection comporte les différents éléments définis par Emmanuel Cherrier : remise en cause du pouvoir politique et refus d'allégeance, maîtrise de groupes armés dépositaires de la force militaire, siège d'une institution politique, mise en place d'un gouvernement provisoire, établissement d'une nouvelle constitution. Il semblerait donc que, dans les plans des insurgés tout au moins, décembre 1825 prenne l'allure d'un coup d'État.

Cette interprétation semble être corroborée par la réaction de Nicolas Ier qui se heurte à la nécessité de communiquer sur cet événement sanglant survenu le jour de son avènement. Le besoin de donner une réponse publique à cet affront public pousse l'empereur à mettre en scène le jugement de « l'affaire décembriste ». Nicolas Ier confie à une commission spécifique le soin d'enquêter sur les événements et de consigner tous les entretiens réalisés avec les officiers décembristes. Tous sont minutieusement conservés, avec les constitutions et les textes politiques des décembristes dans la IIIe section de la Chancellerie impériale, créée spécialement le 15 juillet 1826 et confiée au comte von Beckendorff³⁷. Cette enquête menée de janvier à juillet 1826 débouche sur un procès qui condamne les cent vingt et un officiers convaincus de rébellion et accusés de « crime politique ». Cinq sont pendus dans la nuit du 13 juillet 1826³⁸, les autres sont envoyés en Sibérie : bagne, réclusion et exil à perpétuité retirent de la vie politique en
Russie d'Europe ces « criminels d'État »³⁹, coupables d'avoir attenté à l'Empire. Les conclusions de la commission d'enquête sont consignées dans un livret, publié et traduit dans plusieurs langues⁴⁰, et envoyé à toutes les cours européennes. Ainsi, en France, la région de Haute-Garonne apprend les soubresauts politiques de Saint-Pétersbourg à travers son journal, dès juillet 1826⁴¹. « L'affaire décembriste » recouvre un procès politique au service de la propagande orchestrée par le tsar pour répondre à une situation de crise.

## Se tenir face au tsar, un acte politique

### S'opposer à l'autocrate : surgir dans l'espace public

23

Toutefois, les considérations précédentes ne viennent pas épuiser la signification de ces événements insurrectionnels. Pour les qualifier, il importe de reprendre le point de vue d'une histoire pratique. Car ce sont justement les conditions matérielles des insurrections qui permettent de saisir au plus juste la portée de ces événements. Le « moment décembriste » inaugure une forme nouvelle de revendication : s'opposer publiquement à l'autocrate. Sur ce plan, les événements décembristes marquent une rupture avec les soubresauts qui ont jusque-là soulevé l'Empire : loin des révolutions de palais ou des conspirations dans les alcôves, mode de fonctionnement des courtisans, les officiers décembristes interviennent en place publique et même, surgissent dans l'espace public. Quel sens donner à cette tentative de prendre le pouvoir « au grand jour » ?

24

La dimension spatiale et le lieu de l'insurrection de décembre sont fondamentaux pour comprendre ce tournant. Il faut se tourner vers la peinture pour avoir une représentation plus complète de cette insurrection. Parmi les nombreuses représentations, deux tableaux tentent de restituer cette insurrection de façon réaliste : « La révolte des décabristes en 1825 » par Karl Kollman en 1830 et l'« Attaque du carré des décabristes par le régiment des gardes à cheval, le 14 décembre 1825 », par Vassili Timm en 1853⁴². Le premier est une esquisse réalisée par Kollman, aquarelliste de l'Académie impériale des beaux-arts, retrouvée dans les papiers du comte Beckendorff. Le second tableau, réalisé par le peintre et lithographe Vassili Timm, très apprécié à la cour du tsar pour ses lithographies d'Alexandre II, met en scène la dispersion des insurgés par les régiments demeurés fidèles et s'intitule « au service du tsar ». Dans les deux cas, qu'il s'agisse d'une restitution ou d'une commande officielle, l'attention aux détails vient souligner plusieurs aspects matériels, jusque-là négligés par l'historiographie, de cette tentative de prise de pouvoir, et notamment la question du lieu. Dos au Sénat, cernés par la cathédrale Saint-Isaac et la foule des badauds, les insurgés font face à l'empereur et à ses troupes fidèles. L'autocrate, le pouvoir impérial et la force militaire, de même que le pouvoir religieux, sont présents lors de cette rébellion. Mais les acteurs sont, dans ces tableaux, presque effacés par la foule qui joue un rôle non négligeable car elle encadre la scène. Dans le tableau de Kollman, hommes, femmes et enfants, représentés au premier plan, accourent pour voir ce qui se passe. Dans le tableau de Timm, la foule est plus agitée : un enfant s'éloigne devant le cheval d'un officier, des hommes lèvent leur chapeau, un jeune homme grimpe sur un réverbère, un autre lève même le poing. Le comte Auguste de La Farronay, témoin des événements, souligne lui aussi le rôle joué par cette foule :
« Ce qui m'a le plus étonné, en observant les événements de cette journée, c'est la part que le peuple y a prise, ainsi que les conversations qui m'ont été rapportées⁴³. »

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3 : Karl Kollman, « La révolte décembriste, 14 décembre 1825 », 1830 (musée Pouchkine, Saint-Pétersbourg)</figcaption></figure>

Sources : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier :Kolman_decembrists.jpg

© Karl Kollman, Public domain, via Wikimedia Commons

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 4 : Vassili Timm, « Attaque du carré des décabristes par le régiment des gardes à cheval, le 14 décembre 1825 », 1853 (musée de l'Ermitage, Saint-Pétersbourg)</figcaption></figure>

Sources : lien vers l'image

© Vasily Timm, Public domain, via Wikimedia Commons
Peuple et sénateurs pris à témoins : c'est en surgissant en place publique que les officiers insurgés forcent la création d'un espace public en pleine autocratie. Délaissant le Palais d'Hiver, lieu de résidence du tsar et symbole de l'exercice autocratique du pouvoir, les décembristes s'adossent au Sénat pour faire face à l'autocrate. S'il est dicté par des raisons d'ordre pragmatique, le chantier de la cathédrale Saint-Isaac empêchant de vastes mouvements de troupe, ce choix est également symbolique : le Sénat est perçu comme une institution politique appelée à se montrer garante de la Loi fondamentale, à laquelle tous doivent se soumettre, y compris le souverain. C'est pourquoi les insurgés ont prévu d'y faire proclamer l'instauration du gouvernement provisoire, avant l'adoption d'une constitution. Le lieu même de cette insurrection, le Sénat, donne au mouvement décembriste une dimension politique.

## Penser l'État : surgir dans l'espace politique

L'attention à la dimension spatiale des événements permet d'en modifier l'interprétation : plus qu'une mutinerie, il s'agit davantage d'un coup de force politique. Les contemporains ne s'y sont pas trompés, notamment les observateurs étrangers fins connaisseurs de la culture russe, qui attribuent rapidement ces événements à la « secte libérale » :

> « L'arbre immense du carbonarisme étend ses rameaux menaçants sur l'Italie, sur l'Espagne, sur la Prusse. Ses racines ont poussé jusqu'aux bords de la Neva, sous la couche épaisse de l'esclavage social et politique⁴⁴. »

Ambassadeur de France à Berlin, le comte Emmanuel de Saint-Priest constate également que les motivations des insurgés ne portent pas sur le choix d'un empereur, mais bien sur l'ordre étatique :

> « On peut affirmer avec certitude que si, le 26 décembre, les insurgés avaient fait preuve de plus d'énergie, c'en aurait été fait et de l'empire, et de l'empereur. »

Et d'ajouter :

> « La révolution ici serait terrible : c'est l'ensemble de l'ordre social qui serait ébranlé jusqu'à ses fondations⁴⁵. »

Il faut donc revenir à la scène initiale, et aux cris des insurgés : « Vive la constitution ! » affirment les officiers insurgés, tandis que S. P. Troubetskoï doit instaurer un gouvernement provisoire. Que recouvre cette aspiration à obtenir une constitution ? Hommes expérimentés⁴⁶, quasiment tous officiers de la Garde impériale, les officiers insurgés sont de loyaux soutiens de la Russie impériale : meneurs d'hommes, soucieux de la grandeur de l'Empire, ils ont été récompensés pour leur bravoure au combat durant les campagnes contre Napoléon ; certains ont participé à l'occupation russe de Paris en 1814 et ont assisté à la restauration de la monarchie en France. Cette fréquentation de réalités politiques nouvelles ainsi que leur formation intellectuelle en économie et en droit⁴⁷ ont conduit les décembristes à s'interroger sur les conditions politiques de l'Empire. Comme nombre de leurs contemporains, ils se sont formés aux « sciences politiques » ou « sciences de l'État »⁴⁸. Assidus lecteurs de l'Encyclopédie des droits⁴⁹ du professeur A. P. Kounitsyne, ils défendent à sa suite une « égalité des droits » et sont convaincus de l'urgence qu'il y a à débarrasser la Russie du fardeau de l'autocratie. L'obtention d'une constitution représente à leurs yeux la condition première de la sortie de l'exercice arbitraire du pouvoir et de la restructuration réelle de toute l'organisation de l'Empire : elle seule doit permettre de dépersonnaliser l'État
en séparant le pouvoir de son dépositaire, et d'ouvrir un espace pour une véritable vie politique publique. Dans l'ombre des sociétés politiques secrètes, les décembristes élaborent ainsi, de façon hétérogène, une conception moderne de l'État, articulée autour de la légitimité, du pouvoir souverain issu du peuple⁵⁰ et du « mode représentatif de gouvernement » en incluant des élections. Dans la Société du Nord, N. M. Mouraviov élabore un projet de monarchie constitutionnelle, inspirée par la Constitution française de 1795. Plus radical, P. I. Pestel, chef idéologique de la Société du Sud basée à Kiev, souhaite imposer une république fondée sur la vertu et inspirée de la constitution française de 1793. Tandis que les Slaves unis, dont les membres sont beaucoup plus jeunes et inexpérimentés, esquissent les contours d'une fédération regroupant les peuples slaves et fondée sur la liberté de ses citoyens⁵¹. Ainsi ces hommes, formés à la pensée politique et rompus à l'action, ont entraîné leurs soldats dans un mouvement contestataire pour exiger, à terme, l'introduction d'une constitution en Russie.

30

Ces idées politiques ne sont pas neuves, et depuis près d'un demi-siècle Catherine II a tenté de penser rationnellement l'organisation de la cité et « l'art de gouverner les hommes », comme en témoigne son *Instruction* (Nakaz), véritable catéchisme politique⁵². Mais, dans le même temps, la Russie est demeurée un Empire autocratique, dans lequel la totalité des pouvoirs est remise aux mains du Prince qui les exerce de façon absolue et personnelle. C'est au creuset de ces contradictions que se développe, en Russie impériale, une « science de l'État » (ГОСУДАРЕВА НАУКА), selon l'expression consacrée à cette époque. Sous le règne d'Alexandre Ier, les contradictions perdurent. En effet, au début de son règne, le jeune souverain⁵³ prend des mesures qui suscitent des espoirs pour la noblesse libérale : affirmation de la primauté de la loi, autorisation de publications de livres étrangers, assouplissement de la censure, etc. Il ébauche, avec ses conseillers les plus proches au sein de son Comité secret⁵⁴, les éventuelles réformes à mener en Russie autocratique. À sa demande, M. M. Speranski rédige un projet de Constitution en 1809 mettant en place des assemblées législatives réservées à l'aristocratie, les doumas. Novossiltsev en rédige un autre en 1820, qui réaffirme la primauté du souverain mais délègue pragmatiquement le pouvoir aux assemblées régionales. Aucune ne sera appliquée, car l'empereur doit faire face à une noblesse conservatrice très influente et s'en tient à professer des principes dont il ne tire pas les conséquences sur le plan pratique, ce qui entretient un mécontentement grandissant de la part de la noblesse libérale modérée⁵⁵. Ainsi, dans ces différentes tentatives, la question de la légalité est abordée, mais la légitimité du pouvoir n'est jamais définie par l'autocrate.

31

Cet aspect permet de revenir à la question du coup d'État : si l'insurrection décembriste « porte le caractère d'une protestation publique contre l'arbitraire⁵⁶ », comment interpréter l'échec par impréparation ou inaction de cette action contestataire ? Deux critères résistent à la qualification de « coup d'État » : celui de la violence et de l'emploi de la force armée d'une part, et celui de l'illégalité d'autre part. Les décembristes sont des officiers en charge de régiments, habitués à mener des soldats au combat. Rompus à l'usage des armes, ils renoncent toutefois à l'affrontement direct, refusant d'avoir recours à la force armée comme de s'attaquer à la personne du souverain. La question de l'illégalité est elle aussi cruciale : janvier 1826 montre la réticence de Mouraviov-Apostol à entrer dans l'illégalité d'une mutinerie ; conscient du blocage d'une telle situation, il y renonce rapidement. Les officiers responsables des deux insurrections se
détournent donc d'une prise de pouvoir par la violence. Le coup d'État, projet insurrectionnel et politique, apparaît comme un geste interrompu par les décembristes eux-mêmes. Pour quelle raison ? L'impréparation et l'échec des insurrections montrent surtout qu'il y a là le refus d'une captation du pouvoir par la force.

32 Tout se passe comme si le coup d'État était une réalité étrangère, extérieure à la culture politique de la Russie impériale. Si, à la suite de Cherrier, nous considérons que le coup d'État est l« appropriation illégale du pouvoir politique détenu par un État moderne », alors ce terme semble peu adapté à la culture politique russe⁵⁷. En effet, en Russie autocratique, le pouvoir politique n'est pas détenu par un État : il est le fait d'un seul individu, il est entre les mains du seul souverain. Dans cette pensée politique, le souverain est la loi. Dans le vocabulaire politique russe, le mot « État », ГОСУДАРСТВО, garde l'empreinte du ГОСУДАРЬ, le seigneur, le souverain⁵⁸. Lorsqu'il n'y a pas de vie politique autre que l'avènement du souverain autocrate, comment prendre le pouvoir par un coup d'État ? La perspective comparatiste permet d'infléchir cette interprétation pour montrer toute la complexité du mouvement décembriste : si les souverains russes développent, depuis Catherine II, une conception autocratique du pouvoir, il semble toutefois qu'à l'instar d'autres monarchies absolues, une pensée politique mûrie et autonome puisse se développer sur le terreau de l'autocratie⁵⁹. C'est bien ce que démontrent les décembristes massés sur la place du Sénat. L'autonomie du discours sur l'État dans les universités, les connaissances théoriques en droit ou en économie politique, la formation au sein des loges maçonniques puis des sociétés philanthropiques, la confrontation à des réalités politiques différentes en Europe – tout cela contribue à nourrir une pensée politique qui s'affranchit de l'absolutisme. En surgissant en place publique, les décembristes témoignent de cette pensée politique aboutie qui entend rendre au peuple souverain sa légitimité. Cette conception de la *res publica* fait des décembristes davantage que des insurgés face à un souverain usurpateur : ce sont des penseurs de l'État, des « républicanistes »⁶⁰.

Conclusion

33 Qu'avons-nous appris de cette attention aux conditions pratiques d'une prise de pouvoir échouée ? Ces éléments sont-ils secondaires quant à l'action projetée et menée, ou sont-ils déterminants pour la réussite ou l'échec de l'action ? Dans le cas des décembristes et de la Russie autocratique, les conclusions sont doubles.

34 D'un côté, l'histoire des conditions matérielles du coup de force paraît secondaire. Elle permet surtout de montrer l'impréparation et les erreurs de jugement des décembristes qui apparaissent comme de piètres chefs révolutionnaires. Leurs hésitations, leur attentisme et le choix final de la reddition sont les causes principales de l'échec de leur entreprise. Mais le poids du hasard et les hésitations des protagonistes ne sont pas dénués de sens : ils permettent de concrétiser les difficultés qu'il y a à penser et à réaliser une captation, par la force, d'un pouvoir absolu.

35 C'est bien là l'apport essentiel de la perspective choisie : l'attention aux conditions matérielles de ces insurrections permet de réfléchir à la notion de prise de pouvoir. Que signifie prendre le pouvoir dans l'Empire des tsars ? Se fondant sur la légitimité et donc sur l'origine du pouvoir, les décembristes renoncent à une captation violente d'un pouvoir autocratique qu'ils rejettent. L'étude de la dimension spatiale de l'insurrection révèle la valeur politique de cette rébellion : un face-à-face avec le souverain, comme à
parité politique avec lui. Au fond, les décembristes ne veulent pas s'emparer du pouvoir pour leur caste, ils veulent le redéfinir et l'affranchir définitivement de l'autocratie. La réaction de Nicolas face à « l'affaire décembriste » montre que, peut-être, les décembristes ont inventé une forme de coup d'État, compris comme une contestation publique, un refus d'identifier le pouvoir au souverain autocrate. Certes, ce « coup de force » est inachevé, suspendu, car ses protagonistes, attachés à la légitimité de l'origine du pouvoir, refusent de confisquer ce pouvoir par la force ; mais il semble adapté à la réalité et à la vie politiques d'un régime autocratique. Autre élément révélé par une histoire pratique : en surgissant sur la place du Sénat, les officiers insurgés créent un espace public qui faisait tant défaut à l'Empire. Ce faisant, ils ont contraint l'autocrate à s'adapter aux règles de la communication et de l'espace public, répondant ainsi aux aspirations d'une partie de la noblesse libérale qui réclame davantage de liberté dans la vie publique – ce que M. M. Speranski définit, dès 1809, sous le terme de glasnost, « transparence » ou « publicité »⁶¹.

Le hasard des événements ne doit pas masquer la force politique de cette opposition assumée au grand jour qui contraint l'autocrate à une forme timide et orientée de glasnost. Coup de force interrompu par les protagonistes, le « moment décembriste » effectue cependant une rupture à la fois dans la pensée et dans la pratique politiques : la prise de pouvoir cesse d'être une affaire privée cantonnée aux intrigues de cour pour devenir un sujet politique qui concerne et qui mobilise l'ensemble des acteurs de la société.

36

## NOTES

1. Pour des raisons de confort de lecture, le choix a été fait d'utiliser le calendrier grégorien, et non pas le calendrier julien en vigueur dans l'Empire jusqu'en 1918. Pour la même raison, les noms des personnes ont été soit traduits soit transcrits.

2. Le couple impérial se rend en Crimée à l'automne 1825 afin de soigner l'impératrice Elizaveta Alekseevna qui souffre de tuberculose. L'empereur contracte une fièvre typhoïde à Taganrog et décède rapidement.

3. Constantin, grand-duc et vice-roi de Pologne, marié en 1796 à la princesse Julienne de Saxe-Cobourg, avait réclamé le divorce pour pouvoir épouser la comtesse polonaise Jeanne Grudzinska.

4. Alexandre (né en 1818), futur Alexandre II, Marie (1819) et Olga (1822).

5. Dans une lettre datée du 14 janvier 1822, le grand-duc Constantin renonçait explicitement au trône. Cette disposition fut confirmée par un acte rédigé par l'archevêque Philarète établissant la renonciation au trône de Constantin et l'avènement de Nicolas, accepté par Alexandre en août 1823. Tous ces documents étaient réunis dans un paquet scellé conservé dans la cathédrale de l'Assomption à Moscou. Baron de Korf, *Avènement au trône de l'Empereur Nicolas 1er*, Paris, Benjamin Suprat, 1857, pp. 25-26.

6. Citons notamment A.N. Pypin, *Obšestvennoe dviženie v Rossii pri Aleksandre Pervom* [Les mouvements de la société en Russie sous Alexandre Premier], Saint-Pétersbourg, Tipografiâ M.M. Stasuleviča, 1900 ; V.I. Semevskij, *Obšie dviženiâ v Rossii v pervuû polovinu XIX veka* [Mouvements
généraux en Russie au cours du premier quart du XIXe siècle], Saint-Pétersbourg, Gerold, 1905 ou Političeskie i obšestvennye idei dekabristov [Idées politiques et sociales des décembristes], Saint-Pétersbourg, Tipografiâ S.P. trudovoj Arteli, 1906.

7. La collection Vosstanie dekabristov entreprend de publier tous les documents relatifs aux décembristes (interrogatoires, entretiens, textes constitutionnels ou polémiques, documents rédigés par la commission d'enquête) conservés dans la 3e chancellerie de S.M. Impériale. Cette entreprise rend accessibles aux chercheurs des sources denses et documente l'histoire matérielle de ce mouvement. Vosstanie dekabristov [L'insurrection des décembristes], Moskva-Leningrad, tomes I à XXIII, 1925-2016.

8. Jean-Henri (ou Johann Heinrich) Schnitzler (1802-1871) est un historien français. Il fut professeur particulier en Russie de 1823 à 1828 et assista aux événements liés à l'interrègne et à l'avènement de Nicolas. Il publie plusieurs ouvrages sur la Russie : citons Essai d'une statistique générale de l'empire de Russie (1829) ; Histoire intime de la Russie sous les empereurs Alexandre et Nicolas (Paris, 1847) ; La Russie ancienne et moderne, histoire, description, mœurs (2e édition, 1854).

9. Johann Heinrich Schnitzler, Histoire intime de la Russie sous les empereurs Alexandre et Nicolas, tome I, Paris, Jules Renouard et Cie, 1847, p. 181. Document daté du 11 décembre, ancien style (calendrier julien).

10. N.I. Lorer, Zapiski dekabrista N.I. Lorera [Écrits du décembriste N.I. Lorer], Moscou, 1931, p. 660.

11. L'« Union du Salut » (Soûz spaseniâ), société à but philanthropique, prend à partir de 1817 le nom de « Union des fils authentiques et fidèles de la patrie » (Soûz istinnyh i vernyh synov otečestva).

12. L'« Union du Bien public » (Soûz Blagodenstviâ) est née des ruines de l'Union du Salut. Très structurée, regroupant jusqu'à deux cents membres, cette société s'est dotée d'un règlement, Le Livre vert (Zelënaâ Kniga). La proximité de ce règlement avec le Tugendbund allemand a été mise en avant par l'historien A.N. Pypin, déjà cité.

13. I.D. Âkuskin, Zapiski I.D. Âkuskina [Écrits d'I.D. Yakouchkine], Leipzig, éd. Kasprowitz, 1874, p. 8.

14. Parmi les décembristes, Ryleev est l'un des rares à ne pas appartenir à l'Armée impériale. C'est un poète de renom, également connu pour ses activités d'éditeur.

15. Sorte de Chambre haute possédant des pouvoirs judiciaires et législatifs sous Catherine II, le Sénat a perdu son influence et son pouvoir sous Paul Ier. Dans sa réflexion sur l'administration de l'État, Alexandre redéfinit le périmètre d'action du Sénat et le transforme en Chambre suprême chargée de l'exécution des lois.

16. Le prince Troubetskoï devait lire, devant les sénateurs, les exigences de ce Gouvernement provisoire, en quatorze points.

17. La reconstitution des événements s'appuie sur les témoignages des acteurs de cette journée : les décembristes, leurs contemporains, le tsar Nicolas. Citons notamment les témoignages des frères Bestouzhev, très impliqués dans l'insurrection, et de Belïaev : Vospominaniâ brat'ev Bestuževyh [Mémoires des frères Bestouzhev], Petrograd, Ogni, 1917 ; A.P. Belâev, Vospominaniâ dekabrista o perežitom i perečustvovannom 1805-1850 [Mémoires d'un décembriste sur ce qui a été vécu et ressenti, 1805-1850], Saint-Pétersbourg, izdanie A.S. Suvorina, 1882. Mais on s'appuie également sur tous les documents publiés dans la série Vosstanie dekabristov, et sur des études de l'historiographie soviétique, marquée par l'histoire événementielle.

18. Četyrnadcatoe dekabrâ [Le 14 décembre], Leningrad, 1925, pp. 83-86. L'évaluation chiffrée des mutins oscille entre 1 800 et 3 000 personnes au gré des études.

19. Le présent schéma, adapté par nos soins avec ajout de traduction pour une meilleure compréhension, est un extrait d'un ensemble de cartes permettant de visualiser les deux insurrections décembristes. Il est consultable dans sa totalité à l'adresse indiquée [site consulté le 23 décembre 2024]. Une carte est disponible (en russe) à l'adresse suivante : https://runivers.ru/upload/iblock/5d3/401267.png [site consulté le 5 décembre 2024].
20. Sur ce schéma, les chiffres correspondent aux insurgés : (1), le carré formé par A. Bestouzhev, (2) les troupes de A. Soutgof et N. Panov, (3) la colonne formée par N. Bestouzhev, (4) la colonne du baron A. Rozen.

21. Revue Byloe, 1907, n° 3.

22. « Entraînés dans le tumulte, les soldats des compagnies n'ont pas participé à ces attentats, ni de fait, ni d'intention. Et je regarde comme un premier acte de justice de les déclarer innocents. Mais cette même justice défend d'épargner les coupables », affirme Nicolas. J.-H. Schnitzler, *Histoire intime de la Russie sous les Empereurs Alexandre et Nicolas, et particulièrement pendant la crise de 1825*, tome I, Paris, J. Renouard, 1847, p. 255.

23. La reconstitution des événements s'appuie essentiellement sur les mémoires des frères Mouraviov-Apostol, analysées par l'historien soviétique Strajh. A.Â. Strajh, *M.I. Murav'ëv-Apostol – Vospominaniâ i pis'ma* [M.I. Mouraviov-Apostol – Mémoires et lettres], Petrograd, Byloe, 1922 ; du même auteur, *Dekabristy – k stoletiû zagovora, 1825-1925* [Les décembristes – pour le centenaire de la conspiration, 1825-1925], Moscou, Molodaâ Gvardiâ, 1925.

24. S.Â. Štrajh, *Dekabristy – k stoletiû zagovora, 1825-1925*, Moscou, Molodaâ Gvardiâ, 1925, p. 190.

25. Le tracé a été réalisé par nos soins pour reconstituer le déplacement des insurgés.

26. I.A. Śipanov et S.Â. Štrajh (dir.), *Izbrannye social'no-političeskie i filosofskie proizvedeniâ Dekabristov* [Œuvres sociales, politiques et philosophiques choisies des décembristes], tome 2, Moscou, Politizdat, 1951, pp. 191-192. Pour une traduction en français, voir Julie Grandhaye, *Les décembristes, une génération républicaine en terre autocratique, op. cit.*, pp. 349-351.

27. Nicolas Ier mit en place deux instances pour traiter de « l'affaire décembriste » : la Commission d'enquête (*Sledstvennaya kommissiâ*), composée de neuf membres et présidée par le ministère de la Guerre, le général A. Tatišev ; et la Haute Cour de Justice (*Verhovny ugovolnyj sud*), dont la commission de révision établit onze catégories de peine et condamnait à mort près de trente-six insurgés. Ce verdict fut allégé par l'empereur lui-même, à des fins de mise en scène de la clémence impériale.

28. *Journal de Saint-Pétersbourg politique et littéraire*, en date du 15 décembre 1825. Archives du Quai d'Orsay, Ministère des Affaires étrangères, Archives diplomatiques, Série : Affaires diverses politiques, sous-série : Russie, tome 28 (micro-films).

29. A.E. Rozen, V ssylku (zapiski dekabrista) – Sočineniâ barona Andreâ Rozena (dekbarista) [En exil (écrits d'un décembriste) – Œuvres du baron André Rozen, décembriste)], Moscou, 1900, p. 75.

30. Voir les mémoires de N.I. Lorer, décembriste. Zapiski N.I. Lorera, Moscou, 1931, pp. 355-359.

31. Roberto Nigro, « Quelques considérations sur la fonction et la théorie du coup d'État », *Rue Descartes, Collège international de philosophie*, 2013, n° 77, pp. 69-81. « Il y a des moments où la raison d'État ne peut plus se servir des lois, où elle est obligée par quelque événement pressant et urgent de s'affranchir de ces lois au nom du salut de l'État : c'est le moment où le coup d'État éclate comme une manifestation de la raison d'État. »

32. Roberto Nigro, « Quelques considérations sur la fonction et la théorie du coup d'État », op. cit.

33. Ibidem.

34. Voir, dans le présent volume, la contribution d'Igor Moullier.

35. Emmanuel Cherrier, « Le 2 Décembre, l'archétype du coup d'État », dans *Napoleonica. La Revue*, 2008/1 (n° 1), pp. 195-215.

36. Ibidem.

37. La troisième section de la Chancellerie impériale s'apparente à une police secrète. Elle fonctionne entre 1825 et 1880. Les documents concernant l'affaire décembriste (entretiens avec l'empereur, interrogatoires, documents saisis, etc.) sont publiés dans la collection déjà citée *Vosstanie dekabristov*.

38. Ces cinq condamnés à mort étaient M. P. Bestouzhev-Rioumine, P. G. Kakhovski, S. I. Mouraviov-Apostol, P. I. Pestel, K. F. Ryleev.
39. Il faut attendre 1856 et l'amnistie proclamée par Alexandre II à son avènement pour que les décembristes encore en vie (une trentaine seulement) soient autorisés à revenir en Russie d'Europe.

40. Rapport de la Commission d'enquête de Saint-Pétersbourg à S.M. l'Empereur Nicolas Ier, Paris, Ponthieu et Compagnie, 1826.

41. Journal politique et littéraire de Toulouse et de la Haute-Garonne, n° 87 (14e année), en date du 22 juillet 1826.

42. Le tableau de Kollman est conservé au musée Pouchkine de Saint-Pétersbourg, tandis que le tableau de Timm est conservé au musée de l'Ermitage.

43. Rapport rédigé au lendemain de l'insurrection, le 17 décembre 1825, parvenu à Paris le 11 janvier 1826. Voir P. Angran, « Otgoloski vosstaniâ dekabristov vo Francii », Voprosy istorii [Questions d'histoire], 1952, n° 12, p. 102.

44. Le Journal des débats, 21 janvier 1826, p. 2.

45. P. Angran, « Otgoloski vosstaniâ dekabristov vo Francii », Voprosy istorii, op. cit., p. 103.

46. On peut distinguer deux générations dans le mouvement décembriste. Parmi la centaine de personnes condamnées, les deux tiers d'entre elles étaient nées entre 1780 et 1800. Voir Julie Grandhaye, *Les Décembristes. Une génération républicaine en terre autocratique*, Paris, Publications de la Sorbonne, 2011, pp. 40-41.

47. La majorité des décembristes est formée dans les institutions militaires, notamment le prestigieux Corps des Cadets. Mais d'autres fréquentent le Lycée impérial de Tsarskoïë Selo, l'université de Saint-Pétersbourg (créée en 1819) ou celle de Moscou devenue plus autonome grâce à la Charte de 1804. Enfin, certains jeunes décembristes se forment en Europe : N.I. Tourguéniev passe un an à l'université de Göttingen (1808-1809), où il se passionne pour l'économie et le droit.

48. Le décembriste N.I. Tourguéniev parle explicitement de « sciences politiques ». Le terme « sciences de l'État » désigne la discipline enseignée à l'université, qui recoupe des doctrines juridiques, économiques et philosophiques (droit naturel).

49. Enciklopediā prav. Texte reproduit dans le recueil *Izbrannye social'no-politiceskie i filosofskie proizvedeniâ dekabristov*, Moscou, 1951, tome I, pp. 591-654.

50. Dans son projet constitutionnel, Mouraviov affirme avec force que le pouvoir souverain appartient au peuple : « La source du pouvoir suprême est le peuple, auquel appartient le droit exclusif d'élaborer pour lui-même des lois fondamentales », Constitution, chapitre I, *Izbrannye social'no-političeskie i filosofskie proizvedeniâ Dekabristov, op.cit.*, p. 295. Une traduction de quelques extraits de ce projet est proposée dans Julie Grandhaye, *Russie : la république interdite, op. cit.*, pp. 363-367.

51. Sur les projets constitutionnels de ces trois sociétés, voir Julie Grandhaye, *Russie : La république interdite. Le moment décembriste et ses enjeux (XVIIIe - XXIe siècles)*, Seyssel, Champ Vallon, coll. « La chose publique », 2012, 3e partie : « Figures républicaines en terre d'autocratie », pp. 219-305.

52. Catherine II, *Instructions adressées par Sa Majesté l'Impératrice de toutes les Russies*, à la Commission établie pour travailler à l'exécution du projet d'un nouveau Code de Loix, Paris, Yverdon, 1769.

53. Marie-Pierre Rey, *Alexandre Ier, le tsar qui vainquit Napoléon*, Paris, Flammarion, 2009.

54. Neglasnyj komitet ou Comité secret, qui fonctionna de 1801 à mai 1802. Ce comité rassemblait les conseillers les plus proches d'Alexandre : le comte P. A. Stroganov, le principe V. P. Kotchoubeï, le prince A. Tchartoryzhski et N.N. Novosiltsev.

55. Sur les différents courants au sein de la noblesse russe, voir Patrick O'Meara, *The Russian Nobility in the Age of Alexander I*, Londres / New York, Bloomsbury Academic, 2021.

56. Mihail Sergeevič Lunin, « Obšestvennoe dviženie v Rossii », dans S.F. Koval', Dekabristy v Sibiri [Les décembristes en Sibérie], tome 2, Irkutsk, Vostočno-sibirskoe knižnoe izdatel'stvo, 1977, p. 71.
57. Sur les conditions d'analyse des perspectives comparatistes en histoire, voir Jean-Frédéric Schaub, « La notion d'État Moderne est-elle utile ? Remarques sur les blocages de la démarche comparatiste en histoire », *Cahiers du monde russe*, 46/1-2, 2005, pp. 51-64. https://doi.org/10.4000/monderusse.8775.

58. Pour une analyse des termes politiques (l'État, la loi, le droit, la vérité), voir Barbara Cassin (dir.), *Le Vocabulaire européen des philosophes. Le dictionnaire des intraduisibles*, Paris, Seuil, 2019 (éd. augmentée).

59. Voir par exemple le recueil d'études comparatistes franco-allemandes, L. chilling (dir.), *Absolutismus, ein unersetzliches Forschungskonzept? / L'absolutisme, un concept irremplaçable?*, Munich, R. Oldenbourg Verlag, 2008.

60. Ce terme s'entend ici pour désigner des partisans de la *res publica*, de l'État comme chose publique. Dans leurs textes politiques, les décembristes utilisent le mot « république » non pour désigner une forme étatique mais un mode de gouvernement, « le mode représentatif de gouvernement » et les élections. Seul Pestel se détourne de la forme monarchique pour revendiquer l'instauration en Russie d'une « république » dans l'acceptation moderne de ce terme.

61. M.M. Speranskij, *Vvedenie k uloženiû gosudarstvennyh zakonov (plan vseobŝego gosudarstvennogo obrazovaniâ)* [Introduction à un Code des lois étatiques (plan de structuration générale de l'État], 1809. Texte intégral disponible sur le site https://www.hist.msu.ru/ER/Etexts/speran.htm [site consulté le 23/12/2024].

## RÉSUMÉS

Le présent article propose de relire les insurrections décembristes de décembre 1825 et janvier 1826 sous l'angle de l'histoire pratique et de la notion de « coup d'État ». L'attention aux circonstances dans lesquels ces événements insurrectionnels se sont déroulés met au jour non seulement l'impréparation de ces actions et le poids du hasard, mais aussi l'incapacité des officiers insurgés à s'affranchir de l'ilégalité pour prendre le pouvoir par la force. Formés au droit naturel, attachés à la constitution garante d'un État de droit, les décembristes refusent de s'emparer d'un pouvoir qui, parce qu'il est pris par la force, serait perçu comme illégitime. En surgissant en place publique en criant « Vive la Constitution », les insurgés réfutent l'assimilation du pouvoir à l'autocrate et tentent publiquement de proposer une autre voie, celle d'un État de droit garanti par une Loi fondamentale.

This article proposes a rereading of the Decembrist insurrections of December 1825 and January 1826 from the perspective of practical history and the notion of "coup d'État". Attention to the circumstances, in which these insurrectionary events took place, reveals not only the unpreparedness of these actions and the weight of chance, but also the inability of the insurgent officers to free themselves from illegality and seize power by force. Attached to the constitution as the guarantor of the rule of law, the Decembrists refused to seize a power, which would be perceived as illegitimate, because it was taken by force. By rising in public place and shouting "Long live the Constitution", the insurgents refuted the assimilation of power with the autocrat, and publicly attempted to propose another way, that of a State governed by the rule of law, guaranteed by a Fundamental Law.
## INDEX

**Keywords** : Imperial Russia, autocracy, decembrist uprising, Constitution, fundamental law, rule of law, legality, legitimacy, sovereign power

**Mots-clés** : Russie impériale, autocratie, insurrections décembristes, Constitution, Loi fondamentale, État de droit, coup d'État, légalité, légitimité

## AUTEUR

JULIE GRANDHAYE

IDREF : https://idref.fr/130943002

VIAF : http://viaf.org/viaf/173439477

ISNI : https://isni.org/isni/0000000123562696

(BnF BNF : http://data.bnf.fr/ark:/12148/cb16522514t)

Agrégée de russe, docteure en histoire et en études slaves, Julie Grandhaye s'intéresse à la culture politique de la Russie impériale de la fin du XVIIIe et du premier XIXe siècles, notamment à travers les constitutions et projets de constitution. Au carrefour de l'anthropologie politique et de la lexicologie, l'attention aux mots du politique et à leur réception en contexte autocratique met au jour la complexité d'une culture politique spécifique, marquée du sceau de l'autoritarisme tout en demeurant ouverte aux expériences politiques venues d'Europe. L'étude des écrits politiques des années 1780-1830 permet de saisir ces tensions théoriques, au travers desquelles s'affrontent différentes conceptions du pouvoir. En parallèle d'une carrière dans l'Éducation nationale, Julie Grandhaye est chercheur indépendant. Elle a notamment publié : *Les Décembristes. Une génération républicaine en Russie autocratique* (Publications de la Sorbonne, 2011) ; *Russie : la république interdite. Le moment décembriste et ses enjeux (XVIIIe – XXIe siècles)* (Champ Vallon, 2012) ; « Les intellectuels français face au monde russe », dans Christophe Charle et Laurent Jeanpierre (dir.), *La vie intellectuelle en France, tome I : Des lendemains de la Révolution à 1914* (Seuil, 2016, pp. 325-330).