Thèse

2025

Open Access

This version of the publication is provided by the author(s) and made available in accordance with the
copyright holder(s).

Le chalet suisse, une icône en *kit*. Le phénomène du chalet suisse préfabriqué (1850-1930) : processus de production, déclinaison, diffusion

Nerfin, Pauline Claire

**How to cite**

NERFIN, Pauline Claire. Le chalet suisse, une icône en *kit*. Le phénomène du chalet suisse préfabriqué (1850-1930) : processus de production, déclinaison, diffusion. Thèse, 2025. doi: 10.13097/archive-ouverte/unige:189456

This publication URL: https://archive-ouverte.unige.ch/unige:189456

Publication DOI: 10.13097/archive-ouverte/unige:189456
# Le chalet suisse, une icône en *kit*

## Le phénomène du chalet suisse préfabriqué (1850-1930) : processus de production, déclinaison, diffusion

### Thèse de doctorat

présentée à la Faculté des Lettres de l'Université de Genève
pour l'obtention du grade de Docteure ès lettres
par

Pauline Nerfin

Directrice de thèse
Professeure Marie Theres Stauffer

Genève 2025

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

### Volume 1 : texte

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

UNIVERSITÉ
DE GENÈVE
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

UNIVERSITÉ
DE GENÈVE

FACULTÉ DES LETTRES

Département d'histoire de l'art
et de musicologie

Thèse de doctorat
en histoire de l'architecture

présentée par
Pauline Nerfin

# Le chalet suisse, une icône en *kit*

Le phénomène du chalet suisse préfabriqué (1850-1930) :
processus de production, déclinaison, diffusion

## Volume I
### Texte

## Composition du jury

**Directrice de thèse**

Prof. Marie Theres Stauffer
Université de Genève

**Présidente**

Prof. Irène Herrmann
Université de Genève

**Expert-e-s**

Prof. Tom Avermaete
École polytechnique fédérale de Zurich
Prof. Leïla el-Wakil
Université de Genève

Dr Manuel Charpy
Lab. In-Visu, CNRS, Paris

Printemps 2025
IMPRIMATUR

DOCTORAT ÈS LETTRES

Histoire de l'art

Thèse de Pauline NERFIN

Intitulée :

Le chalet suisse, une icône en kit

Le phénomène du chalet suisse préfabriqué (1850-1930) :
processus de production, déclinaison, diffusion »

*

La Faculté des lettres, sur le préavis d'une commission composée de Mesdames et Messieurs les Professeur-es, Irène Herrmann, présidente du jury ; Marie Theres Stauffer, directrice de thèse ; Tom Avermaete (EPFZ, Zurich) ; Leïla El-Wakil (Université de Genève) ; Docteur Manuel Charpy (CNRS-INHA, Paris), autorise l'impression de la présente thèse, sans exprimer d'opinion sur les propositions qui y sont énoncées.

Genève, le 14 novembre 2025

Thèse N° 1196

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

La Doyenne, Francesca SERRA

<footnote>N.B. - La thèse doit porter la déclaration précédente * et remplir les conditions énumérées dans les informations pour la publication d'une thèse.</footnote>
Je dédie ce travail à la mémoire de mon père, Alfred Rohrer.
# Table des matières

Préambule 9

Remerciements 10

## INTRODUCTION 13

La maison en *kit* : quel imaginaire ? 15

*Frame Houses* et chalets en bois 16

Chalet phénoménal ? 17

Fabriquer une histoire du chalet 19

Limites nostalgiques d'une appellation d'origine incontrôlée 23

Les *petites maisons suisses* de l'aristocratie européenne 26

Propagation internationale 29

Du chalet vernaculaire... 31

... au modèle oberlandais ? 34

Les frères Spring 38

Les documents des fabriques 40

## PARTIE 1 45

## CHAPITRE I UN SITE JUDICIEUSEMENT PLACÉ 47

I.1. Installation de l'usine Spring Frères à Sécheron 48

I.1.1. Les bâtiments de l'usine 50

I.1.2. Correspondance aux normes de la loi sur les fabriques 53

I.1.3. Les agrandissements successifs 55

I.2. Études de cas comparatives en Romandie 59

I.2.1. Le cartel Ody 60

I.2.1.1. La fabrique Ody au Grand-Pré 61

I.2.1.2. L'usine Grandjean 64

I.2.1.3. Joseph et Léon Ody : après l'incendie 66

I.2.2. *Chalet-Fabrik* à Interlaken 67

I.2.2.1. Rachat du site à Unterseen 69

I.2.2.2. Inventaire des bâtiments en 1859 70

I.2.2.3. Vente et modernisation 73

I.2.3. Les chalets Winckler 75

I.2.3.1. Expansion à Marly-le-Petit 76

I.2.3.2. Un site vu du ciel 77

I.3. Du côté des firmes parisiennes 78

I.3.1. « Entre le canal Saint-Martin et le chemin de fer de l'est » 78

I.3.2. Le long de la Petite Ceinture... 80

I.3.3. ...aux communes périphériques 81

I.3.4. Fritz Seiler, le pionnier 82

I.3.5. Images de l'usine Fréret à Paris et en Normandie 86
<table><tr><td><strong>CHAPITRE II TRANSFORMATION DE LA MATIÈRE : LE BOIS</strong></td><td><strong>91</strong></td></tr><tr><td>II.1. Fourniture du bois d'œuvre, origine et trajet</td><td>92</td></tr><tr><td>II.1.1. Bois flottant et marchands</td><td>92</td></tr><tr><td>II.1.2. Bois essentiel</td><td>95</td></tr><tr><td>II.1.3. Maîtriser la filière : la forêt transylvanienne de Bucher & Durrer</td><td>98</td></tr><tr><td>II.1.4. Un bon bois est un bois sec</td><td>100</td></tr><tr><td>II.2. Énergie motrice et machines-outils : une douce évolution technique</td><td>103</td></tr><tr><td>II.2.1. Force.s motrice.s</td><td>104</td></tr><tr><td>II.2.1.1. Les scieurs de long</td><td>105</td></tr><tr><td>II.2.1.2. La puissance mécanique</td><td>106</td></tr><tr><td>II.2.1.3. Les chevaux genevois de l'eau sous pression</td><td>108</td></tr><tr><td>II.2.1.4. L'électricité « électrique »</td><td>110</td></tr><tr><td>II.2.2. Généralisation des machines-outils</td><td>113</td></tr><tr><td>II.2.2.1. Après la scie hydraulique de Villard de Honnecourt</td><td>114</td></tr><tr><td>II.2.2.2. Les lames sans fin</td><td>116</td></tr><tr><td>II.2.2.3. La scie sauteuse dite à chantourner</td><td>118</td></tr><tr><td>II.2.2.4. Toupies, tours et machines à copier</td><td>119</td></tr><tr><td>II.2.3. Outils de production dans les fabriques</td><td>122</td></tr><tr><td>II.2.3.1. Monnerat Frères à Carouge</td><td>124</td></tr><tr><td>II.2.3.2. Ateliers de Fécamp</td><td>125</td></tr><tr><td>II.2.3.3. Projections chez Spring frères : de charpentier à machiniste</td><td>126</td></tr><tr><td>II.3. Livraison du produit fini en kit</td><td>130</td></tr><tr><td>II.3.1. De la fabrique au lieu d'arrivée</td><td>130</td></tr><tr><td>II.3.1.1. En gare ou à destination</td><td>131</td></tr><tr><td>II.3.1.2. Des chalets Fréret sur l'océan</td><td>133</td></tr><tr><td>II.3.1.3. Du cheval au camion</td><td>136</td></tr><tr><td>II.3.2. De la matière au matériau assemblé</td><td>138</td></tr><tr><td>II.3.2.1. Le temps du chantier</td><td>140</td></tr><tr><td>II.3.2.2. Une équipe itinérante</td><td>142</td></tr></table>

<table><tr><td><strong>PARTIE 2</strong></td><td><strong>147</strong></td></tr><tr><td><strong>CHAPITRE III DES CATALOGUES ET DES CHALETS</strong></td><td><strong>149</strong></td></tr><tr><td>III.1. Le catalogue introuvable de Spring Frères et ses prospectus</td><td>151</td></tr><tr><td>III.1.1. Heidi et Hansli sur le Righi</td><td>152</td></tr><tr><td>III.1.2. Écouter un lioba sous la glycine</td><td>154</td></tr><tr><td>III.2. Reconstitution du répertoire de Waaser</td><td>156</td></tr><tr><td>III.2.1. Les spécimens encartés</td><td>157</td></tr><tr><td>III.2.2. La maison habitable ou chalet mobile au Champ-de-Mars</td><td>159</td></tr><tr><td>III.2.3. La délégation des découpeurs à la mécanique en visite à l'Exposition</td><td>161</td></tr><tr><td>III.3. Généalogie des albums Kaeffer & Cie</td><td>163</td></tr><tr><td>III.3.1. Des premières planches...</td><td>164</td></tr><tr><td>III.3.2. ... à l'album commercial</td><td>166</td></tr><tr><td>III.4. Motifs sur demande</td><td>168</td></tr><tr><td>III.4.1. Inspiration supposée helvète</td><td>171</td></tr><tr><td>III.4.2. Un vocabulaire protéiforme</td><td>173</td></tr><tr><td>III.4.3. Sveiter Stil, style chalet ou Gingerbread?</td><td>176</td></tr><tr><td>III.5. Les architectures de la Chalet-Fabrik d'Interlaken</td><td>177</td></tr><tr><td>III.5.1. Les modèles de Jacques Gros et Peter Lorenz</td><td>179</td></tr><tr><td>III.5.2. Les planches géographiques</td><td>182</td></tr></table>
<table><tr><td>III.6. Les publications Winckler</td><td>183</td></tr><tr><td>III.6.1. Premiers essais de catalogues : les années 1930</td><td>184</td></tr><tr><td>III.6.2. Martin Peikert au service de Winckler</td><td>188</td></tr><tr><td>III.6.3. Autres catalogues et prospectus</td><td>189</td></tr></table>

## CHAPITRE IV DE LA THÉORIE À LA PRATIQUE : UN FLORILÈGE 192

<table><tr><td>IV.1. Architecture & Chalétisation</td><td>193</td></tr><tr><td>IV.1.1. Le Chalet des Îles de Seiler au Bois de Boulogne</td><td>194</td></tr><tr><td>IV.1.2. Des maisons mobiles à l'avenue de l'Impératrice</td><td>197</td></tr><tr><td>IV.1.3. Le chalet de Jules Janin à Passy</td><td>201</td></tr><tr><td>IV.1.4. Waaser et les chalets de Napoléon III à Vichy</td><td>204</td></tr><tr><td>IV.1.5. Chalet-villas : les cas de Schafroth et du Prince d'Essling</td><td>207</td></tr><tr><td>IV.2. Emprise territoriale et chalet(s) Spring</td><td>212</td></tr><tr><td>IV.2.1. Façonnage des premiers chalets Spring</td><td>215</td></tr><tr><td>IV.2.2. Le brevet « Perfecta »</td><td>218</td></tr><tr><td>IV.2.3. Clientèle et gamme de modèle</td><td>224</td></tr><tr><td>IV.3. Cas d'études de catégories Spring</td><td>228</td></tr><tr><td>IV.3.1. Chalet luxe</td><td>229</td></tr><tr><td>IV.3.2. Chalet bourgeois</td><td>233</td></tr><tr><td>IV.3.3. Chalet middle class</td><td>237</td></tr><tr><td>IV.3.4. Chalet populaire</td><td>242</td></tr><tr><td>IV.3.5. Chalet pied-à-terre</td><td>246</td></tr><tr><td>IV.3.6. Chalets-garages et pavillons</td><td>250</td></tr><tr><td>IV.3.7. Chalets de jardin</td><td>252</td></tr><tr><td>IV.3.8. Meubles, édicules accessoires et architecture pour animaux</td><td>256</td></tr><tr><td>IV.4. Réalisations genevoises</td><td>258</td></tr><tr><td>IV.4.1. Chalet Ody La Sapinière au Plateau de Saint-Georges</td><td>260</td></tr><tr><td>IV.4.2. Chalet Tavan : Crêts de Champel 8-10</td><td>265</td></tr><tr><td>IV.4.3. Le chalet de Fred Boissonnas : Les Mayens</td><td>267</td></tr><tr><td>IV.5. Le lotissement Winckler au Point-du-Jour</td><td>272</td></tr><tr><td>IV.5.1. L'isolation thermique des murs Winckler</td><td>274</td></tr><tr><td>IV.5.2. Chalet Point-du-Jour 22</td><td>276</td></tr></table>

## PARTIE 3 283

## CHAPITRE V DES IMAGES COMMERCIALES RÉFLÉCHIES 285

<table><tr><td>V.1. Exposer et se montrer</td><td>287</td></tr><tr><td>V.1.1. Distinctions aux Expositions</td><td>287</td></tr><tr><td>V.1.1.1. Les médailles de Waaser et Seiler</td><td>288</td></tr><tr><td>V.1.1.2. Les expositions suivantes</td><td>290</td></tr><tr><td>V.1.1.3. Les frères Spring à Milan en 1906</td><td>291</td></tr><tr><td>V.1.1.4. De La Haye à Buenos Aires en passant par Bruxelles</td><td>292</td></tr><tr><td>V.1.1.5. Berne 1914 : un chalet Spring au Dörfli</td><td>294</td></tr><tr><td>V.1.1.6. Genève 1916 et 1917</td><td>297</td></tr><tr><td>V.1.1.7. Le Comptoir suisse à Lausanne 1922-1931</td><td>298</td></tr><tr><td>V.1.1.8. Maison Genevoise 1938</td><td>299</td></tr><tr><td>V.1.2. Relations publiques</td><td>301</td></tr><tr><td>V.1.2.1. Le parti des Spring</td><td>302</td></tr><tr><td>V.1.2.2. Firmin Ody politicien</td><td>304</td></tr><tr><td>V.1.2.3. Profession : représentant</td><td>306</td></tr></table>
<table><tr><td>V.1.2.4. Vie associative de Jean Spring et réseaux</td><td>307</td></tr><tr><td>V.2. Publicités</td><td>310</td></tr><tr><td>V.2.1. Publicités directes</td><td>310</td></tr><tr><td>V.2.1.1. Encarts en force : Schweizer Hotel-Revue</td><td>311</td></tr><tr><td>V.2.1.2. Réclames et annonces : chalet à vendre</td><td>312</td></tr><tr><td>V.2.1.3. Publicité déguisée</td><td>314</td></tr><tr><td>V.2.1.4. La rubrique « Chalets » des annuaires parisiens</td><td>316</td></tr><tr><td>V.2.1.5. Rubriques d'annuaires genevois</td><td>317</td></tr><tr><td>V.2.2. Publicités indirectes : un chalet pour 1 franc !</td><td>320</td></tr><tr><td>V.2.2.1. Loterie du Bureau central de bienfaisance</td><td>320</td></tr><tr><td>V.2.2.2. Fête de la Jeunesse et de la Joie</td><td>322</td></tr><tr><td>V.2.2.3. Tombola de la Fédération du commerce genevois</td><td>322</td></tr><tr><td>V.2.2.4. Spring comme une marque</td><td>323</td></tr></table>

<table><tr><td>CONCLUSION</td><td>327</td></tr><tr><td>Entre imaginaire et fabrication sérielle</td><td>329</td></tr><tr><td>Du phénomène industriel à l'objet architectural</td><td>329</td></tr><tr><td>Un objet hybride entre standardisation et contextualisation</td><td>330</td></tr><tr><td>De la difficulté d'un sujet mineur</td><td>331</td></tr><tr><td>Autres aventures constructives des frères Spring</td><td>332</td></tr><tr><td>Des hôtels à Sauvabelin</td><td>332</td></tr><tr><td>Une carrière désastreuse à Megève</td><td>333</td></tr><tr><td>Maurice Braillard et la critique architecturale du chalet</td><td>335</td></tr><tr><td>De la chalétophobie à l'Affaire des chalets suisses</td><td>336</td></tr><tr><td>Un concours pour un chalet genevois</td><td>339</td></tr><tr><td>La colère des charpentiers genevois</td><td>340</td></tr><tr><td>Des chalets mis au ban</td><td>340</td></tr><tr><td>Vers une architecture... de bois</td><td>343</td></tr><tr><td>Le chalet suisse apatride</td><td>344</td></tr><tr><td>Déchalétisation et disparition</td><td>346</td></tr></table>

<table><tr><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>351</td></tr></table>
# Préambule

Guadeloupe, 1er janvier 2016, quelque part entre les localités de Saint-François et Le Moule.

Au détour d'un chemin, je rencontre la maison Zévallos. Entourée de galeries soutenues par de fines colonnettes métalliques, la maison dégage un style colonial. La légende racontée aux touristes fait rêver quiconque s'intéresse à la préfabrication et au XIXe siècle : vers 1870, un industriel fortuné de Louisiane passe commande à la maison Gustave Eiffel de deux maisons métalliques identiques destinées à ses deux filles jumelles. Le bateau, sur lequel voyageaient les maisons en pièces détachées, fut forcé d'accoster à Pointe-à-Pitre après avoir essuyé une tempête et son capitaine dut vendre les maisons pour pouvoir réparer son navire. La maison jumelle de Zévallos existe bel et bien et se trouve à vingt kilomètres, dans la ville de Pointe-à-Pitre et abrite, de nos jours, le musée Saint-John Perse<fnref n="1" />. Ces deux constructions à la structure métallique importée proviennent-elles vraiment des ateliers parisiens Eiffel ? La controverse n'est pas tranchée ; il n'empêche que ces deux maisons ont traversé l'Atlantique.

La Cité de l'architecture et du patrimoine – place du Trocadéro et visite obligée lors d'escapades parisiennes – expose une maquette de Moreau Frères, datée d'environ 1890, qui montre une « maison démontable en fer pour colonies », trace pour le moins exotique d'une épopée industrielle insoupçonnée et peu documentée. Deux maisons démontables ont bien atteint Tamatave, sur l'île de Madagascar en 1888². Comment la commande a-t-elle eu lieu ? Possiblement par des expositions peu connues (Marseille 1886 ou Hanoï 1887) en marge des grandes expositions universelles, avance l'architecte-ingénieur Olivier Delarozière<fnref n="3" />. Celui-ci estime qu'un marché assez important existait pour les frères Moreau, mais il reconnaît la difficulté de retrouver la trace de ces maisons, réelle ou dans les archives documentaires.

Mon intérêt pour l'architecture préfabriquée était né. Le fer était captivant, cependant la construction en bois me semblait un motif à la fois plus archaïque et contemporain, sans compter l'aspect plus chaleureux du matériau. Je cherchais pour ma thèse un sujet d'ancrage suisse mais avec une portée internationale. Un thème qui s'intéresse aussi au tissu social, depuis les fabricants jusqu'aux habitants. Le chalet suisse semblait tout indiqué. Évidemment préfabriqué.

<footnote n="1">¹ Voir en ligne : [https://pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/PA00105862](https://pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/PA00105862), consulté le 23.06.2020.</footnote>

<footnote n="2">² « Le cyclone de Tamatave », *La Nature*, n° 774, 31.03.1888, pp. 317-318.</footnote>

<footnote n="3">³ Delarozière 2018, pp. 22-23.</footnote>
Remerciements

Ma reconnaissance sincère va à la Prof. Marie Theres Stauffer, qui a dirigé cette thèse avec patience, disponibilité et bienveillance, tout en m'encourageant sur le chemin du pragmatisme. J'exprime également ma profonde gratitude à la Prof. Leïla el-Wakil, qui m'avait proposé la thématique de cette recherche doctorale. Je lui dois beaucoup pour son enseignement depuis le bachelor et pour m'avoir accompagnée jusqu'à aujourd'hui. On ne saurait leur reprocher de n'avoir tenté de cadrer mon esprit rebelle, souvent enclin à la digression.

Pour leur enseignement et les nombreux échanges que nous avons eus, j'aimerais remercier les Prof. Frédéric Elsig, Dario Gaboni et Cyrille Simonnet.

Dans le travail de la *découpe* de ma thèse, il me faut ici saluer mes ancien.ne.s collègues et ami.e.s de l'Unité d'histoire de l'art pour nos nombreuses discussions et leur présence quotidienne revigorante : Sylvia Allison, Anastasia Belyaeva, Angela Benza, Quentin Béran, Vincent Chenal, Alessandra Costa, Louis Deltour, Noémi Duperron, Claudia Gaggetta, Marco Jalla, Rie Kodera, Stefan Kristensen, Magali Le Mens, Gilles Monney, Jehane Zouyene et Célia Zuber.

Concernant l'envoi de documentations et de catalogues, je remercie Grégory Azar, Lionel Breitmeyer, Manuel Charpy, Frédéric Frank, Bénédict Frommel, David Ripoll et Oskar Schärz pour leurs nombreux partages textuels comme iconographiques. Pour les analyses de terrain, je garde de merveilleux souvenirs de visites proposées par mes ami.e.s architectes qui ont restauré un chalet Spring : Édith Commandeur, Yves Omarini, Daniel Rinaldi et Lionel Spicher.

En préparant l'import-export à l'automne 2016, au tout début de ce travail, j'ai été accompagnée par un petit groupe d'étudiant.e.s particulièrement motivés, issu.e.s du séminaire thématique, bien nommé *Voyage en Suisse*. Ce groupe m'a suivie dans mes pèlerinages et pérégrinations, du Grand Chalet de la Rossinière – où nous avons bu le thé avec la comtesse Setsuko Klossowska de Rola – au Musée en plein air de Ballenberg, de Diemtigen dans l'Oberland bernois jusqu'à Melide et Mendrisio au Tessin. Que soient chaleureusement remerciés Aurélia Biondo, Cédric Cerutti, Tamaki Kitahara, Nicola Menoud, Alexandra Wasserfallen, et particulièrement Audrey Azar qui, de son plein gré, a choisi de m'accompagner également sur les terres abandonnées de l'usine Winckler à Marly, lors d'un voyage épique.

Pour le montage et la structure de ce travail, j'ai bénéficié des conseils avisés de Gaëlle Nydegger, Bérangère Poulain et Sabine Utz. Quant aux assemblages de finition je dois une aide précieuse à Antoine Gallay et Allison Huetz, que je ne saurais assez remercier – même si leurs commentaires, forts pertinents, m'ont parfois contrainte à démonter et remonter certaines parties de mon travail.

À propos du transport et de la logistique parisienne, je suis infiniment redevable à Matthieu Lett et Léonie Marquaille, ainsi qu'à Lucien et Eugène, pour leur amitié et leur accueil toujours chaleureux durant les années 2020-2021 et suivantes, chaque fois que le besoin d'une « petite vérification » en archives se faisait sentir. Lors de mon séjour parisien, financé par une bourse de mobilité du Fonds national suisse de la recherche scientifique (FNS), j'ai bénéficié de l'accueil du Centre André Chastel et des conseils théoriques du Prof. Jean-Baptiste Minnaert ; Elsa Jamet m'a aidé à les mettre en pratique en m'ouvrant les arcanes des archives parisiennes, malgré les contraintes sanitaires imposées par la pandémie de Covid-19. Cette thèse a également été soutenue par une bourse de la Fondation Schmidheiny.

Je salue mes consœurs et confrères vaudois.e.s, qui n'ont cessé de prendre des nouvelles de ma thèse et de m'envoyer des documents toujours pertinents et encourageants : Bruno Corthésy, Nathalie Desarzens, Dave Lüthi, Gilles Prod'hom, Isabelle Roland et Catherine Schmutz-Nicod.

Un certain nombre de personnes ont contribué à ce long processus de construction et je tiens à les remercier ici. Matthieu de la Corbière, Nadine Doublier et Frédéric Python de l'Office du patrimoine et des sites de Genève, Emmanuelle Gallo, Natalie Rilliet, Priska Schmückle von Minckwitz, historiennes de l'architecture, Jens Christian Eldal, auteur du livre *Sveitserstil? Den internasjonale historismens mangfoldige trearkitektur*, Gianni Ghiringhelli, ancien archiviste de la commune de Blonay-
Saint-Légier, Beat Gugger, curateur, Erwan Savin, technicien des bâtiments de France (Bretagne) et Piet Schreuders, graphiste du livre *Chalet Georges-Maurice*.

Ces dernières années, j'ai passé la moitié de mon temps dans diverses archives – et si ce taux n'atteint pas 100%, ce n'est dû qu'aux horaires d'ouverture restreints. Je remercie Élodie Aubonnay et mon frère Arnaud Schaller pour leur précieux soutien dans ces recherches.

J'adresse également un immense merci aux archivistes, qu'ils soient communaux, cantonaux, départementaux, nationaux, ainsi qu'aux services associés à la gestion de ces données : Patrick Blanc (Archives des constructions de la Ville de Genève), Jean-Christophe Curtet (Bibliothèque d'histoire de l'art, Université de Genève), Flávio Borda D'Água (Institut Voltaire, Genève), Patrick Dey (Archives de l'État de Fribourg), Sarah Chappalay (Centre d'iconographie, Genève), Sarah Gilliéron (Archives communales de Pully), Diego Maddalena (Service de l'urbanisme, Ville de Lausanne), Luc Monteleone (Secrétaire général, Commune de Marly), Cédric Noir (Association genevoise du musée des tramways), Alexandre Prieux (Bibliothèque de l'Hôtel de Ville, Paris), Véronique Probst-Noir (Archives d'État, Genève), Lydia Räss (Archives et Bibliothèque de Ballenberg, Berne), Nicolas Schätti (Bibliothèque de Genève), Cynthia Schneider (Archives des Transports publics genevois), Vincent Steingruber (Service des biens culturels, Fribourg), Vincent Tuchais (Archives de Paris) et Sylvain Wenger (Archives de la Société des arts, Genève).

Le travail de terrain n'aurait pas été possible sans l'accueil et la disponibilité des propriétaires de chalets qui ont bien voulu m'ouvrir leurs portes et parfois leurs archives familiales. Je pense spécialement à Claude et Christian Gotschall, Tania et Michel Mayer, Sandrine Motamed pour les chalets Winckler, Pierre Piletta Zanin pour le chalet Ody, Annick Spierer pour le chalet Kuoni, Dinara Kulibayeva pour le chalet Gindroz et enfin Virginie Fourier Ossent, Joëlle et Jean-François Hainaut, Jean Pignolo pour les chalets Spring ainsi que tous les propriétaires qui ont préféré rester dans l'ombre.

La lasure finale a été apportée par Benoît Dubesset et Cécilia Maurice de Silva, dont les relectures assidues frisent le polissage.

Au tout début de cette recherche, j'ai été aiguillée, dans la banlieue zurichoise, par un immense connaisseur des chalets, l'historien de l'art Andreas Hauser, que je remercie infiniment. À Genève, je remercie mes ami.e.s du patrimoine, Claire Delaloye Morgado et Jean-Philippe Koch, pour les encouragements constants dont ils ont fait preuve tout au long de ce parcours.

Je remercie mes collègues, les commissaires de la Commission des monuments, de la nature et des sites, devenu.e.s au fil du temps des ami.e.s fidèles, qui n'ont cessé de m'encourager : Jean-Marc Comte, Valérie Hoffmeyer, Barbara Tirone, Pierre Tourvieille de Labrouhe et Erica Deuber Ziegler.

Pour leur amitié et leur activité légendaire de coach j'adresse une pensée forte à Nolwenn Mégard et Albane Thorel. Et bien sûr à Anaïs Lemoussu pour son prodigieux don de connaître le numéro de tous les rois de France.

Enfin, pour son aide à traduire certains documents pointus en ancien allemand – et pour Tout le reste –, je remercie du fond du cœur Irmhild Sauthoff (†). Enfin, je remercie mes filles, Roxane et Maya, pour m'avoir accompagnée lors d'innombrables visites de chalets durant la plupart de nos vacances et m'avoir soutenue à leur manière. Mais quel enfant n'adorerait pas explorer Ballenberg ou encore batifoler sur les rives de l'Allier à Vichy, en marge des prises de vue des chalets de l'empereur ? Ma reconnaissance la plus forte va naturellement à Tarramo Broennimann, responsable qualité et de l'emballage final de ce chalet cette thèse.
Introduction

*Et les chalets recommencent, ils descendent tout patinés jusqu'au bord de nos lacs [...].*

Alexandre Cingria, *Les entretiens de la villa du Rouet : essais dialogués sur les arts plastiques en Suisse romande*, 1908, p. 364.
La maison en *kit* : quel imaginaire ?

Les cinéphiles ont sans doute en tête l'inénarrable Buster Keaton (1895-1966), acteur et réalisateur de génie, qui signe en 1920 le film *One Week*, dont la version française est *La maison démontable*<fnref n="4" />. Connaître les deux titres nous donne des indices sur le récit : une maison à monter en une semaine ! C'est l'histoire d'un personnage nommé Buster qui reçoit avec son épouse, comme cadeau de mariage, une maison en *kit*, répartie en une dizaine de caisses. Un esprit malveillant change à dessein les numéros des caisses et lorsque le jeune couple tente d'assembler les pièces en bois de sa maison, tout va littéralement de travers (fig. 1). Au-delà du comique de situation, ce film nous enseigne qu'à cette époque, acheter une maison en pièces détachées était une chose relativement courante aux États-Unis<fnref n="5" />, en tous cas depuis les années 1870 selon Jean-Baptiste Fonssagrives (1823-1884), médecin de marine de profession mais auteur d'un livre intitulé *La maison : étude d'hygiène et de bien-être domestiques* dans lequel il écrit :

> Mais voilà que notre civilisation, prise d'un besoin effréné de mobilité et penchant de nouveau, et d'une manière sensible, vers la vie de nomade, reste à rêver de la maison transportable. Elle est réalisée depuis longtemps en Amérique, dans le type des *Frame Houses*, ou maison de bois mobile<fnref n="6" />.

La préfabrication est la « fabrication en série d'éléments de construction destinés à être assemblés ultérieurement suivant un plan préétabli »<fnref n="7" />. La maison de Buster correspond donc à cette définition, tous comme les chalets qui sortent des fabriques que nous étudierons. Selon l'architecte français Pol Abraham, dans son livre *Architecture préfabriquée*, on « désigne, en réalité comme “préfabriqués” des ouvrages qui, dans la pratique traditionnelle du bâtiment, étaient façonnés sur le chantier, alors que désormais, ils seraient fabriqués en usine et simplement montés au chantier »<fnref n="8" />. Il explique que certains éléments particuliers l'étaient depuis longtemps, à l'instar des carreaux de grès cérame (10 ou 12,5 cm de chaque côté) ou encore les « escaliers à l'anglaise », préfabriqués depuis 1840 déjà à Paris, en tant qu'éléments « standardisés »<fnref n="9" />. Tout comme l'étaient les lames de parquet, les « cheminées normalisées », les « faux lambris faits de baguettes de sapin profilées et clouées directement sur le mur »<fnref n="10" />.

Depuis la seconde moitié du XXᵉ siècle, on distingue la préfabrication légère de la préfabrication lourde<fnref n="11" />, la différence se situant dans la taille et la masse des éléments. La

<footnote n="4">⁴ On trouve une version visionnable en ligne : [www.youtube.com/watch?v=JZoHCuTUIy4].</footnote>

<footnote n="5">⁵En Europe, la maison en *kit* n'était pas aussi courante, néanmoins de plus en plus durant ces années-là, comme nous le verrons, avec de grandes disparités par nation, ainsi les maisons en bois sur catalogue étaient encore rares dans les années 1900-1920 en Allemagne selon Haps/Hassler 2010, p. 71.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Fonssagrives 1871, p. 11.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Centre national de ressources textuelles et lexicales (ci-après CNRTL), en ligne :
[https://www.cnrtl.fr/lexicographie/prefabrication], consulté le 28.06.2022.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Abraham 1946, p. 2.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Ibid., p. 92.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Loyer 1983, p. 14.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Bruce/Sandbank 1945.</footnote>
préfabrication lourde émerge dans les années 1950 et concerne essentiellement le béton armé<fnref n="12" />,
détrônant la préfabrication légère, qui revient néanmoins depuis quelques décennies.

## Frame Houses et chalets en bois

Durant la Première Guerre mondiale, Le Corbusier engage une réflexion pour loger les réfugiés et en 1914 apparaissent les esquisses de la maison Dom-Ino, théorisée en 1923 dans son livre *Vers une architecture*, au sein du chapitre sur les « maisons en série »<fnref n="13" />. Entre les deux guerres, le ferronnier nancéien Jean Prouvé dessine des meubles avant-gardistes puis s'attelle à des maisons « démontables » ou « mobiles ». Après la Libération, des centaines de prototypes de maisons BLPS (Beaudoin, Lods, Prouvé Strasbourg) sortent des ateliers ; provisoires, elles seront péjorativement nommées « baraques » ou « préabs »<fnref n="14" />, comme si le fait qu'elles représentent une solution temporaire leur attribue une perception préjudiciable<fnref n="15" />.

Bien que Prouvé soit perçu comme la « figure tutélaire de l'habitat préfabriqué »<fnref n="16" />, la conception industrielle de maisons a suivi la mécanisation de la production entamée au XIXᵉ siècle, bien avant le taylorisme. Près de cent ans avant la soi-disant invention de l'architecture industrielle<fnref n="17" />, des charpentiers et parqueteurs travaillaient déjà dans une optique proto-industrielle.

Gilbert Herbert insiste, dans son ouvrage *The dream of the factory-made house: Walter Gropius and Konrad Wachsmann*, sur la « période héroïque de la préfabrication » située dans les années 1930 où des maîtres tels que Le Corbusier, Gropius et Wright ont expérimenté les possibilités offertes par la construction industrielle<fnref n="18" />. L'historien de l'architecture sud-africain rappelle cependant qu'un siècle plus tôt, déjà en 1820, les tenants de la colonisation avaient promu les logements préfabriqués, notamment lorsque 5'000 colons partirent de Grande-Bretagne pour Le Cap, embarquant avec eux des tentes mais également des « chalets en bois démontables de trois pièces construit en planches à clin »<fnref n="19" />. Dix ans plus tard, le *Portable Colonial Cottage* est considéré comme « la première habitation préfabriquée » à être utilisée dans la colonisation de l'Australie-Méridionale<fnref n="20" />. Herbert est l'un des rares auteurs à affirmer qu'à la fin du XIXᵉ siècle et jusqu'en 1914 la préfabrication de maisons en usine est une « technique bien établie »<fnref n="21" />, ce qui entre en contradiction avec beaucoup d'écrits. Le résultat de nos recherches montrera à quel point il avait raison.

<footnote n="12">¹² Baretts 1965, p. 34.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Baudouï 2018 ; Herbert 1984, p. 38 : *Dom-Ino*, contraction du mot *Domus* et *Innovation*.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Sendra/Blanchet 2021, p. 15.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Herbert 1984, p. 18.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Bouchaut 2015, p. 15.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Huber/Steinegger 1971 ; Sulzer 1995-2008 ; Foster/Fernández-Galiano 2011 ; Roy/Coley/Hancock 2017.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Herbert 1984, p. 5 : il cite des écrits sur ce sujet de John Buchard.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Ibid., p. 12, citant Ronald Lewcock, *Early-Nineteenth-Century Architecture in South Africa*, 1963, p. 191, notre traduction : [*demountable three-room wooden cottages of weatherboard construction*].</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Ibid., p. 12, notre traduction : [*It was the pioneer fully prefabricated dwelling*]. Des recherches ont révélé qu'un grand nombre de ces maisons préfabriquées ont été érigées à Adélaïde et dans ses environs.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Ibid., p. 14.</footnote>
Il n'y avait pas que les maisons qui s'exportaient par bateau depuis l'Europe mais également des édifices de grande envergure, à l'instar des halles ou des « kiosques monumentaux » envoyés en Inde par Walter Macfarlane II (1853-1932), que son « orgueil » amènera à publier en 1912 ses *Illustrated Examples of Macfarlane's Architectural Ironwork*<fnref n="22" />. Naturellement la préfabrication n'est pas l'apanage du bois et le fer joua un grand rôle dans cette longue aventure, comme en témoigne par exemple les recherches récentes sur la société de Bibiano Duclos (1853-1925), fondée à Paris en 1882, qui propose des chalets et maisons en fer et tôles galvanisées, « démontables et transportables »<fnref n="23" /> (fig. 2).

La préfabrication en bois de chalets suisses relève de la préfabrication légère et commence durant la seconde partie du XIXe siècle. Même des architectes de renom comme Eugène-Emmanuel Viollet-le-Duc (1814-1879) ont recours à des fabricants de chalets, c'est-à-dire à des entrepreneurs qui « possèdent une scierie mécanique », comme lors de la construction de son chalet de la Côte à Chamonix (fig. 3) en 1872-1873. Sans « copier l'architecture des paysans », l'architecte en retira des « principes de composition » avec des murs entièrement en bois, composés de « troncs de sapins équarris, assemblés aux angles et posés jointifs ». Pour l'historien de l'architecture Jacques Gubler, le chalet de Chamonix est bien « un produit de manufacture »<fnref n="24" />. Dix ans auparavant, en juillet 1863, le Professeur Gladbach et un petit groupe de sept étudiants réalisent une excursion à travers l'Oberland bernois pour effectuer des relevés de chalets vernaculaires et visitent également la « fabrique de parquet Weyermann » à Unterseen, l'un des « principaux producteurs de chalets préfabriqués »<fnref n="25" />. La mécanisation de la production est attestée dès cette époque par l'implantation de ce type de fabriques dans l'Oberland bernois et ailleurs en Suisse.

## Chalet phénoménal ?

C'est le phénomène du chalet suisse préfabriqué que nous nous proposons d'étudier sur un large intervalle de temps (1850-1930) qui correspond à l'explosion de la production de chalets suisses dans le monde. Il s'agira d'étudier plus exactement la création et le fonctionnement des nombreuses fabriques de chalets qui, bien avant que l'on ne théorise l'architecture industrielle, la pratiquaient déjà à grande échelle.

Le chalet suisse préfabriqué ou chalet suisse en *kit*, est un phénomène et un sujet d'étude complexe. En décomposant ces trois mots – chalet, suisse, préfabriqué – nous sommes confrontés à un objet architectural – le chalet – spécifique à un territoire national – la Suisse – dont une partie a été produite par le biais d'un processus de production en série – la préfabrication –. Si les deux premiers termes sont souvent inséparables et tiennent du

<footnote n="22">²² Loyer 1983, p. 158.</footnote>

<footnote n="23">²³ Braham/Carré 2017, p. 30 : l'expansion de la société ne démarre qu'après le dépôt de ses brevets en 1890 et 1894.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Gubler 1979b, p. 402.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Stockhammer 2015, p.10 : il s'agit en réalité de la *Parquet – und Chalet Fabrik Interlaken*.</footnote>
pléonasme<fnref n="26" /> (fig. 4) – l’adjectif « préfabriqué » renvoie à un domaine tout autre et ouvre de nouvelles perspectives. Ainsi, il est fondamental, au seuil d’une thèse avec un thème si vaste, d’en exprimer l’horizon et les limites.

La seule évocation du mot chalet remplit, immédiatement, l'imaginaire de tout un chacun et nombre de personnes, spécialistes ou non, y vont de leur définition, de ce qu'il est, de ce qu'il a été, galvaudé ou imité, et surtout de ce qu'il devrait être. Entamer une thèse sur le thème général du chalet n'était donc pas une option tant le champ est étendu ; la limiter au chalet préfabriqué en a réduit l'emprise et la temporalité. Les bornes chronologiques de ce travail ont été choisies à partir de ce précédent choix. La date de début 1850 représente le moment où la préfabrication et l'exportation sont vraiment rendues possibles grâce aux avancées technologiques des machines-outils à travailler le bois, aux énergies motrices disponibles ainsi qu'au réseau ferroviaire en expansion<fnref n="27" />, comme nous le verrons dans la première partie (chapitres I et II). La date de 1930 est plus subjective, car la vogue des chalets urbains ne s'est pas réellement arrêtée mais est plutôt tombée en désuétude : des mouvements politiques l'ont freinée et de nouvelles techniques constructives ont émergé. Enfin, quatre-vingts ans de champ d'étude nous paraissaient une période suffisamment vaste pour explorer ce phénomène du chalet suisse qui subsistera cependant d'une autre manière. Si les motifs du chalet suisse ont concerné un grand nombre de bâtiments, notamment les gares qu'il a fallu construire rapidement et pour lesquelles la préfabrication était tout indiquée<fnref n="28" />, notre champ principal d'investigation se limitera aux chalets dévolus à l'habitation.

Quant à son territoire, puisque ce phénomène s'est répandu dans le monde entier, nous avons été contrainte de le localiser à Genève avec des excursions en terres fribourgeoises, romandes, parisiennes et même égyptiennes. En abordant un type de constructions, devenu l'icône d'une véritable mode, se posent d'emblée le « problème de la quantité » et l'« extrême dispersion géographique » : en 1985 Gubler voit dans l'étude de l' « architecture des architectes », une parade pour échapper à ce problème, tout en admettant que parfois les historiens de l'art reconnaissaient l'existence d'une « architecture des entrepreneurs » qui, certes moins savante, constitue cependant le « gros lot de la production courante »<fnref n="29" />. Selon lui, il est effectivement plus aisé de décrire la grande architecture des monuments que celle, mineure, de la production quotidienne. En ce sens, François Loyer rejoint Gubler lorsqu'il écrit en 1987 que « l'architecture de l'habitat est un sujet aussi fascinant que difficile pour l'historien de l'art » puisque sa discipline – formaliste à l'excès – a trop longtemps délaissé les « implications économiques et sociales de la production artistique, pour l'isoler au sein d'un débat esthétique dépourvu de signification »<fnref n="30" />. Pourtant, la maison, « produit anonyme ou individualisé, est tout autant chargée de signification que les œuvres de grande architecture [...] »<fnref n="31" />.

<footnote n="26">²⁶ Granet-Abisset 2011, p. 112.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Artaria 1936, p. 14.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Pour en savoir plus, voir l'article de Ruedi Weidmann, : « Die Eisenbahn und der Schweizer Holzstil », *Tec21*, n°s 42-43, 2011, pp. 30-31.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Gubler 1985, pp. 63-64.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Loyer 1987, avant-propos.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Renfer 1985, p. 122.</footnote>
C'est dans cette école de pensée que nous inscrivons notre présent travail de thèse, dans une démarche d'histoire économique et sociale où la rigueur scientifique sera « fondée sur l'hypothèse et sa vérification »<fnref n="32" /> afin de combiner les « études d'archivistique » et les « enquêtes de terrain » dans le sens de l'ethnohistoire qui cherche depuis bientôt deux générations à prendre en compte les « racines industrielles »<fnref n="33" />. Ainsi, c'est une entreprise de chalets suisses en particulier, la fabrique Spring Frères basée à Genève, qui sera au cœur de ce travail, tout en étant en permanence contextualisée et comparée avec d'autres usines similaires.

À ce stade, il semble néanmoins essentiel de spécifier que certaines thématiques transverses ont été volontairement écartées de notre champ. Par exemple, cette thèse n'abordera pas la question de l'identité nationale suisse, bien que les connexions avec le chalet soient évidemment nombreuses. Dans le même ordre d'idées, si nous mentionnons à plusieurs reprises un certain nombre d'expositions universelles ou nationales, c'est uniquement parce que des fabricants de chalets et de bois découpés y ont participé (chap. V en particulier). Nous n'entrerons pas non plus dans la discussion autour de l'émergence des nationalismes, d'autres chercheurs s'étant déjà attelés à cette thématique<fnref n="34" />, ni dans le débat sur la construction intellectuelle érigeant comme emblème national la maison rurale<fnref n="35" />. La cabane de Vitruve et le mythe des origines abondamment discutés<fnref n="36" /> n'entrent pas davantage dans notre recherche. Il est bien entendu exclu de faire ici l'inventaire de tout ce que l'on peut retrouver de nos jours sous l'appellation « chalet », l'écart entre le chalet primitif et le *jumbo chalet*<fnref n="37" /> étant abyssal.

## Fabriquer une histoire du chalet

Bien qu'une littérature scientifique existe sur le thème général du chalet, elle tend à reproduire les mêmes poncifs. Les études approfondies sur le chalet comme objet de préfabrication et d'exportation – thème central de notre recherche –, sont, quant à elles, remarquablement rares.

Le « chalet suisse » est un type architectural qui rencontre un succès international depuis le XVIIIᵉ siècle. Les modèles se sont exportés, la littérature s'en est emparée, il a fait l'objet de toutes sortes d'interprétations et de grands architectes et théoriciens s'y sont référés, à l'image de Viollet-le-Duc, Ruskin, Guadet, Schinkel et Le Corbusier. Malgré sa véritable *success story*, le chalet suisse, comme d'autres types d'architecture vernaculaire, est resté en marge de la

<footnote n="32">³² Loyer 1987, avant-propos : « [...] aux antipodes de la subjectivité qui est censée régner dans le domaine de l'art. »</footnote>

<footnote n="33">³³ Lessard 1994, pp. 216-218.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Gubler 1988 (1er éd 1975) ; Crettaz/Michaëlis 1984 ; Bairoch 1990 ; Stoklund 1994 ; Crettaz 1997 ; Baumann 1998 ; El-Wakil/Vaisse 2001 ; Moos 2002 ; Crettaz-Stürzel 2005 ; Debluë 2015.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Ruegg 2011.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Voir notamment : Vitruve, *Les dix livres d'architecture* [De Architectura libri decem], livre II, chapitre 1 (1er siècle avant J.-C.) ; Marc-Antoine Laugier, *Essai sur l'architecture* (1753) ; John Summersun, *The Classical language of architecture* (1963) ; Joachim Gaus, « Die Urhütte : über ein Modell in der Baukunst und ein Motiv in der bildenden Kunst » (1971) ; Joseph Rykwert, *On Adam's House in Paradise: the idea of the Primitive Hut in Architectural History* (1972) ; Enrico Guidoni, *Primitive Architecture* (1975) ; Anthony Vidler, *The Architectural Uncanny: Essays in the Modern Unhomely* (1992) ; Georg Germann, « Höhle unf Hütte » (1983) ; Grant Hildebrand, *Origins of Architectural pleasure* (1999) ; Andreas Hauser, « Schweizerische Architektur – Ethno-Urhütten und Hozstil » (2015).</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Clivaz/Vayssière 2004.</footnote>
« grande » histoire de l'architecture conventionnelle, celle qui est enseignée dans les écoles, contribuant ainsi à le reléguer à un rang inférieur. Tout au long du XIXe siècle, des ouvrages qui lui sont consacrés voient le jour de « techniciens distingués »<fnref n="38" /> : entre livres de modèles, traités et manuels, les travaux les plus célèbres sont ceux du Britannique Peter Frederik Robinson (1823)<fnref n="39" />, des Suisses Karl von Graffenried<fnref n="40" /> et Ludwig Stürler<fnref n="41" /> (1844) – où l'appellation « chalet » est déjà utilisé par les auteurs –, des Français Amédée et Eugène Varin<fnref n="42" /> (1861) ainsi que Léon Isabey (1864), et enfin de l'Allemand devenu professeur au Polytechnicum de Zurich, le célèbre Ernst Gladbach<fnref n="43" /> (1870, 1885) [voir bibliographie]<fnref n="44" />.

Au début du XXe siècle, plusieurs auteurs américains s'emparent du thème, le théorisent et lui rendent hommage. William Summer Barton Dana, dans son ouvrage intitulé *The Swiss Chalet Book* (1913), rend compte de son voyage initiatique en Suisse et témoigne de ses visites dans plusieurs fabriques de chalets genevoises et bernoises. Cet ouvrage publié il y a cent-onze ans est la source la plus importante d'informations sur le fonctionnement des fabriques Ody et Spring Frères. L'engouement dithyrambique de Dana, à propos des chalets suisses, avait été stimulé par des articles et des livres antérieurs à l'instar de « Swiss Chalets » dans *The Brochure Series of Architectural Illustrations* (1901)<fnref n="45" />, « The Swiss Chalet: The Ideal Mountain House » de William Ellis Scull paru dans *House & Garden* (1907)<fnref n="46" />, *The Swiss Chalet Type* de Louis J. Stellman (1912)<fnref n="47" />, « The Chalet Roof » dans *Keith Magazine* (1912), « A bungalow Adaptation of the Swiss Chalet or English Style of House », article de Kate Randall paru dans *The Architect & Engineer* (1912)<fnref n="48" /> et ce regain d'intérêt avait continué avec le livre de modèle de Fritz Ehrsam, *The Swiss Chalet in America* (1916) ou « The Swiss Chalet » de Jake Paterson dans *Pencil Points* (ca 1930)<fnref n="49" />. En dépit de ces deux périodes d'intérêt, le chalet suisse n'a pas donné lieu à des études approfondies, ce qui ne lui a donc pas permis de devenir un véritable objet d'étude.

À partir des années 1920, le thème tombe en désuétude et personne – dans le champ de l'histoire de l'art et de l'architecture – ne s'y intéresse durant plusieurs décennies. C'est du côté des ethnographes qu'il faut chercher une plus grande constance vis-à-vis de cet objet, naturellement avec un autre angle de vue fondé sur la maison paysanne vernaculaire, ses

<footnote n="38">³⁸ Hunziker 1902, p. VI.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Huwyler 2011, p.101 : en sus de Robinson (1776-1858), il mentionne aussi Thomas Frederick Hunt (1791-1831) : les deux ont publié des livres de « modèles » de constructions dont certaines de style chalet suisse.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Carl Adolf von Graffenried (1801-1859).</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Gabriel Rudolf Ludwig Stürler (1805-1891).</footnote>

<footnote n="42">⁴² Pierre-Amédée Varin (1818-1883) et Eugène-Napoléon Varin (1831-1911) sont issus d'une dynastique de graveurs de Châlons-en-Champagne.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Ernst Gladbach (1812-1896) est nommé professeur de construction à l'École polytechnique fédérale de Zurich en 1857. Ses ouvrages sur l'architecture en bois en Suisse sont considérés comme un important jalon.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Moins fameux mais néanmoins importants sont les ouvrages de Karl-Friedrich von Wiebeking, *Bürgerliche Baukunde* (1826) et *Analyse descriptive* (1840).</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ « Swiss Chalets » dans *The Brochure Series of Architectural Illustrations*, avril 1901, n° 4, en ligne :
[https://dahp.wa.gov/sites/default/files/BrochureSeries_SwissChalet_1901.pdf].</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ William Ellis Scull, « The Swiss Chalet: The Ideal Mountain House », *House & Garden*, juillet 1907, vol. XII, en ligne :
[https://dahp.wa.gov/sites/default/files/SwiccChalet_ThelidealMountianHouse_1907.pdf].</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Un chapitre du livre édité par Henry Saylor en 1912 : *Architectural Styles for County Houses*.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Kate Randall, « A bungalow Adaptation of the Swiss Chalet or English Style of House », *The Architect & Engineer*, avril 1912, vol. XVII, n° 4.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Jake Paterson, « The Swiss Chalet », *Pencil Points*, décembre 1929, pp. 859-865, en ligne :
[https://dahp.wa.gov/sites/default/files/PencilPoints-1929-December_0.pdf].</footnote>
techniques constructives et son environnement social. Leur étude relève de l'anthropologie selon l'historien de l'architecture Henry-Russel Hitchcock<fnref n="50" /> et s'inscrit d'après l'historien de l'art Christian Renfer « nécessairement dans le champ du folklore, de la géographie, de l'histoire de l'architecture, de l'histoire de l'art, de l'histoire sociale et économique [...] »<fnref n="51" />. L'architecte, historien et critique suisse Peter Meyer (1894-1984) différencie l'architecture monumentale des constructions profanes, ces dernières étant alors souvent associées à l'art populaire plutôt qu'à l'histoire de l'art<fnref n="52" />. Le chalet y est à plusieurs reprises évoqué.

Citons dans l'ordre chronologique les ouvrages *Das Schweizerhaus* du philologue Jakob Hunziker (1899-1914), *Schweizerische Bauernmarken und Holzkunden* (1917) du juriste Max Gmür, les travaux du « géobotaniste » Heinrich Brockmann-Jerosh (1933)<fnref n="53" />, *La maison paysanne vaudoise* (1946) du géographe Charles Biermann, les ouvrages de l'ethnologue Richard Weiss, notamment *Häuser und Landschaften* (1959) puis la fameuse série de publications *Les maisons rurales de Suisse*, commencée en 1965 sous l'égide de la Société suisse des traditions populaires et longtemps dirigée par le géographe Benno Furrer qui fit transiter le contenu très ethnographique des débuts vers une analyse plus architecturale et patrimoniale. Les nombreuses publications du géographe Max Gschwend<fnref n="54" /> sont également importantes tout comme son œuvre la plus connue : l'écomusée Ballenberg, créé en 1968⁵⁵.

Souvent, le chalet a été placé dans la catégorie des maisons rurales, catégorie qui a longtemps été l'apanage des ethnologues et des géographes. Il est sans doute le spécimen de maison rurale le plus « spectaculaire » en raison de « ses caractéristiques constructives », mais surtout car « [son] parcours et [ses] avatars illustrent le mieux les voies divergentes ou convergentes du néo-régionalisme architectural en Europe au XIXe siècle »<fnref n="56" />. C'est récemment que certains historiens de l'architecture ont entrepris de s'intéresser à la figure du chalet, l'objet connaissant un regain d'intérêt à la fin des années 1980. La littérature scientifique embryonnaire mentionne certes l'existence des fabriques, mais la recherche est restée jusqu'à présent à un stade superficiel.

Dans l'ordre chronologique, citons les articles qui ont fait date : « Ferme bernoise ou chalet : le "rustique-national" en question à Genève au début du XIXe siècle » de Leïla el-Wakil (1986) et « Le chalet à la Suisse. Fortune d'un modèle vernaculaire » de Jean-Marie Pérouse de Montclos (1987). En 1999, sort l'ouvrage collectif sous la direction de Serge Desarnaulds, *Le chalet dans tous ses états. La construction de l'imaginaire helvétique* qui reste une référence importante. Enfin, on compte quatre travaux universitaires zurichois : le mémoire de licence de Christina Horisberger, *Das Schweizer Chalet und seine Rezeption im 19. Jahrhundert : ein eidgenössischer Beitrag*

<footnote n="50">⁵⁰ Hitchcock 1981 [1re éd. 1963], p. 353.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ Renfer 1985, p. 122.</footnote>

<footnote n="52">⁵² Meyer 1946, p. 27.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ Heinrich Brockmann-Jerosch, *La maison paysanne suisse. Ses origines, sa construction, ses types ; 60 dessins à la plume*, version française de Paul Budry, éd. de la Baconnière, Neuchâtel, 1933.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ Spécialement : « Hausforschung in der Schweiz 1919-1969», *Geographica Helvetica*, 1969, vol. 24, nº 4, pp. 216-219 ; *Schweizer Bauernhäuser : Material, Konstruktion und Einteilung*, éd. P. Haupt, Berne, 1971 ; « Ländliche Haus- und Siedlungsformen der Schweiz », *Die Schweiz : offizielle Reisezeitschrift der Schweiz*, 1978, vol. 51, nº 5, pp. 39-42 ; *Schweizer Bauernhäuser*, Schweizer Baudokumentation, Blauen, 1988.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ Il est l'un des cocréateurs du musée en plein-air Ballenberg qui sera ouvert au public en 1978.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ Hamon 1988, p. 244.</footnote>
zur Weltarchitektur? (1999), recherche qui propose un survol de la dissémination du chalet suisse à partir des ouvrages existants, notamment dans les pays européens et également aux États-Unis ; la thèse de doctorat de Karin von Wietersheim Eskioglou, *Der Schweizer Stil und die Entwicklung des modernen Schweizer Holzhausbaus*<sup>57</sup> (2004), qui traite essentiellement des caractéristiques architecturales et des aspects techniques de la construction en bois ; la thèse de Daniel Stockhammer, *Schweizer Holzbautradition: Ernst Gladbachs Konstruktion eines ländlichen Nationalstils*<sup>58</sup> (2015), qui, partant de la figure du professeur Gladbach, revient sur les techniques de construction propres au XIX<sup>e</sup> siècle et sur la création de modèles et enfin la thèse de Johann Jacob Jansen, *Wie man auf dem Land baut – Der Schweizer Holzstil im 19. Jahrhundert*<sup>59</sup> (2016) qui se penche sur les méthodes de construction en bois des zones rurales en les confrontant avec l'arrivée du style suisse.

Andreas Hauser avait, déjà en 2015, revisité les fondamentaux de l'origine même du chalet suisse dans *Schweizerische Architektur – Ethno-Urhütten und Holzstil*, tandis qu'en 2005, Jean-Michel Leniaud s'était également penché sur le thème, publiant un article intitulé « Le chalet suisse. Nostalgie d'un type primordial ou utopie constructive », article devenu depuis une référence abondement citée, car il redécouvrait les planches gravées en 1861 des frères Varin consacrées à l'Oberland bernois (fig. 5). Pourtant, cette source était déjà citée par l'américain Dana en 1913 : cette publication mentionne à plusieurs reprises la fabrique Spring Frères, l'entreprise Ody ainsi que la *Chalet-Fabrik* d'Interlaken – Dana les ayant toutes trois visitées – et possède de surcroît des illustrations, notamment des plans et des photographies. Puisant dans cet ouvrage, deux récents mémoires de master de l'Université d'Eindhoven<sup>60</sup> évoquent également les frères Spring, mais en répétant certaines erreurs.

C'est ainsi que la plupart de ces chercheurs ont faussement interprété la thèse d'Henry-Russell Hitchcock<sup>61</sup> – déjà reprise par Gubler<sup>62</sup> – en plaçant l'« invention »<sup>63</sup> du chalet suisse en Angleterre et en Allemagne sans réel fait démontré ; et tout en répondant à certains questionnements, ils en ont soulevé de nouveaux, notamment sur le rôle des entreprises de chalets en *kit* dans la diffusion des modèles. Plusieurs auteurs ont d'ailleurs concédé une lacune dans l'étude spécifique de ces firmes spécialisées dans la construction de chalets préfabriqués ; sujet que la plupart mentionne mais qu'aucun n'approfondit. L'article le plus abouti concernant les fabriques de chalets est incontestablement celui de Michel Vernes, qui ouvre de sérieuses pistes de recherche dans son article « Le chalet infidèle ou les dérives d'une architecture

<footnote n="57"><sup>57</sup> ETH 2004, direction Prof. Dietmar Eberle.</footnote>

<footnote n="58"><sup>58</sup> ETH 2015, direction Prof. Uta Hassler.</footnote>

<footnote n="59"><sup>59</sup> ETH 2016, direction Prof. Uta Hassler.</footnote>

<footnote n="60"><sup>60</sup> Gerben A.M. Meussen, *De ontwikkeling van een generiek chalet ontstaan vanuit de Zwitserse traditie* (2017) et Jan Wouda, *Het chalet, een vervolg de continuïteit van het traditionele* (2016).</footnote>

<footnote n="61"><sup>61</sup> Hitchcock 1981 [1<sup>re</sup> éd. 1963], p. 158 : il voit justement des origines plutôt suisses ou allemandes dans le chalet en Amérique, qu'anglaises : [*Though this is by Hunt, it may be presumed to derive from Swiss or German sources rather than from Robinson's or other English designs.*]</footnote>

<footnote n="62"><sup>62</sup> Gubler 1988 (1<sup>re</sup> éd 1975).</footnote>

<footnote n="63"><sup>63</sup> Hobsbawm/Ranger 2012 [1<sup>re</sup> éd. 1983, *The invention of the Tradition*, p. 285 : « invention » dans le sens où les années 1880-1914 ont été fécondes dans l'invention de traditions, qui offraient une légitimité à certaines nations en s'ancrant dans un passé commun et rassembleur, même fantasmé.</footnote>
vertueuse et de son paysage de rêve » (2006) ; même s'il reste essentiellement situé du côté français avec la mention d'entreprises de chalets suisses installées dans la banlieue de Paris. Côté helvète, sur le phénomène spécifique du chalet préfabriqué, on ne peut compter que quelques articles à l'instar de « Heimelig wohnen im Chalet Daheim » écrit par Benno Furrer en 2010 ou « Verkaufsschlager Schweizer Chalet, 18.-20. Jahrhundert » de l'ethnologue spécialisé dans l'habitat rural Edwin Huwyler paru en 2011, qui s'intéresse alors à la *Chalet-Fabrik* d'Interlaken et à la fabrique Bucher & Durrer sise à Kägiswyl<fnref n="64" />. C'est l'article le plus complet dévolu à une fabrique du XIXᵉ siècle. Quelques études historiques consacrées à un chalet préfabriqué en particulier ont été réalisées, notamment sur les cantons de Genève et Vaud<fnref n="65" />.

La lecture de la littérature existante a fait ressortir la nécessité d'une étude de synthèse, compilant d'une part les diverses recherches en les approfondissant, et établissant d'autre part de nouvelles connaissances, particulièrement à propos de la diffusion à la fois commerciale, matérielle et géographique du chalet suisse. Que le chalet, architecture vernaculaire par excellence, se soit déployé à l'échelle internationale<fnref n="66" /> soulève beaucoup de questions, particulièrement concernant les conditions qui ont entouré l'émergence du phénomène.

Dans le cadre cette thèse, l'intérêt se situe au moment d'articulation où le chalet quitte son aire géographique d'implantation originelle, à savoir l'arc alpin, ainsi que sa tradition vernaculaire, pour devenir un produit industriel mais surtout un objet de mode et de convoitise. Cela est rendu possible notamment grâce aux innovations techniques dans l'art du sciage du bois et aux nouvelles énergies motrices. Madriers, poutres et planches débités en série permettent l'éclosion d'une multitude de « fabriques » sur le territoire national, sur lesquelles les études sont rares et lacunaires. Cette nouvelle manière de construire et d'habiter est favorisée par l'avènement du chemin de fer au milieu du XIXᵉ siècle<fnref n="67" /> qui va permettre une diffusion de cet objet architectural particulier qu'est le chalet suisse en *kit*. Les maîtres de l'ouvrage l'achètent « sur plan » en consultant les modèles illustrés dans des catalogues ; quelques semaines plus tard, les éléments en bois prêts à être assemblés leur sont livrés. Le chalet devient rapidement un produit de la *suissitude*, une image à valeur d'icône qui se diffuse internationalement.

## Limites nostalgiques d'une appellation d'origine incontrôlée

Dans sa définition comme dans sa dénomination, le chalet souffre d'un problème de périmètre au point de devenir le « terme générique pour désigner tout habitat de montagne et son

<footnote n="64">⁶⁴ Huwyler s’était déjà penché sur le sujet en 2004 avec un article intitulé « Klischees und Ideologien. Vom Alpinen Blockbau zum “chalet Suisse” », paru dans *Heimatschutz*.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Winiger 1995 ; Roland 1996 ; Taylor 2014 ; Desarzens 2016a, 2016b ; Nerfin 2022.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Norberg-Schulz 1987, pp. 7-11.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ King 2003.</footnote>
archétype »<fnref n="68" />. Attesté dans des documents d'archives au XIVe siècle dans le Pays-d'Enhaut (Vaud), le terme signifiait au départ un bâtiment d'alpage, utilisé pendant la période estivale. Le terme actuel de « chalet d'alpage » renvoie encore à cette fonction. L'étymologie n'est pas clairement établie non plus : *chalet* dériverait d'une base préromane, *cala*, signifiant abri – ou « pierre »<fnref n="69" /> – et serait donc un terme suisse-romand<fnref n="70" />. Pour d'autres, *chalet* viendrait de *Schäli*, une « dérivation dialectale » de *Schlössli*, soit petit-château en allemand<fnref n="71" />, en référence aux opulentes habitations en bois des paysans bernois. Dans tous les cas, le terme subit une lente dérive sémantique jusqu'à être « discrédité par un exotisme alpestre fallacieux »<fnref n="72" /> au point de signifier des toilettes publiques, selon l'appellation de « chalets de nécessité » utilisée au début du XXe siècle, même par Marcel Proust<fnref n="73" />. Notons que les hésitations dénominatives perdurent de nos jours et cela dans plusieurs langues où le mot *chalet* est employé.

Dès 1761, grâce au *best-seller* de Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) intitulé *Julie ou la nouvelle Héloïse*, les paysages helvétiques sont popularisés dans toute l'Europe<fnref n="74" />, tout comme les chalets, qui résonnent avec les amours interdites de Julie et Saint-Preux dans les hauteurs de Clarens, et participent à modifier « sensiblement l'histoire linguistique du chalet »<fnref n="75" /> en anticipant l'exode du chalet, des montagnes aux vallées, puis aux portes des villes. Malgré l'incrédulité sur le fait que Rousseau ait déclenché un tel engouement pour le chalet suisse et les Alpes –, alors que le mot chalet n'est utilisé que cinq fois dans *Julie* – l'anthropologue néerlandaise Irène Cieraad se résout à reconnaître le pèlerinage induit par le roman, dans l'arrière-pays de Vevey, qui devient véritablement un haut lieu touristique<fnref n="76" />. Elle propose une approche originale en revenant sur le concept de *nostalgie*, interprété seulement depuis 1960 comme une émotion liée au temps, alors qu'elle a longtemps été reliée au lieu, et plus spécifiquement aux montagnes suisses. La nostalgie telle que décrite pour la première fois par le médecin Johannes Hofer en 1688⁷⁷ relève ainsi du *Heimweh* soit une profonde mélancolie<fnref n="78" /> et était également appelée « Schweizer Krankenheit »<fnref n="79" /> en référence aux mercenaires suisses qui avaient le « mal du pays »<fnref n="80" /> et à qui il

<footnote n="68">⁶⁸ Granet-Abisset 2011, p. 114.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Latter 1999, p. 64.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Malfroy 2005.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Bouvier 1999, p. 25 ; Brockmann-Jerosch 1933, p. 65 : il spécifie que c'est l'Oberlandais qui nomme sa maison *Schäli* ; Huwyler 1993, p. 48. Voir aussi Dauzat 1960 [1re éd. 1939], p. 97 : il estime plus probable une dérivation des mots semblables *Chaletus*, *Chaleis*, *Chaslet* ou *Challet* depuis le terme *Cala* (abri) que *Castellum* (château).</footnote>

<footnote n="72">⁷² Bouvier 1999, p. 25.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ Proust 1927, *Le Temps retrouvé*, tome VII de l'heptalogie *À la recherche du Temps perdu*, p. 813.</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ El-Wakil 1986 ; Horisberger 1999 ; Huwyler 2004 ; Rash 2006 ; Hauser 2015.</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ Pérouse de Montclos 1987, p. 76. Voir aussi Gubler 1997, p. 15 : il précise que Rousseau clarifie la définition du mot « chalet » dans une note en bas de page de *Julie* (lettre XXXVI, partie 1) pour son public européen : « le chalet [est] une sorte de maison de bois où se font les fromages et diverses espèces de laitage dans la montagne ».</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ Cieraad 2018, p. 270.</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ Johannes Hofer (1669-1752), médecin alsacien de Mulhouse qui rédigea une dissertation à Bâle intitulée : *Nostalgie oder Heimweh*.</footnote>

<footnote n="78">⁷⁸ Cieraad 2018, p. 265 ; Bouvier 1999, p. 49.</footnote>

<footnote n="79">⁷⁹ Traduction : maladie suisse, aussi appelée en allemand « Schweizerheimweh ».</footnote>

<footnote n="80">⁸⁰ Christian Schmid, « Mal du pays », in *Dictionnaire historique de la Suisse* (ci-après DHS), 2010, en ligne :[https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/017439/2010-03-31/], consulté le 15.05.2023 : ce terme n'apparaît qu'au début du XIXe siècle.</footnote>
était même interdit de chanter un ranz des vaches<sup>81</sup>, une mélodie qui aurait eu le pouvoir de pousser à la désertion...<sup>82</sup> Selon Cieraad, cette nostalgie des hauteurs helvétiques s'est répandue au XVIII<sup>e</sup> siècle aux élites européennes, bien que les Alpes leur étaient totalement inconnues et cette « maladie » en version aristocratique s'est traduite par la construction de chalets suisses comme fabriques de jardin, symbole de la fusion entre architecture et idéologie culturelle<sup>83</sup>.

Une fois le terme chalet propagé par Julie, la mode était lancée<sup>84</sup>. Bien sûr, en se plongeant dans la lecture de l'ouvrage le plus lu du XVIII<sup>e</sup> siècle, on se rend compte que la description faite par Rousseau du chalet ne correspond pas avec notre représentation actuelle, puisqu'il les couvre de « toits de chaume »<sup>85</sup>. C'est donc sous la forme d'une chaumière<sup>86</sup> que durant le XVIII<sup>e</sup> siècle le chalet sera appréhendé en Europe, terme encore interchangeable avec « petite maison suisse » ou « laiterie suisse ». Des naturalistes comme Horace-Bénédict de Saussure (1740-1799) ou Albrecht von Haller (1708-1777) renforcent ce phénomène, dans sa dimension scientifique liée aux recherches géognostiques de l'époque<sup>87</sup>.

Dans le dernier quart du XVIIIe siècle, un grand nombre de publications, avec des gravures en illustration, ayant pour thème les Alpes helvètes voient le jour, par exemple : *Vues remarquables des montagnes de la Suisse* de Jacob-Samuel Wyttenbach en 1876, *Voyages dans les Alpes* de Saussure en quatre volumes édités entre 1779 et 1796 ou encore *Tableaux de la Suisse ou voyage pittoresque fait dans les treize cantons du corps helvétique* du Baron Beat de Zurlauben<sup>88</sup> (1720-1799) publié en 1774. Cet ouvrage de grande qualité qui comporte 251 planches réalisées par un grand nombre de dessinateurs et de graveurs (fig. 6), marque un jalon dans la façon dont les images architecturales suisses sont présentées et partagées<sup>89</sup>.

Sur les quatre-vingts ouvrages et articles « importants sur la Suisse » parus dans la seconde partie du XVIIIe siècle et recensés par l'historien de la littérature française Daniel Mornet<sup>90</sup>, Pérouse de Montclos constate que les « observations sur l'architecture y sont rares » ce qui lui fait déterminer que le terme « chalet » ne représente encore, à la fin du XVIIIe siècle, pour la plupart des voyageurs, qu'une « baraque en montagne »<sup>91</sup>. Celui-ci remarque en outre que la participation française à la découverte de l'architecture du chalet suisse est très faible et s'étonne dès lors d'avoir trouvé des « imitations précoces du modèle suisse » ; concentrées dans

<footnote n="81"><sup>81</sup> Appelé aussi Lioba, Lyoba ou Kühreihen, c'est le chant traditionnellement interprété lors de la montée à l'alpage et lors de la désalpe.</footnote>

<footnote n="82"><sup>82</sup> Cieraad 2018, p. 275 : John Ruskin avait déjà associé « l'impact légendaire » du ranz des vaches sur les mercenaires à « l'effet visuel » des bois découpés, donc le Fernweh (l'appel du lointain) rejoint le Heimweh.</footnote>

<footnote n="83"><sup>83</sup> Cieraad 2018, p. 266.</footnote>

<footnote n="84"><sup>84</sup> Pérouse de Montclos 1987, p. 76.</footnote>

<footnote n="85"><sup>85</sup> Rousseau 1761, *Julie ou la nouvelle Héloïse*, 1<sup>re</sup> partie, lettre XXXVI.</footnote>

<footnote n="86"><sup>86</sup> Rousseau 1761, *Julie ou la nouvelle Héloïse*, lettre XXXI : « [...] sont épars assez loin quelques chalets, qui de leur toit de chaume peuvent couvrir l'amour et le plaisir, amis de la simplicité rustique ».</footnote>

<footnote n="87"><sup>87</sup> Meyer 1989, p. 9.</footnote>

<footnote n="88"><sup>88</sup> Ouvrage réalisé à l'instigation de Jean-Benjamin de Laborde (1734-1794), « à ses frais et ses soins ». Plusieurs éditions augmentées voient le jour ainsi qu'un second volume en 1780 sous le titre *Tableaux topographiques, pittoresques, physiques, historiques, moraux, politiques, littéraires, de la Suisse*.</footnote>

<footnote n="89"><sup>89</sup> Stockhammer 2105, p. 8.</footnote>

<footnote n="90"><sup>90</sup> Mornet 1907 [réed. 1980], *Le sentiment de la nature en France de J.J. Rousseau à Bernardin de Saint-Pierre : essai sur les rapports de la littérature et des mœurs*.</footnote>

<footnote n="91"><sup>91</sup> Pérouse de Montclos 1987, p. 76.</footnote>
le nord-est de l'Île-de-France, elles suggèrent un territoire pénétré de l'esprit rousseauiste (Ermenonville, Francoville, Montmorency)<fnref n="92" />. Selon lui, les publications qui rendent le plus compte d'architecture appartiennent plutôt à l'art des jardins, par exemple la *Théorie de l'art des jardins* de Christian Cay Lorenz Hirschfeld (1785) où l'on peut lire la fameuse citation que « bien des gentilshommes d'Allemagne ne sont pas logés aussi proprement et aussi agréablement qu'un paysan suisse »<fnref n="93" /> ou encore le *Taschenbuch für Gartenfreunde* de Wilhelm-Gottlieb Becker (1797). Le chalet suisse devient un élément de décor dans les grands parcs et jardins des grandes fortunes européennes, à l'instar d'autres « fabriques » de jardin, telles que le temple grec, la ruine romaine ou la pagode chinoise<fnref n="94" />. Paradoxalement, il symbolise alors une forme d'opposition à l'industrialisation naissante, même s'il finira par devenir lui-même un produit manufacturé. Si nous verrons que cet « import-export » commencera seulement vers 1850, la première partie du XIXe siècle n'est toutefois pas dénuée de quelques essais, tout comme déjà la fin du XVIIIe siècle.

## Les petites maisons suisses de l'aristocratie européenne

Il paraît obligatoire de mentionner ici le hameau de la reine Marie-Antoinette dans les jardins de Trianon (fig. 7), commencé en 1783 et composé d'une dizaine de fabriques pittoresques qualifiées tour à tour de champêtre, de rustique et de « petite Suisse », tant l'architecte Richard Mique s'est inspiré du roman de Rousseau<fnref n="95" />. La reine créa également une « tenue de bergère » influencée par la description de Saint-Preux sur les robes des paysannes dans le roman<fnref n="96" />. Quant au « chalet » de Malmaison, considéré par Pérouse de Montclos comme « la première maison de France [...] construite à la manière suisse », il est commandé par l'impératrice Joséphine (fig. 8) en 1803 à un charpentier bernois du nom de Pierre Müller<fnref n="97" />. La silhouette obtenue se rattache encore davantage à une chaumière bernoise qu'à un véritable « chalet de l'Oberland »<fnref n="98" />. On peut alors exprimer que depuis Rousseau jusqu'au début du XIXe siècle, le terme « chalet » désigne commodément tout ce qui s'apparente à l'architecture des Alpes, voire à l'ensemble de l'architecture vernaculaire, pour autant qu'elle soit en bois, de la Suisse à la Scandinavie<fnref n="99" />, créant une sorte de nébuleuse sémantique. Bien après, ces premières réalisations aristocratiques « suisses » ont été faussement interprétées par les historiens comme découlant des *cottages anglais* ou *normands*<fnref n="100" />.

<footnote n="92">⁹² Pérouse de Montclos 1987, pp. 83-87 : le hameau voisin de Chantilly possède également ces petites chaumières-chalets suisses et non loin, à Groslay, le musicien André Grétry fait même construire un chalet dit de la « Nouvelle Héloïse ».</footnote>

<footnote n="93">⁹³ Hirschfeld 1785, t. V, pp. 188-189.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ Gubler 1979a, p. 384 : il insiste sur le fait qu'avant les qualités formelles, c'est l'émotion qui prime et fait la valeur de l'objet : les fabriques de jardin n'ont ainsi pas besoin d'être originales, mais reconnaissables.</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵ Saule/Meyer 1999, pp. 92-93.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ Cieraad 2018, p. 273, notre traduction : [*shepherdess outfit*].</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ Pérouse de Montclos 1987, p. 88.</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸ Ibid., p. 89 : les bâtiments de Malmaison (chalet et vacherie) seront de surcroît davantage « helvétisés » dans la seconde partie du XIXe siècle.</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹ Ibid., p. 76.</footnote>

<footnote n="100">¹⁰⁰ Vernes 2006, p. 122.</footnote>
En Suisse, il faut citer le chalet de l'Ermitage d'Arlesheim (Bâle) de 1787, premier exemple de « chalet suisse » dans un jardin paysager anglais<fnref n="101" />, qui sera reproduit plus tard sur un papier peint (fig. 9)<fnref n="102" />. Du côté germanique, la diffusion du chalet a intéressé Hans-Martin Gubler en 1979 qui met en exergue les vacheries suisses – « Grosse Schweizerhaus » – du parc de Hohenheim dessinées pour le Duc Charles-Eugène de Wurtemberg par l'architecte Reinhard Ferdinand Heinrich Fischer (1746-1813), qu'il date entre 1776 et 1782¹⁰³, qui se réclament du genre mais ressemblent encore à des chaumières. Signalons encore la ferme (fig. 10), reproduction d'une maison paysanne bernoise<fnref n="104" />, construite à l'initiative du roi de Wurtemberg Wilhelm Ier en 1822 à Kleinhohenheim<fnref n="105" />, près de Stuttgart. L'architecte choisi, le Florentin Giovanni Battista Salucci (1769-1845), est alors très en vue, puisque consacré « architecte du roi »<fnref n="106" />. Nous devons encore évoquer la « petite maison suisse »<fnref n="107" /> construite par un autre célèbre architecte, le Prussien Karl Friedrich Schinkel (1781-1841) sur l'île aux Paons à Potsdam entre 1829 et 1830¹⁰⁸ (fig. 11) dans un néo-classicisme affirmé – le matériau bois est utilisé en placage et en ornementation – dont le commanditaire était le roi Friedrich Wilhelm III de Prusse (1770-1840)<fnref n="109" />. Schinkel ennoblit le chalet en lui adjoignant des homologies du temple antique<fnref n="110" />. Sur un projet d'aménagement de la maison d'été de la famille Beuth, Schinkel va encore plus loin en aquarellisant un pignon flottant (fig. 12), préfigurant la fortune du motif. L'architecte Dano-norvégien Hans Linstow (1787-1851)<fnref n="111" />, impressionné par le travail de Schinkel, étudie alors l'architecture en bois bavaroise et suisse<fnref n="112" />; il est considéré comme l'introducteur du style suisse en Norvège, rapidement imité par ses assistants, l'Allemand Heinrich Ernst Schirmer (1814-1887) et le Dano-norvégien Christian Heinrich Grosch (1801-1865). L'architecte néerlandais Jan David Zocher (1791-1870) formé en France conçoit trois chalets suisses (fig. 13) entre 1823 et 1836 pour un riche banquier néerlandais<fnref n="113" />.

Du côté britannique, l'architecte Peter Frederik Robinson (1776-1858) avait été tellement marqué par les maisons en bois lors de sa visite en Suisse et en 1816¹¹⁴, qu'il en construisit en 1826 une version, l'emblématique *Swiss Cottage* (fig. 14), situé dans le Singleton Park de Swansea<fnref n="115" />. Dès 1823, on retrouve dans ses publications des dessins de maisons de campagne

<footnote n="101">¹⁰¹ Wilson 2010, p. 174 et ss.</footnote>

<footnote n="102">¹⁰² Baumer-Müller 1991, p. 43 et ss.</footnote>

<footnote n="103">¹⁰³ Gubler 1879a, pp. 380-395.</footnote>

<footnote n="104">¹⁰⁴ Horisberger 1999, p. 57.</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵ Stockhammer 2015, p. 78.</footnote>

<footnote n="106">¹⁰⁶ Gubler 1979a, p. 380 : en 1817 par un décret, puis Salucci est élevé en 1818 au rang de premier architecte de la cour.</footnote>

<footnote n="107">¹⁰⁷ [Schweizerhäusern].</footnote>

<footnote n="108">¹⁰⁸ Fekete 1988, p. 144 ; Germann 1981, pp. 126-127. De nos jours, l'île fait partie du quartier Wannsee de Berlin.</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹ Cette œuvre de Schinkel sera publiée en 1837 dans la revue suisse *Zeitschrift über Gesamt Bauwesen* et participe dans doute à la diffusion de la mode suisse.</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰ Horisberger 1999, p. 56.</footnote>

<footnote n="111">¹¹¹ De son vrai nom Hans Ditlev Frantz von Linstow.</footnote>

<footnote n="112">¹¹² Blaser 1987, p. 16.</footnote>

<footnote n="113">¹¹³ Jap-Tyong 2005, pp. 71-88 ; Cieraad 2018, p. 273.</footnote>

<footnote n="114">¹¹⁴ Wietersheim Eskioglou 2004, p. 179.</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ Singleton Park est le plus grand parc urbain de la ville de Swansea et figure à l'inventaire Icomos. Voir : [www.bbc.com/news/uk-wales-south-west-wales-28012690], consulté le 22.11.2022.</footnote>
dans le « style suisse »<fnref n="116" /> (fig. 15), qu'il explique avoir produit en raison de la demande<fnref n="117" />, par exemple *Rural Architecture : Or A Series of Designs for Ornamental Cottages*, rééditée à maintes reprises ou en 1827, *Designs for Ornamental Villas*. D'autres *Swiss Cottages* ou des *Alpine Lodges* suivront, en souvenir du Grand Tour, par exemple dans les domaines de Shuttleworth dans le Bedfordshire ou l'Endsleigh dans le Devon<fnref n="118" />. Leur réputation et popularité grandit malgré les critiques, dont celle fameuse du critique d'art John Ruskin (1819-1900) qui avait visité la Suisse une première fois en 1833 et écrit sous le nom de plume de Kata Phusin des textes dithyrambiques – une série d'articles intitulés *The Poetry of Architecture*<fnref n="119" /> – sur le chalet suisse (« the loveliest piece of architecture ») pour autant qu'il soit intégré à son paysage naturel<fnref n="120" />, les Alpes. Adversaire connu des « copies » réalisées en Grande-Bretagne qu'il juge « faussement et calomnieusement intitulées ainsi »<fnref n="121" />, il opérait clairement la distinction entre ce qu'il nomme en anglais « Swiss Cottage » (le chalet d'habitation) et « the chalet » (le chalet d'alpage). Les états d'âme de Ruskin n'entravent pas la mode naissante et les chalets suisses continuent d'essaimer<fnref n="122" />, sous des formes se rapprochant toujours plus de l'image qui deviendra celle d'Épinal.

La princesse Théodora de Hohenlohe-Langenbourg, duchesse de Saxe-Meiningen par mariage, fait construire pour ses enfants un chalet suisse en 1851. Sa royale tante, la reine Victoria, fait de même et les enfants royaux reçoivent en 1854 un chalet suisse placé dans les jardins de la résidence marine à Osborne House, sur l'Île de Wight<fnref n="123" />.

Quant au « premier vrai chalet bernois de France »<fnref n="124" />, ce serait celui du banquier Benjamin Delessert (1773-1847) à Passy (fig. 16) monté vers 1829¹²⁵ et démoli en 1930. Il faut noter que Delessert n'est pas aristocratique comme les précédents commanditaires<fnref n="126" />; d'une valeur encore « idéelle » fin XVIIIᵉ siècle, le chalet au XIXᵉ siècle est « reconnu pour ses qualités architecturales »<fnref n="127" />.

<footnote n="116">¹¹⁶ Gubler 1979a, pp. 387-388; Lancaster 1995, p. 31; voir aussi Wilson 2010, pp. 160-162 pour le détail des diverses planches publiées par Robinson qui renvoient au *Swiss cottage*.</footnote>

<footnote n="117">¹¹⁷ Robinson 1923, « design n° VIII » : [As the Author has frequently been asked for some designs for Swiss Cottages, he proposes occasionally to introduce them in this work, having studied the building of that country, on his return from Italy, in the year 1816.] Pour les relations entre les Britanniques et les Suisses voir : Charnley/Pender 2006, *Exercises in Translation : Swiss-British Cultural Interchange* et spécifiquement Rash 2006, « Early British Travellers to Switzerland 1611-1860 ».</footnote>

<footnote n="118">¹¹⁸ Maudlin 2015, p. 67. Sur le *Swiss Cottage* du Duc et de la Duchesse de Bedford à Endsleigh voir spécifiquement Wilson 2006.</footnote>

<footnote n="119">¹¹⁹ Publiés par *The Architectural Magazine* en 1836-1837. Ruskin prend alors le pseudonyme de Kata Phusin.</footnote>

<footnote n="120">¹²⁰ Horisberger 1999, p. 31.</footnote>

<footnote n="121">¹²¹ Cook/Wedderburn 1903, pp. 30-33. Notre traduction : « [...] we have Swiss cottages, falsely and calumniously so entitled [...] ».</footnote>

<footnote n="122">¹²² Wilson 2006, p. 139.</footnote>

<footnote n="123">¹²³ Flückiger-Seiler 2005, p. 21 : il en situe la construction dans les années 1830 ; Wilson 2010, p. 172 : elle affirme la date de 1854, qui semble davantage correcte.</footnote>

<footnote n="124">¹²⁴ Pérouse de Montclos, p. 90.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ Certains ouvrages de « seconde main » non cités nommément par Pérouse de Montclos dateraient le chalet de 1824 (voir plus tôt), construit alors en Suisse et déplacé à Passy en 1829. En l'absence de sources fiables, nous préférons ne pas nous prononcer sur cette question.</footnote>

<footnote n="126">¹²⁶ Horisberger 2001, p. 47.</footnote>

<footnote n="127">¹²⁷ Ibid., p. 48.</footnote>
Ainsi, à la suite de Rousseau mais aussi du Romantisme et du renouveau de l'art des jardins, le
chalet est progressivement associé à l'aménagement des jardins dits paysagers rompant avec la
géométrie<fnref n="128" />, fondé sur « une nouvelle vision de l'homme et de la nature »<fnref n="129" />. La Suisse
représente alors une Arcadie idéale et démocratique où la vie supposée simple du paysan de
montagne est érigée en mythe ; la construction en bois doit être vue dans ce contexte comme
l'« architecture de la démocratie » où l'influence vient pour une fois hiérarchiquement « du
bas », du monde paysan, des fermes rurales<fnref n="130" />. Le rapport habituel du centre artistique aux
 périphéries<fnref n="131" /> est également inversé : les Alpes et les Préalpes inspirant l'architecture des
domaines puis des villes.

Propagation internationale

D'autres médiums participent à la diffusion intellectuelle du chalet. À son ouverture en 1822 à Paris, le diorama de Louis Daguerre et Charles-Marie Bouton proposait un spectacle illusionniste d'une demi-heure<fnref n="132" /> où un paysage alpin suisse était présenté, la vallée de Sarnen<fnref n="133" />, à côté d'autres topiques comme l'Etna ou la cathédrale de Canterbury<fnref n="134" />. En 1832 à Paris, pour le *Panorama des Alpes suisses*, Daguerre importa un chalet pour renforcer la tridimensionnalité produite par le dispositif architectural et anima le décor avec des joueurs de cor des Alpes<fnref n="135" />. Au Regent's Park à Londres, la fortune du *Swiss Cottage* exposé au Colosseum perdure de 1829 à 1868. Construit initialement pour abriter un immense panorama à 360°, le Colosseum chercha de nouvelles attractions et c'est ainsi qu'arriva le chalet créé par Robinson au sein d'une scène alpine suisse, avec falaises, véritable cascade et paysages dramatiques peints. Possédant quatre pièces, le chalet fut visité par des millions de visiteurs<fnref n="136" />.

L'opéra-comique *Le chalet* d'Adolphe Adam écrit en 1834 est une autre manière de mesurer la
mode du chalet suisse<fnref n="137" />, dont Pérouse de Montclos situe l'apogée entre 1830 et 1860¹³⁸. Pour
Christian Norberg-Schultz, le style suisse ne s'est véritablement imposé qu'après 1850, favorisé
par les livres de modèles et les catalogues de bois découpés préfabriqués<fnref n="139" />. Nous considérons
également cette date de 1850 comme marquant le développement de la préfabrication en raison

<footnote n="128">¹²⁸ Horisberger 1999, pp. 34-37 : le « contexte paysager » était plus important alors que l'authenticité du chalet suisse. Plus que le chalet, c'est son cadre naturel et culturel qui a été imité comme modèle dans une forme d'utopie. Voir aussi Wilson 2010, pp. X-XIV.</footnote>

<footnote n="129">¹²⁹ Huwyler 2004, p. 9.</footnote>

<footnote n="130">¹³⁰ Blaser 1987, p. 13 ; Norberg-Schulz 1987, pp. 7-11.</footnote>

<footnote n="131">¹³¹ Gamboni 1987, p. 1.</footnote>

<footnote n="132">¹³² Beuvier 1999, p. 106.</footnote>

<footnote n="133">¹³³ Ibid., p. 111.</footnote>

<footnote n="134">¹³⁴ Horisberger 1999, pp. 42-43.</footnote>

<footnote n="135">¹³⁵ Oettermann in Kunz 2007, *Die Schwerkraft der Berge*, p. 52, cité par Horisberger 1999, p. 42.</footnote>

<footnote n="136">¹³⁶ Wilson 2010, p. 162 et p. 180.</footnote>

<footnote n="137">¹³⁷ Pendle 1974, pp. 77-78 : le livret original était une œuvre de Goethe, *Jery und Bätely*, datant de 1879 et joué à Weimar la première fois en 1780, puis moult fois adaptée. Alphand l'adapta et composa une musique en 1834 pour en faire un opéra-comique et le livret fut réécrit par Scribe et Mélesville.</footnote>

<footnote n="138">¹³⁸ Pérouse de Montclos 1987, p. 91.</footnote>

<footnote n="139">¹³⁹ Norberg-Schulz 1987, p. 15.</footnote>
de l'amélioration des machines-outils et de l'énergie motrice ayant eu lieu au milieu du XIXe siècle. C'est seulement à partir de là que les chalets et les ornaments en bois découpé sont fabriqués de manière industrielle et sont donc produits en nombre, comme nous le démontrerons dans la partie 1.

La dispersion internationale de cette mode est ainsi suivie d'un *revival* architectural, qui prend part parfois à la reconstruction d'identités nationales<fnref n="140" /> ; avec des architectes de plusieurs nations européennes qui entreprendront des relevés « avec un sérieux quasi archéologique »<fnref n="141" /> de leurs maisons rurales. Ainsi en Angleterre, le *cottage* absorbera rapidement le chalet<fnref n="142" />, contrairement à ce qu'avait écrit Henry-Russell Hitchcock<fnref n="143" /> qui avait réduit le phénomène du chalet suisse au monde germanique et anglo-saxon. Pérouse de Montclos a démontré, déjà en 1987, que cette thèse ne tenait pas<fnref n="144" />, malgré le fait qu'elle fut « reprise par les meilleurs historiens »<fnref n="145" /> : il pensait à Jacques Gubler<fnref n="146" /> et à Luciano Patteta<fnref n="147" />. En effet, Hitchcock donnait à Schinkel et Robinson un rôle central alors que leurs premières réalisations datent de la fin des années 1820 et le chalet de Charles Dickens à Gad's Hill (fig. 17), souvent cité, de 1865¹⁴⁸. L'historien français liquide également très rapidement la potentielle influence des États-Unis en considérant d'un seul bloc la période allant d'Andrew Jackson Downing (1815-1852) à Frank Lloyd Wright (1867-1959) et en classant le *Stick Style* et le *Shingle Style* comme des « styles originaux » à part<fnref n="149" />. Inspirés du botaniste-paysagiste écossais John Claudius Loudon (1783-1843), ils répandirent, selon lui, le vernaculaire européen pour lutter contre le néo-palladianisme dans les années 1840. L'historien de l'architecture américain Clay Lancaster rattache cette même période à l'emprise du *Bungalow*, dont le nom dérive du bengalais *bànglà*, une maison basse entourée de galeries, repris par les colons anglais<fnref n="150" />. Il voit en cet objet une influence pareille à celle qu'a eue le *Cottage* mais pour les premières décennies du XXe siècle en ce sens « qu'en tant que style, il a constitué la quasi-totalité des petites maisons individuelles construites pendant cette période ». Subdivisé en « plusieurs types distincts »<fnref n="151" /> dont celui du chalet suisse, le *bungalow in the Swiss Manner* ; même les « Prairie houses » de Wright n'en seraient

<footnote n="140">¹⁴⁰ Hamon 1988, p. 244.</footnote>

<footnote n="141">¹⁴¹ Mignot 1983, p. 56.</footnote>

<footnote n="142">¹⁴² Hamon 1988, p. 244.</footnote>

<footnote n="143">¹⁴³ Hitchcock 1963, p. 113.</footnote>

<footnote n="144">¹⁴⁴ Wilson 2010, p. XIX : elle arrive à la même conclusion, réfuter la thèse de Hitchcock.</footnote>

<footnote n="145">¹⁴⁵ Pérouse de Montclos, p. 92.</footnote>

<footnote n="146">¹⁴⁶ Gubler 1988 [1re éd. 1975], p. 27.</footnote>

<footnote n="147">¹⁴⁷ Patetta 1975, p. 36.</footnote>

<footnote n="148">¹⁴⁸ Pérouse de Montclos 1987, p. 95 ; Gubler 1988 [1re éd. 1975] ; Horisberger 1999, p. 82 : le chalet « swiss cottage » de Dickens décoré de fins ornaments aurait été préfabriqué à Paris. Cependant, notre comparaison des motifs en bois découpé avec les catalogues retrouvés de plusieurs fabricants n'ont pas permis une attribution. Voir aussi Wilson 2010, p. 172 : Messieurs Arrowsmith de Bond Street étaient des agents d'importation de chalets suisses dès le milieu du XIXe siècle. Wilson estime probable qu'ils aient importé le chalet comme cadeau pour Dickens par l'entremise de Charles Fletcher. Après Gad's Hill, lieu de retraite prolifique de l'écrivain, le chalet fut démonté puis réassemblé pour être exposé au Crystal Palace en 1871. De nos jours, il se trouve derrière le Charles Dickens Center, sur la High Street de Rochester.</footnote>

<footnote n="149">¹⁴⁹ Pérouse de Montclos 1987, p. 95.</footnote>

<footnote n="150">¹⁵⁰ Lancaster 1995, p. 11.</footnote>

<footnote n="151">¹⁵¹ Ibid., p. 19, notre traduction, [which means that, as a style, it constituted virtually all of the smaller detached houses built during its period] et [several distinct types].</footnote>
qu'une ramification<fnref n="152" />, voire, selon l'historien de l'architecture américain-suisse Sigfried Giedion, une reprise des caractéristiques des chalets suisses reconstituées selon sa propre grammaire<fnref n="153" />.

Il ne nous semble pas que cela soit si simple en vérité<fnref n="154" /> et nous aurons l'occasion de revenir sur le « style suisse » ou le « style chalet » au chapitre III. Naturellement, après toutes ses pérégrinations, « le chalet a perdu presque tous ses caractères architecturaux : il n'en reste que le toit débordant au-dessus d'un pignon en façade, et bien sûr le matériau »<fnref n="155" />.

Quant à Viollet-le-Duc, s'il découvre les Alpes également dans les années 1830, ce n'est que dès 1860 que sa véritable passion commence et il publie alors un grand nombre de travaux scientifiques sur les Alpes<fnref n="156" />. Dans son *Histoire de l'habitation humaine depuis les temps préhistoriques jusqu'à nos jours* (1875), des phrases telles que « les chalets des montagnes de la Suisse sont exactement pareils aux chalets que l'on voit sur les rampes de l'Himalaya » mais davantage « le chalet des Aryas est l'archétype de la maison de l'homo sapiens, le produit de la race supérieure » sont influencées par les théories racialistes d'Arthur de Gobineau<fnref n="157" /> et par une perspective évolutionniste<fnref n="158" /> tout en proposant un transfert interculturel<fnref n="159" /> permettant l'acceptation du chalet comme modèle en soi puisqu'il dérive alors de la cabane primitive, ennobli par la quête des origines.

## Du chalet vernaculaire...

Si nous évoquons à présent le chalet vernaculaire, c'est en raison de son devenir en tant qu'archétype au XIXe siècle, mais il ne constituera pas un objet d'étude en soi, tout comme les chalets « précurseurs » de ceux préfabriqués, dits Romantiques, durant la première moitié du XIXe siècle. Leur histoire est rappelée dans cette introduction afin de contextualiser le chalet préfabriqué, au centre de nos recherches.

L'utilisation de l'adjectif *vernaculaire* dans le monde de l'architecture est un fait plutôt récent, datant de la seconde moitié du XXe siècle<fnref n="160" />. Il s'agit d'un terme fréquemment utilisé mais souvent peu compris dans le domaine de l'architecture et qui contient plusieurs significations<fnref n="161" />. Vernaculaire, le chalet d'habitation alpestre l'est, en ce sens qu'il est à l'origine conçu et construit avec des matériaux disponible en milieu montagnard, soit le bois –

<footnote n="152">¹⁵² Ibid., p. 15 : [Wright preferred to call his domestic models “Prairie houses”, but they are bungalows nonetheless].</footnote>

<footnote n="153">¹⁵³ Voir Norberg-Schulz 1987, p. 13.</footnote>

<footnote n="154">¹⁵⁴ Lancaster 1995, p. 33 : selon lui, l'influence de Loudon en Amérique était indirecte, à travers les éléments repris par Downing.</footnote>

<footnote n="155">¹⁵⁵ Hamon 1988, p. 244.</footnote>

<footnote n="156">¹⁵⁶ Voir Gubler 1979b ; Middleton 1979.</footnote>

<footnote n="157">¹⁵⁷ Pérouse de Montclos 1987, p. 83 ; Gubler 1979b, p. 396-399.</footnote>

<footnote n="158">¹⁵⁸ Ruegg 2011.</footnote>

<footnote n="159">¹⁵⁹ Wilson 2010, p. 102.</footnote>

<footnote n="160">¹⁶⁰ *La Grande Encyclopédie*, Larousse, Paris, t. 16, 1973, p. 3255 ; Mercer 1975 ; Lassure 1983 ; Oliver 1997.</footnote>

<footnote n="161">¹⁶¹ Kemp 1990.</footnote>
essentiellement de conifère – et la pierre, ainsi que par sa mise en œuvre de techniques traditionnelles et caractérisé par le fait qu’il s’agit d’une « architecture sans architectes » selon la formule consacrée de Bernard Rudofsky, titre de son livre et de l’exposition relative, au MoMa de New York, qui eut lieu en 1964¹⁶². On renverra également aux théories du Professeur Paul Oliver, développées dans son *Encyclopedia of Vernacular Architecture of the World*, publiée en 1997.

Nous emploierons schématiquement le terme de *chalet vernaculaire* pour signifier les maisons d'habitation en bois construites jusqu'à l'orée du XIXe siècle dans les Alpes et les Préalpes helvétiques, indépendamment de leurs spécificités de bâtiment à fin unique ou à fin multiple (Dreisässenhaus<fnref n="163" />) dues aux modes d'économie rurale. Leur matériau est essentiellement le bois<fnref n="164" /> et deux techniques constructives co-existent et s'entremêlent parfois<fnref n="165" />, dont nous utiliserons les termes allemands pour leur clarté : *Blockbau* et *Ständerbau*.

Dans le premier cas, le plus primitif existant depuis l'Âge de Bronze<fnref n="166" />, le bâtiment est érigé du sol au faîte par un entrecroisement de madriers horizontaux<fnref n="167" /> – appelé aussi empilement à mi-bois ou « madriers à croisures saillantes »<fnref n="168" /> (fig. 18) – et laisse une saillie aux angles, joliment appelée *tsavache* dans le Val d'Hérens. L'assemblage des angles est renforcé par des chevilles verticales de bois tous les deux ou trois mètres entre les madriers ainsi consolidés<fnref n="169" />. Dans le second cas, les madriers viennent glisser entre les poteaux rainurés et verticaux (fig. 19) qui forment l'ossature, appelé également « poteaux-poutres ». Selon Hans Schwab, ces traditions constructives proviendraient à l'origine de la répartition des constructions en « cabanes-murs » – ancêtres du *Blockbau* – et des « cabanes-toits » –ancêtres du *Ständerbau*–<fnref n="170" />, avec tout le danger que représente les simplifications catégorielles<fnref n="171" />. À l'instar de Gladbach, la plupart des auteurs font une nette séparation avec la construction à pans de bois – *Riegelwand* (en Suisse), *Fachwerkbau* (en Allemagne) ou encore colombage – en raison principalement de la hauteur des poteaux traversant plus d'un niveau et du remplissage mixte des compartiments<fnref n="172" />. Quant à la pierre, elle est utilisée pour les fondations et parfois pour certaines parois pour « limiter les désavantages du bois tels le danger d'incendie et la pourriture »<fnref n="173" />.

Quant au toit qui coiffe le chalet vernaculaire et se signale par une cheminée pyramidale, avant l'invention et la démocratisation du clou et corollairement du tavaillon, sa couverture était

<footnote n="162">¹⁶² Bernard Rudofsky, *Architecture Without Architects: A Short Introduction to Non-pedigreed Architecture* (1964). Voir à ce sujet : Rouizem Labied 2023.</footnote>

<footnote n="163">¹⁶³ Ganz 1976, p. 66 : le bâtiment à fin unique accueille une seule fonction (habitation ou étable ou grenier, etc., par exemple en Valais, au contraire de celui dit à fins multiples regroupe plusieurs fonctions sous le même toit, typiquement la ferme bernoise.</footnote>

<footnote n="164">¹⁶⁴ Junker 1985, p. 17.</footnote>

<footnote n="165">¹⁶⁵ Ruegg 1973, p. 230.</footnote>

<footnote n="166">¹⁶⁶ Gschwend 1970, p. 40.</footnote>

<footnote n="167">¹⁶⁷ Les madriers sont des rondins équarris. La construction en *Blockbau* mais avec des rondins est appelée *der einfache Blockbau*, soit *Rundholzblock*.</footnote>

<footnote n="168">¹⁶⁸ Gschwend 1988, p. 19.</footnote>

<footnote n="169">¹⁶⁹ Egloff/Egloff-Bodmer 1987, p. 86.</footnote>

<footnote n="170">¹⁷⁰ Meili 1985, p. 77.</footnote>

<footnote n="171">¹⁷¹ Ibid., p. 85.</footnote>

<footnote n="172">¹⁷² Gladbach 1870, p. 45.</footnote>

<footnote n="173">¹⁷³ Egloff/Egloff-Bodmer 1987, p. 68.</footnote>
composée de bardeaux<fnref n="174" /> en bois ou d'ardoises, qui « reposent sur les lattes sans y être fixés »<fnref n="175" />, souvent lestés par la pose de grosses pierres. Des longues perches de bois aidaient la faible déclivité pour retenir la neige hivernale, qui participait ainsi à l'isolation thermique de l'habitation<fnref n="176" />.

Le Grand Chalet de Rossinière, construit en 1754¹⁷⁷, est un exemple connu en raison de son dernier propriétaire, la famille du peintre Balthus, et de son imposante taille avec ses 113 fenêtres et ses 365 vitres<fnref n="178" />. La façade pignon principale accueille un vaste programme décoratif, du bois sculpté, des frises et naturellement des ornaments peints<fnref n="179" /> (fig. 20). Les inscriptions peintes ou gravées sur les chalets vernaculaires sont situées sous le faîtage de la façade principale et rendent généralement compte de l'année de la construction, du nom du maître de l'ouvrage ainsi que du maître-charpentier, le tout « souvent encore entremêlées de fleurs, d'armoiries et embellissemens [sic] semblables »<fnref n="180" />. On trouve également des sentences en vers ou en prose, inspirées de la bible ou qui font allusion à la « brièveté de la vie humaine »<fnref n="181" />, parfois accompagnées des noms ou des monogrammes de Jésus, Marie et Joseph. Il faut encore citer certains motifs ornementaux comme des marques de familles<fnref n="182" />, des rosaces ou des symboles dont le sens nous échappe aujourd'hui mais certainement apotropaïques ou propitiatoires.

Un grand nombre d'auteurs ont tenté de catégoriser les maisons de bois en fonction de critères très différents : l'altitude<fnref n="183" />, l'aspect climatique ou constructif, la chronologie et l'évolution stylistique associée<fnref n="184" />, ou encore la fonction d'habitation saisonnière ou annuelle qui serait définie selon la forme de leur toit<fnref n="185" />. Bruno Giberti fait fausse route en assimilant le toit à demi-croupe avec *Rinci* – le fameux berceau bernois – à une altitude définie. Cette caractéristique de toiture née au XVIe siècle dans l'Oberland bernois<fnref n="186" />, purement décorative et en rien structurelle<fnref n="187" />, connaîtra une nouvelle fortune aux XIXe et début XXe siècles en coiffant chalets ruraux comme maisons bourgeoises<fnref n="188" />. Dans le village d'Erlenbach im Simmental, on trouve

<footnote n="174">¹⁷⁴ Le bardeau est appelé « ancelle » dans le Beaufortin, « essendole » dans les Hautes-Alpes ou encore « écrâves » dans la région haute-savoyarde d'Abondance. Glauser 1989, p. 429 : il mentionne également le terme « gros aîselu » dans le Jura vaudois. Le bardeau mesure environ 60 cm de long pour 20 cm de large et une épaisseur variant de 1 à 1,5 cm. Les bardeaux seront supplantés par les tavaillons dès la fin du XVIIIe siècle, de dimensions moindres mais surtout cloués sur un lambrissage ajouré.</footnote>

<footnote n="175">¹⁷⁵ Egloff/Egloff-Bodmer 1987, p. 202.</footnote>

<footnote n="176">¹⁷⁶ Brunhes 1927, p. 110 ; Glauser 1989, p. 85 : il remet en question cette théorie souvent avancée, proposant plutôt de voir la neige retenue grâce à la faible pente comme une réserve d'eau, récupérable lors de la fonte grâce à des citernes.</footnote>

<footnote n="177">¹⁷⁷ Raymond 2002, pp. 249-250 ; Zbinden 2002 ; Zbinden 2004 ; Raymond 2010.</footnote>

<footnote n="178">¹⁷⁸ *Patrie suisse*, 1927, n° 817, p. 11.</footnote>

<footnote n="179">¹⁷⁹ Concernant les inscriptions, voir l'étude importante de Larden 1913.</footnote>

<footnote n="180">¹⁸⁰ Graffenried/Stürler 1844, p. 13.</footnote>

<footnote n="181">¹⁸¹ Egloff/Egloff-Bodmer 1987, p. 233.</footnote>

<footnote n="182">¹⁸² Bouvier 1999, p. 53.</footnote>

<footnote n="183">¹⁸³ Mayor *et al.* 1896, p. 19 : trois catégories, soit plaine, mi-montagne et montagne.</footnote>

<footnote n="184">¹⁸⁴ Graffenried/Stürler 1844, pp. 6-7 : ils proposent une classification du chalet vernaculaire en trois périodes, durant lesquelles le décor se complexifie, du XVe au début du XIXe siècle.</footnote>

<footnote n="185">¹⁸⁵ Giberti 1991, pp. 56-57.</footnote>

<footnote n="186">¹⁸⁶ Affolter 1990, vol. 1, p. 321.</footnote>

<footnote n="187">¹⁸⁷ Gschwend 1988, p. 24 : en réalité il cache les chevrons volants ; il était souvent peint.</footnote>

<footnote n="188">¹⁸⁸ Nerfin 2019, p. 5.</footnote>
côte à côte deux chalets érigés par le même maître charpentier, l'un possédant un toit en bâtière et l'autre une demi-croupe avec *Ründi* (fig. 21), montrant bien un simple choix esthétique. Dans la région de l'Oberland bernois, il n'est pas difficile d'observer des chalets combinant les systèmes constructifs du *Blockbau* et du *Ständerbau*, ce dernier plutôt aux étages inférieurs<fnref n="189" />. Ainsi, il faut se méfier de la « tentation déterministe » utilisée par plusieurs chercheurs et ne pas dédaigner les « composantes socio-économiques »<fnref n="190" />.

... au modèle oberlandais ?

Il est clair que l'image idéale du *chalet suisse* n'existe pas en tant que type vernaculaire bâti et que cette forme est une construction de l'esprit, comme le formule l'anthropologue François Ruegg :

> [...] le chalet suisse, cet être qui ne ressemble à aucune maison rurale mais en est une sorte d'idée platonicienne dont la fortune ne cessera jamais.<fnref n="191" />

Si beaucoup voient dans le *chalet suisse* « la définition générale de la maison paysanne traditionnelle dans les diverses contrées montagneuses de notre pays »<fnref n="192" />, il n'en demeure pas moins qu'une région particulière de la Suisse en a fourni les archétypes de base. Nous pouvons nous demander avec Daniel Baud-Bovy, « y a-t-il une maison suisse ? »<fnref n="193" />, dans la ligne des essais de classifications, par exemple celle de Jakob Hunziker en sept types régionaux<fnref n="194" />. Parmi cette diversité de maisons paysannes, seules celles en bois prétendront à la dénomination de chalet.

Baud-Bovy affirme que de tous les « types de maisons rustiques suisses », « le plus caractéristique est assurément le chalet. [...] Dans l'Oberland bernois, çà et là, il est sans défaut »<fnref n="195" /> et Gladbach affirme qu'il est « le plus pur »<fnref n="196" />. Le modèle qui sera fixé durant le XIXe siècle emprunte effectivement de nombreux traits aux maisons traditionnelles de l'Oberland bernois<fnref n="197" />, souvent qualifiées de « plus beaux exemples »<fnref n="198" /> où « []les ornements et [] détails ont atteint leur plus grande floraison »<fnref n="199" />. Les localités de Meiringen et Brienz sont même nommées le « pays des chalets suisses »<fnref n="200" />, ainsi que Grindelwald grâce à « la plus suisse de toutes les architectures suisses »<fnref n="201" />.

<footnote n="189">¹⁸⁹ Gschwend, 1970, p. 49.</footnote>

<footnote n="190">¹⁹⁰ Glauser 1989, p. 21.</footnote>

<footnote n="191">¹⁹¹ Ruegg 1973, pp. 20-21.</footnote>

<footnote n="192">¹⁹² Schmon 1964, p. 3.</footnote>

<footnote n="193">¹⁹³ Baud-Bovy 1924, p. 11.</footnote>

<footnote n="194">¹⁹⁴ Les sept types régionaux selon Hunziker 1902 : la maison celto-romane du Jura, la maison du Plateau suisse, le Chalet ou Länderhaus, la maison du Valais, la maison souabe, la maison des Grisons et la maison du Tessin.</footnote>

<footnote n="195">¹⁹⁵ Baud-Bovy 1924, p. 24.</footnote>

<footnote n="196">¹⁹⁶ Gladbach 1870, p. 2.</footnote>

<footnote n="197">¹⁹⁷ Huwyler 1993, pp. 21-22 ; Frutiger 2007, p. 32.</footnote>

<footnote n="198">¹⁹⁸ Rosengarten 1878, pp. 452-453.</footnote>

<footnote n="199">¹⁹⁹ Schwab 1931, p. 4.</footnote>

<footnote n="200">²⁰⁰ Mayor *et al.* 1896, p. 24.</footnote>

<footnote n="201">²⁰¹ Graffenried/Stürler 1844, p. 6.</footnote>
Pour d'autres auteurs, à l'instar d'Huwyler, les éléments oberlandais se combinent avec ceux du Pays-d'Enhaut, voisin vaudois pour former le chalet suisse qui sera diffusé<fnref n="202" />, bien différent par exemple du chalet turriforme valaisan du Val d'Hérens (fig. 22). L'Oberlandais, selon Brockmann-Jerosch, insisterait sur l'aspect constructif de son habitat en attirant l'attention sur les têtes de poutres (Gwättischöpf) mortaisées ou saillantes, sculptées voire colorées<fnref n="203" />. Déjà vers 1823, on lisait que « de toutes les maisons de païsans [sic.] en Suisse, celles dans le Canton de Berne se distinguent par leur propreté et par leur élégance »<fnref n="204" /> ; Pérouse de Montclos voit en elles, l« image d'une utopie égalitaire »<fnref n="205" />, puisque personnifiant la prospérité libérale. Interlaken représente de surcroît l'un des premiers lieux touristiques de Suisse permettant des excursions dans les vallées voisines<fnref n="206" />. L'Oberland bernois a donc été perçu culturellement comme la « Suisse originelle » à la place de la Suisse centrale, fait accentué peut-être par la création en 1805 de la fête des Bergers d'Unspunnen à Unterseen (fig. 23), dont « la première édition [...] constitue un important point de départ de la construction d'une mythologie nationale fondée sur la réactivation d'une certaine pastorale helvétique »<fnref n="207" />. Le chalet bernois s'est ainsi placé subrepticement dans la conscience des touristes et des confédérés<fnref n="208" />.

L'acceptation du mot « chalet » comme représentant un type de maison suisse, plutôt de l'Oberland bernois (fig. 24), avec ses caractéristiques de madriers empilés, élévation principale trapue en mur-pignon avec débords de l'avant-toit, ne s'impose cependant que petit à petit entre 1800 et 1830, selon Pérouse de Montclos<fnref n="209" />. En effet, en 1823 on peut lire dans les *Lettres de la Suisse* de Hilaire-Léon Sazerac et Godefroy Engelmann : « C'est dans la vallée d'Unterseen qu'on peut étudier avec le plus de plaisir l'ordonnance de l'architecture des maisons suisses »<fnref n="210" />. Ce statut de région phare d'un pays sera renforcé lors des expositions universelles de la seconde moitié du XIXe siècle. Au côté de l'Oberland bernois, on trouve la Dalécarlie en Suède, Telemarken en Norvège ou encore le Tyrol autrichien : des régions alpines réunies par leur pittoresque.

Les lithographies accompagnant cet ouvrage et bien d'autres participent tout autant si ce n'est davantage à la diffusion de ce qui deviendra un véritable phénomène de mode<fnref n="211" />. D'après Pérouse de Montclos, les autres publications sur l'architecture suisse plus ou moins contemporaines, en regard du recueil de Graffenried et Stürler, « méritent à peine une citation ». Ce que Jean-Michel Leniaud contredira en consacrant en 2005 un important article au traité des frères Varin. Nous nous inscrivons également en faux par rapport à cette thèse en

<footnote n="202">²⁰² Huwyler 1993, pp. 21-22.</footnote>

<footnote n="203">²⁰³ Brockmann-Jerosch 1933, p. 62.</footnote>

<footnote n="204">²⁰⁴ Keller & Fussli ca1823, non paginé, *introduction*.</footnote>

<footnote n="205">²⁰⁵ Pérouse de Montclos 1987, pp. 76-96.</footnote>

<footnote n="206">²⁰⁶ Horisberger 1999, p. 27.</footnote>

<footnote n="207">²⁰⁷ El-Wakil/Baudouï 2018, p. 137.</footnote>

<footnote n="208">²⁰⁸ Horisberger 1999, p. 102.</footnote>

<footnote n="209">²⁰⁹ Pérouse de Montclos 1987, p. 79.</footnote>

<footnote n="210">²¹⁰ Sazerac/Engelmann 1823, t. 1, p. 19.</footnote>

<footnote n="211">²¹¹ Pérouse de Montclos 1987, p. 79.</footnote>
raison de l'ouvrage fondamental de Jakob Hochstetter<fnref n="212" /> que Pérouse de Montclos confirme n'avoir « pas retrouvé »<fnref n="213" /> et qui devrait aussi être considéré comme un jalon important. En revanche nous allons dans le même sens que lui lorsqu'il déclare que le rôle joué par Ruskin et Viollet-le-Duc a permis au chalet d'être rattaché à la théorie de l'architecture<fnref n="214" />. Nous avons déjà vu que Ruskin critiquait au nom de l'authenticité le fait de construire des imitations de chalet suisse en dehors de leur site d'origine. La relation au contexte territorial et alpestre est donc fondamentale pour lui. Cela implique de procéder à une définition du chalet en tenant compte du fait que les conditions de production industrielle ont affecté les propriétés mêmes de notre objet d'étude : d'archétype associé intimement à une réalité régionale, la production sérieelle nous oblige à appréhender le chalet en tant que prototype entretenant des liens distendus avec son implantation originelle.

Ainsi, malgré la « grande diversité de modes de construction »<fnref n="215" /> des bâtiments ruraux, ces « maisons des terroirs traditionnels »<fnref n="216" />, le chalet suisse renvoie formellement au type oberlandais même s'il incarne symboliquement le « mélange » des habitats des Alpes bernoises et vaudoises<fnref n="217" />, voire de l'ensemble de l'habitat paysan suisse en bois. Dans le *Traité de la composition et de l'ornement des jardins* de Louis-Eustache Audot (1859), on lit faussement la phrase suivante : « On ne doit pas confondre le CHALET, dont l'usage, en Suisse, est de loger les animaux, avec la MAISON SUISSE, qui sert pour les habitants de toutes classes et de toutes fortunes »<fnref n="218" />. Il est plus intéressant de noter qu'Audot et ses contemporains sont déjà conscients que le modèle du chalet suisse (ou de la maison suisse) vient de l'Oberland :

> Parmi les fabriques d'habitation, on doit placer au premier rang la Maison Suisse, construite en bois, et que nous pourrions appeler la Maison de Montagnes. Si elle est imitée fidèlement, elle causera la plus vive émotion au voyageur qui a joui du bonheur de parcourir la Suisse [...]. Les maisons du canton de Berne sont les plus connues, et ont été le plus souvent imitées, mais rarement avec exactitude ; ce sont celles qui plaisent davantage parmi celles de la Suisse, parce qu'il y a de la variété dans leur structure, et une certaine grâce dans leur aspect<fnref n="219" />.

C'est donc à partir d'un archétype d'une région précise que s'est construit dans l'imaginaire un modèle de chalet suisse. Ce modèle, qui subira son lot de déclinaisons, sera ensuite produit dès 1850 par les entreprises de chalets suisses. Les fabricants n'ont pas reproduit les chalets vernaculaires ; à l'instar des architectes anglais de la fin de l'époque géorgienne concernant les

<footnote n="212">212 Jakob Hochstetter (1812-1880), architecte militaire allemand, professeur d'architecture et d'histoire de l'art à Karlsruhe. Il publie en 1857 la première partie de *Constructions en bois de l'Oberland bernois*. D'autres volumes étaient prévus sur d'autres cantons suisses et sur le Tyrol, mais aucun n'a paru.</footnote>

<footnote n="213">213 Pérouse de Montclos 1987, p. 81.</footnote>

<footnote n="214">214 Ibid.</footnote>

<footnote n="215">215 Meili 1985, p. 59.</footnote>

<footnote n="216">216 Brusson 2002, p. 65.</footnote>

<footnote n="217">217 Ruegg 1973, p. 227.</footnote>

<footnote n="218">218 Audot 1859, p. 192.</footnote>

<footnote n="219">219 Ibid., p. 191.</footnote>
cottages, ils ont « plutôt » emprunté « l'idée de formes », les « couleurs et les textures » ainsi que certains matériaux<fnref n="220" />.

En Suisse, entre 1850 et 1930, on recense une vingtaine de ces entreprises de construction<fnref n="221" />, rapidement nommées fabriques, spécialisées dans la production et la mise en œuvre de « chalets suisses » ainsi que leur corollaire : l'ornement de bois découpé. Citons de manière non-exhaustive Kuoni, Chalet-fabrik Interlaken, Issler, Sulgenbach, Bucher & Durer, Josef Murer<fnref n="222" />, Spring Frères, Ody & fils ou Badel & Toso. Leur production sérielle de constructions en *kit* permet de réduire le temps du chantier tout en proposant un prix inférieur à celui du marché traditionnel. En Suisse on désigne certaines figures architecturales tel que le Zougois Fritz Stucky<fnref n="223" /> comme précurseur de la préfabrication, mais seulement pour la période de l'après-guerre. Ainsi nous pouvons contredire l'historien Michael van Orsouw, lorsqu'il écrit : « c'est une ironie de l'histoire que l'idée de la construction rationnelle soit venue des modernistes et ait été réalisée par les traditionalistes »<fnref n="224" /> ; si la préfabrication est bien venue des traditionalistes (dans le sens de constructeurs de formes traditionnelles, soit le chalet), son idée même doit également leur être attribuée, et cela dès 1850.

Les modernistes ne s'y sont intéressés que bien plus tard, même si effectivement une polarisation a eu lieu entre la construction de chalets et le courant formaliste du *Neues Bauen*<fnref n="225" />. La raison pour laquelle le chalet en *kit* a été ignoré en tant que pionnier de l'architecture préfabriquée réside dans une forme de dédain envers cette architecture « facile et gentille »<fnref n="226" />. Le chalet industriel reste largement méconnu, « négligé »<fnref n="227" /> et *incompris*. Ce dernier mot est employé à dessein : architecture séculaire sans architectes, le chalet est le témoignage d'un vernaculaire résistant et de son mythe sans cesse renouvelé, grâce aux entrepreneurs qui ont rendu sa démocratisation possible en le préfabriquant et non aux architectes, même si certains se sont emparés de ce thème pour l'ériger en véritable icône.

Pendant longtemps le produit industriel, donc sériel, a été perçu en opposition à « l'idée de monument », les beaux-arts se distinguant initialement des métiers artisanaux par la production d'objets à « fonction symbolique plutôt que pratique », privilégiant l'innovation et l'originalité plutôt que la répétition<fnref n="228" />. Le chalet – bien que possédant une forte valeur symbolique – en devenant un produit manufacturé, est alors perçu comme de la sous-architecture. En ce sens, l'analyse de l'historienne de l'art Marguerite Dubuisson en 1968 des « trois architectures » en vigueur aux États-Unis durant le XIXe siècle s'applique en Europe dans une certaine mesure :

<footnote n="220">²²⁰ Maudlin 2015, p. 138.</footnote>

<footnote n="221">²²¹ Horisberger 1999, p. 109 : entre vingt et vingt-cinq fabriques, réparties sur l'ensemble du territoire national, à l'exception des cantons du Tessin, du Valais et de Schwytz.</footnote>

<footnote n="222">²²² Fabrique fondée en 1923 à Beckenried par Josef Murer (1891-1955). Voir Furrer 2010, p. 63.</footnote>

<footnote n="223">²²³ Jenatsch/Krucker 2006.</footnote>

<footnote n="224">²²⁴ Oursow/Vogel 2005, p. 189.</footnote>

<footnote n="225">²²⁵ Furrer 2010, p. 62.</footnote>

<footnote n="226">²²⁶ Magnani 1965, p. 3.</footnote>

<footnote n="227">²²⁷ Blaser 1987, p. 50 : il insiste sur la place que le chalet et le style chalet méritent en tant que phénomène.</footnote>

<footnote n="228">²²⁸ Gamboni 1987, p. 180.</footnote>
[...] il y eut trois architectures : celle des architectes formés aux seules disciplines des maîtres de l'Antiquité ou de leurs interprètes de la Renaissance, celle des ingénieurs tournés vers l'utilisation des matériaux nouveaux, enfin, une architecture anonyme répondant à la seule nécessité immédiate d'un logis, la construction en bois des États-Unis<fnref n="229" />.

On peut ainsi distinguer plusieurs phases du chalet suisse. Il émerge dans la seconde moitié du XVIIIe siècle aux yeux des Européens comme un objet symbolisant une idée fantasmée et presque platonicienne, fils du Romantisme. Parallèlement, il est sujet à des reproductions et des réinterprétations formelles au sein de vastes parcs et jardins aristocratiques auxquels il ajoute un exotisme bienvenu, puis dès 1820 il apparaît en Grande-Bretagne dans le cadre du *Domestic Revival*, où la relation avec la Suisse est idéologique<fnref n="230" />. À la troisième phase, vers 1850, son architecture et ses spécificités constructives sont étudiées et relevées par plusieurs architectes et artistes, qui contribuent à la consécration du chalet suisse en tant que type architectural, après une période d'« assimilation et d'adaptation »<fnref n="231" />. Malgré cette reconnaissance académique, augmentée par les travaux ethnographiques, le chalet suisse conserve son attrait pittoresque et se décline de plus en plus durant la seconde moitié du XIXe siècle, encore renforcé par son évolution en tant que produit manufacturé qui le rend de surcroît démocratique.

## Les frères Spring

La fabrique Spring Frères n'était pas inconnue de la recherche historique en Suisse ou à l'international, comme l'illustre les travaux de l'historienne néerlandaise Ileen Montijne<fnref n="232" />. Mais aucune étude monographique ne leur avait été jusqu'ici consacrée et seule une littérature embryonnaire était disponible à leur sujet<fnref n="233" />. Leur œuvre bâti n'avait jamais été recensé ; c'est chose faite par la présente thèse pour le territoire genevois, car il s'avère aussi compliqué que chronophage de dresser leur inventaire pour les autres régions suisses et les pays voisins. Bien qu'on lise à plusieurs reprises que les deux frères ont présenté leur production de chalets lors de l'Exposition nationale de 1896²³⁴ à Genève, il n'en est rien. Jean et Albert-Ernest Spring n'étaient âgés que de dix-huit et dix-sept ans en 1896 et surtout ils ne s'étaient pas encore

<footnote n="229">²²⁹ Dubuisson 1968, p. 31.</footnote>

<footnote n="230">²³⁰ Horisberger 1999, p. 13.</footnote>

<footnote n="231">²³¹ Norberg-Schulz 1987, pp. 7-11.</footnote>

<footnote n="232">²³² Ileen Montijn, *Chalet Georges-Maurice: 1909-2009 – Het verhaal van een huis en zijn bewoners*, éd. De Buitenkant, Amsterdam, 2009.</footnote>

<footnote n="233">²³³ Essentiellement : William Sumner Barton Dana, *The Swiss Chalet Book*, Fredonia Books, Amsterdam, 1913; Serge Desarnault (éd.), *Le chalet dans tous ses états. La construction de l'imaginaire helvétique*, éd. Chênoises/Georg, Chêne-Bougeries, 1999.</footnote>

<footnote n="234">²³⁴ Le Recensement architectural du canton de Genève (ci-après RAC) en cours contribue à diffuser cette information erronée, publiée dans de nombreuses fiches relatives aux œuvres des frères Spring. Par exemple, la fiche RAC-CBS-2126 : « La création de cette entreprise fait suite à l'exposition nationale de Genève en 1896 où les frères ont l'occasion de présenter des chalets. »</footnote>
établis à Genève<fnref n="235" />. Ils fondent leur société en nom collectif officiellement en 1903²³⁶ – sous la raison sociale Spring frères – bien que la date de 1901 soit parfois avancée<fnref n="237" />.

Les deux frères sont originaires de Gelterfingen dans le canton de Berne et nés respectivement le 3 avril 1978 à Hünibach (Jean) et le 3 août 1879 à Meiringen (Albert-Ernest), de l'union de Johannes Spring et d'Anna Rosina Martha Krebs. L'aîné avait une formation de menuisier-charpentier<fnref n="238" /> et le cadet était ferblantier<fnref n="239" />. Par la suite, ils s'octroient d'autres titres puisque Jean se signale comme menuisier, maître charpentier, puis entrepreneur, constructeur, directeur et enfin architecte. Quant à Albert-Ernest il est contremaître, constructeur et entrepreneur, mais sa nature bien plus discrète que son frère le rend difficile à cerner. Les deux associés de la fabrique Spring Frères travaillent au succès de leur entreprise, et ce jusqu'en 1926, date où la société est dissoute. Jean Spring, sous son nom, reprendra seul l'actif et le passif<fnref n="240" /> et poursuivra son activité de constructeur de chalets, se tournant de plus en plus vers la construction de villas clé en main. Pourquoi, après vingt-trois ans d'aventure commune, les deux frères décident-ils de se séparer ? Aucun document ne laisse entrevoir de réponse à cette question. Néanmoins cette année-là, Albert-Ernest Spring quitte Genève pour s'installer trois années durant à Megève où il poursuivra son activité de chaletier, avec moins de succès que lors de son association avec son frère. Il revient brièvement à Genève, avant de la quitter définitivement en 1929 pour Oberhofen (Berne), emmenant avec lui sa femme, Elisa Rupp (née en 1882)<fnref n="241" /> ainsi que sa fille unique, Renée Spring (née en 1909)<fnref n="242" />. Quant à Jean Spring, il se marie trois fois<fnref n="243" />, divorce deux fois et a trois filles : Jeanne Germaine dite Monique (1904-1970)<fnref n="244" />, Marcelle (1905-1973)<fnref n="245" /> ainsi que Madeleine (née en 1932)<fnref n="246" />. Si ses deux premières filles n'ont pas de descendance, en revanche Madeleine a deux fils naturels dont la trace se

<footnote n="235">²³⁵ Un dépouillement des archives de l'Exposition nationale de 1896 prouve qu'ils n'y ont même pas travaillé en tant que simples manœuvres à la journée : AEG, T2/34.2 1/35, « Comptabilité générale », Exposition nationale, Bâtiment ; 1/32, Matériaux de construction ; 1/55, Retour des Mandats ; 1/91 Entrepreneurs ; 1/69 Constructions ; 2/33 Caisse des ouvriers.</footnote>

<footnote n="236">²³⁶ Le registre du commerce certifie la date du 27 avril 1903 : *Feuille officielle suisse du commerce* (ci-après Fosc), 30.04.1903, n° 174.</footnote>

<footnote n="237">²³⁷ *Journal de Genève*, 08.04.1911, p. 3.</footnote>

<footnote n="238">²³⁸ Archives d'État de Genève (ci-après AEG), Étrangers Ed 7, n° 58989 ES.</footnote>

<footnote n="239">²³⁹ AEG, Étrangers Ed 8, n° 60881 ES.</footnote>

<footnote n="240">²⁴⁰ *Fosc*, 18.10.1926, n° 243, p. 1834.</footnote>

<footnote n="241">²⁴¹ AEG 1985 va 22, 3/466, bulletin de ménage, fol. 96, case 6 et fol. 82, case 20 : Spring Albert Ernest, 1879.</footnote>

<footnote n="242">²⁴² AEG, Étrangers Ed 8, n° 60881 ES.</footnote>

<footnote n="243">²⁴³ La première fois avec Albertine Burel, mère de ses deux filles aînées, AEG, 1985 va 22, 3/466, bulletin de ménage, 1903-04 ; la deuxième fois le 23.10.1916 avec Delphine-Charlotte-Antoinette Lagorce, avec laquelle il n'a pas d'enfants et dont il divorce en 1919, AEG, 1985 va 22, 3/466, bulletin de ménage, fol. 359, case 16 (entre 1906 et 1912) ; Le 05.11.1927, il se marie avec Rose-Jeanne-Fanny Peter veuve Vanat, mère de sa troisième fille, Madeleine (AEG, EC Mariage 130, Registre des mariages 1927, A, p. 447). Rose décède en 1939 des suites d'une « longue maladie » laissant sa fille de sept ans, *Journal de Genève* (ci-après JdG), 20.02.1939, p. 5 ; AEG, 1985 va 22, 3/466, fichier central de la population, fol. 95, case 11, Spring Jean, 1878.</footnote>

<footnote n="244">²⁴⁴ AEG, Registre décès 1970, sans numéro, arrond. Genève : elle est décédée à San Francisco (USA) où elle vivait depuis longtemps, célibataire.</footnote>

<footnote n="245">²⁴⁵ AEG, bulletin de ménage, 1985 va 22, 3/466 : employée de bureau. Habite à Zurich en 1937-1938 et à Lugano en 1945-1946 ; AEG, Registre décès 1973 n° 10, arrond. Thônex.</footnote>

<footnote n="246">²⁴⁶ AEG, registres de l'état civil.</footnote>
perd à partir de 1965²⁴⁷. Jean Spring, de son vrai prénom Hans, se faisait également appeler Johann pour la partie alémanique de l'entreprise. Entre son prénom et son nom de famille, relativement courants, il fut particulièrement corsé de remonter le fil généalogique. Devenu citoyen genevois en 1917, il s'éteint dans sa ville d'adoption le 20 août 1962²⁴⁸. La raison sociale Jean Spring SA est reprise par des anciens collaborateurs et continue jusqu'en 2011 où elle devient Horus Immobilier SA<fnref n="249" />. Mais l'histoire de l'entreprise n'a pas été un long fleuve tranquille, puisqu'en 1930, Jean Spring quitte temporairement le territoire genevois et s'installe à Mies<fnref n="250" />, proche de la frontière valdo-genevoise<fnref n="251" />. Spring s'établit à nouveau à Genève, rue d'Ermenonville 7, à la fin de l'année 1936²⁵², probablement pour régler des problèmes administratifs car la raison sociale « Jean Spring entreprise générale du bâtiment et fabriques de chalets suisses » est radiée cette année-là en raison de la faillite du titulaire<fnref n="253" /> avant de renaître en 1937 sous le nom « Constructions pour Tous SA », changé en 1938 en « Jean Spring SA Entreprise de construction - Johann Spring AG Bauunternehmung »<fnref n="254" />. En octobre 1948, la société est déclarée dissoute car elle n'avait pas adapté ses statuts au droit nouveau<fnref n="255" />, mais renaît sous le nom suivant « Société Jean Spring SA Entreprise de construction »<fnref n="256" />.

## Les documents des fabriques

En 1992 sortait un livre collectif et une exposition à Lausanne consacrés aux *Held de Montreux*<fnref n="257" />, une famille de menuisiers restée des décennies à la tête d'une entreprise de menuiserie à succès. Quelques années auparavant, en 1985, la menuiserie fut mise en liquidation et il n'est que trop connu que la cessation d'activité d'une entreprise entraîne souvent la disparition, voire la destruction de ses archives. Les collaborateurs de l'Institut de théorie et histoire de l'architecture (ITHA) de l'École polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL) parvinrent à sauver la majeure partie du fonds Held in extremis<fnref n="258" />. L'histoire, ici, se termine bien et les chercheurs ont pu reconstituer l'activité de la « menuiserie modèle » de manière précise grâce à des documents divers tels que des livres de comptabilité, des registres du personnel, des plans de bâtiments, des photographies, des règlements, des livres de

<footnote n="247">²⁴⁷ AEG, bulletins de ménage et registres d'état civil : fiches recensement AEG 1985 va 18.1.1037, fiche 220731 : Madeleine donne naissance à Pascal Alain Spring en 1953 et à Olivier Pierre Spring en 1958 avant de se marier le 18 juin 1960 à Pierre David (25 FRA EEO 32971).</footnote>

<footnote n="248">²⁴⁸ AEG, Registre des décès 1962, n° 1413, arrond. Genève.</footnote>

<footnote n="249">²⁴⁹ Cette société n'a pas de traces du passé visionnaire de son fondateur.</footnote>

<footnote n="250">²⁵⁰ AEG, 1985 va 22, 3/466 bulletin de ménage, fol. 95, case 11 : en 1930, Jean Spring déménage à Mies ; jusqu'alors il était domicilié rue de Monthoux 8, depuis le 01.12.1927, dans un quatre pièces dont le loyer était l'150 francs.</footnote>

<footnote n="251">²⁵¹ Il s'installe non loin de la Pierre à Peny, bloc mégalithique de gneiss, à cheval sur les deux cantons. JdG, 12.07.1930, p. 6 : on le repère à cet endroit car sa propriété contient de l'eau souterraine et les forages effectués à la suite de la prospection de l'abbé Mermet sont médiatisés. Sur la Pierre à Peny : voir Reber 1902 ; Mottaz 1914, p. 206. Le bloc est classé par les autorités vaudoises et genevoises (MS-c171, Conseil d'État, 30.08.1961).</footnote>

<footnote n="252">²⁵² AEG, 1985 va 22, 3/466 bulletin de ménage, fol. 95, case 11, le 20.12.1936.</footnote>

<footnote n="253">²⁵³ Fosc, 18.10.1926, p. 1834 : radiée le 30.08.1936.</footnote>

<footnote n="254">²⁵⁴ Fosc, 29.12.1937, p. 2877 et 19.03.1938.</footnote>

<footnote n="255">²⁵⁵ Fosc, 05.10.1948 et 11.10.1948, p. 2744.</footnote>

<footnote n="256">²⁵⁶ Fosc, 21.12.1948, p. 3502.</footnote>

<footnote n="257">²⁵⁷ Joëlle Neuenschwander Feihl et al., *Une Menuiserie Modèle : les Held de Montreux*, EPFL-Archives de la construction moderne/Cabédita, Yens-sur-Morges, 1992.</footnote>

<footnote n="258">²⁵⁸ Alors que les archives étaient en train d'être jetées à la benne.</footnote>
commandes, des factures, etc. Cependant, cette histoire met aussi en évidence la « précarité des archives industrielles »<fnref n="259" /> : les archives de la fabrique des frères Spring, à supposer qu’elles existent, demeurent pour l’heure introuvables. De toute façon, seule, « l’archive n’écrit pas de pages d’histoire. »<fnref n="260" />

C’est uniquement grâce à un travail sur des sources primaires et secondaires que l’activité de la fabrique a pu être en partie reconstituée ; son organisation, sa production, une grande partie de son corpus architectural ainsi que l’identité précise de ses fondateurs. Grâce au dépouillement – « terme joliment évocateur »<fnref n="261" /> selon Arlette Farge, la reine de l’archive – consciencieux des registres genevois d’autorisations de construire ainsi que leurs précieuses pièces annexes<fnref n="262" />, il est désormais possible d’établir précisément leur corpus bâti sur le territoire cantonal. À ce stade, les sources livrant des données en abondance, la question consistait davantage à trier la masse d’informations qu’à la trouver. Avec plus de six cents autorisations de construire délivrées aux frères Spring à Genève entre 1904 et 1942, leur histoire et leur production se dessine avec des contours plus nets. Les données de masse, précises et étayées scientifiquement, font surgir des lignes de forces, qui permettent d’identifier leurs réalisations les plus remarquables, ainsi que de les contextualiser dans leur réalité constructive propre. C’est la mission à laquelle s’attèlera la deuxième partie de cette thèse, intitulée *Processus de déclinaison*. Le défi majeur consiste alors à mettre en corrélation le travail sur les sources et l’analyse sur le terrain, en choisissant les spécimens de chalets encore debout à visiter.

Les autres sources consultées ont été les annuaires du commerce genevois<fnref n="263" />, les feuilles officielles suisses du commerce, certaines revues de la profession et certains journaux quotidiens d’époque ainsi que des documents concernant la fabrique Spring Frères, conservés par d’autres institutions tels que les Archives de la construction moderne à l’EPFL, le Centre d’iconographie de la Bibliothèque de Genève ou les Archives départementales de la Haute-Savoie à Annecy. Les traces des frères Spring retrouvées dans la presse générale et dans les revues professionnelles ont mis en avant leur volonté de faire connaître leur production de chalets de manière ciblée et intensive ; la troisième partie de ce travail, nommée *Processus de diffusion* analysera cette diffusion sous l’angle commercial.

L’importance de cette recherche de sources originales sur la fabrique Spring Frères a néanmoins fait surgir des lacunes concernant cette entreprise, qui ne peuvent pour l’heure être comblées. Le projet de thèse des débuts a ainsi dû être réarticulé : si l’entreprise de chalets des deux frères reste au cœur de ce travail, il est apparu essentiel de proposer une juxtaposition avec d’autres fabriques. La trame retenue a donc été de choisir la fabrique Spring comme

<footnote n="259">²⁵⁹ Tissot 1944, pp. 171-172.</footnote>

<footnote n="260">²⁶⁰ Farge 1989, p. 13.</footnote>

<footnote n="261">²⁶¹ Ibid., p. 71.</footnote>

<footnote n="262">²⁶² Les registres qui ont été dépouillés de manière physique concernent ceux des années 1890 à 1929, conservées aux AEG (« fichier Bois » pour la décennie 1919-1929). Les années 1930 à 1962 ont été consultées sur la base de données *ITHA 1919-1975*, disponible à l’OPS, puis les dossiers sous la forme de microfilms numérisés.</footnote>

<footnote n="263">²⁶³ Chapalay & Mottier, *Annuaire du commerce genevois*, éditions de 1870 à 1972.</footnote>
protagoniste principal, laquelle sera portée en tant qu'exemple représentatif d'un courant plus
large, contrebalancé et appuyé par une analyse comparative d'autres fabriques, cas d'études
secondaires, pouvant également compenser les manques archivistiques de la fabrique Spring
Frères. Parmi les entreprises florissantes retenues en tant que cas d'études figurent l'usine Ody,
active sur le territoire genevois et romand, l'entreprise fribourgeoise Winckler dont l'étendue
est nationale ainsi que naturellement la Chalet-Fabrik d'Interlaken, la plus ancienne fabrique
suisse de chalets, fondée au milieu du XIXe siècle. Enfin, la filiale parisienne de cette fabrique,
l'usine Seiler, formera une intéressante étude de cas, de même que sa concurrente la plus vive,
la fabrique Waaser. L'usine Fréret en Normandie, dont l'exportation de ses chalets était
documentée, ainsi que ponctuellement d'autres entreprises apporteront des éclairages sur des
points précis. En prenant les données disponibles pour chacune de ces fabriques, le paysage
de la production des chalets suisses préfabriqués s'affine à travers ces micro-analyses et le
double niveau de lecture qu'elles impliquent. La découverte d'amiante dans les reliures
modernes des registres des permis de construire de la municipalité de Paris pour la période de
1880 à 1920 et leur mise à l'écart pour d'évidentes raisons sanitaires, nous ont forcée à
reconnaître que le caractère fragmentaire de certaines données constitue le principal écueil de
cette recherche. Dans le cas des archives parisiennes, cette déconvenue a néanmoins permis
d'explorer des fonds secondaires – « archive inattendue »<fnref n="264" /> – de grand intérêt, comme le
registre des actes de sociétés<fnref n="265" />, dont certains se sont révélés fructueux, contenant les actes de
fondation et les statuts notariés des entreprises étudiées.

En Suisse, seuls deux cantons délivrent les autorisations de construire au niveau cantonal, à
savoir Bâle et Genève. Partout ailleurs, la décision administrative actant l'autorisation est du
ressort communal et nombre de communes ne possèdent pas un accès facilité à leurs archives,
ce qui rend extrêmement fastidieux un recensement exhaustif.

À Genève, le *boom* de la construction de chalets – bien que le phénomène ait existé auparavant – se place après l'exposition nationale de 1896, où son fameux Village Suisse (fig. 25) exerça une grande influence sur l'architecture régionale (courant *Heimatstil* par exemple, l'Art nouveau régionaliste). Les autorisations de construire deviennent obligatoires en 1895.

Grâce à des sources disparates, le portrait de ce que l'on peut considérer comme la plus grande
fabrique de chalets genevoise, et certainement romande, voire suisse, peut être dressé. En 1909,
le Département des travaux publics du canton de Genève délivre un total de 493 autorisations
de construire concernant aussi bien une école, un immeuble, un poulailler, un garage, une
clôture qu'un chalet. Pour cette même année 1909²⁶⁶, 28 autorisations sont accordées à la
fabrique Spring Frères, soit près de 6% de la totalité ; ce qui montre à la fois l'activité prolifique
de l'entreprise mais aussi sa place sur la scène constructive genevoise.

<footnote n="264">²⁶⁴ Farge 1989, p. 82 : l'« archive inattendue [...] divague, diverge, ouvre sur de nouveaux horizons de connaissance, apporte quantité d'informations qu'on ne pouvait guère espérer dans le flot habituel du dépouillement. »</footnote>

<footnote n="265">²⁶⁵ Archives municipales de Paris, *Registre des Actes de sociétés, dissolutions de sociétés, etc.*., cote générale : D31U3
237.</footnote>

<footnote n="266">²⁶⁶ AEG, Registre des autorisations de construire de 1909.</footnote>
Armand Brulhart et Jacques Gubler avaient déjà formulé en 1999, le besoin pour la discipline de l'histoire de l'architecture d'une étude d'envergure sur le thème précis de la préfabrication du chalet<fnref n="267" />. Notre travail de recherche s'inscrit spécifiquement dans ce manque, en étudiant le chalet préfabriqué par le biais de plusieurs cas d'études articulés autour des trois thèmes de la *production*, de la *déclinaison* et de la *diffusion*. C'est l'analyse de ces fabriques – Spring Frères en particulier –, sous l'angle des processus d'organisation du travail, du fonctionnement, et de l'industrialisation et de la préfabrication du chalet, ainsi que de la commercialisation de cet objet architectural qui seront au centre de notre analyse, alimentant la théorie et l'histoire matérielle et technique telles que celles pratiquées par Giedion<fnref n="268" />. Un pan de l'histoire de l'architecture conventionnelle et téléologique sera ainsi revisité. Ce qui peut se résumer en trois questions, correspondants aux trois parties : comment construit-on (*processus de production*) ? que construit-on (*processus de déclinaison*) ? comment commercialise-t-on (*processus de diffusion*) ? Ce découpage thématique appuie la structure du présent travail en soulignant, en dehors d'une logique chronologique, les trois dimensions évaluées comme les plus importantes du phénomène étudié. Indépendantes, ces trois parties une fois assemblées forment ainsi un ensemble cohérent, sous-tendu par un fil rouge, offrant toutefois quelques voyages digressifs.

<footnote n="267">²⁶⁷ Desarnaulds 1999, pp. 27-28. Gubler : « On connaît fort peu de choses sur l'histoire de la manufacture du chalet suisse dans la seconde moitié du XIXe siècle, quelques exemples épars, à peine le nom de quelques entreprises. Ce travail historique reste à faire et peut-être ce livre suscietra-t-il quelque vocation historienne. [...] Mais je répète qu'il manque une histoire de l'architecture qui affronte le phénomène statistique et anonyme du chalet suisse, une histoire liée à la migration des personnes et des techniques. » ; p. 168, note 135 Brulhart : « Sur les chalets genevois, il n'existe aucune étude d'ensemble ».</footnote>

<footnote n="268">²⁶⁸ Siegfried Giedion, *Mechanization takes command: a contribution to anonymous history*, New York: W. W. Norton, 1969.</footnote>
PARTIE 1

PROCESSUS DE PRODUCTION

*Il n'y a que la Suisse au monde qui présente ce mélange de la nature sauvage et de l'industrie.*

Septième promenade des Rêveries du promeneur solitaire, Jean-Jacques Rousseau, 1782.
# Chapitre I Un site judicieusement placé

En mars 1902, Jean Spring, charpentier de profession, est associé avec Charles Marillier, entrepreneur en bâtiment dont l'atelier se situe au chemin de la Roseraie 58, à Plainpalais. Ensemble ils construisent deux maisons mitoyennes et une maison individuelle à l'avenue de Luserna, dans l'ancienne commune du Petit-Saconnex. Ces villas sont en maçonnerie traditionnelle ; seule la charpente visible des pignons présente une fantaisie de bois découpé et, sur l'élévation<fnref n="269" />, les bras de forces annoncent ceux des futurs chalets que construira bientôt Jean Spring avec son frère Albert-Ernest. À l'été de la même année, Jean Spring, qui signe alors en tant qu'entrepreneur, travaille seul et son bureau se trouve à la rue Jean-Violette 8, à Plainpalais. On retrouve la trace de la réalisation d'une maison d'habitation en maçonnerie traditionnelle à Vernier<fnref n="270" />. Apparemment en 1902, Jean Spring cherche encore sa voie ; ses premières tentatives à Genève doivent être plutôt vues comme un galop d'essai, et non comme un vrai départ dans le monde de la construction.

Ce n'est que l'année d'après, en juillet 1903²⁷¹, que Jean Spring dépose avec son frère Albert-Ernest leur première requête en autorisation de construire commune<fnref n="272" /> : l'édification d'un chalet situé au Petit-Saconnex au bien nommé chemin des Chalets (actuelle rue du Moléson). Leur atelier se trouve alors aux Grottes, Cité-de-la-Corderie 131. Le projet déposé montre un premier niveau maçonné sur un socle en pierres alors que le premier étage et les combles sont en bois. Il peut être certifié qu'il s'agit du premier chalet Spring construit à Genève, ou du moins de la première autorisation délivrée.

Nous pouvons donc constater que Jean Spring a changé de locaux au moins à trois reprises en moins de dix-huit mois. Dès la naissance de sa collaboration officielle avec son frère, les affaires s'envolent, leur genre de prédilection se précise – la construction de chalets suisses –, et un lieu capable de répondre à leur envie d'expansion doit être déniché : ce sera Sécheron, à l'avenue Blanc.

<footnote n="269">²⁶⁹ AEG, TP 1902/70.</footnote>

<footnote n="270">²⁷⁰ AEG, TP 1902/268.</footnote>

<footnote n="271">²⁷¹ Leur association officielle date du 15 avril 1903, une société en nom collectif, *Fosc*, 30.04.1903, n° 174.</footnote>

<footnote n="272">²⁷² AEG, TP 1903/398.</footnote>
I.1. Installation de l'usine Spring Frères à Sécheron

En l'absence d'un fonds spécifique dédié aux frères Spring, l'établissement des faits développés ci-après doit beaucoup aux sources primaires, à l'analyse des cadastres, des registres de mutation et aux recoupements d'informations éparses retrouvées dans la correspondance administrative de dossiers d'autorisations de construire ainsi qu'à des articles parus dans les quotidiens locaux.

L'histoire sur les frères Spring est instaurée en premier lieu par eux-mêmes. Ils maîtrisent de manière visionnaire les techniques et stratégies de publicité (cf. partie III) et n'hésitent pas à faire imprimer ce que l'on nommerait de nos jours des publi-reportages, édités principalement par le *Journal de Genève*, ancêtre du quotidien *Le Temps*, alors considéré comme l'organe officieux du parti démocratique (futur parti libéral), prisé par les entrepreneurs<fnref n="273" />. Bien que ces textes soient écrits afin de les présenter sous leur meilleur jour, ils nous offrent de précieux détails qu'il s'agit de confronter à d'autres sources afin de s'assurer de leur véracité.

Ainsi en 1911, les frères Spring se présentent comme de grands industriels – qui auraient commencé en tant que « petits patrons » – et s'estiment être les véritables « lanceurs » du chalet dans la région genevoise<fnref n="274" />. Depuis leur premier chalet construit en 1903, il est indéniable que l'entreprise a obtenu un succès rapide et qu'elle s'est développée sur de nombreux plans. Notamment par son installation en 1905 dans le quartier de Sécheron, proche des voies ferrées, à l'avenue Blanc. Dans un article paru en avril 1911, ils vantent leur procédé moderne qui « leur a valu tant d'affaires » et qui les a conduits à des « ateliers [qui] occupent maintenant un vaste emplacement à Sécheron<fnref n="275" />». Un deuxième article paraît la semaine suivante et raconte que l'usine mesure environ 9000 m² de superficie et emploie 400 ouvriers<fnref n="276" />. Le second point, en l'absence d'archives de la fabrique des frères Spring et ainsi de registres d'ouvriers, est invérifiable. Quant au premier point, un calcul précis fondé sur le cadastre genevois permet de l'évaluer : en 1909, les parcelles exploitées par les frères Spring totalisent des bâtiments sur plus de 2200 m2. Pour arriver au nombre donné par les entrepreneurs dans l'article de journal, il faut donc comptabiliser le terrain de chacune des parcelles, ce qui peut être facilement entendu par le terme de « superficie », puisqu'une partie des terrains était utilisée à des fins de stockage du bois.

Une autre entreprise, bien mieux documentée et davantage connue – qui finira par prendre le nom du quartier, aujourd'hui ABB Sécheron SA –, se situe non loin des parcelles de la fabrique Spring. Installée depuis 1893 à Sécheron, alors en pleine campagne, la Compagnie de l'industrie électrique (CIE) stipule d'emblée, sur les en-têtes de ses courriers et de sa publicité à l'intention

<footnote n="273">²⁷³ Maurice *et al.*, 1998 ; notice d'autorité « Journal de Genève », AVG, [en ligne :
https://archives.geneve.ch/archive/eac/journal_de_geneveISAAR], consulté le 29.06.2022.</footnote>

<footnote n="274">²⁷⁴ JdG, 01.04.1911.</footnote>

<footnote n="275">²⁷⁵ JdG, 01.04.1911.</footnote>

<footnote n="276">²⁷⁶ JdG, 08.04.1911.</footnote>
tant de la clientèle que des fournisseurs, que son nouveau siège se situe « près de Genève »<fnref n="277" /> ; une précision que reprendront les frères Spring indiquant dans leurs documents officiels « Sécheron, près Genève »<fnref n="278" />. On sait que la CIE avait acheté le terrain au baron Blanc en raison de la proximité du chemin de fer<fnref n="279" />. Après la Première Guerre mondiale, avec la création de la Société des Nations (SdN), d'autres organisations internationales choisissent de s'implanter à Sécheron (fig. 1 et 2, en rouge l'avenue Blanc), concourant ainsi à l'essor du quartier et à sa mutation.

Le parallèle entre la Compagnie de l'industrie électrique et la fabrique Spring est intéressant notamment en raison d'un besoin essentiel qu'elles partagent : la force électrique. Si l'exigence des frères Spring n'est pas connue, en revanche celle de la CIE l'est : 300 chevaux. Or, à l'époque de son installation à Sécheron, y amener une telle puissance depuis l'usine des forces motrices de la Coulouvrenière était irréalisable en raison du coût démesuré. La solution utilisée par la plupart des entreprises genevoises entre la fin du XIXe siècle et jusqu'en 1920 pour certaines d'entre elles<fnref n="280" /> réside en une conduite en fonte qui amène de l'eau sous pression jusqu'au lieu de l'usine où elle alimente alors des moteurs à eau ou des dynamos<fnref n="281" />. Envisager un conduit sur plus de 2.3 km était inenvisageable et la CIE opte donc pour une solution novatrice, qui fera par la suite sa fierté. À la Coulouvrenière, deux génératrices à courant continu de 80 et 220 ch sont entraînées par des turbines hydrauliques<fnref n="282" /> : la puissance, sous une tension de 1300 volts, est ensuite transmise à Sécheron grâce à un câble souterrain de 70 mm² de section et alimente dans l'usine quatre dynamos de différentes puissances. L'une d'entre elles offrait du courant à 110 volts, suffisant pour l'éclairage des 70 lampes à arcs et des 200 lampes à incandescence<fnref n="283" />. Le système est ainsi précurseur des transmissions de l'électricité à distance.

Si la fabrique Spring n'avait probablement pas des besoins aussi accrus que ceux de la CIE, les machines-outils qui débitaient le bois ainsi que toutes les autres machines de façonnage nécessitaient néanmoins une puissance considérable. Les frères Spring, après avoir eu des ateliers plus proches du centre de la ville, s'établissent en 1905 à Sécheron, soit plus d'une dizaine d'années après la CIE. L'électricité et ses conduites ont alors considérablement évolué, mais il est tout à fait envisageable que leur entreprise ait bénéficié des solutions développées et mises en place par la CIE.

Si l'on rajoute le fait que la gare était située non loin de l'avenue Blanc, le choix des Spring de rejoindre un quartier encore en mutation s'appréhende parfaitement ; davantage d'espace pour meilleur marché, de l'électricité en suffisance, ainsi que la proximité des rails pour se faire livrer

<footnote n="277">²⁷⁷ Vauclair 2011, p. 113.</footnote>

<footnote n="278">²⁷⁸ Ce quartier fait alors partie de la commune du Petit-Saconnex jusqu'à ce qu'elle-même rejoigne la ville de Genève en 1931, ainsi que les deux autres communes des Eaux-Vives et de Plainpalais.</footnote>

<footnote n="279">²⁷⁹ Benguigui 1995, p. 45.</footnote>

<footnote n="280">²⁸⁰ Vauclair 2011, p. 113.</footnote>

<footnote n="281">²⁸¹ Deux ingénieurs genevois, Théodore Turrettini et René Thury s'étaient rendus à New York dans les années 1880 afin d'acquérir des licences de fabrication de dynamos chez Thomas Edison.</footnote>

<footnote n="282">²⁸² Benguigui 1995, pp. 45-46.</footnote>

<footnote n="283">²⁸³ Vauclair 2011, p. 113 : deux dynamos de 30 et 50 ch entraînaient les courroies et/ou transmissions des machines-outils et la dynamo de 200 ch était réservée aux essais électriques des machines fabriquées par l'usine.</footnote>
la matière première et pour expédier les chalets préfabriqués à leurs futurs propriétaires. Comme beaucoup de scieries importantes, la fabrique des frères Spring était probablement raccordée à la gare, au moyen d'un petit chemin de fer privé, amenant les wagons jusqu'à l'usine<fnref n="284" />, comme on peut le deviner sur une vue aérienne du site montrant les bâtiments de la CIE mais aussi ceux de l'établissement Spring frères (fig. 4).

### I.1.1. Les bâtiments de l'usine

Le seul témoignage direct qu'il nous reste sur la fabrique Spring frères est celui de Séverin Bapst, un charpentier fribourgeois engagé de 1928 à 1935 chez Spring frères. Son récit oral sur son travail d'ouvrier en charpente entre les années 1920 et 1940 a été retranscrit en 1988 par Christiane Wist pour son ouvrage *Ils ont bâti la ville*. Séverin Bapst raconte que chez Spring travaillaient entre soixante et quatre-vingts employés, ce qui était alors un nombre important. Selon ses dires, deux architectes exerçaient avec leurs dessinateurs, en plus des ouvriers. Concernant les bâtiments de l'entreprise, il explique qu'un grand atelier de machines se trouvait au rez-de-chaussée, que l'atelier de menuiserie était logé au premier étage et qu'il existait encore un immense hangar pour la charpente<fnref n="285" />. Cette description sommaire demeure cependant la seule retrouvée. Elle concerne uniquement la situation de l'usine à la fin des années 1920 et au début de la décennie suivante, lorsque l'entreprise de chalets suisses avait déjà connu son âge d'or et était sur le déclin. Afin de pouvoir former une image plus précise de la manière dont se présentait la manufacture des frères Spring, il faut remonter le temps et le cadastre genevois.

Au début de leur installation au sein du quartier de Sécheron, les deux frères louent à un certain M. Dubois le terrain sur lequel ils vont rapidement dresser les bâtiments de la fabrique. En octobre 1905, une première autorisation de construire « un atelier de menuiserie et charpente avec appartements »<fnref n="286" /> sur la parcelle 3450 est délivrée par le Département des travaux publics. Quant à la demande d'exploiter l'atelier, elle sera déposée auprès du Département du commerce et de l'industrie, compétent en la matière.

L'inspecteur fédéral des fabriques émet des observations et le Département des travaux publics les intègre à son préavis. On peut citer essentiellement quatre clauses, découlant de la sécurité et de l'hygiène : chacune des fenêtres doit être ouvrante et à charnière avec une distance maximum au plafond de 30 cm, chaque porte doit s'ouvrir vers l'extérieur, un local pour vestiaires doit être intégré à la construction et les w.c. nécessitent d'être séparés des locaux de travail par un espace ventilable<fnref n="287" />.

L'élévation de la façade d'entrée (fig. 29), côté avenue Blanc présente une construction avec un rez-de-chaussée en maçonnerie et un étage en bois, surmonté de combles de faible hauteur. À chacune des extrémités de cette façade qui évoque le pignon d'un chalet se logent deux

<footnote n="284">²⁸⁴ Razous 1902, p. 82.</footnote>

<footnote n="285">²⁸⁵ Wist 1988, p. 95. Voir aussi le témoignage audio de Bapst aux archives de la Fondation Collège du Travail.</footnote>

<footnote n="286">²⁸⁶ Préavis de la Mairie du Petit-Saconnex, 05.10.1905, AEG, TP 1905/496.</footnote>

<footnote n="287">²⁸⁷ Lettre d'autorisation de construire, AEG, TP 1905/496.</footnote>
portes d'entrée qui amènent chacune, tout droit, à un grand espace : l'atelier de menuiserie. Respectivement en tournant à gauche ou à droite après avoir franchi la porte d'entrée (fig. 30), un escalier conduit à l'étage qui comporte deux appartements identiques, en miroir (fig. 31). En voyant ces deux appartements en symétrie, il est envisageable qu'ils aient été habités par chacun des deux frères Spring avec leur famille respective, sans que l'on puisse toutefois l'affirmer. Nous verrons plus loin que certains membres de la famille Ody habitaient au sein du périmètre de l'usine. Si en 1905 on trouve dans l'annuaire le domicile privé de J. Spring au 3 rue Gutenberg, il n'y loge plus en 1907²⁸⁸, sans pour autant le retrouver ailleurs dans le canton.

Chacun des deux appartements est composé d'un long corridor qui dessert la cuisine et trois chambres. La cuisine commande une salle de bains, pourvue de w.c. et d'une baignoire, ce qui dénote un confort certain pour 1905 et appuie l'hypothèse que les deux frères y aient vécu ou qu'ils l'aient envisagé. Il est également possible que ces logements très fonctionnels aient été dédiés à accueillir certains cadres et des ouvriers temporaires. Quoiqu'il en soit, en 1915 à l'adresse de la fabrique, soit au 8 de l'avenue Blanc, on trouve également la mention du domicile privé de « A. Spring, architecte », manifestement il s'agit d'Albert-Ernest. Peut-être y loge-t-il de façon temporaire ? Cette même année voit l'arrivée de « J. Spring, architecte » dans un tout nouvel immeuble proche de l'avenue Blanc, au 107 rue de Lausanne<fnref n="289" />. Ce cossu immeuble d'angle est construit en 1913 par l'architecte Frédéric Hellé et le plan d'étages montre que chaque palier dessert deux appartements, l'un de six pièces plus une chambre de bonne et l'autre de cinq pièces<fnref n="290" />. Le *standing* se lit aussi par la présence d'un *lift*, d'un vaste salon commandant la salle à manger, d'une salle de bains et des w.c. L'année suivante, « A. Spring » emménage trois entrées plus loin, au 113 rue de Lausanne, dans un immeuble conçu en 1912 par Jean-Ernest Wenger et dont les plans d'étages ressemblent grandement à ceux de l'immeuble de son frère<fnref n="291" />. L'aisance des deux frères se lit dans la typologie des deux appartements qu'ils habiteront jusqu'en 1925²⁹², mais aussi dans la modernité des nouveaux immeubles. On peut voir dans le choix de cet emplacement pour y vivre, deux proximités différentes : celle, géographique, à leur usine et également celle, de l'entente fraternelle, qui les fait devenir voisins.

Revenons à la construction de 1905 et remarquons la cloison centrale qui délimite les deux appartements au-dessus de l'atelier (fig. 31) : cette dernière est ponctuée de poteaux de section carrée, laissant deviner la structure porteuse du bâtiment. Les poteaux se retrouvent naturellement au centre du grand espace ouvert du rez-de-chaussée ; les établis et autres tables sont alignés de part et d'autre. Nous ignorons si les frères Spring possédaient l'ouvrage de Paul

<footnote n="288">²⁸⁸ Chapalay & Mottier, *Annuaire du commerce genevois*, 1907-1908 : en 1907 on retrouve un Johan Spring, menuisier, habitant Collex-Bossy pendant trois ans. Le prénom de baptême de Jean Spring est Hans, mais il signait également Johannes ; il est donc possible qu'il s'agisse bien de lui.</footnote>

<footnote n="289">²⁸⁹ AEG, 1985 va 22, 3/466, bulletin de ménage, fol. 83, case 1, SPRING Hans, 1878 : l'appartement de cinq pièces est loué pour 2'050 francs [par année].</footnote>

<footnote n="290">²⁹⁰ AEG, TP 1913/96, plan des étages.</footnote>

<footnote n="291">²⁹¹ AEG, TP 1912/193 : aujourd'hui rue Gustave-Moynier 2.</footnote>

<footnote n="292">²⁹² Chapalay & Mottier, *Annuaire du commerce genevois*, 1905 à 1930.</footnote>
Razous, ingénieur et inspecteur du travail dans l'industrie en France, *Les scieries et les machines à bois*, sorti en 1902 à Paris, ce dernier fourmillant de conseils pratiques pour organiser les usines actives dans le bois. Si l'utilisation des poteaux correspond aux prescriptions de la scierie idéale décrite par Razous<sup>293</sup>, leur espacement diffère, alors que d'autres points, tel celui qui préconise une hauteur sous faîtage de 10 m, sont respectés. Si le rez s'étend de 18m sur 12m, offrant 216 m<sup>2</sup> d'espace de travail, l'étage ne mesure que 14m sur 12m. Au sein de l'espace de l'atelier, l'on trouve un bureau et un local destiné à abriter le « moteur », pourvoyeur et/ou transformateur d'énergie. Dans la partie du rez-de-chaussée ne comportant qu'un seul niveau, un séchoir d'environ 25m<sup>2</sup> s'ouvre sur un « débarras de copeaux » donnant accès à un fourneau de taille importante ainsi qu'à un local sans destination indiquée. Cette disposition suggère que les copeaux de bois résultant de l'activité des menuisiers étaient directement utilisés au sein du même bâtiment afin d'alimenter le fourneau, lui-même dédié au séchage du bois et au chauffage de l'ensemble.

Lors de la construction d'établissements industriels, les entrepreneurs étaient soumis, en regard des prescriptions fédérales, à remplir un bref questionnaire nommé « notice explicative »<sup>294</sup>. Dans notre cas, ce document nous permet d'en savoir plus, tant sur les différentes sources d'énergies que sur l'organisation spatiale de l'usine. Ainsi au point *c* « pour les exploitations utilisant des moteurs de tous genre [...] », les frères Spring répondent qu'ils ne savent pas encore quel moteur sera installé, mais vraisemblablement un « moteur Disel [sic.] de la maison Sulzer à Winterthour » (fig. 32). Choix extrêmement audacieux pour l'époque<sup>295</sup>, un tel moteur offrirait une grande autonomie, utile lors des fluctuations électriques sur lesquelles nous reviendrons au chap. II. Quant au point *d*, il concerne la position des transmissions, l'emplacement des machines, le mode de chauffage et d'éclairage. À ces questions, les Spring expliquent que la transmission principale « sera posée parallèlement au séchoir depuis le moteur jusqu'au bout opposé de celui de l'atelier (souterainement [sic.]) ». Le chauffage sera pourvu grâce au fourneau du séchoir. On pourrait juger étonnant que l'éclairage soit prévu au gaz puisqu'en 1905 l'éclairage électrique était déjà répandu, mais dans la réalité industrielle de l'époque, différents modes d'éclairage ont co-existé durant plusieurs années, le temps que l'électricité devienne financièrement compétitive, stable et facile à installer, bien qu'elle soit la meilleure, selon Razous, pour éviter les risques d'incendie, surtout dans les ateliers où règnent poussières, sciures et copeaux<sup>296</sup>. Ce dernier analyse les trois modes d'éclairage disponibles en 1902 : électrique et il est sage d'enfermer les lumières à arcs dans des lanternes entourées d'un

<footnote n="293"><sup>293</sup> Razous 1902, p. 180 : dans ce bâtiment idéal, des poteaux en bois de sapin hauts de 7 m, sont espacés d'axe en axe de 7m et supportent les fermes. Le prix d'estimation d'une pareille construction est, en comprenant l'escalier ainsi que deux portes à deux vantaux communiquant avec l'extérieur, de 60 à 65 francs par mètre superficiel.</footnote>

<footnote n="294"><sup>294</sup> Notice explicative concernant le projet d'atelier pour menuiserie et charpente à l'avenue Blanc, AEG, TP 1905/496.</footnote>

<footnote n="295"><sup>295</sup> Le premier Diesel qui « tourne » date de 1897 ; en 1904 un premier sous-marin en est équipé et le casino de Divonne en possède un seulement en 1907. S'équiper d'un moteur Diesel en 1905 dénote une grande prise de risque de la part des frères Spring. À Sécheron en 1905, à côté de la CIE et de la fabrique Spring frères, s'établit la Minoterie et son architecte, Georges Autran, hésite entre un moteur à gaz pauvre ou le courant électrique. Il est permis de penser que les voisins de parcelle aient communiqué à ce sujet. Informations aimablement transmises par Bénédict Frommel, historien de l'architecture industrielle à l'IMAH, Office du patrimoine et des sites du canton de Genève.</footnote>

<footnote n="296"><sup>296</sup> Razous 1902, p. 322.</footnote>
grillage métallique, à l'huile végétale et au gaz ; dans ces derniers cas, les becs devraient être
garnis de manchons en verre grillagé<fnref n="297" />. Il est fort probable que les frères Spring changent leur
mode d'éclairage dans les années qui suivent leur installation, même si le choix du gaz préserve
l'usine d'éventuels courts-circuits et permet vraisemblablement d'allouer toute l'énergie
électrique disponible aux machines-outils, lesquelles étaient essentielles à la bonne marche de
l'entreprise.

Le point *e* concerne les fenêtres et leur éventuelle ouverture : le projet des Spring prévoit des fenêtres de grandes dimensions – usuelles dans les fabriques afin de profiter de l’apport de lumière naturelle au maximum – soit 200 x 260 cm et d’autres de 200 x 200 cm. Par ailleurs, quatre d’entre elles auront des « guichets mobiles de 40 x 80 cm » (fig. 33). Ces guichets pourvoiront à la ventilation des locaux demandée au point *f*, et les entrepreneurs estiment à douze ouvriers la jauge maximale possible pour ce premier atelier. Enfin, le point *g* interroge l’emplacement des cabinets d’aisance et leur système complet prévu pour les employés de l’atelier : les frères Spring expliquent que les w.c. seront situés derrière les établis, équipés d’« appareils à chasse avec alimentation d’eau » et que leur écoulement se fera par le grand égout.

I.1.2. Correspondance aux normes de la loi sur les fabriques

La loi fédérale concernant le travail dans les fabriques est votée le 23 mars 1877. Le premier
article précise d'emblée quel établissement industriel est concerné par ladite loi, à savoir celui
« où un nombre plus ou moins considérable d'ouvriers sont occupés simultanément et
régulièrement, hors de leur demeure et dans un local fermé, doit être considéré comme
fabricant »<fnref n="298" />. En 1891, un arrêté du Conseil fédéral précise le nombre d'employés à partir
duquel une entreprise est considérée en tant que fabrique, ce nombre étant variable en fonction
des conditions de travail, des outils présents (machines) ainsi que de l'âge des ouvriers. Ainsi
sont considérées comme fabriques :

a) les exploitations qui travaillent avec plus de 5 ouvriers et emploient des moteurs mécaniques, ou occupent des personnes âgées de moins de 18 ans ou présentent des dangers particuliers pour la santé et la vie des ouvriers ;

b) les exploitations occupant plus de 10 ouvriers et ne présentant aucune des conditions mentionnées à la lettre a ;

c) les exploitations occupant moins de 6 ouvriers et présentant des dangers exceptionnels [...]<fnref n="299" />

Ainsi, lorsqu'elle s'installe à Sécheron, l'entreprise des frères Spring répond bien aux conditions d'une fabrique, tant par l'utilisation de moteurs mécaniques (lettre a) que des douze ouvriers

<footnote n="297">²⁹⁷ Ibid., p. 183.</footnote>

<footnote n="298">²⁹⁸ Art. 1 de la loi de 1877, citée dans Herzog 1905.</footnote>

<footnote n="299">²⁹⁹ Art. 1 de l’arrêté du Conseil fédéral concernant l’exécution de l’article un de la loi fédérale sur le travail dans les fabriques du 3 juin 1891, cité dans Herzog 1905.</footnote>
prévus (lettre b). Le préavis de l'inspecteur fédéral des fabriques requis par le Département des travaux publics était donc dans l'ordre des choses. L'article 3 de la loi de 1877 précise de plus :

> Toute personne qui veut établir et exploiter une fabrique ou transformer une fabrique déjà créée doit prévenir le gouvernement cantonal de son intention et de la nature de l'exploitation projetée. Elle doit présenter le plan de la construction et de la distribution intérieure de son établissement, afin que l'autorité puisse se convaincre que les prescriptions de la présente loi ont été observées en tous points.<fnref n="300" />

L'article 2 quant à lui s'attarde particulièrement sur la question de l'éclairage des ateliers, leur ventilation et des éventuelles « émanations délétères ». Les autres articles relèvent davantage de la question administrative, à l'instar de l'article 7 qui mentionne l'obligation pour les fabricants d'établir un règlement sur l'organisation du travail, le paiement des salaires, le règlement des amendes infligées aux ouvriers. Ce règlement doit être approuvé par le gouvernement cantonal et l'article 8 informe qu'il doit être « imprimé et affiché en gros caractère » dans un endroit de la fabrique bien en vue de tous.

Certains articles de la loi sont concentrés sur les conditions de travail : ainsi une journée de travail ne doit pas excéder 11 heures (art. 11), les femmes n'ont pas le droit de nettoyer les moteurs en mouvement et les machines dangereuses (art. 15), et les enfants de moins de quatorze ans ont l'interdiction d'être employés par les fabricants (art. 16). Naturellement, quelques-unes de ces dispositions évolueront depuis la première loi de 1877, notamment à la suite des mouvements ouvriers et des grèves qui permettront petit à petit de négocier de meilleures conditions<fnref n="301" />.

Un autre arrêté datant de 1893 complète la loi sur l'autorisation du travail le dimanche et durant la nuit<fnref n="302" />. Ainsi, par exemple, les ouvriers des tanneries sont autorisés à travailler quelques heures le dimanche pour certaines tâches précises (art. 1), tandis que les scieries de bois obtiennent la permission du travail de nuit pour les scies battantes (art. 8). Les frères Spring, trois ans après s'être installés dans le quartier de Sécheron, rencontrent une réussite considérable ; en raison de leurs commandes croissantes, ils n'hésitent pas à travailler pendant la nuit, faisant fonctionner d'autres machines-outils en plus des scies battantes, comme en témoigne une enquête réalisée en juin 1908 par E. Colomb, garde-rural cantonal :

> Je me suis rendu chez MM. Spring frères, fabricants de châlets [sic] à Sécheron. M. Spring Ernest m'a déclaré que le hangar qu'il se propose de transformer en usine pour l'exploitation de son industrie de Fabrique de châlets suisses est sise avenue Blanc (côté Jura), ses dimensions sont de 50 mètres de longueur sur 12 mètres de largeur, construit en bois ; le tiers est occupé par des machines soit : une scie à ruban, une scie circulaire, une toupie, une ponçeuse [sic], une forreuse [sic] auxquelles viendront encore se joindre deux raboteuses. Ces machines sont misent [sic] en mouvement au moyen d'un moteur électrique. Lorsqu'elles sont en travail elles produisent un bruit assourdissant et continu.

<footnote n="300">³⁰⁰ Art. 3 de la loi de 1877, citée dans Herzog 1905.</footnote>

<footnote n="301">³⁰¹ Vuilleumier 1973 ; Degen 1992.</footnote>

<footnote n="302">³⁰² Arrêté du Conseil fédéral concernant le travail de nuit et le travail du dimanche dans les fabriques du 14 janvier 1893, citée dans Herzog 1905.</footnote>
Elles ont été inspectées le jeudi 11 courant par Monsieur l'Inspecteur des fabriques. Par suite de nombreuses commandes de travail MM. Spring mettent leurs machines en mouvement après le départ de leurs ouvriers, à moins qu'un machiniste veuille bien veiller avec eux et travaillent quelquefois jusqu'à minuit pour commencer parfois à 4 heures le matin ; ce qui trouble la tranquillité des voisins. Ainsi hier soir 16 courant MM. Spring ont travaillé jusqu'à 11 heures du soir. Les voisins se plaignent de cet abus ; j'ai questionné plusieurs personnes soit à l'avenue Blanc soit au chemin des Mines qui toutes reconnaissent que MM. Spring travaillent trop tard et que le bruit des machines les empêche de dormir.<fnref n="303" />

Ce document montre clairement plusieurs choses. Premièrement le succès grandissant de l'entreprise et le fait que les deux frères étaient très impliqués dans la production puisqu'ils continuent de travailler eux-mêmes à l'aide des machines-outils « après le départ de leurs ouvriers » et flirtent avec le règlement sur le travail de nuit afin d'honorer les commandes de leurs clients. On ignore malheureusement la suite donnée à l'enquête du garde-rural, si l'usine a été rappelée à l'ordre ou non.

### I.1.3. Les agrandissements successifs

À la suite de l'installation de la fabrique Spring Frères à l'avenue Blanc en 1905, son développement tant économique que parcellaire se fera très rapidement. La demande croissante pour ses produits – des chalets suisses préfabriqués – induit une fabrication nécessitant plus de personnel, plus de matériaux à stocker, des ateliers plus adaptés et donc davantage de place. Au printemps 1907, les deux frères déposent une nouvelle demande en autorisation de construire sur la parcelle 3592 ; cette dernière résulte de la fusion<fnref n="304" /> de la parcelle 3450, accueillant le premier bâtiment de la fabrique, et de la parcelle 3576 (fig. 34) appartenant toujours à M. Dubois. La nouvelle demande concerne la construction de quatre hangars pour entrepôt de bois et matériaux de construction<fnref n="305" />. Au vu du plan-masse déposé (fig. 35) et des courriers d'accompagnement, il semblerait que certains des hangars étaient déjà présents et qu'ils n'aient été en réalité qu'agrandis. Il est difficile de distinguer chacun des bâtiments tant ils semblent être imbriqués les uns aux autres ; le premier atelier de 1905 a ainsi littéralement fusionné avec un hangar. À partir de ces années, le terrain possède une adresse officielle, le numéro 50 de l'avenue Blanc<fnref n="306" />.

<footnote n="303">³⁰³ Enquête manuscrite datée du 17.96.1908 par le service des gardes ruraux du Département de justice et police, signée E. Colomb, AEG, TP 1908/80.</footnote>

<footnote n="304">³⁰⁴ La parcelle 3450 est réunie à 3576 sous le numéro 3592 le 30.05.1906, archives du cadastre, DIT, Mensuration officielle, mutations n° 193, vol. 197. La parcelle 3450 appartenait à Georges Auguste Du Bois [*sic.*], fabricant de chapeaux de paille et la 3576 à la SI de Sécheron. La grande parcelle devient propriété de Du Bois.</footnote>

<footnote n="305">³⁰⁵ Préavis favorable de la Mairie du Petit-Saconnex, 26.04.1907, AEG, TP 1907/163.</footnote>

<footnote n="306">³⁰⁶ La parcelle porte le numéro (10)189 lors de la révision du cadastre et passe aux mains de Boris Lourié, archives du cadastre, DIT, Mensuration officielle, mutations, cp. 2437, n° 381 en 1931 puis la même année devient propriété de la SI Le Chalet de Sécheron (mutations, cp. 1474, n° 614), vraisemblablement un des nouveaux noms officiels de l'ancienne fabrique Spring Frères, reprise par Jean Spring en 1926.</footnote>
En février 1908, une nouvelle requête émane de la fabrique<fnref n="307" /> : la construction d'un nouvel hangar sur la parcelle 3730 (sise également à l'avenue Blanc, en face de la parcelle 3592) aux mesures imposantes : 50m de long pour 15m de large et une hauteur annoncée de 8m (en réalité 7m90 à la corniche et 10m30 au faîte), occupant ainsi toute la profondeur de la parcelle. Moyennant quelques conditions, dont le contreventement du bâtiment construit en charpente, le projet est avalisé et construit, semble-t-il, très promptement. Si le pignon côté rue évoque un chalet ou une grange avec sa large porte centrale entourée de chaque côté d'une fenêtre (fig. 36), la longue face latérale signifie bien sa fonction d'entrepôt. Sur cette dernière, au centre, s'insère le même type de porte de grange, nommée sur le plan « porte à coulisses », encadrée par quatre fenêtres elles-mêmes subdivisées verticalement en quatre parties. La taille des portes, 3m40 de large, laisse présager le passage régulier de pièces de bois de grandes dimensions. Le plan suggère, sur la façade gouttereau non représentée, des ouvertures plus restreintes. L'ensemble de l'espace intérieur est laissé libre, à l'exception d'une minuscule pièce destinée à des w.c.

À l'été de la même année, les frères Spring expriment auprès du Département des travaux publics leur besoin de changer la destination initiale de l'entrepôt de bois : « Actuellement vu l'extension de nos affaires nous venons vous demander l'autorisation de l'exploiter comme atelier avec établis & machines. »<fnref n="308" /> À cette occasion, la commune du Petit-Saconnex préavise défavorablement en raison des « différentes plaintes qui lui sont parvenues au sujet de l'entreprise Spring Frères »<fnref n="309" />, citant notamment le rapport des gardes-ruraux évoqué antérieurement. Les autres préavis émis par les services cantonaux sont positifs et finalement une enquête est instruite et statue qu'il ne s'agit pas d'une autorisation de construire mais de « transformations intérieures dans un local existant »<fnref n="310" />. Conformément à l'art. 3 de la loi fédérale sur les fabriques, la mise en exploitation dudit local est alors dûment autorisée.

Le plan des transformations (fig. 37) montre une nouvelle disposition des ouvertures ainsi que l'ajout d'un w.c. et de deux petits bureaux. Au fond du terrain, on peut lire que la parcelle touche celle de la compagnie d'industrie électrique (CIE). Figure également à côté de l'entrepôt, qui deviendra donc atelier, une immense surface appelée « dépôt de bois et de matériaux », ce qui ne nous permet pas de savoir s'il s'agissait d'un lieu de stockage à ciel ouvert ou d'un hangar à l'air libre mais couvert.

L'activité commerciale et productionniste de la fabrique redouble d'intensité puisque, toujours en 1908, à l'automne, une nouvelle requête est autorisée, concernant l'érection d'un nouveau hangar également sur la parcelle 3730, soit la même qui abritait la dernière construction<fnref n="311" />. Pour

<footnote n="307">³⁰⁷ Requête du 26.02.1908, AEG, TP 1908/80.</footnote>

<footnote n="308">³⁰⁸ Courrier des frères Spring adressé au Département des travaux publics (ci-après DTP), en date du 11.06.1908, AEG, TP 1908/80 bis.</footnote>

<footnote n="309">³⁰⁹ Préavis de la Mairie du Petit-Saconnex du 18.06.1908, AEG, TP 1908/80 bis.</footnote>

<footnote n="310">³¹⁰ Courrier du conseiller d'État chargé du Département du commerce et de l'industrie au DTP du 16.06.1908, AEG, TP 1908/80 bis.</footnote>

<footnote n="311">³¹¹ AEG, TP 1908/394.</footnote>
la première fois, la demande est signée par E. Cortellini pour Spring Frères<fnref n="312" />, architecte employé par la fabrique<fnref n="313" />. Le plan de situation du dossier d'autorisation montre un hangar de 50m de long adossé sur toute la longueur au précédent, mais légèrement plus étroit et apparemment ouvert en partie (fig. 38). Sur l'élévation figure l'entrepôt devenu atelier ; sa représentation semble indiquer que son pignon a été percé différemment que les plans déposés. Un tel écart n'est guère étonnant pour le début du XXᵉ siècle. Ce nouveau hangar indiqué en tant qu'« annexe » et surtout « hangard [sic.] ouvert » présente une étrange coupe : au-dessus du faîte d'un premier toit en bâtière s'ajoute un second toit à un seul pan. Sur toute leur longueur, les deux bâtiments communiquent grâce aux anciennes portes de l'atelier ainsi qu'à ses fenêtres. Ces constructions ont résisté des décennies, avant d'être finalement démolies il y a quelques années ; une photographie récente subsiste (fig. 39), qui montre des bâtiments simples restés en fonction pour d'autres industries, probablement modifiés suivant les besoins modernes.

En février 1909, E. Cortellini envoie une demande pour bâtir un nouvel entrepôt sur la parcelle 3693³¹⁴, contiguë à celle portant numéro 3730. Visiblement une réponse défavorable leur est donnée avec célérité puisque deux semaines plus tard, le 1er mars 1909, E. Cortellini réécrit au Département des travaux publics affirmant ne pas comprendre la raison de la restriction de se mettre à 6m de l'axe de l'avenue Blanc qui leur est demandée, alors même que « la Cie des Mines de Blanzy a pu obtenir dernièrement l'autorisation de construire à front de rue une annexe » ; il les prie ensuite de bien vouloir « examiner, si vous ne pouvez pas nous donner l'autorisation de nous mettre à front de rue ou dans le cas négatif nous expliquer pourquoi il a été permis au voisin ce que vous nous refusez »<fnref n="315" />. L'autorisation attendue leur a vraisemblablement été adressée, puisque le cadastre signale que la construction de deux niveaux a bien été érigée. Mesurant plus de 51m de long, sa coupe (fig. 40) laisse envisager que le plancher du premier étage était prévu pour recevoir de lourdes charges puisqu'une charpente le soutient et le renforce par-dessous.

Enfin, en 1912, une nouvelle demande est déposée par les frères Spring pour construire les « nouveaux ateliers pour Fabrique de chalets suisses »<fnref n="316" />. Le projet diffère des précédents, premièrement par sa toiture à sheds (redans partiels) mais également par sa structure (fig. 41 et 42). Occupant 571 m² au sol, le bâtiment possède un plancher renforcé entre ses deux niveaux. Chacun des trente poteaux accueille des bras de force venant consolider le plancher. Ces derniers rappellent formellement que les ateliers sont utilisés par des fabricants de chalets. Quant à la toiture en dents de scie, elle répond aux prescriptions du monde de l'industrie du bois qui insistent sur la supplémentation de l'éclairage latéral par celui zénithal, en utilisant des lanterneaux, vasistas, châssis vitrés ou sheds. Ces derniers sont de plus en plus fréquemment

<footnote n="312">³¹² AEG, TP 1909/36.</footnote>

<footnote n="313">³¹³ *Journal suisse*, 07.10.1910 : citant dans un contexte vaudois les frères Spring et leur architecte, M. Cortellini.</footnote>

<footnote n="314">³¹⁴ AEG, TP 1909/36.</footnote>

<footnote n="315">³¹⁵ Courrier du 01.03.1909 d'E. Cortellini au DTP, AEG, TP 1909/36.</footnote>

<footnote n="316">³¹⁶ Rapport du Service d'hygiène, AEG, TP 1912/232.</footnote>
adoptés au début du XXe siècle<fnref n="317" />, bien qu'ils existent depuis plus d'un siècle déjà, le premier exemple genevois étant probablement la reconstruction en 1893 de la fabrique de bouchons de liège Scrinzi et Cie à la rue de la Fontenette (fig. 43)<fnref n="318" />. Une photographie aérienne datant de 1925 expose une partie des établissements Spring, montrant plusieurs hangars et bâtiments entremêlés (fig. 44).

Une nouvelle requête est émise par les frères Spring à l'automne 1913, afin de construire sur la parcelle 3592 une annexe afin d'accueillir un lavabo et un w.c. Si le préavis du Service de l'hygiène est favorable, en revanche le Département du commerce et de l'industrie veille et remarque qu'il n'y a pas d'« espace libre facilement aérable »<fnref n="319" /> entre les futurs w.c. et les salles de travail. De plus, les installations prévues sur le plan ne semblent pas être proportionnées au nombre d'ouvriers. Enfin, en 1914, la fabrique obtient l'autorisation d'agrandir un de ses hangars sur la parcelle 3592, de 10m de long sur l'avenue Blanc. Il s'agit du dernier agrandissement connu. Dans son livre *Les scieries et les machines à bois* édité en 1902, Paul Razous conseille aux scieries mécaniques, un emplacement en ayant en vue :

1. Le voisinage d'un canal, d'une station de chemin de fer ou d'une cale de déchargement, de façon à réduire au minimum le travail de manutention des grosses pièces ;

2. La proximité des débouchés :

3. La facilité d'agrandissement.<fnref n="320" />

Concernant ainsi l'installation de la fabrique Spring frères à Sécheron, le constat peut être tiré qu'elle répond aux trois points : premièrement, le chemin de fer est voisin, deuxièmement les débouchés, c'est-à-dire les clients potentiels sont proches et le terrain choisi dans un quartier en mutation industrielle a permis, nous l'avons vu, plusieurs agrandissements successifs.

Il est intéressant de remarquer que la présence des charpentiers dans le voisinage a induit des mandats pour concevoir et construire d'autres usines et manufactures. Par exemple, en 1905, les Spring obtiennent l'autorisation de construire un entrepôt à l'avenue Blanc pour M. Dubois<fnref n="321" />, le fabricant de chapeaux de paille qui leur loue une partie des parcelles. L'année suivante, pour le même propriétaire, ce sera un hangar sis dans un autre quartier à l'avenue de Luserna<fnref n="322" />. En 1907, ils érigent pour le compte de la Minoterie, la société des Moulins de Sécheron, un hangar en bois de 25 m de long au chemin des Mines, sur la parcelle 3509³²³. Mentionnons encore leur voisine de parcelle, la carrosserie Gangloff, pour qui les frères Spring érigent de grands ateliers en 1912³²⁴.

<footnote n="317">³¹⁷ Razous 1902, p. 65.</footnote>

<footnote n="318">³¹⁸ DT, RPI-016, Frommel/Tanari 2004-2008.</footnote>

<footnote n="319">³¹⁹ Courrier du Département du commerce et de l'industrie au DTP, 13.09.1913, AEG, TP 1913/521.</footnote>

<footnote n="320">³²⁰ Razous 1902, p. 61.</footnote>

<footnote n="321">³²¹ AEG, TP 1905/530.</footnote>

<footnote n="322">³²² AEG, TP 1906/306.</footnote>

<footnote n="323">³²³ AEG, TP 1907/209.</footnote>

<footnote n="324">³²⁴ AEG, TP 1912/261.</footnote>
Au début du mois de décembre 1914, d'importantes averses tombent plusieurs jours d'affilée et conduisent à de sérieuses inondations, notamment en raison d'un collecteur d'égout de « dimensions trop faibles » ; les eaux torrentielles soulevèrent littéralement les couvercles en jaillissant. L'avenue Blanc « revêtait l'aspect d'une rivière »<fnref n="325" />. L'usine électrique de Sécheron (ancienne CIE), les ateliers de carrosserie Gangloff, les chantiers des Mines de la Mure et la fabrique des frères Spring furent submergés par les eaux. Chez ces derniers, tout le matériel concernant la maçonnerie fut inondé<fnref n="326" />.

Néanmoins, en règle générale, les inondations ont été plus rares que les incendies chez les constructeurs de chalets. En mai 1922, un hangar des frères Spring situé à Chêne-Thônex a subi les flammes, par suite de la négligence d'un employé qui, après avoir cuit son repas, a laissé un feu couvert, lequel a finalement repris durant la nuit<fnref n="327" />. Ce fait divers nous apprend que les frères Spring possédaient en tous cas un entrepôt ailleurs qu'à Sécheron ; on peut supposer qu'il en existait d'autres et qu'ils devaient servir d'annexes à l'usine-mère de Sécheron pour entreposer des stocks destinés au marché local, signifiant au passage l'essor de l'entreprise.

## I.2. Études de cas comparatives en Romandie

Les sources et les archives relatives à la fabrique ne nous permettent pas de saisir l'organisation spatiale de l'usine des frères Spring. Cette lacune peut être en partie comblée par analogie, en reportant des déductions faites pour d'autres entreprises similaires, sur lesquelles d'autres types de documents complémentaires ont émergé. Nous allons ainsi étudier le concurrent principal des frères Spring sur le territoire genevois, à savoir la fabrique Ody, qui voit défiler plusieurs générations à sa tête. Puis nous analyserons le site d'implantation de la Chalet-Fabrik d'Interlaken entre les deux bras de l'Aar avant de nous interroger sur l'image de la modernité présentée par l'usine Winckler dans le canton de Fribourg. Enfin, pour conclure ce chapitre, notre regard se tournera du côté de Paris et de sa périphérie, en portant l'accent sur le choix de l'emplacement des fabricants de chalets, influencés fortement par les infrastructures se développant de manière synchronique. Les fabriques ont été choisies dans le dessein d'offrir une variété de thèmes, différent pour chaque cas d'étude, et leur analyse repose sur des sources variées : bilan et comptes annuels, actes et statuts de société, affiches, annuaires, permis de construire et expertises d'investisseurs.

<footnote n="325">³²⁵ *Tribune de Genève* (ci-après TdG), 15.12.1914, n° 286, vol. 36, p. 5 ; *Gazette de Lausanne* (ci-après GdL), 15.12.1914.</footnote>

<footnote n="326">³²⁶ Ibid., TdG.</footnote>

<footnote n="327">³²⁷ *JdG*, 18.05.1922.</footnote>
I.2.1. Le cartel Ody

La fabrique Ody est de loin la rivale la plus sérieuse des frères Spring au sein du canton de Genève, voire dans toute la Romandie. L’usine de charpente Ody aurait été fondée en 1855³²⁸ par François Ody, un citoyen fribourgeois installé à Genève. À ses débuts, elle se trouvait à la rue de la Pépinière<fnref n="329" />, avant de s’installer dans l’ancienne commune du Petit-Saconnex, à l’angle des rues actuelles du Grand-Pré et Antoine-Carteret durant les années 1880, au moment où Firmin, l’aîné des quatre fils Ody, s’associe à son père. À partir de cette alliance, la maison Ody connaît une fringante expansion. La mère des quatre frères Ody était Marie Anne Grandjean : les Ody sont donc étroitement liés à la famille Grandjean, qui travaille également dans le domaine du bois. François Ody, puis Firmin, Joseph et Léon, sont les principaux actionnaires au sein de la Société anonyme de l’ancienne usine Grandjean<fnref n="330" />.

À la fin du XIXe siècle, son nom officiel était « Entreprise générale de bâtiments, F. Ody & Fils » avec en complément dans leur en-tête (fig. 45) : « Fabrique de parquets, Chalets suisse [sic.], Kiosques & Pavillons en bois découpé, Menuiserie & Charpente, Mobilier scolaire ou autre travail mécanique à façon, Sciages, Découpages & Moulures ». Cette annonce illustre la diversité des prestations proposées essentiellement autour du bois. Leur en-tête est complété d’un dessin fort instructif : un cercle au centre représentant des motifs en bois découpé est recouvert en partie par deux autres ronds qui contiennent chacun un dessin en plongée des deux sites de production de la fabrique. L’usine principale est à Genève, sur un terrain d’angle délimité par le chemin du Nant (actuelle rue Antoine-Carteret) et le chemin du Grand-Pré (actuelle rue du Grand-Pré), et il est précisé qu’il s’agit d’une usine à vapeur. On distingue au premier plan trois longs bâtiments individuels, au deuxième plan cinq constructions contiguës par leur côté goutterreau et, à l’arrière-plan, un long bâtiment placé perpendiculairement aux autres et composé de trois parties. Deux grandes cheminées de trouvent à proximité et témoignent qu’il s’agit (formellement) d’une usine à vapeur. La seconde usine est hydraulique et se trouve à Vaulruz, près de Bulle, dans le canton de Fribourg dont est originaire la famille Ody. Le dessin ne représente qu’une seule bâtisse, massive, entourée de tas de bois empilés. Des en-têtes antérieurs de 1881 montrent l’état de l’usine genevoise (fig. 46) et celle de Vaulruz (fig. 47) avec la présence d’ouvriers dessinés et de charrettes tirées par des chevaux. Discrètement les wagons d’un train roulent en haut de l’image représentant l’usine fribourgeoise, comme pour insister sur la proximité ferroviaire. Un en-tête plus tardif (après 1905) exhibe des constructions allongées dont les toitures se rejoignent comme des sheds et les chaînages d’angle indiquent des ateliers maçonnés (fig. 48). L’usine de Vaulruz n’évolue que

<footnote n="328">³²⁸ La date de 1855 est avancée par Dana 1913, p. 23 et se trouve également sur un papier à en-tête de la fabrique Ody (coll. privée M. Charpy) ; en revanche, David Ripoll place la fondation de l’usine en 1862 : Ripoll 1997, chemin du Trait d’union 2-14 / avenue Soret 13-15, étude historique non publiée, CPA, Ville de Genève, p. 2.</footnote>

<footnote n="329">³²⁹ JdG, 09.02.1906, p. 2.</footnote>

<footnote n="330">³³⁰ JdG, 20.08.1908 : le marchand de bois Janin est aussi l’un des actionnaires principaux.</footnote>
peu, mais son stock de bois est représenté toujours plus grand ; enfin, notons désormais que les deux fabriques ont un apport d'énergie électrique.

### I.2.1.1. La fabrique Ody au Grand-Pré

Lorsque François Ody construit une « dépendance » sous la forme d'une villa-chalet à pignons croisés (fig. 49) à front du chemin du Nant (future rue Carteret), le terrain alentour est déjà parsemé d'autres constructions dont la brasserie Tagliabue, à l'angle avec le chemin du Grand-Pré<fnref n="331" />. La partie haute, entièrement boisée, présente des détails décoratifs en bois découpé, tels que des frises, des encadrements de fenêtres ouvragés ou encore des volutes animant le pourtour des faîtes. L'allure de la construction suggère une maison d'habitation plutôt qu'une dépendance mais, en l'absence de plans d'étages, il n'est pas possible de confirmer cette supposition. Quelques années plus tard, François Ody érige clairement un bâtiment « à usage d'habitation »<fnref n="332" /> : les renseignements donnés par le dossier indiquent un sous-sol, un rez-de-chaussée, un étage et des combles mais aucun plan n'est joint, pas même un plan de situation. Il est cependant avéré qu'une partie de la famille Ody a habité cette maison, à l'intérieur de l'enceinte de l'usine, d'abord Joseph et Léon ensemble durant quelques années puis, à partir de 1911, Joseph seul avec sa famille.<fnref n="333" />

En 1890 éclate une grève dirigée contre la maison Ody, initiée par les Chambres syndicales. Il est intéressant de résumer brièvement le propos car quinze ans plus tard, en 1906, lors du terrible incendie qui ravagea la fabrique, beaucoup de personnes ont pensé qu'il s'agissait de représailles. Cette grève de 1890 a dû beaucoup coûter aux Ody, en termes de réputation surtout, car en 1891 François et Firmin Ody publient à compte d'auteur un petit livre de 38 pages intitulé *Lettre à nos clients sur la grève*<fnref n="334" /> dans lequel ils expliquent leur version et reproduisent tous les actes de jugement officiels. La presse de l'époque n'a pas manqué de se faire l'écho de toute l'histoire, et elle peut ainsi être rapportée de manière relativement objective. L'enjeu de la grève était d'obtenir l'arrêt du travail à la pièce pour passer au système, jugé plus égalitaire par les syndicats, du travail payé à l'heure. Cette mesure était discutée pour la plupart des fabriques en 1890, mais contestée par les patrons, car le prix à l'heure demandé était unique et relevé de 20% par rapport au taux alors en vigueur depuis 1885³³⁵, ce qui faisait craindre une grosse perte de la clientèle étrangère. La famille Ody perçoit une forte injustice dans cette grève dirigée contre sa seule usine alors que la revendication concernait l'ensemble des fabriques de la branche. À chaque discussion, les Ody acceptent la majorité des conditions pour autant qu'elles s'appliquent à toute l'industrie genevoise du bois et pas seulement à leur

<footnote n="331">³³¹ AEG, TP 1884/313, élévations donnant sur la cour et sur le chemin du Nant.</footnote>

<footnote n="332">³³² AEG, TP 1888/337.</footnote>

<footnote n="333">³³³ Chapalay & Mottier, *Annuaire du commerce genevois*, 1910 : Ody, Joseph, chemin Carteret 35, d.p. (domicile privé).</footnote>

<footnote n="334">³³⁴ Maison Ody & Fils, *Lettre à nos clients sur la grève déclarée à notre maison en mai-juin 1890 par les Chambres syndicales des ouvriers travaillant le bois*, Imprimerie Soullier, 1891.</footnote>

<footnote n="335">³³⁵ Maison Ody & Fils 1891, p. 2.</footnote>
maison, ce qui semble effectivement être la solution la plus égalitaire. L'affaire se resserre entre les chambres syndicales et la fabrique, les grévistes réclamant le renvoi de trois contremaîtres sous-traitants, requête refusée par les Ody. Plusieurs réunions ont lieu mais, aucune solution n'étant trouvée, l'affaire s'envenime.

Du reste, peu d'employés de la fabrique participent à la grève. En vertu de l'article 8 de la loi sur les fabriques et du règlement propre à l'entreprise Ody qui stipule que « si le travail aux pièces est abandonné pendant plus de 24 heures par celui qui l'a commencé, il peut être continué aux frais de l'absent », père et fils, afin d'honorer des engagements, font terminer par d'autres ouvriers certaines pièces commencées par deux grévistes. Les ouvriers grévistes portent l'affaire au tribunal et demandent que la fabrique leur paie « le boni qu'ils auraient eu s'ils avaient terminé le travail eux-mêmes » ainsi qu'une indemnité pour leur avoir « refusé du travail après la cessation de la grève ».336 Le tribunal des prud'hommes de Genève condamne l'entreprise Ody à payer aux deux demandeurs la somme de 131 francs pour tout solde et déboute les ouvriers pour leurs conditions supplémentaires. L'affaire retentit car le président du tribunal, François Constantin, avait signé les affiches et les lettres publiées par les grévistes contre François et Firmin Ody337. Ces derniers portent l'affaire au Tribunal fédéral qui casse le jugement des prud'hommes en raison d'un déni de justice et réhabilitent la réputation des deux hommes. Il convient de considérer le petit livre publié par les Ody comme un imprimé précieux qui permet de documenter davantage la fabrique ; répondant aux salaires versés par corps de métier et contestés par les chambres syndicales, il est utile de relever pour notre recherche le nombre de chaque ouvrier par corps de métier donnant ainsi la proportion suivante : onze charpentiers, dix-sept scieurs à la mécanique, dix-huit menuisiers et des parqueteurs, sans que le nombre ne soit précisé338. En 1890, la fabrique embauche donc quarante-six ouvriers, sans compter l'équipe de parqueteurs, qui possédait peut-être un contrat spécial339. En comptant la direction, le bureau technique et administratif, l'effectif de la fabrique grimpe encore davantage. Une partie du personnel de la maison Ody, septante-huit ouvriers, signent une lettre qui exprime leur désapprobation de la grève340. François et Firmin Ody écrivent par ailleurs que leur entreprise emploie « 100 et quelques ouvriers »341, dont 17% d'origine italienne, quatorze Genevois et quarante-huit venant de dix cantons suisses342.

Malgré cette grève importante, la fabrique prospère et en 1895 les Ody agrandissent l'entrepôt de parquet, le rallongeant d'environ 5 m343. Les affaires vont bon train jusqu'au début de l'année 1906, qui commence mal pour Joseph et Léon Ody, les deux frères de Firmin qui ont repris la gestion de l'entreprise. Le 8 février 1906, un feu dévastateur fait rage au sein de leur « vaste »

<footnote n="336">336 JdG, 30.07.1890, p. 3.</footnote>

<footnote n="337">337 JdG, 30.07.1890, p. 3.</footnote>

<footnote n="338">338 Maison Ody & Fils 1891, p. 16.</footnote>

<footnote n="339">339 Courant dans la profession des parqueteurs, voir Wist 1988, pp. 125-134.</footnote>

<footnote n="340">340 Maison Ody & Fils 1891, p. 30.</footnote>

<footnote n="341">341 Ibid., p. 18.</footnote>

<footnote n="342">342 Ibid., p. 28.</footnote>

<footnote n="343">343 AEG, TP 1895/409.</footnote>
usine, dont il ne reste qu'un « amas de décombre »<fnref n="344" /> ; seule la maison d'habitation est restée debout. Selon le témoignage du veilleur de nuit, peu avant une heure du matin, les flammes se sont échappées de la parqueterie ; rapidement, les ouvriers logeant sur place (à côté, immeuble n° 33) ont mis la pompe de l'usine en activité. En raison de la bise violente, les chantiers se sont rapidement transformés en une « immense fournaise »<fnref n="345" />. Les pertes sont évaluées à plus de 350'000 francs. Ce terrifiant incendie nous apprend, grâce à la presse de l'époque, qu'une centaine d'ouvriers se retrouvent désormais sans travail, démontrant l'importance de l'entreprise. Le bruit court bon train qu'il s'agit d'une vengeance et les histoires de la grève de 1890 et de 1898 refont surface<fnref n="346" /> ; la parqueterie étant accessible depuis un pré, il n'était donc pas nécessaire d'entrer à l'intérieur du chantier pour y bouter le feu<fnref n="347" />. Ce genre d'incident ne devait pas être si rare à l'époque puisque dans son livre paru en 1902, Paul Razous recommande vivement que l'ensemble des bâtiments d'une fabrique soit « avantageusement clôturé soit par un mur recouvert d'un chaperon en pierre ou en tuiles, soit par une clôture en bois » d'une hauteur de 3m50, afin de « se prémunir des tentatives de vol et permet de garantir en partie la scierie contre le danger d'incendie »<fnref n="348" />. Deux mois plus tard, en avril 1906, l'usine Grandjean, dont sont actionnaires les frères Ody, brûle à son tour, ce qui accrédite l'hypothèse d'une vengeance<fnref n="349" />. Auparavant, les chantiers Ody avaient par deux fois échappé à un incendie ; Firmin Ody se plaît à raconter aux médias que, lorsqu'il travaillait avec son père François, ils effectuaient des rondes à tour de rôle et ont ainsi pu déjouer plusieurs départs de feu<fnref n="350" />. Néanmoins, concernant l'incendie de la fabrique Ody, si une enquête policière est diligentée, cette dernière ne parvient pas à déterminer une cause, ni accidentelle, ni criminelle.

Pour donner suite à des rumeurs qui laissaient entendre qu'ils n'avaient pas l'intention de reconstruire l'usine, Joseph et Léon Ody font publier un avis, sans attendre :

Joseph et Léon Ody et Cie, entrepreneurs de menuiserie et de charpente, chemin Carteret, informent l'honorable public et en particulier leurs clients, que malgré le terrible sinistre qui vient de les éprouver, ils ont pris les mesures nécessaires à faire face à tous leurs engagements de travaux et rendre le chômage partiel aussi court que possible. Un approvisionnement de bois sec d'environ trois cents wagons situé à petite distance de l'usine, les ateliers de montage et de charpente sont restés intacts et pourront être utilisés immédiatement, avec une partie du personnel, en attendant la reconstruction de l'usine. L'ancienne maison François ODY, développée durant de longues années avec le concours de trois de ses fils, exploitée actuellement par les soussignés, continue, comme par le passé, à mériter la confiance qui lui a toujours été accordée<fnref n="351" />.

Ils déposent dans la foulée une demande d'autorisation de construire pour un atelier provisoire destiné à accueillir une douzaine de machines à travailler le bois. La construction est prévue

<footnote n="344">³⁴⁴ JdG, « Les chantiers Ody incendiés », 09.02.1906, p. 2.</footnote>

<footnote n="345">³⁴⁵ Ibid.</footnote>

<footnote n="346">³⁴⁶ JdG, 11.02.1906, p. 3.</footnote>

<footnote n="347">³⁴⁷ JdG, « Les chantiers Ody incendiés », 09.02.1906, p. 2.</footnote>

<footnote n="348">³⁴⁸ Razous 1902, p. 82.</footnote>

<footnote n="349">³⁴⁹ JdG, « Une usine incendiée », 20.08.1908, p. 2 : Rappelons que les principaux actionnaires de la société Grandjean et Cie sont MM. Ody frères, Firmin Ody, député, et Janin, marchand de bois de construction à la rue de Lausanne.</footnote>

<footnote n="350">³⁵⁰ JdG, 11.02.1906, p. 3.</footnote>

<footnote n="351">³⁵¹ JdG, 12.02.1906, p. 4.</footnote>