<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Schéma 5 : Représentation de l'approche globale autour d'un animal</figcaption></figure>

Source : Fiche descriptive d'une vétérinaire donnée aux éleveurs pendant un cours

Dans ce schéma, nous pouvons voir que l'animal est au centre de l'image, entouré d'éléments extérieurs qui peuvent venir le perturber : une sensibilité à la météo comme les orages, les activités humaines comme les ondes, ainsi que le contact physique tel que les caresses ou la compagnie. La vétérinaire détaille également l'attitude de la vache qui contient autant d'indices pour trouver le remède : dans ce cas, ces indices se trouvent être la soif, le
saignement du nez, la diarrhée, et une tendance à avoir des cellules trop élevées dans le lait.
Enfin, le nom du traitement se trouve en gras et en haut de la fiche, bien mis en évidence.
L'ensemble de ces paramètres montre l'importance de la prise en compte de l'approche globale
dans le profil de l'animal.

Cette perspective, qualifiée d'holistique et systémique, est présentée comme l'antithèse
du mode de fonctionnement de l'allopathie, ce qui est revendiqué par l'ensemble des
vétérinaires homéopathes. Par-là, ils s'opposent à l'idée qu'il est possible d'isoler la maladie
pour mieux l'éliminer. En ce sens, ils rejettent la perspective ontologique de la maladie
développée par François Laplantine (1986), et privilégient la vision relationnelle de la maladie,
à travers la perspective holistique (Sévigny, 1998). Ce cadre relationnel envisage la maladie
comme un « équilibre entre les différentes dimensions d'un tout », et affirme que « chaque
dimension du tout détermine et est déterminée par chacune des autres, que le tout ne peut être
compris en examinant isolément une de ses dimensions » (Sévigny, 1998, p. 79). Ainsi, dans la
démarche homéopathique, l'approche globale s'avère centrale, et elle est un argument récurrent
dans les discours des praticiens, qui se suffit comme élément de légitimation : « Mais la base
véritablement, l'approche globale avec son caractère proprement subversif, c'est
l'homéopathie. » (VetF2, vétérinaire homéopathe français, pratique animaux de rente,
indépendant, 68 ans)) :

> « Ce qui est important, c'est l'approche globale que permet l'homéopathie en particulier, et aussi l'aromathérapie, mais plus l'homéopathie. Quand c'est vraiment une approche globale, on prend en compte la vie de l'animal, l'environnement dans lequel il vit, le troupeau à qui il appartient et puis on va aussi jusqu'au niveau de l'éleveur, c'est-à-dire qu'on pense que les problématiques de l'éleveur ont des répercussions sur la santé du troupeau et donc la santé des animaux. » (VetF10, vétérinaire homéopathe français, pratique mixte, indépendant, 63 ans)

D'autres jugent même la composante holistique comme une caractéristique à part entière
pour une pratique professionnelle dans les « règles de l'art », et contestent indirectement les
fondements du segment des vétérinaires allopathes qui leur fait face :

> « C'est l'holistique, c'est le complet. Un bon vétérinaire, il regarde bien l'animal : "ah oui il y a une plaie ici", "ah oui on a une articulation ici qui ne fonctionne pas bien". Il regarde tout très bien. » (VetR9, vétérinaire homéopathe suisse, pratique petits animaux et équine, indépendante, 52 ans)

> « Ce qu'il faudrait se rendre compte, c'est que toutes ces suppressions qu'on fait et tout cet affaiblissement d'un système immunitaire et toute cette chronicisation de la maladie, on affaiblit, on affaiblit de plus en plus. Il faut avoir des bonnes formations pour ça. » (VetR10, vétérinaire et médecin homéopathe, directrice d'une école d'homéopathie, 57 ans)
La doctrine homéopathique, longuement développée dans l'ouvrage fondateur de Samuel Hahnemann (Hahnemann, 1982 [1921], 1834), retrace les différents principes homéopathiques, après avoir invalidé l'allopathie comme étant un « art funeste », une « méthode dérivative », ou encore une « routine mécanique », qui a pour seul guide des « recueils de recettes ». Au fil de l'ouvrage, ce père fondateur de l'homéopathie exprime son point de vue concernant son « idéal thérapeutique » :

> « L'idéal thérapeutique consiste à rétablir la santé d'une manière rapide, douce et permanente, à enlever et à détruire la maladie dans son intégralité, par la voie la plus courte, la plus sûre et la moins nuisible, cela d'après des principes clairs et intelligibles. »

(Hahnemann, 1982 [1921], p. 33).

Tout au long de cette œuvre ponctuée de nombreuses louanges autour de l'homéopathie considérée comme étant la seule vraie médecine à posséder le pouvoir de « l'art de guérir », Samuel Hahnemann, dans une autre version de l'Organon, oppose l'allopathie à l'homéopathie, au-delà même de l'aspect global, par la capacité de cette dernière à tendre notamment vers de « véritables guérisons, douces, promptes, certaines et durables, [qui] consiste à choisir, dans chaque cas individuel de maladie, un médicament capable de produire par lui-même une affection semblable à celle qu'on veut guérir » (Hahnemann, 1834, p. 59). Ainsi, la principale propriété de l'homéopathie consiste à l'activation ou la réactivation de la « force vitale », grâce à l'effet d'un médicament approprié, personnalisé, qui parvient à guérir par analogie. En ce sens, les vétérinaires homéopathes perçoivent les animaux, non pas comme des objets ou des machines, mais comme des véritables « sujets », ce qui implique de les considérer dans leur singularité, comme l'affirme cette vétérinaire :

> « C'est aussi dans le lien avec l'animal, je pense que vraiment de considérer l'animal comme capable d'émotions, capable de ressentir, qui puisse avoir des peurs, c'est vraiment des choses qu'on intègre en homéopathie, et puis qu'on considère pas du tout en conventionnel. Et ça je pense que c'est vraiment une étape supplémentaire, dans le lien avec l'animal. » (VetR5, vétérinaire homéopathe suisse, pratique bovine, salariée dans un cabinet mixte, 39 ans)

Si l'homéopathie encourage à considérer les animaux comme des « sujets » à part entière, dotés d'une individualité et d'une subjectivité, les enquêtés homéopathes identifient de manière commune une limite à sa mise en pratique au sein de certains contextes. En effet, ils admettent que ce principe prend tout son sens pour soigner des petits animaux, ou encore des animaux de rente vivant dans des exploitations à taille humaine, mais qu'il s'avère plus difficile à mettre en œuvre dans le cadre des exploitations industrielles. Aucun de nos enquêtés n'a travaillé dans de telles exploitations car, selon eux, faire entrer l'homéopathie dans les élevages industriels apparaît difficile, l'animal y étant avant tout perçu sous sa forme productive et marchande, et
considéré pour sa valeur économique. Pour l'ensemble de ces thérapeutes alternatifs, dans un monde idéal et hypothétique, il faudrait alors faire marche arrière, en termes de conditions d'exploitation, et proposer une autre manière d'exploiter les animaux, ce que met en avant ce vétérinaire :

> « Pour nous, c'est de changer les conditions d'élevages, faire d'une pierre deux coups c'est-à-dire respecter l'animal, l'élever autrement que par l'élevage industriel, revenir à des fermes à échelle humaine, ça, ça nous plait. Et avec ça, en conformité avec cette ferme qui est basée sur le respect de l'animal, donner une thérapeutique basée sur le respect aussi de l'animal qui est l'homéopathie. On fait d'une pierre deux coups. Mais ça, c'est dans ma tête, c'est hypothétique, c'est dans cinquante ans. » (VetF12, vétérinaire homéopathé français, pratique mixte, indépendant, 82 ans)

Ainsi, la légitimation de cette pratique se fait aussi de manière circulaire, dans la mesure où les professionnels indiquent les conditions pour que l'homéopathie puisse fonctionner, alors que si ces mêmes paramètres ne sont pas pris en compte, cette thérapeutique ne saurait être efficace.

Il est en revanche indéniable de remarquer que chaque professionnel s'approprie à sa manière le savoir homéopathique, en fonction de son approche pragmatique, ce qui conduit à l'apparition de plusieurs courants autour d'une même thérapeutique. Si la référence au global est un argument fréquemment utilisé contre l'allopathie, un de nos vétérinaires avance justement un argument qu'il nous semble intéressant de prendre en compte dans notre analyse ici. Il envisage cette démarche homéopathique, non pas comme un outil qui prévaut par rapport à la médecine allopathique, mais plutôt comme un outil qui s'harmonise avec ses propres raisonnements et sa vision holistique de la médecine. La vision de ce vétérinaire, loin d'être généralisée à l'ensemble de nos enquêtés, inverse alors cette vision antagonique de la médecine homéopathique contre la médecine allopathique, mais la conçoit plutôt comme une médecine qui propose des outils plus conformes à sa conception médicale, sans juger ou discréditer l'allopathie. De fait, il sort de cette vision manichéenne récurrente dans les discours récoltés :

> « Après, on a tous des outils intellectuels plus ou moins adaptés à des raisonnements. Moi le mien, il est vraiment adapté à la vision globale du patient en homéo et la vision intuitive aussi du détail. Dans une globalité, aller repérer, aller à la chasse de choses de façon presqu'intuitive, donc très rapide. Et voilà, j'ai plus un esprit de vision globale et de synthèse, qu'un esprit besogneux qui va prendre la température ou doser le glucose trois fois dans la journée. Il y a des gens à qui ça va bien de faire des courbes de poids, des coloscopies, voilà il y a des gens qui ont une pensée numérique, des autres qui ont une pensée synthétique, d'autres une pensée analytique. Voilà, j'ai un outil qui fonctionne plus en lien avec l'homéo, je suis bien dedans. » (VetF1, vétérinaire homéopathé français, pratique mixte, indépendant, 59 ans)
1.1. <u>Un sous-segment animé par différents courants : l'enjeu de donner un ou plusieurs tubes de granules</u>

Loin d'être une thérapeutique lisse qui se limite à des principes clairs et définis,
l'homéopathie a engendré différents courants dans son application pragmatique, notamment
pour contourner les difficultés qui lui sont liées. L'homéopathie dite uniciste consiste à prescrire
un remède unique au sujet malade, après une observation fine de la totalité des symptômes
développés par l'individu ou l'animal dans son ensemble, et non pas une prescription basée sur
la maladie. Ce courant se considère comme le plus « pur » parmi ceux existants, notamment
parce qu'il renvoie à l'orthodoxie du fondateur. Mais il se révèle également l'un des plus
difficiles à mettre en place, comme Samuel Hahnemann le reconnaissait déjà à son époque :
« *Elle est pénible et exige beaucoup de méditations.* » (Hahnemann, 1834, p. 5). Néanmoins, la
plupart des vétérinaires enquêtés (huit vétérinaires suisses et l'ensemble des vétérinaires
français) s'inscrivent dans cette vision orthodoxe, qu'ils considèrent comme l'homéopathie la
plus juste, la plus efficace et la plus rigoureuse, ainsi que le mentionne ce directeur d'école :

« Mais l'idée quand même c'est l'unicisme parce que c'est ça, l'homéopathie de fond et de base, c'est celle-là la plus belle on va dire parce que bien sûr, c'est l'idée de fondement et puis, c'est l'idée que si on trouve cette clé, ben oui tout fonctionne et on le voit, on constate. Et c'est l'homéopathie la plus précise et la plus belle. » (MedR18, médecin homéopathe et directeur d'école, indépendant, 45 ans)

Contesté par les vétérinaires qui pratiquent l'unicisme, le courant pluraliste s'avère être
également pratiqué par certains de nos enquêtés suisses (sept vétérinaires). Cette pratique
consiste en la prescription de plusieurs remèdes homéopathiques simultanément, démarche très
souvent assimilée à celle des allopathes. En associant cette pratique à celle de leurs confrères
allopathes, c'est un moyen pour les vétérinaires pratiquant l'unicisme de dénier la légitimité
des vétérinaires pluralistes qui ne respectent pas, selon eux, la doctrine hahnemannienne.
Effectivement, ces vétérinaires pluralistes font le choix d'au moins deux remèdes, à défaut de
ne pouvoir choisir qu'un seul remède, même si la plupart aimerait tendre vers l'« idéal
thérapeutique » propre à l'unicisme. Il s'agit justement de cette quête au remède clé qui
dissuade certains vétérinaires à s'inscrire dans le courant uniciste, car ils n'y parviennent
généralement pas, par manque de formation. Ils se tournent alors davantage vers le pluralisme
avec lequel ils se trouvent plus en phase. L'extrait suivant montre justement un vétérinaire
pluraliste, qui tient à distance les positionnements théoriques en attestant que l'essentiel c'est
de guérir :
« Enfin le chien, il boitait de toutes les articulations et il avait la peau rouge et il se grattait partout. Cette chienne, elle était vraiment mal en point. Et la dame, elle était désespérée, alors elle apprend que je fais de l'homéopathie, elle vient chez moi pour de l'homéopathie. Et moi, je vois son chien et il se trouve que c'était vraiment très facile de donner quelque chose, sauf que je ne savais pas si ça allait marcher ou pas. Mais c'était une chienne Sulfur à tous les coups, c'est-à-dire que c'est rare, je ne suis pas uniciste parce qu'il faut déjà y aller pour trouver la bonne molécule. Moi je sais ce que je suis moi, mais je ne suis pas uniciste dans mes traitements. J'en essaye un et après j'en essaye un autre mais je ne peux pas d'entrée dire, il y en qu'un. » (VetR14, vétérinaire homéopathe suisse, pratique petits animaux, indépendante, 63 ans)

Le dernier courant à mentionner est celui du complexisme, assez proche du pluralisme, qui est pratiqué par un de nos vétérinaires, à savoir le mélange de plusieurs remèdes homéopathiques au sein d'un même tube, pratique connue comme étant l'opposée du courant uniciste. Il s'agit d'un vétérinaire qui fabrique ses propres complexes homéopathiques, qu'il considère même comme des outils révolutionnaires faciles à mettre en pratique, avec une guérison quasiment garantie. Il ne voit donc pas d'intérêt à s'orienter vers le courant uniciste, difficile à atteindre, alors que le mélange de plusieurs remèdes augmente les chances de guérison et qu'il est facile d'accès pour ses clients :

« Ma méthode de choisir les médicaments, c'est que j'étudie la pathologie. Et après, je remarque dans la matière médicale ce qui est le plus près du problème. Et je choisis souvent plusieurs médicaments. Et mon but, c'est pas du tout de travailler avec quoi que ce soit comme méthode, j'ai un seul but, c'est de guérir. Tout le reste ne m'intéresse pas. Si ce n'est pas conforme à qui que ce soit, à quoi que ce soit, j'en n'ai vraiment rien à foutre. J'ai un seul but, c'est de guérir et de donner aux paysans des médicaments, ou aux cavaliers un médicament dans la main où il peut travailler avec. [...] Et mon but, c'était de préparer des médicaments, elle a une mammite, elle a un début de grippe, début de pneumonie ou elle a mal au pied, là j'ai des médicaments et neuf fois sur dix, ça marche. [...] Et aujourd'hui, je peux dire que j'ai quand même plus ou moins révolutionné la médecine vétérinaire en ce qui concerne les médicaments. Et ce qui me fait plaisir, c'est que ça continue. » (VetR11, vétérinaire homéopathe suisse, pratique animaux de rente, indépendant, 68 ans)

Ces différents courants attestent des perceptions multiples autour de cette thérapeutique. Nous avons montré que l'ensemble des vétérinaires s'accordent sur une démarche qui serait propre à tout homéopathe, qu'il soit uniciste ou pluraliste. Les différences entre eux et l'existence des différents courants résident essentiellement dans la prescription et le type de remèdes sur lesquels se fondent des sous-appartenances plus ou moins revendiquées, assumées ou contraintes. C'est pourquoi tous les homéopathes vont effectuer l'anamnèse, qui signifie la récolte d'informations de l'histoire de l'animal par le discours du propriétaire ou de l'éleveur, de son caractère, du contexte de l'apparition des symptômes et de leur évolution. Passée cette
première étape, le vétérinaire va procéder à la valorisation des symptômes, en sélectionnant ceux qui lui paraissent les plus révélateurs et significatifs pour l'amener vers le remède. Cette étape de valorisation va de pair avec celle de la répertorisation c'est-à-dire l'identification des symptômes, qui conduit à la hiérarchisation des symptômes, des plus significatifs aux moins pertinents. Le vétérinaire se trouve désormais armé pour parvenir à trouver le ou les remèdes homéopathiques qui correspondent à l'animal, en choisissant parmi les premiers remèdes qui ressortent de cette répertorisation. Cette étape est d'ailleurs souvent aidée de logiciels de codage pour faciliter ce travail assez laborieux (« Ça demande beaucoup de boulot cette méthode-là. Plus je la découvre, plus elle est puissante. » (VetR13, vétérinaire homéopathe suisse, pratique petits animaux, indépendante, 47 ans)) ainsi que de la *Materia Medica*, la matière médicale, qui détaille pour chaque remède homéopathique l'ensemble des symptômes.

La présence de ces différents courants conduit à une segmentation interne de ce sous-segment, et nous donne des indications sur les enjeux intra-professionnels et les tensions qui se jouent entre les vétérinaires homéopathes. Par cette segmentation interne, nous voyons apparaitre une parcellisation des activités, par la manière dont chacun s'approprie et applique cette thérapeutique. Cette parcellisation peut notamment conduire à des luttes concurrentielles à l'interne sur la définition même de l'activité professionnelle autour de l'homéopathie, et venir fragiliser ce sous-segment. De plus, au-delà des enjeux de définition liés à l'activité professionnelle, les enjeux de reconnaissance, et par là-même de la construction de la professionnalité, ne seront pas les mêmes pour un vétérinaire uniciste, pluraliste ou complexiste. Ainsi, de l'appartenance à un courant, découlent une pratique différente, une attente de reconnaissance plus ou moins élevée, et des priorités professionnelles différentes, qui vont parfois conduire à un déclassement de certaines tâches. C'est le cas par exemple pour les vétérinaires les plus proches de la vision orthodoxe, pour qui avoir recours à l'allopathie peut se référer à la notion de « sale boulot », et vont alors laisser cette tâche aux vétérinaires conventionnels. Tandis que pour les vétérinaires pluralistes, l'essentiel réside surtout dans la guérison et ce, peu importe les traitements sélectionnés.

Il est important d'avoir à l'esprit que ces différents courants homéopathiques induisent une conception et un savoir homéopathiques propres, savoir qui est même assimilé selon certains chercheurs à un « art ». Les thérapeutes développent des compétences « artistiques », par la recherche et la constitution d'un remède unique à chaque cas, convertissant de fait le professionnel en un « artiste » (Adams, 2000 ; May & Sirur, 1998). Cette dimension artistique nous amène à penser que cette thérapeutique prend tout son sens au sein de son propre monde,
où diverses conceptions et perspectives s'entremêlent pour créer un monde à part, comme le
formule ce professionnel :

« C'est vrai que je pense que mon métier prend vraiment de la cohérence entre la médecine, on va dire fonctionnelle, organique sur le corps, l'ostéopathie et la médecine informationnelle en régulation, l'homéo. Avec ces deux médecines là, déjà, ben on peut faire des miracles. Tant que l'organisme répond encore et qu'il n'a pas besoin de béquilles parce que s'il faut perfuser, on perfuse, s'il faut du glucose, on met du glucose, bien évidemment, s'il faut de la chir, on fait de la chir. Mais quand l'organisme, il est encore avec un minimum d'énergie vitale et que le processus de guérison peut tenir en place. Avec ces deux médecines là, ça n'a plus rien à voir avec les antibiotiques, on est dans un autre monde. » (VetF1, vétérinaire homéopathe français, pratique mixte, indépendant, 59 ans)

Cette notion de monde à part fait référence dans notre cas au « monde homéopathique » qui suppose divers engagements des professionnels dans la pratique homéopathique. En effet, leur inscription dans le courant uniciste ou pluraliste laisse à penser que ces vétérinaires s'engagent plus ou moins exclusivement dans la pratique homéopathique. Or, si c'est le cas pour certains, d'autres, au contraire, vont nuancer leur engagement en combinant dans leur pratique autant l'homéopathie que l'allopathie, parfois à part égale, ou alors avec une prévalence d'une des deux pratiques. Ainsi, loin d'avoir une pratique professionnelle claire et bien définie, les vétérinaires affichent à l'inverse des « stratégies thérapeutiques » (Faizang, 1997)<fnref n="63" /> propres aux configurations médicales dans lesquelles ils se situent. Ces conduites thérapeutiques, que nous allons mettre en avant dans la partie suivante, participent alors à une reconfiguration de la pratique professionnelle classique du vétérinaire, en fonction de son raisonnement homéopathique et de son expertise médicale, ce qui va permettre l'existence du « monde homéopathique vétérinaire ».

## 2. Les vétérinaires « puristes » : l'illusion de se maintenir dans un seul monde thérapeutique

A cette première complexification interne liée aux différents courants, se greffe une seconde divergence, liée cette fois-ci à l'existence de deux profils transversaux à ces trois courants : les vétérinaires « puristes » et les vétérinaires « pluriels ». Les premiers affirment renoncer à l'utilisation des soins chimiques pour soigner les animaux depuis leur orientation

<footnote n="63">⁶³ Nous identifions ici les « stratégies thérapeutiques » pour parler des professionnels, au même titre que Sylvie Fainzang l'applique pour les malades, à savoir qu'ils font des choix thérapeutiques qui peuvent s'avérer paradoxaux pour pouvoir se libérer de leur maladie.</footnote>
vers l'homéopathie, tandis que les seconds combinent les deux mondes thérapeutiques, allopathique et homéopathique. Nous pouvons d'ores et déjà considérer cette « *pluralité médicale* » comme étant la norme au sein de la pratique vétérinaire alternative de nos enquêtés, puisque la majorité y a recours (douze vétérinaires suisses et sept vétérinaires français). Comme le signale Evelyne Micollier, l'usage des médecines alternatives en tant que complémentarité constitue l'un des usages les plus fréquents :

> « Le concept de CAM est un « kit » sémantique au regard de la pluralité des savoirs et des pratiques ainsi désignées qui sont en usage dans les milieux du développement, de la médecine et de l'anthropologie, la plupart du temps avec un a priori favorable, en particulier pour un usage complémentaire. » (Micollier, 2011, p. 59-60)

Ainsi, les vétérinaires « pluriels » assurent l'utilisation de deux thérapies médicales au sein d'une même pratique, avec une tendance petits animaux et mixte pour les vétérinaires suisses, à part égale pour le genre (Cf. tableau 6), et avec une dominance mixte pour les vétérinaires français, surtout des hommes (Cf. tableau 7).

<table><caption>Tableau 6 : Caractéristiques des vétérinaires homéopathes « pluriels » suisses</caption><thead><tr><td>Vétérinaires « pluriels »</td><td>Sexe</td><td>Année du diplôme vétérinaire</td><td>Spécialisation</td></tr></thead><tbody><tr><td>VetR1</td><td>F</td><td>2001</td><td>Gros animaux</td></tr><tr><td>VetR2</td><td>H</td><td>1985</td><td>Nouveaux animaux de compagnie</td></tr><tr><td>VetR4</td><td>H</td><td>1989</td><td>Petits animaux</td></tr><tr><td>VetR5</td><td>F</td><td>2005</td><td>Gros animaux</td></tr><tr><td>VetR6</td><td>F</td><td>1982</td><td>Petits animaux</td></tr><tr><td>VetR7</td><td>H</td><td>1977</td><td>Petits animaux</td></tr><tr><td>VetR8</td><td>H</td><td>1975</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>VetR11</td><td>H</td><td>1976</td><td>Gros animaux</td></tr><tr><td>VetR12</td><td>F</td><td>1985</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>VetR14</td><td>F</td><td>1979</td><td>Petits animaux</td></tr><tr><td>VetR15</td><td>F</td><td>1976</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>VetR16</td><td>H</td><td>1991</td><td>Mixte</td></tr></tbody></table>

Source : Auteure
<table><caption>Tableau 7 : Caractéristiques des vétérinaires homéopathes « pluriels » français</caption><thead><tr><th>Vétérinaires « pluriels »</th><th>Sexe</th><th>Année du diplôme vétérinaire</th><th>Spécialisation</th></tr></thead><tbody><tr><td>VetF1</td><td>H</td><td>1982</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>VetF4</td><td>H</td><td>1978</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>VetF6</td><td>F</td><td>1965</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>VetF7</td><td>F</td><td>1991</td><td>Petits animaux</td></tr><tr><td>VetF8</td><td>H</td><td>1974</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>VetF10</td><td>H</td><td>1976</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>VetF11</td><td>H</td><td>1990</td><td>Mixte</td></tr></tbody></table>

Source : Auteure

Les vétérinaires « puristes » s'avèrent être en minorité dans notre échantillon (cinq vétérinaires suisses et six vétérinaires français). Ainsi, pour les vétérinaires suisses, nous repérons cette fois-ci une dominance de femmes « puristes », avec l'apparition de la spécialité homéopathie humaine (Cf. tableau 8), alors que pour les vétérinaires français, nous observons les mêmes tendances que pour les « pluriels » français (Cf. Tableau 9). De fait, si la caractéristique du genre diffère notamment entre les vétérinaires « pluriels » et « puristes » suisses, nous pouvons affirmer que ni la spécialité ni même la génération n'entrent en ligne de compte dans la volonté des vétérinaires à effectuer ou non des déplacements entre deux mondes thérapeutiques. Concernant les vétérinaires « puristes », ils prétendent n'utiliser que l'homéopathie et ne faire aucun déplacement entre le monde allopathique et le monde homéopathique (cf. infra). Nous verrons malgré tout qu'ils jonglent bien entre ces deux mondes mais de manière plus subtile.

<table><caption>Tableau 8 : Caractéristiques des vétérinaires homéopathes « puristes » suisses</caption><thead><tr><th>Vétérinaires « puristes »</th><th>Sexe</th><th>Année du diplôme vétérinaire</th><th>Spécialisation</th></tr></thead><tbody><tr><td>VetR3</td><td>F</td><td>1984</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>VetR9</td><td>F</td><td>1996</td><td>Mixte + Homéopathie humaine</td></tr><tr><td>VetR10</td><td>F</td><td>1985</td><td>Homéopathie humaine</td></tr><tr><td>VetR13</td><td>F</td><td>1997</td><td>Petits animaux</td></tr><tr><td>VetR17</td><td>H</td><td>1997</td><td>Gros animaux</td></tr></tbody></table>

Source : Auteure
<table><caption>Tableau 9 : Caractéristiques des vétérinaires homéopathes « puristes » français</caption><thead><tr><td>Vétérinaires « puristes »</td><td>Sexe</td><td>Année du diplôme vétérinaire</td><td>Spécialisation</td></tr></thead><tbody><tr><td>VetF2</td><td>H</td><td>1975</td><td>Gros animaux</td></tr><tr><td>VetF3</td><td>H</td><td>1978</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>VetF5</td><td>H</td><td>1983</td><td>Gros animaux</td></tr><tr><td>VetF9</td><td>F</td><td>1996</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>VetF12</td><td>H</td><td>1963</td><td>Mixte</td></tr><tr><td>VetF13</td><td>H</td><td>1960</td><td>Mixte</td></tr></tbody></table>

Source : Auteure

Revenons tout d'abord sur la notion de « *pluralité médicale* » qui sert d'appui à notre démonstration. Ce terme renvoie à une diversité d'actions thérapeutiques dans une situation donnée, ce qui signifie le passage d'un monde d'action à un autre. Dans notre cas, cette transition correspond au déplacement du monde homéopathique vers le monde allopathique, dans un contexte médical spécifique. C'est Nicolas Dodier qui, dans ses travaux sur l'expertise médicale et les formes de jugements des médecins du travail (1993), a proposé et défini cette notion de « *mondes d'action* » et de « *déplacement* », pour montrer que les jugements s'effectuent au sein de plusieurs « *mondes d'action* », en l'occurrence celui de la médecine d'un côté et ceux du droit, de l'entreprise et des assurances de l'autre :

> « *La notion de « monde d'action » pose l'hypothèse que les médecins s'appuient sur des ensembles d'entités pour juger : ils ont besoin d'une collection de repères, leur déplacement est canalisé par un ensemble d'objets préexistants.* » (Dodier, 1993, p. 47).

Selon lui, les médecins-experts ne s'en tiennent pas à un seul monde d'action mais au contraire, ils les articulent entre eux :

> « *C'est une raison essentielle de la complexité de l'expertise : la diversité des mondes d'action n'est pas un problème de comparaison, comme le sont les cultures dans l'anthropologie classique, mais un problème de combinaisons [terme déjà en italique].* » (Dodier, 1993, p. 335).

Son analyse se révèle tout à fait éclairante pour notre étude sur les vétérinaires homéopathes, parce qu'elle permet de différencier les diverses « *figures de cette géométrie temporelle des mondes d'actions* » (Dodier, 1993, p. 335). Il met en évidence que, si ces mondes d'action étaient bel et bien séparés, il n'y aurait pas d'articulations possibles lorsque le médecin-expert se retrouve face à des « *moments d'alternatives* », c'est-à-dire au moment où il se retrouve au « *carrefour de différents mondes* » et doit faire un choix entre un seul ou plusieurs mondes. Il montre bien que les médecins du travail agissent différemment selon les mondes
d'action dans lesquels ils s'inscrivent. Nicolas Dodier prend l'exemple d'un médecin qui se retrouve face à une plainte, et doit alors faire le choix entre faire preuve de sollicitude, d'une part, et, d'autre part, entreprendre des démarches de l'ordre de l'expertise clinique, deux mondes d'actions relativement proches. La seconde situation réside dans le basculement d'un monde à l'autre, en cloisonnant son action face à une même entité. Pour cette situation, il prend le cas du médecin du travail qui, dans un premier temps, va prendre le temps d'écouter le patient et faire preuve de sollicitude ; ensuite, il va remplir la fiche qui concerne l'expertise des droits de manière objective, en omettant l'aspect clinique. La dernière situation décrite correspond au choix de la continuité, ou autrement dit de « *la fabrication d'un montage* », qui peut parfois conduire à un « *dédoublement de soi* », face à une gestion difficile du professionnel. Dans ce cas, il faut considérer le passé comme une composante qui permet de lier deux mondes ensemble. C'est le cas lorsque le médecin du travail prolonge les résultats de la visite médicale d'un de ses patients au sein de circuits professionnels qui vont apparaître suite à cette rencontre, comme dans les futures entreprises où le patient sera embauché, ou encore dans les organismes de Sécurité sociale.

Enfin, pour une meilleure compréhension de ces différentes configurations, il semble important d'intégrer le concept de « *cadrage de l'individu* », que nous reprenons d'Erving Goffman (Goffman, 1991), par lequel un individu va donner du sens à une situation via une interprétation subjective. Ce « *cadrage de l'individu* » peut être mis en lien avec le monde d'action dans lequel cet individu intervient, comme le fait Nicolas Dodier dans son analyse sur l'expertise médicale. Il s'avère que notre étude sur les vétérinaires homéopathes complexifie ce « *cadrage de l'individu* », puisqu'elle met en scène deux acteurs lors de l'expertise médicale, à savoir le vétérinaire et l'éleveur ou le propriétaire de l'animal, qui vont tous les deux coopérer afin d'aboutir au diagnostic médical concernant l'animal. De ce fait, il s'opère un double « *cadrage de l'individu* » au sein d'une même entité. Nous entendons par « individu » ici aussi bien l'éleveur ou le propriétaire de l'animal, que l'animal, puisque, comme nous l'avons vu, le monde homéopathique juge l'animal comme doté d'une sensibilité et d'une subjectivité, à travers lesquelles se construit sa propre personnalité. Le « *cadrage de l'individu* » se révèle alors double, puisque le vétérinaire, par son écoute, va non seulement effectuer une première interprétation des paroles de l'éleveur ou du propriétaire de l'animal, qui va ainsi conduire à un premier jugement puis, par son observation, va aboutir à une seconde interprétation, en reportant ce jugement sur l'animal qui va confirmer ou infirmer les paroles du propriétaire de l'animal.
Grâce à l'explication de ce cadre théorique, nous sommes plus à même de revenir sur les déplacements de nos enquêtés. Nous nous focalisons ici en particulier sur les vétérinaires « puristes », qui montrent un type de déplacement astucieux et peut-être moins assumé que les vétérinaires « pluriels », qui eux se déplacent de manière visible et confiante. L'antagonisme entre la pratique homéopathique et la pratique allopathique, qui s'inscrivent dans des mondes très différents, représente la raison la plus mentionnée dans les discours de ces vétérinaires, pour expliquer pourquoi ils privilégient exclusivement la démarche homéopathique (« *Au niveau du travail, non je ne donne jamais d'antibiotiques, je donne que de l'homéo.* » (VetR3, vétérinaire homéopathe suisse, pratique mixte, indépendante, 59 ans)). Ceux-ci tentent alors de s'approcher de *l'idéal-typique* de la pratique homéopathique proposée par Samuel Hahnemann, en rejetant entièrement l'allopathie dans leur démarche de soins. Adeptes du courant uniciste, ils privilégient l'homéopathie, qui devient alors la thérapie centrale, suffisante pour parvenir à une guérison sur le long terme, ce que ne permettent pas, selon eux, les traitements plus conventionnels, parce qu'ils provoqueraient des effets néfastes et perturberaient l'énergie vitale :

> « J'ai déjà arrêté la chimie, donc je n'ai plus fait de piqûres et de chimie depuis dix ans. Donc, déjà juste arrêter tous ces médics qui étaient en train de les intoxiquer, beaucoup d'écoute et des gens et de l'animal. Les élixirs floraux, ça faisait déjà pleins de trucs. Et maintenant, j'ai l'homéo, c'est juste génial. [...] Et j'arrive à soigner des trucs ou à maintenir en vie avec une qualité de vie correcte, mais avec des trucs incroyables que je n'aurais même jamais imaginés. » (VetR13, vétérinaire homéopathe suisse, pratique petits animaux, indépendante, 47 ans)

> « Pour deux raisons, la première c'est que j'en ai plus besoin, je trouve des outils qui fonctionnent autrement, donc voilà. Et puis la deuxième, c'est un choix délibéré par rapport aux effets secondaires, aux conséquences, voilà. » (VetF5, vétérinaire homéopathe français, pratique animaux de rente, 58 ans)

Parallèlement, l'ensemble de cette catégorie de vétérinaires considèrent comme préférable de déléguer la prescription de traitements conventionnels, s'ils le jugent nécessaire, et en dernier recours. Cette délégation fait justement partie d'une forme de déplacement indirecte entre les deux mondes. Si ce ne sont pas eux qui se déplacent à proprement parler, ils se réfèrent tout de même à ce monde, lorsque les limites homéopathiques sont atteintes. Ainsi, certains vétérinaires ne se montrent pas entièrement hostiles aux techniques et aux traitements qu'offre la médecine conventionnelle, notamment en cas d'infections, pour lesquelles les antibiotiques s'avèrent parfois plus efficaces que l'homéopathie. S'ils refusent de prescrire eux-mêmes les traitements allopathiques, ils ne rechignent pas à charger un de leurs confrères
conventionnels, sans avoir un lien quelconque avec lui, de cette tâche qu'ils jugent contraire à leur éthique professionnelle :

« Moi je ne prescris plus jamais d'antibiotiques. Je dis éventuellement aux gens dans tel cas, souvent dans les cas graves, le véto a donné un antibio, je ne leur dis pas : "faites pas l'antibio", je leur dis : "faites le traitement du véto, c'est de l'allopathie, c'est anti quelque chose et moi je vais activer". Ça n'exclut pas, ça ne gêne pas, on n'en a souvent pas besoin, mais si le véto l'a donné, je ne veux pas le casser. D'ailleurs dans les formations, je dis aux gens : "sachez utilisez l'allopathie à bon escient, on en a beaucoup moins besoin, mais de temps en temps". Moi, si je fais un début de maladie de Lyme ou une septicémie, je serai bien content d'avoir des antibiotiques. » (VetF8, vétérinaire homéopathe français, pratique mixte, indépendant, 69 ans)

Sans parler forcément de traitements conventionnels, certains vétérinaires jugent aussi nécessaire de conduire certains cas dans des cabinets traditionnels plus équipés que les cabinets homéopathiques, en terme de matériels techniques tels que les radiographies, les échographies, les chirurgies, les prises de sang, etc., qui faciliteront le diagnostic :

« Moi je veux guérir les animaux. Souvent les gens ils disent : "combien de fois il faudra que je vienne chez vous ?". Je leur dis : "je m'excuse mais probablement vous n'allez pas devenir une cliente fidèle parce que chez moi, soit ça se résout, soit je vous envoie ailleurs". Parce que moi, c'est clair, j'ai quelques clients qui ont des cas sans espoir où il faut qu'ils viennent, mais j'en ai très très peu de ceux qui viennent régulièrement. Soit ça se résout, soit ils vont ailleurs, soit je les envoie voir un phytothérapeute qui peut les aider, soit je les envoie faire de la médecine chinoise. Soit je les envoie vraiment chez un pro du gastro-intestinal parce qu'ils doivent faire des radiographies, un diagnostic de haut niveau. Bon, il faut dire ceux-là, normalement ils reviennent chez moi pour faire de l'homéo quand même. Mais justement, moi je fais de l'homéo une fois, deux fois. » (VetR9, vétérinaire homéopathe suisse, pratique petits animaux et équine, indépendante, 52 ans)

Cela ne signifie pas pour autant que ces vétérinaires ne possèdent pas les compétences professionnelles pour effectuer ces tâches plus techniques, mais ils décident de se concentrer sur la démarche homéopathique, en partant du principe qu'ils souhaitent rompre entièrement avec les techniques liées à la médecine dite plus moderne. Un argument complémentaire, placé au second plan et mentionné moins explicitement par les enquêtés, réside dans le coût financier, qui souvent se révèle être un frein dans l'acquisition des appareils utilisés dans la pratique conventionnelle. En effet, ces professionnels homéopathes prétendent à un revenu moindre que les vétérinaires conventionnels, d'autant plus s'ils sont « puristes », comme l'explique cette professionnelle non « puriste » qui en a fait l'expérience :

« Mais le problème qu'on rencontrera en tant que vétérinaire, c'est quand même de la rentabilité à l'heure. C'est-à-dire qu'il est plus intéressant en une heure de pratiquer une chirurgie que de pratiquer une consultation homéopathique. Le chiffre d'affaire ne sera pas le même. Et du coup, il est clair que pour faire fonctionner une structure qui a un
coût parce qu'en général, le coût des structures vétérinaires, il y a une surface. La plupart des vétérinaires, même les homéopathes, sont équipés pour faire de la médecine conventionnelle, avec l'inflation des moyens qui va avec c'est-à-dire radiologie, échographie, etc., donc surface immobilière, il faut la surface d'un local pour mettre tout ça, il faut le personnel. Bref, après vous rentrez dans un débat de coût-rentabilité qui fait que pratiquer l'homéopathie est difficile de ce point de vue-là. Après, vous rentrez dans un cercle un peu vicieux, rentabilité-charges. Je l'ai vécu moi-même, c'est que parfois, vous auriez envie de proposer à quelqu'un de l'homéopathie, mais vous n'avez pas le temps aussi parce que ce n'est pas prévu, parce qu'il y a trois autres personnes qui attendent derrière, etc. Vous faites de la médecine conventionnelle et puis voilà. » (VetF7, vétérinaire homéopathe française, pratique petits animaux, salariée, 52 ans)

La coexistence du monde homéopathique avec le monde allopathique au sein d'une même pratique semble inconcevable pour ces vétérinaires « puristes », qui ont connu de nombreuses guérisons parfois « miraculeuses » grâce à l'homéopathie, là où les traitements conventionnels se sont avérés inefficaces :

« Par exemple, pleins de vieux chats, squelettiques, tout déshydratés, insuffisance rénale, il faut les piquer. Et on le met sur Fortekor et il est en train de décliner, alors je dis : "ben on arrête le Fortekor parce qu'il ne le supporte pas, ça le shoote". Et puis il vit encore pendant deux ans, sans rien. Avec une dose de Phosphorus et puis voilà. Et puis là, j'en ai un tout vieux, il a pris trois fois Phosphorus en différentes dilutions depuis un an et demi. Mais le véto voulait le piquer il y a un an et demi. » (VetR13, vétérinaire homéopathe suisse, pratique petits animaux, indépendante, 47 ans)

Cet aspect miraculeux se retrouve dans de multiples récits de guérisons, narrés longuement en entretiens par des vétérinaires « puristes », qui souhaitent ainsi souligner la puissance de l'effet thérapeutique de l'homéopathie, même sur des cas très graves, ce qui les encourage à poursuivre exclusivement dans cette voie, sans recourir à des médicaments conventionnels :

« Une chienne qui avait une grosse tumeur mammaire, elle a subi une grosse chirurgie et ils avaient enlevé toute une chaine mammaire. Et puis de l'autre côté, ça revenait. Et on s'est dit : "ça va je ne vais pas refaire une chirurgie". Et on s'occupait des brebis et en passant, il dit : "vous ne pouvez pas regarder la chienne, chercher un remède". Ça fait maintenant deux ans, elle avait une grosse tumeur, elle a maintenant disparu qu'avec de l'homéo. Enfin des cas graves. Ou les abcès, on les traite qu'avec homéo, on les touche même plus, on laisse faire avec l'homéo. »

L'ensemble de ces vétérinaires « puristes » jugent d'ailleurs que la réussite des traitements homéopathiques se révèle tout aussi notable que les remèdes allopathiques, puisque ces derniers échouent aussi dans les traitements de certaines maladies (« Mais disons qu'on un taux de réussite qui à mon avis est largement équivalent à ce qu'on fait en allopathie, où il y a aussi beaucoup d'échecs. Je pense qu'on en a plutôt moins. » (VetF8, vétérinaire homéopathe)
français, pratique mixte, indépendant, 69 ans)). La mise en avant de cet argument explique le
fait que ces vétérinaires vont privilégier l'homéopathie, en raison de ses effets secondaires
moins traumatiques, et parce qu'ils estiment qu'elle permet un rééquilibrage énergétique allant
dans le sens de plus grandes chances de guérison. Néanmoins, les délégations des cas, somme
toutes présentes dans leur manière de pratiquer, montrent que la référence au monde
allopathique est bel et bien présente là où l'homéopathie montre ses faiblesses, même s'ils ne
l'avouent qu'à demi-mot. Par le renvoi de cas auprès de leurs confrères allopathes, ils recourent
non pas dans leur pratique même à l'allopathie, mais la conseillent pour résoudre des cas que
les traitements homéopathiques ne parviennent pas à guérir. Ainsi, la connaissance du monde
conventionnel par ces vétérinaires, à travers leurs formations classiques, ou même leurs
expériences passées dans le conventionnel, devient à son tour une référence pour certains cas
thérapeutiques, comme l'entend Nicolas Dodier.

3. Comment chaque type légitime sa pratique à travers trois séquences

Le cadre conceptuel décrit jusqu'ici va nous permettre d'approfondir l'examen des
critères et des dispositifs mis en place par nos vétérinaires lorsqu'ils cadrent et procèdent au
jugement d'une situation donnée, en choisissant le(s) répertoire(s) d'action thérapeutique qu'ils
vont mettre en œuvre. Cet angle d'analyse vise à mettre en évidence les différentes logiques
d'action et les ressources que nos enquêtés mobilisent pour circuler d'un monde à un autre.
Pour cela, nous nous appuyons principalement sur la théorie développée par Andrew Abbott,
autour de la constitution d'une « jurisdiction » par les professionnels. Se basant sur le type de
jugement mis en place par les médecins, il propose de distinguer trois séquences, à travers
lesquelles les professionnels peuvent montrer qu'ils ont le droit et les compétences pour traiter
les problèmes sur lesquels ils prétendent avoir un monopole : le diagnostic, l'inférence et le
traitement. Andrew Abbott le formule ainsi: « The jurisdictional claims that create these
subjective qualities have three parts : claims to classify a problem, to reason about it, and to
take action on it : in more formal terms, to diagnose, to infer, and to treat. » (Abbott, 1988, p.
40)<fnref n="64" />. Ces trois actes propres à la pratique professionnelle s'insèrent dans une logique
écologique puisqu'ils se trouvent interreliés au sein d'espaces d'action particuliers.

<footnote n="64">⁶⁴ C'est dans le chapitre « La construction de la juridiction des problèmes personnels » qu'Andrew Abbott expose l'interpénétration de ces trois séquences, autour de la construction de cette juridiction et de sa légitimité culturelle en montrant que les hommes d'église, les médecins et les psychiatres, qui ont historiquement prétendu monopoliser cette juridiction, définissent et pratiquent différemment ces trois séquences.</footnote>
Effectivement, le diagnostic se révèle l'élément fondateur dans toute démarche de soin, y compris dans la démarche de soin homéopathique, diagnostic dont découle un raisonnement médical qui débouche sur un traitement. Ces trois séquences nous permettent alors de mieux saisir la logique professionnelle de l'expertise homéopathique, qui varie selon si le vétérinaire est « puriste » ou « pluriel ». Le schéma suivant donne un premier aperçu de la signification des séquences pour chaque profil, sur laquelle nous allons revenir plus en détail dans les parties suivantes.

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Schéma 6 : Signification des séquences pour les « puristes » et les « pluriels »</figcaption></figure>

Source : Auteure
### 3.1. <u>Un diagnostic approfondi comme levier de la légitimité homéopathique</u>

Le diagnostic constitue la première séquence dans la démarche de revendication d'une « jurisdiction », dont Andrew Abbott distingue deux étapes : d'une part, le processus de « colligation », qui constitue l'étape initiale dans la structuration des connaissances ainsi que dans l'identification des problèmes observés et, d'autre part, le processus de « classification », qui consiste à légitimer les problèmes en employant des termes spécifiques (Abbott, 1988, p. 41). Ainsi, le diagnostic s'avère être central dans l'activité professionnelle, puisqu'il contribue à légitimer par un vocabulaire spécifique et professionnel une situation cadrée, comme une autre problématique. En ce sens, et comme le montre l'anthropologue François Laplantine, une consultation homéopathique se rapproche somme toute d'une démarche clinique conventionnelle :

> « La consultation homéopathique est éminemment caractéristique d'une approche purement clinique de la maladie. Ce qui est demandé au malade, c'est de parler de son état en n'omettant rien des détails en apparence les plus anodins, et au thérapeute de comprendre la dynamique de la maladie, depuis son apparition jusqu'à sa transformation actuelle, en repérant l'alternance des symptômes ainsi que les cycles de plus forte intensité de l'affection. L'écoute du malade, l'étude de la signification des phases et des périodes morbides, des successions symptomatologiques, des réversibilités possibles, des complications, de la chronicisation et de la résolution, sont les concepts cardinaux de la cure, tandis que son instrument consiste dans une individualisation médicinale, qui s'efforce d'être la plus adéquate possible au cas concerné, toujours considéré comme unique. » (Laplantine, 1986, p. 68)

Ainsi, pour les vétérinaires homéopathes, le diagnostic, au même titre que celui posés en allopathie, semble tout aussi fondamental dans la prise en charge de l'animal :

> « L'examen clinique évidemment, exactement comme en allopathie, un diagnostic, faut le faire le plus précis et le plus général possible c'est-à-dire que ce n'est pas parce que tu soignes une boiterie, que tu ne vas pas prendre en compte en homéo, le cardio, le respiratoire. » (VetF11, vétérinaire homéopathe français, pratique mixte, indépendant, 53 ans)

> « Enfin un bon diagnostic qu'on soit homéopathe ou pas homéopathe, il faut que ce soit bien fait. » (VetR15, vétérinaire homéopathe suisse à la retraite, pratique mixte, indépendante, 72 ans)

> « Bon moi je n'aime pas qu'on me mette d'étiquette, d'abord c'est le diagnostic qui compte, la prise en charge, le sérieux, le respect de l'animal. » (VetR4, vétérinaire homéopathe suisse, pratique petits animaux, indépendant, 58 ans)

> « Le plus important, c'est de faire le diagnostic [...] A partir d'un moment où on a le diagnostic, on connait le délai à respecter. Mais après mes critères, ils dépendent du
*diagnostic.* » (VetF9, vétérinaire homéopathe française, pratique mixte, indépendante, 46 ans)

Ces extraits insistent sur l'importance donnée au diagnostic en homéopathie, et sur la similitude avec cette étape en médecine vétérinaire allopathique, dans le sens où le diagnostic constitue la base de toute démarche de soin. Les vétérinaires, qu'ils soient « puristes » ou « pluriels » mettent également l'accent sur le diagnostic, ce qui de fait les intègre dans le monde médical.

Sans diagnostic, l'ensemble des étapes de la démarche clinique ne peut s'établir et ce, peu importe les divers profils des vétérinaires. Néanmoins, les « pluriels » et les « puristes » ne vont pas établir le diagnostic de la même façon. Les vétérinaires « puristes » ne se fondent pas sur des outils technologiques pour poser un diagnostic : d'une part, parce qu'ils renoncent à posséder les équipements techniques pour raison financière et, d'autre part, parce qu'ils ne ressentent pas le besoin d'en avoir, comme l'explique cette vétérinaire lorsqu'elle s'est installée seule :

> « Quand moi je suis arrivée et que je me suis installée, je n'ai jamais eu d'appareils technologiques pour m'aider à faire le diagnostic. Les gens souvent ils venaient me voir pour ça, parce qu'ils savaient qu'il y avait une consultation. Les jeunes vétos qui sortent aujourd'hui, je me rappelle j'avais un remplaçant, il est arrivé chez moi, et il a dit : "oh, vous n'avez rien ?". J'ai dit : "ben si, j'ai mes mains, j'ai ma tête". Et, il a paniqué le pauvre, sans technologies. » (VetF9, vétérinaire homéopathe française, pratique mixte, indépendante, 46 ans)

Ces vétérinaires « puristes » exercent généralement dans des petits cabinets qui ne ressemblent en rien aux cabinets vétérinaires standards, qui sont configurés avec, à l'entrée, une pharmacie, un comptoir, des salles d'opérations ou encore des salles de repos. De manière générale, ils ont transformé une partie de leur habitation principale en cabinet vétérinaire dans des pièces pas spécialement aménagées<fnref n="65" />. Par ces équipements sommaires, les « puristes » se distinguent des vétérinaires « pluriels », qui eux se rapprochent davantage des vétérinaires allopathes. En effet, ils possèdent des structures proches, voire similaires aux cabinets classiques, avec des technologies qui permettent de faciliter le diagnostic. Les « puristes » vont dès lors être d'autant plus à l'écoute des particuliers ou des éleveurs, en prenant du temps pour

<footnote n="65">⁶⁵ Nous nous appuyons ici sur les observations que nous avons pu faire lors de nos entretiens. Généralement, ces cabinets font partie intégrante de leurs maisons, aussi rien n'indique de l'extérieur qu'un cabinet vétérinaire existe, puisque ces professionnels ne mettent pas de plaque à l'entrée de leur maison pour officialiser leur profession. C'est le cas de cette vétérinaire qui pour le moment exerce dans son salon, à défaut de ne pas avoir encore aménagé un espace réservé à ses consultations : « Il n'y a même pas une plaque. Si vous voulez, je pensais faire un petit cabinet en bas mais pour le moment, je vais avoir beaucoup de travail cet hiver déjà. Donc je n'ai pas le temps de tout faire. » Cette situation est loin d'être marginale chez les « puristes ».</footnote>
poser le diagnostic : « Une heure, une bonne heure en général [...] Et puis, les gens ils ont une détresse, alors des fois, ça dure deux heures. Je suis un peu vannée quand même après. Deux heures, c'est un peu trop. » (VetR13, vétérinaire homéopathe suisse, pratique petits animaux, indépendante, 47 ans). Quant aux « pluriels », ils accordent un temps de diagnostic généralement plus court que les « puristes », d'environ une trentaine de minutes, durée plus longue que les allopathes, qui y consacrent en moyenne cinq ou dix minutes, selon les propos de nos enquêtés qui visent ainsi à marquer leur différence, en insistant sur l'importance de la phase d'observation et d'écoute en homéopathie. Si tous les vétérinaires, en tant que professionnels, revendiquent une expertise médicale et adoptent une approche savante pour construire leur avis médical, la démarche de soin des vétérinaires « pluriels » et « puristes » accorde une importance encore plus substantielle à cette étape de diagnostic, qui repose principalement sur les paroles du propriétaire de petits animaux ou de l'éleveur, et sur l'observation globale de l'animal, ce qui est moins le cas pour les vétérinaires allopathes, qui s'appuieront sur d'autres outils et paramètres pour poser un diagnostic dans les « règles ».

Dans le cas de la démarche homéopathique, cette première étape conforte les compétences professionnelles du vétérinaire auprès de ses pairs non homéopathes, en se fondant sur des connaissances médicales scientifiques, et sur sa capacité à conserver une expertise médicale conventionnelle. A ce stade-là, leur professionnalisme ne peut être remis en cause par leurs confrères. D'ailleurs, ils sont rarement jugés sur leur diagnostic. Ainsi, par leur expertise médicale, ils prouvent à leur clientèle spécifique leurs capacités similaires à celles de leurs pairs pour poser un diagnostic tout aussi fiable, en sachant faire preuve de décisions tout aussi responsables. Par exemple, les « puristes » les incitent à se diriger vers un de leurs confrères plus classiques lorsqu'ils repèrent leurs limites (cf. *supra*), ou alors les « pluriels » se tournent, soit vers un traitement conventionnel, soit poursuivent avec un traitement homéopathique, selon le diagnostic qui aura été posé :

> « C'est vraiment le diagnostic. Voilà pour les piroplasmoses, il vaut mieux aller à la classique, une infection de l'utérus, on peut arriver à soigner par homéopathie mais en un temps très court pour obtenir une amélioration. Donc là on se donne un délai d'un jour. Sur un problème de peau, le délai est très long, sur un problème de boiterie, voilà on peut avoir un délai d'un mois. » (VetF9, vétérinaire homéopathe française, pratique mixte, indépendante, 46 ans)

Si ce diagnostic médical présente des similarités entre les vétérinaires allopathes et les vétérinaires homéopathes, par le partage d'un même savoir médical, il présente des divergences d'ordres procéduriers qui sont des fondements essentiels dans la constitution de leur sous-segment. Outre l'absence d'outils et le temps accordé, la principale différence réside dans
l'établissement même de leur expertise médicale, qui apparaît paradoxal. En effet, ces professionnels parviennent à réaliser un réel tour de force, en basant leur diagnostic sur la transformation des aspects non médicaux et banaux en de véritables éléments médicaux. Ainsi, ils élargissent leurs dispositifs de diagnostics par la formulation de questions plus approfondies : « *En réalité, le diagnostic on l'a mieux que les autres parce qu'on fait un examen plus poussé. Mais pas tellement au niveau chimique ou laboratoire.* » (VetR8, vétérinaire homéopathe suisse, pratique mixte, indépendant, 66 ans). Nous entendons par « *dispositifs* » des « *ensembles de repères objectivés, stabilisés, qui préparent et guident les jugements. Ils sont disponibles sous forme de mots, de règles et d'objets.* » (Dodier, 1993, p. 47). Dans le cadre de leurs diagnostics, les vétérinaires homéopathes portent une attention accrue aux mots exprimés par leurs clients. Effectivement, ces derniers jouent un rôle fondamental dans cette étape de diagnostic en s'inscrivant dans une relation thérapeutique avec leur homéopathe, en décrivant avec leurs mots la personnalité de leur animal, son attitude, ses habitudes, etc. Comme le montre Odile Sévigny dans son étude sur des médecins homéopathes, cette relation thérapeutique constitue le moment clé dans la démarche de soin, puisque cette première étape contribue en grande partie à trouver le bon remède en s'appuyant sur les paroles des patients (Sévigny, 1998). Cette dernière devient donc centrale dans le diagnostic homéopathique, qui suppose que se noue un « partenariat » (« *partnership* ») entre le patient et le médecin homéopathe, dans lequel le patient devient responsable de sa santé, l'une des valeurs fondamentales du holisme (Saks, 1997, Sévigny, 1998). Au sein de ce « *cadre discursif de l'écoute* », qui correspond à la phase de « *simple écoute* », le médecin va alors montrer de la sollicitude envers son patient, mais va avoir aussi un effet de « *clarification* » autour de son histoire personnelle et globale, ce qui va l'amener à mieux saisir sa personnalité (Dodier, 1993). Dans le cas de la médecine vétérinaire, les mots employés par les éleveurs ou les propriétaires pour décrire leurs animaux seront traduits dans un langage médical par le vétérinaire, pour exprimer le diagnostic médical, comme l'énonce ce vétérinaire :

> « Et puis ce qui est vachement important en homéopathie, c'est que tu prends le temps d'écouter l'éleveur, d'observer l'animal, ce que tu ne fais pas en allopathie. Enfin, tu fais ton métier de véto, mais disons combien de fois je pourrais raconter des centaines d'exemples où je suis parti sur une certaine idée que j'avais sur l'animal et également une idée de remède et puis en prenant le temps d'écouter, je me dis : "ben non, ce n'est pas ce remède-là, ce que j'ai pensé comme diagnostic ce n'est pas bon, ce n'est pas ça, c'est autre chose, il faut creuser, regarder de plus près". L'homéopathie, de par la technique que tu utilises, qui est une technique qui nécessite que tu prennes du temps, ben il faut que quand tu l'appliques, tu te rends compte que tu sors des symptômes que tu n'aurais pas sortis. Des fois, t'as passé une demi-heure, trois quart d'heure près d'une vache et puis t'as fait parler l'éleveur et puis bon il n'y a rien vraiment qui sort. Et puis,
au moment où tu pars chercher dans ta voiture un flacon d'antibio par exemple, le gars il te dit : "ah ouais, j'ai oublié de te dire un truc" et voilà, il te dit le truc. Mais il a fallu trois quarts d'heure pour qu'il te sorte le truc. » (VetF10, vétérinaire homéopathe français, pratique mixte, indépendant, 63 ans)

« En fait, on soigne un individu dans sa globalité, c'est le troisième principe de l'homéopathie. Donc c'est une médecine holistique donc on va faire le tour de tout. Par exemple, une fois dans une formation, on est allés en élevage, t'avais une mammite alors là, plutôt chronique et je leur ai dit : "allez-y, dites-moi ce que vous observez ?", on est restés un quart d'heure, vingt minutes devant cette vache et je me suis dit, c'est pas possible, il y en a pas un qui va le dire, cette vache avait une verrue longue de dix centimètres sur la joue en-dessous de l'œil, une verrue cornée très très particulière et je dis : "Et ça ?". Et ils me disent : "oui mais c'est une mammite qu'on soigne" et je dis : "non, c'est pas une mammite qu'on soigne, c'est cette vache !". » (VetF11, vétérinaire homéopathe français, pratique mixte, indépendant, 53 ans)

Par conséquent, la relation entre le vétérinaire et son client dépasse le simple fait de laisser parler le propriétaire de l'animal, mais tend vers un processus de « coopération » (Abott, 1988, Cefaï, 2016), voire de « collaboration », aspect mis en exergue de façon récurrente par nos interviewés, à l'instar de ce vétérinaire « puriste » à la retraite :

« Le vétérinaire n'est plus vu comme quelqu'un qui vient de l'extérieur, qui amène sa science, il est vu comme collaborateur, cette notion de collaboration. La collaboration remplace la compétition, voilà. [...] Mais les rapports sont différents, on ne cherche pas à se passer du vétérinaire. » (VetF12, vétérinaire homéopathe français à la retraite, pratique mixte, indépendant, 82 ans)

Si nous observons plus précisément la relation entre le vétérinaire homéopathe, aussi bien « puriste » que « pluriel », et l'éleveur, comme nous avons pu le faire (cf. encadré 11), nous remarquons que, lors de cette première phase de diagnostic, ils forment deux « écologies professionnelles » (Abbott, 2003, 2005) qui sont liées par des interactions et des coopérations autour de la quête du remède. Pour cela, les éleveurs vont dévoiler plusieurs symptômes, qui leur semblent à la fois originaux et anodins, afin de mieux cibler la personnalité de la vache ou du veau, et ainsi participer à trouver le remède qui correspond le mieux à l'animal. Il existe dès lors un partage du travail, qui se traduit par ces échanges d'informations clés entre ces deux acteurs, qui sont en quelque sorte aussi dépendants l'un de l'autre. Cette interdépendance marque à la fois un dépassement des frontières entre professionnels et profanes, qui passe par l'échange de savoirs, et un transfert de compétences qui vient créer des « niches écologiques » (Céfaï, 2016). Celles-ci établissent des écologies ponctuelles, qui peuvent se former ou se
défaire selon les contextes et les temporalités (Morel, 2016)<fnref n="66" /> ; en l'occurrence ici, elles se créent pendant la phase du diagnostic.

## ENCADRÉ 11 : ENTRE FAIRE PARLER ET ECOUTER

Pour les vétérinaires « puristes » ou « pluriels », la possibilité de réaliser un bon diagnostic découle en grande partie de l'écoute du propriétaire de l'animal, en relevant les symptômes clés dans le but de trouver le bon remède. Nous allons ainsi revenir sur des observations faites auprès de deux vétérinaires différents, qui ont accepté que nous les accompagnions pour mieux comprendre la manière dont se déroule l'échange de savoirs et d'expériences. Dans un souci de contraster nos propos, nous allons commencer par relater un premier cas d'une intervention sur une vache où les éleveurs sont habitués à la démarche homéopathique. A l'inverse, le deuxième cas détaille l'intervention sur un chien dont la propriétaire n'est pas familiarisée à cette thérapeutique.

### Poser un diagnostic avec l'aide des éleveurs familiarisés à la démarche homéopathique

Le premier exemple concerne une vache dans l'étable qui pose question au couple d'éleveurs. Il s'agit d'une vache laitière qui possède un taux de cellules trop élevé, ce qui nuit à la qualité du lait en général. Le couple souhaite réduire ce taux, afin de retrouver une qualité satisfaisante du lait sur leur ferme et ne plus être sanctionnés financièrement. Habitués depuis de nombreuses années à faire appel au même vétérinaire, et à recourir à l'homéopathie sur leur troupeau d'une trentaine de vaches, ils connaissent la procédure pour parvenir au bon remède homéopathique. Ils savent repérer les symptômes clés et se poser les questions suivantes : « Quelle est la place de la vache dans la hiérarchie du troupeau ? Quelles sont ses habitudes ? Comment se nourrit-elle ? (Est-ce qu'elle trie ses aliments ?, Est-ce qu'elle mange beaucoup ?, Est-ce qu'au contraire elle mange peu ?, etc.) ». Malgré leurs habitudes, ce couple se trouve dans une impasse car ils ne parviennent pas à repérer les symptômes clés, ce qui montre que le diagnostic n'est pas aisé, même après de nombreuses années de pratique.

Pour pousser plus loin le diagnostic, la vétérinaire va donc poser des questions aux éleveurs, afin de voir s'il n'y aurait pas un symptôme qui pourrait les aider. Les éleveurs lui ont déjà détaillé son comportement actuel, ses habitudes, mais aussi sa personnalité. Elle les interroge alors sur la naissance de cette vache et sa jeunesse : « Est-ce qu'il s'est passé quelque chose de particulier pendant la naissance ? Est-ce qu'elle a eu un traumatisme pendant sa jeunesse ? ». Les éleveurs lui racontent qu'elle s'est cassé une patte à sa naissance et que, depuis, elle adore se gratter contre une haie ou une autre vache, et a un grand besoin de sentir une présence. Ils ajoutent qu'elle est calme et aimante, et qu'elle s'est bien intégrée à l'ensemble du troupeau. La vétérinaire considère ces éléments suffisants et rappelle que « le caractère est très important » et que « l'essentiel du remède est plus dans le caractère que dans le comportement ». Malgré leurs connaissances du « protocole » homéopathique, les éleveurs ne pensaient pas que ces symptômes en particulier pourraient être suffisants pour poser un diagnostic. Cette intervention montre que les échanges sont asymétriques, puisqu'il s'agit de la vétérinaire qui parvient à poser le diagnostic et qui juge si les symptômes repérés sont bien les symptômes clés. De cette manière, c'est bel et bien la vétérinaire qui détient l'expertise médicale, dans ce cas, en sachant écouter, poser les bonnes questions, et aider l'éleveur à lui

<footnote n="66">⁶⁶ Dans ce contexte, il entend par écologie un sous-espace où « la nécessité d'appropriation du travail et de prise en compte de la demande du public contraint les professionnels à se confronter les uns aux autres, en particulier dans les zones frontalières où se développent la plupart des conflits » (Morel, 2016, p. 318). Les écologies peuvent être d'ordres concurrentiel, conflictuel mais peuvent aussi conduire à des collaborations.</footnote>
donner les bons éléments. En contrepartie, les éleveurs, habitués à de tels échanges, n'ont été aucunement surpris, et ils jouent un rôle tout à fait central, puisque c'est eux qui détiennent les connaissances sur le caractère, les habitudes et le comportement de leur animal, ce qui ne peut être saisi par le vétérinaire lors de sa visite. Grâce à l'observation des éleveurs, cette vétérinaire peut prétendre à la quête du remède homéopathique, en traduisant cliniquement leurs paroles et en entrant les différents symptômes dans un logiciel de répertorisation.

## Poser un diagnostic avec la propriétaire d'un chien non familiarisée avec la démarche homéopathique

Il s'agit d'un chien de deux ans qui souffre d'une grosse boule qui s'est formée sur son appareil auditif. La propriétaire ne sait pas à qui s'adresser pour faire disparaitre cette boule et s'en remet donc à l'homéopathie comme ultime recours. La consultation a lieu chez elle, car le vétérinaire souhaite voir l'environnement du chien. Il prend tout de suite en main la consultation en posant directement les questions à la propriétaire, car il sait qu'elle ne va pas lui parler instinctivement, mais va attendre que ce soit lui qui le fasse, comme un vétérinaire conventionnel.

Plusieurs questions lui sont donc posées : « Comment il dort ? Est-ce qu'il est agité ? Est-ce qu'il a peur ? Comment sont ses selles ? ». La propriétaire semble surprise par ces questions, mais arrive à répondre sans trop d'hésitation. Ensuite, le vétérinaire touche la boule du chien, qui est le symptôme apparent d'une cause plus profonde selon lui, et revient sur les évènements qui auraient pu causer cette boule : « Est-ce qu'il a fait souvent des otites ? ». La réponse est positive, en disant que ce chien a fait des otites à répétition à l'oreille gauche, là où justement apparaît cette grosseur. Cette réponse amène le vétérinaire à poser d'autres questions pour faire parler la propriétaire : « Est-ce qu'il boit beaucoup ? Est-ce qu'il boit un grand coup à la fois ? Est-ce qu'il boit souvent ? Au moins trois fois les matins ? Est-ce que la musique ça lui fait du bien ? Est-ce que les selles sont plutôt molles au retour des balades ? Comment se comporte-t-il avec les femelles ? Quel est l'odeur des sécrétions liées aux otites ? ». Après avoir répondu à l'ensemble de ces questions, la propriétaire en vient à raconter qu'il dort tout le temps sur le côté gauche, là où se situe sa boule, ce qu'elle trouve étrange. La première réaction du vétérinaire est de dire : « C'est très intéressant ! ». Pour lui, cela signifie que la douleur est soulagée par l'appui, et qu'il y a une absence de douleur dans une zone normalement douloureuse.

Le vétérinaire semble avoir les éléments suffisants pour entrer les symptômes clés dans son logiciel de répertorisation, symptômes qui sont : sommeil agité, frayeur, soif en grande quantité. Le remède qui apparaît est Stramonium.

Dans ce cas, le vétérinaire doit beaucoup plus guider l'intervention, en posant des questions précises pour faire parler la propriétaire, afin qu'elle révèle des symptômes clés dans la démarche homéopathique, sans même s'en rendre compte.

Dans les deux cas, nous observons que ces échanges correspondent aux « niches écologiques » décrites par Stanislas Morel, puisque se crée une collaboration ponctuelle autour de l'échange. A la fois, le propriétaire de l'animal ou l'éleveur, plus ou moins aidé par le vétérinaire, donne des informations que lui seul connait sur son animal et, à la fois, le vétérinaire se sert de leurs connaissances pour repérer les symptômes clés et poser le bon diagnostic. Les compétences ne sont toutefois pas égales, puisqu'il s'agit tout de même du vétérinaire qui détient l'expertise médicale et vient en renfort en cas d'impasse thérapeutique, même avec des acteurs habitués à la démarche homéopathique.

Guidant les interactions, les vétérinaires suivent un même « protocole », qui constitue les « règles » qui forment le cadre du diagnostic (Dodier, 1993, p.48) : ils posent des questions
précises au propriétaire pour parvenir au traitement thérapeutique adéquat. Les réponses leur permettent de valoriser et hiérarchiser les symptômes grâce à un logiciel informatique de répertorisation, considéré ici comme un « objet » central dans ce diagnostic<fnref n="67" />. Outre les logiciels, d'autres « objets » sont utilisés, tels que les carnets, dans lesquels les vétérinaires notent leurs expériences qui ont réussi ou échoué, leurs observations, la recherche des remèdes dans la matière médicale, etc. Ces « objets » font office de preuves des diagnostics et constituent des « ressources » que les vétérinaires peuvent mobiliser pour poser les suivants. En respectant ces « règles » et en se focalisant sur ces « objets », qui fonctionnent comme de véritables repères dans le déplacement d'un monde à un autre, ils seront plus aptes à juger d'un traitement. Pour certains de nos interviewés, le « protocole » homéopathique s'avérerait même plus facile à mettre en place qu'un protocole allopathique :

> « Alors qu'en médecine classique, le symptôme, il doit passer dans une moulinette de protocole de soins, de concepts, de soins, de normalisations, on va mettre des anti-trucs pour faire à la place de l'animal, pour pallier des défaillances. La médecine classique, c'est un raisonnement horriblement compliqué, horriblement compliqué. » (VetF1, vétérinaire homéopathe français, pratique mixte, indépendant, 59 ans)

Contrairement aux médecins homéopathes qui, selon Jérôme Debons, font un diagnostic médical similaire à celui des médecins non-homéopathes (« Tous deux s'appuient sur l'expertise clinique comme forme d'objectivité médico-scientifique liée aux critères nosologiques légitimes. » (Debons, 2015, p. 202))<fnref n="68" />, nos enquêtés tendent, quant à eux, à différencier le diagnostic médical d'un vétérinaire conventionnel de celui d'un homéopathe. C'est pourquoi il nous semble pertinent de montrer pourquoi ils distinguent un diagnostic médical conventionnel d'un diagnostic médical homéopathique, et quelle légitimité ils en tirent. Selon certains de nos enquêtés, notamment les « puristes », le diagnostic médical homéopathique afficherait une performance plus importante que le diagnostic médical conventionnel, en portant un intérêt aux éléments plus ordinaires et plus banals :

> « Si on arrive le cheval il fait une colique, poum un anti-inflammatoire, hop, on met la sonde, on repart, merci, et même moi je vais attendre que le cheval il fasse une autre colique mais je cherche ce qui s'est passé, et souvent à l'époque on disait : "ah oui il a

<footnote n="67">⁶⁷ Les logiciels informatiques de répertorisation, que l'ensemble de nos enquêtés utilisent, sont des bases de données en ligne axées sur la traduction informatique des répertoires homéopathiques. Il suffit d'indiquer dans la barre de recherche le symptôme repéré pour que le logiciel informe l'utilisateur des rubriques correspondant à ce symptôme, et donc du remède qui lui est réservé. Plusieurs logiciels de répertorisation payants existent, les plus connus étant Radar et Novomeo.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ Si cet auteur ne souligne pas de différences entre les médecins homéopathes et non-homéopathes, en terme de diagnostic, nous pouvons supposer que cela tient à son échantillon. En effet il s'agit principalement de médecins qui allient l'homéopathie et l'allopathie dans leur pratique professionnelle, et qui se rapprochent de fait des médecins plus conventionnels à ce stade de la démarche de soin. Néanmoins, Jérôme Debons n'exclut pas que les médecins homéopathes procèdent à un temps d'écoute plus important que les allopathes, et mettent l'accent sur des symptômes plus originaux.</footnote>
fait une colique point". Tandis que maintenant : "d'accord il a fait une colique, est-ce qu'il y a eu des changements dans l'alimentation, est-ce qu'il est plus allé dehors, est-ce qu'il a eu un stress, qu'est-ce qui ne joue pas, est-ce qu'il a eu assez de fibres ?". »
(VetR1, vétérinaire homéopathe suisse, pratique équine, indépendante, 43 ans)

Cette légitimation du diagnostic médical homéopathique, fondée sur une plus grande
efficience par l'attention portée à des éléments quotidiens, contribue à valoriser les
compétences médicales des vétérinaires, mais également à manifester leur responsabilité quant
à leur jugement. Ainsi, le diagnostic posé par les vétérinaires homéopathes participe à asseoir
leur légitimité, en définissant leur territoire professionnel. Par conséquent, cette séquence
initiale contribue à structurer et à rendre légitime les symptômes banals dans une démarche
homéopathique, et permet de contourner les éventuels échecs. Toutefois, la revendication de
leur « jurisdiction » ne s'arrête pas à cette première phase, elle se poursuit dans la suite du
traitement, ce que nous allons analyser en prenant en compte la deuxième séquence, nommée
l'inférence par Andrew Abbott.

3.2. Procéder au « bon » choix thérapeutique : l'inférence comme seconde séquence
de légitimation des pratiques

Dans le cas de la pratique homéopathique en médecine vétérinaire, l'inférence prend tout
son sens. Il s'agit de l'étape intermédiaire, « *the middle game* » (Abbott, 1988, p. 48) entre le
diagnostic et le traitement. Une fois le diagnostic posé, les vétérinaires entrent dans une phase
de raisonnement pour choisir quel traitement serait plus adéquat, car le diagnostic ne permet
pas de prédire la réussite d'une thérapie en particulier. Comme l'indique Andrew Abbott,
l'inférence demande aux professionnels d'autres capacités que de diagnostiquer ou de traiter,
et s'avère être un acte purement professionnel :

« Diagnosis takes information into the professional knowledge system and treatment brings instructions back out from it. Inference, by contrast, is a purely professional act. It takes the information of diagnosis and indicates a range of treatments with their predicted outcomes. » (Abbott, 1988, p. 40).

L'existence de cette étape d'inférence montre que le traitement ne dépend pas uniquement
du diagnostic posé. Elle peut notamment avoir lieu par exclusion, comme c'est le cas en
médecine. Andrew Abbott prend d'ailleurs l'exemple d'un médecin qui se retrouve face à une
pathologie somme toute bégnine, pour laquelle il va prescrire un traitement sans être pourtant
sûr du diagnostic, ce qui implique de surveiller les résultats du traitement prescrit. Le
professionnel s'oriente vers le traitement qui semble le plus judicieux pour le client, en
poursuivant toujours l'objectif de guérison, par l'exclusion de certaines thérapies jugées non
adéquates. Cette séquence d'inférence est particulièrement un enjeu pour les vétérinaires qui
combinent l'homéopathie et l'allopathie. Ils vont se différencier de leurs confrères
conventionnels, en pesant le pour et le contre d'une thérapie conventionnelle par rapport à une
thérapie homéopathique. Même si on ne peut nier qu'un vétérinaire allopathe doit aussi faire le
choix entre plusieurs traitements conventionnels, il n'en demeure pas moins que ce vétérinaire
puise dans une même boite à outil médical. De même, les vétérinaires « puristes », qui
choisissent un remède parmi plusieurs traitements dans le monde homéopathique, ne sont pas
tiraillés entre deux mondes thérapeutiques. Les vétérinaires « puristes » traversent donc cette
phase d'inférence avec moins de turbulences que les vétérinaires « pluriels », et de manière plus
routinisée. Pour les « puristes », cette étape a déjà été intériorisée et acquise grâce à leurs
nombreuses expériences, puisqu'il s'avère difficile pour ces professionnels de devenir
« puristes » dès le début de leurs carrières. L'inférence se montre désormais moins complexe
pour ce type de vétérinaires d'autant plus qu'ils savent qu'ils peuvent déléguer en cas de limites
atteintes par l'homéopathie (cf. *supra*).

Quant aux « pluriels », ils sont des équilibristes qui se retrouvent à pencher soit vers le
monde allopathique, soit vers le monde homéopathique, en fonction du diagnostic qu'ils posent:

> « On est justement vétérinaire et homéopathe, donc on a vraiment le pouvoir de décider
> à quel moment, quelle thérapie est la plus judicieuse et je pense que je ne suis vraiment
> pas contre les antibiotiques quand ils sont indiqués et qu'ils amènent un soulagement et
> que ça évite vraiment des effets toxiques. Mais avec une utilisation raisonnée. » (VetR5,
> vétérinaire homéopathe suisse, pratique bovine, salariée dans un cabinet mixte, 39 ans)

Pour ces vétérinaires « pluriels », trouver le bon équilibre passe notamment par cadrer
leur démarche de soin comme une démarche complémentaire, qui puise autant dans le monde
d'action conventionnel que dans le monde d'action homéopathique. Ils justifient cette manière
de soigner par leur volonté de trouver le meilleur remède pour l'animal :

> « En tant que vétérinaire je n'oppose pas la médecine conventionnelle à la médecine
> alternative. Vous voyez, ce sont des médecines complémentaires, elles se complètent l'une
> et l'autre, donc après c'est une corde de plus sur son instrument de musique [...] Il n'y
> avait pas de raisons qu'on mette dos à dos ces médecines vous voyez. Je les mets plutôt
> en complémentarité avec les autres. Ce qui compte, c'est d'abord de pas nuire. » (VetR4,
> vétérinaire homéopathe suisse, pratique petits animaux, indépendant, 58 ans)

> « L'idée pour moi, c'est de faire en sorte de trouver le meilleur médicament et puis si
> c'est de la médecine académique, j'ai aucun souci, ça ne me gêne pas, au contraire ; et
> puis on arrive avec ça à récupérer des bêtes qui auraient dû mourir. » (VetR2, vétérinaire
> homéopathe suisse, pratique petits animaux, indépendant, 70 ans)
Ou encore ces deux vétérinaires qui justifient leur basculement d'un monde à un autre par les limites des deux médecines :

« Je ne suis pas opposée à la médecine, pour moi c'est un travail qu'on doit faire en parallèle. Elle est utile, un antibiotique c'est utile, un vaccin ça peut être utile, mais ça ne l'est pas tout le temps. [...] C'est simplement complémentaire. Il y a des fois où la médecine ne peut pas, et il y a des fois où la médecine complémentaire ne peut pas. Il faut juste chacun reconnaitre ses limites parce qu'on en a chacun, et je pense que si la médecine traditionnelle avait reconnu ses limites plus tôt, et aussi si politiquement on n'avait pas été repoussés dans certains retranchements, on n'en serait probablement pas là. » (VetR3, vétérinaire homéopathe suisse, pratique mixte, indépendante, 59 ans)

« Je suis pas du tout extrémiste, je pense qu'on ne peut pas tout soigner en homéo, on peut pas tout soigner en phyto, on peut pas tout soigner en conventionnel, donc parfois c'est bien d'avoir des antibiotiques. Et parfois c'est de trop. Donc on a tendance à ce que ce soit de trop, donc il y a des choses qui pourraient passer autrement. Et puis de nouveau, cette idée que si on améliore l'alimentation, qu'on fait attention, qu'on regarde tout ça, à long terme, à moyen-long terme, on a plus de chances d'avoir un troupeau sain. » (VetR1, vétérinaire homéopathe suisse, pratique équine, indépendante, 43 ans)

Le professionnel « pluriel » est également conforté dans ces décisions thérapeutiques par l'idée d'avoir des antibiotiques sous le coude, en cas d'échec des traitements homéopathiques. Cette assurance facilite son déplacement entre les deux mondes d'action :

« Et puis, si ça ne marche pas, on peut donner toujours des antibiotiques, si ça ne marche pas, si on a raté le médicament, en recours. Moi je ne suis pas contre les antibiotiques parce qu'il vaut mieux sauver la vie. » (VetR10, vétérinaire et médecin homéopathe, directrice d'une école d'homéopathie, 57 ans)

Par ce cadrage de l'homéopathie comme une complémentarité, les professionnels « pluriels » relativisent la complexité du déplacement entre les deux mondes, ils en font même un avantage pour avoir une corde de plus à leur arc. En effet, au-delà d'un simple basculement entre les deux mondes d'actions thérapeutiques que leur offre leur savoir médical, ces professionnels affichent une vision autre que purement dualiste entre le monde allopathique et le monde homéopathique.

Toutefois, quelques professionnels relatent des cas où ils ne passent pas par cette étape d'inférence, et parviennent directement au traitement homéopathique. En effet, ce dernier s'impose à eux comme une évidence, selon la personnalité de l'animal et les symptômes présentés, qui écartent tout doute possible. Ils sont dès lors sûrs qu'ils vont prescrire par exemple Sulfur, Bryonia, Belladona ou Lycopodium, en étant eux-mêmes parfois étonnés de cette certitude, comme le relate ce vétérinaire pour le cas d'un chat :

« J'ai tout de suite vu que les dents étaient en ordre. On lui a pris la fièvre, on aurait pu croire qu'elle ne voulait pas se laisser faire, mais elle s'est laissée faire. Et elle avait donc un gros ventre mais elle n'avait pas l'air malade autrement, mais elle ne mangeait
pas. Après j'ai dit à sa propriétaire : "c'est pour moi nettement lycopodium". J'ai giclé 0,5 ml dans la bouche et puis je lui ai dit : "vous lui donnez deux fois par jour. Si demain matin, ça ne va pas, vous revenez, on va l'endormir un peu et puis on lui fera une prise de sang". Et deux jours après, elle me téléphone, elle me dit : "écoutez, est-ce que je peux continuer de lui donner tous les jours, parce que quand j'arrête mon mari ne peut de nouveau plus la flatter". » (VetR8, vétérinaire homéopathe suisse, pratique mixte, indépendant, 66 ans)

Par conséquent, les déplacements entre ces deux mondes d'actions thérapeutiques peuvent être de divers ordres, que ce soit un basculement sans caractère irrévocable, puisque le professionnel peut tout à fait décider à un moment ou à un autre de revenir à un traitement allopathique ou à un traitement homéopathique, en cas notamment d'absence de réaction du corps face au remède ; ou que ce soit la complémentarité, qui implique de donner des remèdes conventionnels parallèlement aux remèdes homéopathiques, en les jugeant entièrement compatibles. C'est précisément dans cette séquence d'inférence que les vétérinaires « pluriels » combinent les deux mondes thérapeutiques, en hybridant des savoirs qui s'inscrivent à la fois dans une rationalité biomédicale et homéopathique.

De plus, un de nos vétérinaires prend l'exemple du recours à la technicité, qui est « monopolisée » par le monde allopathique, ce qu'il juge comme étant une « dictature scientifique » :

« Et alors, on a fait marcher cette médecine empirique qui a suivi un chemin pendant passé vingt siècles, et la rationaliste a suivi un autre chemin pendant vingt siècles. Ces deux raisonnements qui sont totalement incompatibles, mais ça ne veut pas dire qu'un homéopathe n'aura pas besoin un jour d'envoyer un patient en médecine traditionnelle pour dépanner parce que lui n'est pas suffisant. Il faut savoir que ça, c'est la prescription du médicament mais il y a un impérialisme incroyable de la médecine traditionnelle, parce qu'elle s'approprie tout ce qui est imagerie, chirurgie, analyses, etc. Ça appartient à toutes les médecines, rien n'empêche un acupuncteur de vouloir faire une radio pour savoir quelque chose. Ça appartient à tout le monde ça. Ceux qui appartiennent à la médecine traditionnelle, la médecine allopathique aujourd'hui, c'est complètement différent. Ce qui appartient à cette médecine-là, c'est la prescription de médicaments chimiques, point. C'est ça qui fait la différence. Ils s'approprient tout le domaine des analyses, tout le domaine de la technique, qu'elle soit d'imagerie ou de chirurgie ou n'importe quoi, ils se l'approprient. Je suis désolé, c'est de la dictature scientifique ça, ça ne s'appelle pas autrement ça. » (VetB1, vétérinaire homéopathe belge et directeur d'école, pratique mixte, indépendant, 69 ans)

L'inférence pose un véritable enjeu de professionnalité. En effet, à ce moment de la démarche de soin, plus particulièrement le vétérinaire « pluriel » que le vétérinaire « puriste » se trouve confronté à deux mondes professionnels, et donc à deux identités professionnelles : soit il décide de poursuivre avec son identité professionnelle de base, soit il rompt avec celle-ci, pour se définir comme un vétérinaire homéopathe, ou encore il combine les deux. L'identité
est donc soumise à une certaine malléabilité, selon les situations professionnelles, ce qui signifie
que la revendication d'une identité ou de l'autre se rejoue au cas par cas pour cette catégorie
d'enquêtés.

3.3. <u>Le traitement : choisir ses priorités thérapeutiques selon les mondes d'action</u>

La dernière séquence identifiée par Andrew Abbott dans la constitution de la juridiction professionnelle est le traitement, dernière phase de légitimation du savoir expert, qui met en avant la ligne d'action par laquelle le problème peut être résolu, c'est-à-dire dans notre cas par le choix de traitements homéopathiques, ce qui découle des deux séquences précédentes, le diagnostic posé et l'inférence. Cette séquence suppose notamment de faire des allers-retours entre le problème à résoudre et le savoir professionnel (Ollivier, 2016). Si l'inférence montre davantage un enjeu de distinction interne au sous-segment, l'étape du traitement constitue un enjeu vers l'extérieur, avec les débats autour de l'homéopathie. Effectivement, ce sont très largement les remèdes homéopathiques qui sont remis en cause par les professionnels de santé qui critiquent la légitimité de l'homéopathie. Au niveau du traitement, la responsabilité des professionnels qui allient remèdes allopathiques et homéopathiques s'avère plus difficile à juger et à remettre en cause que celle des vétérinaires « puristes » qui, eux, préfèrent exclure entièrement le monde allopathique et toute rationalité biomédicale de leurs pratiques, malgré la délégation de certains cas.

Nous allons désormais examiner comment procèdent, d'une part, les vétérinaires « puristes » pour trouver le remède homéopathique dans toutes les circonstances, d'autre part, les vétérinaires « pluriels » qui privilégient les traitements homéopathiques en première intention, et enfin les vétérinaires « pluriels » qui préfèrent au contraire prioriser les traitements conventionnels, et considérer l'homéopathie comme une thérapie d'appoint. Il faut toutefois préciser que ces deux dernières catégories de professionnels ne sont pas exclusives. En effet, un vétérinaire « pluriel » de la première catégorie peut, dans certaines situations, privilégier les remèdes allopathiques. Ainsi, l'objectif de cette partie est de montrer les enjeux auxquels sont soumis à la fois les vétérinaires « puristes » pour trouver le remède homéopathique adéquat, et de situer la place du recours aux antibiotiques pour les vétérinaires « pluriels ».
L'homéopathie comme unique ou première ligne d'action thérapeutique

Les vétérinaires « puristes » qui ne privilégient que les traitements homéopathiques font l'expérience d'une étape de l'inférence simplifiée et routinisée. Pour eux, le traitement homéopathique renvoie au choix du remède adéquat parmi une seule boite à outil thérapeutique, l'homéopathie. Pour cela ils s'appuient, comme nous l'avons expliqué, sur le diagnostic qui a été posé au préalable, avec l'aide des paroles des propriétaires des animaux. Ils reviennent ainsi sur les différents symptômes clés et s'en remettent au répertoire homéopathique et à la matière médicale.

Au cours d'une de nos observations dans une ferme, la vétérinaire est venue initialement pour mettre un anneau dans les narines d'un taureau, une opération que les éleveurs ne souhaitent pas faire eux-mêmes, car trop dangereuse. Le temps que l'anesthésie locale fasse effet, les éleveurs en profitent pour parler d'une autre vache qui montre des signes de violence au moment de se faire traire, alors même qu'elle n'a jamais manifesté de mécontentement jusque-là. D'emblée, la vétérinaire propose deux remèdes homéopathiques, Chamomilla et Lycopodium, qui aident à être plus calme, et encore Aconitum qui aide se défaire de la peur, remèdes qui sont usuels pour ce genre de symptômes. Mais le fils de l'éleveur intervient en donnant un élément que son père a omis : séparée de son veau peu de temps après le vêlage, cette vache passe ses journées à l'appeler. Grâce à ce nouveau détail caractéristique du comportement de l'animal, la vétérinaire comprend que la vache ne parvient pas à faire son deuil. Elle choisit donc de donner le grand remède homéopathique pour le deuil, Ignatia. Cette expérience montre un premier cas de traitement, qui consiste pour certaines situations à donner des remèdes homéopathiques qui agissent pour des symptômes généraux tels que le deuil, dans ce cas, mais aussi pour calmer certains tempéraments, pour des suites de vêlages, ou encore pour l'apparition d'un panaris sur les pieds d'une vache, etc., sans chercher plus loin des caractéristiques de la personnalité de la vache.

D'autres situations nécessitent un traitement plus ajusté avec la « personnalité » de la vache, c'est-à-dire, dans le vocable homéopathique, à son caractère, son comportement, son psychisme, auxquels correspond un remède homéopathique utilisé pour traiter les maladies chroniques. Dans une autre situation que nous avons observée, une éleveuse raconte à la vétérinaire qu'une de leurs vaches fait des mammites à répétition. Il s'agit d'une vache calme, déprimée, et qui n'aime pas son veau. Ce profil correspond au remède Aconitum. Les mammites, dans son cas, se soignent uniquement avec ce remède qui n'est pourtant initialement pas un remède pour les mammites, mais que le vétérinaire estime correspondre à sa
personnalité. A chaque fois que l'éleveuse lui donne des granules d'Aconitum, la mammite disparait et la mamelle redevient souple. Le problème provient du fait que ces mammites reviennent sans cesse. Pour éviter ces répétitions, la vétérinaire prescrit Aconitum 200K, ce qui est une dilution à haute dose. Pour cerner la personnalité des vaches et décider du traitement, les vétérinaires « puristes » font appel à un dispositif que nous n'avons pas encore décrit, à savoir des fiches descriptives détaillées, qu'ils donnent aux éleveurs lorsqu'ils suivent des cours ou lors des visites. Voici quelques-unes de celles conçues par une vétérinaire homéopathe que nous avons accompagnée lors de l'un de ses cours (au total, elle en a distribué douze) :
Schéma 7 : A chaque vache, son remède homéopathique

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

Source : Fiches descriptives d'une vétérinaire, données aux éleveurs pendant un cours
Ces quatre fiches descriptives sélectionnées ici se montrent relativement standardisées, et accentuent l'importance des détails à prendre en compte, en résumant les différents traits de caractère de la vache, mais aussi l'ensemble des évènements extérieurs qui peuvent venir la perturber, ou au contraire l'apaiser. Même si un animal ne remplit pas entièrement l'ensemble de ces indications, les propriétaires des animaux peuvent toutefois reconnaitre dans les grandes lignes leur animal, et s'orienter vers ce remède. A leur tour, les éleveurs sont encouragés à faire leurs propres fiches en s'aidant de ce modèle.

Enfin, nous pouvons mentionner à nouveau ici que lorsque les vétérinaires « puristes » ne parviennent pas à trouver le bon traitement, et font face à leurs propres limites ou aux limites de l'homéopathie, ils délèguent ces cas plus difficiles à leurs confrères allopathes. Il s'agit de leur manière de solutionner ces difficultés thérapeutiques.

Nous allons désormais nous intéresser au second type de professionnels, c'est-à-dire aux vétérinaires « pluriels », qui privilégient les traitements homéopathiques comme première action thérapeutique lors de leurs consultations, et qui conservent généralement les remèdes allopathiques, tels que les antibiotiques ou les antiinflammatoires, en cas d'urgence dans les maladies aigues. Ils administrent les traitements conventionnels lorsque des symptômes surviennent rapidement et peuvent mettre en danger l'animal, ou encore dans le cas de blessures, comme cette vétérinaire le décrit :

> « Pour les chevaux, c'est normalement qu'en cas d'urgence, en cas de coliques, ça m'arrive de mettre un antidouleur conventionnel, et voilà en cas d'urgence pour ce qui est des blessures profondes ou assez graves, ben parfois on a recours aux antibiotiques, mais après chez les chevaux je dirais que dans 80% des cas, c'est non conventionnel parce que tout ce qui est des toux, il y a des problèmes d'abcès, des problèmes locomoteurs, je n'ai recours qu'à l'homéo, phyto. Tout ce qui n'est pas urgent, tout ce qui peut attendre, typiquement un eczéma d'été, moi je n'ai plus jamais utilisé de cortisone, autrement on trouve autre chose. Même pour les toux, on mettait des antibiotiques juste pour une toux, moi maintenant les toux, c'est toujours avec des plantes, et puis il faut vraiment que ça aille très loin et qu'on ait fait une endoscopie avec un lavage alvéolaire, avec un résultat d'une bactérie avec un antibiogramme pour que je prescrive l'antibio, sinon il n'y a pas d'antibio. » (VetR1, vétérinaire homéopathe suisse, pratique équine, indépendante, 43 ans)

Cette vétérinaire, qui par ailleurs utilise l'homéopathie en combinaison avec d'autres médecins alternatives, justifie de manière pragmatique le recours aux antibiotiques, pour concéder qu'elle les inclut dans ses options de traitement. Pour s'orienter dans ce choix, elle peut décider de mener des examens supplémentaires, pour vérifier l'origine et la bactérie
infectieuse, afin de cibler le bon antibiotique et de ne pas engendrer de nouvelles résistances.

Elle précise notamment qu'elle privilégie les antibiotiques de base :

> « Alors le plus possible, après quand il y a une grosse plaie ou bien le phlegmon, typiquement chez le cheval avec quarante de fièvre, c'est vrai que ça on a encore un peu de souci de faire à l'homéo. Donc là, on prescrit des antibios sans savoir s'ils fonctionnent ou pas, moi après je travaille beaucoup avec les antibiotiques de base donc la pénicilline, la tétracycline ou sulfonamide, donc moi j'ai très peu de problèmes de résistance parce que j'en mets peu, pas très souvent. » (VetR1, vétérinaire homéopathe suisse, pratique équine, indépendante, 43 ans)

Il est intéressant de constater que cette professionnelle est prête à recourir aux antibiotiques même si elle n'est pas certaine du résultat. Elle arrive toutefois rarement à ce stade, puisque les traitements alternatifs s'avéreraient suffisants selon elle.

## ENCADRÉ 12 : CONSULTATION D'UNE MAMMITE FOUDROYANTE COMME CONTRE-EXEMPLE : QUAND LE TRAITEMENT CONVENTIONNEL DEVIENT PRIORITAIRE

Une vétérinaire qui privilégie habituellement les traitements homéopathiques en premier lieu se voit confrontée à une vache victime d'une mammite foudroyante. Les symptômes sont apparus en très peu de temps (ne parvient plus à se lever, très faible et ne s'alimente plus). Elle est montée en fièvre à 39,2, ce qui est inhabituel chez une vache. Au départ, l'éleveur pense à une insolation, en raison de la forte chaleur du moment, mais la vétérinaire préfère tester les trayons de la mamelle pour voir la qualité du lait. Elle se rend compte que le lait a l'aspect d'un liquide épais et jaunâtre, ce qui la conforte dans son diagnostic de mammite foudroyante. Elle décide de lui administrer d'emblée des antibiotiques, alors même qu'elle n'a que très rarement recours aux traitements conventionnels. En second lieu, elle administre une injection homéopathique, Lachesis.

Sur le retour, nous l'interrogeons sur son choix de donner d'abord des antibiotiques, puis la dose homéopathique. Elle explique qu'elle a identifié directement le profil homéopathique de la vache grâce aux symptômes repérés et à la description faite par l'éleveur. Elle est donc certaine qu'il s'agit d'une vache Lachesis, car elle a une fièvre très élevée, elle tremble, elle a les extrémités froides et la langue qui sort de la bouche, ce qui sont autant de caractéristiques propres au remède Lachesis. Toutefois, elle ne se sent pas encore prête à n'utiliser que l'homéopathie dans les cas d'urgence comme celui-ci, parce qu'elle manque encore d'expériences sur le traitement homéopathique de ces maladies, mais elle ajoute « *peut-être dans dix ans, je ferai de l'homéo sur les mammites les yeux fermés.* ».

Ce contre-exemple montre que cette vétérinaire, qui n'emploie que très rarement les antibiotiques, décide dans ce cas précis *a contrario* de les privilégier. Elle juge que, selon la gravité de la situation, les antibiotiques s'imposent, sans remettre en cause l'efficacité de l'homéopathie. Elle fait aussi le choix de la sécurité vis-à-vis de l'éleveur, en expliquant que si la vache meurt, l'éleveur ne pourra pas se retourner contre elle. Ainsi, les conditions juridiques entrent également en ligne de compte dans la décision d'administrer des antibiotiques. Les enjeux thérapeutiques vont donc au-delà du simple effet thérapeutique, mais concernent aussi la protection du professionnel, qui doit être conforté dans son jugement thérapeutique.
Une autre vétérinaire met en évidence l'échec possible du thérapeute, qui ne réussit pas à trouver le remède exact pour soigner l'animal, malgré les outils propres à la démarche homéopathique. Elle pointe les limites du thérapeute dépassé par la situation, et dont le savoir homéopathique s'avère incomplet :

> « Si on est un vétérinaire, il y a peut-être plus de problèmes à dire : "si je ne trouve pas le bon médicament homéopathique assez rapidement, il faut quand même que je fasse quelque chose d'autre". Je ne peux pas laisser crever l'animal simplement parce que je n'ai pas trouvé. Donc je vais devoir lui donner un médicament traditionnel. » (VetR10, vétérinaire et médecin homéopathe, directrice d'une école d'homéopathie, 57 ans)

Même si ce problème concerne davantage les professionnels débutants, un professionnel plus expérimenté peut tout aussi bien en faire l'expérience, sachant que l'apprentissage du savoir homéopathique s'avère dense. Les échecs du ciblage des symptômes, et par conséquent le fait de passer « à côté » du remède approprié, sont fréquemment mis en avant par les vétérinaires jugeant cette thérapie difficile s'ils ne possèdent pas les informations nécessaires. Ainsi, ils renvoient leur échec, non pas au traitement lui-même, mais à la phase antérieure du diagnostic, où ils n'ont pas réussi à déceler les bonnes informations pour conduire au traitement *ad hoc*. Le traitement n'est pas remis en cause directement, ce qui permet de maintenir la légitimité des traitements homéopathiques, en référant l'échec à la difficulté du diagnostic en homéopathie, plutôt qu'à un défaut de professionnalisme de la pratique. Ces possibles échecs mettent en avant que les limites de cette thérapeutique viennent avant tout du thérapeute, qui ne peut s'emparer de la médecine homéopathique dans sa totalité, ce qui rend la tâche ardue pour eux :

> « L'homéopathie, c'est une médecine extrêmement puissante et absolument remarquable mais difficile, voire très difficile. Et donc quand on a les moyens d'aborder un cas par l'homéopathie parce que c'est un cas facile, ou disons qu'on a les éléments pour rechercher le remède, l'homéopathie est parfaite. [...] Mais il faut avoir les moyens de la faire, avoir les moyens de la faire, c'est avoir les informations qui vont nous permettre de choisir le bon remède. » (VetF5, vétérinaire homéopathe français, pratique animaux de rente, 58 ans)

> « La première limite de l'homéopathie, c'est l'homéopathe lui-même. Ses connaissances, son état de fatigue, son état d'empathie, il y a des gens qui ne sont pas sympas ou on ne s'entend pas bien avec, ou des animaux qui sont chiants, enfin bref, il y a toutes ces limites-là qui sont importantes, parce que trouver un remède c'est vraiment une recherche. Et puis ensuite, il y a les capacités de réponse. On peut être tellement enfoncé dans sa maladie que c'est plus possible [...] Mais c'est sûr que l'homéopathie a des limites, comme toute technique. Et puis ensuite, les remèdes homéopathiques, on en a déjà beaucoup, mais on ne les connaît pas tous très bien. Donc leur usage – un remède que vous ne connaissez pas tous les aspects, vous pouvez passer très facilement à côté. » (VetF2, vétérinaire homéopathe français, pratique animaux de rente, indépendant, 68 ans)
Un autre cas de figure, celui de la dimension de la protection animale, est mis en avant.
En effet, en tant que thérapeute responsable, le vétérinaire n'osera alors pas se fier uniquement
aux remèdes homéopathiques. Une des vétérinaires enquêtés explique qu'elle s'est imposé des
limites claires et bien définies afin d'identifier les situations lors desquelles elle doit basculer
dans le monde conventionnel :

« Moi il y a une limite qui est claire : si l'animal, il a plus d'appétit, je ne ferai jamais que de l'homéopathie, ou alors sur une durée maximale de cinq heures, c'est très court. Donc si je décide, ok on y va en homéo, tu regardes l'évolution, si dans cinq heures ça n'a pas changé, que l'appétit n'est pas revenu, en cinq heures je change de traitement. Donc dans l'aigu, soit l'homéopathie fonctionne, fait redémarrer la chose, mais j'ai un délai très très bref pour estimer l'efficacité en fait de mon remède. Puis sans ça, pour moi l'appétit, c'est le critère de base. » (VetR5, vétérinaire homéopathe suisse, pratique bovine, salariée dans un cabinet mixte, 39 ans)

De fait, cette vétérinaire mentionne les cas aigus pour lesquels elle aura plus facilement
tendance à basculer dans le monde allopathique, dont les traitements sont considérés comme
plus rapides et plus efficaces. Ce recours aux remèdes allopathiques permet également de
contenir la peur du thérapeute de ne pas avoir « fait le nécessaire » pour sauver l'animal. Les
vétérinaires « pluriels » se reposent donc sur la distinction entre deux catégories, les cas aigus
et les cas chroniques, pour décider du traitement, reprenant en cela les catégories forgées par
les allopathes. Ils auront alors plus de facilité à proposer l'homéopathie pour les cas chroniques,
des situations présentées comme celles où excelle l'homéopathie, qui agirait sur le long terme,
contrairement à l'allopathie :

« Après en ce moment, en fait, je vois beaucoup des troubles chroniques comme des problèmes de peau et du coup, j'insiste vraiment pour avoir une amélioration en homéopathie, quitte à se rappeler tous les jours. » (VetF8, vétérinaire homéopathe français, pratique mixte, indépendant, 69 ans)

Un dernier cas de figure qui explique le recours au traitement conventionnel est une
divergence entre le vétérinaire, qui souhaite privilégier l'homéopathie en première intention, et
la volonté du propriétaire de l'animal. Ce dernier peut en effet constituer un réel frein dans la
mise en pratique de l'homéopathie, qui suppose que l'éleveur soit coactif dans la guérison de
son animal. Ainsi, les vétérinaires peuvent être amenés à reconnaître et à accepter les contraintes
vécues par les éleveurs qui viennent interférer dans le choix du traitement :

« Et ça, ça dépend en fait, ça dépend plus de l'agriculteur. C'est en fait, c'est à lui qu'incombe le choix parce que moi, je dis : "ça irait avec l'homéo, mais il faut ça, ça, ça". Donc il y a une observation qui est beaucoup plus conséquente, donc s'il n'a pas le temps, on aura recours aux antibiotiques. Donc s'il n'a pas le temps de venir toutes les deux heures pour voir l'évolution, c'est quand même, c'est une médecine toute différente
qui demande une autre application. [...] C'est beaucoup plus contraignant. Ça le serait aussi avec des antibiotiques, sauf que finalement on a recours aux antibios, et puis après il peut repartir la conscience légère, dans le sens qu'il a fait ce qu'il devait et nous aussi. » (VetR5, vétérinaire homéopathe suisse, pratique bovine, salariée dans un cabinet mixte, 39 ans)

Par conséquent, se plier aux demandes du client relève d'une dimension encore plus importante que simplement le fait de donner ou non des remèdes homéopathiques à l'animal. Les vétérinaires les prennent très au sérieux. En effet, cela relève encore une fois de la responsabilité du vétérinaire, qui doit consentir et s'en remettre à la volonté du client, même s'il pense pouvoir soigner facilement certains cas en homéopathie. La prescription dépend en grande partie des critères de jugement du client, qui peut refuser d'obtempérer ou au contraire qui peut décider de coopérer. C'est pourquoi les vétérinaires renvoient la balle à plusieurs reprises au client lors de cette séquence de traitement, puisque la possibilité de prescription du remède dépend en grande partie de cet acteur. D'autant plus que, par le manque de fondement scientifique de cette thérapie, elle en devient une cible tout à fait facile à ébranler en cas d'échec, d'où l'intérêt également des professionnels à se ranger aux volontés des clients, comme en rend compte ce vétérinaire :

> « Mais donner un traitement uniquement naturel à un client qui ne l'a pas demandé, c'est quelque part, ne pas respecter le contrat sachant que c'est des médecines, des méthodes qui sont considérées comme non confirmées, non officielles, etc., si ça tourne mal et que vous avez fait une méthode non officielle, vous vous retrouvez à l'assurance. Votre responsabilité professionnelle est engagée. Vous faites de l'homéopathie à quelqu'un qui ne vous a pas demandé de l'homéopathie et la bête crève, il y a des gens qui vont dire : "ben mon vieux, écoute, tu t'es foutu de ma gueule, t'as pas assumé un traitement efficace, mon animal, il a crevé parce que tu as donné une méthode non-validée". Donc ces méthodes-là, on les utilise chez des éleveurs qui sont demandeurs. Alors ici, je n'ai que des gens demandeurs. » (VetF8, vétérinaire homéopathe français, pratique mixte, indépendant, 69 ans)

Nous avons éclairé les différentes situations favorables susceptibles d'occasionner un basculement vers l'allopathie. Si ces thérapeutes souhaitent privilégier avant tout l'homéopathie, et se rapprocher au plus près de la vision orthodoxe, ils considèrent aussi qu'il y a des cas de force majeure qu'ils jugent ne pas pouvoir résoudre avec l'homéopathie, et dans ce cas, ils délèguent pour les « puristes » ou ils basculent sur les traitements allopathiques en cas de force majeure pour une partie des « pluriels ». Ils évitent ainsi d'entrer dans une phase critique dans le processus de soin et le recours à l'allopathie devient, de cette manière, une solution « facile ».
Une priorité à l'allopathie : se rassurer et limiter les difficultés

Le troisième profil que nous distinguons chez nos vétérinaires enquêtés correspond à ceux
qui donnent la priorité dans leurs traitements à l'allopathie, et ont recours aux remèdes
homéopathiques comme une thérapie d'appoint. Ainsi, comment ces professionnels qui
défendent les remèdes homéopathiques légitiment-ils leurs recours en premier lieu aux remèdes
dits conventionnels, et seulement en second choix aux remèdes homéopathiques ? Pour la
majorité d'entre eux, ils justifient l'usage prioritaire à l'allopathie par l'impossibilité de ne
recourir qu'à l'homéopathie, celle-ci étant une médecine moins rationnelle, dont les résultats
demeurent aléatoires :

« Mais je suis absolument convaincue que ces médecines alternatives ne sont pas mieux pour tout. Elles sont mieux pour une partie des choses. Moi je me situe dans les petites zones. Je suis dans une petite zone, je le mets quand ça me vient à l'idée. Je mets quand j'ai un cas qui me rappelle un cas que j'ai eu [...] Mais moi je ne pourrais pas faire que de l'alternatif, ça pompe trop, moi ça me pompe trop. Et puis, c'est aussi le fait que ce soit moins précis, on sait moins ce qu'on fait, ça perturbe. C'est-à-dire qu'on essaie, on voit ce qui se passe. Et puis, on adapte alors qu'en allopathie, boum. C'est plus rationnel. » (VetR14, vétérinaire homéopathe suisse, pratique petits animaux, indépendante, 63 ans)

Cette vétérinaire pointe alors du doigt les limites de cette thérapie comme médecine non
spontanée, qui fait appel à une grande réflexion médicale pour des résultats incertains,
contrairement à l'allopathie, qui s'avère être une médecine plus précise et dont les effets sont
davantage assurés. Cette professionnelle préfèrera de fait recourir à l'homéopathie, si elle sait
que les remèdes de cette thérapie se révéleront positifs et conduiront à la guérison. Pour cela,
elle procède à une comparaison avec d'autres cas similaires pour lesquels elle a déjà eu de bons
résultats. Cette manière de soigner n'est pas un cas isolé chez nos enquêtés, qui préfèrent assurer
la guérison plutôt que de prendre des risques en traitant uniquement avec des remèdes
homéopathiques, dont les résultats ne sont ni immédiats, ni assurés, selon eux. Certains vont
même combiner d'emblée les deux thérapies au sein d'un même traitement, pour assurer toute
réussite de guérison, et privilégier un certain pragmatisme :

« C'est vrai que la médecine alternative donne une bonne...nous aide beaucoup, mais l'antibiotique on s'en sert fréquemment. Là j'ai une vieille chienne qui a une infection matrice mais a un traitement hormonal, un traitement antibiotique et un traitement homéopathique. » (VetR4, vétérinaire homéopathe suisse, pratique petits animaux, indépendant, 58 ans)

Atteindre la guérison coûte que coûte dévoile un aspect important au sein de notre
échantillon. En effet, la combinaison des deux thérapies met en lumière que certains vétérinaires
sont capables de procéder à des « entorses » par rapport à la philosophie du mouvement homéopathique, selon leur raisonnement thérapeutique et leur degré de croyance à l'une et à l'autre. Leur pratique devient dès lors un lieu de renégociation des deux logiques thérapeutiques, pour finalement se solder par un traitement hybride.

En plus de ce positionnement pragmatique défendu par les vétérinaires « pluriels », d'autres avancent que leurs usages allopathiques sont réservés avant tout à redonner du confort à l'animal et à réduire le plus rapidement possible toute souffrance, ce qui s'avère plus difficile avec l'homéopathie :

> « Je n'ai jamais voulu qu'un animal souffre parce que moi j'ai eu l'orgueil de pouvoir le guérir à l'aide de la médecine alternative. Et même si je suis convaincue que je pourrais le guérir mais maintenant, on a des moyens avec les analgésiques modernes aussi pour les animaux de rente qui sont vraiment faciles à administrer, et qui n'ont pas beaucoup d'attentes pour les tissus consommables et puis qui ne sont pas trop chers. Là je n'hésite vraiment pas à les soulager. » (VetR12, vétérinaire homéopathe suisse, pratique mixte, indépendante, 59 ans)

Mais elle ajoute également qu'elle tient compte de l'avis des clients, et cesse d'essayer de les convaincre, car elle ne voit pas d'inconvénients à donner un traitement conventionnel plutôt qu'un traitement homéopathique, d'autant plus qu'elle sait que l'efficacité des remèdes conventionnels sera d'autant plus manifeste :

> « C'est pour ça que moi, j'insiste plus [envers les clients]. Alors autant leur donner une pénicilline et puis un anti-inflammatoire. L'animal, finalement, je ne sais pas s'il sera plus mal. Et puis évidemment si les gens viennent avec un chien qui a la cinquième otite, rarement pas fondée sur une allergie, je dis ma foi, on pourrait peut-être maintenant passer à autre chose. » (VetR12, vétérinaire homéopathe suisse, pratique mixte, indépendante, 59 ans)

Ce rapport aux clients est également mentionné par une autre vétérinaire, mais cette fois-ci dans le sens inverse. En effet, lorsqu'ils étaient associés avec son ex-mari, ils privilégiaient les remèdes conventionnels, afin de s'adapter au mieux à la demande de leurs clients. Toutefois, les éleveurs biologiques faisaient également partie de leur clientèle et sollicitaient leurs connaissances homéopathiques, puisque les traitements conventionnels s'avéraient limités :

> « C'était principalement du conventionnel. Et de temps à autre, de l'homéopathie, soit quand on avait la demande, soit pour lui [son ex-mari] parce qu'on avait quelques élevages en bio. L'élevage bio demande de l'homéopathie donc voilà. Et puis, je vous disais tout à l'heure qu'on nous adressait les cas désespérés mais nous-même, on a aussi tendance à faire ça, c'est-à-dire qu'on ne va pas avoir forcément tendance à proposer l'homéopathie. Comme je vous ai dit, on est dans un cercle vicieux rentabilité-coût, etc., rapport-temps. Donc souvent la première approche va être conventionnelle et quand ça
ne va pas marcher, on va dire bon : "et si on essayait autre chose" ? » (VetF7, vétérinaire homéopathe française, pratique petits animaux, salariée, 52 ans)

Ce discours révèle de fait le respect de la décision du client, mais aussi le contexte, qui conduit les vétérinaires qui ne se présentent pas uniquement comme vétérinaire homéopathe à privilégier les remèdes conventionnels, plus adéquats au fonctionnement même de leur cabinet classique. Les traitements homéopathiques se retrouvent alors relégués au second plan pour les cas « désespérés » c'est-à-dire les cas pour lesquels l'allopathie est restée inefficace. Les vétérinaires vont alors basculer à ce moment-là sur les traitements homéopathiques, et vont de fait se référer au monde d'action homéopathique dans lequel ils vont agir. Pour expliciter cette relation entre le vétérinaire et sa clientèle, le concept de « social drama of work » de Everett Hughes se révèle tout à fait approprié ici.

Ce sociologue met en évidence que tout travail correspond à une matrice sociale dans laquelle les individus se trouvent en interaction avec des rôles sociaux distincts. Il entend par là qu'« une partie du drame réside dans le fait que ce qui est travail quotidien et répétitif pour l'un est urgence pour l'autre » (Hughes, 1996a, p. 95). Par conséquent, la situation résulte en premier lieu du point de vue des individus qui font appel aux services de professionnels, dont les compétences sont requises pour répondre à leur urgence, et qui ne vont pas cadrer cette urgence de la même manière. Il s'agit de ce décalage qui se joue entre ces deux individus que Everett Hughes nomme « drame social du travail ». Si nous appliquons ce qu'il entend par cette notion au contexte de travail entre un vétérinaire et son client, cela signifie que le vétérinaire joue celui qui fournit le service, ce qui relève d'une certaine compétence, et répond à la demande particulière du client, pour qui la situation demeure généralement inédite et de fait urgente. Ainsi, l'urgence est cadrée différemment selon le côté duquel l'individu se place, ce qui nécessite alors un niveau de concordance, ou au moins d'ajustement, entre le vétérinaire et le client, afin de satisfaire au mieux ce dernier et parvenir à régler cette urgence. C'est pourquoi le client souhaite que le professionnel auquel il fait appel soit compétent et juste dans ses actes vétérinaires, qui passent en particulier par les actes les plus connus du vétérinaire, à savoir les injections ainsi que l'administration d'antibiotiques et d'anti-inflammatoires. Grâce à ces actes, les clients ont le sentiment que le vétérinaire a fait ce qui était en son pouvoir de professionnel pour répondre à cette urgence.

Ces interactions qui se jouent au sein de ce « drame social du travail » conduisent inévitablement à un dilemme, comme le fait remarquer Everett Hughes. Dans notre cas, ce dilemme se traduit à deux niveaux : le premier consiste en l'orientation thérapeutique du
vétérinaire, entre le monde allopathique et le monde homéopathique ; le second correspond au refoulement des volontés du vétérinaire à vouloir appliquer l'homéopathie, car il pense que le cas s'y prête mais il ne peut le faire en raison des demandes de sa clientèle. De ce fait, moins ce professionnel exerce l'homéopathie, moins il sera à même de progresser dans cette médecine et de se sentir suffisamment armé pour l'utiliser davantage. Dans le dernier cas de figure, s'instaure dès lors un cercle vicieux dont l'issue semble délicate à trouver, puisque le vétérinaire ne peut exercer cette thérapie non justifiée auprès des clients aussi librement qu'il le souhaiterait.

Plusieurs de ces vétérinaires, qui oscillent entre le monde allopathique et le monde homéopathique, racontent cependant qu'au moment de leur retraite, ils ont procédé à une exclusion totale des remèdes allopathiques dans leurs boites à outils médicales, pour ne préserver que les remèdes homéopathiques, et mettre un terme au dilemme qui a persisté tout au long de leurs parcours. Il s'avère que nos enquêtés soi-disant à la retraire le sont par rapport à leur clientèle conventionnelle, mais ils ont pour la plupart continué à exercer en tant que vétérinaire purement homéopathe, comme l'expliquent les deux vétérinaires suivants :

> « Disons que l'homéopathie était une force d'appoint dans la clinique mais qu'au niveau consultation, c'était deux tiers, un tiers, quelque chose comme ça, deux tiers allopathie, un tiers homéopathie. Et quand je me suis retiré, je n'ai gardé que la partie homéopathique et pendant trois ans, j'étais à la clinique comme consultant en homéopathie, j'avais des heures, les gens venaient, j'avais des jours de consultations, ils venaient, ils savaient qu'ils n'auraient que de l'homéopathie. Moi j'ai terminé comme ça pendant trois ans. » (VetF12, vétérinaire homéopathe français à la retraite, pratique mixte, indépendant, 82 ans)

> « Quand je me suis pensionnée, j'ai arrêté le conventionnel, j'ai dit : "fini, plus rien dans le conventionnel". C'est seulement l'homéopathie. J'ai plus un autre médicament. » (VetR15, vétérinaire homéopathe suisse à la retraite, pratique mixte, indépendante, 72 ans)

Ainsi, ces deux exemples nous montrent que le déplacement entre les deux mondes peut conduire également à s'orienter en fin de parcours vers un seul monde, en l'occurrence ici vers le monde homéopathique, et à exclure entièrement le monde allopathique lors de leur retraite officielle, alors même qu'ils ont combiné durant toute leur activité professionnelle ces deux médecines. Toutefois, nous ne pouvons pas prédire si les autres vétérinaires « pluriels », qui à l'heure actuelle exercent encore, poursuivront ou non ce même schéma. Mais certains arguments tels que l'absence de la pression du client, et de fait la possibilité de « choisir » librement ses clients, sans aucune contrainte financière, combinées à l'accumulation d'expériences homéopathiques quand cela leur a été permis, notamment pour les cas
« désespérés », permettent de nous faire penser que ces vétérinaires possèdent les ressources suffisantes pour suivre la même voie que leurs confrères désormais à la retraite.

Si nous poussons encore plus loin la réflexion, cela nous amène à penser que cette combinaison et ce va-et-vient entre ces deux mondes d'action thérapeutique peuvent s'avérer avoir été une constante pour les vétérinaires « pluriels », dès le début de leur activité professionnelle. Et pourtant, certains d'entre eux auraient aimé ne pratiquer que l'homéopathie, ce qu'ils ont tenté de faire en proposant essentiellement cette médecine à leur clientèle. Toutefois, par souci financier et par respect du client, ils ont été contraints de combiner les deux pratiques, et de mettre un terme à leur « idéal thérapeutique » de ne pratiquer que la thérapie qui leur tenait le plus à cœur. Cela a été notamment le cas pour les deux vétérinaires français suivants, qui ont souhaité ouvrir dans les années 1980 un cabinet exclusivement homéopathique. Mais ils ont été forcés de constater, pour l'un, que la clientèle vétérinaire ne s'est pas montrée prête à faire appel à cette thérapie pendant ces années où pourtant la France affichait des structures d'opportunités pour intégrer les alternatives dans le mode de vie des français et, pour l'autre, que la clientèle était présente mais la fidélité n'était pas au rendez-vous par souci de guérison :

> « On a démarré la fleur au fusil en se disant, en s'installant en tant qu'homéopathe. Et puis, au bout de deux ans, on a déchanté complet parce que c'était beaucoup trop tôt. Et donc on est revenu sur une médecine plus pragmatique, plus conventionnelle en premier plan, tout en gardant la possibilité de travailler autrement. » (VetF1, vétérinaire homéopathe français, pratique mixte, indépendant, 59 ans)

« V : J'ai monté un cabinet pour faire que de l'homéo. Et là j'ai fait faillite en... j'ai dû faire faillite en deux ans parce que ça ne gagne pas l'homéo.

I : Mais vous aviez quand-même des clients ?

V : J'avais plein de clients. Mais ça ne paie pas. Non, parce qu'on guérit donc on ne les revoit pas ! Ils nous envoient du monde. Alors j'avais des clients fidèles, comme j'avais par exemple une dame d'Hautain qui venait pour des lévriers de course. Donc elle, je suivais les courses. Et j'avais des gens qui faisaient des bêtes de viande en bio, mais ça ne faisait pas suffisamment, ça ne faisait pas un revenu intéressant. Et puis on passe beaucoup de temps. » (VetF3, vétérinaire homéopathe et ostéopathe français, pratique mixte, indépendant, 66 ans)

Enfin, malgré cette coexistence des deux mondes au sein d'une même pratique, nous pouvons supposer que ces vétérinaires s'avèrent plus sensibles à la nécessité de réduire l'usage des antibiotiques, et limitent leur recours à ces derniers, par l'utilisation des méthodes complémentaires et alternatives quand les occasions se présentent :

> « Mais s'il faut un antibiotique, oui j'essaie de diminuer parce que tout le monde en parle et qu'il faut qu'on s'y mette. Ça a toujours été notre politique dans notre cabinet, on a toujours énormément limité l'utilisation des médicaments, ça c'est peut-être le côté non
conventionnel mais j'ai essayé d'influencer le travail de mes partenaires en cabinet sur ce sens-là. On a très peu utilisé de vitamines, on a très peu utilisé de ces trucs là comme ça, ça c'est le côté non conventionnel. Donc oui, on a été respectueux de ça mais quand il faut les utiliser, on les a utilisés. J'ai apprécié les connaissances nouvelles que j'ai pu acquérir scientifiquement de la gestion de la douleur, parce que, d'une part, maintenant je peux combiner le non conventionnel et le conventionnel dans la gestion de la douleur, on est dans le complémentaire. » (VetR7, vétérinaire homéopathe et acupuncteur suisse et chargé de cours des méthodes non-conventionnelles, pratique petits animaux, indépendant, 66 ans)

« J'utilise plus d'antibiotiques par rapport à l'homéopathie. J'en utilise peut-être moins par rapport à des autres vétérinaires. » (VetR12, vétérinaire homéopathe suisse, pratique mixte, indépendante, 59 ans)

Comme le montrent ces témoignages, il semblerait que cette sensibilisation et ce recours moins systématique aux antibiotiques soient alors bien réels. Ces vétérinaires se rapprocheraient en ce sens de la doctrine homéopathique pratiquée par les vétérinaires « puristes », qui consiste à limiter tout recours aux traitements conventionnels.

Contrairement aux vétérinaires « puristes », nous venons d'étudier les situations les plus courantes qui incitent les vétérinaires « pluriels » à basculer soit dans le monde allopathique, soit dans le monde homéopathique, selon la situation. D'autres combinent même les deux thérapies simultanément pour atteindre les meilleures chances de guérison. Certains d'entre eux donnent davantage la priorité à l'homéopathie en raison de leurs convictions professionnelles, mais également selon leurs années d'expérience, qui vont leur permettre de se sentir plus armés pour affronter certaines situations. Tandis que certains vétérinaires rencontrés préfèrent jouer la sécurité en administrant en premier lieu des traitements conventionnels, notamment lorsqu'ils jugent et cadrent certains cas comme impossibles à traiter en homéopathie, selon la gravité ou l'urgence de la situation. Ces professionnels, qui mettent l'accent davantage sur l'allopathie et conçoivent l'homéopathie comme une thérapie d'appoint, vont alors davantage faire appel à cette dernière lorsque les cas sont « désespérés » ou dans les cas chroniques, comme nous venons de le voir.

Selon notre échantillon, nous avons pu constater que le nombre de vétérinaires « puristes » était moins important que celui des vétérinaires « pluriels ». Les vétérinaires du premier profil, qui ont recours uniquement à l'homéopathie, ont placé leur conscience et éthique professionnelle en premier plan, au-delà des contraintes liées à leur profession, telles que la rémunération ou encore les relations avec les clients réticents à cette alternative, sans pour autant remettre en cause leur responsabilité. Nous avons d'ailleurs pu remarquer leurs stratégies
pour pallier les difficultés liées à la pratique homéopathique. Ces vétérinaires, jugés parfois
extrémistes par les vétérinaires « pluriels », sont perçus comme des professionnels
irresponsables, parfois même illégitimes dans leur acte vétérinaire. Les vétérinaires « pluriels »
valorisent au contraire leurs actes professionnels en combinant allopathie et homéopathie, et en
se référant à deux mondes thérapeutiques, ce qui s'avère central selon eux, pour non seulement
guérir, mais aussi pour pouvoir vivre et subvenir à leurs propres nécessités. Les deux types de
vétérinaires « pluriels » donnent alors un sens différent à leur pratique, et défendent une
conception et une définition de la thérapie homéopathique propres à chacun. Enfin, les trois
séquences analysées allant du diagnostic, qui constitue la base de toute démarche de soin, dans
laquelle s'effectue la première prise en charge de l'animal, puis à l'inférence comme étape
intermédiaire qui s'impose lorsque le traitement ne va pas de soi, et enfin l'étape du traitement,
qui permet de résoudre le problème clinique, permettent de légitimer leur juridiction
professionnelle en tant que vétérinaire praticien et homéopathe, même si la séquence
d'inférence est moins patente chez les « puristes ». Toutefois, si ce cadre analytique est plus
flagrant pour les vétérinaires « pluriels », il s'avère aussi pertinent et éclairant pour l'ensemble
des vétérinaires homéopathes, puisqu'il contribue à éclairer les subtilités des diverses pratiques
homéopathiques au sein même de ce sous-segment, à la lumière des trois séquences analysées.
<figure><img src="image_37.png" /></figure>
# Chapitre 7 - Une professionnalité façonnée par un « jeu des segments » porteur de dynamiques professionnelles

La légitimation de la juridiction des vétérinaires homéopathes par ces trois séquences que nous avons détaillées dans le chapitre six met en exergue leur volonté de résoudre un type de problème, en l'occurrence, ici, trouver le traitement adéquat selon le diagnostic posé. Ainsi, ces thérapeutes montrent, par ce biais, leur capacité professionnelle à accomplir leur mission première, et donc à générer une plus grande crédibilité sur leurs tâches professionnelles auprès de leurs confrères allopathes. En revanche, cette résolution de problèmes les soumet à s'engager dans des relations concurrentielles intra-professionnelles, et donc les engage dans des luttes juridictionnelles porteuses de dynamiques professionnelles (Abbott, 1988 ; Ollivier, 2016). Effectivement, les acteurs dans cette lutte éprouvent des difficultés à imposer leur expertise ou encore leur propre définition du problème aux autres segments, en l'occurrence aux vétérinaires allopathes. De plus, l'autre effet de cette tentative de résolution du problème place les professionnels, qui se revendiquent comme les plus orthodoxes par rapport à la doctrine homéopathique, dans une position d'hétéronomie par rapport aux pratiques les plus dominantes et valorisées au sein de la profession à laquelle ils appartiennent (Abbott, 1981). Les professionnels vont alors chercher à revaloriser leurs pratiques professionnelles au sein de la profession dont ils sont issus (Morel, 2016⁶⁹). Ainsi, le problème à résoudre devient la porte d'entrée pour comprendre ces confrontations, ces relations de concurrence, en se basant principalement sur le discours des professionnels qu'ils portent sur leurs pratiques (« *cultural structures* ») (Abbott, 1988 ; Ollivier, 2016).

Dans le cas de notre étude, découle de cette résolution de problème du traitement, un des enjeux cruciaux auxquels les vétérinaires homéopathes doivent faire face : la déconstruction de la professionnalité de leur identité de vétérinaire classique, puis la reconstruction de leur professionnalité en tant que vétérinaire homéopathe. Cet enjeu a déjà été abordé en partie dans le second chapitre, sous le prisme du développement de leur propre expertise et de leur professionnalisation en tant qu'homéopathes. Nous allons ici concevoir la construction de leur professionnalité sous l'angle de la diversité de leurs pratiques professionnelles. Pour rappel, le terme de professionnalité a alimenté de nombreux débats et a éclairé l'analyse de nombreuses

<footnote n="69">⁶⁹ Stanislas Morel travaille sur l'échec scolaire précoce, et en particulier sur le rôle et la concurrence des spécialistes dits de réparation qui prennent en charge ce « problème »</footnote>
professions, ce qui en fait un des concepts les plus importants de la sociologie des professions<sup>70</sup>. Plus particulièrement, le concept de professionnalité peut être défini comme la revendication identitaire des professionnels, conjuguée à :

> « Une remise en cause plus ou moins radicale, non seulement de l'amateurisme, du dilettante, ou des maladresses du débutant, mais aussi de la subordination passive à un statut ou à des règles formelles, et de l'obéissance aveugle à des consignes portant sur l'activité. » (Dubar et al., 2015, p. 313).

Dans notre cas, nous définissons la professionnalité chez nos enquêtés comme un processus identitaire au cours duquel ils revendiquent leur activité professionnelle, fondée sur une démarche de soins fiable et responsable, au même titre que les vétérinaires conventionnels. Nous nous appuyons sur ce concept pour mettre en évidence les luttes et les conflits qui se jouent autour de la professionnalité des vétérinaires homéopathes, ainsi que les clivages intrinsèques à ce sous-segment. Souvent jugés comme non responsables et peu professionnels, en particulier par les vétérinaires allopathes, la recherche et le maintien de leur professionnalité dans les pratiques de l'activité quotidienne s'avère être un véritable défi. Par cette quête de professionnalité, l'ensemble de nos enquêtés ne prônent pas uniquement une reconnaissance de leurs compétences professionnelles, mais cherchent aussi à construire leur identité professionnelle en tant que vétérinaires homéopathes. Loin d'être lisse, la professionnalité défendue par les vétérinaires homéopathes varie selon les différents profils de vétérinaires homéopathes, et la place accordée à l'homéopathie dans leurs pratiques va donner lieu à un « jeu des segments » (Hénaut & Poulard, 2018). Ce « jeu des segments » comprend les interactions et les relations à l'intérieur d'un segment, mais également avec les segments qui l'entourent. Dans le cas des conservateurs de musées, Léonie Hénaut et Frédéric Poulard identifient trois processus : la vigilance, l'apaisement et la comparaison<sup>71</sup>. Dans notre cas, ce

<footnote n="70"><sup>70</sup> Pour un éclairage plus en détail autour des subtilités entre les différents concepts de professionnalisation, professionnalisme et professionnalité, nous nous référons à l'ouvrage *Sociologie des professions* de Claude Dubar, Pierre Tripier et Valérie Boussard (2015) ainsi qu'à l'ouvrage de Pierre-Michel Menger, *Les professions et leurs sociologies. Modèles théoriques, catégorisations et évolutions* (2003).</footnote>

<footnote n="71"><sup>71</sup> Pour l'ensemble de cette partie, nous nous appuyons sur l'étude menée par Léonie Hénaut et Frédéric Poulard sur les conservateurs de musées, dans l'article intitulé « Réformes publiques et autonomie des groupes professionnels : le jeu des segments » (2018), dans lequel ils montrent avec une grande clarté ce « jeu des segments » pour ce groupe professionnel. Il nous paraît pertinent de mobiliser un cadre d'analyse similaire, et ce même pour un sous-segment.</footnote>

<footnote>Dans ce « jeu des segments », les auteurs montrent que les professionnels des deux segments, les conservateurs d'Etat et les conservateurs territoriaux, deviennent vigilants l'un envers l'autre face aux projets de réforme qui les concernent. Cette première phase de vigilance conduit à plusieurs effets : l'implication des uns et des autres sur leurs projets en cours, et la compétition entre eux. S'ensuit une phase d'apaisement, dans l'objectif de rapprocher ces deux segments pour ouvrir une nouvelle école de formation des conservateurs. Pour cela, ils doivent faire appel aux connaissances et compétences de chacun pour la réussite de ce projet. La troisième phase consiste à procéder à une comparaison entre eux sur des sujets de salaire, de formation et de carrière dans l'idée d'obtenir une revalorisation de leurs salaires.</footnote>
« jeu des segments » s’opère au cours de deux processus. En premier lieu, nous repérons le processus de la segmentation agonistique en raison des clivages internes, puis le processus de l’accroissement de la vigilance entre les vétérinaires homéopathes et les vétérinaires allopathes. Ces deux processus vont nous permettre de comprendre ce que ces luttes intra-professionnelles « font faire » aux vétérinaires homéopathes (Hénaut & Poulard, 2018). Enfin, ce « jeu des segments » prend une nouvelle dimension avec le phénomène de l’antibiorésistance, qui vient questionner la légitimité de la pratique homéopathique face à ce défi pour la santé animale, sachant que les recommandations de la profession vétérinaire préconisent de se tourner vers des alternatives pour limiter le recours aux antibiotiques. La pratique homéopathique peut alors prétendre à une certaine reconnaissance et légitimité dans ce nouvel épisode mais qu’en est-il réellement ?

## 1. Une segmentation agonistique : clivages internes et critiques croisées

Au sein du sous-segment des vétérinaires homéopathes, nous avons identifié dans le chapitre précédent deux profils de vétérinaires homéopathes, au regard de leurs pratiques professionnelles et de leurs usages de l’homéopathie. Nous allons voir maintenant les étiquetages réciproques. Si les propos en entretien ne le disent pas explicitement, nous nous retrouvons tout de même face à la dichotomie suivante : d’une part, la figure du « professionnel », représentée par les vétérinaires « puristes », qui privilégient une pratique exclusive de l’homéopathie tendant vers l’unicisme ; d’autre part, la figure de l’« amateur », représentée par les vétérinaires « pluriels », que les vétérinaires « puristes » tendent à considérer comme des « granulopathes », peu professionnels. Ces deux catégories de vétérinaires construisent différemment leur professionnalité, en rencontrant des défis spécifiques lorsqu’ils sont mis en situation de se légitimer à l’extérieur du sous-segment. Nous allons montrer que la professionnalité chez les vétérinaires « puristes » semble plus difficile à gagner, puisqu’ils revendiquent leur identité professionnelle en se positionnant exclusivement comme des vétérinaires homéopathes, auprès des instances étatiques et professionnelles. Tandis que chez les vétérinaires « pluriels », la professionnalité se construit de manière différente, puisqu’ils mettent en avant d’abord leurs compétences de « vétérinaire classique » puis, dans un second temps, de vétérinaire homéopathe, lorsque la situation s’avère propice à cette utilisation.

L’existence de ces deux profils témoigne de divergences de conception d’une même pratique, mais également de clivages internes au sous-segment. Ces diversités intra-professionnelles soulignent les conflits existant chez les vétérinaires homéopathes, mais
également la lutte pour légitimer et imposer un usage homéopathique par rapport à un autre.
Ces oppositions nous amènent dès lors à considérer ce sous-segment sous la forme d'une
segmentation agonistique (Champy, 2009, 2011). Par le terme de segmentation agonistique,
Florent Champy entend la coexistence de diverses conceptions liées à la pratique
professionnelle au sein d'un même segment, ayant pour conséquence de générer une
segmentation à l'interne. De fait, regrouper ces divisions internes sous la dénomination de
segmentation agonistique permet d'éclairer les enjeux autour de ces clivages internes, et de
mieux saisir les différentes conceptions des pratiques professionnelles qui divisent les
vétérinaires homéopathes. Selon Florent Champy, ce type de segmentation a en effet comme
principale caractéristique de malmener la cohésion :

> « Cette forme de segmentation a des effets négatifs sur la cohésion de la profession et sur l'entente entre ses membres, divisés par des conceptions de leur pratique qui sont toutes compatibles avec le respect de leur culture professionnelle, mais sont incompatibles entre elles. » (Champy, 2011, p. 172).

## Les « granulopathes » : des non-homéopathes selon les vétérinaires « puristes »

Dans notre cas, cette incompatibilité entre les pratiques professionnelles propres aux vétérinaires « puristes » d'une part, et aux vétérinaires « pluriels » d'autre part, s'avère complexifier leur professionnalité de manière générale. Une vétérinaire qui se qualifie de « puriste » raconte sa rencontre avec un vétérinaire homéopathe dit « pluriel » et met justement en avant les divergences à propos de la manière de pratiquer :

> « Et en fait, lui je savais qu'il faisait un peu d'homéo alors j'avais été parlé avec lui, je me disais est-ce que je pourrais travailler chez lui, ou il me prêterait son cabinet une fois par semaine. Et, en fait, je me suis rendu compte que pas du tout, on a discuté un moment et puis pas du tout. Déjà, je n'aimais pas comment il faisait parce que lui il bidouillait avec homéo plus médics. Donc moi j'étais vraiment arrivée à la conclusion que la chimie, j'en voulais plus. Donc pour moi c'était impossible de faire une espèce de compromis. »
(VetR13, vétérinaire homéopathe suisse, pratique petits animaux, indépendante, 47 ans)

Les divergences constatées vont donc empêcher de nouer des contacts et de travailler ensemble, alors que l'intention de départ se fondait sur l'idée d'un partage de l'identité d'homéopathe.

Pour parler de ces divisions, les vétérinaires « puristes » utilisent très fréquemment un terme particulier pour qualifier les vétérinaires « pluriels », celui de « granulopathes » qui, par une ironie du sort, est aussi le terme qu'utilisent les pourfendeurs de l'homéopathie. Cette étiquette peu élogieuse dévalorise les pratiques des concurrents en les associant à des profanes
peu compétents, comme le fait ce vétérinaire le plus attaché à sa formation d'homéopathe
« puriste » :

« Et alors là vous touchez un point qui est essentiel comme limite, c'est qu'il faut distinguer, parce que justement beaucoup peut-être font, volontairement ou non, pas la distinction, il y a énormément de gens qui utilisent des paramètres homéopathiques, mais ils ne font pas d'homéopathie. Les gens qui font de l'homéopathie, ils sont rares. C'est ceux qui ont fait une formation d'homéopathie classique, uniciste, ceux-là font de l'homéopathie. Les autres ils peuvent se dirent homéopathes, moi je les appelle des « granulopathes », des charlatans, parce qu'en fait, ils n'ont rien appris, ils n'ont rien compris. » (VetF2, vétérinaire homéopathé français, pratique animaux de rente, indépendant, 68 ans)

Ces « granulopathes » sont ici perçus comme des vétérinaires qui se contentent de prescrire des granules, sans respecter la philosophie et les méthodes minutieuses de répertorisation, de hiérarchisation et de valorisation afin de trouver le remède unique. L'étiquetage stigmatisant ne concerne pas seulement la professionnalité des pratiques elles-mêmes, mais aussi l'image même du sous-segment, ce qui peut expliquer la virulence des propos tenus. Ainsi, ceux qui combinent l'administration de granules avec d'autres médicaments mettraient même en péril l'avenir de l'homéopathie, en la discréditant auprès des clients et auprès de leurs pairs. En effet, les vétérinaires « puristes » jugent que leurs confrères « pluriels » ne contribuent pas au développement positif de cette thérapeutique, parce que leurs pratiques aboutissent, au pire à des échecs à répétition, au mieux à des succès de temps à autre (déjà mises à mal par les nombreuses critiques qu'elles suscitent). Par conséquent, ils accréditeraient l'idée que l'homéopathie est une thérapeutique qui ne remplit pas sa fonction de guérison, parce qu'ils ne respectent pas ses fondements :

« Ensuite dans les homéopathes, il y en a beaucoup qui n'osent pas assumer, qui restent dans le système en faisant un peu d'homéopathie parce que ça leur va bien, et puis comme ça, ils ont un petit côté sympa, nouveau. J'en connais plusieurs qui sont des démagogues, qui viennent derrière nous. Malheureusement, c'est comme ça à notre époque. Ce n'est pas une époque très rigolote. Et au niveau de l'homéopathie, je vous dis, ça va plutôt mal. Et ce n'est pas tous les granulopathes patentés qui vont sauver l'homéo. Eux, ils sont en train de lui creuser le trou dans lequel on va la faire disparaître. Je ne dis pas qu'ils en sont absolument conscients, parce que s'ils étaient conscients, ils ne feraient pas ça mais c'est à ça que ça aboutit. » (VetF2, vétérinaire homéopathé français, pratique animaux de rente, indépendant, 68 ans)

Si ce vétérinaire dédouane en quelque sorte les vétérinaires « pluriels » comme des praticiens qui n'ont pas forcément conscience que leurs pratiques participent à la dévalorisation de l'homéopathie, d'autres « puristes » se montrent plus intransigeants envers eux :

« Ils donnent des granules mais ce n'est pas des homéopathes parce que l'homéopathie, il y a toute une méthode derrière, il y a toute une philosophie, il y a toute une histoire et
c'est complètement une autre approche du vivant. » (VetR13, vétérinaire homéopathe suisse, pratique petits animaux, indépendante, 47 ans)

Il semble important toutefois de préciser que les critiques émises ici ne sont pas portées en public mais plutôt prononcées dans le contexte des entretiens, où des questions étaient posées à ce sujet.

## Les vétérinaires « puristes » : des extrémistes de la pratique selon les vétérinaires « pluriels »

Si les « puristes » reprochent les pratiques et la conception de l'homéopathie de leurs confrères homéopathes « pluriels », ces derniers ne sont pas en reste pour porter des critiques à leurs proches concurrents. Ils pointent alors leurs conceptions et leurs pratiques qu'ils qualifient « d'intégristes », pour mieux se distancier de ce jugement qu'ils craignent :

> « Donc moi je ne suis pas intégriste, c'est pour ça que je disais que c'est un peu gênant l'image qu'on vous colle quand vous dites que vous êtes homéopathe, que vous vous intéressez à des choses complémentaires, c'est qu'on va tout de suite croire que vous êtes intégriste et que vous voyez que par ça, etc. Non, moi je dirais que justement ma pratique m'a amenée à bien voir qu'on avait toujours besoin de la cortisone par moment, on a toujours besoin d'antibiotiques, etc. Il ne faut pas être intégriste. Moi c'est ce que je dis aux gens, c'est que ce qui est important pour moi, c'est que l'animal, il aille mieux. Alors si je peux le faire par homéopathie, j'en serais vraiment hyper satisfaite parce que c'est le truc qui me passionne, qui me tient, etc. Je suis vraiment intimement convaincue qu'on peut faire des trucs extraordinaires avec ça, mais faut y arriver, allez c'est dans 10% des cas. D'ailleurs sur cent cas que je vais voir, que je vais essayer de traiter en homéopathie, j'en aurai que dix où j'aurai vraiment des résultats satisfaisants. » (VetF7, vétérinaire homéopathe française, pratique petits animaux, salariée, 52 ans)

Cet extrait d'entretien permet d'éclairer le positionnement de l'ensemble des vétérinaires « pluriels », pour lesquels il ne faut pas oublier les limites de la médecine homéopathique, dont les succès demeurent restreints ; ils vont donc utiliser des termes pour valoriser leur type de professionnalité, et la distinguer de celle des « puristes » : pragmatisme, réalisme, prêt à reconnaître les limites et les échecs. Ces vétérinaires « pluriels » remettent en cause l'approche des vétérinaires « puristes », et reconsidèrent l'efficacité de l'homéopathie, à laquelle ils ne croient peu, pas ou plus. Cas particulièrement intéressant de cette vétérinaire (la seule de nos enquêtés) qui a fait l'expérience de ne traiter qu'en homéopathie et a finalement renoncé, à la suite de plusieurs échecs. Elle considère que la croyance en la toute-puissance de l'homéopathie est liée à une phase de découverte. Celle-ci s'apparente à la phase de conviction, la première étape de la conversion, qui amène à croire à la « globule miracle » :
« Ça n'a pas fonctionné du tout. Les propriétaires n'étaient pas fâchés, mais enfin j'ai vu, ça ne marche pas. On aurait dû continuer le traitement. Un chien épileptique, dire, vous enlevez tous les médicaments d'épilepsie, je vous donne la globule miracle, ça ne va pas. [...] Et je trouve ça irresponsable. Moi aussi, j'ai eu une phase comme ça, la phase euphorique où on se dit : "on peut tout faire". » (VetR15, vétérinaire homéopathe suisse à la retraite, pratique mixte, indépendante, 72 ans)

Les vétérinaires « pluriels » n'hésitent donc pas à critiquer les vétérinaires « puristes », qui considèrent pouvoir soigner l'ensemble des maux par homéopathie. Ils les jugent comme extrémistes dans leur traitement, et questionnent leur responsabilité première, qui consiste à soigner. Par là-même, ils mettent en cause leur professionnalité même de vétérinaire. Ainsi, les clivages internes renvoient aussi aux voies de formations suivies (cf. Chapitre 2) : d'une part, les vétérinaires « puristes » qui ont suivi une formation intense, et sont donc plus aptes, selon eux, à pratiquer l'homéopathie ; d'autre part, les vétérinaires « pluriels » dont la formation plus courte, simplifiée et moins axée sur la médecine vétérinaire les incite à un certain tâtonnement, selon les « puristes ».

## Se légitimer à travers sa pratique : une professionnalité revendiquée différemment entre « puristes » et « pluriels »

Ces deux branches antagoniques du sous-segment légitiment chacun leur manière de résoudre un problème, soit par la pratique homéopathique pure, soit par la pratique homéopathique hybride, qui vient compléter la pratique conventionnelle. A travers leurs divergences, se façonnent deux formes identitaires professionnelles, porteuses de revendication d'une professionnalité propre. Les vétérinaires « puristes », par la légitimation de la vision orthodoxe des fondements homéopathiques au sein de leur pratique, perdent complètement leur professionnalité de vétérinaires classiques mais, paradoxalement, restent malgré tout installés dans cette profession puisqu'ils continuent de répondre à sa mission première : soigner les animaux. Pour maintenir leur statut, ils ne revendiquent pas leur pratique orthodoxe auprès des instances professionnelles. Quant aux vétérinaires « pluriels », par leur référence à deux mondes d'actions thérapeutiques au sein de leur pratique, leur professionnalité s'avère plus spécifique. Leur identité de vétérinaire classique ne s'estompe pas entièrement, grâce à la continuité de leurs agissements professionnels conventionnels, au sein d'une pratique plus ou moins homéopathique. Ces tensions entrent généralement en jeu quand il existe une pratique plus pure, qui faire référence à la toute première historiquement, et une autre pratique plus récente et hybride. Nous retrouvons ces mêmes types de critiques croisées aussi chez les céramistes d'art étudiés par Flora Bajard (2018), qui se situent entre art et artisanat. Il y a ceux
qui produisent des pièces uniques et ceux qui produisent des pièces de manière « semi-industrielle », ce qui crée là aussi deux types de pratiques au sein d'un même segment.

Si ces tensions internes malmènent la cohésion du sous-segment, il semble important de mentionner que les deux profils de vétérinaires homéopathes souffrent également d'un défaut de légitimité encore plus important que les autres sous-segments alternatifs, ce dont rendent compte certains propos de nos enquêtés. En effet, la perception qu'ont leurs confrères alternatifs (acupuncteurs, ostéopathes, etc.) de leur pratique se révèle mitigée, allant jusqu'au scepticisme. C'est le cas de ce vétérinaire qui a abandonné la pratique de l'homéopathie pour s'orienter vers une autre méthode, peut-être moins controversée, et surtout prouvée scientifiquement : l'acupuncture. Il critique ainsi à la fois une mauvaise utilisation et les fondements mêmes de cette thérapeutique :

> « J'ai toujours eu un certain nombre de doutes sur, peut-être pas la valeur scientifique, mais la valeur intrinsèque, en soi. Je ne suis pas sûr que les théories de Hahnemann soient actuellement respectées et suivies, c'est-à-dire que je pense que l'homéopathie qu'on utilise maintenant est très différente. Et en plus, il y a quelques doutes sur les hypothèses de Hahnemann. » (VetR7, vétérinaire homéopathe et acupuncteur suisse et chargé de cours des méthodes non-conventionnelles, pratique petits animaux, indépendant, 66 ans)

Une vétérinaire ostéopathe, se fondant sur son expérience dans l'association suisse représentative des médecines alternatives et complémentaires (Camvet), considère les homéopathes comme des acteurs à part, marginaux et difficiles à intégrer au sein du collectif, alors que ce sont les homéopathes et les acupuncteurs qui ont créé l'association :

> « Il faut dire qu'à l'époque je pense qu'ils étaient très peu et puis bon vous voyez les homéos, c'est quand même des gens assez spéciaux ; et puis, pff et même encore maintenant, mais on a encore de la peine à bien les intégrer avec leur autre façon de penser en médecine, c'est le plus compliqué je trouve, aussi les unir. » (VetR19, vétérinaire ostéopathe suisse, pratique petits animaux, indépendante, 45 ans)

Au sein même du groupe des vétérinaires aux pratiques complémentaires et alternatives, la légitimité professionnelle des homéopathes semble ainsi fréquemment remise en cause. Ces attitudes peuvent pousser les vétérinaires homéopathes à cesser partiellement ou totalement leur activité homéopathique dans leur pratique quotidienne. Comme le souligne Jérôme Debons dans sa thèse sur les médecins homéopathes et sur la construction de leur professionnalité atypique, certaines professionnalités s'avèrent être plus légitimes aux yeux des membres du segment, ou bien aux yeux des médecins conventionnels, comme c'est le cas pour les médecins homéopathes « puristes » à orientation médecine générale, qui s'inscrivent autant dans les
réseaux conventionnels qu’alternatifs (Debons, 2015)<fnref n="72" />. En revanche, contrairement à certains de nos enquêtés, il semblerait qu’aucun des médecins qu’il a rencontrés n’a cessé à un moment ou à un autre son activité homéopathique ; ils allient tous médecine conventionnelle et médecine homéopathique. A l’instar des vétérinaires « pluriels », ces médecins qualifiés d’éclectiques par Jérôme Debons parviendraient plus facilement à légitimer leur professionnalité.

Si Jérôme Debons identifie différentes formes de professionnalité à travers quatre profils aux légitimités différentes, selon l’intégration des médecins homéopathes dans les réseaux conventionnels et alternatifs, nous souhaitons de notre côté mettre l’accent sur la professionnalité singulière des vétérinaires « pluriels ». En effet, par leur appartenance à deux mondes thérapeutiques aux philosophies bien différentes, rendre légitime leur professionnalité s’avère être une tâche complexe. De ce fait, la « double transaction », développée par Claude Dubar (Dubar, 1992), se trouve d’autant plus délicate chez les vétérinaires « pluriels » qui doivent composer entre deux mondes thérapeutiques, ce qui complexifie leur processus identitaire professionnel. Claude Dubar identifie en particulier deux transactions : d’une part, une transaction « biographique », par lequel l’individu s’imagine des « avenirs possibles en continuité ou en rupture avec un passé reconstitué » (Ibid., pp. 520-521) et, d’autre part, une transaction « relationnelle », qui cherche à « faire reconnaitre ou non par les partenaires institutionnels la légitimité de ses prétentions » (Ibid., p. 521). Ces transactions vécues par les individus nécessitent des ajustements et des compromis, afin de parvenir à une construction de leur identité sociale et professionnelle. Le jeu « interactionnel » entre ces deux transactions produit une nouvelle forme identitaire, constituée de « configurations socialement pertinentes et subjectivement significatives de nouvelles catégorisations indigènes, permettant aux individus de se définir eux-mêmes, et d’identifier autrui lorsque les catégories officielles deviennent problématiques » (Ibid., p. 523). Plus globalement, ces « formes identitaires » chez nos vétérinaires homéopathes se traduisent par la délimitation et la revendication de leur sous-segment, à travers une définition qui leur est propre et qui correspond à leur pratique professionnelle. Ainsi, elles constituent de véritables « ressources » pour créer et négocier leurs identités sociales et professionnelles auprès de leurs pairs et des institutions, leur permettant de faire valoir une forme plus subjective de leur pratique professionnelle.

<footnote n="72">⁷² Il identifie quatre figures de professionnalité : la professionnalité des homéopathes « puristes », à orientation médecine spécialisée (légitimité forte mais isolés des réseaux conventionnels), ou à orientation médecine générale (légitimité forte et bonne intégration dans les divers réseaux, ce qui en fait l’élite du segment), et la professionnalité des homéopathes éclectiques à orientation médecine spécialisée (légitimité faible et position marginale) ou orientation médecine généraliste (légitimité plus faible, mais mieux intégrés dans les réseaux conventionnels).</footnote>
La professionnalité, au sens de la revendication identitaire, se trouve plus forte chez les vétérinaires « puristes », qui s'en tiennent à une seule identité professionnelle. A l'inverse, les vétérinaires « pluriels » juxtaposent une double identité professionnelle, entre vétérinaire conventionnel et vétérinaire homéopathe, ce qui affaiblit leur professionnalité. Mais, si la légitimité des « pluriels » se montre faible auprès des vétérinaires « puristes » et des vétérinaires conventionnels, elle se montre forte auprès de leurs clients. De nouveau, ces types de professionnalité provoquent des tensions entre ces deux profils de vétérinaires au sein du sous-segment.

## 2. Au-delà du sous-segment : des zones de frottement entre vétérinaires homéopathes et vétérinaires allopathes

Si les tensions internes que nous venons de décrire fragilisent la légitimité de la professionnalité de chaque profil du sous-segment, cette légitimité est aussi en jeu et en question face aux confrères allopathes<sup>73</sup>. Ainsi, les relations entre segments ne sauraient être appréhendées sans prendre en compte les rapports entre le sous-segment des vétérinaires homéopathes et le segment des vétérinaires allopathes. En effet, en dépit de relations minimales entre les vétérinaires homéopathes et les vétérinaires allopathes, nous observons *a contrario* une vigilance, c'est-à-dire une surveillance, entre les membres de ces deux segments. L'étude de Léonie Hénaut et Frédéric Poulard sur les conservateurs de musées montre que « *les tensions internes accroissent directement la vigilance des professionnels vis-à-vis des projets de réformes* », et augmentent l'attention portée aux réformes, aux initiatives, ou encore aux revendications des uns et des autres, en ce qu'elles peuvent avoir des effets sur leur propre segment (Hénaut & Poulard, 2018). Les vétérinaires allopathes prêtent ainsi, dans la période actuelle, vu les changements qui affectent la profession, une plus grande attention aux revendications des vétérinaires homéopathes, qui représentent une menace pour la pratique professionnelle vétérinaire selon eux, et inversement, les vétérinaires homéopathes accordent une attention aux initiatives des vétérinaires allopathes, qui généralement les discréditent dans leur pratique. En ce sens, le terme de vigilance, au sens de surveillance, permet de mettre en évidence, non seulement les rapports qu'entretiennent les vétérinaires homéopathes avec les

<footnote n="73"><sup>73</sup> Pour cette partie, nous nous appuyons principalement sur le discours des vétérinaires homéopathes qui relatent leurs expériences avec les vétérinaires allopathes. Nous nous focalisons donc ici sur leur perception pour comprendre la construction de leur professionnalité à l'externe, c'est-à-dire par rapport aux autres segments constitutifs de la profession vétérinaire.</footnote>
vétérinaires allopathes, qui varient selon les « puristes » ou les « pluriels », mais aussi de montrer les effets directs sur la manière de légitimer leur pratique homéopathique, au-delà du segment des médecines complémentaires et alternatives. En dehors des propos sur l'efficacité thérapeutique, les tensions touchent aussi à la sociabilité et à la compétition autour des clients, et des cas que chaque segment traite.

## Mise à l'épreuve des vétérinaires homéopathes par les vétérinaires allopathes

Il existe une tension forte quand les vétérinaires conventionnels ont l'impression que les vétérinaires homéopathes osent s'aventurer dans leur territoire privilégié : les institutions de formation. Une vétérinaire rapporte ainsi les réactions suscitées, lorsqu'elle a donné une conférence sur l'homéopathie au sein d'une école vétérinaire en France, avec un confrère homéopathe :

> « Alors déjà, il faut savoir que c'est moi qui ai sollicité le cercle des étudiants pour leur proposer cette conférence. Et en fait, ils ont fait circuler l'invitation à faire cette conférence, c'était en soirée, gratuit, etc. Bien sûr, je l'ai fait bénévolement. Et donc ça a circulé sur les mails des étudiants et inévitablement des profs. Et il faut savoir, c'est les étudiants qui me l'ont dit, ça a suscité une énorme polémique au sein de l'école, que ce soit accepté que nous, on puisse venir en tant qu'homéopathes, parce que j'étais accompagnée d'un autre véto homéopathe qui fait de la rurale. Il y a eu une grosse polémique au niveau des enseignants : "c'est incroyable qu'on reçoive des charlatans à l'école", etc. C'est des mots très violents. Alors, ça ne nous est pas revenu directement, mais c'est ce que nous ont dit les étudiants. Ça a suscité une grosse polémique et du coup, le peu d'étudiants qui étaient présents, ont dit : "il y a une grosse pression des profs par rapport à ça donc ça a dissuadé un certain nombre d'étudiants de venir parce qu'on vous a accusés de charlatanisme". Il était incroyable qu'au sein de l'école vétérinaire, on ouvre la porte à des gens comme nous. » (VetF7, vétérinaire homéopathe française, pratique petits animaux, salariée, 52 ans)

Le terme de charlatanisme revient souvent dans les discours des enquêtés, lorsqu'ils abordent la manière dont ils sont perçus par leurs confrères allopathes. Ainsi, cette autre vétérinaire nous rapporte un débat récent autour de l'homéopathie sur un réseau social regroupant l'ensemble des vétérinaires<sup>74</sup>, et qui a provoqué une polémique dans le milieu :

> « Je sais que dans le monde vétérinaire, il y a eu un débat, il n'y a pas longtemps en fait sur, ça s'appelle une Vetline, c'est un échange pour tous les vétérinaires de Suisse où il y a eu un gros débat sur l'homéopathie et c'est vrai qu'il y en a certains qui sont virulents [...] ils disent c'est vraiment du charlatanisme. C'est des mots assez forts et puis qui

<footnote n="74"><sup>74</sup> Nous n'avons pas pu avoir accès aux propos de ce débat réservé uniquement aux vétérinaires membres. Ainsi, nous ne pouvons pas assurer que la mise en doute de la professionnalité ne concerne que l'homéopathie, mais il semblerait que ce sujet fasse fréquemment polémique, contrairement aux autres médecines complémentaires et alternatives.</footnote>
considèrent qu'on se moque vraiment de la personne. » (VetR5, vétérinaire homéopathe suisse, pratique bovine, salariée dans un cabinet mixte, 39 ans)

Lors des entretiens, nos interviewés rapportent d'autres étiquettes que leur accolent leurs confrères, telles que « sorciers », « marginaux », « tarés », « farfelus », « extraterrestres », ce qui traduit le peu de légitimité accordée aux pratiques homéopathiques. Ces relations méprisantes se configurent pour les vétérinaires « pluriels ». En effet, ces derniers acceptent de côtoyer régulièrement les allopathes, contrairement aux « puristes », qui préfèrent n'avoir aucun contact avec eux en raison de trop grandes divergences concernant leurs pratiques professionnelles. Une des vétérinaires « pluriels » explique ne pas mettre en avant sa professionnalité spécifique, mais cherche à nouer des liens avec les vétérinaires conventionnels comme tout bon vétérinaire classique :

> « Moi j'ai eu de la chance d'avoir toujours eu de très bon rapports avec mes collègues ; depuis le début que je suis implantée là, j'ai vraiment cherché le dialogue avec eux, chercher qu'on puisse faire des gardes communes, mais pas dans l'idée de leur piquer des clients mais de vraiment avoir des week-ends et des vacances, ça partait vraiment de là, et puis d'avoir joué ce côté-là, ça a vraiment permis de se faire vraiment des amitiés, c'est plus de la concurrence ou des collègues. » (VetR1, vétérinaire homéopathe suisse, pratique équine, indépendante, 43 ans)

Elle cherche ainsi à se faire accepter auprès de ses collègues conventionnels, en endossant des tâches communes ingrates. C'est une manière de compenser en donnant les gages d'être une bonne collègue, sous l'aspect de la sociabilité.

Ces vétérinaires « pluriels » qui continuent généralement d'entretenir des rapports plus ou moins étroits avec leurs collègues allopathes, puisque certains continuent d'exercer au sein de cabinets classiques, soulèvent un aspect important dans cette vigilance entre ces deux segments. En effet, ils constatent que leurs collègues conventionnels leur envoient généralement des cas désespérés, pour lesquels les traitements conventionnels sont demeurés inactifs. Ici, la vigilance s'entend en terme de « se tester » autour des clients, en donnant des cas difficiles. Ainsi, les vétérinaires allopathes affichent leur position dominante en donnant le « sale boulot » et en évitant de se faire prendre des clients. Les vétérinaires allopathes semblent donc mettre à l'épreuve l'homéopathie sur les cas les plus complexes. Ceci semble paradoxal puisque, si l'homéopathie parvient à réussir là où l'allopathie a échoué, cela démontrera d'autant plus la force de cette thérapeutique aux allopathes. La légitimité de la pratique homéopathique envers les praticiens allopathes passerait donc en partie par cette phase test. Si ce « test » se solde par un succès, la reconnaissance envers cette pratique va s'accroître au point
que ces vétérinaires allopathes peuvent envisager d'intégrer davantage cette thérapeutique au sein de leur pratique conventionnelle :

> « Quand mes collègues, ils ont un problème ils me disent : “t’as pas un truc avec ton homéopathie ?”. Et là, je me penche sur le cas, des fois on peut aider. Et un jour, il y avait un chat qui avait la gorge et la gueule complètement brûlées. Ils ne savaient pas par quoi. Et finalement, en creusant on a découvert que le monsieur avait un labo photo chez lui et qu’un jour, il a laissé la porte ouverte et que le chat était entré dedans juste avant ces problèmes. Et il a trouvé chez lui le produit. Et un chat qui a un produit sur les pattes, il va le lécher. Sur la patte, il n’y a rien eu mais la gueule était complètement brûlée. Et ils n’arrivaient pas à le faire manger, il avait eu de la cortisone, c’était impossible de le faire manger tellement il avait eu de la douleur. Un rien n’y faisait et ils m’ont dit : “ah ben tiens avec ton homéopathie”. Je lui ai donné une dose, deux granules de corrosivus et le chat, une heure après, il mangeait. » (VetR14, vétérinaire homéopathe suisse, pratique petits animaux, indépendante, 63 ans)

Néanmoins, si ce « test » se conclut par un échec, la reconnaissance de cette thérapie se trouve à l'inverse compromise, et se fera plutôt au cas par cas, restant limitée aux « cas désespérés ». Par « cas désespérés », les vétérinaires entendent des animaux sur lesquels plusieurs traitements conventionnels ont déjà été testés, ce qui aurait déstabilisé d'autant plus l'énergie vitale, et rendrait dès lors la tâche plus difficile :

> « Et parfois, ça arrive qu'on me renvoie des gens pour faire de l'homéopathie. Mais c'est souvent les cas désespérés, j'ai envie de dire, c'est-à-dire les cas sur lesquels, on a plus grand-chose à proposer et là, on se dit : “ah ben tiens si on demandait à X de faire de l'homéopathie”... Je pense qu'elle pourrait être utilisé en premier recours mais elle est beaucoup plus fréquemment employée en dernier recours. Ben là, c'est très compliqué d'arriver à faire quelque chose et je dirais que ça ne participe pas, paradoxalement, ça participe pas à la reconnaissance de cette matière, dans la mesure où on m'adresse que des cas justement désespérés, ben c'est rare qu'on arrive à faire quelque chose de positif. » (VetF7, vétérinaire homéopathe française, pratique petits animaux, salariée, 52 ans)

Ainsi, ce recours à l'homéopathie comme thérapie de dernier recours ne favorise généralement pas leur reconnaissance auprès des praticiens conventionnels. Il ne contribue pas non plus à s'attirer l'estime des clients peu convaincus, qui auront tendance à conclure que l'homéopathie s'est soldée par un échec. Dans ce cas, leur croyance en l'homéopathie comme une thérapeutique efficace pour leur animal s'effrite, et ils sont confortés dans leur conviction première que cette thérapeutique est inefficace. Pourtant, les vétérinaires homéopathes « puristes » ou « pluriels » ne prétendent pas être capables de résoudre tous les cas ; ils arguent même que cette thérapie comporte des limites, au même titre que les autres médecines, mais qu'elle détient les capacités à pallier les manques de la médecine conventionnelle.
Jeux croisés autour des échecs homéopathiques et conventionnels : le rôle du client dans
la reconnaissance de la pratique homéopathique

Mentionner les limites de la pratique homéopathique renvoie, dans une perspective sociologique plus large, à la question de l'échec ou des erreurs, qui concerne l'ensemble des métiers, et qui constitue « *le problème crucial du drame social du travail* » (Hughes, 1996, p. 90). Ce « *drame social* » est d'autant plus vrai dans les professions prestigieuses, comme dans le domaine de la médecine, où les risques sont inévitables (Hughes, 1996). Les rapports entre les allopathes et les homéopathes se révèlent très intéressants, pour éclairer ces jeux croisés autour des échecs, qui font partie de leurs pratiques respectives. Par exemple, la délégation des « cas désespérés », de la part des vétérinaires allopathes aux vétérinaires homéopathes, met en évidence l'échec du thérapeute conventionnel, qui se retrouve dans une impasse thérapeutique, sans ressources pour la dépasser. En déléguant ce cas à un thérapeute spécialisé dans une autre pratique, l'allopathe peut renvoyer la responsabilité de la non-réussite du soin, et se départir de son sentiment de culpabilité professionnelle, en pensant avoir fait tout ce qu'il pouvait pour sauver l'animal. Ainsi, les homéopathes se trouvent considérés comme des professionnels de second rang, qui se doivent de récupérer les échecs commis par les allopathes qui occupent la position dominante dans la profession. La plupart accepte de jouer ce jeu, avec la volonté de prouver que cette thérapie « marche » même sur les cas les plus désespérés. Dans le cas où ils ne parviennent pas à sauver l'animal, l'ensemble des professionnels portent collectivement cet échec, dans le sens où ils auront fait tout leur possible. Face à l'issue plus ou moins favorable de l'homéopathie, le client va lui aussi porter un jugement, certes profane, mais qui va jouer un rôle non négligeable dans la reconnaissance de la pratique homéopathique. En effet, la plupart des vétérinaires s'accordent à dire que la reconnaissance s'accomplit avant tout par les clients, qu'ils soient propriétaires des petits animaux ou bien éleveurs, comme le relèvent ces deux vétérinaires :

« Moi je pense du public, de la population, oui il y a une bonne reconnaissance de l'homéopathie et puis vous savez, on ne fait pas une guerre contre qui que ce soit. Chacun choisit la thérapie qui lui convient comme chacun choisit le régime alimentaire qui lui convient, et l'endroit pour vivre qui lui convient. Je pense que ce n'est pas une question de pourcentage, mais je pense que les gens qui viennent en homéopathie, les gens qui essaient, parce qu'il y a beaucoup de gens qui essaient, ils se rendent compte que ça leur convient, ils restent. Je pense que ce qu'on a maintenant, on a un phénomène de l'homéopathie en humaine qui est en croissance continue. [...] Et puis, on a tout le côté naturellement des paysans qui sont des paysans bio et pour eux, c'est clair que c'est logique, il faut bien qu'ils aient une alternative. » (VetR10, vétérinaire et médecin homéopathe, directrice d'une école d'homéopathie, 57 ans)
« Je dirais que là depuis cinq-six ans, il y a un progrès gigantesque, c'est-à-dire qu'autant les gens étaient méprisants et négatifs vis-à-vis des médecines complémentaires, autant maintenant, il n'y a plus personne qui est braqué contre. C'est : "je connais", "je n'ai jamais essayé", "vous croyez que ça peut marcher ?". Alors on essaie. Ça fait plaisir parce qu'il y a eu des périodes comme ça, des modes où ça dure six mois et puis après pendant deux ou trois ans, c'est des détracteurs mais maintenant c'est plus le cas. » (VetR14, vétérinaire homéopathe suisse, pratique petits animaux, indépendante, 63 ans)

Ces deux extraits pointent la dynamique de la reconnaissance de la professionnalité par les clients, qui s'effectue à plusieurs échelles ; ces vétérinaires permettent de thématiser et de mettre en perspective ce qui conduit les vétérinaires allopathes à se préoccuper de leurs confrères homéopathes. Cette notion de reconnaissance par la professionnalité dépend non seulement des différentes conceptions que les professionnels portent sur leur activité, mais aussi de leur capacité à démontrer leur processus de professionnalisation auprès d'« auditoires » (Abbott, 1988), qui ont eux aussi leur manière de percevoir cette même activité. Ou, pour le dire autrement, selon les termes de Didier Demazière, la professionnalisation découle aussi d'exigences formulées par des acteurs partenaires des professionnels en demande de reconnaissance :

« Alors la professionnalisation n'est pas la reconnaissance d'un groupe professionnel, mais elle désigne un phénomène plus large : la diffusion de normes de professionnalité sous la double impulsion de demandes de reconnaissance de travailleurs et de formulations d'exigences de la part de leurs partenaires. » (Demazière, 2009, p. 88)

La notion de professionnalisation indique donc qu'un groupe, un segment ou sous-segment professionnel, ne revendiquent pas seulement leur autonomie professionnelle, mais également une reconnaissance interne entre les individus qui les composent, et une reconnaissance externe. Les individus maitrisent leur professionnalisation en agissant à l'interne, « from within » dans notre cas, au sein même du sous-segment des vétérinaires homéopathes et, plus largement, du segment professionnel des vétérinaires, mais ce processus leur échappe en partie puisqu'il s'effectue aussi à l'externe, « from above », par les individus extérieurs à ce groupe professionnel (Evetts, 2003). Cette reconnaissance externe passe en l'occurrence par l'ensemble des politiques publiques et économiques de soutien à l'agriculture biologique, qui contribuent à revaloriser la professionnalité des vétérinaires homéopathes. En effet, par leur proposition d'une approche alternative de la santé à travers une dimension globale et préventive, les vétérinaires homéopathes apportent une réponse directe aux éleveurs biologiques, qui doivent respecter un cahier des charges interdisant certains traitements
allopathiques, et dont les pratiques s'opposent aux modèles plus productivistes d'agricultures,
et aux conditions d'élevages modernes.

Quand vigilance rime avec surveillance entre allopathes et homéopathes

Des précurseurs aux homéopathes ont aussi critiqué la médecine vétérinaire classique, et
ils ont affronté, à l'instar de la médecine vétérinaire homéopathique, les obstacles avec la
médecine conventionnelle. C'est ce que Nicolas Fortané montre dans ses travaux sur
l'écopathologie, considérée comme une médecine vétérinaire alternative (Fortané, 2017). Plus
précisément, l'écopathologie est une médecine vétérinaire préventive, développée dans les
années 1970, qui redéfinit la place et le rôle du vétérinaire afin de faire face aux défis posés par
l'élevage moderne. Sa difficile émergence se trouve façonnée par les luttes professionnelles
entre les acteurs de la santé animale, qui décident de son évolution ou de son déclin.
Concrètement, l'écopathologie rassemble des vétérinaires qui dénoncent la profession
vétérinaire conventionnelle comme n'étant pas apte à répondre aux « réels besoins » des
éleveurs. Ils parviennent à créer une médecine vétérinaire qui soit en adéquation avec les
pratiques d'élevage moderne, en mettant la priorité sur la prévention en santé animale, ce qui
transforme le rôle du vétérinaire auprès des éleveurs, et redéfinit par là-même l'expertise
vétérinaire, autour de nouveaux savoirs et de nouvelles pratiques. Les vétérinaires proposent
ainsi une adaptation à l'agriculture productiviste, en proposant de nouveaux outils techniques
et de nouveaux concepts dans un souci de « *suivi longitudinal* » (approche préventive,
association de la zootechnie avec la médecine vétérinaire, moins d'intrants, moins d'actes
vétérinaires), qui vont avoir un retentissement auprès des éleveurs pendant une vingtaine
d'années, entre 1970 et 1990. Néanmoins, Nicolas Fortané montre l'« *essor contrarié* » de
l'écopathologie, puisque ce domaine va être traversé par de nombreux enjeux de concurrence
et de luttes qui vont mettre à mal la préservation du territoire de la médecine vétérinaire. En
effet, si cette spécialité entre en résonance avec les nouvelles demandes des éleveurs, afin de se
défaire de l'organisation socioéconomique dont ils étaient dépendants, les outils et les savoirs
développés dans cette optique ont été réappropriés par les défenseurs de l'élevage intensif. Cette
nouvelle forme de médecine alternative et sa forte critique envers le modèle productiviste
n'auront pas survécu, contrairement à ses outils et ses savoirs, qui ont été adaptés aux modèles
productivistes.

Cette étude nous permet de faire le parallèle avec les vétérinaires homéopathes et les
vétérinaires allopathes, qui s'opposent non seulement sur leur vision de la médecine vétérinaire,
mais aussi sur leur rôle auprès des clients. Les vétérinaires homéopathes proposent une autre approche envers les clients en définissant leur rôle, non plus en termes économiques, mais en termes sociotechniques (accompagnement pour une meilleure approche globale du troupeau, pour une meilleure gestion des bâtiments agricoles et de l'alimentation). Ce mouvement entre alors en résonance avec les nouvelles tendances actuelles de l'élevage, à savoir une agriculture plus raisonnée et biologique, et devient par là-même un secteur plus lucratif et plus susceptible qu'auparavant de concurrencer la médecine vétérinaire conventionnelle. Les tenants de cette dernière vont se faire les « détracteurs » de la médecine vétérinaire homéopathique, qui leur semble plus menaçante qu'auparavant, afin de conserver leur territoire d'activité et de justifier la pertinence de leurs pratiques face aux demandes de la clientèle. Dans le cas de la médecine vétérinaire homéopathique, celle-ci ne semble pas disparaître, mais tente même d'accroître son territoire. Elle profite de son aura envers la clientèle biologique, mais aussi de la demande de plus en plus forte des éleveurs pour limiter l'usage des antibiotiques (cf. infra). Si pour le moment, elle reste une médecine complémentaire et alternative, on peut constater que la médecine vétérinaire conventionnelle reste vigilante, car elle la considère comme une potentielle concurrente pour les années à venir.

Dans ce contexte de transformation, qui accroît l'attention réciproque que se portent allopathes et homéopathes, ces derniers cherchent aussi à faire un travail de valorisation de leur professionnalité envers des auditoires externes à leur groupe professionnel. Si nous avons mentionné les politiques publiques agricoles et biologiques, nos enquêtés pointent du doigt un autre canal par lequel l'homéopathie pourrait obtenir une reconnaissance accrue. Il s'agit du domaine de la recherche, qui pourrait être inclus dans ces politiques publiques afin de visibiliser les résultats de cette thérapeutique, mais qui peine à se développer. Un vétérinaire français, très axé sur la recherche pour encourager à une approche préventive de l'élevage, regrette ces lacunes qui peinent à être comblées :

> « Alors les clients oui, il y a beaucoup, beaucoup de demandes. Par contre, la médecine, ils sont à la ramasse, ouais. Parce qu'il n'y a pas d'enseignements, parce qu'il n'y a pas de recherche, donc il y a très peu de publications. Il n'y a pas de publications, il n'y a pas de validations par les pairs qui auraient déjà publié, qui peuvent valider ce qu'ils vont publier à nouveau. Donc à part les congrès homéo, puis les publications de bouquins des uns, des autres, sporadiquement. Mais en France, on est des arriérés. » (VetF1, vétérinaire homéopathe français, pratique mixte, indépendant, 59 ans)

En France, la recherche en homéopathie semble véritablement délaissée, que ce soit par les professionnels médicaux, ou par les laboratoires pharmaceutiques spécialisés en homéopathie. Pour ces derniers, le marché homéopathique ne s'avère pas aussi fructueux que
les traitements plus conventionnels, comme le relève ce vétérinaire : « C'est qu'il n'y a pas de chiffres d'affaires avec ce truc-là. Avec deux granules ou un granule de Stannum Metallicum, je soigne cent vaches de la bronchite vermineuse. Ça fait quoi comme chiffre d'affaire ? Deux centimes pour cent vaches. » (VetF5, vétérinaire homéopathe français, pratique animaux de rente, indépendant, 58 ans). Dès lors, le marché homéopathique n'apparait pas encore suffisamment porteur pour alimenter de nouvelles recherches qui viseraient à accroitre sa légitimité, ainsi que sa reconnaissance scientifique. Néanmoins, il semble que l'Institut de recherche de l'agriculture biologique, en Suisse (FIBL), qui possède aussi des antennes en Allemagne, en Autriche et en France, soit particulièrement actif dans ce domaine. Cet institut compte justement parmi ses salariés des chercheurs vétérinaires homéopathes, dont un que nous avons rencontré, qui a mené des recherches poussées autour de la réduction des antibiotiques dans les élevages laitiers, par l'utilisation des traitements alternatifs, notamment les granules homéopathiques. Son objectif consiste à montrer la faisabilité de ce projet, aussi bien sur le plan scientifique qu'en termes économiques et de sécurité sanitaire :

« Tout le monde a dit : "non ce n'est pas possible et c'est trop dangereux pour les vaches, c'est trop dangereux pour les paysans parce qu'ils vont perdre de l'argent avec ça". Et là, j'ai montré que c'est possible de diminuer les antibiotiques et sans diminuer la qualité du lait et aussi sans diminuer les revenus des paysans. » (VetR17, vétérinaire chercheur et homéopathe suisse, 58 ans).

## ENCADRÉ 13 : DIMINUER LES ANTIBIOTIQUES : DES ELEVEURS AU CŒUR D'UN PROJET FIBL

Ce projet, financé par un grand distributeur, a été réalisé au sein de cent cinquante exploitations, dans toute la Suisse, mais aussi en Allemagne du Sud. Les chercheurs accompagnant les éleveurs sont parvenus à réduire de 30% l'utilisation des antibiotiques, alors même que ces élevages biologiques n'utilisaient déjà pas souvent des antibiotiques. Ils se sont également rendus compte que la longévité des vaches avait augmenté, suite à l'introduction des médecines complémentaires et alternatives. Le projet prévoyait dans un premier temps de collaborer avec les vétérinaires allopathes qui s'occupaient jusque-là des exploitations, mais ces derniers ont refusé, pour des motifs financiers et de formation insuffisante : « Ils n'ont pas voulu parce qu'ils ont un peu peur qu'ils ne gagnent pas assez d'argent parce que ces médicaments sont meilleur marché que les antibiotiques ». Les chercheurs ont alors fait le choix de collaborer directement avec les éleveurs qui, eux, s'étaient portés volontaires. Après cette recherche, 13% des exploitations ont continué de produire sans avoir recours systématiquement aux antibiotiques, notamment pour le cas des mammites.

En tant que chercheur, ce vétérinaire homéopathe valorise sa démarche et son projet en l'intégrant dans une approche de médecine vétérinaire globale et préventive, et non pas en tant que projet homéopathique. Ces approches sont par ailleurs mises en avant par de nombreuses
institutions nationales et internationales (cf. infra par rapport aux politiques de lutte contre l'antibiorésistance), et donc le projet peut s'appuyer sur ce nouveau vocable et ces nouveaux objectifs des politiques de santé animale. Ceci, d'autant plus que la recherche se présente plus comme appliquée que fondamentale, le rôle de chercheur de l'interviewé ayant été relégué au second plan, pour laisser place au rôle de « vulgarisateur ». Nous pouvons supposer que les instituts de promotion de l'agriculture biologique deviendront des acteurs cruciaux dans la valorisation de la professionnalité des vétérinaires homéopathes même si, pour le moment, les recherches dans le domaine de l'homéopathie demeurent encore à la marge.

La vigilance réciproque entre les allopathes et les homéopathes a conduit ces derniers à valoriser leur professionnalité à travers des auditaires externes à leur groupe professionnel, au sein duquel leur reconnaissance s'avère complexe. Dans notre cas, le « jeu des segments » s'opère principalement par la segmentation agonistique, et cette notion de vigilance qui a posé et qui continue à poser de nombreux défis à la pratique vétérinaire homéopathique. Dans leur étude, Léonie Hénaut et Frédéric Poulard mettent en avant une autre phase dans le jeu des segments : celle de l'apaisement des tensions entre les conservateurs de musées, à travers la promotion d'une formation commune, et ainsi la mise en commun des savoirs et compétences. Il est difficile de déceler des phases ou terrains d'apaisement des tensions entre les segments que nous étudions, aussi bien entre les différents profils d'homéopathes qu'entre homéopathes et allopathes. Bien au contraire, nous remarquons une animosité grandissante entre eux, puisqu'ils parviennent difficilement à saisir les revendications professionnelles de chacun. Mais nous pouvons nous demander si la délégation de cas désespérés ne serait pas une forme d'apaisement, ou au moins de cohabitation entre eux. Aussi, l'intégration des notions de prévention et de santé globale peut être vue comme une sorte d'apaisement au niveau d'un vocabulaire plus partagé. Enfin, nous nous interrogeons si cette phase d'apaisement saurait se déployer dans un futur plus ou moins proche, par rapport à la prise en charge du phénomène de l'antibiorésistance ? C'est ce que nous allons approfondir dans la dernière section de ce chapitre sept.

### 3. L'antibiorésistance, une fenêtre d'opportunité pour la légitimation de la pratique vétérinaire homéopathique ?

Faire face au phénomène de l'antibiorésistance sous-entend réduire les antibiotiques pour conserver leur efficacité, que ce soit en santé humaine, animale et environnementale, objectif
qui s'inscrit dans la logique de « One Health », une seule santé. L'enjeu consiste depuis le début du XXIe siècle à adopter un usage d'antibiotiques qualifié de « raisonné », pour renverser la tendance des usages faits au cours de la seconde moitié du XXe siècle, qui les a éloignés de leur fonction première de soin. Les êtres vivants ont ainsi développé des bactéries devenues résistantes aux effets thérapeutiques des antibiotiques, et leur circulation entre l'homme, l'animal et l'environnement met en péril l'ensemble des sociétés humaines et des microorganismes (Brives, 2022). En santé animale, la profession vétérinaire se trouve directement concernée, puisqu'elle doit revoir les modalités de son exercice, qui repose en grande partie sur la vente d'antibiotiques. Elle doit trouver des alternatives pour compenser la perte financière qui découle des nouvelles mesures en vigueur, tout en prenant en compte le bien-être animal (Fortané et al., 2022). Ce nouvel épisode interroge sur la place des vétérinaires qui pratiquent les médecines complémentaires et alternatives, dans la mesure où ces thérapies deviennent des concurrentes potentiellement crédibles pour soigner différemment et, de facto, limiter le recours aux antibiotiques. Ce phénomène conduit à de nouvelles discussions et de nouveaux enjeux au sein même du groupe professionnel des vétérinaires. Désormais, les segments dominants de la profession vétérinaire, tels que les vétérinaires conventionnels et les vétérinaires d'Etat, doivent se positionner sur la place à accorder, et sur une intégration plus étroite d'un sous-segment jusqu'ici considéré comme minoritaire.

Nous entendons au cours de cette section examiner en premier lieu la gouvernance de ce problème de santé publique, à la frontière entre santé humaine et vétérinaire, en France et en Suisse, qui se caractérise par des différences en termes de temporalités. Notre analyse vise à saisir les discours des vétérinaires d'Etat, chargés d'établir des plans nationaux de lutte contre l'antibiorésistance, pour montrer les différences de perception et de gestion entre ces deux pays voisins. L'objectif de cette partie est d'étudier la place accordée (ou non) à l'homéopathie, et plus largement aux médecines complémentaires et alternatives au sein de ces plans officiels, ainsi que d'explorer les discours tenus par les vétérinaires d'Etat sur la place des antibiotiques dans la pratique vétérinaire actuelle. Nous examinons leurs positions à propos des médecines alternatives, notamment l'homéopathie : sont-elles considérées comme des ressources ? Comme une plus ou moins bonne alternative pour réduire le recours aux antibiotiques ?<sup>75</sup>

<footnote n="75"><sup>75</sup> Cette section se base sur notre contribution au projet FNS sur les réformes du contrôle sanitaire des aliments impliquant les professionnels suisses de la « food safety » (Surdez et al., 2018 ; Surdez et al., 2020 ; Surdez et al., 2020a)</footnote>
### 3.1. L'antibiorésistance, un défi pour la gouvernance de la profession vétérinaire et de la santé animale

La résistance aux antibiotiques constitue un phénomène planétaire qui ne connait pas de frontières, et implique autant la santé humaine, la santé animale, que le domaine environnemental. Néanmoins, ce problème devenu public diffère d'un contexte national à un autre, notamment au niveau de sa prise en charge (Piquerez, 2019). Cette problématique a été fortement publicisée dans le domaine de la santé humaine, tandis qu'en santé animale, ce phénomène reste moins connu et moins étudié, alors qu'il soulève des enjeux sociologiques pourtant cruciaux. Afin de mieux cerner la prise en charge de l'antibiorésistance par les politiques publiques à l'échelle nationale, nous rappelons, à l'instar de Franck Petiteville et Andy Smith, l'existence de « politiques publiques internationales », comme étant « l'ensemble des programmes d'action revendiqués par des autorités publiques, ayant pour objet de produire des effets dépassant le cadre d'un territoire stato-national » (Petiteville & Smith, 2006, p. 362). Ils distinguent de fait deux types de politiques internationales entre d'un côté les « politiques étrangères », qui font référence au pouvoir des différents Etats et, de l'autre, les « politiques publiques multilatérales », qui correspondent aux organisations dites internationales. En ce qui concerne l'antibiorésistance, qui relève d'un défi mondial, nous sommes face à une « multilatérisation » de l'action publique (Petiteville & Smith, 2006). Par là-même, nous entendons que les instances internationales impliquées dans cette résistance aux antibiotiques, telles que l'Organisation Mondiale de la Santé (OMS), l'Organisation Mondiale de la Santé Animale (OMSA) ou encore l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) promeuvent des recommandations internationales, afin d'établir le problème comme urgent et prioritaire. Celles-ci promeuvent fortement le paradigme « One Health » (« Une seule santé ») (Hinchliffe, 2015)<fnref n="76" /> et encouragent l'intersectorialité et la coordination des actions publiques menées en santé humaine, en santé animale et dans le domaine environnemental. L'approche « One Health » devient alors une voie quasiment « obligée » dans cette lutte aux résistances, afin de tendre vers un paradigme durable, et de parer aux nombreux enjeux menés dans le cadre des politiques sanitaires (Woods et al., 2017). Au-delà même du problème posé par l'antibiorésistance, ce concept constituerait la meilleure issue pour assurer entre autres la sécurité alimentaire, pour lutter contre le dérèglement climatique, ainsi que l'ensemble des défis sanitaires posés par la société actuelle.

<footnote n="76">⁷⁶ Pour une perspective historique de cette approche, voir Gibbs (2014) et Woods & Bresalier (2014) ; Gibbs & Gibbs (2012) donnent eux une vue d'ensemble de son impact sur les vétérinaires.</footnote>
Du côté de la profession vétérinaire, le principe « One Health » est considéré comme l'une des voies privilégiées pour endiguer en partie la problématique de la résistance aux antibiotiques. Il a par conséquent amené les politiques publiques à modifier en profondeur les structures administratives vétérinaires ainsi que la réglementation propre à la profession vétérinaire, notamment dans le contrôle des médicaments (Bonnaud & Fortané, 2018 ; Hobbson-West & Timmons, 2016 ; Surdez et al., 2020a). La pratique professionnelle, basée en grande partie sur la prescription d'antibiotiques, qui conférait une certaine autonomie professionnelle aux vétérinaires, se voit remise en cause (Fortané, 2016, 2020 ; Strøby Jensen et al., 2018). Plus précisément, la grande utilisation d'antibiotiques par les vétérinaires praticiens, dont la vente constitue la principale source de revenus, devient une des cibles majeures dans cette lutte contre les résistances aux antibiotiques. La profession dans son ensemble s'est d'ailleurs souvent retrouvée au cœur de la controverse autour de l'usage conséquent ou non approprié d'antibiotiques, aussi bien au niveau de la prescription, de l'administration, que de la distribution (Arquembourg, 2016 ; Badau, 2016). Pour comprendre comment cette profession a été ciblée ou intégrée dans la définition des politiques, nous allons nous intéresser de plus près aux deux contextes nationaux français et suisse, et mettre en évidence quelle place les actions publiques réservent à l'ensemble des spécialités vétérinaires.

Commençons par le cas de la France, où cette problématique a été publicisée et prise en charge par les autorités à partir des années 2000, plus tôt qu'en Suisse, dans un premier temps en médecine humaine, puis en médecine vétérinaire. Cette sensibilisation va de pair avec une consommation d'antibiotiques parmi les plus élevées d'Europe, ce qui place ce pays comme un « mauvais » élève européen. Selon les derniers chiffres de l'Agence Nationale de Sécurité Sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail (ANSES), la France affiche pour la première fois en 2018 une consommation inférieure à la moyenne européenne, mais demeure encore au quatorzième rang sur les trente et un pays participants (ANSES, 2021). Concernant la vente d'antibiotiques à usage vétérinaire, le tonnage vendu depuis 2000 (première année de suivi) est passé de mille trois cent quatre-vingt-trois tonnes à quatre cent vingt-deux tonnes en 2019, soit une baisse significative, et ce notamment sur les huit dernières années, avec une baisse de 53,3 % (Rapport annuel de l'ANSES, 2019)<fnref n="77" />. Sans revenir précisément sur les usages et mésusages des antibiotiques après la Seconde Guerre Mondiale (Bud, 2007 ; Kirchhelle, 2015, 2018), il est important d'avoir à l'esprit que les premiers « lanceurs d'alerte » français, à savoir les experts de la santé, ont pointé du doigt les usages « profanes », ainsi que les abus,

<footnote n="77">⁷⁷ Ce rapport indique que 33% du tonnage d'antibiotiques vendus a été destiné aux porcs, 28% aux bovins et enfin 17% à la volaille.</footnote>
dès la fin des années 1970 (Arquembourg, 2016). Cette alerte a alors rencontré peu d'échos,
mais a contribué à mettre en évidence les liens existant entre médecine humaine et médecine
vétérinaire. Etant confrontées au même problème, ces deux médecines devraient faire front
ensemble pour endiguer ce phénomène, et limiter les abus ou les usages non appropriés
d'antibiotiques, afin de limiter les résistances. Même si nous pouvons rappeler que la médecine
humaine a longtemps considéré qu'elle avait la priorité sur certains antibiotiques. Ces deux
médecines se trouvent alors soumises aux mêmes injonctions, afin de préserver au mieux
l'efficacité des différentes catégories d'antibiotiques. Une demande d'action publique et un
renforcement des cadres juridiques découlent notamment de cette prise de conscience, et
favorise la naissance de la loi du 29 mai 1975. Celle-ci constitue une étape importante dans la
construction de la reconnaissance d'un nouveau cadre réglementaire de la médecine vétérinaire,
en l'incluant comme partie intégrante de la santé publique (Piet, 2004). A partir des années
1990, dans un contexte de scandales sanitaires et agricoles, le problème de l'antibiorésistance
devient un problème public, notamment à travers la crise de l'avoparcine, utilisée dans les
élevages de porcs et de volailles. Ce scandale conduit à l'interdiction des antibiotiques comme
promoteurs de croissance en Europe en 2003, législation qui est appliquée le 1er janvier 2006
en France. Les controverses scientifiques, administratives et professionnelles, apparues lors de
cette crise ont permis de soulever les enjeux liés à la problématique de l'antibiorésistance
comme problème public (Fortané, 2016). Celle-ci a notamment réémergé à travers un cadrage
qui remet en cause, cette fois-ci, les usages que les vétérinaires font des antibiotiques soumis à
prescription, que ce soit à travers un usage curatif ou préventif (Ibid., 2016). Ces usages ont
notamment été mis en évidence par l'instauration de réseaux de surveillance, comme
Résapath<sup>78</sup>, dans les années 1980-1990. Plus tardivement se crée l'Agence nationale du
médicament vétérinaire en 1994, dans le but d'évaluer les risques liés aux médicaments en santé
animale. Il faut toutefois attendre les années 2010 pour voir apparaitre les premières campagnes
et plans dans la gouvernance du contrôle de ces bactéries résistantes en santé animale. La
profession vétérinaire s'approprie cette problématique, notamment par le plan EcoAntibioI
(2012-2017), lancé par le ministère de l'Agriculture, plan qui vise à modifier les modalités
d'exercice de la médecine vétérinaire par la réduction d'antibiotiques. La France est d'ailleurs
l'un des premiers pays européens à se mobiliser dans ce sens. Les objectifs de ce premier plan
affichaient de fortes similitudes avec les plans nationaux en médecine humaine, à savoir la
réduction d'antibiotiques, tout en préservant la santé animale, le maintien de l'efficacité des

<footnote n="78">78 Nicolas Fortané a retracé l'histoire et le fonctionnement de ce dispositif de surveillance (Fortané, 2015).</footnote>