# Évaluation des pratiques de l'équipe mobile de gériatrie dans le bilan pré-TAVI au CHU D'Amiens

Charles Bullot

► To cite this version:

Charles Bullot. Évaluation des pratiques de l'équipe mobile de gériatrie dans le bilan pré-TAVI au CHU D'Amiens. Gériatrie et gérontologie. 2024. dumas-04759059

HAL Id: dumas-04759059

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04759059v1

Submitted on 29 Oct 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
UNIVERSITÉ DE PICARDIE JULES VERNE
UNITÉ DE FORMATION ET DE RECHERCHE DE MÉDECINE

ANNÉE 2024

N°2024-146

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

# ÉVALUATION DES PRATIQUES DE L'ÉQUIPE MOBILE DE GÉRIATRIE DANS LE BILAN PRÉ-TAVI AU CHU D'AMIENS

## THÈSE
DIPLÔME D'ÉTUDES SPÉCIALISÉES DE GÉRIATRIE – DIPLÔME D'ÉTAT

Présentée et soutenue publiquement le 9 octobre 2024

Par

Charles Bullot

**Président du jury** : Monsieur le Professeur Frédéric Bloch

**Membres du jury** : Monsieur le Professeur Laurent Leborgne
Madame le Docteur Bénédicte Marquant

**Directrice de thèse** : Madame le Docteur Nysrine Bennouna
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
## Remerciements :

### Aux membres du jury,

Au Professeur Frédéric Bloch,

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier, chef du service de Gériatrie amiénoise, Pôle Autonomie, et coordonnateur de notre belle spécialité à l'UPJV qui me fait l'honneur de présider ma soutenance de thèse. Merci pour votre présence, votre disponibilité et le temps consacré à la lecture de cette thèse. L'histoire a commencé à l'été 2021 quand vous m'avez fait une place pour un poste de FFI en gériatrie. Je vous suis reconnaissant pour votre pédagogie et votre ouverture d'esprit tout au long de ces 3 années de DES. Vous m'avez toujours suivi dans mes projets au cours de l'internat, que ce soit le master, le DIU d'échocardiographie ou encore le stage en réanimation. Merci.

Au Professeur Laurent Leborgne,

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier, responsable du service Unité de Soins Intensifs de Cardiologie et Unité de Douleur Thoracique du CHU d'Amiens, chef du service Cardiologie, Pôle Cœur – Thorax - Vaisseaux, juge de thèse, merci pour le temps que vous m'avez accordé lors de l'élaboration de cette thèse et la lecture de celle-ci. Je tiens également à vous remercier pour votre disponibilité lorsque je vous ai contacté pour mon semestre de cardiologie en 2022, un moment charnière dans ma formation et la production de ce travail.

Au Docteur Bénédicte Marquant,

Praticien hospitalier de l'équipe mobile de gériatrie au CHU d'Amiens, juge de thèse, merci de votre présence ainsi que du temps consacré à la préparation et à la lecture de cette thèse. Sans votre travail acharné pour développer cette équipe mobile et votre volonté d'échanger avec les autres spécialités, ce travail n'aurait jamais pu voir le jour. Je vous remercie pour votre disponibilité et vos conseils, merci de m'avoir donné la possibilité de travailler au sein de cette unité aujourd'hui bien huilée. Promis, la prochaine fois je resterai loin des cafetières.
Au Docteur Bennouna Nysrine,

Praticien hospitalier en gériatrie au CHU d'Amiens, ancienne Chef de Clinique des Universités
– Assistant des Hôpitaux, ma directrice de thèse, juge de ma thèse, merci pour ton soutien
pendant toutes ces années. C'est toi qui m'as proposé ce passionnant sujet que je soutiens
aujourd'hui et je t'en remercie. Tu as toujours été accessible et pédagogue depuis mes débuts
comme FFI à l'hôpital Nord et toi comme Docteur Junior. Tu es à l'écoute et tu as beaucoup
apporté à la gériatrie amiénoise malgré un éprouvant clinicat. Aujourd'hui c'est à moi de
devenir Docteur Junior, peut-être un jour Chef de Clinique Assistant grâce à toi. Merci
beaucoup Nysrine.

Aux personnes qui m'ont accompagné pendant ma formation,

Un grand merci à l'équipe de gériatrie du CHU d'Amiens. J'y ai passé toutes les étapes de
développement comme pré-externe, externe, interne et bientôt docteur.

Toute ma reconnaissance va aux praticiens de gériatrie qui m'ont formé et conseillé : Dr Samir Boutalha, Dr Isabelle Defouilloy, Dr Alexandra Duverlie, Dr Véronique Gallopin, Dr Saliha Sid Idris, Dr Roxana Fournier, Dr Virginie Paul, Dr Sanaa Hannat, Dr Marianne Dailly, Dr Julien Moyet, Dr Florine Meaux, Dr Laura-Alexandra Leplumey, Dr Christian Defouilloy, Dr Pierre Averous, Dr Véronique Gabrion et le Dr Olivier Goffart.

Je remercie particulièrement le Dr Guillaume Deschasse qui a essayé de me transmettre la
passion des statistiques et m'a enseigné les arcanes de la revue systématique. Merci d'avoir été
le directeur de mon Master 1, grâce à vous j'avais déjà des bases solides avant d'entamer cette
thèse. Je n'oublie pas vos conseils aussi bien en médecine, qu'en développement des
compétences de séduction.

Merci au Dr Thomas Renoncourt, mon maître Jedi, qui m'a enseigné la voie du gériatre.
Thomas c'est toujours un plaisir de travailler avec toi, certaines journées étaient difficiles mais
tu m'as donné les armes pour surmonter mes futures problématiques. L'équipe de Dijon a gagné
un gériatre formidable et tu mérites ta réussite.

Je remercie l'équipe de pharmacie qui nous facilite la vie au quotidien. Merci pour toutes ces
conciliations d'ordonnances illisibles et les cartes cadeaux Iatroprev. Merci au Dr Lisa
Mondet, Dr Marine Verchin, Dr Syriane Bouras, merci également à Pauline, Chloé et
Grégoire.
A l'équipe soignante qui effectue un travail remarquable mais surtout difficile. Leur empathie et bienveillance est le premier traitement de nos patients. Merci également pour les bizutages de fin de stage, les au revoir n'auront jamais été tristes.

Merci aux infirmières de l'équipe mobile de gériatrie, Anne et Katell qui m'ont reçu à bras ouverts quand je suis venu travailler dans l'unité. J'étais dans mes petits souliers en arrivant mais au vu de votre qualité j'aurais pu venir en chaussons (CHUT bien sûr).

Des ruines de l'hôpital Nord, aux reliques de StVictor nous voilà maintenant à nous dorer la pilule dans le sud d'Amiens.

A l'équipe de gériatrie de Saint Quentin,

Merci aux Dr Fouad El Dirani, Dr Sylvain Fresel, Dr Yassine Bennhamacht, Dr Jadwiqa Attier, Dr Khelifa Hamouchi et Dr Christine Yves-Deville pour leur disponibilité et leurs précieux conseils. Je n'étais pas en stage chez vous mais j'ai été reçu comme à la maison.

A l'équipe de pneumologie de Saint Quentin,

Merci aux chefs de service, Dr Youcef Douadi et Charles Dayen qui m'ont accueilli à bras ouverts pour mon premier stage d'internat. Je ne sais toujours pas comment la procédure de choix m'a envoyé ici mais ça restera un souvenir impérissable. Merci aux Dr Camille Garoute, Dr Rémi Suguenot, Dr Isabelle Rault, Dr Emmanuelle Lecuyer, Dr Houcine Bentayeb pour leur générosité et leur pédagogie. Les vendredis résument bien mon expérience avec vous, de la compétence avec le staff de service matinal et de la franche rigolade autour d'une table de restaurant le midi.

A l'équipe de cardiologie de Saint Quentin,

Merci au chef de service, le Dr Pierre Hénon qui m'a ouvert les portes de son service. Toute ma reconnaissance va à la formidable équipe de cardiologie composée du Dr Bilel Zoghlami, Dr Abdulsalam Hamid, Dr Abdelilah Afifi, Dr Hassen Ajmi, Dr Alexandre Doucy, Dr Nacera Slimani et le Dr Eric Colpart. Chaque jour de stage était un plaisir et vous m'avez beaucoup
appris, notamment sur le TAVI. Vous m'avez enseigné votre art avec lequel j'espère devenir cardiogériatre. Merci chers maîtres.

Merci au Dr Vincent Millien que j'ai rencontré lors de mon premier passage à StQuentin qui m'a donné envie de venir en cardiologie. Merci Vincent, tu t'es toujours rendu disponible pour répondre à toutes mes questions et tu m'as poussé à me lancer dans la DIU d'échocardiographie pour lequel tu m'as même écrit la lettre de recommandation. Merci infiniment.

Je remercie particulièrement le Dr Justine Delabre, mon maître de stage pour le DIU d'échocardiographie. Merci Justine du temps que tu as passé pour que je ramène cette compétence en gériatrie. C'est grâce à toi si j'ai une main droite et une main gauche (et plus de problème de dos). Je te souhaite beaucoup de bonheur avec ta famille qui s'agrandit.

A l'équipe de réanimation de Saint Quentin,

Merci au chef de service, le Dr Olivier Bonef qui s'est toujours rendu aussi disponible que possible. Je te remercie Olivier pour ta bienveillance et tes conseils. Voir un gériatre en réanimation peut surprendre mais à la fin j'y avais toute ma place. Merci à toute l'équipe soignante qui était aussi sympathique que compétente. Je remercie les Dr Ayham Arousse, Dr Hassan Hammad, Dr Marion Muchembled, Dr Marc Berthon, Dr Rémy De Morelos et Dr Mahmoud Osman pour toutes les connaissances et les valeurs éthiques qu'ils m'ont transmises.

Merci au Dr Christophe Messean, médecin généraliste à Fort-Mahon-Plage, qui m'a accueilli comme externe en 2020. J'ai découvert avec vous la médecine de ville et du domicile. En ce temps de confinement vous étiez le seul contact humain de nombreuses personnes âgées. Vous avez fortement influencé ma vision des soins à domicile et transmis la sollicitude du médecin.

Aux co-internes dont j'ai eu le plaisir de croiser la route,

Merci à mes co-internes de pneumologie,

Chloé ma binôme de covoiturage, Anaïs notre deuxième maman, Adrien notre globe-trotteur et Timothée notre boute-en-train.
Merci à mes co-internes de cardiologie,

Mes chers maîtres cardiologues Henri, Luca, Elia et Romain. A Clément qui ne veut pas lâcher
StQ, Zineb notre planificatrice. A nos amis cambodgiens Rong, Rath, Manith et Hy. Je remercie
chaudemment mon cher Christian. Merci pour tous tes conseils en cardiologie et en échographie.

Je te souhaite toute la réussite du monde pour tes futurs projets.

Merci à mes co-internes de gériatrie,

Mes camarades de l'hôpital Nord, Amandine, Thibaut, Henri, et Kévin.

Mes compagnons du CHU nouveau, Agathe, Célie, Clara, Elodie, Florent, Mathieu, Maxence et Narjis.

A mes frères d'armes, nous avons traversé 6 mois difficiles mais nous n'avons jamais abandonné, merci Alban, Iustin, Max, Corentin et Valentin.

Alban, mon binôme depuis le début de l'internat, ton empathie, ton investissement et ta générosité font de toi un exemple à suivre.

Max, d'abord voisin d'unité puis alter-ego, tu as toujours cette joie de vivre qui te caractérise et tu la mets au service de nos patients, c'est toujours un plaisir de travailler avec toi.

Iustin, mon ami venu de Roumanie, ta capacité d'adaptation, ta ténacité et ta résilience m'ont toujours impressionné. Je me rappelle très bien la première fois que nous nous sommes rencontrés sur les bancs de l'hôpital Nord pour partir à la découverte d'Amiens. Discuter avec toi est un plaisir, merci pour ta sagesse et ta vision pragmatique de la vie.

Merci à Sean, Clémentine, Sawthini et Lauriane mes co-internes.

Merci à Martial, le plus de gériatre des chirurgiens digestifs, merci cher ami pour ces tranches de rire, ton auto-démission et causticité n'ont pas d'égal.

Un grand merci au Dr Justine Dossou ma co-interne au G4 Est, tu m'as beaucoup appris pendant ce premier semestre de gériatrie et tu sais toujours te rendre disponible. Merci Justine pour ton humour et ta sympathie tout au long du semestre.
Merci à mes co-internes du Master 1, grâce à leurs conseils et leurs précieux cours je ne suis pas encore en train de redoubler, Dudu mon complice depuis la 5e année, tu seras bientôt professeur Durand ; je remercie chaleureusement Antoine et Léa.

A mes chers amis,

J'embrasse avec affection P'tit Ju, Damien, Aurélien, Clément, Chloé, Roxane, Emma, Camille en repensant à toutes ces soirées que nous avons passé ensemble. Merci à tous pour ces moments passés ensemble. Nous traversons tous des moments difficiles mais nous avons toujours pu compter les uns sur les autres.

Merci à Alexandre, mon compagnon de cordée depuis le lycée et colocataire pendant plus de 2 ans. Merci mon ami pour tous ces moments de rigolade, c'est toujours un plaisir de te retrouver.

Merci à tous ceux que j'ai croisé et qui m'ont un jour soutenu, je n'ai pu tous vous citer mais vous vous reconnaîtrez.

A ma famille,

A mes parents qui ont toujours tout donné pour notre famille, qui m'ont transmis l'éducation et les valeurs qui font ma réussite. Merci papa et maman pour tout l'amour que vous m'avez donné, je ne serai pas là sans tous vos efforts.

A mon frère, Sim, merci pour toutes ces parties de foot et de jeux, garde ton sourire, finalement même après neuf ans d'études c'est toujours toi qui a le plus de diplômes.

A mes grands-parents qui m'inspirent au quotidien. Merci papi et mamie, votre volonté et votre ténacité sont des exemples à suivre. Il y a des super-vieux mais vous êtes mes super-héros.

A mes oncles et tantes mais aussi cousins et cousines, nous formons une grande famille c'est une richesse.

A ceux qui ne sont plus là mais qui continuent d'exister dans nos cœurs.

J'en termine avec impatience, mon éternelle complice,

Hasard allégralement risqué, l'oracle trouve ton énergumène.
Table des matières :

<table><tr><td>REMERCIEMENTS</td><td>3</td></tr><tr><td>TABLE DES MATIERES</td><td>9</td></tr><tr><td>LISTE DES TABLEAUX</td><td>10</td></tr><tr><td>LISTE DES FIGURES</td><td>10</td></tr><tr><td>LISTE DES ABREVIATIONS</td><td>10</td></tr><tr><td>I – INTRODUCTION</td><td>12</td></tr><tr><td>II – MATERIELS ET METHODES</td><td>18</td></tr><tr><td>III – RESULTATS</td><td>22</td></tr><tr><td>IV – DISCUSSION</td><td>30</td></tr><tr><td>V – CONCLUSION</td><td>34</td></tr><tr><td>REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES</td><td>35</td></tr><tr><td>ANNEXES</td><td>38</td></tr></table>
**Liste des tableaux :**

**Tableau 1 :** Population ayant bénéficié ou non d'un TAVI

**Tableau 2 :** Patients décédés comparés avec la cohorte globale

**Tableau 3 :** Patients avec TAVI décédés comparés avec l'ensemble des patients ayant eu un TAVI

**Tableau 4 :** Patients sans TAVI décédés comparés avec l'ensemble des patients sans TAVI

**Liste des figures :**

**Figure 1 :** Diagnostic de sténose aortique sévère selon les recommandations ESC 2021

**Figure 2 :** Recommandation ESC 2021 concernant la place du TAVI dans le remplacement valvulaire d'une sténose aortique

**Figure 3 :** Evolutions du nombre de TAVI pratiqués en France (données issues du registre France TAVI)

**Listes des abréviations :**

ADL: Activities of Daily Living

AVC : Accident Vasculaire Cerebral

BAV : Bloc Atrio-Ventriculaire

BNP : Brain Natriuretic Peptid

CHU : Centre Hospitalier Universitaire

CHUAP : Centre Hospitalier Universitaire d'Amiens Picardie

DRCI : Direction de la Recherche Clinique et de l'Innovation

EMG: Equipe Mobile de Gériatrie

ESC : European Society of Cardiology

FEVG : Fraction d'Ejection du Ventricule Gauche

IADL: Instrumental Activities of Daily Living
MMSE : Mini Mental State Examination

SAVR : Surgical Aortic Valve Replacement

STS : Society of Thoracic Surgeons

TAVI : Transcatheter Aortic Valve Implantation
# I – Introduction

L'implantation de valve aortique par voie percutanée ou Transcatheter Aortic Valve Implantation (TAVI) a été initiée par le Pr Alain Cribier du Centre Hospitalier Universitaire de Rouen en 2002(1). Cette méthode a été utilisée initialement pour les patients avec un rétrécissement aortique serré récusés de la chirurgie cardiaque en raison de comorbidités trop lourdes.

La valve aortique s'ouvre du ventricule gauche vers l'aorte. Elle est composée de 3 feuillets qui se ferment en fin de systole pour éviter le reflux de sang dans le ventricule gauche. Cette valve peut être le siège de dysfonctionnements : incontinente avec une fuite appelée insuffisance aortique au moment de la diastole ou sténosante avec des remaniements et calcifications. La sténose est causée par les cas de cardiopathies congénitales comme la bicuspidie ou des feuillets soudés empêchant une ouverture suffisante, par les atteintes rhumatismales liées aux infections, et enfin par la sténose athéromateuse qui touche les sujets âgés. La maladie de Mönckeberg ou rétrécissement valvulaire aortique calcifié dégénératif est la cause la plus fréquente de valvulopathie après 65 ans(2). Sa prévalence augmente avec l'âge, avec des calcifications à la base des valvules s'apparentant à la physiopathologie de l'artériosclérose et entraînant une valve de plus en plus calcifiée et sténosante avec le temps.

La découverte d'un rétrécissement aortique peut se faire de différentes manières : par l'auscultation au cours d'une consultation avec la découverte d'un souffle mésosystolique rude et râpeux, perçu sur le rebord du deuxième espace intercostal droit et irradiant vers les vaisseaux du cou(3) ; dans le cadre d'un bilan de dyspnée ; à l'échocardiographie transthoracique qui permet de faire le diagnostic avec les mesures de vitesse, de gradient et de surface. Sa caractérisation peut se faire par un scanner cardiaque qui permet d'en apprécier les calcifications et la morphologie de la valve.

Selon les recommandations de l'European Society of Cardiology (ESC) 2021(4), la sténose aortique serrée se définie en échocardiographie avec un gradient de pression moyen entre le ventricule et l'aorte ≥40 mmHg, une vitesse maximale aortique ≥4.0 m/s, une surface aortique ≤1 cm² ou une surface aortique indexée ≤0.6 cm²/m² (figure 1). Il existe également des rétrécissements aortiques bas-débit bas gradient avec fraction d'éjection réduite, c'est-à-dire une vitesse maximale <40 mmHg mais une surface aortique ≤1 cm², une fraction d'éjection du ventricule gauche (FEVG) <50% et un volume d'éjection systolique ≤35 mL/m². Il existe également les rétrécissements aortiques bas-débit bas-gradient avec une FEVG préservée qui
se retrouve plus fréquemment chez les sujets âgés hypertendus. Cette fois-ci les critères comprennent : vitesse maximale <40 mmHg, surface aortique ≤1 cm², FEVG ≥50% et volume d'éjection systolique ≤35 mL/m². Un scanner cardiaque peut être nécessaire afin d'estimer le niveau de calcification de la valve. Il y a également les rétrécissements aortiques normo-débit, bas-gradient avec un gradient moyen <40 mmHg, une surface aortique ≤1 cm², une FEVG≥50% et un volume d'éjection systolique >35 mL/m², ils correspondent plutôt à des rétrécissements modérés.

Le Brain Natriuretic Peptid peut également être utilisé pour évaluer la survie sans symptôme.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 1 : Diagnostic de sténose aortique sévère selon les recommandations ESC 2021 (4)</figcaption></figure>
Une fois le diagnostic de rétrécissement aortique serré certain, doit se poser la question de la prise en charge (figure 2). S'il est symptomatique, le patient doit bénéficier d'un remplacement valvulaire. Sauf pour ceux dont la fragilité trop importante ne leur permet pas de prétendre à cette opération, en effet le bénéfice attendu est alors inférieur au risque opératoire ; la réflexion est similaire pour les patients dont l'espérance de vie est estimée à moins d'un an.

Pour les patients asymptomatiques l'indication d'un remplacement se pose si la FEVG est <50% ou si les symptômes sont démasqués par une épreuve d'effort. Pour ceux qui ne sont pas dans ces 2 cas de figure la prise en charge est moins codifiée.

Si l'intervention est retenue, 2 procédures sont en balance le TAVI et le remplacement chirurgical de la valve aortique ou Surgical Aortic Valve Replacement (SAVR). Pour déterminer si un geste pourra être réalisé, des scores de risque chirurgical sont mesurés comme l'EUROSCORE(5) ou le score STS (Society of Thoracic Surgeons). Il a déjà été démontré que l'implantation d'un TAVI augmentait la survie comparativement au traitement médical chez les patients à très haut risque. Le TAVI est non inférieur au SAVR pour les patients à haut risque et risque intermédiaire sur un suivi de 5 ans. Le TAVI est également non inférieur au SAVR pour les patients à faible risque sur un suivi de 2 ans d'après PARTNER 3(6). Ces études ont été principalement réalisées chez des patients âgés ou très âgés.

Le SAVR est généralement privilégié pour la durabilité de la valve pour les patients plus jeunes (<75 ans) avec un risque chirurgical faible. Le TAVI est plutôt indiqué pour les patients âgés (≥75 ans) ou plus jeunes avec un risque chirurgical élevé ou jugés inopérables. Il y a également un concept de Heart Team qui permet de trancher les situations délicates(7). Le gériatre ne figure pas obligatoirement dedans mais peut y être inscrit si nécessaire. Il n'est pas indiqué précisément dans les recommandations pour quel profil de patient le gériatre doit être sollicité, même si la notion de fragilité est mentionnée ainsi que l'utilisation du score Activities of Daily Living (ADL) de Katz (Annexe 1). Ces critères larges conduisent à une réalisation de plus en plus fréquente du TAVI en France (figure 3).

Enfin le bilan pré-TAVI doit comprendre au minimum (8) un électrocardiogramme, une échocardiographie transthoracique, une coronarographie et un scanner cardiaque.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>**Figure 2 :** Recommandation ESC 2021 concernant la place du TAVI dans le remplacement valvulaire d'une sténose aortique (4)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Figure 3 :** Evolutions du nombre de TAVI pratiqués en France (données issues du registre France TAVI) (9)</figcaption></figure>

Le bilan pré-TAVI est parfois l'occasion de permettre l'intervention d'une équipe mobile de gériatrie (EMG) afin de dépister plus finement les éventuelles fragilités d'un patient âgé. Ce sont des unités fonctionnelles créées par une circulaire en 2002 dans le but d'amener la coordination gériatrique à l'hôpital(10). Elles jouent un rôle de formation auprès des soignants et médecins, elles apportent une évaluation globale des patients âgés et participent également à l'élaboration d'un projet de soins et de vie. Elles peuvent aussi orienter le patient vers une filière gériatrique intra-hospitalière, proposer une sortie en dehors de l'hôpital et dans tous les cas elles participent à l'élaboration et la préparation du projet de sortie.

L'équipe mobile de gériatrie du CHU d'Amiens se compose d'un(e) médecin, d'un(e) infirmier(ère) et d'un(e) pharmacien(ne). A Amiens, elle se déplace dans les différents services et apporte une expertise en fonction des problématiques identifiées. L'évaluation gériatrique réalisée dans le cadre du bilan pré-TAVI est standardisée avec des tests validés.

Avec le vieillissement de la population, la prévalence de la pathologie augmente également, mais les profils de patient souffrant de sténose aortique sont très différents(11). Sont rencontrés par exemple des patients présentant un vieillissement réussi avec un nombre de comorbidités limité, des fonction cognitives et une autonomie préservées, pour qui, une intervention sera facilement proposée. A l'opposé, des sujets plus fragiles ou dépendants sur le plan fonctionnel et instrumental bénéficieront d'une prise en charge médicale exclusive. En effet, ces patients peuvent avoir le même âge légal mais leur état physiologique ne permet pas d'aborder leurs
thérapeutiques de la même manière. Le patient robuste aura un bénéfice important sur sa qualité de vie, en plus d'une espérance de vie confortable. A l'inverse, le patient dépendant ne tirera parfois aucun bénéfice sur sa qualité de vie d'une procédure plus interventionniste. Ces extrêmes peuvent paraître identifiables de façon claire. En revanche, il existe un profil gériatrique intermédiaire plus difficile à repérer : il s'agit des patients fragiles et pré-fragiles. En effet, le risque principal pour ces patients est de basculer vers un état de dépendance. C'est là tout l'enjeu de l'évaluation gériatrique, repérer les patients dont les états de fragilité sont réversibles et mettre en œuvre les mesures permettant de prévenir le risque de perte d'indépendance. Cela peut également passer par la recommandation d'abstention de toute procédure invasive et de préférer un traitement médical seul. Dans le cadre d'une évaluation gériatrique pré-TAVI, il n'y a pas de recommandation claire sur les tests réalisés : ces derniers peuvent différer en fonction des centres hospitaliers.

Les tests de l'EGS sont validés en gériatrie mais ils n'ont pas d'application spécifique dans le bilan pré-TAVI. De nombreuses études ont été réalisées afin de prédire le pronostic et le risque de complications, y compris au CHU d'Amiens(12), mais peu ont été appliquées sur cette évaluation gériatrique(13).

Le but de ce travail est l'analyse des évaluations réalisées par l'équipe mobile de gériatrie (EMG) dans le cadre du bilan pré-TAVI au CHU d'Amiens. L'objectif principal est d'étudier la population évaluée qui a pu bénéficier ou non d'un TAVI afin de connaître ses caractéristiques. L'objectif secondaire était de mettre en lumière d'éventuels facteurs prédictifs de mortalité ou de dépendance. Enfin, ce travail a pour objectif de participer à l'amélioration des évaluations gériatriques pré-TAVI au CHU d'Amiens et d'aider les cardiologues à identifier les patients âgés de plus de 75 ans pour qui une évaluation gériatrique est nécessaire.
## II – Matériels et méthodes

L'évaluation gériatrique est réalisée à la demande de l'équipe de cardiologie par l'équipe mobile de gériatrie (EMG). L'évaluation peut se faire à l'occasion d'une hospitalisation programmée en hôpital de semaine lors du bilan pré-TAVI, lors d'une hospitalisation non programmée ou en consultation avec un gériatre.

Nous avons choisi de nous intéresser à l'âge, au sexe, au poids, à la taille avec le calcul de l'IMC, au score ADL(14), au score mini-Instrumental Activities of Daily Living (mini-IADL)(15), au nombre de pathologies chroniques(16), à la polymédication(17), au motif d'appel, à la iatrogénie, au projet de soins, à l'organisation de la sortie, au score MMSE(18). Ces paramètres sont classiquement évalués en gériatrie et facilement reproductibles entre les patients. Le but étant de décrire de façon précise la population que nous étudions mais surtout d'identifier si ces paramètres ont un potentiel prédictif pour les évènements péjoratifs post-TAVI.

Concernant le score ADL, qui est un reflet de l'autonomie fonctionnelle du patient et se cote avec 6 items, nous avons choisi de recueillir la valeur discrète et d'utiliser 2 groupes. Un groupe avec un score $\leq 3/6$ correspondant aux patients présentant une dépendance importante pour les actes de la vie quotidienne (AVQ). Le 2e groupe correspond aux patients présentant un ADL supérieur à 3/6 (conservant une autonomie relative).

Cette donnée est récupérée la plupart du temps auprès de l'entourage. Il peut s'agir de sa famille, de ses connaissances (amis ou voisins), ou de soignants qui le prennent en charge dans son quotidien. Le score mini-IADL (Annexe 2) est une forme simplifiée de l'IADL de Lawton, utilisée pour le dépistage et qui comprend 4 items (téléphone, transport, médicament et budget). Plus le mini-IADL est élevé, plus il est pathologique et un score $\geq 1/4$ indique un risque de dépendance.

L'impact de la polypathologie(19) a été analysé en regroupant les patients selon qu'ils souffraient de moins de cinq pathologies chroniques ou de plus de cinq pathologies chroniques. Ainsi, les patients présentant une polymorbidité importante ont pu être identifiés dans la cohorte. Etaient considérées comme chroniques toutes les pathologies évolutives dans le temps et nous n'avons pas fait de distinction selon la sévérité de l'atteinte.
Le nombre de traitements a été également relevé. Les patients polymédiqués avaient une ordonnance comportant plus de cinq traitements.

Nous avons indiqué le motif d'appel qui permet de mieux représenter dans quelle situation la demande a été faite. Il pouvait s'agir d'une sollicitation dans un bilan pré-opératoire ou dans le cadre d'une question autour de l'éthique, la cognition, l'autonomie, la confusion ou d'une chute faisant révéler la pathologie.

Nous nous sommes également intéressés aux actions de l'équipe mobile concernant la iatrogénie, le projet de soins ou l'organisation de la sortie. Autant de dimensions qui indiquent le caractère pluridisciplinaire de la prise en charge.

Nous avons relevé le score MMSE sur 30 quand il était réalisable. Il ne s'agit pas d'un diagnostic de trouble cognitif mais il permet de dépister un éventuel déclin cognitif des patients.

Les évaluations et scores mentionnés précédemment ont tous été réalisés par l'EMG dans un seul centre, le CHU Amiens Picardie (CHUAP), à la demande de l'équipe de cardiologie.

Nous avions donc identifié, à partir des données, 150 patients entre le 1er janvier 2018 et 31 décembre 2022. Nous n'avons pas inclus de patients de 2023 et 2024 en l'absence de recul d'au moins une année après le TAVI.

Nous avons discuté de la pertinence de notre étude avec un des principaux instigateurs des procédures TAVI et chef de service des soins intensifs de cardiologie au CHUAP, monsieur le Professeur Leborgne, qui a approuvé cette démarche.

Pour l'exploitation des données, nous nous sommes rapprochés de la Direction de la Recherche Clinique et de l'Innovation (DRCI) du CHUAP afin d'utiliser les données des dossiers médicaux des patients identifiés selon la procédure « Hors Loi Jardé » ou méthode MR-004(20) qui n'implique pas la personne humaine.

Les données collectées concernent donc tous les documents et informations mis à disposition du CHUAP dans le logiciel DxCare(21), y compris les documents transmis par les médecins et hôpitaux extérieurs qui étaient déjà consignés dans les dossiers médicaux.

Les critères d'inclusion correspondent à un âge supérieur ou égal à 70 ans, une indication à la réalisation d'un TAVI et une évaluation par l'équipe mobile de gériatrie entre le 1er janvier 2018 et le 31 décembre 2022 dans le cadre du bilan pré-TAVI, que le geste ait été réalisé ou non.
Les critères d'exclusion comprennent l'âge inférieur à 70 ans, une évaluation gériatrique non réalisée dans le cadre du bilan pré-TAVI, et les évaluations réalisées pour des indications qui ne concernent pas le TAVI.

Nous avons récupéré les données de chaque évaluation par l'EMG dans le cadre du bilan pré-TAVI et recherché chez les patients inclus des réhospitalisations non programmées et des décès. Nous nous sommes également intéressés à l'avis exprimé par l'EMG sur le plan gériatrique, qu'il soit favorable ou non à la réalisation du TAVI, si cet avis a été suivi ou non, et enfin si le patient a bénéficié d'une procédure TAVI.

Concernant les réhospitalisations, n'ont pas été pris en compte les passages aux urgences sans hospitalisation et les hospitalisations programmées. Les réhospitalisations non programmées dans les autres centres hospitaliers dont le compte-rendu a été transmis au CHUAP ont été inclues. Le délai entre l'évaluation et la première réhospitalisation a été mesuré en jours et nous avons indiqué si la cause était liée à un motif cardiovasculaire.

Pour les décès, nous avons recensé les causes cardiovasculaires, non cardiovasculaires ou inconnues et le délai entre l'évaluation et la survenue de ceux-ci mesuré en jours.

La douleur thoracique, les syndromes coronariens aigus, les malaises cardiogéniques, les troubles de conduction ou du rythme, les arrêts cardiorespiratoires et les décompensations cardiaques ont été retenus comme motif cardiovasculaire pour les réhospitalisations et décès. Tous les autres motifs ont été considérés non cardiovasculaires.

Pour les patients qui ont été évalués lors d'une hospitalisation mais qui sont décédés avant la sortie, le décès a été comptabilisé mais pas la réhopistalisation. Par ailleurs, nous n'avons pas recensé les complications directes liées au geste, qu'elles aient entrainé un décès ou prolongé l'hospitalisation.

Nous avons également consulté le registre national des décès de l'INSEE(22) afin de récupérer les dates de décès de patients qui n'étaient pas transmises au CHUAP. Par ce moyen la cause du décès reste inconnue.

Les données ont été ensuite anonymisées et compilées à l'aide du logiciel Excel(23). Les statistiques ont été réalisées par Bullot Charles et le Dr Bennouna Nysrine.
Nous avons établi les paramètres statistiques sur la population totale de la cohorte avec calcul
de moyennes, de bornes et de pourcentages. Nous avons utilisé uniquement des valeurs
ordinales. Nous avons ensuite réalisé des tests statistiques descriptives sur la population qui a
bénéficié ou non d'un TAVI selon les évaluations réalisées. Le test de Student (24) a été utilisé
pour comparer ces 2 groupes de patients. Nous avons choisi une analyse en unilatéral avec H0
« il n'y a pas de supériorité ou d'infériorité entre les moyennes des 2 groupes » et H1 « il y a
une moyenne supérieure entre les 2 groupes de population ». Les groupes étant de taille
différente, nous avons réalisé le test en considérant les variances comme hétéroscédastiques (ou
différentes). Nous avons choisi un risque alpha à 5%, pour atteindre une différence de moyenne
statistiquement significative le p devait être <0.05.

Nous avons appliqué le même principe entre le groupe de patients décédés toutes causes et la
population globale de la cohorte. Le but étant de mettre en évidence des différences
significatives entre les différentes moyennes des scores évalués afin de déterminer s'ils
peuvent constituer une valeur pertinente dans l'estimation de la fragilité du patient.
### III – Résultats

150 patients, évalués par l'EMG de janvier 2018 à décembre 2022, ont été identifiés initialement. Seuls 136 ont été inclus dans notre étude. Les 14 patients exclus, soit parce que l'évaluation gériatrique était faite pour une autre indication qu'un possible TAVI (remplacement de la valve mitrale, tricuspide), soit parce que l'évaluation est survenue après la procédure TAVI. Quelques doublons ont également été repérés.

Sur ces 136 patients, la moyenne d'âge est de 85,22 ans avec une étendue de 70 à 95 ans. 16 (11.7%) patients avaient moins de 80 ans. La majorité a entre 80 et 90 ans, soit 102 personnes (75%) et 18 (13.2%) avaient plus de 90 ans. La cohorte comportait 69 femmes et 67 hommes. En moyenne les femmes étaient légèrement plus âgées (86,29 ans) que les hommes (84,12 ans).

Parmi les 136 appels reçus, 92 (67.6%) l'étaient dans le cadre d'un bilan pré-opératoire programmé. Les 44 demandes restantes, soit 32.35%, ont été faites dans un contexte non programmé : pour 29 de ces 44 patients, l'EMG était sollicitée pour une discussion éthique ; pour 9 d'entre eux la question était relative à l'autonomie ; une problématique cognitive était identifiée pour 4 d'entre eux ; 1 demande était réalisée dans un contexte de confusion et enfin, 1 patient avait présenté une chute. Cela illustre bien la complexité de l'évaluation gériatrique dans cette indication.

Concernant les autres caractéristiques de cette population, le poids moyen est 70,73 kg avec des extrêmes de 37.8 à 135 kg, la taille moyenne de 1,64 m avec des extrêmes de 1.44 à 1.9 m, et enfin l'IMC moyen de 26,13 kg/m2 avec des extrêmes à 14.40 à 43.09 kg/m2. 24 patients avaient un IMC inférieur à 22 kg/m2 qui correspond à un critère phénotypique de la dénutrition (25), soit 17.65% des patients.

La moyenne du score ADL est à 5,06/6 avec un score mini-IADL moyen à 2,44/4. Le nombre moyen de médicaments par patient est de 7,44, avec des extrêmes de 0 à 20 médicaments au long cours. Cela représente 116 situations de polymédication, soit 85.29% de la population étudiée. D'ailleurs 112 patients ont été pris en charge par l'EMG pour une problématique de iatrogénie, soit 82.35% de l'effectif.

Si nous nous intéressons aux pathologies chroniques, 76 patients avaient moins de 5 pathologies au long cours et 57 personnes entre 5 et 10 soit 41.91% de patients polypathologiques.

Le score MMSE moyen est à 21,05/30 avec des extrêmes de 4 à 30/30. L'EMG a proposé une organisation de la sortie et/ou le maintien dans le lieu de vie pour 68 patients soit 50% de
l'effectif ce qui reflète une fragilité sociale à prendre en compte chez la moitié de ces patients. L'EMG a également proposé une organisation du projet de soins pour 133 patients, soit 97.79%. Une réflexion sur la meilleure stratégie à adopter autour du patient a été proposée dans la quasi-totalité des cas, que le TAVI ait été réalisé ou non.

Sur ces 136 avis formulés, 69 TAVI ont été réalisés et 67 patients n'ont pas bénéficié d'un TAVI. Il y a 81 avis favorables sur le plan gériatrique à la réalisation d'un TAVI formulés par l'EMG dont 73 concordant avec la décision de l'équipe de cardiologie et 8 discordant avec la décision finale de ne pas réaliser le geste. Sur les 73 patients, 7 sont décédés précocement et 3 ont finalement refusé la prise en charge. Il y a 55 avis défavorables sur le plan gériatrique à la réalisation du TAVI dont 48 concordent avec la décision de l'équipe de cardiologie et 7 discordants avec la décision de réaliser le TAVI. Sur ces 7 patients, 6 ont bénéficié d'un TAVI et une personne est décédée avant le geste.

L'équipe de cardiologie s'appuie sur l'expertise de l'équipe de gériatrie pour chaque patient, mais elle doit aussi prendre en compte des situations qui se modifient rapidement avec des critères d'urgence et des difficultés techniques dont le gériatre n'a pas forcément connaissance au moment de l'évaluation. Cela rappelle que le gériatre émet une non-contre-indication pour le patient, mais l'indication et la réalisation du geste restent du domaine du cardiologue.

Il y a eu 81 décès recensés jusqu'à la date limite de recueil de données fixée au 1er juillet 2024, soit 59.56% des patients. 17 décès de causes cardiovasculaires, 9 de causes non cardiovasculaires et 55 de causes inconnues. Le délai moyen de survenue du décès est de 393 jours avec des bornes de 1 à 1634 jours.

49 patients ont été réhospitalisés au moins une fois, soit 36,03% de réhospitalisations, dont 26 pour causes cardiovasculaires et 23 pour causes non cardiovasculaires. Le délai moyen pour la première réhospitalisation est de 211 jours, avec des bornes de 7 à 1159 jours. 33 patients qui ont été réhospitalisés sont décédés par la suite.

Au total, 97 patients (71.32%) ont présenté un évènement péjoratif : 33 réhospitalisés puis décédés, 48 décédés sans réhospitalisation et 16 réhospitalisés sans décès. Pour les 39 patients restants, ils n'ont pas tous bénéficié d'un suivi régulier et il est impossible d'affirmer qu'ils n'ont pas été réhospitalisés dans d'autres hôpitaux ou décédés. Nous ne les avons donc pas inclus dans des analyses de survie.
Nous allons maintenant nous intéresser aux deux groupes de cette cohorte : les 69 patients ayant bénéficié d'un TAVI et les 67 qui n'ont pas eu de TAVI et dont les caractéristiques sont résumées dans le tableau 1.

Les 2 groupes sont d'âges similaires avec une répartition entre les hommes et les femmes équivalente. L'IMC moyen est légèrement plus élevé dans le groupe TAVI, mais sans différence significative. En revanche, en prenant la répartition des IMC <22 kg/m2, nous observons un nombre significativement plus élevé d'IMC bas dans le groupe n'ayant pas bénéficié d'un TAVI.

Concernant les scores d'indépendance, le score ADL est significativement plus élevé dans le groupe TAVI. Quand nous nous intéressons au nombre de patients avec une indépendance relativement préservée, il est beaucoup plus important dans le groupe TAVI. De même, le score mini-IADL est très inférieur dans le groupe TAVI, ce qui correspond à des capacités instrumentales bien mieux préservées.

En revanche, sur le nombre de médicaments et l'existence d'une polymédication, il n'y a pas de différence significative entre les groupes. En valeur absolue c'est même le groupe TAVI qui a le plus de médicaments prescrits.

Pour ce qui est de la polypathologie, c'est le groupe sans TAVI qui en compte significativement plus. De même, le score MMSE est significativement plus bas dans ce groupe.

De manière attendue, le nombre de décès est significativement plus élevé dans le groupe qui a bénéficié d'un traitement médical seul. Sur les 27 patients décédés avec un TAVI, une personne est morte de cause cardiovasculaire, 2 de causes non cardiovasculaires et 24 de causes inconnues. Le délai moyen de survenue du décès est de 649 jours, soit pratiquement 2 ans. 3 personnes avaient une évaluation gériatrique défavorable, soit 50% des patients ayant bénéficié d'un TAVI malgré des avis discordants, et le délai de survenue était similaire après 684 jours en moyenne. Sur les 54 patients décédés sans TAVI, 16 personnes sont mortes de causes cardiovasculaires, 7 de causes non cardiovasculaires et 31 de causes inconnues. Le délai moyen de survenue du décès est de 265 jours, soit largement inférieur à 1 an. 4 patients avaient une évaluation gériatrique favorable, soit 50% des patients n'ayant pas bénéficié d'un TAVI malgré des avis discordants, et le délai de survenue était plus long après 490 jours en moyenne, donc finalement supérieur à 1 an.
Il n'y avait pas de différence significative sur le nombre de patients réhospitalisés après évaluation. Il y a eu plus de patients sans TAVI réhospitalisés en valeur absolue avec un délai en moyenne de 142 jours. Les patients avec TAVI ont été réhospitalisés avec un délai moyen de 296 jours.

Nous avons donc bien un profil de population beaucoup plus fragile dans le groupe sans TAVI. Après évaluation par l'équipe mobile de gériatrie, nous obtenons bien 2 groupes avec des profils de fragilité distincts. Les décès ont été beaucoup plus nombreux dans cette population et plus précoces. Ce qui ressort principalement dans la prise de décision de l'équipe mobile, ce sont les scores d'indépendance fonctionnelle et instrumentale pathologiques, l'IMC inférieur au seuil de 22 kg/m2, la polypathologie et le score MMSE.

Nous prenons ensuite les résultats de la comparaison entre les patients décédés et la totalité de la cohorte qui sont résumés dans le tableau 2. Il y a assez peu d'éléments qui ressortent de manière significative car nous avons choisi deux groupes de population qui ont des individus en commun. La moyenne du score ADL était plus basse (4,76) chez les patients décédés, mais pas significativement inférieure au score de la globalité des patients. La proportion de patients avec un ADL préservé >3/6 est proche dans les 2 groupes.

La moyenne du score mini-IADL est significativement plus élevée chez les patients décédés à 2,78, témoin d'un déclin cognitif plus important. Les patients polypathologiques sont significativement plus nombreux que dans la cohorte globale et le MMSE est également significativement plus bas dans le groupe décès. Il y a significativement moins de patients ayant bénéficié d'un TAVI dans le groupe décès. En revanche il n'y a pas significativement plus d'avis discordants chez les patients décédés. La moyenne d'âge, l'IMC, le nombre de médicaments, la polymédication sont dans des proportions proches.
<table><caption>Tableau 1 : Population ayant bénéficié ou non d'un TAVI</caption><thead><tr><th>Patient</th><th>TAVI réalisé (n=69)</th><th>TAVI non réalisé (n=67)</th><th>Comparaison entre les groupes Valeur de p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Moyenne Age (année)</td><td>84,96</td><td>85,46</td><td>0,293</td></tr><tr><td rowspan="2">Sexe</td><td>34 femmes</td><td>35 femmes</td><td></td></tr><tr><td>35 hommes</td><td>32 hommes</td><td></td></tr><tr><td>Moyenne Poids (kg)</td><td>72,70</td><td>68,68</td><td></td></tr><tr><td>Moyenne Taille (m)</td><td>1,65</td><td>1,63</td><td></td></tr><tr><td>Moyenne IMC (kg/m2)</td><td>26,59</td><td>25,65</td><td>0,129</td></tr><tr><td>Nombre IMC&lt;22 kg/m2</td><td>7 (10.14%)</td><td>17 (25.37%)</td><td>0,009</td></tr><tr><td>Moyenne Score ADL</td><td>5,57/6</td><td>4,52/6</td><td>&lt;0,0001</td></tr><tr><td>Nombre score ADL ≤3/6</td><td>1 (1.45%)</td><td>13 (19.40%)</td><td></td></tr><tr><td>Nombre de score ADL &gt;3/6</td><td>67 (97.10%)</td><td>50 (74.63%)</td><td>0,0003</td></tr><tr><td>Moyenne Score mini-IADL</td><td>1,78/4</td><td>3,10/4</td><td>&lt;0.0001</td></tr><tr><td>Moyenne de médicaments</td><td>7,51</td><td>7,37</td><td>0,402</td></tr><tr><td>Nombre polymédication</td><td>62 (89.86%)</td><td>54 (80.60%)</td><td>0,066</td></tr><tr><td>Patient avec polypathologie</td><td>23 (33.33%)</td><td>34 (50.75%)</td><td>0,020</td></tr><tr><td>Moyenne score MMSE</td><td>22,70</td><td>18,86</td><td>0,0002</td></tr><tr><td>Nombre décès</td><td>27 (39.13%)</td><td>54 (80.60%)</td><td>&lt;0.0001</td></tr><tr><td>Nombre réhospitalisations</td><td>22 (31.88%)</td><td>27 (40.90%)</td><td>0,155</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 2 : Patients décédés comparés avec la cohorte globale</caption><thead><tr><th>Patient</th><th>Patients décédés (n=81)</th><th>Population globale (n=136)</th><th>Comparaison entre les groupes Valeur de p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Moyenne Age (année)</td><td>84,99</td><td>85,22</td><td>0,315</td></tr><tr><td rowspan="2">Sexe</td><td>39 femmes</td><td>69 femmes</td><td></td></tr><tr><td>42 hommes</td><td>67 hommes</td><td></td></tr><tr><td>Moyenne Poids (kg)</td><td>69,91375</td><td>70,73</td><td></td></tr><tr><td>Moyenne Taille (m)</td><td>1,64</td><td>1,64</td><td></td></tr><tr><td>Moyenne IMC (kg/m2)</td><td>25,72237</td><td>26,13 kg/m2</td><td>0,280</td></tr><tr><td>Nombre IMC&lt;22 kg/m2</td><td>18 (22.22%)</td><td>24 (17.65%)</td><td>0,206</td></tr><tr><td>Moyenne Score ADL</td><td>4,76</td><td>5,06</td><td>0,066</td></tr><tr><td>Nombre score ADL ≤3/6</td><td>12 (14.81%)</td><td>14 (10.29%)</td><td></td></tr><tr><td>Nombre de score ADL &gt;3/6</td><td>65 (80.25%)</td><td>117 (86.03%)</td><td>0,163</td></tr><tr><td>Moyenne Score mini-IADL</td><td>2,78</td><td>2,44</td><td>0,048</td></tr><tr><td>Moyenne de médicaments</td><td>7,90</td><td>7,44</td><td>0,158</td></tr><tr><td>Nombre polymédication</td><td>70 (86,42%)</td><td>116 (85,29%)</td><td>0,409</td></tr><tr><td>Patient avec polypathologie</td><td>45 (55.56%)</td><td>57 (41.91%)</td><td>0,026</td></tr><tr><td>Moyenne score MMSE</td><td>19,78462</td><td>21,06</td><td>0,086</td></tr><tr><td>TAVI</td><td>27</td><td>69</td><td>0,006</td></tr><tr><td>Avis discordant</td><td>7</td><td>15</td><td>0,282</td></tr></tbody></table>
Concernant les décès survenus chez les patients ayant eu un TAVI, nous avons fait le choix de les comparer à l'ensemble des patients qui ont bénéficié d'un TAVI (tableau 3). Nous avons utilisé le même raisonnement pour les patients décédés sans TAVI (tableau 4).

Pour les 2 groupes il n'y avait pas de différences significatives sur les moyennes des paramètres évalués. La population décédée avec TAVI a des caractéristiques très proches de la population totale avec un TAVI, les mêmes éléments sont retrouvés pour les personnes décédées sans TAVI en comparaison avec tous les patients sans TAVI.

<table><caption>Tableau 3 : Patients avec TAVI décédés comparés avec l'ensemble des patients ayant eu un TAVI</caption><thead><tr><th>Patient</th><th>Patients décédés avec TAVI (n=27)</th><th>Comparaison entre les groupes Valeur de p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Moyenne Age (année)</td><td>84,33</td><td>0,287</td></tr><tr><td>Sexe</td><td>12 femmes<br>15 hommes</td><td></td></tr><tr><td>Moyenne Poids (kg)</td><td>72,56</td><td></td></tr><tr><td>Moyenne Taille (m)</td><td>1,65</td><td></td></tr><tr><td>Moyenne IMC (kg/m2)</td><td>26,65</td><td>0,481</td></tr><tr><td>Nombre IMC&lt;22 kg/m2</td><td>5 (18.52%)</td><td>0,164</td></tr><tr><td>Moyenne Score ADL</td><td>5.5</td><td>0,319</td></tr><tr><td>Nombre score ADL ≤3/6</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Nombre de score ADL &gt;3/6</td><td>27 (100%)</td><td>0,160</td></tr><tr><td>Moyenne Score mini-IADL</td><td>1,93</td><td>0,324</td></tr><tr><td>Moyenne de médicaments</td><td>8,15</td><td>0,165</td></tr><tr><td>Nombre polymédication</td><td>26 (96.30%)</td><td>0,110</td></tr><tr><td>Patient avec polypathologie</td><td>13 (48.15%)</td><td>0,099</td></tr><tr><td>Moyenne score MMSE</td><td>22,15</td><td>0,316</td></tr><tr><td>Avis discordant</td><td>3</td><td>0,367</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 4 : Patients sans TAVI décédés comparés avec l'ensemble des patients sans TAVI</caption><thead><tr><th>Patient</th><th>Patients décédés sans TAVI (n=54)</th><th>Comparaison entre les groupes Valeur de p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Moyenne Age (année)</td><td>85,13</td><td>0,370</td></tr><tr><td>Sexe</td><td>27 femmes<br>27 hommes</td><td></td></tr><tr><td>Moyenne Poids (kg)</td><td>68,57</td><td></td></tr><tr><td>Moyenne Taille (m)</td><td>1,64</td><td></td></tr><tr><td>Moyenne IMC (kg/m2)</td><td>25,25</td><td>0,322</td></tr><tr><td>Nombre IMC&lt;22 kg/m2</td><td>13 (24.07%)</td><td>0,440</td></tr><tr><td>Moyenne Score ADL</td><td>4,36</td><td>0,301</td></tr><tr><td>Nombre score ADL ≤3/6</td><td>12 (22.22%)</td><td></td></tr><tr><td>Nombre de score ADL &gt;3/6</td><td>38 (70.37%)</td><td>0,337</td></tr><tr><td>Moyenne Score mini-IADL</td><td>3,20</td><td>0,336</td></tr><tr><td>Moyenne de médicaments</td><td>7,78</td><td>0,265</td></tr><tr><td>Nombre polymédication</td><td>44 (81.48%)</td><td>0,451</td></tr><tr><td>Patient avec polypathologie</td><td>32 (59.26%)</td><td>0,177</td></tr><tr><td>Moyenne score MMSE</td><td>18,20</td><td>0,316</td></tr><tr><td>Avis discordant</td><td>4</td><td>0,139</td></tr></tbody></table>
## IV – Discussion

L'étude des résultats met d'abord en évidence le travail de l'EMG : repérer finement les patients dont les profils de fragilité ne sont pas compatibles avec la réalisation d'un TAVI. Le but étant d'éviter une procédure invasive à des patients dont la qualité de vie ne serait pas améliorée par le TAVI, ou dont l'espérance de vie est très faible. Ce premier objectif est rempli quand on compare les groupes avec et sans TAVI. Nous avons bien 2 groupes de patients homogènes sur le plan gériatrique. Un groupe de patients ayant bénéficié d'un TAVI, dont la mortalité est significativement moins importante et un délai de survenue de décès plus long. L'autre groupe de patients a bénéficié d'une prise en charge médicale exclusive : ces individus présentent des dépendances fonctionnelles, instrumentales, une part plus importante d'IMC bas, une polypathologie plus importante et un score MMSE plus bas en moyenne. Pour rappel, le MMSE est un outil de dépistage, il n'a pas de valeur diagnostique. Il reflète simplement le fonctionnement cognitif global qui en l'occurrence est plus altéré. Enfin, le groupe avec TAVI est plus épargné par les réhospitalisations mais pas de manière significative.

L'autre objectif de cette étude est de mesurer les différences moyennes d'indicateurs chez les patients décédés pour vérifier leur pertinence lors de l'évaluation. La différence de moyenne du score ADL est proche de la significativité. En revanche, si nous prenons la part de patients avec une indépendance fonctionnelle préservée (score >3/6), la différence s'éloigne de la significativité. Finalement, la moyenne du score mini-IADL est significativement plus élevée chez les patients décédés, ce qui indique une plus grande incapacité sur les fonctions instrumentales. Cela reflète l'importance de dépister les dépendances instrumentales qui sont des marqueurs plus précoces du déclin cognitif(26). La polypathologie ressort également comme significative à l'inverse de la polymédication. Il semble que les pathologies chroniques lourdes influencent beaucoup plus négativement la survie que le nombre de médicaments que prend le patient.

Nous devons également préciser les actions de l'EMG qui ont un apport important dans la prise en charge du patient mais qui n'ont pas été mentionnées dans les résultats. Un travail d'explication de la procédure est systématiquement réalisé, même si le patient a déjà été informé par le cardiologue, afin de s'assurer de sa compréhension. L'étude de la iatrogénie, avec le contact de la pharmacie du patient, pour récupérer ses traitements habituels et effectuer une conciliation médicamenteuse. Le traitement au long cours du patient est systématiquement revu
avec des propositions d'adaptation. Concernant la dénutrition, la supplémentation des apports est proposée si elle est repérée. Une réflexion sur le projet de soins est toujours discutée, même si cela ne porte pas uniquement sur le TAVI pour garantir une cohérence dans la prise en charge globale du patient. L'EMG contacte également les proches pour préparer au mieux la sortie après l'hospitalisation ou le maintien du patient dans son lieu de vie habituel. Toutes ces actions ont un impact positif sur la qualité de vie du patient et la réalisation dans de bonnes conditions de la procédure, ou la prise en charge médicale des patients ne pouvant pas bénéficier d'un TAVI.

Il faut néanmoins nuancer avec certains paramètres que nous n'avons pas pris en compte. Dans cette étude, nous n'avons pas fait de distinction entre les RAC serrés et très serrés, ni tenu compte de la valeur du BNP ou de la FEVG au moment de la prise en charge qui restent à l'appréciation du cardiologue. Nous n'avons pas étudié les complications directes de la procédure comme les hémorragies, les accidents vasculaires cérébraux (AVC) ou les blocs atrio-ventriculaires complets (BAV) pour savoir si certains patients gériatriques y étaient plus exposés. Il n'y a pas eu de décès per-procédure dans cette cohorte. Le BAV était la complication la plus fréquemment retrouvée avec une prolongation de l'hospitalisation mais qui n'a pas été considérée comme une réhospitalisation. La survenue du BAV en per-procédure est une complication bien décrite chez les sujets âgés(27). L'état de fragilité du patient n'est donc pas le seul facteur d'évolution.

Nous avons comparé nos résultats avec les essais précédents. La moyenne d'âge de notre population était similaire à celle de précédentes études(28). L'avis du gériatre était plus souvent concordant avec celui du cardiologue et la taille de notre cohorte était satisfaisante pour une étude monocentrique. Le mini-IADL est rarement mentionné dans les études, bien qu'il apporte beaucoup d'informations dans nos résultats, c'est plutôt le score IADL qui est utilisé pour repérer le risque de syndrome confusionnel(29). De même pour la polymédication et la polypathologie qui sont rarement pris indépendamment comme nous l'avons fait. Le score ADL est régulièrement cité avec des profils proches de ceux que nous avons. Pour le score ADL, il est plutôt utilisé dans les études pour identifier les patients qui ne sont pas indépendants sur le plan fonctionnel. Les auteurs séparent souvent le groupe avec un ADL à 6/6 et les autres patients qui ont un score altéré(30). Dans nos données, les patients étant déjà aiguillés par le cardiologue, celui-ci avait déjà identifié un profil de fragilité et le score ADL était rarement égal à 6. Les calculs d'IMC et de MMSE sont régulièrement utilisés.
D'autres études ont analysé des critères différents pour leur évaluation, notamment le score G8 (Annexe 4), qui est habituellement utilisé en oncologie et qui a été appliqué pour repérer la fragilité des patients(31). Dans une étude de 2017, la spécificité du score G8 était de 72.7% mais surtout sa sensibilité et sa valeur prédictive négative étaient de 100% pour identifier les patients avec des fragilités. La vitesse de marche réduite est également un facteur de fragilité fréquemment étudié(32), même si nous ne l'avons pas utilisé pour notre étude. Dans une étude japonaise de 2017, la vitesse de marche <0.83 m/s (parcourir 5 mètres en plus de 6 secondes) était un critère indépendant de mortalité(33).

Concernant les limites de notre étude, nous devons mettre en avant l'aspect rétrospectif de notre recueil. Certaines données n'ont pas pu être relevées car elles n'étaient pas systématiquement mesurées, notamment la vitesse de marche(34), le test du lever de chaise, le grip-test ou l'existence d'une dépression. Nous avons également un risque de perte d'information très important avec des patients dont la suite du suivi s'est effectuée dans d'autres centres. En effet, le CHU d'Amiens draine tous les patients de la région pour la réalisation des TAVI. Nous avons récupéré de précieuses informations grâce aux registres des décès, mais le motif du décès est resté inconnu et nous ne savons pas si des réhospitalisations l'ont précédé. Certaines actions ont été mises en place, notamment des traitements de la dénutrition, d'adaptation thérapeutique, et nous n'avons pas les retours sur la poursuite de leur application. Nous n'avions pas non plus tous les critères qui incitent l'équipe de cardiologie à faire appel à l'équipe mobile de gériatrie, l'âge n'étant pas le seul facteur.

Il faut souligner le fait que l'évaluation gériatrique est réalisée à un instant précis et qu'elle représente une photo du patient à ce moment-là. La variation dans le temps est importante dans notre population de patients fragiles. Comme précisé dans les résultats, les différents motifs d'appels reflètent aussi une entrée dans la prise en charge variable. Pour un même patient l'évaluation sera différente si elle est réalisée lors d'une hospitalisation programmée ou d'une entrée en urgence où il sera plus altéré.

Il y a également un biais au niveau de l'année d'inclusion. Nous n'avons pas fait d'étude en fonction de l'année de l'évaluation. Il y a eu cependant un perfectionnement de l'équipe de cardiologie, du matériel, du personnel en charge de la procédure et des soins du patient mais aussi de l'équipe mobile de gériatrie. Chaque intervenant a affiné sa pratique, sa manière de prendre en charge le patient, ce qui rend les évaluations plus difficiles à comparer entre elles.
Nous pouvons prendre l'exemple de la fiche d'évaluation de l'équipe mobile de gériatrie de 2023 (Annexe 5) qui diffère des évaluations réalisées en 2018.

Nous devons préciser également que les données que nous avons utilisées proviennent uniquement des patients évalués par l'équipe mobile de gériatrie. Nous n'avons pas comparé nos données avec celles des autres patients âgés bénéficiant ou non d'un TAVI au CHUAP mais qui ont été évalués uniquement par le cardiologue. D'ailleurs, nous aurions simplement pu récupérer les données sur les réhospitalisations et la mortalité car les paramètres relevés ne sont pas les mêmes que ceux de l'évaluation gériatrique de l'EMG.

Ce travail ouvre donc vers d'autres perspectives de recherche. Il sera intéressant de réaliser à l'avenir une étude prospective qui permettrait d'intégrer davantage de paramètres, notamment chez les patients qui n'auraient pas été orientés vers un gériatre. Les données issues de France TAVI, qui a été lancée en 2013 dans 54 centres français, pourraient également être utilisées pour comparer avec celles d'Amiens(35). L'évaluation de la dépression, de l'adhérence à la prise en charge, de la compréhension du geste réalisé et de la qualité de vie pourraient être rajoutées. Il serait également intéressant de pouvoir suivre régulièrement les patients pour évaluer leur qualité de vie, leur autonomie et contrôler l'évolution des mesures prises par l'EMG. Ces données pourraient également être couplées avec celles issues de l'évaluation cardiologique comme le scanner cardiaque, les paramètres en ETT, la coronarographie, le test d'effort, la scintigraphie myocardique ou l'IRM cardiaque. Le but étant d'associer au mieux la compétence du cardiologue et du gériatre dans la prise en charge de ces patients complexes.
# V – Conclusion

L'évaluation de l'équipe mobile de gériatrie a permis de mettre en évidence deux populations. Une plus robuste ou pré-fragile qui a bénéficié d'un TAVI et une plus fragile voire dépendante pour laquelle la prise en charge médicale était plus adaptée.

La moyenne du mini-IADL était significativement plus élevée et la polypathologie significativement plus fréquente chez les patients décédés. En revanche, les groupes de patients ayant bénéficié ou non d'un TAVI étaient homogènes et nous n'avons pas mis en évidence d'infériorité ou de supériorité parmi ceux décédés avec la même prise en charge.

Nous devons souligner tout le travail de l'équipe mobile de gériatrie autour de la prise en charge globale des patients. Le travail d'échange autour de la procédure, la iatrogénie, l'élaboration d'un projet de soins global, l'orientation ainsi que la préparation et l'organisation de la sortie du patient.

L'évaluation gériatrique apporte une plus-value à la prise charge du patient, qu'il bénéficie ou non d'un TAVI. Le bilan pré-TAVI des patients pourrait devenir l'occasion d'un dépistage systématique des fragilités sur lesquelles une intervention est possible. Cette aide à la décision pourrait également être élargie à d'autres prises en charge, comme la pose de pace-maker et le remplacement percutané de la valve mitrale ou triscupide. Cette étroite collaboration entre cardiologues et gériatres apporterait une meilleure qualité de vie sur des dimensions diverses.
Références bibliographiques :

1. Cribier A, Eltchaninoff H, Bash A, Borenstein N, Tron C, Bauer F, et al. Percutaneous Transcatheter Implantation of an Aortic Valve Prosthesis for Calcific Aortic Stenosis: First Human Case Description. Circulation. 10 déc 2002;106(24):3006-8.

2. sfcardio [Internet]. 2021 [cité 8 sept 2024]. Chapitre 8 - Item 233 : Valvulopathies.
Disponible sur: https://www.sfcardio.fr/page/chapitre-8-item-233-valvulopathies#:~:text=Points%2Dcl%C3%A9s&text=Le%20r%C3%A9tr%C3%A9cissements%20aortique%20est%20la,notamment%20chez%20le%20sujet%20%C3%A2g%C3%A9.

3. C. Almange (Rennes), X. André-Fouët (Lyon), M.-C. Aumont (Paris), P. Beaufils (Paris), G. Dérumeaux (Rouen), J.-M. Fauvel (Toulouse), H. Milon (Lyon), J.-C. Quiret (Amiens), G. Roul (Strasbourg), J.E. Wolf (Dijon). sfcardio. 2009 [cité 8 sept 2024]. Sémiologie Cardiologique. Disponible sur: https://www.sfcardio.fr/sites/default/files/2019-11/2009-CNEC-semiologie兹 cardio.pdf

4. Vahanian A, Beyersdorf F, Praz F, Milojevic M, Baldus S, Bauersachs J, et al. 2021 ESC/EACTS Guidelines for the management of valvular heart disease. European Heart Journal. 12 févr 2022;43(7):561-632.

5. Rosa VEE, Lopes ASDSA, Accorsi TAD, Fernandes JRC, Spina GS, Sampaio RO, et al. EuroSCORE II and STS as mortality predictors in patients undergoing TAVI. Rev Assoc Med Bras. févr 2016;62(1):32-7.

6. Giuseppe Tarantini, Giuseppe Musumeci. Gli studi PARTNER 3 ed Evolut Low Risk. Giornale Italiano di Cardiologia [Internet]. 1 juin 2019 [cité 11 sept 2024];(2019Giugno).
Disponible sur: https://doi.org/10.1714/3165.31466

7. Brennan PF, Jeganathan R, Spence MS. Considering the optimal procedural Heart Team in TAVI: back to the future? EuroIntervention. avr 2019;14(18):e1802-5.

8. Lantelme P, Harbaoui B. Le bilan optimal avant TAVI. Annales de Cardiologie et d'Angéiologie. déc 2019;68(6):410-4.

9. Boyer J. Réalités cardiologiques. 2024 [cité 11 sept 2024]. Pourquoi le TAVI est-il le traitement de référence de la sténose aortique en 2024 ? Disponible sur: https://www.realites-cardiologiques.com/2024/09/04/pourquoi-le-tavi-est-il-le-traitement-de-reference-de-la-stenose-aortique-en-2024/

10. Bach F, Bloch F. [The mobile geriatrics team, global patient management]. Soins Gerontol. 2013;(102):37-9.

11. Callahan EH, Thomas DC, Goldhirsch SL, Leipzig RM. Geriatric hospital medicine. Medical Clinics of North America. sept 2002;86(4):707-29.

12. Thomas Landemaine. Complications et pronostic à 1 an du TAVI (Transcatheter Aortic Valve Implantation) : expérience au CHU d'Amiens. Cardiologie et système cardiovasculaire. 2020. dumas-03037447.
13. Manier A. Intérêt d'une expertise coordonnée gériatrique et cardiologique dans le bilan d'éligibilité des patients âgés à un remplacement valvulaire aortique par voie percutanée [Internet] [THÈSE POUR LE DIPLÔME D'ÉTAT DE DOCTEUR EN MÉDECINE]. UNIVERSITÉ DE LILLE FACULTÉ DE MÉDECINE HENRI WAREMBOURG; 2023. Disponible sur: https://pepite-depot.univ-lille.fr/LIBRE/Th_Medecine/2023/2023ULILM169.pdf

14. Katz S. Studies of Illness in the Aged: The Index of ADL: A Standardized Measure of Biological and Psychosocial Function. JAMA. 21 sept 1963;185(12):914.

15. HAS santé [Internet]. 2015 [cité 6 sept 2024]. « Sortie d'hospitalisation supérieure à 24 heures – Établissement d'une check-list ». Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2015-05/note_documentaire_check-list_sortie_hospitalisation_web.pdf

16. sante.gouv [Internet]. 2015 [cité 7 sept 2024]. Vivre avec une maladie chronique. Disponible sur: https://sante.gouv.fr/soins-et-maladies/maladies/vivre-avec-une-maladie-chronique/#:~:text=Une%20maladie%20chronique%20est%20une,incapacit%C3%A9s%2C%20voire%20des%20complications%20graves.

17. HAS santé [Internet]. 2015 [cité 7 sept 2024]. Prendre en charge une personne âgée polypathologique en soins primaires. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2015-04/note_methodologique_polypathologie_de_lapersonne_agee.pdf

18. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. "Mini-mental state". Journal of Psychiatric Research. nov 1975;12(3):189-98.

19. Román P, Ruiz-Cantero A. La pluripatología, un fenómeno emergente y un reto para los sistemas sanitarios. Revista Clínica Española. mai 2017;217(4):229-37.

20. CNIL [Internet]. 2018 [cité 7 sept 2024]. Méthodologie de référence MR - 004. Disponible sur: https://www.cnil.fr/fr/declaration/methodologie-de-reference-04-recherches-nimpliquant-pas-la-personne-humaine-etudes-et-evaluations-dans-le-domaine-de-la-sante

21. Hospihub [Internet]. 2012 [cité 7 sept 2024]. DxCare. Disponible sur: https://www.hospihub.com/sites/default/files/2017-10/plaquette-dx-care.pdf

22. INSEE [Internet]. 2024 [cité 3 sept 2024]. Fichiers des personnes décédées depuis 1970. Disponible sur: https://www.insee.fr/fr/information/4190491

23. Microsoft [Internet]. 2024 [cité 7 sept 2024]. Microsoft Excel. Disponible sur: https://www.microsoft.com/fr-fr/microsoft-365/excel

24. Wikipédia, l'encyclopédie libre [Internet]. 2024 [cité 7 sept 2024]. Test de Student. Disponible sur: https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_de_Student

25. HAS santé [Internet]. 2021 [cité 11 sept 2021]. Diagnostic de la dénutrition chez la personne de 70 ans et plus. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2021-11/reco368_recommandations_denutrition pa_cd_20211110_v1.pdf
26. Jang S, Numbers K, Lam BCP, Sachdev PS, Brodaty H, Reppermund S. Performance-Based vs Informant-Reported Instrumental Activities of Daily Living in Predicting Dementia. Journal of the American Medical Directors Association. août 2022;23(8):1342-1347.e9.

27. Ait Said M, Coquard C, Horvilleur J, Manenti V, Fiorina L, Lacotte J, et al. Implantation percutanée de valve aortique et troubles conductifs. Annales de Cardiologie et d'Angéiologie. déc 2019;68(6):443-9.

28. Damier E, Chidlovskii E, Bertrand B, Dang VM, Vanzetto G, Couturier P. Évaluation gériatrique avant décision de remplacement valvulaire aortique par voie percutanée chez des patients âgés fragiles et suivi à un an : intérêt d'une collaboration cardio-gériatrique ? [Multidimensional geriatric assessment before transcatheter aortic valve implantation in frail elderly patients with one-year follow-up. Cardio-geriatrician collaboration benefits?]. Ann Cardiol Angeiol (Paris). 2016 Sep;65(4):250-4. French. doi: 10.1016/j.ancard.2016.05.001. Epub 2016 Jul 15. PMID: 27427467.

29. Eide LSP, Ranhoff AH, Fridlund B, Haaverstad R, Hufthammer KO, Kuiper KKJ, et al. Delirium as a Predictor of Physical and Cognitive Function in Individuals Aged 80 and Older After Transcatheter Aortic Valve Implantation or Surgical Aortic Valve Replacement. J American Geriatrics Society. juin 2016;64(6):1178-86.

30. Puls M, Sobisiak B, Bleckmann A, Jacobshagen C, Danner BC, Hünlich M, et al. Impact of frailty on short- and long-term morbidity and mortality after transcatheter aortic valve implantation: risk assessment by Katz Index of activities of daily living. EuroIntervention. sept 2014;10(5):609-19.

31. de Thézy A, Lafargue A, d'Arailh L, Dijos M, Leroux L, Salles N, Rainfray M. Relevance of G8 scale in referring elderly patients with aortic stenosis requiring a TAVI for a geriatric consultation. Geriatr Psychol Neuropsychiatr Vieil. 2017 Dec 1;15(4):357-363. English. doi: 10.1684/pnv.2017.0697. PMID: 29187325.

32. Van Mourik MS, Velu JF, Lanting VR, Limpens J, Bouma BJ, Piek JJ, et al. Preoperative frailty parameters as predictors for outcomes after transcatheter aortic valve implantation: a systematic review and meta-analysis. Neth Heart J. mai 2020;28(5):280-92.

33. Kano S, Yamamoto M, Shimura T, Kagase A, Tsuzuki M, Kodama A, et al. Gait Speed Can Predict Advanced Clinical Outcomes in Patients Who Undergo Transcatheter Aortic Valve Replacement: Insights From a Japanese Multicenter Registry. Circ: Cardiovascular Interventions. sept 2017;10(9):e005088.

34. Takagi H, Kato M, Hari Y, Nakashima K, Kuno T, Ando T. Gait and fate: Baseline gait speed and mortality after transcatheter aortic valve implantation. Journal of Cardiology. juin 2020;75(6):600-5.

35. Gilard M, Didier R, Iung B. Registre France TAVI. Annales de Cardiologie et d'Angéiologie. déc 2023;72(6):101682.
Annexes :

<table><caption>Tableau 110.1 Les 6 items des activités de la vie quotidienne (ADL).</caption><thead><tr><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>1. Hygiène corporelle</strong></td><td></td></tr><tr><td>Indépendance</td><td>1</td></tr><tr><td>Aide partielle</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Dépendance</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>2. Habillage</strong></td><td></td></tr><tr><td>Indépendance pour le choix des vêtements et l'habillage</td><td>1</td></tr><tr><td>Autonomie pour le choix des vêtements et l'habillage, mais a besoin d'aide pour se chauffer</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Dépendant</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>3. Aller aux toilettes</strong></td><td></td></tr><tr><td>Indépendance pour aller aux toilettes, se déshabiller et se rhabiller ensuite</td><td>1</td></tr><tr><td>Besoin d'aide pour se déshabiller ou se rhabiller aux toilettes</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Ne peut aller aux toilettes seul</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>4. Transfert</strong></td><td></td></tr><tr><td>Indépendance</td><td>1</td></tr><tr><td>A besoin d'aide</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Grabataire</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>5. Continence</strong></td><td></td></tr><tr><td>Continent</td><td>1</td></tr><tr><td>Incontinence urinaire ou fécale occasionnelle</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Incontinence urinaire ou fécale</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>6. Repas</strong></td><td></td></tr><tr><td>Mange seul</td><td>1</td></tr><tr><td>Aide pour couper la viande ou peler les fruits</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Dépendant</td><td>0</td></tr><tr><td><strong>Total des points</strong></td><td></td></tr></tbody></table>

Meilleur score = 6. Score < 3 = dépendance majeure;

Score = 0 : dépendance totale pour toutes ces activités.

Source : Katz S, et al. Progress in the development of the index of ADL.

Gerontologist. 1970; 10 : 20-30.

Annexe 1 : Score ADL
# Échelle des activités instrumentales de la vie quotidienne

## Mini-IADL

Le Mini-IADL est une échelle simplifiée de l'IADL de Lawton. Elle est facilement utilisable en contexte am-
bulatoire et permet d'évaluer le comportement et l'utilisation des outils usuels.

Ce test peut être rempli par un proche du patient ou par un accompagnant.

Il comporte 4 items pour chacun desquels il y a 3 ou 4 propositions de réponse ; choisir la réponse qui correspond
le mieux aux capacités du patient.

À chaque réponse, est attribué un score de 0 ou 1.

En fin de test, additionner les scores : le résultat du test d'autonomie est compris entre 0 et 4.

<table><tbody><tr><th colspan="2">Capacité à utiliser le téléphone</th></tr><tr><td>Je me sers du téléphone de ma propre initiative, cherche et compose les numéros, etc.</td><td>0</td></tr><tr><td>Je compose un petit nombre de numéros de téléphone bien connus</td><td>1</td></tr><tr><td>Je réponds au téléphone mais n'appelle pas</td><td>1</td></tr><tr><td>Je suis incapable d'utiliser un téléphone</td><td>1</td></tr><tr><th colspan="2">Capacité à utiliser les moyens de transport</th></tr><tr><td>Je peux voyager seul(e) de façon indépendante (par les transports en commun ou bien avec ma propre voiture)</td><td>0</td></tr><tr><td>Je peux me déplacer seul(e) en taxi, pas en autobus</td><td>1</td></tr><tr><td>Je peux prendre les transports en commun si je suis accompagné(e)</td><td>1</td></tr><tr><td>Je ne me déplace pas du tout</td><td>1</td></tr><tr><th colspan="2">Responsabilité pour la prise des médicaments</th></tr><tr><td>Je m'occupe moi-même de la prise : dosage et horaires</td><td>0</td></tr><tr><td>Je peux les prendre de moi-même à condition qu'ils soient préparés et dosés à l'avance</td><td>1</td></tr><tr><td>Je suis incapable de les prendre de moi-même</td><td>1</td></tr><tr><th colspan="2">Capacité à gérer son budget</th></tr><tr><td>Je suis totalement autonome (gérer le budget, faire des chèques, payer des factures, etc.)</td><td>0</td></tr><tr><td>Je me débrouille pour les dépenses au jour le jour, mais j'ai besoin d'aide pour gérer mon budget à long terme (planifier les grosses dépenses)</td><td>1</td></tr><tr><td>Je suis incapable de gérer l'argent nécessaire à mes dépenses au jour le jour</td><td>1</td></tr></tbody></table>

## Annexe 2 : Score mini-IADL
# MINI MENTAL STATE EXAMINATION (M.M.S.E)

Date : ....................................................

Evalué(e) par : ....................................................................................

Niveau socio-culturel ....................................................................................

Etiquette du patient

## ORIENTATION

Je vais vous poser quelques questions pour apprécier comment fonctionne votre mémoire. Les unes sont très simples, les autres un peu moins. Vous devez répondre du mieux que vous pouvez.

Quelle est la date complète d'aujourd'hui ? ....................................................................................

Si la réponse est incorrecte ou incomplète, posez les questions restées sans réponse, dans l'ordre suivant :

1. en quelle année sommes-nous ? !Ou1! |___|

2. en quelle saison ? !___|

3. en quel mois ? !___|

Je vais vous poser maintenant quelques questions sur l'endroit où nous nous trouvons.

6. Quel est le nom de l'Hôpital où nous sommes ? !___|

7. Dans quelle ville se trouve-t-il ? !___|

8. Quel est le nom du département dans lequel est située cette ville ? !___|

9. Dans quelle province ou région est situé ce département ? !___|

10. A quel étage sommes-nous ici ? !___|

## APPRENTISSAGE

Je vais vous dire 3 mots ; je voudrais que vous me les répétiez et que vous essayiez de les retenir car je vous les demanderai tout à l'heure.

11. Cigare [citron] [fauteuil] !___|

12. fleur ou [clé] ou [tulipe] !___|

13. porte [ballon] [canard] !___|

Répéter les 3 mots.

## ATTENTION ET CALCUL

Voulez-vous compter à partir de 100 en retirant 7 à chaque fois ? 14. 93 !___|

15. 86 !___|

16. 79 !___|

17. 72 !___|

18. 65 !___|

Pour tous les sujets, même pour ceux qui ont obtenu le maximum de points, demander : « voulez-vous épeler le mot MONDE à l'envers » : E D N O M.

## RAPPEL

Pouvez-vous me dire quels étaient les 3 mots que je vous ai demandé de répéter et de retenir tout à l'heure ?

19. Cigare [citron] [fauteuil] !___|

20. fleur ou [clé] ou [tulipe] !___|

21. porte [ballon] [canard] !___|

## LANGAGE

22. quel est le nom de cet objet? Montrer un crayon. !___|

23. Quel est le nom de cet objet? Montrer une montre !___|

24. Ecoutez bien et répétez après moi : « PAS DE MAIS, DE SI, NI DE ET » !___|

Poser une feuille de papier sur le bureau, la montrer au sujet en lui disant : « écoutez bien et faites ce que je vais vous dire » (consignes à formuler en une seule fois) :

25. prenez cette feuille de papier avec la main droite. !___|

26. Pliez-la en deux. !___|

27. et jetez-la par terre ». !___|

Tendre au sujet une feuille de papier sur laquelle est écrit en gros caractères : « FERMEZ LES YEUX » et dire au sujet :

28. « faites ce qui est écrit ». !___|

Tendre au sujet une feuille de papier et un stylo en disant :

29. voulez-vous m'écrire une phrase, ce que vous voulez, mais une phrase entière. » !___|

## PRAXIES CONSTRUCTIVES

Tendre au sujet une feuille de papier et lui demander :

30. « Voulez-vous recopier ce dessin ». !___|

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

SCORE TOTAL (0 à 30) !___|
# FERMEZ LES YEUX

**Phrase :**

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

**Recopier le dessin :**

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

**Annexe 3 :** Score MMSE en français
Questionnaire G8

<table><tr><td>Le patient présente-t-il une perte d'appétit ?<br/>A-t-il mangé moins ces 3 derniers mois par manque d'appétit, problèmes digestifs, difficultés de mastication ou de déglutition ?</td><td><input type="checkbox"/> Anorexie sévère<br/> <input type="checkbox"/> Anorexie modérée<br/> <input type="checkbox"/> Pas d'anorexie</td><td>0<br/> 1<br/> 2</td></tr><tr><td rowspan="4">Perte récente de poids (&lt; 3 mois)</td><td><input type="checkbox"/> Perte de poids &gt; 3 kg</td><td>0</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> Ne sait pas</td><td>1</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> Perte de poids entre 1 et 3 kg</td><td>2</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> Pas de perte de poids</td><td>3</td></tr><tr><td rowspan="3">Motricité</td><td><input type="checkbox"/> Du lit au fauteuil</td><td>0</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> Autonome à l'intérieur</td><td>1</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> Sort du domicile</td><td>2</td></tr><tr><td rowspan="3">Problèmes neuropsychologiques</td><td><input type="checkbox"/> Démence ou dépression sévère</td><td>0</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> Démence ou dépression modérée</td><td>1</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> Pas de problème psychologique</td><td>2</td></tr><tr><td rowspan="4">Indice de masse corporelle<br/>(IMC = poids / (taille)2 en kg / m2)</td><td><input type="checkbox"/> IMC &lt; 19</td><td>0</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> 19 ≤ IMC ≤ 21</td><td>1</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> 21 ≤ IMC &lt; 23</td><td>2</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> IMC ≥ 23</td><td>3</td></tr><tr><td rowspan="2">Prend plus de 3 médicaments</td><td><input type="checkbox"/> Oui</td><td>0</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> Non</td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="4">Le patient se sent-il en meilleure ou moins bonne santé que la plupart des personnes de son âge ?</td><td><input type="checkbox"/> Moins bonne</td><td>0</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> Ne sait pas</td><td>0,5</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> Aussi bonne</td><td>1</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> Meilleure</td><td>2</td></tr><tr><td rowspan="3">Age</td><td><input type="checkbox"/> &gt; 85 ans</td><td>0</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> 80-85 ans</td><td>1</td></tr><tr><td><input type="checkbox"/> &lt; 80 ans</td><td>2</td></tr></table>

Si score ≤ 14 réalisation d'une évaluation gériatrique

**Annexe 4 :** Score G8 habituellement utilisé par les oncologues pour identifier les patients qui devraient bénéficier d'une évaluation gériatrique
# Tests gériatriques Pré TAVI 2023

## Statut fonctionnel :

* ✓ AVQ

* ✓ AIVQ

* ✓ PPSB ou Lever de chaise (5 fois en - de 14 à 20ss)
Et/ou Le TUG - Vitesse de marche - (3 m allez + demi-tour et 3m retour en - de 14s)

* ✓ Le grip test (évaluation de la force musculaire)

## Statut nutritionnel :

* ✓ Appétit et capacités à s'alimenter

* ✓ Vit D

* ✓ IMC / variation de poids

* ✓ Albumine corrigée /CRP

* ✓ +/- MNA

## Statut cognitif :

* ✓ Langage

* ✓ GDS Elan vital

* ✓ MMS

* ✓ Test des 5 mots

## Pathologies / traitements :

fonction rénale :

## Activités à la maison et qualité de vie :

Souhait du patient et compréhension du geste, de ses risques et de ses conséquences en termes de suivi :

**Annexe 5 :** Fiche d'évaluation gériatrique pré-TAVI de l'équipe mobile de gériatrie d'Amiens en 2023
# ÉVALUATION DES PRATIQUES DE L'ÉQUIPE MOBILE DE GÉRIATRIE DANS LE BILAN PRÉ-TAVI AU CHU D'AMIENS

## Résumé

## Introduction

Les patients âgés les plus fragiles en cours de bilan pré-TAVI bénéficient d'une évaluation par un gériatre, bien que non obligatoire dans les recommandations. De nombreuses études existent sur les scores de risques chirurgicaux mais peu sur les critères prédictifs d'évènements péjoratifs post-TAVI. Nous avons tenté de mettre en lumière ces facteurs.

## Méthodes

Dans cette étude monocentrique rétrospective, nous avons analysé les dossiers de 150 patients évalués au CHU d'Amiens par l'EMG dans le cadre d'un bilan pré-TAVI de janvier 2018 à décembre 2022. Les différents paramètres comme l'âge, l'IMC, le score ADL, mini-IADL, MMSE, la polymédication, polypathologie ont été étudiés qu'ils aient ou non bénéficié d'une procédure TAVI. La survenue de décès et/ou réhospitalisations a également été étudiée.

## Résultats

136 dossiers ont été retenus. Nous avons réalisé des statistiques descriptives entre les patients avec et sans TAVI qui présentent de nombreuses différences significatives. Le score mini-IADL (p=0.048) et la polymédication (p=0.026) sont les 2 indices qui ressortent lors de l'étude des caractéristiques des patients décédés.

## Discussion

L'EMG a séparé la population en 2 groupes aux profils de fragilité distincts. Des critères qui ne sont pas régulièrement évoqués dans la littérature ont été discernés. Elle remplit aussi de nombreux rôles impactant sur la qualité de vie mais qui n'ont pas été évalués ici.

## Conclusion

L'EMG a identifié les patients les plus fragiles, notamment avec le score mini-IADL. L'évaluation gériatrique s'appuie sur des critères de plus en plus objectifs pour dépister les éléments de fragilité prédictifs d'une mauvaise évolution post-TAVI.

## Mots-clés : Étude d'observation, Sténose aortique, Remplacement valvulaire aortique par cathéter, Sujet âgé, Gériatrie, Évaluation gériatrique, Fragilité, Recherche interdisciplinaire

## Abstract

## Introduction

The most frailty beyond the elderly in the work-up for TAVI have an evaluation by a geriatrician which is not needed in the guidelines. Many trials have studied surgical risk score but few on predictive criteria for pejorative events after TAVI. We try to unlight these factors.

## Methods

In this retrospective monocentric study, we analyzed 150 medical records from patients evaluated in the CHU Amiens by the geriatric mobile team for TAVI work up between January 2018 to December 2022. Different parameters have been studied such as age, BMI, ADL score, mini-IADL, MMSE, polypharmacy, polypathology among those TAVI has been performed or not. The occurrence of death and/or rehospitalization have also been studied.

## Results

136 cases have been retained. We used descriptive statistics between patient with or without TAVI which present many statistical differences. The mini-IADL score (p=0.048) and the polypharmacy (p=0.026) are the two positive factors of the studied characteristics in dead patients.

## Discussion

The geriatric mobile team separated the population in two groups with different frailty status. Some criteria have been identified which are not frequently cited in literature. The team has many goals which have an impact on quality of life, however, these have not been studied.

## Conclusion

The geriatric mobile team identified the most frailty patients, especially with the mini-IADL score. The comprehensive geriatric assessment has more and more objective tools for the screening of frailty that can predict worse evolution after TAVI.

## Keywords: Observational Study, Aortic Valve Stenosis, Transcatheter Aortic Valve Replacement, Aged, Geriatrics, Geriatric Assessment, Frailty, Interdisciplinary Research