### C.4. Comment s'identifie t'on sur cette forge ?

L'identification se fait généralement à l'aide d'un annuaire.

Certaines forges permettent l'utilisation de fédérations d'identité pour ce connecter (renater, eduGAIN).

Certaines permettent la création de compte, d'autres pas.

Cochez la ou les réponses

* Annuaire interne

* RENATER

* EDUGAIN

* Invitation

* Auto-inscription (création de compte libre)

* Autre :

### C.5. Quels sont les services disponibles ?

Il existe de nombreux services annexes possibles autour de la forge. Le plus souvent, on y retrouve de l'intégration continue, de la gestion d'artefacts, d'images docker, des outils d'analyse statique de code comme Sonarqube, etc.

Cochez la ou les réponses

* Intégration continue

* "Gitlab pages"

* Déploiement continu

* Gestionnaire d'artefact

* Gestionnaire d'images docker

* Assurance qualité (sonarqube)

* Autre :

### C.6. Comment sont organisés les projets ?

Une des difficultés des forges publiques est de gérer la façon dont sont organisés les projets : on ne souhaite pas forcément avoir un projet lié à une personne en particulier, mais plutôt à une équipe de recherche, un projet scientifique, voire un laboratoire de recherche.

Il est possible dans le cas là de créer une structure arborescente de projets.

Se pose alors le problème des projets transverses à plusieurs équipes, projets, laboratoires.
### C.4. Comment s'identifie t'on sur cette forge ?

L'identification se fait généralement à l'aide d'un annuaire.

Certaines forges permettent l'utilisation de fédérations d'identité pour ce connecter (renater, eduGAIN).

Certaines permettent la création de compte, d'autres pas.

Cochez la ou les réponses

* Annuaire interne

* RENATER

* EDUGAIN

* Invitation

* Auto-inscription (création de compte libre)

* Autre :

### C.5. Quels sont les services disponibles ?

Il existe de nombreux services annexes possibles autour de la forge. Le plus souvent, on y retrouve de l'intégration continue, de la gestion d'artefacts, d'images docker, des outils d'analyse statique de code comme Sonarqube, etc.

Cochez la ou les réponses

* Intégration continue

* "Gitlab pages"

* Déploiement continu

* Gestionnaire d'artefact

* Gestionnaire d'images docker

* Assurance qualité (sonarqube)

* Autre :

### C.6. Comment sont organisés les projets ?

Une des difficultés des forges publiques est de gérer la façon dont sont organisés les projets : on ne souhaite pas forcément avoir un projet lié à une personne en particulier, mais plutôt à une équipe de recherche, un projet scientifique, voire un laboratoire de recherche.

Il est possible dans le cas là de créer une structure arborescente de projets.
Vous avez l'occasion de décrire ici librement la façon dont sont organisés les projets logiciels sur cette forge.

**C.7. Commentaire libre**

Commentaire libre sur le document de travail.
Se pose alors le problème des projets transverses à plusieurs équipes, projets, laboratoires.

Vous avez l'occasion de décrire ici librement la façon dont sont organisés
les projets logiciels sur cette forge.

C.7. Commentaire libre

Commentaire libre sur le document de travail.
D | Glossaire

C

**commit** unité de modification

F

**forge** outil de développement logiciel collaboratif

**fork/divergence** évolution alternative du code source

G

**génie logiciel** champ de l'informatique s'intéressant à la gestion et au cycle de vie des projets logiciels

**git** outil de gestion de versions

I

**intégration continue** capacité pour une forge de permettre la construction automatique du logiciel depuis l'ensemble de ses sources et en fonction de certains paramètres

M

**merge request (MR)** proposition de révision

P

**plateforme** site internet qui fait fonctionner un logiciel permettant d'avoir accès à des fonctionnalités spécifiques au travers d'un navigateur Web (exemple : plateforme de formation à distance)

**pull request (PR)** synonyme de **merge request** (l'appellation peut être différente selon les plateformes)
D | Glossaire

C

**commit** unité de modification

F

**forge** outil de développement logiciel collaboratif

**fork/divergence** évolution alternative du code source

G

**génie logiciel** champ de l'informatique s'intéressant à la gestion et au cycle de vie des projets logiciels

**git** outil de gestion de versions

I

**intégration continue** capacité pour une forge de permettre la construction automatique du logiciel depuis l'ensemble de ses sources et en fonction de certains paramètres

M

**merge request (MR)** proposition de révision

P

**plateforme** site internet qui fait fonctionner un logiciel permettant d'avoir accès à des fonctionnalités spécifiques au travers d'un navigateur Web (exemple : plateforme de formation à distance)

**pull request (PR)** synonyme de merge request (l'appellation peut être dif- férente selon les plateformes)
S

**Software Heritage** initiative internationale visant à conserver pour l'Histoire
les codes source des logiciels dont le code source est public

**souveraineté** Capacité d'un individu, d'un groupe ou d'un état à préserver ses données d'un accès et d'un usage sans contrôle par des personnes ou entités extérieures

T

**ticket** Déclaration en ligne d'un incident ou d'un dysfonctionnement, ou
proposition d'amélioration du logiciel
S

**Software Heritage** initiative internationale visant à conserver pour l'Histoire les codes source des logiciels dont le code source est public

**souveraineté** Capacité d'un individu, d'un groupe ou d'un état à préserver ses données d'un accès et d'un usage sans contrôle par des personnes ou entités extérieures

T

**ticket** Déclaration en ligne d'un incident ou d'un dysfonctionnement, ou proposition d'amélioration du logiciel
# Bibliographie indicative

Bangerth Wolfgang, Heister Timo. « What makes computational open source software libraries successful? » *Computational Science & Discovery* [En ligne]. novembre 2013. Vol. 6, n°1, p. 015010. Disponible sur :
https://doi.org/10.1088/1749-4699/6/1/015010

Chan Denise. « Sunsetting Mercurial support in Bitbucket ». *BitBucket blog* [En ligne]. 2020. Disponible sur : https://bitbucket.org/blog/sunsetting-mercurial-support-in-bitbucket

Degeler Andrii. « Code collaboration platform GitLab acquires rival Gitorious, will shut it down on June 1 ». *The Next Web* [En ligne]. 2015. Disponible sur : https://thenextweb.com/news/gitlab-acquires-rival-gitorious-will-shut-june-1

Escamilla Emily, Klein Martin, Cooper Talya, Rampin Vicky, Weigle Michele C., Nelson Michael L. « The Rise of GitHub in Scholarly Publications ». In : Silvello G, Corcho O, Manghi P, Di Nunzio GM, Golub K, Ferro N, Poggi A, Éd. *Linking Theory and Practice of Digital Libraries*. Cham : Springer International Publishing, 2022. p. 187-200. ISBN : 978-3-031-16802-4.

MENJ. *Stratégie du numérique pour l'éducation 2023-2027* [En ligne]. 2023. Disponible sur : https://www.education.gouv.fr/strategie-du-numerique-pour-l-education-2023-2027-344263

Pellegrini François, Di Cosmo Roberto, Romary Laurent, Janik Joanna, Hordenq Sacha, Coutanson Romane, Géroudet Madeleine. *Science ouverte – codes et logiciels* [En ligne]. 2022. Disponible sur : https://www.ouvrirlascience.fr/science-ouverte-codes-et-logiciels/

Raymond Eric S. *The cathedral and the bazaar - musings on Linux and open source by an accidental revolutionary* (rev. ed.). [s.l.] : O'Reilly, 2001. ISBN : 978-0-596-00108-7.

Roy Denis. « Moving Eclipse projects to GitHub and GitLab ». *Denis Roy's blog* [En ligne]. 2022. Disponible sur : https://blogs.eclipse.org/post/denis-roy/moving-eclipse-projects-github-and-gitlab
Bibliographie indicative

Bangerth Wolfgang, Heister Timo. « What makes computational open source software libraries successful? ». *Computational Science & Discovery* [En ligne]. novembre 2013. Vol. 6, n°1, p. 015010. Disponible sur : https://doi.org/10.1088/1749-4699/6/1/015010

Chan Denise. « Sunsetting Mercurial support in Bitbucket ». *BitBucket blog* [En ligne]. 2020. Disponible sur : https://bitbucket.org/blog/sunsetting-mercurial-support-in-bitbucket

Degeler Andrii. « Code collaboration platform GitLab acquires rival Gitorious, will shut it down on June 1 ». *The Next Web* [En ligne]. 2015. Disponible sur : https://thenextweb.com/news/gitlab-acquires-rival-gitorious-will-shut-june-1

Escamilla Emily, Klein Martin, Cooper Talya, Rampin Vicky, Weigle Michele C., Nelson Michael L. « The Rise of GitHub in Scholarly Publications ». In : Silvello G, Corcho O, Manghi P, Di Nunzio GM, Golub K, Ferro N, Poggi A, Éd. *Linking Theory and Practice of Digital Libraries*. Cham : Springer International Publishing, 2022. p. 187-200. ISBN : 978-3-031-16802-4.

MENJ. *Stratégie du numérique pour l'éducation 2023-2027* [En ligne]. 2023. Disponible sur : https://www.education.gouv.fr/strategie-du-numerique-pour-l-education-2023-2027-344263

Pellegrini François, Di Cosmo Roberto, Romary Laurent, Janik Joanna, Hodenq Sacha, Coutanson Romane, Géroudet Madeleine. *Science ouverte – codes et logiciels* [En ligne]. 2022. Disponible sur : https://www.ouvrirlascience.fr/science-ouverte-codes-et-logiciels/

Raymond Eric S. *The cathedral and the bazaar - musings on Linux and open source by an accidental revolutionary (rev. ed.).* [s.l.] : O'Reilly, 2001. ISBN : 978-0-596-00108-7.

Roy Denis. « Moving Eclipse projects to GitHub and GitLab ». *Denis Roy's blog* [En ligne]. 2022. Disponible sur : https://blogs.eclipse.org/post/denis-roy/moving-eclipse-projects-github-and-gitlab

Sharwood Simon. « GitLab plans to delete dormant projects in free accounts ». *The Register* [En ligne]. 2022. Disponible sur : https://resana.numerique.gouv.fr/public/document/consulter/3231705?slug=160133

Staff ARS. « Google to close Google Code open source project hosting ». *ARS Technica* [En ligne]. 2015. Disponible sur : https://arstechnica.com/
Sharwood Simon. « GitLab plans to delete dormant projects in free accounts ». *The Register* [En ligne]. 2022. Disponible sur : https://resana.numérique.gouv.fr/public/document/consulter/3231705?slug=160133

Staff ARS. « Google to close Google Code open source project hosting ». ARS Technica [En ligne]. 2015. Disponible sur : https://arstechnica.com/information-technology/2015/03/google-to-close.google-code-open-source-project-hosting/

Wilson Greg, Aruliah D. A., Brown C. Titus, Chue Hong Neil P., Davis Matt, Guy Richard T., Haddock Steven H. D., Huff Kathryn D., Mitchell Ian M., Plumbley Mark D., Waugh Ben, White Ethan P., Wilson Paul. « Best Practices for Scientific Computing ». *PLOS Biology* [En ligne]. janvier 2014. Vol. 12, n°1, p. 1–7. Disponible sur : https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1001745
information-technology/2015/03/google-to-close.google-code-open-source-project-hosting/

Wilson Greg, Aruliah D. A., Brown C. Titus, Chue Hong Neil P., Davis Matt, Guy Richard T., Haddock Steven H. D., Huff Kathryn D., Mitchell Ian M., Plumbley Mark D., Waugh Ben, White Ethan P., Wilson Paul. « Best Practices for Scientific Computing ». *PLOS Biology* [En ligne]. janvier 2014. Vol. 12, n°1, p. 1–7. Disponible sur : https://doi.org/10.1371/journal.pbio.1001745