1 Je remercie Mareike König, Fabrice Bensimon, Patrick Farges, Simon Specht, Yanis Arbia et Dana Bull (...) 2 Voir le discours du président fédéral en date du 13 janvier 2021 à Berlin, dont on peut trouver une (...) 12021 marque outre-Rhin les 150 ans de l’unification allemande1. Si pour le président fédéral Frank-Walter Steinmeier le 18 janvier n’est pas une date réellement présente dans la mémoire collective des Allemands, il revendique néanmoins une réflexion critique autour du Kaiserreich (Empire) et un questionnement de son héritage2.

3 On lira avec intérêt l’esquisse historiographique proposée par Christoph Nonn, « Von Helden, Schurk (...) 4 Pour une vision d’ensemble sur ce débat : Jürgen Kocka, “Looking Back on the Sonderweg”, Central Eu (...) 5 Eckart Conze, « Wilhelms Reich in neuem Glanz », Die Zeit, 7 janvier 2021, p. 17 ; id., Schatten de (...) 2Or c’est justement sur la question de l’héritage du premier État national allemand que les historiens allemands se divisent3. La première prise de position à ce sujet est celle de l’historien Eckart Conze, dans le journal Die Zeit, estimant que les tentatives de « révision » de la thèse d’un chemin historique allemand particulier d’accès à la modernité (appelé Sonderweg4) porteraient en elles le risque d’une perte de distance critique envers le Kaiserreich. De plus, cette vision qu’il dénonce comme trop idéaliste du Reich ignorerait que ce dernier a mené en droite ligne à l’échec de la République de Weimar. Eckart Conze entend dès lors faire acte de prévention pour rappeler l’autoritarisme et l’absence de démocratie au sein de l’Empire, en proposant également dans son dernier livre « une analyse historique et une intervention de politique historique et mémorielle », sans trop préciser ce qu’il entend concrètement par-là, ni qui doit intervenir ou comment5.

6 Résolution de l’Association des historiens d’Allemagne sur les menaces actuelles à la démocratie ad (...) 7 Lire sa tribune : Eckart Conze, Eva Schlotheuber, « Die Ehre der Familie », Frankfurter Allgemeine (...) 8 Le président Frank-Walter Steinmeier y fait d’ailleurs référence dans son discours du 13 janvier 20 (...) 3Cette « intervention » fait néanmoins écho à la résolution votée en 2018 par le VHD (Verband der Historiker und Historikerinnen Deutschlands, organisation regroupant tous les historiens allemands), qui se prononçait pour un engagement en faveur d’une société pluraliste et contre le populisme6. E. Conze avait par ailleurs déjà réclamé un débat public l’an dernier lorsque les héritiers des Hohenzollern, dynastie des empereurs allemands entre 1871 et 1914, avaient voulu poursuivre en justice les historiens ayant jugé qu’ils avaient joué un rôle dans l’accession d’Hitler au pouvoir7. De plus, interviennent dans ce débat les sympathies affichées par une partie de l’extrême droite allemande pour le Reich, notamment de manifestants ayant tenté de pénétrer au sein du parlement par la force le 29 août 2020, arborant des drapeaux de l’Empire, ce qui avait choqué la classe politique et l’opinion publique allemandes8.

9 Mareike König, Elise Julien, Rivalités et interdépendances : 1870-1918, Villeneuve-d’Ascq, Septentr (...) 10 Hedwig Richter, « Nicht nur tumbe Untertanen. Das Kaiserreich war moderner als seine Kritiker glaub (...) 11 ibid. ; id., « Warum sich eine Beschäftigung mit der Reichsgründung heute lohnt », Aus Politik und (...) 12 Hedwig Richter, « Nicht nur tumbe Untertanen », art. cit. 4Pour l’historienne Hedwig Richter, spécialiste du vote et de la démocratie – ainsi que pour l’historiographie des vingt dernières années9 –, le Reich était bien plus moderne que ce que ses critiques ont affirmé, même si « personne ne nie que l’Empire allemand fût autoritaire10 ». Selon elle, il s’agit de placer le premier État national allemand dans son contexte international, lui aussi marqué par la montée du nationalisme brutal, de l’antisémitisme, de la misogynie et du colonialisme, ainsi que de souligner les aspects plus avancés de l’Empire, notamment l’importance croissante du parlement et la démocratisation progressive de la société, les avancées sociales et les succès économiques11. Selon H. Richter « l’exotisation du Kaiserreich a amené pendant longtemps à faire apparaître le national-socialisme comme le problème d’une société distante et étrangère », et, au contraire, proposer une image nuancée de cet Empire allemand permettrait de poser la question du chemin vers la dictature nazie avec une « nouvelle acuité dérangeante12 ».

13 Heinrich A. Winkler, Histoire de l’Allemagne xixe-xxe siècle : le long chemin vers l’Occident, Pari (...) 14 Heinrich A. Winckler, « War Hitler doch ein Betriebsunfall? », Die Zeit, 4 février 2021, p. 15. 5Pour Heinrich August Winkler, ardent défenseur dans les années 2000 de la thèse du Sonderweg13, qui intervient dans le débat pour soutenir E. Conze, le temps n’est plus aux explications mécaniques faisant de 1933 le seul point d’arrivée possible et inéluctable de l’histoire allemande à partir de 1871. S’il est important d’après lui de souligner les aspects positifs du Kaiserreich, il faut poser la question des causes profondes de la catastrophe de 1933, et voir ce qui dans l’histoire du Reich a offert un terrain propice au national-socialisme. Or pour lui, on trouverait chez H. Richter une vision du « IIIe Reich » comme « accident » de l’histoire allemande, ce dont cette dernière se défend14.

15 Oliver F. R. Haardt, « Debatte um das deutsche Kaiserreich. Im Zweifel für den Zweifel », Süddeutsc (...) 6Que traduit en réalité ce débat ? Est-ce la concurrence entre des positions historiographiques pour un « monopole interprétatif », comme le suggère Oliver Haardt15 ? N’est-ce pas plutôt le signe d’une impossibilité pour l’historiographie allemande de traiter de son histoire nationale sans passer par la question de ce qui a causé l’échec de Weimar et la catastrophe nazie ? Cela pose également la question de ce que peuvent l’histoire et l’historiographie, et ce que l’on en attend afin de fournir des éléments d’identification positifs dans le traitement critique du passé. On voit que les questions soulevées par les débats historiographique et politique de l’Historikerstreit (querelle des historiens) dans les années 1980 n’ont toujours pas trouvé de réponse définitive. On peut se demander s’il ne serait pas temps de suggérer une lecture du premier État national allemand qui ne commence pas par la fin ou par 1933. Sans doute une solution aux interférences de l’histoire du régime nazi dans celle du Kaiserreich est-elle à chercher dans une approche transnationale ou comparative, telle qu’elle a d’ores et déjà pu être pratiquée, afin de sortir des schémas narratifs stériles.

<footnote n="1">1 Je remercie Mareike König, Fabrice Bensimon, Patrick Farges, Simon Specht, Yanis Arbia et Dana Bullock pour leurs avis critiques et leurs remarques autour de cet article.</footnote>

<footnote n="2">2 Voir le discours du président fédéral en date du 13 janvier 2021 à Berlin, dont on peut trouver une version en français en ligne [https://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Downloads/DE/Reden/2021/01/210113-150Jahre-Reichsgruendung-franzoesisch.pdf?__blob=publicationFile] (consulté en avril 2021).</footnote>

<footnote n="3">3 On lira avec intérêt l’esquisse historiographique proposée par Christoph Nonn, « Von Helden, Schurken und Sonderwegen. Interpretationen der Reichsgründung und des Kaiserreichs seit 1870/71 », Aus Politik und Zeitgeschichte, janvier 2021, p. 17-24.</footnote>

<footnote n="4">4 Pour une vision d’ensemble sur ce débat : Jürgen Kocka, “Looking Back on the Sonderweg”, Central European History, vol. 51, 2018/1, p. 137-142.</footnote>

<footnote n="5">5 Eckart Conze, « Wilhelms Reich in neuem Glanz », Die Zeit, 7 janvier 2021, p. 17 ; id., Schatten des Kaiserreichs: Die Reichsgründung von 1871 und ihr schwieriges Erbes, Munich, DTV, 2020.</footnote>

<footnote n="6">6 Résolution de l’Association des historiens d’Allemagne sur les menaces actuelles à la démocratie adoptée par l’Assemblée générale le 27 septembre 2018 à Münster [https://www.historikerverband.de/verband/stellungnahmen/resolution-zu-gegenwaertigen-gefaehrdungen-der-demokratie.html] (consulté en avril 2021).</footnote>

<footnote n="7">7 Lire sa tribune : Eckart Conze, Eva Schlotheuber, « Die Ehre der Familie », Frankfurter Allgemeine Zeitung, 9 septembre 2020 [https://www.faz.net/-gsf-a35tp] (consulté en avril 2021).</footnote>

<footnote n="8">8 Le président Frank-Walter Steinmeier y fait d’ailleurs référence dans son discours du 13 janvier 2021 : [https://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Downloads/DE/Reden/2021/01/210113-150Jahre-Reichsgruendung-franzoesisch.pdf?__blob=publicationFile] (consulté en avril 2021).</footnote>

<footnote n="9">9 Mareike König, Elise Julien, Rivalités et interdépendances : 1870-1918, Villeneuve-d’Ascq, Septentrion, 2018 ; Sebastian Conrad, Jürgen Osterhammel (dir.), Das Kaiserreich transnational: Deutschland in der Welt 1871-1914, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 2006.</footnote>

<footnote n="10">10 Hedwig Richter, « Nicht nur tumbe Untertanen. Das Kaiserreich war moderner als seine Kritiker glauben. Eine Replik auf Eckart Conze », Die Zeit, 21 janvier 2021, p. 19.</footnote>

<footnote n="11">11 ibid. ; id., « Warum sich eine Beschäftigung mit der Reichsgründung heute lohnt », Aus Politik und Zeitgeschichte (APuZ), janvier 2021, p. 25-29.</footnote>

<footnote n="12">12 Hedwig Richter, « Nicht nur tumbe Untertanen », art. cit.</footnote>

<footnote n="13">13 Heinrich A. Winkler, Histoire de l’Allemagne xixe-xxe siècle : le long chemin vers l’Occident, Paris, Fayard, 2005 [2000].</footnote>

<footnote n="14">14 Heinrich A. Winckler, « War Hitler doch ein Betriebsunfall? », Die Zeit, 4 février 2021, p. 15.</footnote>

<footnote n="15">15 Oliver F. R. Haardt, « Debatte um das deutsche Kaiserreich. Im Zweifel für den Zweifel », Süddeutsche Zeitung, 4 février 2021 [https://www.sueddeutsche.de/kultur/kaiserreich-debatte-deutscher-sonderweg-eckart-conze-hedwig-richter-150-jahre-1.5193263?reduced=true] (consulté en avril 2021).</footnote>