# ADNe et EEE : détection et suivi en cours d'eau
## Test d'un réseau de surveillance en région Auvergne Rhône-Alpes

ROSET Nicolas, FROMAGER Frédéric, OLIVIER Gaël, PARUSSATTI Sandro & SADOT Michael
OFB-Direction Régionale Auvergne Rhône-Alpes - Service Connaissance
Chemin des chasseurs 69500 Bron, France

## Contexte et objectifs

* ADNe de plus en plus utilisé pour le suivi de la biodiversité, notamment en cours d'eau

* Règlement européen sur les **EEE** + Stratégie Nationale + enjeu particulier = surveillance **gobies** (présence BFC)

* Limiter (éradiquer?) la dispersion des EEE nécessite une détection très précoce

* Objectifs de l'étude :

* Tester un réseau de suivi des EEE

* Confronter les résultats ADNe / connaissances actuelles

* Établir un état initial avec cette méthode (présence de gobies ?)

* Étudier l'organisation spatiale de la répartition des EEE&NonNat

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Matériel et méthodes

### Sélection / localisation des stations

* Pré-identification des principaux « HotSpots » actuels et historiques de présence/entrée d'EEE

* 16 stations réparties sur le territoires dans les principaux axes d'entrée/sortie du territoire : canaux, grds. lacs internat. (Léman), Dombes (étangs piscicoles), fleuves et grds. cours d'eau

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

### Méthode de prélèvement

* Filtration 30 min. pompe péristaltique (~30L; 20-50 L)

* 2 capsules de filtration par site

* Analyses bio-statistiques (SPYGEN)

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

## Résultats

### Globaux

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

57 taxons détectés dont **2 EEE**: PSR, PES; **13 NonNatives**: CDR, CAGsp., CYP2, PCH, GAM, GRE, ASP, BBG, SAN, SIL, TAC, Salv sp (PCHafric.) et 5 Consommées: SAT, LOU, Maquer., Sard., Chinch.

La plupart des espèces les plus connues détectées ;

y compris espèces rares et peu représentées (aspe, crapet de roche)

Pas de détection d'sp. de gobies

### Organisation spatiale : secteurs sensibles

%EEE&NonNat plus élevées sur le secteur Dombes/Saône

Pas de différence entre zones "d'entrée" et "de sortie" de la région

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

## Conclusion - Perspectives

* ADNe performant pour détecter les EEE&NonNativ connues ou moins connues de la région...

* ... mais des taxons indifférenciés y/c NonNativ et quelques résultats incohérents / peu robustes

* Pas de détection de « gobie » pour l'instant...

* Un réseau à suivre dans le temps (fréquence annuelle?)

* Des résultats à approfondir pour mieux comprendre les facteurs de variations

<figure><img src="image_14.png" /></figure>