La majorité des parrains et marraines vient toutefois du Pays puis canton de Vaud, et en particulier d'un rayon de moins de dix kilomètres (tableaux 6.51 et 6.52). La moitié des parrains et marraines du XVIIIe siècle (110 sur 225) sont dans ce cas, avec une légère hausse au XIXe siècle (78 sur 140). La moyenne de l'éloignement augmente entre les deux périodes, sans tenir compte d'Aimé André Cuénod au XVIIIe siècle. Comme pour les mariages, les distances sont donc plus grandes au XIXe qu'au XVIIIe siècle. En effet, entre 1773 et 1782, la distance moyenne sans Vevey est de 11,7 kilomètres, alors qu'au siècle suivant elle est de 17,32 kilomètres (tableau 6.53). En revanche, compte tenu du grand nombre de personnes habitant à Vevey au XVIIIe siècle, la moyenne tombe à 3,14 kilomètres contre 11,6 au XIXe siècle. Dans les deux cas, la distance est plus grande entre 1831 et 1840.

<table><caption>**Tableau 6.53** Distance moyenne des parrains et marraines extérieurs à Corsier (sans Halifax pour 1773–1782)</caption><thead><tr><th></th><th>1773–1782</th><th>1831–1840</th></tr></thead><tbody><tr><td>Distance moyenne avec Vevey</td><td>3,14 km</td><td>11,6 km</td></tr><tr><td>Distance moyenne sans Vevey</td><td>11,7 km</td><td>17,32 km</td></tr></tbody></table>

Outre Aimé André Cuénod, le parrain le plus éloigné entre 1773 et 1782, Jean Rodolphe Jaquillard, habite Genève et est l'oncle de deux enfants baptisés. Morges est ensuite le lieu le plus éloigné, représenté par un aide-major du nom de Perret, sans lien de parenté et sans plus d'information. Enfin, les sœurs Rose et Susanne Hurtault habitent à Lausanne, pour lesquelles aucun lien de parenté n'est connu avec leur filleule. Elles sont en revanche appelées « demoiselle » dans les registres, signifiant l'appartenance à une importante famille. Les personnes habitant le plus loin font ainsi souvent partie des classes élevées.

Au XIXe siècle, les parrains et marraines les plus éloignés habitent à Genève. Le premier est parrain d'un enfant dont les parents sont extérieurs à la paroisse. La seconde est marraine de sa propre fille, illégitime, baptisée à Chardonne, née à Coppet. Habitant probablement aussi à Coppet, Charles Samuel Emery est parrain en 1840 de Charles Louis Blanchoud. Le lien est ici de parenté, les deux étant cousins au quatrième degré. Louise Henriette Favre, habitant à Provence, est marraine en 1836 de François Louis Welten, dont la mère est Marianne Favre, originaire de Provence. Ici aussi, un lien de parenté est à l'origine de cette décision.
Élise Chollet, originaire de Fribourg, est marraine d'Élise Binggeli en 1839, sans lien de parenté. Enfin, pour donner un dernier exemple, le couple Jean Marc Gabriel Morel et Jeanne Susanne Cupelin, habitant à Bière, est présent au baptême de leur nièce en 1839. La parenté explique ainsi l'éloignement des parrains et marraines, alors que le statut social y préside lors de la première période. La centralité de la parenté pour les choix de parrains et marraines au XIXe siècle est donc confirmée à travers la distance géographique.

### 6.9.2 Les parrains et marraines de la paroisse

La majorité des parrains et marraines, au XVIIIe comme au XIXe siècle, est donc domiciliée dans la paroisse. Les enfants baptisés dans la paroisse de Corsier, mais n'y résidant pas ont été supprimés ici.

Au total, pour la période 1773-1782, 913 liens de filleul-e à parrain ou marraine, tous résidents de la paroisse, sont recensés. Les liens avec un parrain ou une marraine du même village sont les plus nombreux, que les villages soient grands (257 sur 342 pour Chardonne) ou petits (27 sur 55 à Jongny) (tableau 6.54).

<table><caption>**Tableau 6.54** Lieux de résidence des baptisé-e-s et des parrains/marraines de la paroisse 1773-1782</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="6">Lieu de résidence parrain/marraine</th></tr><tr><th>Chardonne</th><th>Corseaux</th><th>Corsier</th><th>Inconnu</th><th>Jongny</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><th rowspan="5" scope="rowgroup">Lieu de résidence baptisé-e</th><th scope="row">Chardonne</th><td>257</td><td>14</td><td>25</td><td>38</td><td>8</td><td>342</td></tr><tr><th scope="row">Corseaux</th><td>13</td><td>84</td><td>31</td><td>6</td><td>2</td><td>136</td></tr><tr><th scope="row">Corsier</th><td>17</td><td>32</td><td>287</td><td>28</td><td>8</td><td>372</td></tr><tr><th scope="row">Inconnu</th><td></td><td>2</td><td>6</td><td></td><td></td><td>8</td></tr><tr><th scope="row">Jongny</th><td>7</td><td>5</td><td>7</td><td>9</td><td>27</td><td>55</td></tr><tr><th colspan="2" scope="row">Total</th><td>294</td><td>137</td><td>356</td><td>81</td><td>45</td><td>913</td></tr></tbody></table>
<table><caption>**Tableau 6.55** Lieux de résidence des baptisé-e-s et des parrains/marraines de la paroisse 1831–1840</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="6">Lieu de résidence parrain/marraine</th></tr><tr><th>Chardonne</th><th>Corseaux</th><th>Corsier</th><th>Inconnu</th><th>Jongny</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Lieu de résidence baptisé-e</td><td>Chardonne</td><td>298</td><td>11</td><td>11</td><td>84</td><td>19</td><td>423</td></tr><tr><td>Corseaux</td><td>6</td><td>56</td><td>13</td><td>25</td><td></td><td>100</td></tr><tr><td>Corsier</td><td>15</td><td>21</td><td>178</td><td>59</td><td>5</td><td>278</td></tr><tr><td>Inconnu</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>Jongny</td><td>54</td><td>2</td><td>12</td><td>20</td><td>83</td><td>171</td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td>374</td><td>90</td><td>214</td><td>189</td><td>107</td><td>974</td></tr></tbody></table>

Entre 1831 et 1840, 974 liens entre filleul-e-s et parrains/marraines habitant les quatre villages sont comptabilisés (tableau 6.55). Au total, 615 se font entre personnes du même village (63 %), alors qu'au XVIIIe siècle, ils sont 655 sur 913 (72 %). Il y a donc une baisse générale de parrains et marraines habitant dans le même village, mais le nombre de lieux inconnus dans la paroisse est bien plus élevé durant la seconde période (189 sur 974, soit plus de 19 %). Il est ainsi probable que les taux de parrains et marraines du même village soient plus élevés au XIXe siècle. Les taux passent ainsi par exemple de 75 à 70,5 % pour un enfant de Chardonne ou de 77 à 64 % pour Corsier. Il est difficile de tirer des conclusions, mais il semble clair que le même village est préféré que ce soit entre 1773 et 1782 ou entre 1831 et 1840. Toutefois, la plus grande difficulté à retrouver les lieux de résidence au XIXe siècle péjore l'analyse, le village restant cependant un élément important. Ces résultats sont grandement tributaires de la qualité des sources et la moindre précision du XIXe siècle se fait ressentir ici. Des informations quant aux lieux exacts de résidence sont disponibles et permettent d'affiner l'analyse, en les projetant sur un réseau géographique.

### 6.9.3 Les lieux de résidence mis en réseau

De la même manière que pour les mariages<fnref n="1030" />, les coordonnées géographiques des baptisé-e-s et de leurs parrains et marraines ont été recherchées en fonction des plans de 1776 et des années 1830. Chaque nœud

<footnote n="1030">1030 Voir point 5.3</footnote>
(individu) s'est ainsi vu assigné des coordonnées géographiques correspondant à son domicile probable au moment de son baptême ou de son intervention en tant que parrain ou marraine. Seuls les individus habitant dans la paroisse de Corsier ont été reportés sur ces visualisations par souci de clarté. De même, étant donné le nombre élevé de liens et de nœuds, il a fallu procéder à un déchevauchement des nœuds afin de mieux les distinguer, ce qui a rendu la superposition sur les cartes obsolète. En effet, il est très difficile de différencier la maison ou le bâtiment concerné une fois cette opération réalisée. Les individus baptisés dans la paroisse mais nés en dehors ont en revanche été maintenus sur les figures suivantes.

Dans ces deux visualisations (figures 6.4 et 6.5), en comparant la première période étudiée à la deuxième, les nœuds sont soit des enfants baptisés dans la paroisse, soit des parrains et marraines résidant dans la paroisse. Afin de les distinguer, les baptisé-e-s sont en noir, les parrains et marraines en gris clair.

Compte-tenu de la densité du réseau et du grand nombre de liens représentés (915 pour 1773-1782, 1003 pour 1831-1840), il est assez difficile de distinguer précisément des lieux où les liens de parrainage se font de manière particulièrement proche. Comme pour les mariages, les proximités spatiales sont étudiées à partir du réseau. En passant en revue les nœuds dans GEPHI, les nœuds voisins apparaissent, c'est-dire ceux auxquels le nœud est relié. Ainsi, il est possible repérer quelles relations se font dans la proximité. Les coordonnées géographiques sont ensuite recherchées sur une carte en ligne afin d'observer la distance entre les nœuds. Durant les deux périodes, les lieux les plus éloignés, comme les Monts de Corsier ou encore Paully, sont liés avec les autres parties de la paroisse. Il est possible, en passant en revue les différents lieux, de trouver des endroits où les baptisé-e-s restent proches de leurs parrains et marraines. C'est par exemple le cas à Grenivaz, où trois sœurs, Françoise Élisabeth, Anne Élisabeth et Françoise Louise Cupelin n'ont que des parrains et marraines résidant au même endroit durant la décennie 1773-1782. Elles sont filles d'un journalier et les parrains et marraines du même lieu ont soit des professions inconnues soit des agriculteurs. Les parrains et marraines extérieurs font en revanche probablement partie d'une certaine élite, l'une d'elles étant mentionnée comme « demoiselle ». Mais l'ensemble de celles et ceux de la paroisse habite le même lieu, et ceci car la famille partage une possession à Grenivaz, appartenant au grand-père des enfants. Ce sont donc les oncles, tantes et grands-parents
qui sont parrains et marraines. En revanche, au lieu-dit Hautigny, tous les enfants, à une exception, ont des liens vers un autre lieu. La résidence est incertaine pour les enfants, le père des quatre baptisé-e-s y étant situé car son père y habite. Le seul lien local est avec un oncle, localisé avec son frère et son père. Aux Friboges, sur le territoire de Jongny, habite la famille d'Abraham Page, agriculteur, dont quatre enfants sont baptisés durant ces dix ans. Les parrains et marraines de ces enfants, quand le lieu est connu, sont surtout de Jongny, deux fois du village situé à plus d'un kilomètre, un couple à la Chaudettaz, située à 400 mètres et un parrain au lieu-dit en Montet, à plus d'un kilomètre également. Dans ce cas, aucun lien de famille n'existe, sinon plus tard, car le couple de parrain et marraine deviendra parent de l'époux de la nièce de la baptisée. La stratégie de cette famille est variée, avec deux parrains étant membres de conseils et agriculteurs, les autres agriculteurs ou domestiques. La proximité a peut-être joué un rôle, d'abord dans le baptême, puis pour le futur mariage, mais aussi la profession.

À Perriaz, sur le territoire de Chardonne, un des trois enfants du couple Jean François Ducret, agriculteur, et Jeanne Marie Genton a des parrains dans la proximité, à Praz Paturaz, dans une ferme qui est en fait voisine. Le parrain est Pierre Ducret, son grand-oncle avec son épouse Esther Mouron, dont la profession est inconnue.

Lorsque la proximité spatiale entre en jeu, du moins dans les endroits isolés de la paroisse, la parenté semble dicter ces choix, possiblement en lien avec des similarités professionnelles, bien qu'une étude plus détaillée puisse peut-être atténuer cette constatation.
<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>**Figure 6.4** Réseau géographique des parrainages de la paroisse de Corsier 1773-1782</figcaption></figure>
<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>**Figure 6.5** Réseau géographique des parrainages de la paroisse de Corsier 1831-1840</figcaption></figure>

Dans les villages, la parenté est-elle aussi la raison principale de la proximité des parrains et marraines ? À Chardonne, Jeanne Susanne Esther Forestier, fille de Philippe Henri et Jeanne Esther Dubuis, habitant à l'actuelle Rue du Village 24, a deux marraines et un parrain, qui habitent eux aussi tous à Chardonne. Il s'agit d'un couple à environ 90 mètres et d'une marraine, qui habite la maison immédiatement à côté, portant le même nom de famille, mais uniquement apparentée par des liens d'affinité. Le lien d'affinité le plus court est celui de tante de l'époux de la sœur de la baptisée, soit un lien qui se réalisera plus tard. Le père est agriculteur, de même qu'un des deux parrains de sa fille. Mais surtout les deux parrains sont conseillers de paroisse. Les frères et sœurs de Jeanne Susanne Esther Forestier ont aussi de nombreux parrains et marraines à proximité.

À Corseaux, Anne Louise Volet reçoit des parrains et marraines proches. Son père et sa mère habitent à la Rue du Village 9, propriété du
grand-père du baptisé. La difficulté à identifier les lieux se ressent puisque sa tante et marraine, Anne Louise Catherine Volet, est également notée comme habitant à cette adresse, ainsi que son oncle et parrain, Gabriel François. La parenté, et également l'incertitude du lieu, conduit ici à la proximité spatiale. Aussi à Corseaux, Jeanne Aréthuse Delapraz a des parrains et une marraine dans le voisinage. Son père est un des parrains, par conséquent résidant au même lieu. Sa grand-mère et sa dernière marraine et tante Jeanne Françoise Delapraz habitent également à la même adresse, Rue du Village 19. Ils sont tous vignerons. Jean Pierre Gerbex, baptisé en 1773, dont le père Jean Baptiste, vigneron originaire de la paroisse voisine de St-Saphorin, et la mère Jeanne Esther Mouron, habitent à Corseaux dans un bâtiment qui n'existe plus, a deux parrains et une marraine. L'un est le régent de Chardonne, Jean Pierre Rinsoz. L'autre parrain est Jean André Gamaliel Mouron, habitant non loin de là, à moins de 70 mètres, actuel Chemin du Basset 5. L'épouse de ce dernier est la marraine. Par ailleurs, leur profession est inconnue. Un lien d'affinité existe avec le dernier parrain mais éloigné<fnref n="1031" />. Enfin, prenons un dernier exemple à Corseaux avec la fille de Jean Pierre Genaud, vigneron, et de Marianne Delapraz, domiciliés à l'actuelle Rue du Village 34. Leur fille est baptisée le 17 septembre 1775 et a comme parrain et marraine son oncle maternel et son épouse, presque voisins directs car habitant à moins de 70 mètres, rue du Village 20. Cet oncle sera aussi assesseur consistorial en 1782. Pour le village de Corseaux, on remarque que les vignerons sont souvent présents dans ces exemples, démontrant peut-être une tendance à prendre des parrains et marraines dans la proximité.

Plusieurs éléments intéressants ressortent de ces quelques exemples. La parenté est importante quand la proximité spatiale entre en ligne de compte. Plus intéressant peut-être, cette proximité peut mener à des liens de compérage et de commérage qui seront par la suite confirmés par un mariage. Parfois, la profession peut aussi entrer en considération.

Entre 1831 et 1840 (figure 6.5), les lieux plus distants ne sont pas coupés du reste du cercle, à l'exemple de Paully sur le territoire de Chardonne, hameau dans lequel naissent sept enfants, mais où ne se trouvent que deux parrains, dont un seul est relié à un enfant de Paully. Aussi à Chardonne, au lieu-dit Afferraz, les trois enfants de Jean Pierre Philippe Genton ont des liens vers le village de Chardonne, quand le lieu d'habitation des parrains

<footnote n="1031">1031 Frère de l'époux de la cousine germaine du père du baptisé (HFFH()HF.H()H).</footnote>
et marraines a pu être identifié. La profession du père est inconnue, mais le père du père est cultivateur. Le métier des parrains et marraines de ses enfants est le plus souvent inconnu (un vigneron). Les fortunes sont aussi variables, puisqu'elles s'échelonnent entre aucune et 3 450 pour Aréthuse de Montet, membre d'une famille influente. Les choix semblent ici variés, entre lien avec une personne d'un statut élevé et de parenté.

Aussi à Chardonne, au Haut Bozon, où sont nés trois enfants du couple Jacob Gehret et Anne Eyer, les parrains se situent hors du lieu-dit. Mais il s'agit surtout d'un manque d'informations puisqu'un seul parrain a pu être placé à Corsier, avec un lieu inconnu. En revanche, tous les parrains et marraines sont soit probablement de la parenté, soit des personnes également extérieures à la paroisse, portant des noms à consonance germanique (Buchs, Brandt), démontrant encore une fois la volonté de maintenir un lien avec sa communauté d'origine. De plus, les parrains et marraines locaux ne possèdent pas de fortune, comme le père des enfants. Dans ce cas, la communauté d'origine, la parenté et la catégorie de fortune se recoupent.

Au lieu-dit Rouvenaz (ou Rouvenant), sur les hauts de Corsier, deux enfants de Jean Pierre François Herminjard et Françoise Marie Burky sont mentionnés. Le premier, Jules Christ Samson, a comme parrains et marraines ses quatre grands-parents, deux d'entre eux habitant probablement au même endroit, deux autres en Salauroz, aussi sur les hauts de Corsier, mais à plus d'un kilomètre. Son frère, Marc Henri Michel, reçoit également quatre parrains et marraines lors de son baptême. Il s'agit de deux couples, le premier comprenant son oncle paternel et son épouse, résidant probablement aussi sur la propriété de Rouvenaz, où se trouvent deux maisons. L'autre couple comprend Jean Michel Schlegel et Jeanne Françoise Boulenaz. Ils résident à la Fenettaz, à environ 550 mètres de là, aussi sur les Monts de Corsier. De plus, Jean Michel Schlegel a été marié auparavant avec Marianne Élisabeth Burky, tante de la mère des baptisés. Un lien de parenté est présent dans tous les liens de parrainage, qui influence ainsi la proximité de choix des parrains et marraines. Le père du père des enfants est relativement riche, avec une fortune déclarée de 6 765 francs. Les parrains et marraines hors de la parenté ont quant à eux entre 1 000 et 3 000 francs de fortune. Le père est agriculteur, de même que tous les parrains et marraines pour lesquels la profession est connue. Dans ce cas, les critères de choix sont la profession, la parenté et une certaine fortune.
Trois enfants Gaudard voient le jour à Grenivaz sur les Monts de Corsier : Françoise Antoinette, Louis Pierre David et Jean François. Leur père est mentionné plusieurs fois comme habitant à Grenivaz, mais c'est son père qui y possède deux terrains, avec une maison sur chacun des deux. Françoise Antoinette reçoit comme parrain et marraine un couple dont le lieu de résidence se trouve à Corsier, sans plus de précision, couple au sein duquel l'épouse est la tante de la mère de l'enfant. Louis Pierre David a comme parrain son grand-père, qui réside donc au même endroit. Enfin, Jean François a comme parrain et marraine ses parents. Ainsi, si proximité spatiale il y a, la raison principale est la parenté. Puisque ce sont des parents, leur fortune est semblable et la profession la même.

Au village de Chardonne, d'autres exemples existent, comme Jean François Louis Neyroud, qui en 1838 reçoit six parrains et marraines, dont quatre habitent au village de Chardonne. Parmi ces quatre, Pierre François Tavel et Jeanne Legert sont domiciliés à la Rue de la Demi-Lune 5, alors que le père du baptisé habite Rue Jacques Chardonne 5, à environ 50 mètres de là. Le parrain présente un lien d'affinité<fnref n="1032" />. Les deux autres forment le couple Jean Louis et Aréthuse Ducret habitant à environ 150 mètres de là en Panessière. Ils sont également apparentés puisqu'Aréthuse Ducret est la tante du père de l'enfant. Le père est un petit vigneron, avec 775 francs de fortune et les parrains et marraines possèdent entre 980 et 1 395 francs de terres, mais leurs professions sont inconnues. Les parrains et marraines restent aussi dans la même catégorie de fortune.

Quelques exemples du village de Corseaux complètent le tableau, démontrant là aussi le rôle essentiel de la parenté. Jeanne Charlotte Delapraz, baptisée en 1837, dont le père habite en face de la Rue du Village 37, a trois marraines. La première, Jeanne Madeleine Dubuis, est sa cousine germaine et habite à 200 mètres de là, à l'autre bout du village. Sa deuxième marraine, Françoise Louise Charlotte Brunet, réside dans la maison adjacente. Elle est, en outre, une cousine éloignée<fnref n="1033" />. La dernière est Françoise Louise Madeleine Schneeberger qui loge deux maisons plus loin, à l'actuelle rue du Village 32 et est la cousine de la mère de la baptisée. Les parrains et marraines sont vignerons, comme le père. La fortune du père s'élève à 3 390 francs. Deux des marraines ont entre 1 000 et 3 000 francs et la dernière, dont le père est aussi conseiller municipal de

<footnote n="1032">1032 Frère de l'époux de la sœur de la mère du baptisé (HF()F.H()H).</footnote>

<footnote n="1033">1033 FHHH()HHFF.</footnote>
Corseaux, possède 9 555 francs de terres, soit une fortune considérable. La parenté semble être le critère déterminant pour le choix ici, doublée d'une proximité géographique.

Dans le même village, Henri Louis Joseph Binggeli est baptisé en 1836. Son père possède le deuxième étage d'une maison située à l'actuel Chemin de Pierre-à-Fleur 1, est vigneron et déclare une fortune de 205 francs. Il reçoit trois parrains et deux marraines à son baptême. Parmi eux, trois habitent le même village. Le premier, Joseph Chollet, réside à environ 100 mètres et n'a *a priori* pas de lien de parenté avec le baptisé. Il est mentionné comme préfet de Romont en 1833 sur le plan, et possède cette maison avec son frère. Peut-être est-il catholique. La deuxième, Marianne Henriette Françoise Binggeli, est la tante de l'enfant et est mariée avec le dernier parrain, Jean Gabriel Schneeberger. Tous deux habitent à environ 120 mètres, à la Rue du Village 38, leur profession est inconnue mais le père de l'homme possède une fortune importante, 6 990 francs, alors que lui a 1 465 francs. Il s'agit dans ce cas de choix oscillants entre parenté et prestige, mais aussi proximité spatiale pour le préfet de Romont, qui semble disponible car habitant proche.

Ces différents cas démontrent l'importance de la parenté pour la proximité spatiale. Des possessions familiales suffisamment grandes pour accueillir la famille inclinent à choisir comme parrains et marraines des frères et sœurs ou des grands-parents habitant au même endroit. Les liens sont également souvent plus proches au XIXe qu'au XVIIIe siècle, quand choisir un parrain ou une marraine habitant à proximité pouvait conduire à une alliance dans le futur. Les professions peuvent constituer un critère de choix, mais souvent en lien avec la parenté. De plus, des liens avec des personnes plus élevées socialement existent, qui peuvent aussi se lier à de la proximité spatiale. Il est possible que la proximité générale baisse et la parenté augmente au XIXe siècle car les familles immigrées, plus nombreuses durant les années 1830, gardent plus souvent des liens avec leur lieu d'origine. La visualisation des réseaux géographiques permet, comme pour les mariages, de détailler certains mécanismes. Malheureusement, la densité du réseau et les nombreux liens rendent la lecture des relations de parrainage difficile.

Quoiqu'il en soit, la proximité spatiale reste essentielle au moment de choisir un parrain ou une marraine, puisque plus de 60 % des parrains et marraines habitent dans la paroisse pour les deux périodes étudiées. Comparativement à Aubervilliers, les résultats de Corsier sont dans la tranche basse de personnes internes à la paroisse, puisque seulement 1/7 viennent d'en dehors
d'Aubervilliers entre 1785 et 1790, taux montant à environ 20 % entre 1841 et 1844. L'étendue de l'aire de recrutement y augmente également, notamment grâce à l'extension de la durée entre la naissance et le baptême, ce qui permet d'attendre l'arrivée de parrains et de marraines plus lointains<fnref n="1034" />. En Bohême également, l'horizon de provenance des parrains et marraines s'étend dans la seconde moitié du XIXe siècle<fnref n="1035" />. Le même phénomène se produit à Corsier, les parrains et marraines venant de plus loin au XIXe qu'au XVIIIe siècle. La question se pose cependant de savoir si ce phénomène se ressent pour toutes et tous. Ainsi, afin de mieux déterminer les proximités spatiales, le groupe des parrains et marraines les plus populaires est exploré en détail.

### 6.9.4 Popularity and geographical position

Les parrains et marraines les plus populaires pour les deux périodes ont été identifiés par la mesure des degrés entrants. Le même calcul est appliqué dans les deux visualisations suivantes (figures 6.6 et 6.7). Instinctivement, un positionnement central, dans les villages principaux semble un critère pertinent pour choisir un parrain ou une marraine car il est plus facile d'accès. Ce n'est pourtant pas forcément vrai, du moins pas pour tous.

Ainsi entre 1773 et 1782, la majorité des parrains et marraines habituels habitent dans les villages, comme Jean David de Montet ou Samuel Louis Neyroud, conseiller de paroisse, à Chardonne, Jean Philippe Roche, aussi conseiller de paroisse, ou Jean François Chappuis, notaire, à Corsier, ou encore Jean André Gamaliel Mouron, rière-conseiller de Chardonne, à Corseaux (figure 6.6). En revanche, entre 1831 et 1840, seuls deux parrains sont domiciliés au centre d'un village : Pierre François Tavel à Chardonne, qui a une fortune moyenne (1 395 francs) et dont la profession est inconnue (père agriculteur), et Jean Pierre Binggeli à Corseaux, vigneron et aussi de fortune moyenne avec 1 655 francs déclarés par son père (figure 6.7). La centralité est ainsi un critère plus important au XVIIIe siècle, reflétant par là le passage de liens verticaux vers des liens plus horizontaux, tout comme le démontre la fortune moyenne de ces parrains.

<footnote n="1034">1034 BERTEAU, GOURDON et ROBIN-ROMERO, « Godparenthood: driving local solidarity in Northern France in the Early Modern Era. The example of Aubervilliers families in the sixteenth–eighteenth centuries », art. cit., 2012, pp. 57–63.</footnote>

<footnote n="1035">1035 SKOREPOVA, « Le parrainage en Bohême dans le milieu rural, du XVIe au XIXe siècle », art. cit., 2018, p. 113.</footnote>
<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>**Figure 6.6** Réseau géographique des parrains et marraines 1773-1782. La taille des nœuds correspond au degré entrant (nombre de filleul-e-s)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>**Figure 6.7** Réseau géographique des parrains et marraines 1831-1840.</figcaption></figure>
Cependant, il existe des parrains et marraines populaires excentrés
durant les deux périodes. Au XVIIIe siècle, Jeanne Marie Judith Agathe
Neyroud habite à Grenivaz sur les Monts de Corsier, de même que Jeanne
Françoise Marie Dénéréaz. La première épouse un boulanger et la seconde
est fille de laboureur.

En Fenil, Jean François Delafontaine fait également partie des parrains
les plus sollicités et son père est conseiller de Corsier et rière-conseiller
de paroisse, propriétaire d'un grand domaine. Sa propriété se reflète dans
la fortune de son fils Jean Gabriel qui déclare près de 7 000 francs entre
1831 et 1840. Dans le quartier du Pont au bord du lac Léman, le couple
Jean François Genton et Françoise Marguerite Desaillaux est également
parmi les plus populaires. Jean François Genton est entre autres conseiller
de paroisse et justicier. Enfin, Jean François Louis Taverney et son épouse
Jeanne Louise Marie Butticaz demeurent à la Chaudettaz, propriété de
la famille Taverney de génération en génération. Cet homme sera aussi
conseiller de paroisse puis municipal de Jongny et possède de nombreuses
terres puisque ses fils se partagent ses possessions valant 11 030 francs
dans les années 1830. Ces parrains et marraines habituels sont donc essen-
tiellement prisés à cause de leur statut et leur fortune.

Un membre de la famille Taverney, Ferdinand Louis, fils de Jean
François Louis ci-dessus, est également présent à la Chaudettaz entre
1831 et 1840, avec son épouse Jacqueline Mouron. Au même lieu réside la
marraine populaire Jeanne Louise Marianne Butticaz, épouse d'un autre
Taverney, Marc Louis François, aussi fils de Jean François Louis. La famille
Taverney traverse ainsi les années et reste influente et populaire à Jongny
ainsi que dans la paroisse de Corsier. Elle possède un grand domaine à la
Chaudettaz. Pour avoir de nombreu-ses-x filleul-e-s au XIXe siècle, il n'est
plus nécessaire de résider dans un des villages centraux. Corsier disparaît
même complètement de la carte, alors que des lieux plus éloignés comme
Les Curnilles à Chardonne ou Paully apparaissent. Ce fait peut cependant
être simplement une conséquence de la place grandissante de la parenté,
se mêlant au voisinage. Ainsi, les parrains et marraines les plus populaires
sont ceux, au XIXe siècle, qui appartiennent à des familles dans lesquelles
sont nés de nombreux enfants. Afin de mieux comprendre cela, les par-
rains et marraines habituels et leurs liens ont été isolés dans un nouveau
réseau géographique (figures 6.8 et 6.9).
<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>**Figure 6.8** Réseau géographique des parrains et marraines populaires 1773-1782.
La taille des noeuds correspond au degré entrant (nombre de filleul-e-s)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>**Figure 6.9** Réseau géographique des parrains et marraines populaires 1831-1840. La taille des nœuds correspond au degré entrant (nombre de filleul-e-s)</figcaption></figure>

En comparant ces deux illustrations, l'échange entre villages et lieux ne semble pas disparaître. Toutefois, les parrains et marraines populaires habitant à Jongny ont moins de liens avec l'extérieur. Ainsi, le parrain situé dans un lieu inconnu à Jongny au XVIIIe siècle a trois relations sur quatre avec Chardonne. Celles et ceux habitant à la Chaudettaz ont moins de liens avec Chardonne (un seul). Mais au XIXe siècle, Jeanne Louise David, qui habite aux Places à Jongny, n'a que des liens avec Jongny. Les parrains et marraines de la Chaudettaz ont toujours des liens vers Chardonne et Corsier, mais aussi des relations très proches, en particulier avec les oncles et tantes. À Corseaux, qui forme un nœud assez dense au XVIIIe siècle, la situation ne semble pas vraiment évoluer, puisque la moitié des filleul-e-s de Jean Pierre Binggeli au XIXe siècle y habite. À Paully, le parrain populaire Jean Abraham Louis Ducret a trois de ses filleul-e-s dans le même lieu et sont également apparentés et se situent dans la même catégorie de fortune ; en effet, il a 342 francs et les parents de ses filleul-e-s entre 740 et 2 910
francs<fnref n="1036" />. Entre 1773 et 1782, Jean François Genton, qui réside au Pont, est parrain de quatre enfants, dont un seul habite aussi au Pont, un autre à Corsier, un à Corseaux et un à Chardonne. Jeanne Marie Judith Agathe Neyroud, qui demeure à Grenivaz, est marraine de sept enfants, dont un au Pont à Corsier, un aux Moulins à Corsier, deux à Corsier (inconnu), un à la Jauguettaz non loin et un à Grenivaz, démontrant ainsi une plus grande variété de lieux. Des exemples contraires existent bien entendu, par exemple Jean Élie Morel, rière-conseiller de paroisse et futur conseiller de Chardonne, dont les sept filleul-e-s habitent dans le même village de Chardonne.

Si au XVIIIe siècle habiter dans un des villages et faire partie de l'élite locale est un facteur important pour la popularité en tant que parrain ou marraine, la situation est différente au XIXe siècle avec des parrains et marraines habituels plus souvent situés aux marges de la paroisse. De plus, la parenté semble un critère essentiel pour la proximité spatiale mais aussi pour le nombre de filleul-e-s possibles. Le nombre d'enfants nés dans la parenté devient ainsi la raison principale de la popularité d'un parrain ou d'une marraine. Passer par une projection sous forme de réseau permet de déceler des changements essentiels dans la structure du parrainage entre le XVIIIe et le XIXe siècle.

## 6.10 Bilan

Ce chapitre a examiné différents aspects du parrainage à Corsier entre le XVIIIe et le XIXe siècle. La législation définit des règles pour le parrainage sous l'Ancien Régime. Les limites ainsi imposées se reflètent dans la pratique : le nombre de parrains et de marraines demandé par la loi est respecté. Les parrains et marraines sont un peu plus de deux en moyenne sous l'Ancien Régime, alors que leur nombre augmente un peu dans les années 1830. Si peu d'enfants restent sans baptême sous l'Ancien Régime, car ne pas baptiser un enfant reste illégal, ils sont bien plus nombreux au XIXe siècle. Les raisons de ce phénomène sont à rechercher du côté du décès prématuré de l'enfant, mais aussi dans des logiques d'appartenance à la « secte des mômiers », présente au moins à Chardonne dans les années 1820 et 1830.

<footnote n="1036">1036 Deux cousins au troisième degré (HHH()HHH), et un neveu (H()HH).</footnote>
Si la présence de la parenté est, en comparaison européenne, déjà forte entre 1773 et 1782, elle est encore plus prononcée dans les années 1830. Ainsi, tout comme pour les mariages, la parenté se renforce. Les oncles et tantes sont particulièrement fréquents parmi les parrains et marraines. Le modèle du couple est également populaire, à la fois au XVIIIe et au XIXe siècle. La parenté prend ainsi de plus en plus de poids, en même temps que les liens de parrainage avec l'élite se réduisent. De plus, s'il est possible durant les deux périodes pour des étrangers de se lier avec des personnes locales à travers le parrainage, les nouveaux arrivés au XIXe siècle conservent plus souvent des liens avec leur lieu d'origine. La classe moyenne renforce également ses liens internes au XIXe siècle, alors que les plus pauvres ont plus souvent des liens avec l'extérieur, tout comme les plus riches. En outre, les artisans semblent de plus en plus s'affirmer comme un milieu particulier, réalisant davantage de liens à l'intérieur de cette catégorie professionnelle. Cette transition vers des liens plus horizontaux se décèle aussi parmi les parrains et marraines populaires qui sont moins présents dans les conseils au XIXe siècle.

Ainsi, la hausse de la distance géographique moyenne entre les filleul-e-s et leurs parrains et marraines ne peut pas être considérée comme un signe d'ouverture de la société, mais plutôt une volonté de conserver des liens avec la communauté d'origine. Ce fait est confirmé par la proximité spatiale, qui est finalement une conséquence, quand les parrains et marraines résident à une courte distance, de la préférence pour la parenté. En définitive, pour reprendre les mots de l'introduction de Parrainage en Europe et en Amérique, cette prégnance du lieu « atteste surtout du poids concret de la communauté [...] ou même de la force de l'esprit communautaire/paroissial local »<fnref n="1037" />. Cette affirmation reste pertinente, toutefois cet esprit communautaire peut évoluer et se transformer, comme démontré dans ce chapitre.

Enfin, un phénomène intéressant se dégage pour le XVIIIe siècle : si un lien de parenté dans l'affinité existe, il s'agit parfois de futurs mariages. Dans certains cas, un lien de compérage préfigure alors une alliance avec la famille du parrain ou de la marraine. Le parrainage serait alors le premier pas en vue d'un rapprochement de long terme entre deux familles. Il s'agirait là d'un des usages de ce lien, bien éloigné de l'idée de la

<footnote n="1037">1037 COURIOL, « La place de la parenté dans les baptêmes d'une paroisse lyonnaise d'Ancien Régime », art. cit., 2015, p. 13.</footnote>
fonction de parents de substitution. Le prochain chapitre cherche ainsi
à comprendre l'usage de la parenté et du parrainage dans le cadre de rela-
tions économiques consignées dans les actes notariés à la fin de l'Ancien
Régime, afin de déterminer quand et si ces liens sont mobilisés.
<figure><img src="image_54.png" /></figure>
# 7 La place de la parenté et des voisin-e-s dans les transactions économiques

## 7.1 Actes notariés, voisinage et parenté

Ce chapitre se veut comme une expérimentation dans le but de déterminer quelles relations sont mobilisées lors d'actes quotidiens – relations déterminées auparavant à travers les liens de parenté et les parrainages – et cela à travers les actes notariés. En effet, la pratique notariale est courante, qu'elle concerne des ventes de terrains ou de maisons, la contraction de dettes, les partages d'héritages ou encore les contrats de mariage. Ces actes sont fréquents et concernent une partie non négligeable de la population.

Il y a encore une quinzaine d'années, malgré le potentiel reconnu des actes notariés comme sources essentielles pour l'étude des relations sociales, les historiennes et historiens constataient que l'histoire sociale des années 50 et 60 avait largement ignoré les actes notariés<fnref n="1038" />. Par la suite, ces documents ont été utilisés essentiellement de manière sérielle, par exemple les testaments ou les inventaires après décès. Effectivement, des avancées essentielles ont été réalisées sur la base de ces documents afin de mieux comprendre certaines réalités sociales, comme les mécanismes de la dot ou de l'héritage, ou encore la culture matérielle<fnref n="1039" />. Les échanges économiques, dont une partie est visible dans les registres de notaires, sont dépendants de liens divers comme le clientélisme, l'amitié, l'inimitié, le voisinage ou encore la parenté. Bien que le ménage reste

<footnote n="1038">1038 BEAUVALET-BOUTOUYRIE Scarlett, GOURDON Vincent et RUGGIU François-Joseph, « L'acte notarié d'Ancien Régime au service d'une histoire sociale des individus », in : BEAUVALET-BOUTOUYRIE Scarlett, GOURDON, VINCENT et RUGGIU François-Joseph (éds.), *Liens sociaux et acte notariés dans le monde urbain en France et en Europe*, Presses de l'Univ. Paris-Sorbonne, 2004, p. 8.</footnote>

<footnote n="1039">1039 ROCHE Daniel, *Le peuple de Paris : essai sur la culture populaire au XVIIIe siècle*, Paris, Aubier Montaigne, 1981.</footnote>
l'unité économique principale, les individus sont mis au centre dans ce chapitre, tout en conservant à l'esprit leur intégration dans un ménage, mais aussi dans la parenté. Si la dimension spatiale est importante pour les échanges, les diverses relations préexistantes (parenté, parrainage, tutelle, etc.) ont des moments spécifiques, des activations ponctuelles pour certaines pratiques<fnref n="1040" />. En effet, dans une économie préindustrielle, les personnes doivent composer avec des ressources limitées ; peu ont la possibilité de constituer une épargne ou une réserve. Pour se prémunir des menaces sur les ressources (crises de subsistance, épidémies, etc.), des systèmes collectifs de sécurité existent, comme, parmi d'autres, la famille, la parenté, les corporations, le voisinage, l'accès aux biens communs<fnref n="1041" />.

La proximité spatiale est également une variable importante pour les protagonistes impliqués, bien que la notion de voisinage ait été peu abordée au prisme des actes notariés. Pourtant, ils sont une source tout indiquée pour déterminer son influence. Le voisinage et les relations qu'il implique ont été le plus souvent approchés sous trois angles différents et complémentaires.

Le premier angle est plutôt ethnologique, mettant au centre les solida-
rités du voisinage, influencé par la définition de Max Weber qui identifie
le voisinage – ou plutôt la communauté de voisinage – comme un type de
communalisation au même titre que la communauté domestique et dont le
socle est l'aide mutuelle<fnref n="1042" />. Cette aide mutuelle se retrouve jusqu'à récem-
ment encore dans les Carpates, en particulier pour l'aide à la construction
des maisons<fnref n="1043" />. Dans les Grisons se manifeste également au XVIIIe siècle
une forme d'aide mutuelle pour différents travaux (les voisins et voisines

<footnote n="1040">1040 JANCKE Gabriele et SCHLÄPPI Daniel, « Einleitung: Ressourcen und eine Ökonomie sozialer Beziehungen », in: JANCKE Gabriele et SCHLÄPPI Daniel (éds.), *Die Ökonomie sozialer Beziehungen: Ressourcenbewirtschaftung als Geben, Nehmen, Investieren, Verschwenden, Haushalten, Horten, Vererben, Schulden*, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 2015, pp. 7–10, 21–23.</footnote>

<footnote n="1041">1041 SCHLÄPPI Daniel, « Ökonomie als Dimension des Relationalen. Nachdenken über menschliches Wirtschaften jenseits disziplinärer Raster und Paradigmen », in: JANCKE Gabriele et SCHLÄPPI Daniel (éds.), *Die Ökonomie sozialer Beziehungen: Ressourcenbewirtschaftung als Geben, Nehmen, Investieren, Verschwenden, Haushalten, Horten, Vererben, Schulden*, Stuttgart, Franz Steiner Verlag, 2015, pp. 56–57.</footnote>

<footnote n="1042">1042 WEBER, *Économie et société, op. cit.*, 1995, pp. 85-90.</footnote>

<footnote n="1043">1043 DOBROWOLSKA Teresa, « Nachbarschaft und Zusammenarbeit in den Karpathen-Dörfern », *Ethnologia Europaea* XV, 1985, pp. 165–178.</footnote>
amènent ensemble le lait pour en faire de gros fromages). Cependant, la famille et les voisin-e-s sont tout autant mentionnés et le recours à l'un ou à l'autre semble dépendre de la nature du travail à effectuer : la parenté ayant un rôle plus symbolique et politique alors que le voisinage aurait un caractère plus neutre et pragmatique<fnref n="1044" />.

Cette solidarité exprime des normes intégrées par les habitant-e-s, qui imposent des comportements, comme la présence aux enterrements et aux mariages. L'existence de ces normes en fait une véritable institution sociale<fnref n="1045" />. Cette approche est ainsi normative et institutionnelle, en ce sens qu'elle insiste sur les normes impliquant un certain comportement. La part institutionnelle se manifeste par des associations plus formelles, partant souvent de l'aide mutuelle et concernant la gestion du bâti et des terres. Ces associations ou voisinages possèdent leurs propres règles<fnref n="1046" />, parfois avec des buts spécifiques (entretien de fontaines, de chemins, exploitation d'alpages)<fnref n="1047" />. Ces associations de voisinage peuvent parfois se concrétiser en communes ou proto-communes (parfois nommées « Nachbarschaft »)<fnref n="1048" />, dans lesquelles l'aspect économique a une place centrale, complétée par d'autres valeurs, en particulier celles du « bon » et du « mauvais » voisin<fnref n="1049" />, dont la finalité est le maintien de la paix et de la bonne entente<fnref n="1050" />.

La seconde approche se concentre sur les conflits tels que l'on peut les trouver dans les cours de justice, lors desquels les qualités de « bon » et

<footnote n="1044">1044 MATHIEU Jon, « "Ein Cousin an jeder Zaunlücke". Überlegungen zum Wandel von Verwandtschaft und ländlicher Gemeinde, 1700–1900 », in: LANZINGER Margareth et SAURER Edith (éd.), *Politiken der Verwandtschaft. Beziehungsnetze, Geschlecht und Recht*, Göttingen, 2007, pp. 64–67.</footnote>

<footnote n="1045">1045 HEBERLE Rudolf, « Das normative Element in der Nachbarschaft », *Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie* 11, 1959, p. 182.</footnote>

<footnote n="1046">1046 SCHEDENSACK, *Nachbarn im Konflikt, op. cit.*, 2007, p. 208.</footnote>

<footnote n="1047">1047 NIEDERER Arnold, *Gemeinwerk im Wallis: bäuerliche Gemeinschaftsarbeit in Vergangenheit und Gegenwart*, Basel, Schweizerische Gesellschaft für Volkskunde, 1956, p. 17.</footnote>

<footnote n="1048">1048 KRAMER, « Die Nachbarschaft. Beitrag zur Kenntnis des Dorflebens vergangener Jahrhunderte auf Grund archivalischer Quellen », *art. cit.*, 1952.</footnote>

<footnote n="1049">1049 Ibid., pp. 129–131.</footnote>

<footnote n="1050">1050 SCHMIDT Heinrich Richard, « Pazifizierung des Dorfes. Struktur und Wandel von Nachbarschaftskonflikten vor Berner Sittengerichten 1570–1800 », in: SCHILLING Heinz (éd.), *Kirchenzucht und Sozialdisziplinierung im frühneuzeitlichen Europa*, Berlin, 1994, pp. 105–110.</footnote>
de « mauvais » voisin s'expriment. Les règlements concernant des droits
de propriété et d'usage expriment la centralité de cette norme, du moins
sous l'Ancien Régime<fnref n="1051" />. Les *Loix et Statuts* de 1616, texte de loi principal
de l'Ancien Régime pour le Pays de Vaud, publié par Regula Matzinger-
Pfister en 2010, contiennent des références au voisinage<fnref n="1052" />. Il est par
exemple interdit de clôturer les possessions voisines des « charrières et
chemins publics ou pasquiers communs » avant que cela ne soit per-
mis<fnref n="1053" />. De même, personne ne peut mener paître son bétail sur son pré si
la récolte n'a pas été faite sur les « pièces circonvoysines »<fnref n="1054" />. Particuliè-
rement intéressante et démontrant bien les conflits potentiels, la question
des bornes de terres est réglée : « Celuy qui transportera et remuera les
boynes plantées pour séparation des possessions, à l'insceu de son voisin
et pour aggrandir la sienne, au préiudice et en diminution de celle de son-
dict voisin, tel sera chastié exemplairement, selon l'exigence du fait »<fnref n="1055" />.
Il est aussi prohibé de construire un toit trop grand qui pourrait nuire ou
faire s'écouler l'eau de pluie sur le toit du voisin. Personne ne peut non
plus planter des arbres trop proches de la possession de son voisin<fnref n="1056" />.
La construction d'arcs ou d'armoires dans un mur mitoyen est soumise à
l'approbation du voisin, et la réfection d'un mur de séparation se négocie
egalement<fnref n="1057" />. Ces quelques exemples explicitent l'existence de conflits au
sujet des limites de propriété.

Dans la paroisse de Corsier, de tels textes sont aussi promulgués ;
par exemple les règlements de police concernant les grands chemins et
les collisses (écoulements) et le gros et petit bétail<fnref n="1058" />. Ce texte traite de la
circulation et de la canalisation des eaux, dont l'entretien doit être effectué
par la paroisse et par les particuliers. Ce type de règlement porte en lui une

<footnote n="1051">1051 SCHEDENSACK, *Nachbarn im Konflikt, op. cit.*, 2007, p. 204.</footnote>

<footnote n="1052">1052 MATZINGER-PFISTER (éd.), *Les Coutumiers du Pays de Vaud à l'époque ber-noise, 1536-1798, op. cit.*, 2010, pp. 104-266.</footnote>

<footnote n="1053">1053 Ibid., p. 144.</footnote>

<footnote n="1054">1054 Ibid., p. 167.</footnote>

<footnote n="1055">1055 Ibid., p. 168.</footnote>

<footnote n="1056">1056 Ibid., p. 176.</footnote>

<footnote n="1057">1057 Ibid., p. 180.</footnote>

<footnote n="1058">1058 CH AC Corsier, enveloppe C XXXVI, cote C 192, « Copie vidimée des Règlements de Police concernant les grands chemins et Collisses, & le gros & menu Bestail de rière la Paroisse de Corsier faits en l'année 1765 ».</footnote>
potentialité de conflits entre voisins<fnref n="1059" />. Une prospection dans les affaires portées devant la cour de justice de Corsier dans les années 1770 permet de constater que ces conflits sont bien présents. Le 3 janvier 1778, Jean Gurtner, tuilier de la paroisse de Corsier, expose que le fils du conseiller Jean Samuel Taverney est venu couper des branches du cerisier situé sur ses terres<fnref n="1060" />. Il s'agit ici d'une question de limite entre la possession de Jean Gurtner et une terre commune du village de Jongny. Ces conflits s'inscrivent, selon Heinrich Richard Schmidt, dans une volonté de protection du foyer et de son statut<fnref n="1061" />, ce à quoi se lie également une part d'honneur. L'honneur du foyer transparaît également, soit pour préserver celui-ci en cas d'insultes ou pour discréditer un voisin<fnref n="1062" />. La justice permet de dégager des comportements, de dessiner des normes communes et d'entrer dans les relations entre voisins<fnref n="1063" />.

Cette approche par la justice est la plus souvent pratiquée par les historien-ne-s, à l'image de l'étude pionnière d'Arlette Farge sur Paris, parue pour la première fois en 1986, dans laquelle elle démontre que les voisin-e-s interviennent dans les conflits pour les arrêter lorsqu'ils dégénèrent, qu'il existe un sentiment d'appartenance au quartier, une solidarité entre les habitant-e-s, mais aussi une méfiance<fnref n="1064" />. Ce livre est paru la même année que celui de David Garrioch sur Paris<fnref n="1065" />, démontrant les mêmes sentiments de communauté, d'appartenance, le partage de normes comportementales et l'importance du quartier. Marc Vacher a également écrit sur le sujet dans le contexte lyonnais peu avant la Révolution française et reprend l'idée d'Arlette Farge mettant en lumière l'existence d'une

<footnote n="1059">1059 Le pasteur en parle au début du registre de paroisse CH ACV Eb 34/4, Registre des baptêmes et des mariages 1653-1718, f. 3.</footnote>

<footnote n="1060">1060 CH ACV Bis 179, Cour de justice de Corsier (1764-1778), f. numéroté 518 (suite à différentes erreurs de foliation).</footnote>

<footnote n="1061">1061 SCHMIDT, « Pazifizierung des Dorfes. Struktur und Wandel von Nachbarschaftskonflikten vor Berner Sittengerichten 1570-1800 », art. cit., 1994, p. 115.</footnote>

<footnote n="1062">1062 SCHEDENSACK, *Nachbarn im Konflikt, op. cit.*, 2007, pp. 206-207; SCHMIDT-VOGES, « Das Haus und seine Nachbarschaft: Integration und Konflikt », art. cit., 2015, p. 428.</footnote>

<footnote n="1063">1063 SCHMIDT-VOGES, « Das Haus und seine Nachbarschaft: Integration und Konflikt », art. cit., 2015, pp. 427-428.</footnote>

<footnote n="1064">1064 FARGE, *La vie fragile, op. cit.*, 2016.</footnote>

<footnote n="1065">1065 GARRIOCH, *Neighbourhood and community in Paris, 1740-1790, op. cit.*, 1986.</footnote>
forme de solidarité entre voisin-e-s et l'importance du quartier comme unité sociale<fnref n="1066" />.

Les exemples d'approches du voisinage par la justice sont nombreux et couvrent différents pays dont l'Angleterre<fnref n="1067" /> et l'Allemagne<fnref n="1068" />, mais aussi la Suisse, comme la ville de Zurich à la fin du Moyen-Âge<fnref n="1069" /> et des villages du canton de Berne aux XVIIe et XVIIIe siècles. L'étude de la violence à Vechingen et Stettlen par Heinrich Richard Schmidt s'attarde sur le problème du voisinage<fnref n="1070" />. Après avoir lui aussi défini les normes du voisinage, il détaille l'évolution de ces conflits au sein du consistoire local. En fin de compte, le propos est souvent identique : les querelles de voisinage sont créées par des atteintes à la propriété (droits de passage, droits d'usage) ou à l'honneur des protagonistes (d'ordre sexuel pour les femmes, d'ordre économique et juridique pour les hommes).

Les conflits ne nous montrent souvent que des moments particuliers de désaccord, de rupture de la relation sociale. L'aide mutuelle n'y est que peu apparente. Il existe toutefois d'autres moyens de trouver des traces de relations entre voisines et voisins. Cette dernière approche que je qualifierais de relationnelle porte son regard sur l'implication des voisin-e-s au sein des liens sociaux. La dimension spatiale est ainsi primordiale pour les mariages à Corsier, comme détaillé au chapitre 5 mais moins essentielle pour les parrains et marraines. Il reste toutefois d'autres relations à observer et l'angle choisi dans ce chapitre en fait partie. Plusieurs études se sont ainsi intéressées aux témoins de mariage et l'implication de la famille et des voisin-e-s<fnref n="1071" />.

<footnote n="1066">1066 VACHER Marc, « Au bonheur de voisiner. Sociabilités et solidarités dans les immeubles lyonnais au XVIIIe siècle », in : RAINHORN Judith et TERRIER Didier (éds.), *Étranges voisins : altérité et relations de proximité dans la ville depuis le XVIIIe siècle*, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2010, pp. 67-93.</footnote>

<footnote n="1067">1067 CAPP Bernard Stuart, *When gossips meet: women, family, and neighbourhood in early modern England*, Oxford [etc.], Oxford University Press, 2003; COCKAYNE, *Cheek by jowl, op. cit.*, 2012.</footnote>

<footnote n="1068">1068 SCHEDENSACK, *Nachbarn im Konflikt, op. cit.*, 2007.</footnote>

<footnote n="1069">1069 SUTTER, *Von guten und bösen Nachbarn, op. cit.*, 2002.</footnote>

<footnote n="1070">1070 SCHMIDT Heinrich Richard, *Dorf und Religion: reformierte Sittenzucht in Berner Landgemeinden der Frühen Neuzeit*, Stuttgart; Jena [etc.], G. Fischer, 1995, pp. 291-349.</footnote>

<footnote n="1071">1071 ACCAMPO Elinor, « Entre la classe sociale et la cité : identité et intégration chez les ouvriers de Saint-Chamond, 1815-1880 », *Le Mouvement social* (118), 1982, pp. 39-59 ; GOURDON Vincent, « Réseaux des femmes, réseaux de femmes. Le</footnote>
La place des voisin-e-s peut également être considérée au prisme d'autres fonctions : témoins de crime, tuteurs, garants, etc.<sup>1072</sup>. À Zurich à la fin du Moyen-Âge, les garants, témoins et tuteurs ont été analysés dans la perspective du voisinage<sup>1073</sup>. Les voisins, par exemple, ont un rôle complémentaire à la parenté lors de la désignation d'un tuteur<sup>1074</sup>. On constate à Terling, en Angleterre, une différenciation des rôles des personnes mentionnées dans les testaments selon qu'elles soient de la famille proche ou des voisin-e-s<sup>1075</sup>.

Une méthode intéressante est celle de Richard M. Smith concernant les documents de la cour de Redgrave dans le Suffolk entre 1260 et 1293. Les garants ont été étudiés précisément, après avoir divisé les personnes en cinq groupes allant du plus proche au plus éloigné géographiquement, dont une catégorie regroupant les personnes étant des voisin-e-s direct-e-s et possédant une terre dans la même tenure. Cette répartition a permis de montrer que la tenure jouait un rôle central pour les couches sociales intermédiaires dans le choix des garant-e-s. Cependant, les membres des

cas du témoignage au mariage civil au XIXe siècle dans les pays héritiers du Code Napoléon (France, Pays-Bas, Belgique) », *Annales de démographie historique* 112 (2), 2006, pp. 33-55 ; GOURDON Vincent, « Les témoins de mariage civil dans les villes européennes du XIXe siècle : quel intérêt pour l'analyse des réseaux familiaux et sociaux ? », *Histoire, économie & société* 27 (2), 2008, pp. 61-87 ; GOURDON Vincent et JOZ Émile, « Les témoins de mariage civil dans une commune de la banlieue lyonnaise au XIXe siècle. Tassin-la-Demi-Lune (1793-1895) », *Cahiers de l'I.E.R.P.* (2), 2005, pp. 161-187 ; JAHAN Sébastien, « Parenté et stratification sociale. Les témoins aux contrats de mariage dans la France du centre-ouest (XVIIe-XVIIIe siècles) », in : BEAUVALET-BOUTOUYRIE Scarlett, GOURDON Vincent et RUGGIU François-Joseph (éds.), *Liens sociaux et actes notariés dans le monde urbain en France et en Europe (XVIe-XVIIIe siècles)*, Presses de l'Université Paris-Sorbonne, 2004, pp. 187-204.

1072 SCHMIDT-VOGES, « Das Haus und seine Nachbarschaft: Integration und Konflikt », art. cit., 2015, p. 429; MARESQUIER-KESTELOOT Yvonne-Hélène Le, « Le voisinage dans l'espace parisien à la fin du Moyen-Âge : bilan d'une enquête », *Revue historique* 122 (1), 1998, p. 66 ; SUTTER, *Von guten und bösen Nachbarn*, op. cit., 2002, pp. 268-284.

1073 SUTTER, *Von guten und bösen Nachbarn*, op. cit., 2002, pp. 268-291.

1074 Ibid., pp. 281-282.

1075 WRIGHTSON et LEVINE, *Poverty and piety in an English village, op. cit.*, 1979, pp. 100-101.
couches intermédiaires avaient plus de relations à la fois avec les voisins de tenure, mais aussi avec leur parenté<fnref n="1076" />.

Toutefois, l'approche de ces relations est souvent limitée par la men-
tion explicite de la personne en tant que voisin-e. Les actes notariés étu-
diés ci-après permettent de mieux comprendre la place de la parenté et des
voisin-e-s lors des relations consignées dans ces documents, en particulier
les relations de vente et de crédit.

Une base de données prosopographiques, comme celle utilisée par
Stefan Kroll pour les villes de Stade et Stralsund, permet de prendre en
compte la parenté plus étendue et de la recouper avec des plans et des
registres, par exemple d'impôts, afin d'obtenir une meilleure vision des
relations entre voisin-e-s. Ainsi démontre-t-il que, au début du XVIIIe siècle,
les tuteurs peuvent également être de proches voisins, c'est-à-dire habi-
tant dans un rayon de 100 mètres<fnref n="1077" />. Au sein des assemblées de tutelles
françaises, la différence entre la ville et la campagne est marquée. Alors
qu'à Paris, un grand nombre d'ami-e-s, voisin-e-s, parrains et marraines
(non apparentés) sont présents, la famille et la parenté sont dominantes à
Vernon en Normandie. En effet, il est probable que les habitant-e-s de la
capitale française, qui comprennent de nombreux immigrés, n'aient pas
accès à leur famille, alors qu'à Vernon, la parenté est plus immédiatement
accessible<fnref n="1078" />.

À Corsier, la présence de voisin-e-s est attestée dans des contrats de
mariage de l'année 1776 rédigés par le notaire Ferdinand Louis de Mon-
tet. Le premier entre Jean Samuel Mouron et Jeanne Françoise Demierre
mentionne que l'épouse, en plus de membres de sa famille, est assistée
« d'honnête Jaques François Genton, son voisin »<fnref n="1079" />. Le second, entre
Samuel Neyroud et Jacqueline Louise Foretay (Forestier), signale que
l'épouse est « assistée et authorisée » de sa mère et ses frères « et de plu-
sieurs autres bons parents, voisins et amis »<fnref n="1080" />.

<footnote n="1076">1076 SMITH Richard M., « Kin and neighbors in a thirteenth-century Suffolk community », *Journal of Family History* 4 (3), 1979, pp. 228-244.</footnote>

<footnote n="1077">1077 KROLL, « Nachbarschaft und soziale Vernetzung in norddeutschen Städten des 17. und 18. Jahrhunderts », art. cit., 2010, pp. 404–405.</footnote>

<footnote n="1078">1078 GOURDON, « Approcher les “réseaux familiaux” urbains : réflexions à partir des actes de tutelle de l'Ancien Régime », art. cit., 2003, pp. 22–24.</footnote>

<footnote n="1079">1079 « Registre du notaire Ferdinand Louis de Montet dit Taverney, 1771-1778 », ACV, Cote : Ds 69/1, p. 295.</footnote>

<footnote n="1080">1080 Ibid., p. 296.</footnote>
La place des parrains et des marraines dans les actes est une question encore largement irrésolue et les conclusions restent le plus souvent floues. Guido Alfani a par exemple étudié des registres de notaires afin d'y trouver des interventions de parrains et de marraines en 1535-1536 et 1585-1586. Les filleul-e-s sont rarement légataires dans les testaments et les parrains et marraines peu présents lors des échanges, alors qu'à Neckarhausen leur présence est attestée lors de relations de ventes et d'achats de terre, du moins jusqu'au début du xIXe siècle et servent d'intermédiaires dans les ventes foncières entre personnes non apparentées<fnref n="1081" />. En revanche, à Ivrée au xviᵉ siècle, les témoins dans les actes notariés sont assez régulièrement des parents spirituels des contractant-e-s, qu'ils soient des parrains, des marraines ou des compères et commères<fnref n="1082" />. Les exécuteurs testamentaires à Albacete peuvent également être des parrains, en plus de la parenté, mais aussi des personnes de la même profession ou des voisins<fnref n="1083" />.

La place de la parenté, des parrains et marraines ainsi que des voisines et voisins dans la vie quotidienne est ainsi au centre de ce chapitre. Elle permet de mieux déceler quelle est la « parenté usuelle »<fnref n="1084" /> pour employer les mots de Pierre Bourdieu, soit celle qui est activée et utilisée. Ce chapitre comparera en partie les résultats obtenus ici avec l'étude complète et détaillée effectuée par Fabrice Boudjaaba sur le marché de la terre et de la pierre dans la région de Vernon en Normandie. Ce chapitre ne doit pas être considéré comme une exploration exhaustive des liens passés devant notaires. Il constitue un essai afin de démontrer quand la parenté, le parrainage et le voisinage peuvent être mobilisés.

<footnote n="1081">1081 SABEAN, *Kinship in Neckarhausen, 1700-1870, op. cit.*, 1998, pp. 99, 210.</footnote>

<footnote n="1082">1082 ALFANI, *Fathers and godfathers, op. cit.*, 2009, pp. 186-191.</footnote>

<footnote n="1083">1083 GOMEZ CARRASCO et GARCIA GONZALEZ, « Parents, amis et parrains. Parenté spirituelle et clientèles sociales à Albacete (Castille-La Mancha), 1750-1830 », *art. cit.*, 2009, pp. 409-410.</footnote>

<footnote n="1084">1084 BOURDIEU, *Esquisse d'une théorie de la pratique ; précédé de Trois études d'ethnologie kabyle, op. cit.*, 2000, p. 117.</footnote>
## 7.2 Les actes notariés de Ferdinand Louis de Montet dit Taverney, 1797–1799

### 7.2.1 Le notaire Ferdinand Louis de Montet dit Taverney

Les actes notariés utilisés sont rédigés par Ferdinand Louis de Montet dit Taverney déjà rencontré dans les pages précédentes (voir point 5.2.10). Il est baptisé le 8 mai 1746 dans le village de Chardonne, fils d'Emmanuel David Nicolas et de Judith Susanne Chatelanat. Il obtient son diplôme de notaire le 10 septembre 1771<sup>1085</sup> et débute immédiatement son activité notariale<sup>1086</sup>. Après la fin de l'Ancien Régime, il poursuit son activité jusqu'à sa mort le 21 novembre 1802. Le registre qui nous intéresse ici est celui couvrant les années 1796 à 1801<sup>1087</sup>. Le but est de pouvoir recouper les informations contenues dans les transactions avec le recensement de 1798<sup>1088</sup> (voir point 3.1.4). En effet, ce dernier document a compté et listé les personnes habitant dans les quatre villages de la paroisse et présente l'avantage de contenir non seulement les propriétaires des bâtiments, mais aussi les locataires et les pensionnaires. Ainsi, la limite des plans cadastraux, à savoir la seule mention des propriétaires, peut être dépassée. Il peut y avoir des différences entre le plan de 1776 et le recensement de 1798 sur le plan du bâti, rendant parfois nécessaire un complément avec les plans des années 1830.

Comme supposé, les officiers chargés du recensement ont suivi un ordre logique dans leur tâche, longeant le plus souvent une rue, comme on peut le voir pour le village de Corseaux sur la figure 7.1. La seule exception est le village de Chardonne, où ils ont probablement fonctionné par groupes de maisons, rendant parfois difficile l'identification des bâtiments et des personnes y étant liées. Cependant, les maisons d'habitation ont le plus souvent pu être retrouvées permettant ainsi de déterminer avec

<footnote n="1085">1085 « Registre d'actes de capacité pour les notaires et réception de notaires, suivi des notaires du bailliage de Lausanne entre 1798 et 1825 », art. cit.</footnote>

<footnote n="1086">1086 « Registre du notaire Ferdinand Louis de Montet dit Taverney, 1771–1778 », art. cit.</footnote>

<footnote n="1087">1087 « Registre du notaire Ferdinand Louis de Montet dit Taverney, 1796–1801 », ACV, Cote : Ds 69/6.</footnote>

<footnote n="1088">1088 « Tabelles de la population vaudoise par paroisse 1798–1802 », ACV, Cote : Ea 18/1–5.</footnote>
précision si la proximité spatiale – ou le voisinage – est un facteur essentiel lors de la conclusion des transactions.

<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>**Figure 7.1** Plan du village de Corseaux 1776. Les chiffres ajoutés correspondent à l'ordre des inscriptions dans le recensement de 1798. ACV Gb 343 d/1, f. 13–14</figcaption></figure>

### 7.2.2 Données générales

Le corpus utilisé ici comprend 231 actes notariés contractés entre janvier 1797 et juin 1799 (tableaux 7.1 et 7.2). Les actes sont assez divers, les plus courants étant les acquis, soit les ventes de biens immobiliers (66), suivis de différentes formes de crédit, la plus courante étant la lettre de rente (46), suivie de l'obligation (28) et de l'acte de revers (18). Les actes de crédit constituent ainsi 92 actes sur 231, démontrant l'importance du crédit en milieu rural. Les contrats de mariage, nommés soit contrats, soit traités, sont également fortement présents avec 25 occurrences. Viennent ensuite d'autres actes comme les cessions, les partages ou les *retractions*. Les cessions consistent à transférer un bien sans paiement, et touchent ainsi aussi au marché des biens immobiliers. Les partages consistent en la répartition des biens d'un héritage. Enfin les *retractions* sont une forme de retrait lignager, un parent proche pouvant, par « droit de proximité » annuler une vente précédente.
<table><caption>**Tableau 7.1** Types d'actes notariés tels que mentionnés dans le registre</caption><thead><tr><td>Type d'acte</td><td>Nombre</td></tr></thead><tbody><tr><td>Acquis</td><td>66</td></tr><tr><td>Lettre de rente</td><td>46</td></tr><tr><td>Obligation</td><td>28</td></tr><tr><td>Acte de revers</td><td>18</td></tr><tr><td>Traité de mariage</td><td>16</td></tr><tr><td>Cession</td><td>14</td></tr><tr><td>Contrat de mariage</td><td>9</td></tr><tr><td>Partage</td><td>8</td></tr><tr><td>Retraction</td><td>7</td></tr><tr><td>Échange</td><td>5</td></tr><tr><td>Procure</td><td>2</td></tr><tr><td>Concessions</td><td>2</td></tr><tr><td>Cautionnement</td><td>2</td></tr><tr><td>Convenant</td><td>1</td></tr><tr><td>Retrait</td><td>1</td></tr><tr><td>Obligation et cession</td><td>1</td></tr><tr><td>Partage soit cession</td><td>1</td></tr><tr><td>Rétrocession</td><td>1</td></tr><tr><td>Concession de source d'eau</td><td>1</td></tr><tr><td>Quittance</td><td>1</td></tr><tr><td>Amodiation</td><td>1</td></tr><tr><td>Total</td><td>231</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 7.2** Types d'actes notariés regroupés par genre</caption><thead><tr><td>Type d'acte</td><td>Nombre</td></tr></thead><tbody><tr><td>Crédit</td><td>92</td></tr><tr><td>Acquis</td><td>66</td></tr><tr><td>Contrat de mariage</td><td>25</td></tr><tr><td>Cession</td><td>14</td></tr><tr><td>Partage</td><td>8</td></tr><tr><td>Retraction</td><td>8</td></tr><tr><td>Échange</td><td>5</td></tr><tr><td>Accord</td><td>4</td></tr><tr><td>Procuration</td><td>2</td></tr><tr><td>Cautionnement</td><td>2</td></tr><tr><td>Quittance</td><td>1</td></tr><tr><td>Amodiation</td><td>1</td></tr><tr><td>Obligation et cession</td><td>1</td></tr><tr><td>Rétrocession</td><td>1</td></tr><tr><td>Partage soit cession</td><td>1</td></tr><tr><td>Total</td><td>231</td></tr></tbody></table>
Dans le cadre des *retractions*, ce sont d'abord les enfants qui peuvent reprendre un bien aliéné par leurs parents à une personne située hors de la parenté, ainsi que les parents pour un bien vendu par leurs enfants. Puis, les frères et sœurs exercent ce droit et ainsi de suite jusqu'au troisième degré de consanguinité (ou jusqu'au troisième degré d'affinité)<fnref n="1089" />. Cette limite permet également de mieux définir les personnes considérées comme faisant partie de la parenté, soit le troisième degré. Selon Bernard Derouet, le retrait lignager est un « révélateur » de la place donnée à la parenté dans une société donnée. Cette possibilité est généralement présente dans les sociétés donnant un rôle important aux liens de parenté<fnref n="1090" />.

Corsier est un exemple d'une telle société, comme le démontre la place importante des parents parmi les parrains et marraines. Les taux de retraits lignagers présents en France sont inférieurs à ceux découverts à Corsier. En effet, ils représentent 1 à 3 % des actes de transferts de biens à titre onéreux<fnref n="1091" />. Dans le cas présenté ici, on en dénombre huit, ce qui représente 10,8 % des acquis et des retraits cumulés, et même 3,45 % de tous les actes passés durant ces deux ans et demi. Si la supposition de Bernard Derouet est juste, alors la société corsiérane et *a fortiori* vauдоise, donnerait une part véritablement essentielle à la parenté. On pourrait cependant avancer une hypothèse quant au recours à la *retraction*. La période étudiée est marquée de profonds bouleversements politiques, poussant éventuellement à vendre rapidement des terres, sans prendre le temps d'étudier les individus potentiellement intéressés dans la parenté. Or, le retrait lignager n'est qu'un correctif accompli lorsqu'une vente échappe à la parenté pour différentes raisons. Cette hypothèse demanderait cependant à être approfondie en étudiant l'évolution des ventes immobilières avant, pendant, et après la fin de l'Ancien Régime. Une autre possibilité est qu'au contraire, son usage intensif serait plutôt le signe d'un changement du marché, en ce sens que les vendeuses et vendeurs ne considèrent plus la parenté comme un partenaire privilégié, mais tendent à proposer leur bien plutôt sur le marché et le vendre à une personne extérieure au cercle parentélaire. Alors cette surreprésentation serait le signe d'un

<footnote n="1089">1089 MATZINGER-PFISTER (éd.), *Les Coutumiers du Pays de Vaud à l'époque ber-noise*, 1536-1798, op. cit., 2010, p. 126.</footnote>

<footnote n="1090">1090 DEROUET Bernard, « Parenté et marché foncier à l'époque moderne : une réinter-prétation », *Annales. Histoire, Sciences Sociales* 56 (2), 2001, pp. 338-340.</footnote>

<footnote n="1091">1091 Ibid., p. 340.</footnote>
moment de tension entre parents et le moment d'une reconfiguration de la
place des parents parmi les partenaires économiques. Toutefois, comme
démontré dans les chapitres précédents, la parenté semble plutôt prendre
de plus en plus de place dans la société, notamment parmi les mariages
et les parrainages. Reste à étudier de manière plus étendue le recours à la
retraction en lien avec la situation du marché et en particulier les ventes
à des personnes apparentées, qui par ailleurs, ne sont pas nécessairement
signe d'une préférence allant à ces derniers, mais aussi une expression
de proximité géographique découlant, dans les sociétés de partage égali-
taire, de la proximité des terres. Il semble cependant essentiel de mettre
en avant ce taux élevé de l'usage du retrait lignager.

Les actes contenus dans le registre suivent le même schéma d'écri-
ture, débutant par les protagonistes, puis les différent-e-s garant-e-s,
cautions ou personnes dont l'accord est nécessaire pour contracter, en
particulier pour les femmes et les personnes mineures. À la fin de l'acte,
les témoins sont inscrits, au nombre de deux en général. La présence des
garant-e-s, des cautions, etc. varie selon la nature des actes, les contrats
de mariage nécessitant le plus souvent l'accord du père ou de la mère de
la mariée. Si la mère donne son accord, elle-même doit être autorisée par
un homme. Je ne vais pas m'attarder sur les questions juridiques liées à
la dimension de genre, il est toutefois nécessaire de rappeler que sous
l'Ancien Régime dans le Pays de Vaud, la femme n'a pas droit, une fois
mariée, aux biens du ménage. Ainsi, elle ne peut participer aux acquêts,
ni aux dettes contractées durant le mariage. De plus, l'époux est considéré
comme le représentant naturel de son épouse, et peut par conséquent se
présenter en justice au nom de sa femme, sans qu'une procuration ne soit
nécessaire<fnref n="1092" />. La femme est considérée mineure durant toute sa vie, pas-
sant de l'autorité paternelle à celle de son époux. Si elles n'ont ni père ni
époux, un tuteur, en général issu de la parenté jusqu'au xIXe siècle, l'auto-
rise à agir. Une veuve peut être tutrice de ses enfants, mais doit recevoir
l'autorisation de parents ou de conseillers tutélaires masculins pour gérer
les biens de sa progéniture. Ainsi, un homme doit toujours représenter
ou autoriser une femme à réaliser une donation entre vifs, plaider en jus-
tice ou agir dans une transaction financière – vente, achat ou prêt. Elles
sont également largement exclues de la gestion des biens de leurs époux

<footnote n="1092">1092 ROCHAT, *Le régime matrimonial du Pays de Vaud à la fin de l'Ancien Régime et sous le Code civil vaudois*, op. cit., 1987, pp. 47-48.</footnote>
lorsqu'ils sont absents. Jasmina Cornut le démontre dans sa thèse, quand
les officiers militaires absents confient leurs biens presque uniquement à
d'autres hommes<fnref n="1093" />.

Enfin, les témoins sont en général deux par acte. Une seule transac-
tion ne comporte qu'un témoin, deux en comportent trois et trois actes
sont réalisés en présence de quatre témoins. Le notaire est essentiellement
actif à Corsier, où 175 actes sont passés, puis à Vevey (52) et marginale-
ment à Chardonne (3) et St-Saphorin (1). Le notaire habite lui-même dans
le village de Corsier, ce qui explique la prépondérance de Corsier comme
lieu de transaction.

7.2.2.1 Les protagonistes des actes

Au total, 638 protagonistes uniques apparaissent dans les actes, chacun pouvant apparaître à plusieurs reprises et pour différents rôles. Cinq « institutions » en font aussi partie : la paroisse de St-Saphorin, la Caisse de la famille de Tavel, la bourgeoisie du village de Corsier, l'Hôpital de la paroisse de Corsier et la paroisse de Corsier.

Les protagonistes peuvent être divisés entre les contractant-e-s, les témoins de l'acte, et les autres regroupés sous le terme de garant-e-s.

Les contractant-e-s sont en moyenne 2,67 par acte. La plupart des actes sont donc le fait de deux à trois acteurs. Au total, 345 contractant-e-s uniques sont recensé-e-s, dont le plus fréquent est Pierre Isaac Brun, qui apparaît onze fois (tableau 7.3). Cet homme n'a pas de charges au sein de la paroisse, et il habite au quartier du Pont. Ce n'est donc pas son statut politique qui le place comme la personne la plus active dans les actes notariés. En revanche, sa profession, mentionnée à plusieurs reprises dans les actes, lui confère probablement une richesse importante. En effet, il est marchand tanneur et sa demeure semble assez vaste sur le plan de 1776, comprenant une maison, une loge et du terrain. Si lui-même n'est pas membre des organes politiques, son père était assesseur consistorial et son fils sera syndic de Corsier dès 1825, réélu en 1832 et en 1839.

<footnote n="1093">1093 Merci à Jasmina Cornut pour m'avoir transmis un chapitre de sa thèse. CORNUT Jasmina, *Femmes d'officiers militaires en Suisse romande : implications, enjeux et stratégies de l'absence, XVIIe–XIXe siècles*, Lausanne, La thèse n'est pas encore terminée.</footnote>
<table><caption>**Tableau 7.3** Protagonistes les plus actifs dans les actes notariés 1797–1799, cinq à onze occurrences</caption><thead><tr><td>*</td><td>Nom</td><td>Occurrences</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Pierre Isaac BRUN</td><td>11</td></tr><tr><td>2</td><td>Daniel Louis Frédéric GUILLAUME</td><td>9</td></tr><tr><td>3</td><td>Gabriel BURNAT</td><td>7</td></tr><tr><td>4</td><td>Jean François Siméon DENEREAZ</td><td>7</td></tr><tr><td>5</td><td>Ferdinand Louis EMERY</td><td>6</td></tr><tr><td>6</td><td>Jean François Gabriel CAILLET</td><td>6</td></tr><tr><td>7</td><td>Jean François Louis GENTON</td><td>6</td></tr><tr><td>8</td><td>Aimé Sébastien GENTON</td><td>6</td></tr><tr><td>9</td><td>Jean Antoine MERLIN</td><td>5</td></tr><tr><td>10</td><td>Jean Louis CHARDON</td><td>5</td></tr><tr><td>11</td><td>Jean Pierre DENEREAZ</td><td>5</td></tr><tr><td>12</td><td>Pierre François GENTON</td><td>5</td></tr><tr><td>13</td><td>Jean Pierre EMERY</td><td>5</td></tr><tr><td>14</td><td>Henry Philippe BUTTICAZ</td><td>5</td></tr><tr><td>15</td><td>Jean Louis BARBEY</td><td>5</td></tr><tr><td>16</td><td>Abraham Samuel CAILLET</td><td>5</td></tr><tr><td>17</td><td>Jean André DUCIMETIERE ALIAS MONOD</td><td>5</td></tr><tr><td>18</td><td>Jean Benoît DELAFONTAINE</td><td>5</td></tr><tr><td>19</td><td>Jeanne Marie/CAILLET/</td><td>5</td></tr></tbody></table>

La seconde personne la plus active est Daniel Louis Frédéric Guillaume, encore relativement jeune puisque né en 1761, habitant lui aussi au quartier du Pont. Là aussi, il n'a pas d'office politique avant le 10 avril 1799 quand il sera élu municipal du village de Corsier. Dans les années 1820, il deviendra assesseur de la justice de paix du cercle de Corsier. Enfin, sa profession reste peu claire. Il est mentionné comme maître horloger en 1788 au moment de sa réception comme habitant de la paroisse. En 1794, dans les procès-verbaux du conseil de paroisse, il est qualifié de marchand en détail<fnref n="1094" />. Il est également possible que son statut de marchand le place en tête des protagonistes les plus actifs, là aussi sur le marché du crédit, tout comme Pierre Isaac Brun.

La troisième personne la plus souvent présente en tant qu'acteur dans les actes notariés est Gabriel Burnat, conseiller et lieutenant civil à Vevey,

<footnote n="1094">1094 « Manual du conseil de paroisse de Corsier-sur-Vevey, 1790–1796 », art. cit., p. 342.</footnote>
par conséquent membre de l'élite de la ville la plus proche. Son rôle sera détaillé en fonction des actes.

Les suivants sont des hommes portant des noms de famille plus familiers pour la paroisse : Dénéréaz, Emery, Genton. Parmi eux se trouve un conseiller de paroisse, Jean François Louis Genton, le seul à exercer une charge. Le point commun entre Jean François Siméon Dénéréaz, Ferdiinand Louis Emery et Aimé Sébastien Genton est le décès récent de leur mère, influant peut-être sur des transactions immobilières et leur volonté de réorganiser les possessions héritées. Enfin, Jean François Gabriel Caillet est quasiment inconnu, la seule information à disposition concerne son père, officier de la justice de Corsier.

Quant aux femmes, elles sont peu présentes dans la liste des acteurs récurrents, la première étant Jeanne Marie Caillet, protagoniste dans cinq actes, et ce toujours avec ses frères dans des acquis et des actes de revers consécutifs à ces acquis. Les femmes sont d'ailleurs largement sous-représentées, puisque sur les 345 protagonistes uniques, elles sont 87, soit 25 %. Les hommes sont 253 (73,3 %), le reste étant constitué d'acteurs institutionnels (5).

Les 345 acteurs et actrices uniques sont avant tout des agriculteur-rice-s (104 sur 345), puis des personnes dont la profession est inconnue car ils sont extérieurs à la paroisse (tableau 7.4). Viennent ensuite les vignerons. Les professions correspondent soit à la profession du protagoniste lui-même, soit à celle de l'époux ou du père pour les femmes ou encore à celle du père pour les hommes jeunes de moins de 40 ans. Les professions liées à la terre sont donc les plus fréquentes. Viennent ensuite les artisan-e-s (cordonnier, meunier, etc.), les magistrats et professions libérales (notaires, médecins, baillis, juges, etc.), puis les ouvriers et domestiques. Les vigneron-ne-s sont moins présents que dans le recensement de 1798, de même que les artisans. En revanche, les professions libérales sont plus présentes (7 % contre 2,5 % dans le recensement), de même que les pasteurs (1,7 % contre 0,7 %). Les marchands restent relativement peu nombreux (2,3 % contre 2,5 % dans le recensement). Ce sont donc des personnes possiblement assez fortunées qui sont proportionnellement plus actives.
<table><caption>**Tableau 7.4** Catégories professionnelles des protagonistes des actes notariés</caption><thead><tr><td>Catégorie professionnelle</td><td>Nombre</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>agriculteur</td><td>104</td><td>30,1 %</td></tr><tr><td>extérieur</td><td>68</td><td>19,7 %</td></tr><tr><td>vigneron</td><td>50</td><td>14,5 %</td></tr><tr><td>artisan</td><td>31</td><td>9,0 %</td></tr><tr><td>inconnue</td><td>25</td><td>7,2 %</td></tr><tr><td>magistrat/profession libérale</td><td>24</td><td>7,0 %</td></tr><tr><td>ouvrier/domestique/journalier</td><td>11</td><td>3,2 %</td></tr><tr><td>marchand</td><td>8</td><td>2,3 %</td></tr><tr><td>régent</td><td>7</td><td>2,0 %</td></tr><tr><td>pasteur</td><td>6</td><td>1,7 %</td></tr><tr><td>institution</td><td>5</td><td>1,4 %</td></tr><tr><td>militaire</td><td>3</td><td>0,9 %</td></tr><tr><td>propriétaire</td><td>1</td><td>0,3 %</td></tr><tr><td>pauvre</td><td>1</td><td>0,3 %</td></tr><tr><td>nourrice</td><td>1</td><td>0,3 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>345</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

Ainsi le nombre d'occurrences d'une personne dans les actes notariés dépend de plusieurs facteurs : la richesse, probablement pour le crédit, l'appartenance à l'élite politique, peut-être là aussi pour le crédit, et enfin le parcours de vie, plutôt dans ce cas pour le marché immobilier. Cela se reflète dans les catégories professionnelles, avec une forte proportion de magistrats et de professions libérales. De plus, le genre détermine également l'accès aux actes notariés, les femmes étant largement exclues, pour des raisons juridiques, de la signature des actes.

### 7.2.2.2 Les témoins des actes notariés

Le témoignage dans un acte notarié constitue un lien plutôt faible, puisque les personnes ne sont présentes que pour assurer un contrôle face à la réalisation de l'acte. Toutefois, on peut penser que la confiance a également un rôle à jouer. La question est donc de savoir qui sont ces témoins, s'ils présentent des particularités socioprofessionnelles et s'ils sont présents car l'occasion le permet (ils sont déjà sur place ayant contracté un autre acte le même jour) ou si certaines personnes se dégagent comme étant des témoins habituels.
Les témoins récurrents des actes notariés ne sont en général pas les mêmes que les contractant-e-s. La présence sur place peut être un facteur important pour le témoignage. Ainsi, plusieurs exemples démontrent que des personnes venues devant le notaire pour contracter un acte agissent comme témoins dans un autre acte conclu le même jour. Le 6 mars 1797, Jean Philippe Chollet fait valoir son droit de retrait lignager pour une acquisition faite par Jean Benoît Delafontaine. Le même Jean Philippe Chollet passe une lettre de rente dont le créancier est le pasteur David Joseph Marindin. Dans le premier acte, le pasteur Marindin est témoin, et Jean Benoît Delafontaine est quant à lui témoin dans le second acte. Une quinzaine d'actes présente une configuration de ce type, démontrant que le témoignage peut être fonction de la disponibilité des personnes déjà présentes sur place. Néanmoins, des témoins récurrents existent également.

<table><caption>**Tableau 7.5** Témoins récurrents dans les actes notariés 1797-1799</caption><thead><tr><td>*</td><td>Nom</td><td>Occurrences</td><td>Elite</td><td>Lieu</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>François André DUCIMETIERE ALIAS MONOD</td><td>19</td><td>oui</td><td>Corsier</td></tr><tr><td>2</td><td>Isaac Alexandre CALAME</td><td>18</td><td>non</td><td>La Tour-de-Peilz</td></tr><tr><td>3</td><td>Jean Emmanuel BINGGELI</td><td>15</td><td>non</td><td>Corsier</td></tr><tr><td>4</td><td>Pierre Antoine BOULENAZ</td><td>14</td><td>non</td><td>Corsier</td></tr><tr><td>5</td><td>Jean Emmanuel HERMINJARD</td><td>13</td><td>non</td><td>Corsier</td></tr><tr><td>6</td><td>Paul François GENTON</td><td>11</td><td>oui</td><td>Chardonne</td></tr><tr><td>7</td><td>Jean Louis CHARDON</td><td>10</td><td>non</td><td>Corsier</td></tr><tr><td>8</td><td>Abraham Isaac Jacob BAUD</td><td>9</td><td>non</td><td>Corsier</td></tr><tr><td>9</td><td>Jean Philippe ROCHE</td><td>9</td><td>oui</td><td>Corsier</td></tr><tr><td>10</td><td>Paul François Philippe GENTON</td><td>8</td><td>oui</td><td>Vevey</td></tr><tr><td>11</td><td>Jean Jacques CHARDON</td><td>7</td><td>non</td><td>Corsier</td></tr><tr><td>12</td><td>Jean François CHARDON</td><td>7</td><td>non</td><td>Corsier</td></tr><tr><td>13</td><td>Jean François Nicolas CUPELIN</td><td>7</td><td>non</td><td>Corsier</td></tr><tr><td>14</td><td>Jean Benoît CHAUBERT</td><td>6</td><td>non</td><td>Corsier</td></tr><tr><td>15</td><td>Jean François DUCIMETIERE ALIAS MONOD</td><td>6</td><td>non</td><td>Corsier</td></tr><tr><td>16</td><td>Pierre Adam RIGOUD</td><td>5</td><td>non</td><td>Corsier</td></tr><tr><td>17</td><td>Jean Pierre Charles TAVERNEY</td><td>5</td><td>oui</td><td>Jongny</td></tr><tr><td>18</td><td>François Aimé TAVEL</td><td>5</td><td>oui</td><td>Chardonne</td></tr><tr><td>19</td><td>Emmanuel Aimé BOULENAZ</td><td>5</td><td>non</td><td>Corsier</td></tr></tbody></table>
Comme attendu, la moyenne des témoins est proche de deux par acte (2,03). Les personnes servant de témoins (tous des hommes, là aussi pour des raisons juridiques) sont 222 au total, dont la majorité ne témoigne qu'une seule fois (141, soit 63,5 %). Le témoin le plus récurrent est François André Ducimetière alias Monod, né en 1759, justicier de la paroisse de Corsier dès 1788 et sous agent national de Corsier (tableau 7.5). Il fait ainsi partie de l'élite de Corsier et est témoin pour les actes contractés à Corsier essentiellement. Le second est Isaac Alexandre Calame, de la Tour-de-Peilz, duquel on ne connaît rien et n'est actif que dans les actes passés à Corsier entre décembre 1797 et décembre 1798. Assez peu de témoins font partie de l'élite locale, seuls six sur 19 sont en effet membre d'un conseil, de la justice ou du consistoire. Le troisième témoin le plus récurrent, par exemple, Jean Emmanuel Binggeli, n'a pas de charge spécifique, sinon celle de fifre major dans la milice. La grande majorité des témoins habite à Corsier, lieu où la plupart des actes sont passés. Le lieu d'habitation est un critère important pour les témoins.

Le notaire Ferdinand Louis de Montet habite au village de Corsier, une maison portant le numéro 113 sur le plan de 1776 (figure 7.2). Or, les témoins les plus récurrents (hors Calame), soit François André Ducimetière alias Monod et Jean Emmanuel Binggeli sont des voisins presque immédiats du notaire. De plus, Jean Emmanuel Herminjard, le cinquième témoin le plus actif, réside possiblement en face du notaire. Le lieu de réalisation de l'acte est ainsi une variable essentielle : en effet, les voisins sont immédiatement disponibles et parmi les cinq témoins les plus récurrents, au moins trois sont des voisins du notaire.
<figure><img src="image_56.png" /><figcaption>**Figure 7.2** Détail du plan de 1776. Les noms sont ceux des occupants d'après le recensement de 1798.</figcaption></figure>

Le notaire peut cependant également se déplacer pour signer des actes. Ainsi, les trois actes conclus à Chardonne, tous le 23 janvier 1797, ne mentionnent comme témoins que des personnes de ce village. L'hypothèse d'une forte corrélation entre voisinage et témoignage dans les actes est ainsi confirmée.

Parmi les 222 témoins des actes, les agriculteurs sont deux fois moins présents que parmi les contractant-e-s, alors que les vignerons sont plus souvent témoins, de même que les artisans (tableau 7.6). En revanche, les magistrats et professions libérales contractent plus souvent les actes qu'ils ne sont témoins. Mais ce sont surtout des personnes de l'extérieur qui sont souvent témoins, 67 sur 222. Ils sont 68 à contracter des actes. Ces deux chiffres sont très proches, il est par conséquent possible que les personnes venant de l'extérieur restent pour servir de témoin à un autre acte.
<table><caption>**Tableau 7.6** Catégories professionnelles des témoins des actes notariés</caption><thead><tr><td>Catégorie professionnelle</td><td>Nombre</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>extérieur</td><td>67</td><td>30,2 %</td></tr><tr><td>vigneron</td><td>46</td><td>20,7 %</td></tr><tr><td>agriculteur</td><td>37</td><td>16,7 %</td></tr><tr><td>artisan</td><td>29</td><td>13,1 %</td></tr><tr><td>inconnue</td><td>15</td><td>6,8 %</td></tr><tr><td>magistrat/profession libérale</td><td>9</td><td>4,1 %</td></tr><tr><td>ouvrier/domestique/journalier</td><td>7</td><td>3,2 %</td></tr><tr><td>marchand</td><td>5</td><td>2,3 %</td></tr><tr><td>pasteur</td><td>2</td><td>0,9 %</td></tr><tr><td>militaire</td><td>2</td><td>0,9 %</td></tr><tr><td>régent</td><td>2</td><td>0,9 %</td></tr><tr><td>sous-commis aux péages</td><td>1</td><td>0,5 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>222</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

La présence des témoins dans les actes notariés dépend donc d'une part de la présence sur place de personnes, venues pour contracter un autre acte, mais surtout du lieu de rédaction de l'acte en lui-même. Il est ainsi probable que les actes dans lesquels Jean Emmanuel Binggeli, François André Ducimetière alias Monod et Jean Emmanuel Herminjard sont témoins soient rédigés au domicile du notaire.

### 7.2.2.3 Les garant-e-s dans les actes notariés

Les garant-e-s constituent la dernière partie en présence dans les actes notariés. J'ai regroupé sous ce terme différents rôles, qui ne peuvent pas être détaillés dans l'espace imparti ici. Leur présence dépend à la fois des contractant-e-s de l'acte et du type de transaction en lui-même. Les contrats de mariage sont les documents comprenant le plus souvent des garant-e-s. Ces derniers autorisent les époux à se marier. La présence d'une femme ou de mineur-e-s parmi les contractant-e-s implique là aussi une autorisation. Des personnes peuvent également se porter caution si une dette est contractée. Enfin, un-e représentant-e peut aussi être présent-e afin d'agir au nom d'un-e contractant-e absent-e. Dans certains cas plus complexes, une autorisation doit être délivrée par un homme à une femme qui est elle-même tutrice.
<table><caption>**Tableau 7.7** Garants récurrents dans les actes notariés 1797–1799</caption><thead><tr><td>*</td><td>Nom</td><td>Occurrences</td><td>Justice ou consistoire</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Pierre Louis MOURON</td><td>7</td><td>oui</td></tr><tr><td>2</td><td>Jean Philippe ROCHE</td><td>6</td><td>oui</td></tr><tr><td>3</td><td>Pierre Louis DUPONT</td><td>5</td><td>oui</td></tr><tr><td>4</td><td>Samson Louis Daniel DENEREAZ</td><td>5</td><td>non</td></tr><tr><td>5</td><td>Jacques Samuel DUCIMETIERE ALIAS MONOD</td><td>5</td><td>non</td></tr><tr><td>6</td><td>Philippe Henri DELAPRAZ</td><td>5</td><td>oui</td></tr><tr><td>7</td><td>Jean Pierre DELAPRAZ</td><td>4</td><td>non</td></tr><tr><td>8</td><td>Jean François Ferdinand NEYROUD</td><td>4</td><td>non</td></tr><tr><td>9</td><td>Jean David VI de MONTET</td><td>4</td><td>oui</td></tr><tr><td>10</td><td>Jean Pierre BUTTICAZ</td><td>4</td><td>oui</td></tr><tr><td>11</td><td>Jean Paul LAVANCHY</td><td>4</td><td>non</td></tr><tr><td>12</td><td>Josue GENTON</td><td>4</td><td>non</td></tr><tr><td>13</td><td>Jean Abraham MERCIER</td><td>4</td><td>non</td></tr><tr><td>14</td><td>Jean André DUCIMETIERE ALIAS MONOD</td><td>4</td><td>non</td></tr><tr><td>15</td><td>Jean François Emmanuel de MONTET</td><td>4</td><td>oui</td></tr><tr><td>16</td><td>Marie Charlotte SANCHY</td><td>4</td><td>non</td></tr></tbody></table>

Le nombre maximum de garant-e-s rencontrés dans un acte est de quatorze dans un contrat de mariage, puis de dix également lors d'un mariage et huit aussi dans un tel acte. En moyenne, un-e garant-e apparaît 1,47 fois. La plupart n'apparaît qu'une seule fois (165 sur 212, soit 77,8 %). Le garant le plus souvent mentionné est Pierre Louis Mouron à sept reprises (tableau 7.7). Il est le plus souvent conseiller ou tuteur de femmes ou d'enfants mineurs, par ailleurs souvent apparentés. Sa forte présence s'explique probablement par ses charges. En effet, il est justicier de la paroisse de Corsier dès 1787, rière-conseiller de la paroisse dès 1795, juge au tribunal de district de Vevey en 1798, et président de la Chambre de régie de la paroisse en 1799. C'est probablement son rôle de justicier et de juge qui le place en bonne position pour être désigné tuteur.

Le second garant le plus actif est Jean Philippe Roche, apparaissant à six reprises. Aussi présent parmi les témoins récurrents, il est souvent conseiller de femmes. Il est justicier de 1757 à 1787, puis lieutenant de la justice, conseiller du village de Corsier dès 1757, secrétaire du conseil de paroisse de Corsier dès 1787, et enfin secrétaire de la Chambre de régie de la paroisse le 2 septembre 1799. Pierre Louis Mouron partage ainsi
des traits avec lui, en particulier un rôle dans la justice, qui semble déterminant pour être nommé conseiller de femmes, de veuves et d'enfants mineurs.

Les garants apparaissant cinq fois sont Pierre Louis Dupont, Samson Louis Daniel Dénéréaz, Jacques Samuel Ducimetière alias Monod et Philippe Henri Delapraz. Pierre Louis Dupont est aussi justicier, Philippe Henri Delapraz est quant à lui assesseur consistorial. Les cas de Samson Louis Daniel Dénéréaz et de Jacques Samuel Ducimetière alias Monod sont plus difficilement interprétables car ils n'occupent pas de charges. Le premier est systématiquement apparenté avec le contractant, qu'il autorise le plus souvent. Il se porte également une fois caution pour son gendre. Dans ce cas, c'est probablement le nombre important de parents actifs dans des actes qui explique sa fréquence. Quant à Jacques Samuel Ducimetière alias Monod, c'est son rôle de conseiller d'une seule personne qui explique sa forte présence. Dans quatre actes sur cinq, il autorise sa parente Lavanchy (deux acquis et deux actes de revers) et autorise et assiste une fois la grand-mère d'une mariée dans un contrat de mariage.

La seule femme dans la liste des garant-e-s récurrent-e-s est Marie Charlotte Sanchy, veuve de Jacques François Cuénod, justicier de Corsier. Elle est intéressante car, en tant que femme, elle ne peut être très active, mais trouve néanmoins sa place d'une manière originale. Elle est en effet en contact avec les élites bernoises, qu'elle représente dans les actes. Sa fonction est désignée par le terme d'« agente », une fois pour Jean Rodolphe de Steiguer (von Steiger), membre du conseil de la ville de Berne, une autre pour Béat Rodolphe Tscharner, bailli de Nidau, et encore pour François Louis de Tavel (von Tavel), bailli de Vevey. Enfin elle représente la Caisse de la famille de Tavel. Elle a par conséquent une place essentielle puisqu'elle permet le lien avec les dirigeants bernois. Malheureusement, les parents de cette dernière nous sont inconnus. Les fonctions de son époux sont en revanche connues ; il est mentionné comme capitaine au régiment de Vevey et receveur de Leurs Excellences dans un acte de baptême en 1763, puis justicier de Corsier en 1766. Le receveur est un collecteur d'impôts, ici au service des patriciens bernois, ce qui le met en contact avec les familles dirigeantes. Il reste toutefois possible que l'origine de Marie Charlotte Sanchy soit également un facteur d'explication. Une recherche plus approfondie sur son parcours permettrait de connaître comment et par quels canaux elle est parvenue à représenter ces personnages importants.
<table><caption>**Tableau 7.8** Catégories professionnelles des garant-e-s dans les actes notariés</caption><thead><tr><td>Catégorie professionnelle</td><td>Nombre</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>agriculteur</td><td>61</td><td>28,8 %</td></tr><tr><td>extérieur</td><td>52</td><td>24,5 %</td></tr><tr><td>vigneron</td><td>39</td><td>18,4 %</td></tr><tr><td>inconnue</td><td>21</td><td>9,9 %</td></tr><tr><td>artisan</td><td>12</td><td>5,7 %</td></tr><tr><td>magistrat/profession libérale</td><td>11</td><td>5,2 %</td></tr><tr><td>marchand</td><td>4</td><td>1,9 %</td></tr><tr><td>pasteur</td><td>3</td><td>1,4 %</td></tr><tr><td>régent</td><td>3</td><td>1,4 %</td></tr><tr><td>agriculteur/magistrat</td><td>2</td><td>0,9 %</td></tr><tr><td>agriculteur/marchand</td><td>1</td><td>0,5 %</td></tr><tr><td>rentier</td><td>1</td><td>0,5 %</td></tr><tr><td>ouvrier/domestique/journalier</td><td>1</td><td>0,5 %</td></tr><tr><td>intendant des péages</td><td>1</td><td>0,5 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>212</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

La progression des catégories professionnelles (tableau 7.8) ressemble beaucoup à celle des contractant-e-s, ce qui n'est pas étonnant puisque souvent la parenté intervient, que ce soit l'époux, le père ou les frères pour les femmes, ou encore un père pour les hommes.

Les garant-e-s fréquent-e-s sont donc souvent membres de la justice ou du consistoire (sept parmi les quinze hommes), leur conférant probablement un rôle de tuteur par défaut ou des personnes apparentées, en particulier pour les femmes. Ainsi, des variables différentes ressortent de l'analyse des contractant-e-s, témoins et garant-e-s dans les actes. La fréquence des contractant-e-s semble dépendre de leur capacité à prêter de l'argent, celle des témoins de leur présence sur place et les garant-e-s de leur statut de tuteur-rice ou de représentant-e des protagonistes. Une analyse plus détaillée en fonction des actes les plus courants permet d'affiner ces observations préliminaires. Il serait possible de pousser plus avant les études sur les garants et garantes afin de déterminer s'ils sont issus de la parenté et du voisinage. De plus, une analyse plus globale, utilisant la méthode de l'analyse de réseaux, pourrait nous en apprendre plus sur la position des personnes dans un réseau regroupant l'ensemble des actes et
des personnes contenues dans ces actes<fnref n="1095" />. Je me limiterai cependant ici aux acquis et aux dettes qui fournissent déjà de bonnes indications sur l'importance de la proximité spatiale et de la parenté, qui dépend là aussi de la nature des transactions.

### 7.2.3 Les ventes immobilières

Dans une région de partage égalitaire, comme le Pays de Vaud, le marché de la terre est essentiel afin de fournir des revenus et de la nourriture aux paysan-ne-s et vigneron-ne-s. En effet, l'héritage n'est pas suffisant pour posséder suffisamment de terres et en tirer sa subsistance. L'égalité du partage entre enfants conduit à la multiplication des petites parcelles, parfois inexploitables. C'est pourquoi, le marché foncier est central afin de contrôler les terres possédées, leur emplacement et leur productivité<fnref n="1096" />. En revanche, les bourgeois des villages et de la paroisse ont accès aux communs, qui peuvent ainsi fournir une base pour les plus pauvres et constituer un soutien essentiel en cas de difficulté. Toutefois, ces biens communs commencent à être vendus dès la fin de l'Ancien Régime, mais surtout dès les années 1810¹⁰⁹⁷.

Les acquis, ou ventes de biens immobiliers, représentent 66 actes sur 231. Il s'agit de l'acte le plus courant après les différentes formes de crédit. Les ventes immobilières sont d'ailleurs fortement liées au crédit puisqu'elles sont souvent suivies d'un acte de revers ou d'une autre forme de crédit, confirmant une dette de l'acheteur envers le vendeur (20 actes sur 66). La question du lien entre crédit et marché foncier est par ailleurs importante. La vision classique affirme que la dette sert à financer les achats fonciers. D'autres hypothèses sont toutefois possibles, comme le fait que les achats de terre ne sont pas systématiquement réalisés contre argent comptant, mais impliquent une dette consécutive. Les ventes

<footnote n="1095">1095 Je remercie Martin Grandjean d'avoir pris un peu de temps afin de me montrer comment il serait possible d'aller plus loin dans cette direction.</footnote>

<footnote n="1096">1096 BOUDJAABA, *Des paysans attachés à la terre ?*, op. cit., 2008, p. 87 ; Pour un bilan historiographique des recherches sur les différentes formes d'héritage voir : BOUDJAABA et ARRIZABALAGA, « Les systèmes familiaux. De la cartographie des modes d'héritage aux dynamiques de la reproduction familiale et sociale », art. cit., 2016.</footnote>

<footnote n="1097">1097 Voir chapitre 5.4.</footnote>
engendrent ainsi du crédit. Toutefois, en France, la majorité des ventes concernent de petits montants payés immédiatement. De plus, les actes de vente et de crédit peuvent être déconnectés, comme le démontre le non-paiement de certaines dettes, sans expropriation<fnref n="1098" />. Le crédit et le foncier sont donc liés de nombreuses manières.

Différentes questions peuvent être traitées au prisme des transactions immobilières, dans le prolongement des observations précédentes : à qui vend-on un bien immobilier ? À un membre de la parenté ? À un-e voisin-e ? Aux deux ? Les parrains et marraines ont-ils un rôle à jouer ? Assiste-t-on à des ventes entre voisin-e-s de terre ou entre voisin-e-s de résidence ?

Comme vu auparavant, les femmes ont une capacité juridique très limitée par les différentes lois, mais elles peuvent néanmoins agir avec l'autorisation d'un parent ou d'un tuteur. Des femmes sont bien présentes dans les transactions immobilières. Elles sont 22 sur 128 (17,2 %) protagonistes de ces actes, les hommes restant majoritaires (105). Une institution (la bourgeoisie du village de Corsier) se trouve également parmi les acheteurs.

Une question essentielle est le rassemblement des terres suite à des partages et des héritages. Cette question est digne du plus grand intérêt et a occupé la recherche. Cependant tracer les héritages, les partages, les successions et la vente de ces biens est une entreprise trop ambitieuse pour ce chapitre. C'est pourquoi les ventes sont analysées de manière relativement descriptive.

Les ventes de biens immobiliers peuvent se réaliser entre deux personnes, ce qui est le plus fréquent, ou entre plusieurs vendeurs et plusieurs acheteurs. L'acquis comprenant le plus de protagonistes (sept) concerne une vente faite par six sœurs, filles de Jean Boulenaz, qui vendent leur maison du village de Corsier à la bourgeoisie qui souhaite y installer une école. Deux actes comprennent six acteurs, l'un concernant également des frères et sœurs (les enfants de François Isaac Caillet) qui vendent à Pierre François Genton et Aimé Sébastien Genton une maison à Chardonne. Les mêmes enfants Caillet vendent par ailleurs des fonds situés rière Chardonne à Pierre Élie Barbey. Ces deux actes concernent des biens venant

<footnote n="1098">1098 BEAUR Gérard, « Foncier et crédit dans les sociétés préindustrielles. Des liens solides ou des chaînes fragiles ? », *Annales. Histoire, Sciences Sociales* 49 (6), 1994, pp. 1411–1428.</footnote>
de la succession d'Anne Benoîte Caillet, née Morel, leur mère, dont la date de décès est inconnue.

Quatre actes de vente comptent quatre acteurs, deux concernant les frères Butticaz, fils d'Élie qui, au moins dans un cas, vendent des biens provenant de la succession de leur père et de la cession de leur mère. Un autre acte concerne un acteur vendant des biens à trois frères et enfin une sœur et ses deux frères acquièrent des biens vendus par un homme et son beau-frère.

Souvent donc, l'acte de vente, quand il y de nombreux acteurs, concerne des frères et sœurs, et fait fréquemment suite à une succession.

Cette activité sur le marché immobilier, du moins pour les actes comprenant le plus de protagonistes, est donc tributaire de cycles de vie, le décès d'un parent entraînant la vente de ces biens. L'âge est ainsi un facteur déterminant sur le marché de la terre et de la pierre. En effet, à Vernon, les individus les plus actifs sur le marché ont entre 35 et 55 ans, moment où le ménage a des enfants suffisamment grands pour augmenter sa capacité productive en achetant des terres. Quant aux ventes, elles sont probablement en lien avec les recompositions découlant des successions<fnref n="1099" />, comme cela semble être le cas à Corsier.

<table><caption>**Tableau 7.9** Nombres de personnes et leur fréquence d'apparition dans les acquis</caption><thead><tr><td>Occurrences</td><td>Personnes</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>100</td></tr><tr><td>2</td><td>19</td></tr><tr><td>3</td><td>6</td></tr><tr><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td>5</td><td>1</td></tr><tr><td>Total</td><td>127</td></tr></tbody></table>

Le total des vendeurs et des acheteurs est de 127 personnes, la majorité d'entre elles n'agissant qu'une seule fois (100) (tableau 7.9). Les personnes apparaissant deux fois sont au nombre de 19. Assez peu de personnes sont très actives sur le marché immobilier, une seule agissant cinq fois, une quatre fois et six trois fois (tableau 7.10). L'acteur le plus fréquent est Jean Louis Barbey, apparaissant dans cinq actes. Il réside dans le village de Chardonne, est agriculteur et membre de la Chambre de régie

<footnote n="1099">1099 BOUDJAABA, *Des paysans attachés à la terre ?*, op. cit., 2008, pp. 151–153.</footnote>
de la paroisse dès le 2 mai 1799. Son père ne semble pas avoir occupé de
charges particulières et sa mère ne vient pas d'une famille au statut élevé,
sinon un frère conseiller de paroisse et justicier. Jean Louis Barbey est
trois fois acheteur d'un bien et deux fois vendeur. Les biens acquis sont
d'abord une grange et une écurie à Chardonne, puis deux terrains situés
au même lieu-dit, soit « La Trollie » rière Chardonne. Ainsi cherche-t-il
peut-être à se constituer un domaine par un jeu de ventes et d'achats, les
ventes finançant les achats.

Un autre acteur semble se constituer un domaine ou une vaste pro-
priété : Jean François Desgraz achète les 11 et 12 septembre 1797 des
terres situées en Copet, proche du village de Corsier, desquelles il est par
ailleurs déjà voisin.

<table><caption>**Tableau 7.10** Vendeur-euse-s et acheteur-euse-s les plus fréquent-e-s</caption><thead><tr><td>*</td><td>Nom</td><td>Occurrences</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Jean Louis BARBEY</td><td>5</td></tr><tr><td>2</td><td>Jean Antoine MERLIN</td><td>4</td></tr><tr><td>3</td><td>Jean François Gabriel CAILLET</td><td>3</td></tr><tr><td>4</td><td>Jean Benoît DELAFONTAINE</td><td>3</td></tr><tr><td>5</td><td>Abraham Samuel CAILLET</td><td>3</td></tr><tr><td>6</td><td>Jeanne Marie CAILLET</td><td>3</td></tr><tr><td>7</td><td>Jean François Frédéric CAILLET</td><td>3</td></tr><tr><td>8</td><td>Pierre Louis DUPONT</td><td>3</td></tr></tbody></table>

Le deuxième acteur le plus actif est Jean Antoine Merlin, habitant
à Chexbres, dont le père et la mère ont vécu à Chardonne. Il est exclu-
sivement vendeur (quatre fois), et cherche probablement à se débarras-
ser de terres héritées dont il n'a plus usage, puisque habitant désormais
à Chexbres. Parmi les personnes agissant trois fois, les frères et sœurs
Caillet réapparaissent. Jean Benoît Delafontaine vend à deux reprises et
achète une fois et Pierre Louis Dupont achète une fois et vend deux fois.
Bien que n'apparaissant que trois fois, ce dernier est responsable des deux
transactions les plus coûteuses. Il commence par acheter un domaine pour
8 300 francs, dont il revend la partie orientale plus tard pour 8 084 francs.
Cet homme possède probablement des moyens importants et est égale-
ment un des garants fréquents. Dans son cas, il s'agit peut-être d'une spé-
culation, puisque la partie de son domaine qu'il revend semble onéreuse
par rapport au prix d'achat de l'ensemble.
<table><caption>**Tableau 7.11** Catégories professionnelles des vendeur-euse-s et acheteur-euse-s dans les actes notariés</caption><thead><tr><td>Catégorie professionnelle</td><td>Nombre</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>agriculteur</td><td>39</td><td>30,7 %</td></tr><tr><td>extérieur</td><td>24</td><td>18,9 %</td></tr><tr><td>vigneron</td><td>22</td><td>17,3 %</td></tr><tr><td>artisan</td><td>15</td><td>11,8 %</td></tr><tr><td>magistrat/profession libérale</td><td>8</td><td>6,3 %</td></tr><tr><td>inconnue</td><td>6</td><td>4,7 %</td></tr><tr><td>régent</td><td>3</td><td>2,4 %</td></tr><tr><td>marchand</td><td>3</td><td>2,4 %</td></tr><tr><td>ouvrier/domestique/journalier</td><td>3</td><td>2,4 %</td></tr><tr><td>pasteur</td><td>2</td><td>1,6 %</td></tr><tr><td>institution</td><td>1</td><td>0,8 %</td></tr><tr><td>militaire</td><td>1</td><td>0,8 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>127</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

Les professions quant à elles reflètent la structure économique locale, avec une prédominance des agriculteur-rice-s et des vigneron-ne-s (tableau 7.11). Environ un acte sur cinq comprend une personne de l'extérieur dont la profession n'est pas connue, soit un peu moins que pour l'ensemble des actes (18,9 % contre 19,7 % sur l'ensemble des actes). Les artisan-e-s sont plus souvent actifs dans les ventes que sur l'ensemble des actes (11,8 % contre 9 %), peut-être car disposant de plus de moyens pour agir sur le marché immobilier. Les magistrats sont un peu moins présents dans les ventes que sur l'ensemble des actes, probablement car ils se retrouvent surtout sur le marché du crédit (voir point 7.2.4). Les individus actifs dans le travail de la terre ont de leur côté plus besoin du marché pour former des parcelles suffisamment grandes.

Les facteurs influençant la présence des acteurs sont donc souvent liés à la biographie, que ce soit un héritage dont il faut se débarrasser, possiblement pour rembourser des dettes, ou une impossibilité de s'occuper des terrains. De plus, les frères et sœurs vendent souvent ensemble et la parenté joue un rôle important lors des ventes. Dans trois paroisses de Westphalie, les parents sont ainsi favorisés sur le marché foncier, en particulier la parenté proche et celle collatérale (échanges entre groupes de
frères et sœurs), bénéficiant parfois de prix avantageux<fnref n="1100" />. La question se pose également pour Corsier, à savoir si les biens immobiliers sont vendus à des parents.

### 7.2.3.1 Les liens de parenté et de parrainage entre vendeur-euse-s et acheteur-euse-s

Les liens de parenté entre vendeur et acheteur ont donc été recherchés pour tous les acquis. La limite a été posée au quatrième degré de consanguinité, en passant par un mariage au maximum. Ce critère est assez large et permet de déceler des liens relativement éloignés. La majorité des acquis concerne des ventes entre personnes apparentées (45 sur 65, soit 69,2 %), l'un des actes étant exclu car l'acheteur est une institution. Cependant, un certain nombre de ces actes concerne de la parenté éloignée. En réduisant aux liens de consanguinité jusqu'au quatrième degré et aux liens d'affinité jusqu'au deuxième, ce taux tombe à 19 actes sur 65 (soit 29,25 %). Comme pour la fréquence des retraits lignagers, ce taux est plutôt élevé comparé à la région de Vernon, où la moyenne aux XVIIIe et XIXe siècles se situe autour de 11-12 %<fnref n="1101" />. La différence est très significative et cela peut s'expliquer par l'exclusion des autres actes que les acquis (bien qu'ils soient peu nombreux), ou alors la parenté joue un rôle véritablement plus important à Corsier que dans d'autres parties de l'Europe.

Quand aucun lien de parenté n'a été trouvé, il s'agit souvent de transactions impliquant au moins une personne extérieure à la paroisse de Corsier, rendant par définition impossible de trouver une potentielle relation de parenté.

Les liens de parenté entre vendeur et acheteur ont été regroupés, que la transaction concerne plusieurs vendeurs et acheteurs ou un seul des deux. Il est alors question ici de la totalité des liens trouvés, ainsi certains circuits se répètent dans un même acte, du fait que des frères et sœurs vendent à un même parent. Plusieurs chaînes peuvent également relier deux personnes, mais seules les plus courtes ont été conservées. Sur les

<footnote n="1100">1100 FERTIG Georg, « Zwischen Xenophobie und Freundschaftspreis: Landmarkt und familiäre Beziehungen in Westfalen, 1830–1866 », *Jahrbuch für Wirtschaftsgeschichte/Economic History Yearbook* 46 (1), 2005, pp. 64–73.</footnote>

<footnote n="1101">1101 BOUDJAABA, *Des paysans attachés à la terre ?*, op. cit., 2008, pp. 349–350.</footnote>
64 liens de parenté détectés (annexe 7.1), seuls onze ne passent pas par un mariage (tableau 7.12). Un des liens est spécifié dans l'acte en lui-même, alors que cette information est indisponible dans la base de données. La plupart des liens de consanguinité concernent le premier degré, et le plus souvent une vente à un frère ou une sœur (4), puis à un enfant (2). Les différent-e-s cousin-e-s sont peu représenté-e-s par rapport à leur nombre, et souvent à des degrés relativement éloignés. Les ventes entre consanguins se font donc avant tout entre frères et sœurs.

<table><caption>**Tableau 7.12** Liens de consanguinité entre vendeur-euse-s et acheteur-euse-s</caption><thead><tr><th>*</th><th>Lien de parenté (positionnel)</th><th>Degré</th><th>Lien</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>(H)H</td><td>1</td><td>enfant</td></tr><tr><td>2</td><td>(H)H</td><td>1</td><td>enfant</td></tr><tr><td>3</td><td>F()H</td><td>1</td><td>frère/sœur</td></tr><tr><td>4</td><td>H()H</td><td>1</td><td>frère/sœur</td></tr><tr><td>5</td><td>H()H</td><td>1</td><td>frère/sœur</td></tr><tr><td>6</td><td>H()H</td><td>1</td><td>frère/sœur</td></tr><tr><td>7</td><td>neveu</td><td>1-2</td><td>neveu/nièce</td></tr><tr><td>8</td><td>FH(H)H</td><td>1-2</td><td>oncle/tante</td></tr><tr><td>9</td><td>HHH()FH</td><td>2-3</td><td>cousin-e</td></tr><tr><td>10</td><td>FHH()FHHH</td><td>3-4</td><td>cousin-e</td></tr><tr><td>11</td><td>HF()HFFH</td><td>2-4</td><td>cousin-e</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 7.13** Liens d'affinité entre vendeur-euse-s et acheteur-euse-s</caption><thead><tr><th>*</th><th>Lien de parenté (positionnel)</th><th>Degré</th><th>Lien</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>H()F.H</td><td>1</td><td>époux de la sœur</td></tr><tr><td>2</td><td>H.F()H</td><td>1</td><td>frère de l'épouse</td></tr><tr><td>3</td><td>H()H.F()H</td><td>1</td><td>frère de l'épouse du frère</td></tr><tr><td>4</td><td>H.F()H</td><td>1</td><td>époux de la sœur</td></tr><tr><td>5</td><td>HF()FH.F()FH</td><td>2</td><td>neveu de l'épouse du cousin germain</td></tr><tr><td>6</td><td>HH()HF.H()FH</td><td>2</td><td>neveu de l'époux de la cousine germaine</td></tr><tr><td>7</td><td>H.F()HH</td><td>2</td><td>neveu de l'épouse</td></tr><tr><td>8</td><td>HF()HF.H</td><td>2</td><td>époux de la cousine germaine</td></tr></tbody></table>
Les liens passant par un mariage sont plus nombreux, cependant le critère choisi couvre un large spectre de liens, parfois très éloignés, demandant à remettre en cause la pertinence de la conscience de ces liens de parenté. La majorité sont des liens passant par un troisième ou un quatrième degré (44 sur 52), exclus ici afin de faciliter la compréhension (tableau 7.13). Les liens restants (8) semblent plus clairement relever d'une volonté de vendre à une personne apparentée, alors qu'un lien comme HFF()FFFF.H(H), soit une vente au père de l'époux d'une cousine éloignée semble moins évident à considérer comme conscient, et encore moins un lien comme HHFF(H)HHHH.FFHF()HHFH, soit une vente à un cousin éloigné de l'épouse d'un cousin éloigné.

La vente entre beaux-frères est la plus courante, en particulier à l'époux de la sœur (deux fois). Les circuits de parenté peuvent ainsi être considérés comme une vente à de la parenté proche dans 19 circuits sur 52, ce qui semble marquer une forte tendance à vendre à un parent proche quand un lien de parenté existe.

Les trois ventes entre frères ne concernent de fait qu'un couple de frères et deux autres actes dans lesquels un même vendeur est actif. Le premier ne fait pas suite au décès du père ou de la mère, puisque Benjamin Chardon vend à son frère Jean Louis un morcel de vigne le 13 décembre 1797, alors que leur père est décédé en 1776 et leur mère en 1771. La situation est un peu différente pour Jean Pierre Emery. En effet, ce dernier vend d'abord à son frère Jean François le 22 janvier 1799 la portion de biens acquise par partage d'hoirie. Cette hoirie fait suite au décès de leur mère en 1795. Le même jour, Jean Pierre vend à son autre frère Ferdinand Louis une terre rière Chardonne. Dans les trois cas en revanche on assiste à une réorganisation des terres héritées puisque les vendeurs et les acheuteurs sont systématiquement voisins de terres. Il est fort probable, qu'au moins dans deux cas sur trois, il s'agisse d'une reconfiguration des terres héritées, qui, divisées lors de la succession, sont trop petites pour être exploitées. Le partage égalitaire peut conduire à une division de parcelles en petits morcels difficiles à exploiter. La valeur des ventes – entre 66 et 408 francs – confirme par ailleurs que ces terres sont relativement petites.

Une femme vend aussi un bien à son frère, cette fois suite au décès de son époux. Jeanne Marie Ducret vend le 20 mai 1797 à son frère Pierre David une pièce de terre à paquerage et bois, avec les deux tiers d'un chalet, pour un montant de 753 écus petits, soit 1 506 francs, une somme non négligeable. La veuve a peut-être dans ce cas besoin d'argent pour
continuer à vivre, ou alors elle ne peut plus assurer l'exploitation de cette
terre, qui sert à faire paître des bêtes. Dans ce cas, c'est aussi un décès qui
donne lieu à la vente.

La vente à la parentèle ne peut cependant être considérée dans tous
les cas comme un choix. Comme l'a constaté Fabrice Boudjaaba pour Ver-
non, la variable la plus importante pour la vente à un parent est en fait
le nombre de parents et alliés présents dans le lieu. Plus une personne
aura de parentèle, plus elle aura tendance à vendre à une personne en
faisant partie. Ainsi, la vente à une personne apparentée ne serait qu'un
effet mécanique de la présence de parents et d'alliés sur place, et pas un
choix délibéré<fnref n="1102" />. Ce résultat est intéressant car il met au centre le lien
de proximité spatiale, qui serait alors plus déterminant. C'est le lieu qui
influe sur la vente, et pas la parenté. Alors, la situation géographique d'un
bien pourrait expliquer ces ventes, c'est ce qui sera développé ci-après.

Quant à la place des parrains et marraines dans les ventes de biens fon-
ciers, elle est dépendante de l'âge des vendeurs et des acheteurs, puisque
souvent les parrains et marraines sont choisis parmi la génération des
parents. Si les acteurs de la transaction sont âgés, il est peu probable que
leurs parrains ou marraines soient encore vivants, rendant impossible une
transaction entre eux. De plus, de nombreux vendeurs ou acheteurs sont
extérieurs à la paroisse et par conséquent, il est impossible de connaître
leurs parrains et marraines (19 fois sur 66). Malgré ces limitations, trois
ventes sur 45 impliquent une relation de parrainage, ce qui reste un taux
relativement bas, mais démontre tout de même la potentielle importance
du parrain ou de la marraine lors de transactions immobilières.

Par deux fois le parrain vend une terre à son filleul. Jean Abraham
Dupont vend à son filleul Jean Abraham Demierre, qui est par ailleurs
aussi son neveu, une vigne. La seconde transaction concerne Jean Denys
Alexandre Perdonnet, qui vend à Alexandre François Ducimetière alias
Monod une vigne. Enfin, la dernière transaction concerne une vigne ven-
due par Jean Michel Volet à Pierre François Genton et à Aimé Sébas-
tien Genton. L'un des deux acheteurs est le fils du parrain du vendeur.
Ainsi, les parrains ou les filleuls ne sont pas forcément des partenaires
privilégiés mais peuvent néanmoins être présents dans les actes de vente.
Toutefois, une fois sur trois, le lien entre oncle et neveu est probablement
plus important que celui de parrainage. Compte tenu du peu de liens de

<footnote n="1102">1102 Ibid., pp. 367–376.</footnote>
parrainages trouvés, il n’est pas certain que cette relation soit une variable déterminante pour la vente d’un bien.

Les parents sont donc les partenaires fréquents lors d'une vente, qui peut également être le résultat d'une émigration ou d'un héritage ou alors de la forte présence de la parentèle dans la paroisse.

### 7.2.3.2 Les liens professionnels entre vendeur-eus-es et acheteur-euse-s

Un tiers de vente se fait donc entre personnes apparentées proches. Les ventes se font-elles également au sein de la même profession ? Il ne fait aucun doute qu'une vente de vigne se fait principalement à un vigneron ou un agriculteur. Les actes n'impliquant que deux protagonistes ont été isolés, soit 50 actes sur 66. Sans surprise, les agriculteur-rice-s vendent surtout aux agriculteurs et aux vignerons (tableau 7.14). Ces derniers vendent leurs terres quasi exclusivement à d'autres vignerons. À Corsier, les artisans vendent aux agriculteurs et aux vignerons, peut-être car ils souhaitent se débarrasser de terres dont ils n'ont plus l'usage. Ce sont toutefois aussi les troisièmes acheteur-euse-s les plus nombreux-ses, après les agriculteur-rice-s et les vigneron-ne-s. Les artisan-e-s achètent plus de terres ou de biens qu'ils n'en vendent, peut-être pour développer leur activité, car cinq fois sur huit une proximité de terrain existe entre les deux.
<table><caption>Tableau 7.14 Catégories professionnelles des vendeur-euse-s et acheteur-euse-s</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="6">Catégorie professionnelle de l'acheteur</th></tr><tr><th>agriculteur</th><th>artisan</th><th>extérieur</th><th>inconnue</th><th>marchand</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="6">Catégorie professionnelle du vendeur</td><td>agriculteur</td><td>4</td><td>8 %</td><td>1</td><td>2 %</td><td></td><td>3</td><td>6 %</td></tr><tr><td>artisan</td><td>2</td><td>4 %</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>extérieur</td><td>5</td><td>10 %</td><td>4</td><td>8 %</td><td>1</td><td>2 %</td><td></td></tr><tr><td>inconnue</td><td>3</td><td>6 %</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>magistrat/profession libérale</td><td>3</td><td>6 %</td><td>1</td><td>2 %</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>ouvrier/domestique/ journalier</td><td></td><td></td><td>1</td><td>2 %</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>régent</td><td>1</td><td>2 %</td><td>1</td><td>2 %</td><td>1</td><td>2 %</td><td></td></tr><tr><td></td><td>vigneron</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Total</td><td>18</td><td>36 %</td><td>8</td><td>16 %</td><td>2</td><td>4 %</td><td>3</td><td>6 %</td></tr><tr><td rowspan="7">Catégorie professionnelle du vendeur</td><td></td><td>militaire</td><td>ouvrier/ domestique/ journalier</td><td>vigneron</td><td>Total</td><td>Total</td><td></td><td></td></tr><tr><td>agriculteur</td><td>2</td><td>4 %</td><td></td><td>4</td><td>8 %</td><td>16</td><td>32 %</td></tr><tr><td>artisan</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>2 %</td><td>3</td><td>6 %</td></tr><tr><td>extérieur</td><td></td><td></td><td></td><td>4</td><td>8 %</td><td>15</td><td>30 %</td></tr><tr><td>inconnue</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>6 %</td></tr><tr><td>magistrat/profession libérale</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td><td>8 %</td></tr><tr><td>ouvrier/domestique/ journalier</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>2 %</td></tr><tr><td></td><td>régent</td><td></td><td></td><td>1</td><td>2 %</td><td>4</td><td>8 %</td></tr><tr><td></td><td>vigneron</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>6 %</td></tr><tr><td></td><td>Total</td><td>2</td><td>4 %</td><td>1</td><td>2 %</td><td>13</td><td>26 %</td><td>50</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

Enfin, les personnes appartenant à la catégorie des magistrats et des professions libérales vendent des biens, mais n'en achètent jamais. Il est possible que cette catégorie abandonne peu à peu ses propriétés sur le territoire de la paroisse et se concentre sur sa profession, délaissant son ancrage local au profit d'une accentuation de son appartenance professionnelle. Mais aussi, la fin de l'Ancien Régime pousse peut-être des familles influentes à vendre leurs biens. D'ailleurs, trois ventes sur quatre de cette catégorie sont faites par des personnes extérieures, une seule par une personne portant un nom de famille local. Ce dernier, Paul François Philippe Genton, est notaire et développera dès 1800 son activité à Vevey. Il sera ensuite député au Grand Conseil en 1813.
Le marché foncier est donc dominé par les personnes travaillant la terre, les agriculteur-rice-s vendant autant qu'achetant, alors que les vigneron-ne-s achètent plus qu'ils ne vendent, profitant peut-être que les personnes extérieures à la paroisse, qui vendent bien plus qu'elles n'achètent, abandonnent leurs possessions en dehors de leur lieu de résidence. Ainsi, il est possible que les professions liées à la terre profitent de la vente de leurs propriétés par les magistrats et les professions libérales ainsi que par les étrangers pour acquérir de nouveaux terrains.

### 7.2.3.3 La proximité géographique entre vendeur-eus-es et acheteur-euse-s

Le voisinage est ici envisagé sous deux aspects : le premier concerne la proximité des terres ou des biens vendus avec celles de l'acheteur, la seconde la proximité de résidence. La situation géographique des biens est décrite en détail dans les actes notariés, qui mentionnent systématiquement les limites des terres, donc les propriétés attenantes. Grâce à ces précisions, il est possible de détecter si ces terres sont voisines de celles de l'acheteur. Plus d'un quart des transactions (19 sur 66) implique un voisinage de terres avec l'acquéreur. Les acheteurs cherchent ainsi probablement à étendre leur possession. Lorsqu'une proximité de terre existe, les acteurs sont également souvent apparentés puisque 15 actes sur 19 présentent un lien jusqu'au quatrième degré de consanguinité et passent par un mariage au maximum. Cela confirme ainsi l'hypothèse d'une prévalence de la localisation sur la parenté. Toutefois, seuls sept de ces liens sont considérés comme proches. Ainsi, un peu plus d'un tiers des actes présentant un voisinage de terre concernent de proches parents, soit plus que pour l'ensemble des actes (19 sur 65). La différence entre les deux n'est pas énorme, mais semble néanmoins significative. En cas de terres voisines, la parenté proche est plus souvent impliquée.

Quant à la proximité de résidence, elle est représentée par la visualisation ci-dessous (figure 7.3). Chaque nœud est une personne, placé selon la longitude et la latitude du domicile. La taille du nœud est fonction du degré (le nombre de relations). Les liens sont dirigés du vendeur vers l'acheteur. Pour une meilleure lecture, les nœuds les plus éloignés géographiquement ont été rapprochés artificiellement de l'ensemble du réseau et des couleurs, aussi fonction du degré, ont été ajoutées.
<figure><img src="image_57.png" /><figcaption>**Figure 7.3** Réseau géographique des acheteur-euse-s et vendeur-euse-s de biens immobiliers. La taille et la couleur des nœuds sont fonction du degré</figcaption></figure>

Le désavantage est que si plusieurs personnes vendent à une autre dans un même acte, alors le nœud représentant cette dernière est plus gros. C'est par exemple le cas au village de Corsier du nœud le plus épais. Il s'agit de la bourgeoisie de Corsier, présente une seule fois, mais à laquelle six filles Boulenaz vendent une maison. Au village de Chardonne, le plus connecté est Jean Louis Barbey, présent cette fois dans cinq transactions.
Une mesure plus parlante est le degré sortant, soit le nombre de fois qu'une personne vend (figure 7.4). La taille des nœuds est très différente et représente mieux le poids des vendeurs. Les plus gros vendeurs (avec quatre degrés sortants) sont les enfants Caillet, déjà rencontrés auparavant. Aussi avec quatre degrés sortants, Jean Antoine Merlin, également déjà mentionné et Daniel Frédéric Gilliéron. Ce dernier est vendeur dans deux actes, vendant une fois une vigne à trois frères, ce qui explique son fort degré sortant. L'usage des degrés ne fait que confirmer les personnes les plus actives déjà détectées auparavant.

Les degrés sortants démontrent que les personnes extérieures à la paroisse (Vevey, Échichens, Palézieux, Genève, Chexbres), sont plutôt des vendeurs que des acheteurs. Ainsi, il est probable que l'émigration tende à avoir pour conséquence une vente des terres possédées par la famille dans la paroisse d'origine, comme le cas de Jean Antoine Merlin le démontre. Le seul nœud extérieur à la paroisse qui n'est pas vendeur se situe à Leysin. Il s'agit de Jean Jacques Samuel Cuénod, pasteur dans ce lieu, qui acquiert avec son frère, pasteur à Vevey, et sa sœur, habitant à Corsier, une vigne vendue par Ulrich Étienne Brandoin et Béat Ferdinand Testuz. Testuz est par ailleurs probablement apparenté avec Jean Jacques Samuel Cuénod. En effet, Cuénod se marie en 1795 avec une certaine Anne Susanne Testuz. Serait-ce un mécanisme relevant de la dot ? La question reste ici ouverte.

Il serait possible de pousser plus avant une analyse de réseau struc-
turale appliquée au marché foncier, à l'exemple du village de St-Marcel.
En isolant les nœuds appartenant à la composante principale du marché,
soit la partie du réseau présentant le plus de connexions entre acteurs,
Fabrice Boudjaaba a pu démontrer que le XVIIIe siècle se caractérise par
une forte implantation locale de la parenté, alors que cette variable change
au XIXe siècle. La variable déterminante devient alors la résidence, soit
le fait que plus un acteur est éloigné du village, moins il a de chances
d'appartenir à la composante principale. Là aussi, le rôle de la parenté
au XIXe siècle découle plutôt du fait que le marché porte essentiellement
sur des petites propriétés qui intéressent surtout des locaux ayant de la
parenté dans le lieu<fnref n="1103" />.

<footnote n="1103">1103 Ibid., pp. 321–337; Voir aussi : BOUDJAABA, « Parenté, alliance et marché dans la France rurale traditionnelle. Essai d’application de l’analyse de réseaux au marché foncier et immobilier de Saint-Marcel (Normandie) 1760–1824 », art. cit., 2005.</footnote>
<figure><img src="image_58.png" /><figcaption>**Figure 7.4** Réseau géographique des acheteur-euse-s et vendeur-euse-s de biens immobiliers. La taille et la couleur des nœuds est fonction du degré sortant (vente)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>**Figure 7.5** Réseau géographique des acheteur-euse-s et des vendeur-euse-s de biens immobiliers. Liens dirigés de vendeur-euse vers acheteur-euse (sens des flèches)</figcaption></figure>

La dernière figure ne représente aucune mesure particulière, simplement l'emplacement de la résidence des acteurs et actrices du marché de la terre et de la pierre. Les liens vont du vendeur vers l'acheteur, indiqués par des flèches (figure 7.5). La représentation est brute, mais permet tout de même quelques observations. Les échanges ne sont pas limités
à l'intérieur des différents villages, et les nœuds situés à Vevey sont liés avec de nombreux autres endroits, démontrant sa fonction de centre éкономique régional.

Une vente se détache à droite du graphe, impliquant un vendeur au Fenil à Corsier. Il s'agit de François David Chollet qui vend à François Louis Chaudet, un affin éloigné<fnref n="1104" />, une partie de son domaine en Rouve-nant. La distance séparant les deux acteurs reste assez conséquente (plus d'un kilomètre).

Sur les Monts de Corsier – le nœud le plus haut sur le graphe au lieu-dit La Fenettaz – Jean François Ferdinand Barbey vend un bien à Jean Benoît Delafontaine, son beau-frère (H.F()H). Les deux habitent dans la même partie de la commune et sont éloignés de 500 mètres environ. Toutefois, dans cette partie à l'habitat dispersé, cette distance est synonyme de voisinage direct, puisque leurs deux propriétés, sur lesquelles se trouve leur habitation, sont accolées.

La distance pour considérer une personne comme étant voisine dépend ainsi fortement de la forme de l'habitat. Dans un village, la rue peut être vue comme une limite acceptable, voire une bonne partie du village s'il est petit. En revanche, dans les lieux où l'habitat est dispersé, une plus grande distance peut être synonyme de voisinage, peut-être un certain temps de marche pourrait le définir. Quoi qu'il en soit, il reste difficile de déterminer une distance, je crois toutefois qu'autour de 100 mètres, une personne peut être considérée en tant que proche voisin-e dans un village, comme l'a suggéré Stefan Kroll pour des villes<fnref n="1105" />.

Le village de Corsier présente également quelques relations géographiquement proches. Jean Louis Chardon est par exemple acheteur à deux reprises. Son frère lui vend un morcel de vigne, par ailleurs attenant à une vigne de l'acquéreur. Les deux habitations sont à environ 120 mètres à vol d'oiseau. De plus, la seconde fois que Jean Louis Chardon achète un bien, la vendeuse est Élisabeth Viande, habitant aussi à environ 120 mètres. Cet acte comprend un second acheteur, résidant lui aussi à proximité, qui est le voisin direct du premier. Les deux acquéreurs auraient-ils uni leurs forces afin d'acheter ce bien mis aux enchères, dans le but de disposer de

<footnote n="1104">1104 (H)F.HHH()HH ou HFH(H)FHFH.FHFH()HH</footnote>

<footnote n="1105">1105 KROLL, « Nachbarschaft und soziale Vernetzung in norddeutschen Städten des 17. und 18. Jahrhunderts », art. cit., 2010, pp. 404–405.</footnote>
suffisamment de capital pour en faire l'achat, démontrant ainsi une collaboration entre voisins ?

Une autre vente concerne des acteurs proches, soit celle entre Daniel Frédéric Gilliéron et Jacob Cupelin. Le premier vend une vigne au second, qui réside à environ 315 mètres de là, soit à l'autre bout du village. Ainsi sur les quatorze nœuds présents au village de Corsier, au moins quatre sont relativement proches.

Au quartier du Pont, les liens sont plutôt externes, à une exception, qui concerne en fait un père et son fils, soit le marbrier Jean François Matthey-Doret qui vend à son fils Philippe Benjamin et à Jean Pierre Chaudet sa maison. Cette vente est particulièrement intéressante car elle démontre l'importance de la profession pour les transactions immobilières. Le vendeur est qualifié dans l'acte de « maître marbrier », son fils « maître potier d'étain » et le dernier acheteur est « maître tailleur ». Ainsi un artisan vend à un autre artisan, exerçant possiblement le même type d'activité. La proximité géographique est ici fonction de la famille, puisque le fils, fraîchement marié, habite probablement chez son père.

Une vente de maison présente également une proximité forte. En effet, Isaac Valot vend à Jacob Grandchamp « sa maison de demeure » au Pont St-Antoine. Cette vente a lieu le 17 novembre 1798, soit après le recensement. Au passage des officiers, les deux habitent déjà au Pont. La maison d'Isaac Valot est mentionnée comme telle sur le plan de 1776, alors que Jacob Grandchamp habite dans la maison appartenant à Abraham Isaac Hürsch dit Cerf. Ce dernier peut ainsi devenir propriétaire d'une maison située juste en face, de l'autre côté de la rue. Ici aussi, sur les dix nœuds situés dans cette partie de Corsier, au moins quatre effectuent une transaction avec leur voisin. Il est possible qu'il y en ait plus, car trois nœuds ont également des liens avec Vevey, ville située de l'autre côté de la rivière.

Un tiers des nœuds situés à Corseaux ont une relation avec d'autres du même village. Le vendeur est Jean Isaac Gerbex, qui vend une fois à Jean Samuel Chambaz, le mari de sa sœur (H()H.F()H), une vigne, et une autre fois à Aréthuse Claudine Mouron, aussi une vigne. Cette dernière est par ailleurs une lointaine parente<fnref n="1106" />. Jean Isaac Gerbex vend les deux fois à des personnes proches, habitant à environ 175 et 215 mètres, soit, pour la plus éloignée, à l'autre bout du village en suivant la rue principale.

<footnote n="1106">1106 HFF()HF.H(F) ou HFFH()HH.F.</footnote>
Il est dans ce cas difficile de parler de voisinage direct, puisque le lien de parenté entre aussi en compte et peut être le facteur important.

Enfin, le village de Chardonne est très dense en échanges, à la fois à l'intérieur du village et vers l'extérieur. Toutefois, les lieux de résidence à Chardonne restent incertains, car il est plus difficile de recouper les mai-
sons avec le recensement. Jeanne Marie Ducret vend ainsi un terrain à son frère Pierre David, aussi son voisin direct. De même Jeanne Mouron vend un champ à Jean François Demierre, son cousin au troisième/quatrième degré<fnref n="1107" />. La vendeuse et l'acheteur ne sont éloignés que de 120 mètres, suivre la rue suffit pour se rendre d'une maison à l'autre. Un autre Jean François Demierre achète à Jean Louis Barbey un jardin à Chardonne, situé à la Fin de Cret. Ils habitent à environ 200 mètres, il faut donc traver-
ser une bonne partie du village pour aller d'une maison à l'autre. Le lien de parenté – Jean François Demierre est l'époux d'une cousine germaine du vendeur – est probablement plus important ici. Le même Jean Louis Barbey vend à André Barbey, un parent éloigné¹¹⁰⁸, une terre à pré et à champ. Les deux acteurs n'habitent qu'à 200 mètres. Ce deuxième ache-
teur est voisin quasi direct du premier acheteur. En revanche, la résidence du vendeur est incertaine dans ces deux transactions.

Au lieu-dit en Perriaz, sur les Monts de Chardonne, Jeanne Françoise Ducret vend un bien à son oncle Jean François et à Jean Pierre Mouron. Jean François est le voisin direct de sa nièce. Ici aussi, le lien de parenté se mêle à la proximité. Jean Pierre Mouron, quant à lui, habite au village de Chardonne.

Enfin, le dernier village, Jongny, ne présente pas de lien de proximité spatiale fort. La seule relation restant dans les frontières de la commune est entre Jean Antoine Conrad Dénéréaz, domicilié au village de Jongny, et Jean François Louis Taverney, habitant à la Chaudettaz. Bien que situés tous les deux sur le territoire de Jongny, la distance entre les acteurs est de plus de 1,7 kilomètre.

Dans le cas des ventes de biens immobiliers, la parenté et le vois-
sinage sont imbriqués de manière complexe, rendant parfois difficile de
démêler quel facteur est le plus déterminant. Toutefois, certains lieux – le
village de Corsier et celui de Corseaux – présentent des signes importants
d'échanges entre voisins.

<footnote n="1107">1107 FHH()FHHH
1108 HF()HHH.FF(H)</footnote>
Il serait possible de pousser plus avant l'étude du marché foncier, en analysant par exemple les types de biens vendus, l'âge des acteurs, le volume des biens échangés<fnref n="1109" />, etc. Cependant une étude aussi approfondie demanderait une analyse plus longue qui dépasse le cadre du travail présenté ici.

### 7.2.4 Les dettes

Le crédit englobe des actes variés, ayant chacun leur spécificité. Les différences juridiques ne sont pas le cœur du propos ici, mais les relations qu'elles engagent : qui prête à qui. La proximité spatiale joue-t-elle un rôle dans ce type de relations, la richesse est-elle un facteur déterminant ou la parenté ?

En Suisse, trois instruments principaux sont utilisés dans le cadre du crédit. Le premier est le crédit hypothécaire<fnref n="1110" />, soit une « vente d'une rente sur la terre (ou, plus généralement, sur des immeubles) par le débiteur »<fnref n="1111" />. Les lettres de rente, présentes dans les actes notariés étudiés ici, sont une forme de crédit hypothécaire.

La deuxième forme est la dette d'achat, qui permet de payer par acomptes sur plusieurs années. Dans ce cas, le débiteur est responsable. Les obligations font partie de ce type.

Enfin, la dette à la main (Handschulden) concerne de petites sommes, promises oralement, en général de courte durée<fnref n="1112" />. Cette forme de dette, qui est très courante, échappe à cette enquête, puisqu'elle ne se retrouve pas dans les actes notariés. De plus, des particularités locales peuvent avoir pour conséquence l'absence de dettes élevées, par exemple à Lucerne où les prêts de grandes sommes doivent être contractés en ville<fnref n="1113" />.

<footnote n="1109">1109 Pour le marché du bâti voir par exemple : VIGNERON Sylvain, « L'immobilier dans les petites villes au XVIIIe siècle. Étude des mécanismes du marché de la pierre dans la France du Nord », *Histoire, économie & société* 23 (1), 2004, pp. 121-140.</footnote>

<footnote n="1110">1110 PFISTER Ulrich, « Le petit crédit rural en Suisse aux XVIe-XVIIIe siècles », *Annales* 49 (6), 1994, p. 1341.</footnote>

<footnote n="1111">1111 Ibid.</footnote>

<footnote n="1112">1112 Ibid., pp. 1341-1342.</footnote>

<footnote n="1113">1113 Ibid., p. 1342.</footnote>
Les habitant-e-s de la campagne ont massivement recours au crédit, que ce soit en Allemagne<sup>1114</sup> ou en Suisse, avec des différences selon les lieux et les régions, allant de 60 % des terres endettées au XVIII<sup>e</sup> siècle à Jussy dans la campagne genevoise jusqu'à 90 % à Ebikon dans le canton de Lucerne à la fin du XVII<sup>e</sup> siècle<sup>1115</sup>. Dans le cas de Jussy, ce taux est relativement bas et la dette reste « dans des limites raisonnables »<sup>1116</sup>. Ainsi, la campagne genevoise n'est pas gravement endettée. En général, les créancier-ère-s ont des profils divers et les réseaux peuvent être différents, les petits propriétaires ayant des créanciers plutôt locaux, envers des femmes (suite à un héritage), des institutions communales ou l'élite locale. En revanche, l'élite locale contracte plutôt des dettes envers les couches supérieures régionales ou urbaines<sup>1117</sup>. Les dettes peuvent aussi être contractées, comme dans la campagne zurichoise, envers des commerçant-e-s et ce pour des biens courants. Les paysan-ne-s manquant de liquidités, ils remboursent une fois que les récoltes ont été vendues<sup>1118</sup>. Un élément important est l'absence d'organismes financiers de type bancaire. Ces relations sont donc plutôt verticales, entre différents niveaux de

<footnote n="1114">1114 BOELCKE Willi A., « Der Agrarkredit in deutschen Territorialstaaten vom Mittelalter bis Anfang des 18. Jahrhunderts », in: NORTH Michael (éd.), *Kredit im spätmittelalterlichen und frühneuzeitlichen Europa*, Köln; Wien, Böhlau, 1991, pp. 193–213.</footnote>

<footnote n="1115">1115 INEICHEN Andreas, « Bäuerliche Verschuldung im Ancien Régime: das Beispiel Ebikon (bei Luzern) um 1690 », *Revue suisse d'histoire* 42 (1), 1992, pp. 75–77 ; pour différents exemples de la fin du Moyen-Âge et du début de l'époque moderne, voir : SIGNORI Gabriela (éd.), *Prekäre Ökonomien: Schulden in Spätmittelalter und Früher Neuzeit*, Konstanz, UVK Verlagsgesellschaft, 2014; et pour un exemple suisse : TEUSCHER Simon, « Schulden, Abhängigkeiten und politische Kultur. Das Beispiel des Kleinstadt Thun im Spätmittelalter », in: SIGNORI Gabriela (éd.), *Prekäre Ökonomien: Schulden in Spätmittelalter und Früher Neuzeit*, Konstanz, UVK Verlagsgesellschaft, 2014, pp. 243–262.</footnote>

<footnote n="1116">1116 ZUMKELLER Dominique, « Les relations ville-campagne », in : PIUZ Anne-Marie et MOTTU-WEBER Liliane (éds.), *L'économie genevoise de la Réforme à la fin de l'Ancien Régime. XVle-XVIIIe siècles*, Genève, Société d'histoire et d'archéologie de Genève, 1990, p. 227.</footnote>

<footnote n="1117">1117 PFISTER, « Le petit crédit rural en Suisse aux XVIIe-XVIIIe siècles », *art. cit.*, 1994, pp. 1343–1351.</footnote>

<footnote n="1118">1118 MEIER Thomas, *Handwerk, Hauswerk, Heimarbeit: nicht-agrarische Tätigkeiten und Erwerbsformen in einem traditionellen Ackerbaugebiet des 18. Jahrhunderts* (Zürcher Unterland), Zürich, Chronos, 1986, pp. 229–232.</footnote>
fortune. Mais des relations horizontales existent également, principalement suite à des partages de succession<fnref n="1119" />.

Une étude de Thomas Brennan<fnref n="1120" /> aborde la question de la dette en Champagne au XVIIIe siècle, où les villages vignerons sont plus riches et, comme à Corsier, de nombreuses personnes extérieures possèdent des terres. Dans cette région, la proximité d'un centre urbain, Reims, influe grandement sur le crédit, les personnes de la ville prêtant souvent de l'argent. La présence de propriétaires extérieurs et de vignes induit une dette plus élevée. Dans ces villages, ce sont les paysans moyens qui sont les plus endettés. Corsier est aussi proche d'une ville et des propriétaires extérieurs sont présents, qui sont aussi des créanciers importants.

Dans le cas des actes notariés passés entre 1797 et 1799 auprès de Ferdinand de Montet dit Taverney, 92 concernent du crédit. Les types d'actes sont répartis entre lettres de rente (46), obligations (28) et actes de revers (18). Les transactions de crédit ayant plus de deux protagonistes sont plutôt rares (17 sur 92) et concernent dix lettres de rente, quatre actes de revers et trois obligations. Comme pour les acquis, il s'agit souvent de frères et sœurs, de pères et fils ou d'un couple.

Les protagonistes des actes sont au nombre de 167 (tableau 7.15), apparaissant entre une et huit fois, et n'agissant en général qu'une seule fois (145 sur 167). Seuls deux individus apparaissent huit fois, un cinq fois, quatre trois fois et quinze deux fois. Les femmes sont là aussi large- ment sous-représentées, à cause des limitations juridiques qui leur sont imposées, et ne sont que 29 sur 167 (17,4 %), soit un taux très proche de celui observé pour les acquis. Les femmes sont ainsi peu présentes si l'on compare à Ebikon où 60 % du capital prêté l'est par des femmes.

<footnote n="1119">1119 PFISTER, « Le petit crédit rural en Suisse aux XVIe–XVIIIe siècles », art. cit., 1994, pp. 1343–1351.</footnote>

<footnote n="1120">1120 BRENNAN Thomas « Peasants and Debt in Eighteenth-Century Champagne », *The Journal of interdisciplinary history* 37 (2), 2006, pp. 175–200.</footnote>
<table><caption>**Tableau 7.15** Nombres de personnes et leur fréquence d'apparition dans les dettes</caption><thead><tr><td>Occurrences</td><td>Personnes</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>145</td></tr><tr><td>2</td><td>15</td></tr><tr><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>5</td><td>1</td></tr><tr><td>8</td><td>2</td></tr><tr><td>Total</td><td>167</td></tr></tbody></table>

Trois acteurs institutionnels sont également créanciers, soit la Caisse de la famille de Tavel, l'Hôpital de la paroisse de Corsier et la paroisse de Corsier. Les acteurs institutionnels sont une constante, mais perdent probablement du terrain au cours de l'époque moderne, peu à peu remplacés par des acteurs privés<fnref n="1121" />.

La répartition par profession démontre que si les agriculteurs restent très présents, les artisans ont une place particulière dans le réseau du cré dit, puisqu'ils sont 12,6 % (contre 9 % sur l'ensemble). Les vigneron-ne-s sont en revanche moins présents (tableau 7.16).

<table><caption>**Tableau 7.16** Catégories professionnelles des personnes actives sur le marché du crédit</caption><thead><tr><td>Catégorie professionnelle</td><td>Nombre</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>agriculteur</td><td>48</td><td>28,7 %</td></tr><tr><td>extérieur</td><td>32</td><td>19,2 %</td></tr><tr><td>artisan</td><td>21</td><td>12,6 %</td></tr><tr><td>vigneron</td><td>18</td><td>10,8 %</td></tr><tr><td>magistrat/profession libérale</td><td>12</td><td>7,2 %</td></tr><tr><td>inconnue</td><td>12</td><td>7,2 %</td></tr><tr><td>marchand</td><td>6</td><td>3,6 %</td></tr><tr><td>ouvrier/domestique/journalier</td><td>5</td><td>3,0 %</td></tr><tr><td>pasteur</td><td>4</td><td>2,4 %</td></tr><tr><td>institution</td><td>3</td><td>1,8 %</td></tr><tr><td>régent</td><td>3</td><td>1,8 %</td></tr><tr><td>militaire</td><td>2</td><td>1,2 %</td></tr><tr><td>propriétaire</td><td>1</td><td>0,6 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>167</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1121">1121 BOELCKE, « Der Agrarkredit in deutschen Territorialstaaten vom Mittelalter bis Anfang des 18. Jahrhunderts », art. cit., 1991, pp. 198–200.</footnote>
La catégorie des magistrats et des professions libérales a une part semblable à celle de l'ensemble (7,2 % contre 7 % sur l'ensemble), mais plus que pour les ventes (6,3 %). Le marché du crédit est donc particulièrement marqué par la forte présence des artisans.

Afin d'éviter le cheminement présenté pour les acquis, les degrés sont intégrés dans les visualisations suivantes. Les liens vont du débiteur vers le créancier, le degré entrant le plus élevé correspond ainsi au créancier le plus souvent présent. Cette mesure ne correspond cependant pas à la somme engagée, mais uniquement au nombre de fois que la personne prête de l'argent.

Pour pouvoir visualiser les montants, un poids a été attribué à chaque lien en fonction de la somme. La dette est exprimée en francs ou en écus petits. Un écu petit correspond à deux francs, ainsi une somme de 100 écus petits vaut 200 francs. Les florins sont aussi parfois utilisés comme unité et il s'agit probablement du florin bernois (Gulden). Un florin correspond à 1,5 francs<fnref n="1122" />. Le franc est la monnaie la plus souvent indiquée, c'est pourquoi cette unité est choisie. En outre, si plusieurs débiteurs et créanciers sont engagés dans la transaction, la somme est divisée en fonction de leur nombre.

Les nœuds sont placés sur le réseau selon leurs coordonnées géographiques, en rapprochant, pour une meilleure visibilité, les nœuds les plus éloignés (Aigle, Amsterdam, Genève, Ogens, Palézieux). La visualisation ainsi obtenue (figure 7.6), démontre d'abord des lieux bien plus éclatés que pour les ventes immobilières. Les débiteur-rices-s s'adressent par exemple à des membres de l'élite bernoise, comme Nicolas Frédéric de Mülinen (von Mülinen), Jean Rodolphe de Steiguer ou François Louis de Tavel (von Tavel). Ils sont peu souvent sollicités, ayant tous un seul degré entrant, mais l'un d'entre eux l'est pour une somme importante (6 000 francs). Ils ont souvent un lien avec Corsier, que ce soit par le mariage avec une femme de la famille de Watteville, propriétaire à Chardonne, ou par leurs charges politiques. François Louis de Tavel a par exemple été bailli de Vevey. Cela n'est pas surprenant car le même phénomène a été constaté dans le bailliage de Werdenberg, dans la région de St-Gall, où les baillis

<footnote n="1122">1122 Pour les correspondances entre les différentes monnaies voir : FURRER Norbert, *Vade-mecum monétaire vaudois, XVIe–XVIIIe siècles : systèmes et parités monétaires, cours d'espèces, prix, revenus et dépenses dans le pays de Vaud sous le régime bernois*, Lausanne, Antipodes, 2010, p. 26.</footnote>
en place prêtent également de l'argent<fnref n="1123" />. Le nœud situé à Amsterdam est en fait un ressortissant de Chardonne, Jean François Ducret (né en 1751), alors en service militaire en Hollande. Il n'agit pas lui-même lors de la transaction, mais se fait représenter par son tuteur.

**Figure 7.6** Réseau géographique des débiteur-rice-s et des créancier-ère-s. Les liens vont de débiteur-rice vers créancier-ère, l'épaisseur du lien étant fonction de la somme engagée et la taille des nœuds du degré entrant. Les couleurs des nœuds sont aussi fonction du degré entrant.

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

<footnote n="1123">1123 PFISTER, « Le petit crédit rural en Suisse aux XVIIe–XVIIIe siècles », art. cit., 1994, p. 1348.</footnote>
La visualisation met en lumière le fait que les personnes prêtant le plus souvent habitent au quartier du Pont à Corsier et à Vevey, ce qui est confirmé par la liste des nœuds présentant le plus de degrés entrants (tableau 7.17).

<table><caption>**Tableau 7.17** Nœuds (personnes) avec le plus haut degré entrant, soit les créancier-ère-s les plus sollicité-e-s</caption><thead><tr><th>*</th><th>Nom</th><th>Degré entrant</th><th>Degré sortant</th><th>Degré entrant pondéré</th><th>Lieu de résidence</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Pierre Isaac BRUN</td><td>11</td><td>0</td><td>2700</td><td>Corsier (Pont)</td></tr><tr><td>2</td><td>Daniel Louis Frédéric GUILLAUME</td><td>9</td><td>0</td><td>2850</td><td>Corsier (Pont)</td></tr><tr><td>3</td><td>Gabriel BURNAT</td><td>7</td><td>0</td><td>1099</td><td>Vevey</td></tr><tr><td>4</td><td>Hôpital de la paroisse de Corsier</td><td>4</td><td>0</td><td>1635</td><td>/</td></tr><tr><td>5</td><td>Jean François Frédéric GRENIER</td><td>3</td><td>0</td><td>2560</td><td>Vevey ?</td></tr><tr><td>6</td><td>David Joseph MARINDIN</td><td>3</td><td>0</td><td>1519</td><td>Corseaux (village)</td></tr><tr><td>7</td><td>Abraham Sébastien DUBUIS</td><td>3</td><td>0</td><td>1400</td><td>Corseaux (village)</td></tr><tr><td>8</td><td>Jeanne Françoise DENEREAZ</td><td>3</td><td>0</td><td>801</td><td>Chardonne (Gottettes)</td></tr><tr><td>9</td><td>Jean Gabriel CAILLET</td><td>3</td><td>0</td><td>600</td><td>Corsier (Pont)</td></tr></tbody></table>

De manière intéressante, ils ne sont que créancier, jamais débiteur (degré sortant à 0). Trois personnes se détachent clairement avec onze, neuf et sept prêts d'argent. Le premier, Pierre Isaac Brun, est créancier dans huit actes et est marchand tanneur au quartier du Pont. Daniel Louis Frédéric Guillaume est quant à lui marchand au même lieu, et est créancier dans huit actes également. Les deux ont des profils très proches et le total prêté est également similaire (degré entrant pondéré). Ils prêtent donc plutôt des petits montants (entre 250 et 350 francs en moyenne) à de nombreuses reprises. Gabriel Burnat prête à sept personnes dans cinq actes différents, aussi des petits montants. Il occupe la charge de conseiller dans la ville de Vevey, et est aussi notaire. Ainsi, les marchands sont les plus sollicités, probablement car ils disposent régulièrement de liquidités.

La présence de l'Hôpital de la paroisse de Corsier illustre l'importance des institutions locales pour le crédit. Trois transactions l'impliquent pour des sommes un peu plus conséquentes.
Jean François Frédéric Grenier est issu d'une famille importante de Vevey qui compte dans ses rangs des militaires et des conseillers. Il prête à trois personnes dans trois actes différents, des sommes un peu plus élevées également. Enfin, David Joseph Marindin est pasteur à Vevey et créancier dans deux actes, là aussi pour des sommes plus élevées. Une femme fait également partie des créanciers les plus actifs. Sa présence s'explique par un prêt à ses trois frères dans un seul acte de revers.

Les marchands et les élites sont ainsi les plus souvent sollicités afin de prêter de l'argent, mais plutôt pour de petites sommes. La figure 7.6 illustre cette différence, les liens les plus épais ne se dirigeant pas vers les nœuds les plus gros. C'est pourquoi, le degré entrant pondéré (le total des sommes prêtées) est détaillé dans le tableau ci-après (tableau 7.18).

<table><caption>**Tableau 7.18** Créanciers prêtant les plus grosses sommes</caption><thead><tr><th>*</th><th>Nom</th><th>Degré entrant</th><th>Degré sortant</th><th>Degré entrant pondéré</th><th>Degré sortant pondéré</th><th>Lieu de résidence</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Jean François Louis GENTON</td><td>2</td><td>0</td><td>13093</td><td>0</td><td>Corsier (village)</td></tr><tr><td>2</td><td>François Louis (Franz Ludwig) de TAVEL</td><td>1</td><td>0</td><td>6000</td><td>0</td><td>Berne ?</td></tr><tr><td>3</td><td>Isaac VALOT</td><td>1</td><td>0</td><td>4800</td><td>0</td><td>Corsier (Pont)</td></tr><tr><td>4</td><td>Jean François MATTHEY-DORET</td><td>2</td><td>1</td><td>4000</td><td>1600</td><td>Corsier (Pont)</td></tr><tr><td>5</td><td>Daniel Louis Frédéric GUILLAUME</td><td>9</td><td>0</td><td>2850</td><td>0</td><td>Corsier (Pont)</td></tr><tr><td>6</td><td>Ulrich Isaac SANCHY</td><td>1</td><td>0</td><td>2800</td><td>0</td><td>Vevey</td></tr><tr><td>7</td><td>Pierre Isaac BRUN</td><td>11</td><td>0</td><td>2700</td><td>0</td><td>Corsier (Pont)</td></tr><tr><td>8</td><td>Jean François Frédéric GRENIER</td><td>3</td><td>0</td><td>2560</td><td>0</td><td>Vevey ?</td></tr><tr><td>9</td><td>Jean Claude DEMIERRE</td><td>1</td><td>0</td><td>2000</td><td>0</td><td>Chardonne (Perriaz)</td></tr><tr><td>10</td><td>Jean Rodolphe (Johann Rudolf) STEIGER</td><td>1</td><td>0</td><td>2000</td><td>0</td><td>Berne</td></tr><tr><td>11</td><td>Beat Emanuel TSCHARNER</td><td>1</td><td>0</td><td>2000</td><td>0</td><td>Aigle</td></tr><tr><td>12</td><td>Hercule PALEZIEUX de DIT FALCONNET</td><td>1</td><td>0</td><td>2000</td><td>0</td><td>Vevey</td></tr></tbody></table>
Les créanciers pour les plus gros montants ne recoupent que partiellement les plus actifs (Guillaume, Brun, Grenier). Les membres de familles de l'élite régionale (Grenier, de Palézieux) et bernoise (de Tavel, Steiger, Tscharner) sont plus nombreux, car ils possèdent des liquidités en plus grande quantité. On se tourne donc vers eux en cas de besoins élevés. Le créancier le plus important est Jean François Louis Genton, conseiller de la paroisse de Corsier, justicier, puis plus tard municipal de Corsier. Ce montant très élevé est dû à une transaction en particulier, un acte de revers suite à la vente du logis de la Couronne au quartier du Pont à Jean Félix. À la suite de cette vente, l'acheteur reconnaît devoir d'abord 10 800 francs, puis le même jour, il contracte une obligation de 2 000 francs envers le même créancier. Le dernier acte est une lettre de rente d'un montant de 293 francs entre le créancier et le débiteur François Frédéric Genton, son demi-frère. Isaac Valot quant à lui, est créancier suite à la vente de sa maison au quartier du Pont. Ainsi les montants les plus importants sont dus à une vente d'immeuble et se présentent sous forme d'actes de revers.

Les créanciers les plus fréquents sont donc des marchands, disposant d'un flux important de liquidité, alors que ceux engageant des grosses sommes sont plutôt des membres de l'élite extérieure à la paroisse. Il faut également mentionner le rôle des institutions locales comme créancier. Ces dernières ne sont par ailleurs quasiment jamais débitrices, à une exception près.

Quant aux débiteurs, dont le nombre de transactions est calculé par le degré sortant, leur profil est très différent, comme attendu.

La visualisation sous forme de réseau géographique démontre d'abord que les nœuds les plus gros (les débiteurs les plus fréquents) se concentrent à l'intérieur de la paroisse, et en particulier dans le village de Chardonne, dans celui de Corsier et aussi en partie au quartier du Pont (figure 7.7). Toutefois, la taille des nœuds n'est pas aussi importante que celle des créanciers, anticipant ainsi une moindre récurrence des débiteurs que des créanciers.
<figure><img src="image_61.png" /><figcaption>**Figure 7.7** Réseau géographique des débiteur-rice-s et des créancier-ère-s. Les liens vont de débiteur-rice vers créancier-ère, l'épaisseur du lien étant fonction de la somme engagée et la taille des nœuds du degré sortant (nombre de fois que le nœud est débiteur). Les couleurs des nœuds sont également fonction du degré sortant.</figcaption></figure>

En effet, le débiteur ayant le plus de liens est Pierre François Genton, suivi de son oncle éloigné Aimé Sébastien<fnref n="1124" />, par ailleurs également l'époux de sa cousine germaine<fnref n="1125" /> (tableau 7.19). Cependant, le premier n'apparaît en fait que dans deux actes, dont un en compagnie du second, devant ensemble à quatre frères et sœurs Caillet 600 écus petits (soit 1 200 francs) suite à un achat. Le premier est également débiteur dans une

<footnote n="1124">1124 (HFFH(FHH)</footnote>

<footnote n="1125">1125 (HH()FF.H)</footnote>
lettre de rente, devant 700 francs à un certain François Antoine Samuel Guyaz, docteur en droit à Vevey. Un seul acte de revers suffit ainsi à les placer en tête.

<table><caption>**Tableau 7.19** Débiteurs les plus fréquents</caption><thead><tr><th>*</th><th>Nom</th><th>Profession</th><th>Elite</th><th>Degré sortant</th><th>Degré sortant pondéré</th><th>Degré entrant</th><th>Degré entrant pondéré</th><th>Lieu de résidence</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Pierre François GENTON</td><td>agriculteur</td><td>non</td><td>5</td><td>1300</td><td>0</td><td>0</td><td>Chardonne (village)</td></tr><tr><td>2</td><td>Aimé Sébastien GENTON</td><td>agriculteur</td><td>non</td><td>4</td><td>600</td><td>0</td><td>0</td><td>Chardonne (Panessière)</td></tr><tr><td>3</td><td>François Philippe DUCRET</td><td>agriculteur</td><td>non</td><td>3</td><td>1149</td><td>1</td><td>516</td><td>Chardonne (Néréaz)</td></tr><tr><td>4</td><td>Jean Samuel NEYROUD</td><td></td><td>non</td><td>3</td><td>2400</td><td>0</td><td>0</td><td>Chardonne (Perroset)</td></tr><tr><td>5</td><td>Jean François Emmanuel DENEREAZ</td><td>aubergiste</td><td>oui</td><td>2</td><td>2200</td><td>0</td><td>0</td><td>Chardonne (village)</td></tr><tr><td>6</td><td>Jean François DENTAN</td><td>laboureur, vigneron</td><td>non</td><td>2</td><td>2140</td><td>0</td><td>0</td><td>Corsier (Champ de Ban)</td></tr><tr><td>7</td><td>Jean André DUCIMETIERE ALIAS MONOD</td><td>vigneron</td><td>non</td><td>2</td><td>1800</td><td>0</td><td>0</td><td>Corsier (village)</td></tr><tr><td>8</td><td>Abraham RUCHONNET</td><td>charpentier de bateaux</td><td>non</td><td>2</td><td>264</td><td>0</td><td>0</td><td>St-Saphorin ?</td></tr><tr><td>9</td><td>Michel Nicolas CUPELIN</td><td>laboureur, agriculteur</td><td>non</td><td>2</td><td>580</td><td>0</td><td>0</td><td>Corsier (Rosé)</td></tr></tbody></table>

François Philippe Ducret est le seul à être également créancier. Ses trois liens sont aussi contenus dans un seul acte de revers, par lequel il confesse devoir 1 149 francs à trois frères. Enfin, Jean Samuel Neyroud n'est aussi présent que dans deux actes. Les débiteurs ne le sont donc que dans deux actes au maximum.

Contrairement aux créanciers, la grande majorité des débiteur-rices-s ne fait pas partie du monde de l'artisanat ou du commerce, à l'exception d'Abraham Ruchonnet, charpentier, et de Jean François Emmanuel Dénéréaz, aubergiste. Ce dernier est d'ailleurs le seul à occuper une charge significative dans la paroisse, en tant que rière-conseiller de la paroisse et conseiller du village de Chardonne. Les autres sont surtout
des agriculteurs. Ainsi la dette se fait principalement par les agriculteurs auprès de marchands et des élites politiques (voir ci-après).

Quant au degré sortant pondéré, il présente de grandes différences avec le degré sortant (tableau 7.20). De manière évidente, le plus haut degré sortant pondéré correspond au plus haut degré entrant pondéré (la vente de l'auberge de la Couronne au quartier du Pont). La vente de la maison d'Isaac Valot à Jacob Grandchamp au quartier du Pont se retrouve également dans cette liste.

<table><caption>**Tableau 7.20** Débiteur-rice-s demandant les plus grosses sommes (degré sortant pondéré)</caption><thead><tr><th>*</th><th>Nom</th><th>Profession</th><th>Elite</th><th>Degré sortant</th><th>Degré sortant pondéré</th><th>Degré entrant</th><th>Degré sortant pondéré</th><th>Lieu de résidence</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Jean FELIX</td><td></td><td>non</td><td>1</td><td>12800</td><td>0</td><td>0</td><td>hors paroisse</td></tr><tr><td>2</td><td>Jeanne Françoise DUCRET</td><td></td><td>non</td><td>1</td><td>6000</td><td>0</td><td>0</td><td>Chardonne (Perriaz)</td></tr><tr><td>3</td><td>Jacob GRANDCHAMP</td><td>boulanger</td><td>non</td><td>1</td><td>4800</td><td>0</td><td>0</td><td>Corsier (Pont)</td></tr><tr><td>4</td><td>Marie Madeleine CORBOZ</td><td>agriculteur</td><td>non</td><td>1</td><td>2800</td><td>0</td><td>0</td><td>Jongny (village)</td></tr><tr><td>5</td><td>Jean Samuel NEYROUD</td><td></td><td>non</td><td>3</td><td>2400</td><td>0</td><td>0</td><td>Chardonne (Perroset)</td></tr><tr><td>6</td><td>Jean François Emmanuel DENEREAZ</td><td>aubergiste</td><td>oui</td><td>2</td><td>2200</td><td>0</td><td>0</td><td>Chardonne (village)</td></tr><tr><td>7</td><td>Jean François DENTAN</td><td>laboureur, vigneron</td><td>non</td><td>2</td><td>2140</td><td>0</td><td>0</td><td>Corsier (Champ de Ban)</td></tr><tr><td>8</td><td>Jean François BRUNET</td><td></td><td>non</td><td>1</td><td>2000</td><td>0</td><td>0</td><td>Chardonne (inconnu)</td></tr><tr><td>9</td><td>Philippe Benjamin MATTHEY-DORET</td><td></td><td>non</td><td>1</td><td>2000</td><td>0</td><td>0</td><td>Corsier (Pont)</td></tr><tr><td>10</td><td>Jean Pierre CHAUDET</td><td>tailleur</td><td>non</td><td>1</td><td>2000</td><td>0</td><td>0</td><td>Corseaux (village)</td></tr></tbody></table>

Une différence importante est la présence de deux femmes au sein des plus gros débiteur-rices-s. La première est Jeanne Françoise Ducret, débitrice de 6 000 francs envers François Louis de Tavel. Alitée des suites d'un accouchement, son mari la représente par procuration. Elle est également autorisée par son oncle maternel et son cousin germain. De plus,
le créancier est représenté par une femme, Marie Charlotte Sanchy, veuve Cuénod. L'autre femme est Marie Madeleine Corboz, veuve de Paul Esaïe Cupelin, qui reconnaît devoir à Ulrich Isaac Sanchy, négociant à Vevey, la somme de 2 800 francs. Un lien de parenté existe probablement entre l'agente de Tavel et le créancier de Corboz, cependant il nous échappe dans le cas actuel. Pourrait-on alors parler d'une plus grande facilité pour une femme de se faire prêter de l'argent par une autre femme ? Des études plus approfondies pourraient confirmer ou infirmer cela. Néanmoins, l'agente de Tavel apparaît régulièrement comme intermédiaire pour des prêts, aussi dans le cas de Jean François Brunet – également pour une somme importante – où elle représente Jean Rodolphe Steiger, ou pour Béat Rodolphe Tscharner.

Les résultats ainsi trouvés sont attendus, le profil des débiteur-rice-s et des créancier-ère-s étant relativement différents, la structure sociale se reflétant dans les relations de crédit. Si les femmes sont largement absentes du réseau du crédit, elles peuvent cependant faire partie des personnes contractant les dettes les plus importantes. Marie Charlotte Sanchy démontre également qu'elles peuvent avoir une place essentielle en tant qu'intermédiaire pour les prêts d'argent. Si les créanciers principaux proviennent avant tout des couches supérieures, la question reste ouverte de savoir si les prêts se réalisent entre parents, soit la dimension horizontale qui viendrait compléter celle verticale.

### 7.2.4.1 Les liens de parenté et de parrainage entre débiteur-rice-s et créancier-ère-s

Les dettes sont globalement moins souvent conclues avec un parent que les acquis. En effet, seuls 27 actes sur 92 (environ 30 %) sont contractés avec un parent. Un lien de parenté est impossible dans six actes, puisque la transaction est faite avec une institution. Ces relations moins fréquentes avec des parents ne sont pas surprenantes compte tenu du profil des créanciers, plutôt extérieurs à la paroisse et venant de couches supérieures. Ce taux reste toutefois plus élevé que celui trouvé par Laurent Herment dans des inventaires après décès entre 1852 et 1857 dans le Gâtinais en France, où 18 % des prêts d'argent (mais sans les prêts impliquant des terres) se font entre parents jusqu'au troisième degré, surtout entre les
générations<fnref n="1126" />. Il est de plus probable que de nombreux prêts entre parents, de petites sommes, se fassent sans passer devant notaire et échappent ainsi à l'analyse menée ici. Toutefois, une différence existe selon les types d'actes (tableau 7.21).

<table><caption>**Tableau 7.21** Liens de parenté présents selon le type d'acte de crédit</caption><thead><tr><th></th><th>Lien de parenté</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Actes de revers</td><td><strong>total</strong></td><td>18</td></tr><tr><td>oui</td><td>11</td></tr><tr><td>non</td><td>7</td></tr><tr><td rowspan="4">Lettres de rente</td><td><strong>total</strong></td><td>46</td></tr><tr><td>non</td><td>38</td></tr><tr><td>oui</td><td>6</td></tr><tr><td>impossible</td><td>2</td></tr><tr><td rowspan="4">Obligations</td><td><strong>total</strong></td><td>28</td></tr><tr><td>non</td><td>14</td></tr><tr><td>oui</td><td>10</td></tr><tr><td>impossible</td><td>4</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 7.22** Moyenne et médiane des montants selon le type d'acte de crédit</caption><thead><tr><th></th><th>Moyenne</th><th>Médiane</th></tr></thead><tbody><tr><td>Actes de revers</td><td>1663</td><td>750</td></tr><tr><td>Lettres de rente</td><td>885</td><td>600</td></tr><tr><td>Obligations</td><td>593</td><td>383,5</td></tr></tbody></table>

Ainsi, les actes de revers sont les plus susceptibles de lier des parents (11 sur 18), suivis par les obligations (10 sur 28), alors que les lettres de rente sont peu contractées entre parents (6 sur 46). Cela tient à la nature de ces actes. En effet, les actes de revers sont conclus suite à une vente immobilière, elle-même souvent réalisée entre parents.

<footnote n="1126">1126 HERMENT Laurent, « Si loin, si proches : germains, cousins et voisins. L'entraide et la collaboration au sein des fratries dans le Gâtinais français au milieu du XIXe siècle, d'après les inventaires après décès », in : BOUDJAABA Fabrice (éd.), *Le travail et la famille en milieu rural : (XVIe–XXIe siècles)*, Rennes, Presses Universitaires de Rennes, 2014, pp. 104–107.</footnote>
Les lettres de rente sont une forme de crédit portant sur un bien immobilier, une forme d'hypothèque donc. Il s'agit d'un gage immobiliier, qui engage le bien-fonds et pas le propriétaire<fnref n="1127" />. Ces différences sont peut-être fonction du montant moyen de l'acte. Les actes de revers présentent une moyenne de 1 663 francs et une médiane de 750 francs. Les lettres de rente ont une moyenne et une médiane inférieure, mais les plus basses concernent les obligations (tableau 7.22). Les ventes de maisons de forte valeur tirent ainsi vers le haut les actes de revers. Il semble plus significatif que les obligations, qui concernent de plus petites sommes, soient également souvent contractées avec des personnes apparentées.

Cependant, les liens entre débiteur-rices-s et créancier-ère-s sont souvent éloignés, en particularité dans l'affinité. Les liens consanguins trouvés sont onze sur 37, ceux passant par un mariage 26. Les liens consanguins sont en revanche toujours très proches, entre le premier et le deuxième degré et presque uniquement avec un frère ou une sœur (tableau 7.23). Ce résultat est la conséquence d'un acte dans lequel trois frères reconnaissent devoir, par acte de revers, 400 écus petits à leur sœur. La consanguinité est ainsi peu présente quand il s'agit de prêter de l'argent, au contraire de l'affinité.

<table><caption>**Tableau 7.23** Liens de consanguinité entre débiteur-rice-s et créancier-ère-s</caption><thead><tr><th>*</th><th>Lien de parenté (positionnel)</th><th>Degré</th><th>Lien de parenté</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>H(H)H</td><td>1</td><td>frère/sœur</td></tr><tr><td>2</td><td>H(H)</td><td>1</td><td>frère/sœur</td></tr><tr><td>3</td><td>H()H</td><td>1</td><td>frère/sœur</td></tr><tr><td>4</td><td>H()F</td><td>1</td><td>frère/sœur</td></tr><tr><td>5</td><td>H()F</td><td>1</td><td>frère/sœur</td></tr><tr><td>6</td><td>H()F</td><td>1</td><td>frère/sœur</td></tr><tr><td>7</td><td>H()F</td><td>1</td><td>père/mère</td></tr><tr><td>8</td><td>H()F</td><td>1</td><td>frère/sœur</td></tr><tr><td>9</td><td>H(H)FH</td><td>1-2</td><td>neveu</td></tr><tr><td>10</td><td>HH()HH</td><td>2</td><td>cousin germain</td></tr><tr><td>11</td><td>HH()HH</td><td>2</td><td>cousin germain</td></tr></tbody></table>

<footnote n="1127">1127 DUBLER Anne-Marie, « Lettre de rente », in : *Dictionnaire historique de la Suisse*, 13.03.2007. En ligne : <https://hls-dhs-dss.ch>.</footnote>
<table><caption>Tableau 7.24 Liens d'affinité entre débiteur-rice-s et créancier-ère-s</caption><thead><tr><th>*</th><th>Lien de parenté (positionnel)</th><th>Degré</th><th>Lien de parenté</th><th>*</th><th>Lien de parenté (positionnel)</th><th>Degré</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>H()F.H()H</td><td>1</td><td>frère de l'époux de la sœur (beau-frère)</td><td>14</td><td>HF()FFF.HFF() H</td><td>3</td></tr><tr><td>2</td><td>F.H(H)F</td><td>1</td><td>sœur de l'époux (beau-frère)</td><td>15</td><td>HH()HHH.F(H)</td><td>3</td></tr><tr><td>3</td><td>H()F.HH()FH</td><td>2</td><td>cousine germaine de l'époux de la sœur</td><td>16</td><td>H()FHF.H(H)</td><td>3</td></tr><tr><td>4</td><td>H()FH.F()H</td><td>2</td><td>frère de l'épouse du cousin germain</td><td>17</td><td>HFF()F.H()FFH</td><td>3</td></tr><tr><td>5</td><td>HH()FH.FF(H)</td><td>2</td><td>grand-père de l'épouse du cousin germain</td><td>18</td><td>HF()HHF.H(H)</td><td>3</td></tr><tr><td>6</td><td>H.FF()HH</td><td>2</td><td>cousin germain de l'épouse</td><td>19</td><td>H()FH.FHH() HF H</td><td>3</td></tr><tr><td>7</td><td>HH()F.H</td><td>2</td><td>époux de la tante (oncle par alliance)</td><td>20</td><td>HHH()FFFFH.FH ()H</td><td>4</td></tr><tr><td>8</td><td>HF()HH.FH()H H</td><td>2</td><td>cousin germain de l'épouse du cousin germain</td><td>21</td><td>HHH()FFFFH.FH ()H</td><td>4</td></tr><tr><td>9</td><td>HHH()HHF.HF()FH</td><td>3</td><td></td><td>22</td><td>HHH()FFFFH.FH ()H</td><td>4</td></tr><tr><td>10</td><td>HFF()HFH.FH()H</td><td>3</td><td></td><td>23</td><td>HHH()FFFFH.FH ()F</td><td>4</td></tr><tr><td>11</td><td>HFF()HFH.FH()H</td><td>3</td><td></td><td>24</td><td>H()HF.HHHF()HHF</td><td>4</td></tr><tr><td>12</td><td>HFF()HFH.FH()H</td><td>3</td><td></td><td>25</td><td>HHHF()HFHH.FH()FH</td><td>4</td></tr><tr><td>13</td><td>HFF()HFH.FH()F</td><td>3</td><td></td><td>26</td><td>H()F.HFFF()HH H</td><td>4</td></tr></tbody></table>
Comme pour les ventes immobilières, les affins sont souvent éloignés (tableau 7.24), et seuls huit circuits remontent jusqu'à un grand-père au plus (degré 2). Le circuit le plus représenté dans l'affinité, à trois reprises, est avec l'oncle de l'épouse du cousin au troisième degré (HFF()HFH.FH()H), et découle d'un seul acte, par lequel un débiteur est lié à trois frères. On trouve également dans le même document le deuxième lien le plus fréquent (deux occurrences), soit avec le grand-père de l'épouse du fils d'une cousine au troisième degré (HHH()FFFH.FH()H). Finalement, les liens de parenté sont plutôt rares entre débiteur-rice-s et créancier-ère-s, et moins fréquents que pour les ventes de biens immobiliers, découlant du profil des créancier-ère-s. La famille et la parenté sont également peu mobilisés à Thoune au xve siècle lorsqu'il s'agit de trouver une personne prêtant de l'argent<fnref n="1128" />.

Le parrainage est également moins présent pour le crédit que pour les ventes immobilières. De nombreux individus étant nés hors de la paroisse de Corsier, 24 actes sont de fait exclus, comprenant également ceux où le créancier est une institution. Il reste ainsi 68 actes dans lesquels au moins un des deux protagonistes a été baptisé dans la paroisse de Corsier. Un seul cas présente un lien évident où le créancier est le fils du parrain du débiteur. Cependant, les deux acteurs sont aussi cousins, rendant difficile de savoir si le lien de parenté ou de parrainage est déterminant. Trois autres actes présentent un lien de parrainage possible, mais incertain. L'un d'eux est un acte de revers entre Pierre François et Aimé Sébastien Genton et les enfants de François Isaac Caillet. Si aucun lien direct n'a été trouvé, les frères et sœurs Caillet ont comme parrains et marraines des personnes portant le nom de famille Genton. Un autre Caillet, Jean Gabriel, boulanger au Pont, né à Maracon, est le créancier du couple François Emmanuel Dénéréaz et Susanne Marie Genton. Comme auparavant, un lien est possible sans certitude. La dernière transaction est un acte de revers entre Jean François Genton, qui reconnaît devoir une somme à François Philippe Ducret. Le créancier a comme parrain Jean Philippe Georges Genton, un cousin du père du débiteur<fnref n="1129" />. Les parrains sont donc peu fréquents, un lien direct entre filleul et parrain n'était jamais présent, au contraire des ventes immobilières.

<footnote n="1128">1128 TEUSCHER, « Schulden, Abhängigkeiten und politische Kultur. Das Beispiel der Kleinstadt Thun im Spätmittelalter », art. cit., 2014, pp. 249–251.</footnote>

<footnote n="1129">1129 (HHH()HH)</footnote>
### 7.2.4.2 Les liens professionnels entre débiteur-rice-s et créancier-ère-s

L'hypothèse que les personnes actives dans l'agriculture sont celles empruntant le plus est confirmée par une analyse plus générale des professions. Comme pour les ventes, les transactions n'impliquant que deux acteur-rice-s ont été isolées. Ces transactions sont au nombre de 75 sur 92, soit une majorité d'entre elles (81,5 %). Les chiffres ainsi obtenus (tableau 7.25) démontrent que les agriculteur-rice-s sont les personnes qui empruntent le plus souvent de l'argent (42,7 %), suivis par les vignerone-s (14,7 %) et les personnes de l'extérieur dont la profession n'est pas connue (12 %). Les personnes qui prêtent de l'argent sont en revanche des personnes de l'extérieur dont la profession est inconnue (21,3 %), puis des personnes exerçant une profession libérale ou actives dans l'appareil politique et judiciaire (18,7 %). Ces dernières sont par ailleurs quasiment absentes parmi les personnes empruntant de l'argent. Les personnes actives dans l'artisanat prêtent également souvent de l'argent, mais en empruntent aussi (14,7 % des créancier-ères-s et 10,7 % des débiteur-rice-s). Quant aux individus actifs dans le travail de la terre (agriculteurs et vignerons), ils sont bien moins présents parmi les créanciers (9,3 et 2,7 %) que parmi les débiteurs. Les marchands également (négociants, vendeurs de vin) prêtent quant à eux plus souvent de l'argent qu'ils n'en empruntent. Les pasteurs sont de leur côté uniquement créancier, jamais débiteur.

Ainsi, une hiérarchie sociale se détache, avec des personnes disposant de fonds (professions libérales, pasteurs) qui prêtent de l'argent à la plus grande partie de la population locale constituée de personnes travaillant la terre. Les artisan-e-s sont de leur côté plutôt actifs sur le marché du crédit, prêtant et empruntant de l'argent.
<table><caption>Tableau 7.25 Catégories professionnelles des créancier-ère-s et débiteur-rice-s</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="10">Catégorie professionnelle du créancier</th></tr><tr><th>agriculteur</th><th>artisan</th><th>extérieur</th><th>inconnue</th><th>institution</th><th>magistrat/profession libérale</th><th>marchand</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>agriculteur</td><td>1</td><td>1,3 %</td><td>4</td><td>5,3 %</td><td>7</td><td>9,3 %</td><td></td><td></td><td>4</td><td>5,3 %</td></tr><tr><td></td><td>artisan</td><td>1</td><td>1,3 %</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2,7 %</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1,3 %</td></tr><tr><td></td><td>extérieur</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2,7 %</td><td>1</td><td>1,3 %</td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>4,0 %</td></tr><tr><td></td><td>inconnue</td><td>2</td><td>2,7 %</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2,7 %</td><td>1</td><td>1,3 %</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1,3 %</td></tr><tr><td></td><td>institution</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>magistrat/profession libérale</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1,3 %</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>marchand</td><td>2</td><td>2,7 %</td><td></td><td>1</td><td>1,3 %</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>militaire</td><td>1</td><td>1,3 %</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>ouvrier/domestique/journalier</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2,7 %</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>vigneron</td><td></td><td></td><td>3</td><td>4,0 %</td><td>2</td><td>2,7 %</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Total</td><td>7</td><td>9,3 %</td><td>11</td><td>14,7 %</td><td>16</td><td>21,3 %</td><td>1</td><td>1,3 %</td><td>4</td><td>5,3 %</td><td>14</td><td>18,7 %</td><td>8</td><td>10,7 %</td></tr></tbody></table>

(suite)
<table><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="10">Catégorie professionnelle du créancier</th></tr><tr><th>militaire</th><th>pasteur</th><th>proprétaire</th><th colspan="2">régent</th><th>vigneron</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>agriculteur</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1,3 %</td><td>2</td><td></td><td>32</td><td>42,7 %</td></tr><tr><td>artisan</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>8</td><td>10,7 %</td></tr><tr><td>extérieur</td><td>1</td><td>1,3 %</td><td>1</td><td>1,3 %</td><td>2</td><td></td><td>9</td><td>12,0 %</td></tr><tr><td>inconnue</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>6</td><td>8,0 %</td></tr><tr><td>institution</td><td></td><td>1</td><td>1,3 %</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1,3 %</td></tr><tr><td>magistrat/profession libérale</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1,3 %</td></tr><tr><td>marchand</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>4,0 %</td></tr><tr><td>militaire</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1,3 %</td></tr><tr><td>ouvrier/ domestique/ journalier</td><td></td><td>1</td><td>1,3 %</td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>4,0 %</td></tr><tr><td>vigneron</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2,7 %</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2,7 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>1</td><td>1,3 %</td><td>3</td><td>4,0 %</td><td>3</td><td>4,0 %</td><td>2</td><td>14,7 %</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="9">Catégorie professionnelle du débiteur</td><td>100 %</td></tr></tfoot></table>
Les agriculteurs ont surtout recours aux personnes de la catégorie magistrats/professions libérales et à des personnes extérieures. Viennent ensuite les marchands et les artisans.

Les vignerons, peu nombreux, empruntent sans véritable préférence pour une catégorie professionnelle ou une autre. Les autres effectifs sont relativement faibles et aucune préférence ne se dégage. Les créanciers de leur côté n'ont pour la plupart pas de préférence quand ils prêtent de l'argent, sauf peut-être les professions libérales et les magistrats qui ont tendance à accorder des prêts plutôt aux agriculteur-rice-s et aux vigneron-ne-s. De même, les institutions sont plus souvent sollicitées par les agriculteur-rice-s. Enfin, les personnes résidant hors de la paroisse dont la profession n'est pas connue prêtent aussi plutôt à celles travaillant la terre (sept agriculteurs et deux vignerons, soit 56,3 %). En revanche, on évite la même profession pour obtenir de l'argent. Une certaine similarité sociale et professionnelle ne semble ainsi pas constituer un critère lorsqu'il s'agit d'emprunter de l'argent ; on s'adresse plutôt à des personnes disposant de liquidités et socialement plus élevées.

### 7.2.4.3 La proximité géographique entre débiteur-rice-s et créancier-ère-s

Puisque les parents et les parrains sont peut présents parmi les créancier-ère-s, et compte tenu du profil de ces dernier-ère-s, la logique voudrait que les voisin-e-s soient également relativement absent-e-s. Il est toutefois possible de trouver des liens de voisinage proche, recoupant parfois les liens de parenté. On peut aussi imaginer que prêter de l'argent à un-e voisin-e de terre est une option en cas de faillite, permettant ainsi au créancier de récupérer le bien hypothéqué. Ce cas est très marginal, puisqu'il n'apparaît que dans trois lettres de rente, donc plutôt une conséquence de la vente à un voisin-e.

En revanche, les liens de proximité de résidence entre débiteur-rice-s et créancier-ère-s existent et sont représentés sur un réseau où les nœuds sont placés géographiquement, sans aucun calcul supplémentaire (figure 7.8). La proximité la plus évidente se trouve à Jongny, au lieu-dit Combaz, entre Françoise et Samuel Ducret, frère et sœur. Un autre lien de proximité se trouve à Chardonne, au lieu-dit Gottettes, où une sœur est créancière de trois de ses frères, dont deux résidant au même endroit. Dans le village même de Chardonne, aucune proximité n'a été trouvée,
au contraire du village de Corseaux. En effet, Jean Samuel Chambaz doit une somme à Jean Isaac Gerbex, le frère de l'époux de sa sœur<fnref n="1130" />, habitant à environ 180 mètres de là. Jean Louis Chaudet est débiteur envers Abraham Sébastien Dubuis, les deux logeant à environ 200 mètres l'un de l'autre. Ils sont de plus de lointains parents¹¹³¹. Ces quatre personnes forment ainsi un peu plus d'un quart des quatorze individus habitant au village de Corseaux.

Au village de Corsier, cinq personnes sur quinze ont un lien de proximité. La première transaction concerne Albert Corboz, pasteur, qui prête de l'argent à David Abraham Chambaz. Le premier habite la cure, le deuxième est domestique chez Jean Aimé Chambaz, son frère, lui-même vigneron du domaine de Daniel Emmanuel Couvreu. Ils ne sont séparés que par l'église du village. La proximité joue ici un rôle évident, en lien avec le statut du pasteur. Les trois autres personnes présentant une forte proximité agissent dans le même document. Élisabeth Viande, veuve du conseiller Abraham Louis Cuénod, prête de l'argent à Jean Louis Chardon et François André Ducimetière alias Monod. Les débiteurs sont voisins directs et habitent à environ 100 mètres de la créancière. Ces protagomanistes ont déjà été rencontrés dans les acquis.

<footnote n="1130">1130 (H-)F.H()H)
1131 (H)H.FHFF()HFH ou H()F.HFFF()HHH.</footnote>
<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>**Figure 7.8** Réseau géographique simple des débiteur-rice-s et créancier-ère-s. Les liens vont de débiteur-rice vers créancier-ère. L'épaisseur des liens correspond au montant engagé.</figcaption></figure>

Le lieu où les relations de proximité sont les plus évidentes est le quartier du Pont, notamment à cause de la présence de créanciers fréquents, notamment Pierre Isaac Brun. Ce dernier prête de l'argent aux quatre frères et sœurs Cupelin, habitant probablement tous chez un des frères à environ 30 mètres de là. Cet acte comprend ainsi cinq protagonistes sur les onze identifiés comme voisins. Le quartier présente une forte densité d'échanges entre voisin-e-s puisque le total des personnes y habitant et prenant part au crédit est de 18. Ainsi, Marie Madeleine Leubaz reconnaît devoir 150 francs à Frédéric Guillaume, qui réside dans la maison voisine. La vente par Isaac Valot de sa maison à Jacob Grandchamp est suivie d'un
acte de revers entre ces deux voisins. Enfin, le seul acte présentant un lien
de parenté est l'acte de revers entre Philippe Benjamin Matthey-Doret et
son père Jean François, qui habitent au même endroit.

Dans le cas des dettes, qui recoupent en partie les acquis, le voisinage
peut aussi avoir un rôle important, en particulier aux villages de Corsier et
au quartier du Pont, où les liens de crédit ne comprennent que peu de liens de
parenté. En revanche, le village de Chardonne ne présente aucune proximité
spatiale. Cette situation est peut-être la conséquence de la localisation des
plus gros créanciers au quartier du Pont et à la situation du village de Cor-
sier comme centre administratif de la paroisse. Le quartier du Pont semble
par ailleurs un lieu d'intenses échanges entre les habitant-e-s, présentant
une physionomie particulière, notamment par une forte activité artisanale.
Puisque les marchands et artisans sont très actifs en tant que créanciers, il est
probable que le marché du crédit y soit plus dense.

Dans le cas du crédit, une étude plus approfondie peut également être
envisagée afin de mieux comprendre sa dynamique, en examinant par
exemple la durée des prêts, le but de ces prêts, dans quelle mesure ils sont
remboursés, etc. Cependant une telle étude demanderait de considérer de
plus longues périodes, de comparer différentes époques, à la manière de ce
qui a été fait pour les mariages et les parrainages aux chapitres précédents.
Cette comparaison permettrait aussi de prendre en considération l'impact de
la fin de l'Ancien Régime sur le marché du crédit<fnref n="1132" />.

7.3 Bilan

Il serait encore possible d'examiner les tuteur-rice-s et les personnes se
portant caution, ou encore les ressorts des contrats de mariage. Le choix
des témoins de mariage a par exemple fait l'objet de plusieurs études<fnref n="1133" />.

<footnote n="1132">1132 Sur les impacts de la Révolution français sur le crédit voir : HOFFMAN Philip T.,
POSTEL-VINAY Gilles et ROSENTHAL Jean-Laurent, « Révolution et évolution.
Les marchés du crédit notarié en France 1780-1840 », *Annales. Histoire, Sciences
Sociales* 59 (2), 2004, pp. 387-424.</footnote>

<footnote n="1133">1133 Sur ce sujet voir : GOURDON Vincent et BEAUVALET Scarlett, « Les liens sociaux à Paris au XVIIe siècle : une analyse des contrats de mariage de 1660, 1665 et 1670 », *Histoire, économie & société* 17 (4), 1998, pp. 583-612 ; BEAUR Gérard, « Le contrat de mariage dans les sociétés européennes. Enjeux familiaux</footnote>
Toutefois, les témoins dans les contrats de mariage à Corsier ne semblent pas avoir une signification particulière, n'étant pas différents des témoins des autres contrats. Il serait en revanche possible de poursuivre l'analyse en détaillant les tuteur-rice-s, garant-e-s et conseillers tutélaires<fnref n="1134" />.

Néanmoins, cette première approche des actes notariés nous fournit des éléments quant à l'importance de la parenté, du parrainage et du voisinage dans les relations économiques.

Le voisinage peut avoir une fonction pragmatique en premier lieu. C'est le cas des témoins récurrents des actes notariés, voisins de l'étude du notaire. La proximité géographique semble aussi jouer dans le cas du marché foncier et immobilier. Habiter proche peut ainsi donner l'occasion d'acheter une maison voisine, l'information circulant probablement entre voisin-e-s, mais aussi entre parents. Des voisins peuvent aussi s'allier pour acquérir un bien, afin de rassembler la somme nécessaire. Une autre possibilité est de se constituer une propriété plus vaste, en acquérant la terre attenante. Quant à la parenté, elle est aussi un canal de communication pour le marché foncier et immobilier. Cependant, l'imbrication de la parenté et de la proximité spatiale rend difficile une conclusion à ce propos. En effet, les parents sur place sont nombreux et il est assez aisé de trouver un lien de parenté entre vendeur et acheteur, dans une société où les personnes restent probablement souvent sur place. Toutefois, des décès ou des partages d'hoirie peuvent conduire à une reconfiguration des propriétés. Une émigration peut aussi provoquer la vente de terres. Ainsi, vendre à un parent peut être une conséquence de la forte présence de liens de parenté dans la population générale. Il y a cependant quelques indices quant à l'importance de la parenté, au moins dans les mentalités, par exemple par l'existence du retrait lignager. Son usage relativement fréquent reste cependant à étudier, pouvant peut-être indiquer une baisse des ventes à des parents. Les liens de parrainage, bien que parfois présents, ne semblent au contraire pas faire partie des types de relations mobilisés

<footnote>et pratiques des acteurs », *Annales de démographie historique* 121 (1), 2011, pp. 5–21 ; ALFANI et MUNNO, « Godparenthood and social networks in an Italian rural community: Nonantola in the sixteenth and seventeenth centuries », *art. cit.*, 2012, pp. 113–115.</footnote>

<footnote n="1134">1134 Sur les tutelles voir par exemple : GOURDON, « Approcher les “réseaux familiaux” urbains : réflexions à partir des actes de tutelle de l'Ancien Régime », *art. cit.*, 2003 ; il est également question des tutelles dans : SABEAN, *Kinship in Neckarhausen, 1700–1870*, op. cit., 1998.</footnote>
fréquemment sur le marché de la terre et de la pierre. La profession est aussi un critère de vente, probablement à cause de la nature des terres vendues. Donc, les personnes actives dans l'exploitation de la terre – viticulture et agriculture – vendent et achètent souvent des propriétés à d'autres agriculteur-rice-s. Les professions libérales et les magistrats de leur côté vendent essentiellement des terres, peut-être car ils se séparent de leurs propriétés pour se concentrer sur leur profession. En outre, les artisan-e-s semblent très actifs sur le marché foncier, possiblement ont-ils des capacités ou des volontés de faire du profit en vendant et en achetant.

Les relations de crédit et de prêts présentent un visage différent, puisque trouver un créancier dépend du capital à disposition de ce dernier. Par conséquent, les relations sont plus verticales, notamment avec la présence de dirigeants bernois ou de riches veveysans, mais aussi de marchands et d'artisans, ainsi que d'institutions locales. Les patriciens bernois sont plus souvent prêteurs de grosses sommes, alors que la parentèle et le voisinage semblent plus souvent actifs pour de petits montants. De plus, la profession peut marquer une différence, les prêts étant plus denses dans le quartier artisanal et commerçant de la paroisse. Toutefois, la même profession est évitée et ce sont les agriculteur-rice-s qui empruntent le plus, alors que les membres des professions libérales et les magistrats sont presque exclusivement des créanciers. De manière générale, la parenté et le parrainage sont moins mobilisés, cela aussi car des personnes plus éloignées géographiquement sont actives. Les relations prises ici en considération ont donc des fonctions définies, mobilisées à différents moments et pour différents besoins.

De plus, la période étudiée dans ce chapitre, autour de la fin de l'An- cien Régime, peut indiquer un moment de transition, les étrangers les plus fortunés vendant leurs terres situées hors de leur lieu de résidence, alors que les paysans moyens locaux achètent et contractent des dettes afin de pouvoir acheter des terres.
## 8 Conclusion

Cette recherche a pour objet la paroisse puis le cercle de Corsier, composé de quatre villages et son évolution entre l'Ancien Régime et 1840. Toutefois, plutôt que de réaliser une étude classique d'histoire locale, retraçant les événements qui ont jalonné l'histoire de ces villages, deux thématiques principales sont au centre de cette analyse. La première est la parenté, prise dans un sens large, comprenant à la fois la consanguinité, l'affinité et la parenté dite spirituelle (bien que ce terme ne s'applique pas à l'aire protestante). La seconde thématique est celle de l'espace, ou de la proximité spatiale.

Ces deux éléments, considérés comme constitutifs de l'« ancienne société » ou de la « société traditionnelle » ont été décrits comme en perte de substance et de signification sous les coups de boutoir de l'État, du marché et du développement de l'individualisme. Dès la fin du xIXe siècle et tout au long du XXe siècle, l'opinion publique et les chercheurs et chercheuses ont asséné ce fait évident : les solidarités se sont perdues, chacun est enfermé dans la famille nucléaire et les liens avec la communauté se réduisent à presque rien. En effet, depuis le XVIIIe siècle, les relations à l'intérieur du ménage sont de plus en plus sujettes aux émotions et le foyer devient le cœur de la vie sociale de tout un chacun<fnref n="1135" />. Toutefois, des études parues depuis une trentaine, mais surtout depuis une quinzaine d'années, ont bien démontré la part grandissante prise par la parenté dans les mariages, en particulier par les mariages entre cousin-e-s germain-e-s<fnref n="1136" />, et dans le parrainage, notamment par une hausse de parents choisis comme parrains et marraines<fnref n="1137" />.

<footnote n="1135">1135 FLANDRIN, *Familles, op. cit.*, 1976 ; SHORTER, *Naissance de la famille moderne : XVIIIe–XXe siècles, op. cit.*, 1977 ; STONE Lawrence, *The family, sex and marriage in England 1500–1800*, London, Weidenfeld and Nicolson, 1977.</footnote>

<footnote n="1136">1136 SABEAN, *Kinship in Neckarhausen, 1700–1870, op. cit.*, 1998; SABEAN David Warren, TEUSCHER Simon et MATHIEU Jon (éds.), *Kinship in Europe. Approaches to long-term development (1300–1900)*, New York, Berghahn Books, 2007.</footnote>

<footnote n="1137">1137 ALFANI et GOURDON, VINCENT (éds.), *Spiritual kinship in Europe, 1500–1900, op. cit.*, 2012; ALFANI, GOURDON et ROBIN (éds.), *Le parrainage en Europe et en Amérique : pratiques de longue durée (XVIe–XXIe siècles)*, op. cit., 2015.</footnote>
Afin de démontrer cette évolution, une approche micro-historique a été choisie, notamment en constituant une base de données généalogiques qui fournit le matériau de base pour réaliser des analyses sur ces questions. Pour réaliser cela, les registres de paroisse et d'état civil des villages de Chardonne, Corseaux, Corsier et Jongny ont été dépouillés, ainsi que d'autres documents fournissant des informations sur les individus rencontrés dans ces lieux. Afin d'intégrer la thématique de l'espace, des plans cadastraux sont intégrés dans cette étude afin de récolter et repérer les lieux de résidence des individus.

Au travers d'une étude dense et contextualisée, cette approche micro-historique met en lumière l'évolution des pratiques et les insère dans une perspective globale, liée aux modifications sociales prenant place entre le XVIIIe et le XIXe siècle. En étudiant une paroisse ordinaire, bien qu'ayant ses propres spécificités, des dynamiques et des changements apparaissent. La base de données permet de réaliser des analyses variées sur des sujets différents. Afin de comprendre dans quelle mesure la paroisse de Corsier change au cours de ces presque 150 ans, le personnel politique et l'implication de ce dernier dans la Révolution vaudoise sont des indices essentiels. Les membres du conseil de paroisse, qui sont largement issus des mêmes familles tout au long du XVIIIe siècle, ont un rôle actif en 1798. Le changement de régime politique n'a pas pour conséquence un bouleversement radical dans les membres des différents conseils. Il faut attendre une génération et les années 1820 pour voir arriver des personnes nouvelles dans les municipalités villageoises. Cette chronologie décalée justifie ainsi la prise en compte de la période 1831-1840 comme exemple d'un XIXe siècle en pleine évolution.

Beaucoup de choses changent dès 1798, en particulier dans la législation sur le mariage et les interdits pour cause de parenté, notamment avec l'autorisation des unions avec le ou la cousin-e germain-e. Si dans les pays catholiques il est possible d'obtenir une dispense pour un mariage avec un parent proche (soit en-dessous du quatrième degré), il est impossible dans le Pays de Vaud d'épouser son ou sa cousin-e germain-e. Ce panorama de la législation vaudoise en matière de mariages entre parents n'avait pas été réalisé jusqu'ici. Un des buts de ce travail est ainsi de déterminer comment s'insère la paroisse de Corsier dans l'évolution européenne générale. En effet, malgré des recherches démographiques sur le Pays de Vaud, cette région de Suisse n'a pas fait l'objet d'une enquête poussée à ce propos. De plus, les études traitant des mariages entre parents sont plutôt