# Des « néo-réductions » au zoo humain, les parcours carcéraux de Vaimaca Péru et Guyunasa/Michaëla (chef et épouse Charrúas)

From “neo-reductions” to the human zoo, the prison journeys of Vaimaca Péru and Guyunasa/Michaëla (chief and wife Charrúas)

Cyril Robelin

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/histoirepolitique/17763

DOI : 10.4000/11vu7

ISSN : 1954-3670

## Éditeur

Centre d'histoire de Sciences Po

## Référence électronique

Cyril Robelin, « Des « néo-réductions » au zoo humain, les parcours carcéraux de Vaimaca Péru et Guyunasa/Michaëla (chef et épouse Charrúas) », *Histoire Politique* [En ligne], 52 | 2024, mis en ligne le 01 juin 2024, consulté le 05 mars 2025. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/17763 ;
DOI : https://doi.org/10.4000/11vu7

Ce document a été généré automatiquement le 5 mars 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Des « néo-réductions » au zoo humain, les parcours carcéraux de Vaimaca Péru et Guyunasa/ Michaëla (chef et épouse Charrúas)

*From “neo-reductions” to the human zoo, the prison journeys of Vaimaca Péru and Guyunasa/Michaëla (chief and wife Charrúas)*

Cyril Robelin

<footnote n="1">1 Le « Grupo Vaimaca Perù », une association d'identité indigéniste uruguayenne, a choisi d'arborer depuis les années 2000, lors de ses interventions dans les écoles, le symbole d'un Indien libéré de ses chaînes¹. Cet indigène n'est autre que le cacique Vaimaca Perù. Captif une bonne partie de sa vie, celui-ci est devenu aujourd'hui l'image même de la libération mémorielle des Amérindiens. Sa réhabilitation dans le roman national uruguayen est en effet le symbole de cette place nouvelle des Indiens (en particulier des Charrúas) dans l'histoire de ce pays, vu comme le plus « blanc » d'Amérique. Longtemps, mis de côté ou nié, l'héritage indien constitue aujourd'hui une composante majeure des débats identitaires de l'Uruguay². Ainsi, les Charrúas sont désormais un élément de la culture populaire, comme on peut le voir à travers le football³ ou la bande dessinée⁴.</footnote>

<footnote n="2">2 Les premiers contacts entre Charrúas et Européens se nouent dès le XVIe siècle avec la mésaventure de l'Espagnol Juan Díaz de Solís qui se serait fait dévorer par les autochtones à la suite d'une expédition malheureuse⁵. L'Uruguay demeure peu colonisé et reste une zone tampon contestée entre la colonie de la Plata espagnole et le Brésil portugais. Jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, la pénétration européenne demeure assez faible⁶. Cet espace du « désert » reste un no man's land européen délaissé au profit des tribus indiennes Minuas, Charrúas, Guaranis et des Gauchos métis du cône sud. La réputation de férocité de la tribu des Charrúas s'oppose à l'apparente « docilité » des Guaranis plus réceptifs à l'évangélisation. Le nom de cette tribu signifierait d'ailleurs en langue charrúa « nous sommes turbulents » (*Cha*: Nous ; *Rua*: Turbulent). Ainsi, les</footnote>
Charrúas refusent d'adopter la religion chrétienne et n'acceptent pas la domination
européenne pour rester nomades. Sans établissement sédentaire fixe, ils vivent la
plupart du temps le long des grands fleuves de la région et opèrent très souvent des
razzias contre les colons et leur bétail⁷.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Illustration 1 : Plan de la colonie de Sacramento (Argentine)</figcaption></figure>

Sources : Plano de la Plaza de la Colonia del Sacramento : situada sobre la Costa Septentrional del Río de la Plata. Demuestrase las Baterías, y ataques, que la pusieron los Españoles el día 1º de Octubre del Año de 1762, mandados por el Ex.mo S. D. Pedro Cevallos, a quienes se rindió a fines de dho. mes y Año, 1777, https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Colonia-1777-Map.jpg

3. En 1808, l'équilibre est rompu avec l'occupation des métropoles hispaniques par les troupes napoléoniennes. Les Indiens Charrúas participent alors au processus d'indépendance des colonies sud-américaines et beaucoup d'entre eux rejoignent la révolte d'Artigas en 1811 contre les Loyalistes espagnols. Néanmoins, les troupes luso-brésiliennes en profitent pour mater l'insurrection et occuper le territoire de l'Uruguay. En 1832, les Charrúas participent à l'indépendance de la République orientale vis-à-vis de Rio de Janeiro, un certain nombre d'entre eux s'engagent en effet dans l'armée libératrice et indépendantiste du général Lavalleja⁸. Ces nombreux conflits ont cependant conduit à une redéfinition de la place des indigènes dans les jeunes États émancipés⁹: après les combats, ils sont relégués aux marges de la société et le plus souvent enfermés.

4. Cet article propose d'étudier différents modes d'enfermement à travers le parcours dans différents espaces clos de deux Amérindiens : le chef Vaimaca Péru et son épouse Guyunasa/Michaëla (Guyunasa est son nom indien, Michaëla est son nom de baptême chrétien). Anciens nomades de la région située entre le Brésil et l'Argentine, ils ont vécu une bonne partie de leur vie dans des lieux qui les privaient de liberté. En effet, en ce début de XIXe siècle, il existe de nombreux endroits qui peuvent être qualifiés de lieux d'enfermements (espaces fermés ou balisés où il est impossible de se déplacer
selon son gré) pour ces indigènes devenus les ennemis officiels de la jeune république indépendante.

5 Vaimaca Péru et Guyunasa/Michaëla ont dans un premier temps fréquenté ce que l'on peut appeler des « néo-réductions ». Ce sont des camps ou des quartiers de villes nouvelles visant à sédentariser et à contrôler les Indigènes. Dans un deuxième temps, après l'entreprise de destruction de leur peuple, ils ont brièvement connu la condition de prisonniers de guerre dans le fort de Montevideo et la servilité après l'entreprise de destruction de leur peuple. Leur qualité de chef leur a sans doute sauvé la vie : la majorité des autres victimes n'ont pas de fonctions politiques alors qu'eux sont considérés comme des trophées. Puis, de prisonniers politiques ils deviennent les attractions de l'un des premiers zoos humains¹⁰ d'Europe dont le but était de prouver la supériorité des Européens sur les Indiens et ainsi de légitimer toutes les politiques génocidaires¹¹.

6 L'expression même de zoo humain est discutée dans l'historiographie, notamment par Claude Blanckaert, qui déplore une expression trop ambiguë¹². Il y voit un « artefact historique » qui nie la complexité des rapports entre les différents acteurs de la colonisation qui va au-delà du raccourci « dominants » et « dominés ». Néanmoins, on peut s'appuyer sur les thèses solides de Nicolas Bancel et de Pascal Blanchard, pour définir les zoos humains comme une série d'expositions des mondes coloniaux dont la vocation est de montrer les Indigènes dans leur « milieu naturel ». Ils sous-entendent une légitimation du projet colonial. Ainsi, l'exposition des « derniers Charrúas » de 1833, qui avait pour dessein d'exposer le chef Vaimaca et son épouse Guyunasa, répond bien à ces problématiques. Ce fut une entreprise privée menée par un Français, François de Curel. On peut ainsi affirmer que c'est bien un zoo humain, car ses objectifs sont de montrer l'altérité au plus grand nombre en appuyant sur les stéréotypes. Enfin, le caractère clos est au cœur de l'exposition, à la manière d'un zoo du XIXe siècle¹³.

7 On peut aussi considérer Vaimaca Péru et Guyunasa/Michaëla comme des prisonniers politiques. Certes, le terme est discutable puisque largement anachronique. Nous pouvons néanmoins l'appliquer dans ce cas puisque leur qualité de chef de tribu et de représentants du monde indigène leur a valu un traitement particulier, les autres Charrúas ayant été massacrés ou contraints à devenir des esclaves agricoles. En effet, la jeune République uruguayenne, désireuse d'asseoir son autorité dès son indépendance en 1825, n'accepte aucun contre-pouvoir¹⁴. Garder prisonniers Vaimacu et son épouse permet d'en faire des exemples et ainsi prouver que la menace indienne est maîtrisée.

8 Enfin, leur libération est tout aussi importante et « politique ». Guyunasa a été libérée en 1834 à la suite d'une décision des autorités françaises, ces dernières estimant que son sort était trop inhumain. Le corps de Vaimaca Perù, mort pendant sa réclusion, fut conservé par la Société des Sciences de Paris. Le retour de ses ossements en Uruguay, le 16 juillet 2002, fut l'occasion de grandes manifestations. Cette ultime « libération » est aussi une question politique contemporaine puisque, depuis les années 1980, la société uruguayenne réhabilite son passé indien. Ainsi, la panthéonisation de Vaimaca Péru constitue un moment fort et symbolique de cette nouvelle place de l'autochtone dans l'histoire et la culture de ce pays.

9 Il s'agit alors d'étudier en quoi les différents modes de claustration vécus par ces deux indigènes sont les marques d'une volonté de domination et de légitimation politique, à la fois pour l'Uruguay, mais aussi pour une France alors en quête de redéfinition coloniale après la perte de ses empires coloniaux d'Amérique¹⁵. Plus globalement, le fil
rouge de cet article consiste à démontrer le fondement de l'entreprise de légitimation de la domination politique sur une altérité raciale exagérée encore par la claustration et l'exhibition dans le contexte de l'Uruguay d'abord puis dans celui de la France ensuite.

10 La littérature autour des derniers Charrúas est prolifique. Le travail pionnier de Paul Rivet¹⁶, ethnologue français et fondateur du musée de l'Homme à Paris en 1937, a permis de faire connaître leur histoire, mais surtout d'apporter de nombreuses réflexions sur les conditions des Indiens d'Amérique du Sud. L'ethnologue reprend les travaux des scientifiques du XIXᵉ siècle et apporte un éclairage sur les coutumes, le mode de vie et l'organisation sociale des Charrúas. Il exhume ainsi une civilisation qui fut longtemps niée. Le travail de Paul Rivet a eu des répercussions importantes en Uruguay, puisque des études adressées au grand public, notamment dans la presse, ont permis de réé integrer les Charrúas dans le roman national¹⁷. À partir des années 1990, les mouvements indigénistes s'emparent de ces travaux pour réclamer le retour des ossements du cacique, restés dans les réserves du musée de l'Homme de Paris. Ces revendications engendrent une bibliographie très dense¹⁸. Le moment de la rétrocession des restes humains de Vaimaca en 2002 a par ailleurs été le moment d'un renouveau des approches sur les Charrúas. L'histoire indienne est désormais légitime et s'inscrit dans l'identité uruguayenne. À ce titre, l'histoire des Charrúas et des autres peuples premiers est enseignée en Uruguay dès les plus petites classes. Enfin, la thèse de Dario Arce¹⁹ a permis une synthèse de tous ces travaux avec une analyse dépassionnée et exhaustive. Elle complète le travail de Rivet en croisant l'histoire des derniers Charrúas avec des sources uruguayennes.

11 Cet article propose une approche nouvelle : étudier l'histoire de Vaimaca Péru et de Guyunasa par le biais de l'enfermement et de la privation progressive de leur liberté qui permet alors de mettre en avant les processus de définition de l'altérité de ces Indiens par des acteurs européens. Ainsi, on constate que le début du XIXᵉ siècle constitue un moment charnière puisque les Indiens disparaissent du paysage politique et culturel de l'Uruguay, alors que, parallèlement, certains d'entre eux sont exposés en France dans une exhibition qui préfigure les zoos humains.

12 Les sources utilisées pour mener ce travail sont de trois ordres. Les fonds d'archives du musée de l'Homme sont très précieux grâce au travail de Paul Rivet. Celui-ci a récupéré les travaux de l'Académie des sciences sur les quatre Charrúas exposés à Paris et leurs dépouilles²⁰. Vaimaca Péru et Guyunasa/Michaëla ont une histoire fortement liée à la France, comme en témoigne la présence du moulage du buste du chef uruguayen dans les collections du musée de l'Homme (n° 1115). Des journaux comme *Le Figaro*, *Le Charivari* ou encore *Le Musée des familles* constituent une autre source intéressante : ils décrivent en effet le quotidien de l'un des premiers zoos humains d'Europe et retracent souvent les histoires de ces captifs. Enfin, les publications scientifiques permettent de mieux comprendre la dimension racialiste de l'entreprise qui justifiait ainsi la déhumanisation et l'enfermement de ce peuple²¹. Même si nous disposons de quelques traces directes²² des deux Indiens (reconstruites et biaisées), la majorité des documents disponibles sont l'œuvre des geôliers et des observateurs.
La vie dans les « néo-réductions » ou l'impossible assimilation

13 Vaimaca Péru serait né entre 1775 et 1785 et Guyunasa/Michaëla le 28 septembre 1806, libres et vivant selon un mode de vie traditionnel. Issus de lignées de chefs, ils subissent les décisions du gouvernement de Buenos Aires qui entend pacifier les Charrúas. Dans sa description de la vie de Vaimaca avant sa réclusion, Le Figaro met en avant la notion de liberté pour celui qui est considéré comme un véritable chef²³. Néanmoins, la multiplication des contacts avec les Européens²⁴ à la fin du XVIIIe siècle bouleverse totalement les équilibres sociaux. La découverte de l'alcool et du tabac fait des ravages parmi les autochtones et conduit à une exacerbation de la violence.

14 L'arrivée au pouvoir en 1800 d'Avilés, vice-roi de la Plata, marque une rupture dans la gestion des populations indiennes²⁵. Il souhaite fixer les autochtones aux marges de la vice-royauté, c'est-à-dire le long du fleuve Uruguay et de ses affluents. Ainsi, il supprime les encomiendas²⁶ guaranies, pour leur confier la propriété des terres autour des mines de sel qu'ils sont censés exploiter. C'est donc un moyen commode de contrôler ces populations déjà soumises.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Illustration 2 : Campement charrúa</figcaption></figure>

Sources : César Famin, L'Univers, Chili, Paraguay, Uruguay, Buenos-Ayres, Paris, Firmin Didot frères, 1856 planche 6. Gallica (BnF), https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k65780425.r =C %C3 %A9sar %20Famin %20I %27univers %20Chili ?rk =42918 ;4#

15 Les territoires des autres Indiens se réduisent aussi. C'est ce que l'on peut appeler des « néo-réductions ». Les réductions²⁷ sont des villes créées par les missions catholiques construites et gérées par des missionnaires, en particulier les Jésuites entre les XVIe et XVIIIe siècles. Leur but était de regrouper les populations indigènes pour mieux les
intégrer au système politico-économique colonial, puis de les évangéliser. Elles comprenaient un processus éducatif de développement socio-culturel et économique. L'objectif de ces réductions était aussi d'inculquer le mode de vie européen aux Amérindiens, en les faisant passer d'un mode de vie tribal et « sauvage » à un mode de vie sédentaire dans un village marqué par des limites bien visibles²⁸. La fin du XVIIIe siècle marque cependant la fin de ces établissements avec des guerres souvent violentes. Néanmoins, le processus de sédentarisation forcée ne cesse pas d'exister et est repris par les autorités civiles. De nouveaux villages sont ainsi créés et comportent des « quartiers indiens » presque ghettoïsés²⁹.

16

Le 4 octobre 1800, le vice-roi confie une expédition à Jorge Pacheco, marchand devenu capitaine, pour essayer de sédentariser les Charrúas et les Minuas. Celui-ci s'efforce de convaincre, le plus souvent par la force, les Indiens de s'installer durablement en plusieurs lieux. De nouveaux établissement sont fondés : Santa Ana de San Gabriel et surtout Belén³⁰. Composés d'un quartier créole et européen, une zone est réservée aux autochtones, fermée par des palissades. Cette zone se situe à l'intérieur du fort, proche des militaires uruguayens, mais à l'écart des familles de colons. La liberté de mouvement des autochtones en est profondément entravée. Le but de ces établissements est multiple. Il s'agit d'abord de contrôler en empêchant de fait ces Charrúas de se déplacer, pour qu'ils cessent les attaques sur le bétail. Il importe aussi de surveiller les guerriers pour qu'ils arrêtent les exactions contre les colons et finalement les transformer en auxiliaires de l'armée régulière. C'est pourquoi les chefs ont une importance majeure et sont particulièrement surveillés. Enfin, il s'agit de les protéger contre les autres indigènes qui poursuivent la lutte. Ainsi, le 14 mars 1801, les premiers habitants peuplent Belén. Néanmoins, quelques mois plus tard, le village est attaqué par des Charrúas nomades. Nous ne savons pas vraiment si Vaimaca Péru a fréquenté cet établissement. On peut cependant émettre une telle hypothèse puisque cet espace est réputé être un lieu de formation des Indiens auxiliaires dans les milices qui se révoltent en 1811. C'est d'ailleurs peut-être à Belén que Vaimaca Péru apprend l'espagnol.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Illustration 3 : Les principales « néo-réductions » en Uruguay</figcaption></figure>

Le fond de carte utilisé provient du site D-maps, https://d-maps.com/carte.php ? num_car =1918&amp;lang =fr

Crédits : Cyril Robelin

17 Le processus de sédentarisation est identique de l'autre côté du fleuve. Guyunasa/ Michaëla s'installe à Concordia d'Argentine en 1811. Située à la frontière septentrionale argentino-uruguayenne, cette « néo-réduction » fut d'abord un fort³¹ fondé en 1757 pour servir de base aux opérations espagnoles luttant contre le pouvoir grandissant des Jésuites. En fait, la famille de Guyunasa est déportée de l'autre côté du fleuve à la faveur de ce que l'on appelle « l'exode oriental » qui punit les éléments qui ont suivi Artigas dans sa lutte contre la vice-royauté de La Plata³². En effet, beaucoup d'Indiens ont suivi la révolte d'Artigas contre l'Espagne en 1811. Cette première tentative préfigure alors l'équipée victorieuse de Lavalleja. Nous ne savons que peu de choses sur la vie de Guyunasa/Michaëla dans cette « néo-réduction », si ce n'est que son campement est celui de San Antonio del Salto Chico. Néanmoins, des descriptions d'établissements du même type³³ permettent de comprendre comment se déroule la vie dans de tels établissements. Les habitations sont en fait de simples tentes (toldos) en peaux de bête³⁴, appelées tolderias. Les autorités espagnoles s'appuient sur les caciques pour tenter de contrôler les Indiens et ainsi inculquer l'obéissance aux autorités politiques et religieuses. La liberté de mouvement est profondément entravée et les contacts avec les populations blanches sont pratiquement impossibles. La frontière décelée par Dario Arce est toujours omniprésente³⁵ : ces quartiers indiens sont matériellement délimités par de petites palissades ou des barrières.

18 Nous avons donc affaire à une société de ségrégation, qui maintient d'ailleurs son organisation tout au long du XXe siècle. Il est légitime de considérer ces espaces comme des lieux de privation de liberté puisqu'ils déstabilisent complètement les repères
indigènes. Les « néo-réductions » suppriment les libertés de mouvement, de religion (avec des conversions quasi forcées) et politiques puisque les anciens chefs ne sont plus que les subalternes des colons. La signification est aussi éminemment politique, puisque le quartier européen, par son clocher, domine le campement indien composé de tentes, beaucoup plus horizontal.

## Prisonniers de guerre et reliques d'un peuple

19 Le cycle indépendantiste lancé par la révolution de mai 1810³⁶ entre loyalistes et opposants à la métropole redonne une nouvelle place aux autochtones. José Gervasio Artigas³⁷ - considéré comme le « prócer nacional » (héros national) dans la geste de l'histoire uruguayenne - revient de Buenos Aires avec plus de cent quatre-vingts combattants pour arracher l'indépendance de l'Uruguay. Il reçoit le soutien des Charrúas qui s'enrôlent dans ses troupes. Ce ralliement est avant tout un engagement personnel entre un certain nombre d'Indiens et l'aventurier uruguayen. Artigas s'attache l'amitié des chefs qui engagent l'ensemble de leurs sujets. C'est le cas alors de Guyunasa et de sa famille. En 1814, Vaimaca Péru est élu chef de sa tribu et s'enrôle aussi dans l'armée d'Artigas en tant que lancier. Les Charrúas sortent alors des « néo-réductions ».

20 Le Portugal décide cependant de mettre fin à la menace d'un état révolutionnaire en envahissant le territoire en 1816. Le gouvernement de Buenos Aires ne réagit pas. L'armée d'Artigas subit une défaite cuisante à la bataille de Tacuarembó. Artigas s'exile alors au Paraguay. Guyunasa et Vaimaca le suivent. Ils se cachent dans les montagnes pour continuer la lutte et poursuivre les raids contre les Portugais³⁸. Le 19 avril 1825, une centaine d« Orientaux » en exil de l'autre côté de La Plata franchissent la frontière pour reprendre la Banda Oriental avec le soutien de Buenos Aires. L'expédition est menée par Juan Antonio Lavalleja, rapidement rejoint par Fructuoso Rivera. Ce dernier est accompagné de Vaimaca qui le suit jusqu'en 1828. Cette date marque la victoire finale qui force le Brésil à reconnaître officiellement l'indépendance de l'Uruguay. Vaimaca Péru doit alors se retirer avec sa suite dans la « néo-réduction » d'Ibicuy.

21 Les Indiens ne semblent pas faire partie de l'identité que le nouveau gouvernement uruguayen souhaite construire. Beaucoup d'Indiens refusent encore l'assimilation et la paix avec les Européens. De nombreuses razzias contre les colons et leur bétail empêchent l'installation de colonies, notamment au nord du pays. Mais plutôt que d'établir une distinction entre le « bon Indien » et le « mauvais sauvage », le gouvernement de Montevideo décide de régler le problème de manière globale. Rivera, devenu président de la République, souhaite créer une nation blanche. La solution choisie est la destruction totale de la puissance charrúa par des opérations d'extermination. Le plan de Rivera consiste à mettre fin à toute organisation indienne en mettant en place trois affrontements. Il s'agit en fait de guet-apens : le président Rivera envoie des courriers pour réunir les Charrúas en trois endroits pour contracter une alliance afin de combattre l'ennemi brésilien. Il leur est explicitement demandé de venir avec leur famille entière. Trois rencontres sont proposées aux Charrúas. Le lieu le plus connu de ces attaques reste celui qu'on appelle Salsipuedes (sors-si-tu-peux). Cette bataille est une véritable attaque surprise menée par le neveu du président, Bernabé Rivera, le 11 avril 1831. Les Indiens sont exécutés sur place et jetés dans les étangs voisins. Les fuyards sont poursuivis, femmes et enfants compris. Le chiffre des victimes
est encore soumis à débat aujourd'hui. De même, nous ignorons le pourcentage de morts et de captifs. Les rescapés qui ont échappé au massacre se réfugient aux marges de l'Uruguay et se fondent le plus souvent dans les structures tribales des autres Indiens. Vaimaca Péru et Guyunasa/Michaëla se sont rendus au « rendez-vous » et figurent donc parmi les rares prisonniers³⁹.

22

La société uruguayenne est aujourd'hui secouée par un débat central : cette opération est-elle un acte génocidaire ? Eduardo Picerno⁴⁰ développe ce point de vue dans une synthèse récente et convaincante, s'appuyant sur de nombreux documents émanant du gouvernement Rivera. Cette opération marque alors la fin de la liberté de tous les indigènes vis-à-vis de la jeune République. Les Charrúas en tant que groupe politique n'existent plus.

23

La qualité de chef de Vaimaca et de Guyunasa⁴¹ leur a sans doute sauvé la vie lors du massacre de Salsipuedes puisqu'ils deviennent les symboles de la défaite de leur peuple. En effet, ce sont les seuls survivants dont on peut retracer l'itinéraire. Il n'y a que peu de traces d'autres rescapés. Même si le massacre ne semble pas avoir fait plus de trois cents victimes, on ne retrouve plus de témoignages des Charrúas après ces événements. Après avoir passé quelque temps dans les camps de prisonniers, ici dans le fort de Montevideo⁴², Vaimaca et Guyunasa sont réduits en esclavage avec Sénanqué le guérisseur et Tacuabé le guerrier. Les autres camps de prisonniers se transforment alors en « réserves » très fortement surveillées⁴³. Si beaucoup d'Indiens sont devenus les esclaves des grands propriétaires⁴⁴ ou des familles bourgeoises de Montevideo⁴⁵, Vaimaca et Guyunasa deviennent propriétés du Collège de la capitale, alors dirigé par le Français François de Curel, aventurier, ancien capitaine de l'armée française, qui souhaite faire fortune en Amérique du Sud. Au gré de ses péripéties, ce dernier devient directeur du Colegio nacional. C'est sans doute à ce moment que Vaimaca prend Guyunasa pour épouse. Tous deux vivent au Collège en tant que serviteurs, mais avant tout en tant que faire-valoir d'une victoire de l'homme blanc sur l'Indien. En effet, Curel achète les deux Indiens dans un but particulier : les exposer. À ce titre, il est important pour lui de faire l'acquisition d'un chef, qui a plus de valeur qu'un simple soldat. Vaimaca et Guyunasa ne sont pas immédiatement exposés par le gouvernement uruguayen, mais bien vendus pour l'être en Europe⁴⁶. Ainsi, la politique choisie en Uruguay est la négation de l'Indien qui n'apparaît plus nulle part. Les Charrúas sont, ici, perdus dans les méandres de l'oubli.

## Prisonniers d'un zoo humain

24

L'épopée des « derniers Charrúas » est en fait la seconde tentative pour introduire en France des rescapés des événements de 1831. En effet, en avril 1832, la gabarre *L'Émulation* amène un autre survivant du massacre, le Charrúa Ramon Mataofa. Il s'agit d'une entreprise privée qui vise à organiser une tournée dans les foires pour exposer un authentique Indien. Cependant, Ramon Mataofa meurt en Méditerranée⁴⁷. Le 11 novembre 1832, François de Curel demande au gouvernement de l'Uruguay l'autorisation de pouvoir emmener en France quelques membres de cette tribu vaincue pour les exposer au roi Louis-Philippe et aux autorités scientifiques du pays. Ainsi, les Charrúas sont présentés par Curel comme des prisonniers⁴⁸, ou plutôt comme des trophées, qui permettent de célébrer la victoire des colons européens sur le monde indigène⁴⁹.
Les Indiens embarquent à bord du brick Le Phaeton le 25 février 1833, puis débarquent après deux mois et demi de voyage à Saint-Malo avant d'arriver enfin dans la capitale. Ils font alors l'objet d'une « exposition », qui fait figure de zoo humain<sup>50</sup>. Ils sont reclus dans un petit bâtiment de la rue d'Antin, non loin des Champs-Élysées. Il s'agit d'un zoo humain de transition, puisque l'on passe d'un modèle ancien à un autre plus moderne. En effet, les premières expositions des temps modernes sont à destination des élites, dans la sphère domestique ou dans l'espace de la cour. C'est le cas avec la présentation à Henri II des Tupinambas à Rouen en 1554 ou celle du Tahitien Mai à la cour d'Angleterre en 1774. Celui des Charrúas s'adresse à un public plus large. Il n'a cependant pas grand-chose à voir avec les zoos humains de la fin du XIX<sup>e</sup> siècle (a fortiori avec ceux des années 1930) qui montrent des anonymes et dont le caractère politique est moins marqué. L'expérience proposée par la Vénus Hottentote Saartjie Baartman en 1810 tient davantage du cirque et du divertissement. En effet, les expositions sont itinérantes et suivies de différentes curiosités pas toujours en lien avec l'ethnographie<sup>51</sup>. La presse compare ainsi souvent l'exposition en question avec celle des Osages, tribu d'Amérique du Nord, qui s'est tenue en 1827<sup>52</sup>. Un groupe de six Osages, composé de trois hommes et de trois femmes, est arrivé en France dans le cadre d'une tournée organisée par le gouvernement américain. Cette tournée avait pour objectif de présenter les Osages lors d'expositions et de spectacles en Europe, dans le but de promouvoir l'image des États-Unis à l'étranger et de collecter des fonds pour soutenir les missions chrétiennes dans les territoires indiens. Pendant leur séjour en France, ils ont suscité la curiosité du public et ont été présentés dans divers événements culturels et expositions<sup>53</sup>. Ce qui est proposé avec les Charrúas n'est pas de la même nature puisque les Indiens ne changent pas de lieu.

Les conditions de vie des Charrúas s'apparentent à celles de la prison<sup>54</sup>. Les Indiens sont retenus dans un petit appartement avec une cour fermée (notamment la nuit) mais qui permet aux visiteurs de les voir au plus près. Néanmoins, le caractère de la cage est masqué. Par exemple, on essaie de reconstituer leur paillasse avec des objets du quotidien :

> « Nous sommes admis à voir les Charrúas. On nous introduit dans une cour exposée au soleil, au centre de laquelle étaient accroupis, sous un toit de paille, trois Charrúas seulement, le quatrième étant couché dans un pavillon à part, où il se mourait d'un coup de lance reçu au bas de la poitrine. De la chair de cheval écorché cuisant au soleil et répandait un parfum de patrie autour de la hutte factice des sauvages<sup>55</sup>. »

La presse ne cesse de mettre en avant le fait que ce sont les « derniers Charrúas » qui sont présentés, prouvant ainsi la réalité de l'extermination<sup>56</sup>. Curel achète, dans de nombreux titres de presse, des espaces pour faire sa publicité. Il joue également sur la « Cooper-mania<sup>57</sup> », faisant une analogie entre les Mohicans et les Charrúas : ce sont les reliques d'un peuple disparu. La dimension de chef (et donc du prisonnier politique<sup>58</sup>) est mise en avant<sup>59</sup>, avant tout à des fins publicitaires. En fait, Vaimaca n'est qu'un chef parmi d'autres, mais le fait d'insister sur ce point donne une tout autre dimension à l'expérience proposée : elle gagne en qualité.

Les Indiens doivent faire étalage de leurs pratiques et de leurs coutumes, mais aussi faire la démonstration qu'ils sont une race inassimilable<sup>60</sup>. Les reportages dans la presse se multiplient, donnant une certaine visibilité à leurs modes de vie, leur histoire et leur tragédie. Les Charrúas suscitent également de nombreux débats. A-t-on le droit de montrer des gens sans leur consentement ? A-t-on le droit de retenir en France des
prisonniers politiques d'autres États, « comme des animaux de ménagerie⁶¹ » ? Les visiteurs sont invités à échanger avec les Indiens. Ces derniers vivent cependant dans des conditions de vie épouvantables. Non seulement ils sont privés de leur liberté de mouvement et de circulation, mais ils sont mal nourris et très mal soignés. Ils ont froid et n'ont que peu de confort⁶².

29 Néanmoins, le public n'est pas vraiment au rendez-vous. Les premiers visiteurs sont des bourgeois - George Sand serait peut-être parmi eux⁶³ -, qui sont assez déçus, notamment par l'aspect misérable de ces Indiens. Le prix d'entrée n'a d'ailleurs cessé d'augmenter. D'attraction touristique, les quatre Charrúas font rapidement l'objet d'un intérêt scientifique. L'Académie des Sciences (Geoffroy Saint-Hilaire et M. Flourens) étudie en effet leurs caractéristiques physiologiques et anatomiques. La forme de leur visage, la couleur de peau (jusqu'à proposer une colorimétrie) sont examinées et des tests cognitifs visant à calculer le degré de sauvagerie sont pratiqués. Il s'agit avant tout de prouver que ces Charrúas sont inférieurs aux Européens et inassimilables.

30 Même s'ils meurent peu à peu tous dans des conditions misérables, leurs corps restent la propriété de l'Académie⁶⁴. Sénanqué meurt en premier pendant l'été 1833, puis Vaimaca Péru le 13 septembre⁶⁵.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Illustration 4 : Gravure représentant les derniers charrúas</figcaption></figure>

Sources : Léon Gozlan publié dans « Visite des quatre académiciens, aux sauvages charrúas », dans *Le Musée des familles*, Volume 1, 1833-1834, p. 21 ; Gallica, BNF, https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k54015927/f38.item

## Des libérations très politiques

31 Guyunasa donne naissance à une fille, Caroline, pendant sa réclusion, le 20 septembre 1833. L'enfant est celui de Vaimaca, qui ne la voit donc jamais. Tacuabé assume alors le rôle de père. De nombreuses plaintes sont portées par des visiteurs choqués des conditions de vie des Charrúas auprès de la justice française pour dénoncer les mauvais traitements, la non-validité ou l'illégalité de leur qualité de prisonniers⁶⁶. Curel aurait vendu, selon Paul Rivet⁶⁷, les survivants à un autre entrepreneur pour effectuer une tournée (Alsace, Lyon). Le tribunal de Paris décide en 1833 que les
Charrúas doivent être renvoyés sur leurs terres natales au nom de l'Humanisme français. En fait, l'autorisation royale pour exposer les Charrúas n'a jamais vraiment été délivrée. Le public ne semble pas encore prêt pour voir des zoos humains. Le tribunal ne précise cependant pas si les Charrúas restent des prisonniers politiques ou non. Mais le nouvel acheteur s'enfuit avec les deux survivants à Lyon puis les laisse à leur sort. On perd un peu leur trace jusqu'à un rapport de décès émis par l'Hôtel-Dieu le 22 juillet 1834⁶⁸. Guyunasa meurt de tuberculose, stigmates de ses conditions de vie difficiles. Ses restes sont déposés dans un ossuaire commun, mais le moulage de son crâne est conservé au musée de l'Homme à Paris.

32

La véritable « libération » est sans doute davantage celle de Vaimaca Péru. En 1938, une statue, œuvre du sculpteur français Delaunoy, est érigée à Montevideo : elle représente les quatre membres de la tribu des Charrúas exposés au zoo humain de Paris⁶⁹. Ce qui est remarquable est le fait qu'il s'agisse d'une des premières sculptures représentant des Indiens. La période est alors à la réappropriation identitaire par les cultures américaines de l'Indien, comme c'est le cas aux États-Unis avec Pocahontas et Sagacawea⁷⁰.

33

À la fin du XXe siècle, des groupes d'identité Charrúas (en particulier l'Asociación de Descendientes de la Nación Charrúa - ADENCH -⁷¹ et l'Integrador Nacional De Indígenas Américanos - INDIA⁷²) réclament le retour des ossements de leur chef⁷³. Vaimaca devient à ce titre la figure majeure de ce peuple exterminé (alors que ce n'était qu'un chef parmi d'autres). Le gouvernement uruguayen reprend cette demande à des fins de pacification politique et mémorielle. Ainsi, le 14 septembre 2000 à travers la loi n° 17.256, il réclame le rapatriement des restes de Vaimaca Péru, jugés d'intérêt national. La rhétorique de la libération du chef montre bien que cette question répond aussi à des enjeux contemporains. Le gouvernement français accepte finalement sans trop de difficultés⁷⁴, ces prisonniers n'étaient finalement pas les siens et ils appartiennent à la mémoire de l'Uruguay. Le 16 juillet 2002, les restes humains du cacique charrúa Vaimaca Péru sont enterrés avec solennité au Panthéon national uruguayen à Montevideo⁷⁵. La cérémonie est très révélatrice des enjeux de pacification mémorielle. D'abord, le cercueil, recouvert du drapeau uruguayen, est porté par des soldats du corps des *Blandengues*⁷⁶ triés sur le volet car la plupart sont des métis. En effet, ils sont choisis pour leur teint mat, proche des Charrúas. Les discours politiques insistent davantage sur le rôle que Vaimaca Péru a joué dans la révolte d'Artigas et les guerres indépendantistes que sur la tragédie de Salsipuedes. Le cacique charrúas rejoint ainsi des acteurs de l'indépendance comme Lavalleja ou Rivera et des grands noms de la culture comme la poétesse Delmira Agustini. Il faut noter que Vaimaca est le seul Amérindien.

34

Vaimaca Péru et Guyunasa/Michaëla ont ainsi vécu dans plusieurs espaces clos ou avec restriction de liberté. Leur trajectoire met en avant les différents moyens de contraindre des indésirables politiques (réductions, camps de prisonniers, servilité). Contrairement aux prisonniers de droit commun, Vaimaca Péru et Guyunasa/Michaëla sont assez visibles, comme en témoignent les nombreuses sources qui rendent compte de leur sort. Leur expérience au sein du zoo humain répond à d'autres logiques : enfermés pour être montrés et susciter la curiosité, ils sont aussi exhibés comme des preuves de la supériorité raciale des Européens sur les autres peuples et ainsi légitimer les politiques de domination coloniale, notamment celle de l'Algérie. Les enjeux mémoriels autour de Vaimaca Péru et Guyunasa/Michaëla ont achevé d'en faire des
« prisonniers politiques ». Leur vie fut un long parcours dans les espaces les privant de liberté, comme en témoigne le reportage réalisé par le sociologue de la mémoire charrúa, Dario Arce Asenjo, dans le cadre de sa thèse, « Les derniers Charrúas ou quand le regard emprisonne⁷⁷ ».

# ANNEXES

## Chronologie succincte de l'histoire des derniers Charrúas

**1516** : Découverte de l'Uruguay par Juan Díaz de Solís.

**1624** : Création par les Jésuites de la réduction de Santo Domingo Soriano.

**1726** : Fondation de Montevideo.

**1775 (ou 1785)** : Naissance de Vaimaca Péru.

**1777** : Le traité de San Ildefonso attribue officiellement l'Uruguay à l'Espagne.

**14 octobre 1800** : Le vice-roi de la Plata Gabriel de Avilés y del Fierro confie une expédition au capitaine Jorge Pacheco pour essayer de sédentariser de force les Charrúas et les Minuas.

**28 septembre 1806** : Naissance de Guyunasa/Michaéla.

**28 février 1811** : « Le cri de l'Asencio » lance la révolte contre l'Espagne, alors occupée par les troupes napoléoniennes. José Gervasio Artigas mène les opérations assisté par des troupes auxiliaires Charrúas. Il crée la Ligue des peuples libres.

**1814** : Vaimaca Péru est élu chef de sa tribu. Il s'engage en tant que lancier dans l'armée d'Artigas.

**23 juin 1814** : Artigas et ses troupes prennent Montevideo.

**1816** : L'Espagne et le Portugal s'allient pour mettre fin à la révolte.

**22 janvier 1821** : Défaite finale d'Artigas à la bataille de Tacuarembó qui s'exile au Paraguay.

**1821** : Le Portugal annexe l'Uruguay.

**19 avril 1825** : Les 33 « Orientaux » menés par Juan Antonio Lavalleja arrivent en Uruguay pour libérer le pays.

**25 août 1825** : Lavalleja proclame l'indépendance de l'Uruguay.

**1827** : Tournée des Osages en France.

**27 août 1828** : Traité de Montevideo qui officialise l'indépendance de l'Uruguay.
**18 juillet 1830** : Première constitution de l'Uruguay.

**11 avril 1831** : Massacre de Salsipuedes, de nombreux Charrúas sont exterminés.

**11 novembre 1832** : François de Curel demande au Gouvernement de l'Uruguay l'autorisation d'exposer en France quatre Charrúas.

**25 février 1833** : Débarquement à Saint-Malo des quatre Charrúas.

**13 septembre 1833** : Mort de Vaimaca Péru à Paris.

**22 juillet 1834** : Mort de Guyunasa à Lyon.

**1930** : Paul Rivet redécouvre l'histoire des derniers Charrúas et publie une étude les concernant.

**1990** : Des groupes indigénistes charrúas réclament le retour des ossements de Vaimaca Péru.

**16 juillet 2002** : Retour des ossements du cacique qui repose désormais au Panthéon national uruguayen.

## NOTES

1. Dario Arce, « L'Uruguay ou le rêve d'un extrême-occident : mémoires et histoire du malencontre indien », thèse d'anthropologie, Paris III, Université de la Sorbonne Nouvelle, 2014, p. 509.

2. Stéphanie Vaudry, « "Soy Charrúa. Mi familia es Charrúa." Como entender la reemergencia charrúa en Uruguay », The Resurgent Anthropologist, novembre 2017.

3. Gustavo San Román, « La garra charrúa : fútbol, indios e identidad en el Uruguay contemporáneo », *Bulletin hispanique*, n° 107, 2005, pp. 633-655.

4. Nicolás Rodriguez Juele, *Muxica, la historieta Charrúa*, Montevideo, Ed. Revolución. 2006 et Domingo Trujillo, *Guyunasa*, Montevideo, Fin de siglo, 2011.

5. Bibiano Torres Ramírez, « Juan Díaz de Solís », dans Juana Otero Prieto (dir.), *Historia de Lepe. Una proyección hacia el futuro*, Lepe, Ayuntamiento de Lepe, 1996, pp. 269-281.

6. Dario Arce, « L'Uruguay ou le rêve d'un extrême-occident ... », op. cit., p. 158.

7. Omar Miguel, « Disputas a orillas del río Uruguay : guerra y paz con los minuanes en el siglo XVIII », *Gazeta de Antropología*, n° 37, 2011.

8. Annie Houot, « L'Indien au dix-neuvième siècle dans l'ancienne Banda Oriental », thèse de doctorat en Études ibériques, Paris III, Université de la Sorbonne Nouvelle, 1991.

9. Dario Arce, *L'Uruguay, une nation d'Extrême-Occident au miroir de son histoire indienne*, Paris, L'Harmattan, 2018.

10. Nicolas Bancel, « Et la race devint spectacle. Généalogies du zoo humain en Europe et aux États-Unis (1842-1913) : L'Héritage colonial, un trou de mémoire », dans Nicolas Bancel et Thomas David et Dominic Thomas (dir.), *L'Invention de la race : Des représentations scientifiques aux exhibitions populaires*, Paris, La Découverte, coll. « Recherches », 2014 ; Pascal Blanchard, Sandrine Lemaire, Nicolas Bancel, Gilles Boëtsch, Éric Deroo, *Zoos humains*, Paris, La Découverte, 2004.

11. Eduardo Picerno, *El genocidio de la nación Charrúa*, Montevideo, Ed. de la Biblioteca Nacional, 2009.

12. Claude Blanckaert, « Spectacles ethniques et culture de masse au temps des colonies », *Revue d'histoire des sciences humaines*, n° 7, 2002, pp. 223-232.

13. Éric Baratay, « Le frisson sauvage : les zoos comme mise en scène de la curiosité », dans Nicolas Bancel et Thomas David et Dominic Thomas (dir.), *L'Invention de la race...*, op. cit., pp. 31-37.
14. Dario Arce, « L'Uruguay ou le rêve d'un extrême-occident... », op. cit., p. 231.

15. Depuis 1830, la France est engagée dans un nouveau cycle colonial avec la conquête de l'Algérie qui pose aussi la question des Indigènes.

16. Paul Rivet, *Les derniers Charrúas*, Montevideo, El siglo ilustrado, 1930.

17. Rodolfo Maruca Sosa, « Vaimaca (Pirú) y Senaqué », *Suplemento dominical El Día*, 15 septembre 1955 ; J.J. Figueira, « El cacique Vaimaca Perú fué soldado de Artigas », *Suplemento de Acción*, 18 juin 1964.

18. H. Solla Olivera, A. Soiza Larrosa, R. Alfonso Peirano, « Revisión de un estudio radiográfico sobre el esqueleto de Vaimaca Pirú », *Anales del VII Encuentro Nacional y Regional de Historia*, Montevideo, 1990, pp. 239-246 ; « Los traerían de Francia. Repatrarían los restos de Vaimaca, Senaqué y Guyunusa, últimos Charrúas », *El País*, 25 mars 1991, p. 3.

19. Dario Arce, « L'Uruguay ou le rêve d'un extrême-occident... », op. cit.

20. Archives du musée d'Histoire naturelle de Paris (AMHNP), 2 APIB 19C.

21. Par exemple le manuscrit Dumoutier aux AMHNP, MS 227 MH.

22. Le manuscrit Dumoutier retranscrit les entretiens que le scientifique a eu avec les Indiens. À côté de ceci, la presse relate parfois les paroles de ces derniers, mais la véracité est contestable.

23. « Oraison funèbre de Vaimaca Péru », *Le Figaro*, 20 septembre 1833, p. 1.

24. Dario Arce, « L'Uruguay ou le rêve d'un extrême-occident... », op. cit., p. 161.

25. Gonzalo Demaría, Diego Molina de Castro, *Historia Genealógica de los Virreyes del Río de la Plata*, Buenos Aires, Junta Sabatina de Especialidades Históricas, 2001, p. 229.

26. Les *encomiendas* sont des institutions de l'Amérique espagnole confiées à des colons qui ont la possibilité d'utiliser la main-d'œuvre indienne en échange d'un effort d'évangélisation de ces derniers.

27. Maxime Haubert, *La vie quotidienne au Paraguay sous les jésuites*, Paris, Hachette, 1967 ; Gauvin Alexander Bailey, *Art on the Jesuit Missions in Asia and Latin America*, Toronto, University of Toronto Presse, 1999 ; Barbara Ganson, *The Guarani under Spanish Rule in the Rio de la Plata*, Stanford, Stanford University Press, 2003.

28. Tamar Herzog, « Indigenous Reducciones and Spanish Resettlement: Placing Colonial and European History in Dialogue », *Ler Historia*, n° 72, 2018 et Luiz Antonio Bolcato Custódio, « Missões Jesuíticas: Arquitetura e Urbanismo », *Cadernos de História do Memorial do Rio Grande do Sul*, n° 21, 2016.

29. Tabaré Fernández, Soffía Vanoli, Andrés Wilkins (dir.), *Estado, Poblamientos y estructura social Uruguay desde la Colonia al siglo XX*, Montevideo, Editora AGZ, 2022.

30. José M. Mariluz Urquijo, « La expedición contra los charrúas en 1801 y la fundación de Belén », *Revista del Instituto Histórico y Geográfico del Uruguay*, tome 19, 1952, pp. 53-93.

31. César B. Pérez Colman, *Historia de Entre Ríos - Época Colonial 1520-1810*, tome 1, Paraná, Imprenta de la Provincia, 1936.

32. J. Janin, « Les Sauvages », *Le Voleur*, 15 juin 1833, p. 3.

33. José Brito del Pino, *Diario de la guerra del Brasil (1825-1828)*, Montevideo, Talleres graficos castro, 1956.

34. César Famin, *L'Univers, Chili, Paraguay, Uruguay, Buenos-Ayres*, Paris, Firmin Didot frères, 1856 planche 6 et AMHNP, 2 APIB 19C dossier 1 folio 9.

35. Dario Arce, « L'Uruguay ou le rêve d'un extrême-occident... », op. cit., p. 193.

36. Gonzalo Abella, *Historia diferente del Uruguay*, Montevideo, Ed. Betum San, 2004.

37. Oscar Padron Favre, *Artigas y los Charrúas. Refutación a « Artigas y su hijo el caciquillo »*, Montevideo, Durazno, 1999.

38. Ibid.

39. Ibid.

40. Eduardo Picerno, *El genocidio de la nación Charrúa*, op. cit.
41. « Il fut fait prisonnier, et sauvé de la mort comme par miracle », *La Gazette de France*, 6 juillet 1833, p. 1.

42. AMHNP, MS 227 MH folio 52.

43. Lettre de Felix de Azara au Vicaire Apostolique Dámaso A. Larrañaga le 24 janvier 1835 citée dans Dario Arce, « L'Uruguay ou le rêve d'un extrême-occident... », op. cit., p. 261.

44. AMHNP, MS 227 MH folio 8.

45. « Il fut fait prisonnier... », *La Gazette de France*, art. cit., p. 1.

46. François de Curel, *Arrivée en France de quatre sauvages Charrùas* par le brick français Phaéton, de Saint-Malo, Paris, Hippolyte Tilliard, 1833, p. 1.

47. AMHNP, 2 APIB 19C, dossier 2 folio 2, Lettre du capitaine Barral à Cuvier, 2 mai 1833

48. François de Curel, *Arrivée en France de quatre sauvages Charrùas...*, op. cit., p. 1.

49. « Il fut fait prisonnier... », *La Gazette de France*, art. cit., p. 1.

50. Nicolas Bancel, « Et la race devint spectacle. Généalogies du zoo humain en Europe et aux États-Unis (1842-1913) : L'Héritage colonial, un trou de mémoire », dans Nicolas Bancel et Thomas David et Dominic Thomas (dir.), *L'Invention de la race : Des représentations scientifiques aux exhibitions populaires*, Paris, La Découverte, coll. « Recherches », 2014 ; Pascal Blanchard, Sandrine Lemaire, Nicolas Bancel, Gilles Boëtsch, Éric Deroo, *Zoos humains*, Paris, La Découverte, 2004.

51. Rosemarie Garland-Thomson « Du prodige à l'erreur : les monstres de l'Antiquité à nos jours », dans Nicolas Bancel et Thomas David et Dominic Thomas (dir.), *L'Invention de la race*, op. cit., pp. 38-48 et Robert Bogdan, « La mise en spectacle de l'exotique », dans Nicolas Bancel et Thomas David et Dominic Thomas (dir.), *L'Invention de la race*, op. cit., p. 49-54.

52. J. J., « Les Sauvages et les fleurs », *Le Journal des débats*, 10 juin 1833, pp. 1-3.

53. Marie-Claude Feltes-Strigler, *Les indiens Osages*, Paris, O.D. Editions, 2016.

54. AMHNP, 2 APIB 19C, dossier 2 folio 26, Ils vivent donc en « captivité ».

55. Léon Gozlan, « Visite des quatre académiciens, aux sauvages charruas », dans *Le Musée des familles*, tome 1, 1833-1834, pp. 21-24.

56. « Il fut fait prisonnier... », *La Gazette de France*, art. cit., p. 1.

57. James Fenimore Cooper a publié en 1826 un roman qui a beaucoup de succès, notamment en France, *le Dernier des Mohicans*.

58. François de Curel, *Arrivée en France de quatre sauvages Charruas* par le brick français Phaéton, de Saint-Malo, op. cit., pp. 4-5.

59. La comparaison entre Vaimaca et un roi est poussée jusqu'au ridicule dans *Le Charivari* où l'on imagine une rencontre entre Louis-Philippe et le cacique par exemple, *Le Charivari*, 17 juillet 1833, p. 1.

60. J. Janin, « Les Sauvages », *Le Voleur*, art. cit., p. 3.

61. AMHNP, MS 227 MH folio 73. L'expression est de Dumoutier.

62. J. Janin, « Les Sauvages », *Le Voleur*, art. cit.

63. Elle parle « d'Indiens vus à Paris » dans la lettre à Fortuné Lapaine (7 février 1862) dans *Correspondance*, tome 16, Paris, Garnier, 2013, pp. 771-772.

64. Le squelette du cacique portait le n° 6565, dans AMHNP, 2 APIB 19C dossier 2 folio 88.

65. « Oraison funèbres de Vaïmaca Peru », *Le Figaro*, 20 septembre 1833, pp. 1-2.

66. César Famin, *L'Univers, Chili, Paraguay, Uruguay, Buenos-Ayres*, op. cit., p. 10. La majorité des plaintes est l'œuvre de visiteurs anonymes par l'intermédiaire de la presse. On peut supposer qu'il s'agit de membres de la bourgeoisie.

67. AMHNP, 2 APIB 19C dossier 2 folio 92.

68. Paul Rivet a retrouvé son acte de décès à Lyon, AMHNP, 2 APIB 19C dossier 2 folio 14.

69. AMHNP, 2 APIB 19C dossier 2 folio 85.

70. Les Indiens deviennent des figures marquantes d'une culture proprement américaine qui se détachent ainsi de leurs racines uniquement européennes. À ce titre, nous pouvons citer *Le dernier des Mohicains* de Fenimore Cooper (1831), George Washington Parke Custis, *Pocahontas or*
*The Settlers of Virginia* (1830). La deuxième phase se situe au début du XXe siècle avec la statuaire. Leonard Crunelle sculpte Sagacawea en 1910 à Bismarck, Dakota du Nord ou William Ordway Partridge qui crée une statue de Pocahontas en 1913 à Jamestown en Virginie.

71. Association de Descendants de la Nation Charrúa.

72. L'Intégrateur national des Indigènes américains.

73. En 1999, le groupe indigéniste INDIA avait demandé le rapatriement des restes du cacique dans le cadre du Séminaire international de Rapatriement en 1999, dans Rodolfo Martínez Barbosa « One hundred and sixty years of exile: Vaimaca Pirú and the campaign to repatriate his remains to Uruguay », dans *The Dead and their possessions (Repatriation in principle, policy and practice)*, publicación oficial del Seminario Internacional de Repatriaciones, Londres, New York, Routledge, 1999.

74. La France avait déjà accepté en 2002 le rapatriement des restes de la « Venus Hottentote ».

75. *Radio El Espectador*, Montevideo, Basini, 2003, p. 153, traduit dans Dario Arce, « L'Uruguay ou le rêve d'un extrême-occident... », op. cit., pp. 399-400.

76. Les *Blandengues* sont un corps initialement créé pour lutter contre les Charrúas. Faire appel à eux a été ressenti par les Indigénistes comme maladroit et prouvant ainsi que le travail sur la réhabilitation de la mémoire indienne est inachevé.

77. https://www.youtube.com/watch?v=4fM6HaMQxig [consulté le 28/02/2024].

## RÉSUMÉS

Le cacique Vaimaca Péru et son épouse Guyunasa/Michaëla sont deux Indiens Charrúas originaires de l'actuel Uruguay. Nés au tournant des XIXe et XXe siècles, leur monde connaît de profonds bouleversements. Les colons espagnols et portugais relèguent les Charrúas dans des « néo-réductions » qui les privent de liberté. S'ils participent de 1811 à 1831 au processus d'indépendance de la République d'Uruguay, ils restent des indésirables. Le gouvernement du jeune État convoque alors les Charrúas dans trois lieux (Salsipuedès est le plus important) pour un massacre qui s'apparente à une action génocidaire. Vaimaca et Guyunasa figurent parmi les rares prisonniers et sont retenus captifs dans le fort de Montevideo. Vendus à un Français, François de Curel, directeur du Collège de Montevideo, leur expérience carcérale change alors de nature : ils sont en effet choisis, avec deux autres compatriotes, pour être exposés en France dans l'un des premiers zoos humains et débarquent près des Champs-Élysées en 1833. L'attraction demeure cependant un relatif échec, les Parisiens se sont en effet peu déplacés pour voir ces Indiens vivant dans des conditions misérables. Les quatre Indiens Charrúas deviennent alors des curiosités scientifiques. Les expériences menées sur eux ont pour but de prouver la supériorité raciale des Européens sur les autres peuples et ainsi légitimer toutes les politiques de domination coloniale. Vaimaca Péru meurt en 1833 et son épouse en 1834. En 2002, le retour des ossements du chef dans le Panthéon de Montevideo constitue un enjeu mémoriel de taille, puisqu'il s'agit de donner une place aux Indiens dans l'histoire de l'Uruguay.

Cacique Vaimaca Péru and his wife Guyunasa/Michaëla were two Charrúa Indians from Uruguay. Born at the turn of the 19th and 20th centuries, their world was faced with a great upheaval. The Spanish and Portuguese colonists relegated the Charrúas to "neo-reductions" which deprived them of freedoms. Although they took part in the independence process of the Republic of Uruguay from 1811 to 1831, they were still rejected. Thus, the government of the new state
summoned the Charrúas to three places (Salsipuedès being the most important) for a massacre similar to a genocide. Vaimaca and Guyunasa were among the few captives held prisoner in the Montevideo fort. Sold to a Frenchman, François de Curel, director of the Montevideo College, the condition of their captivity then changed because they were chosen to be exhibited in one of France's first human zoos with two other Natives. They ended up near the Champs Élysées in 1833, but the attraction was a relative failure. Few Parisians traveled to see these Indians living in miserable conditions. They later became scientific attractions. The experiments carried out on them aimed to prove the racial superiority of Europeans over other peoples and to legitimize all the policies of colonial domination. Vaimaca and Guyunasa respectively died in 1833 and 1834. The return of the chief's bones to the Pantheon of Montevideo in 2002 is now a major memorial issue, since it is a question of securing a place for the Indigenous peoples in the history of Uruguay.

## INDEX

**Mots-clés** : Uruguay, Charrúas, néo-réduction, zoo humain, mémoire

**Keywords** : Uruguay, Charrúas, neo-reduction, human zoo, memory

## AUTEUR

CYRIL ROBELIN

Cyril Robelin est doctorant à l'Université de Liège, professeur agrégé d'histoire-géographie au lycée Louis Davier de Joigny.