« Vivre sur la limite du royaume : une identité frontalière ?

Franche-Comté et Artois à la fin du Moyen Âge »

Léonard DAUPHANT, Université de Lorraine, CRULH, F-57000 Metz, France

Paru dans les *Annales de Bourgogne*, t. 92-1, janvier-mars 2020, p. 71-84

Notre époque est marquée par la tension entre États centralisés et coopérations transfrontalières ou pouvoirs supranationaux. Les frontières qui entravent la libre circulation sont remises en cause. Mais il faut se rappeler que l'« État moderne » qui les produit n'est pas un donné : en émergeant en Europe aux XIVe et XVe siècles, il s'est confronté à un monde féodal où la frontière n'était pas un paradigme dominant<fnref n="1" />. Comment les Bourguignons ont-ils vécu l'émergence de l'État et ses frontières à la fin du Moyen Âge ? Disputée au XVe siècle entre Franche-Comté, Bourgogne et Champagne jusqu'à former une zone de marche, la rive droite de la haute Saône est un laboratoire idéal pour étudier la formation d'une identité politique liée à la frontière. De ce conflit des « Terres de surséance », célèbre dans l'historiographie comtoise<fnref n="2" />, Jean Richard a étudié les négociations entre commissaires français et bourguignons à partir des énormes registres qu'ils ont produits<fnref n="3" />. Les liasses provenant de la Chambre des comptes de Dijon rassemblent également des centaines de missives, de plaintes, d'enquêtes destinées à prouver les torts des officiers français<fnref n="4" /> ; confrontées à quelques enquêtes royales plus laconiques mais mieux datées<fnref n="5" />, elles permettent de préciser la chronologie des événements sur le terrain et, parfois, d'atteindre la parole des frontaliers, jusqu'à des bribes de micro-histoire<fnref n="6" />. On peut ainsi comprendre comment les riverains de la limite du royaume de France percevaient leur environnement et leur identité. Que signifie être Bourguignon sur la frontière en période de conflit ? Ce cas des Terres de surséance, bien documenté, peut être confronté à d'autres cas régionaux : l'étude comparée des conflits de frontières permet de distinguer les traits généraux et les spécificités locales<fnref n="7" />. Nous présenterons ici, en regard du cas comtois, celui

<footnote n="1">1 DAUPHANT (Léonard), « Entre la liste et le terrain, la carte dans les négociations de paix au XVe siècle (Dauphiné et Savoie, France et Bourgogne) », *Cartographie et Traités de paix, Cartes et géomatique*, revue du Comité français de cartographie, n° 228, juin 2016, p. 11-12.</footnote>

<footnote n="2">2 FEBVRE (Lucien), *Philippe II et la Franche-Comté. Étude d'histoire politique, religieuse et sociale*, [1911], rééd. Paris, Flammarion, coll. « Champs », 1970, p. 15-16.</footnote>

<footnote n="3">3 RICHARD (Jean), « Les débats entre le roi de France et le duc de Bourgogne sur la frontière du royaume à l'ouest de la Saône : l'enquête de 1452 », *Bulletin philologique et historique du Comité des travaux historiques et scientifiques (CTHS)*, actes du 89e Congrès national des sociétés savantes, 1964, p. 113-132 ; ID., « Problèmes de ressort au XVe siècle : l'enquête de 1451-1452 sur la situation de Fontaine-Française », *Mémoires de la Société pour l'histoire du droit et des institutions des anciens pays bourguignons, comtois et romands*, t. 26, 1965, p. 217-227.</footnote>

<footnote n="4">4 Archives départementales de la Côte-d'Or [désormais ADCO], B 258, 259 et 262 : 258 pièces non cotées dans trois cartons.</footnote>

<footnote n="5">5 Paris, Archives nationales [désormais AN], J 257, n° 25-26 et n° 41.</footnote>

<footnote n="6">6 DAUPHANT (Léonard), « Micro-histoire d'une triple frontière : les "Terres de surséance" entre duché de Bourgogne, Franche-Comté et Champagne sous Charles VII et Louis XI (1435-1477) », à paraître ; ID., « Intrus et forains. Une société transfrontalière sur une limite contestée : la haute Saône au temps de Charles VII », », dans *HALARY (Marie-Pascale) et GUAY (Manuel) (dir.), Intus et foris*, actes des journées d'étude tenues à l'Université Paris-Sorbonne et à l'École normale supérieure, les 12-13 juin 2009. Paris, Presses de l'Université Paris-Sorbonne, 2013, p. 115-127.</footnote>

<footnote n="7">7 DAUPHANT (Léonard), *Le royaume des Quatre rivières. L'espace politique français, 1380-1515*, Seyssel, Champ Vallon, 2012, chap. 6 : « L'espace des frontières », p. 233-272.</footnote>
du comté d'Artois. Cet autre fleuron des États bourguignons a comme la Comté résisté à l'annexion française au XVe siècle, mais dans une configuration juridictionnelle différente : jusqu'en 1529, l'Artois fait partie du royaume de France, et sa frontière avec la Picardie est une frontière interne, entre le domaine royal et un grand fief. Sur la haute Saône au contraire, la frontière est double : entre domaine royal et États bourguignons jusqu'en 1477, mais aussi entre royaume (Champagne et duché) et Saint-Empire (la Comté), distinguant les Bourguignons entre « comtois » et « duchois »<fnref n="8" />. Une « nation » est ainsi divisée en deux « ressorts », ce qui finit par poser des problèmes quand l'État se durcit.

Nous étudierons d'abord ces deux cas régionaux sous l'angle du marquage de la limite et de sa représentation : quelles sont les bornes du royaume de France et que signifient-elles pour les frontaliers, résidant sur la limite ou amenés à la franchir ? Après les bornes, nous étudierons la construction et la formulation des identités sur ces frontières : entre mobilisation politique, bon voisinage et affrontements, comment les gens ont-ils vécu dans ces carrefours de frontières ?

## Vivre près de la borne dans les « Terres de surséance »

En 1435, le traité d'Arras marque la fin de la guerre civile entre Armagnacs et Bourguignons. Pour se réconcilier avec Philippe le Bon, Charles VII lui cède l'exercice de la souveraineté sur les terres royales enclavées dans sa principauté. La mauvaise volonté des officiers pour appliquer localement le traité, et tout d'abord pour la perception de l'impôt direct, déclenche un conflit. Toutes les frontières franco-bourguignonnes sont affectées<fnref n="9" /> mais seule la haute vallée de la Saône est vraiment déstabilisée. Le conflit y naît entre officiers français et bourguignons à propos de trois enclaves royales, Til-Châtel, Bèze et Fontaine-Française, mais s'étend très vite en amont aux terres anciennement partagées entre la souveraineté comtoise et la mouvance de l'évêque de Langres<fnref n="10" />. Les revendications et les affrontements commencent en 1439. La crise, intense dans les années 1440-1450, voit la multiplication des raids et des pillages, avant de s'apaiser en 1465, quand Louis XI doit céder des avantages aux princes pour sauver son trône, puis dans la situation inverse, quand la guerre ouverte en 1472 aboutit à l'invasion de 1477. Les enjeux locaux disparaissent mais, entre-temps, la crise a bouleversé les limites entre royaume et Franche-Comté : des négociations entre commissaires ont peu à peu remis en cause le statut de dizaines de villages, qui forment un bloc de 2 000 km² en rive droite de la Saône<fnref n="11" />. Dès 1442 est établie la zone de « surséance<fnref n="12" /> » : les

<footnote n="8">8 EDWARDS (Kathryn A.), *Families and Frontiers: Re-creating Communities and Boundaries in the Early Modern Burgundies*, Boston, Brady & Chickering, 2002.</footnote>

<footnote n="9">9 GRAS (Pierre), « L'élection de Chalon-sur-Saône du XIVe au XVIe siècle », *Annales de Bourgogne*, XVIII/70, juin 1946, p. 89-113 ; RICHARD (Jean), « "Enclaves" royales et limites des provinces. Les élections bourguignonnes », *Annales de Bourgogne*, XX/78, avril-juin 1948, p. 89-113.</footnote>

<footnote n="10">10 JOURD'HEUIL (Jean-Vincent), « Les Frontières de l'évêché de Langres au XIIIe siècle », *Cahiers hauts-marnais*, 248-251, 2007, p. 32-62.</footnote>

<footnote n="11">11 RICHARD, art. cit., 1965, p. 119, note 2.</footnote>

<footnote n="12">12 ADCO, B 258 : 1er septembre 1442.</footnote>
commissaires « surseoient » au règlement définitif, chacun campant sur ses positions tandis que le produit de l'impôt est partagé. La marche se perpétue ensuite jusqu'en 1613, quand a lieu le partage de la zone, après 150 ans de conflit gelé<fnref n="13" />. Loin d'être un vestige des limites médiévales floues, ce territoire se forme donc lors du choc entre deux États qui, à la fin de la Guerre de Cent ans, se sont construits en construisant leurs frontières.

Entre 1439 et 1442, les envoyés du roi de France passent du refus d'appliquer le traité d'Arras en cédant les enclaves à la revendication de tous les fiefs de l'évêque de Langres mentionnés dans les archives : la limite du diocèse suit la vallée de la Saône, ce qui coïncide avec la définition des Quatre rivières<fnref n="14" />. Les commissaires du duc contre-attaquent en 1446 en revendiquant une limite abstraite appuyée sur cinq bornes de Châtillon-sur-Saône à Pontailler<fnref n="15" />, dont au moins un milliaire remployé à Sacquenay. En se superposant, ces deux revendications de limites linéaires parallèles dessinent une zone de marche : les Terres de surséance.

<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>Carte 1 – De la limite à la marche : la double revendication des Terres de surséance</figcaption></figure>

Les commissaires ducaux s'appuient sur des témoignages de villageois qui attestent de la familiarité avec les bornes de leur finage. Au grand air, la borne est équivalente à la charte dans le secret des archives : elle peut dire le droit. Or, le principe même de la coutume est d'être connu et approprié par tous. Les bornes sont donc apprises dès l'enfance et respectées comme des gages de

<footnote n="13">13 DAUPHANT, « Intrus et forains », art. cit., p. 115-116.</footnote>

<footnote n="14">14 RICHARD, art. cit., 1965, p. 118. Cf. DAUPHANT, *Le royaume..., op. cit.*, p. 117-123.</footnote>

<footnote n="15">15 ADCO, B 262, registre de 1452.</footnote>
paix. Jean Pierre, de Leffonds, en témoigne en 1460 quand il évoque la Borne-Penchée de Montvaudon :

« Sont environ XL ans, feux Berthelemot de Montvaudon et Nicolas son filz, lors grangiers et demourans en la grange de Montvaudon près de la dite bonne clinee, menerent lui qui parle et deux ou trois petits enfans qui estoient avec lui gardans les bestes près de ladite grange veoir ladite bonne clinee et fist ledit Berthelemot mettre la main droicte de lui qui parle sur ladicte bonne clinee et le frappa d'un petit baston sur ladite main en lui disant : "Voy tu bien, ceste bonne separe le royaume de France et le conté de Bourgogne"<fnref n="16" />. »

Cet apprentissage s'accompagne de gestes et de jeux pédagogiques : on escalade la borne pour s'approprier sa charge politique ; on proclame alors que l'on est à cheval sur la limite pour transmettre ce savoir des limites communautaires. Aussi le conflit des terres de surséance est-il jalonné d'épisodes de violence symbolique contre les bornes contestées : l'attaque de la borne voire la guérilla emblématique sont le double inverse du respect des limites traditionnelles. En 1447-1449, Poignard, prévôt champenois de Coiffy, mène plusieurs expéditions armées pour détruire à coup de marteau les bornes plantées à Voisey, dans la seigneurie de Jonvelle. Ses hommes s'acharnent sur les croix des bornes et des arbres : il s'agit sans aucun doute de croix de Saint-André, symbole bourguignon, que les Français remplacent par des « croix droites », la croix de Saint-Michel étant leur propre emblème Inversant le jeu pédagogique, Poignard et le sergent Guichardel menacent Girard Chevalier, de Voisey : « il luy voulurent faire traire lesd. bonnes aux denz<fnref n="17" /> ».

Ces pratiques mémorielles et conflictuelles sont communes : on les retrouve dans d'autres régions, Dauphiné, Bretagne, Lorraine ou Toscane<fnref n="18" />. Plus étonnants apparaissent les témoignages transcrits dans les enquêtes du camp français. En 1452, pour appuyer la revendication tout idéelle de la frontière des Quatre rivières, le procureur du roi recueille des témoignages de frontaliers entre Langres et Dijon ; ils évoquent des bornes de bronze immergées dans la Saône à Ray, Prantigny et Rigny<fnref n="19" />. La borne de Rigny, de « X ou XII pieds de haut », est précisément décrite, mais, comme les autres, indirectement :

« et quand ladicte Soone estoit basse, l'on veoit le chief de ladicte bonne d'environ ung pied et demi pied hors de l'eaue et dit lui qui dépose que feue ladicte dame de Rigney disoit que ladite bonne separoit les seignories du royaume et dudit conté et qu'en icelle bonne du cousté dudit Rigney estoit une fleur de liz et du cousté devers Gray ung Lyon (mais il ne vist oncques

<footnote n="16">16 ADCO, B 261 fol. 68 v°. La Borne Penchée, Leffond, Montvaudon : lieux-dits C Champlitte, Haute-Saône.</footnote>

<footnote n="17">17 ADCO, B 258, information du 2 novembre 1448 par Nicolas Coutot.</footnote>

<footnote n="18">18 DAUPHANT, *Le Royaume..., op. cit.*, p. 48-49 et 257-258.</footnote>

<footnote n="19">19 RICHARD, art. cit., 1964, p. 127.</footnote>
les dictes enseignes) et disoit ladicte dame de Rigney à celui qui parle et à autres que quand ils alloient peschier en ladicte rivière de Soone qu'ils ne passoient point ladicte bonne car s'ils la passoient ilz seroient prins par la justice de Gray<fnref n="20" /> ».

Aucun témoin n'a vu lui-même ces bornes de métal, ce qui contraste avec les pratiques réelles d'appropriation de la limite. D'autres, semblables, sont mentionnées sur les autres frontières fluviales du royaume, la Meuse et l'Escaut, du XIVe au XVIe siècle<fnref n="21" />. À chaque fois, les témoins affirment leur existence sans jamais les avoir vues personnellement. Ces témoignages sont issus de la frontière : à Paris, le discours officiel évoque les rivières limitant le royaume, non un bornage appliquant cette conception au terrain. Ces bornes n'ont jamais existé *in situ*, elles font figure de *mythe*, de discours explicatif, qui permet aux frontaliers de s'approprier la limite sacrée du royaume et de l'Empire, de l'intérioriser : les pêcheurs de Saône ne dépassent pas la borne imaginaire, équivalent du trait sur la carte. Dépourvus des moyens ou de l'opportunité politique de borner le pays, le roi et ses officiers se contentent d'un discours très souple sur les Quatre rivières. Les frontaliers, quelle que soit leur obédience, en voient les incohérences à moyenne ou grande échelle : ils vivent avec la présence mentale de bornes. Elles sont de bronze, sacrées et invisibles, dans le lit de la Saône : personne ne doute alors de leur statut politique, la question étant celle de leur existence même. Elles sont en pierre dans les champs et les forêts entre Comté et Champagne. La question est alors celui de leur statut : s'agit-il vraiment de la frontière du royaume et de l'Empire ou de simples délimitations foncières surinterprétées ?

Finalement, le conflit entre officiers royaux et bourguignons construit une zone de marche entre les deux limites linéaires revendiquées. Mais le processus de construction de la limite est inversé. Dans le camp du roi préexiste une définition linéaire abstraite, les Quatre rivières. À cette idée venue d'en haut, les frontaliers ajoutent la croyance en des seuils précis, présents tout en demeurant invisibles. Dans le camp du duc de Bourgogne, la frontière est construite en bas en haut : les frontaliers ont déjà leurs seuils traditionnels. Les officiers ducaux prennent appui sur ces seuils pour construire une frontière abstraite, en ligne droite de borne en borne. C'est ainsi que, face à la menace de l'État territorial, une principauté telle que la Comté s'adapte et construit son propre territoire « moderne ».

## En Artois, un arbre frontière et sa légende

Les bornes de bronze de la Saône ne sont mentionnées qu'au plus fort de la tension entre le roi et le duc, pour établir l'éternité de la frontière entre le royaume et l'Empire. Mais ce mythe présent

<footnote n="20">20 ADCO, B 262 f° 169 v°, RICHARD, art. cit., 1964, p. 129</footnote>

<footnote n="21">21 DAUPHANT, *Le Royaume...*, op. cit., p. 127-128.</footnote>
sur les autres rivières-frontières du royaume nous permet de rentrer dans la mémoire politique des populations du long Moyen Âge. Loin de vivre dans un monde flou, elles ont saturé leur paysage de référents politiques et de mythes d'origine, qui se cristallisent notamment sur les seuils que passent les grands axes routiers. Ainsi s'est constituée toute une géographie populaire sur la longue durée<fnref n="22" />. Sur la frontière d'Artois, un tel seuil frontalier a été l'objet de légendes à la hauteur de son enjeu de démarcation. La route Paris-Arras, grand axe commercial médiéval, passe la frontière entre Péronne et Bapaume : le seuil est connu de tous. Depuis 1202, le péage de Bapaume marque la limite ; sous Philippe IV, il devient une des issues du royaume, obligatoire pour les marchands. Mais le marqueur paysager qui le symbolise est un arbre frontière, encore plus ancien : le Tronc Bérenger<fnref n="23" />. Attesté dès le début du XIe siècle<fnref n="24" />, le Tronc Bérenger est le symbole de la frontière picarde. Situé près de l'abbaye d'Arrouaise<fnref n="25" />, il délimite les conduits et accueille les rites de franchissement : selon les Grandes Chroniques de France, Philippe Auguste y aurait épousé Isabelle de Hainaut en 1180²⁶. Le point est pris pour la ligne : passer l'arbre signifie changer de pays. Au XIVe siècle, les coutumes du nord de la France définissent l'aubain (étranger) comme celui qui est « né outre le Tronc Bérenger<fnref n="27" /> ».

Or, cet arbre n'est pas qu'une simple référence sémantique. Autour de lui, s'enroulent les légendes. En 1442, une enquête compile les tarifs du péage de Bapaume pour le duc de Bourgogne. L'enquête est précédée par un récit des origines raconté par le péager lui-même :

> « Jadis en temps passé ce que nous avons oy de nos prédécesseurs furent toutes forestz entre Lens et Péronne, où que estoit le grant chemin de Franche en Flandres. Sy passoit par là toute marchandise qui de lung pays aloit en l'autre, car il y avoit pau d'autres chemins. Sy estoit le chemin périlleux par les dictes forestz, car il y avait des robeurs pluseurs, entre lesquelz estoit ung appellez Bérengiers, qui fut gayans et demeuroit au troncq Bérengier emprès l'abbaye d'Arouaise, et ung autre ses frères demouroit emprez l'abbeye Nostre-Dame d'Yaucourt<fnref n="28" /> à Coppegueulle, qui, pour les fais que on y fist d'icelluy temps, enporte encoires le nom de Coppegueulle<fnref n="29" />. »

Selon le péager, les marchands obtiennent l'intervention du comte Baudouin de Flandre (Baudouin II, comte de Hainaut), qui construit une tour à Bapaume et rase la forêt pour chasser les

<footnote n="22">22 DAUPHANT (Léonard), *Géographies. Ce qu'ils savaient de la France (1100-1600)*, Ceyzérieu, Champ Vallon, 2018.</footnote>

<footnote n="23">23 DAUPHANT (Léonard), « Frontière idéelle et marqueurs territoriaux du royaume des Quatre rivières (France, 1258-1529) », dans BOUCHERON (Patrick), FOLIN (Marco) et GENET (Jean-Philippe) (dir.), *Entre idéel et matériel. Espace, pouvoir et légitimation du pouvoir (v. 1200-1600)*, Paris, Sorbonne, 2018, p. 321-323.</footnote>

<footnote n="24">24 Mentionné dans le tonlieu de Saint-Vaast (1036) cité par AUDUC (Jean-Louis), « Bapaume : un carrefour routier aux XIIIe et XIVe siècles », *L'homme et la route en Europe occidentale au Moyen Âge et aux Temps modernes*, Auch, Commission d'histoire de Flaran, 1982, p. 242.</footnote>

<footnote n="25">25 Au sud du lieu-dit l'Abbaye, commune Le Transloy (Pas-de-Calais).</footnote>

<footnote n="26">26 Grandes chroniques de France, éd. VIARD (Jules), vol. 6, *Louis VII le Jeune et Philippe II*, Paris, Société de l'histoire de France, 1930, p. 130.</footnote>

<footnote n="27">27 ALTEROCHE (Bernard d'), *De l'étranger à la seigneurie à l'étranger au royaume (XIe-XVe siècle)*, Paris, LGDJ, 2002, p. 101.</footnote>

<footnote n="28">28 Notre-Dame d'Eaucourt, commune Le Sars (Pas-de-Calais).</footnote>

<footnote n="29">29 « Tarif du péage de Bapaume en 1442 », éd. FINOT (Jules), *Étude historique sur les relations commerciales entre la France et la Flandre au Moyen Âge*, Paris, A. Picard et fils, 1894, p. 233.</footnote>
brigands. Le changement du paysage, de la forêt à l'openfield, est un motif commun de la géographie populaire, associé à des récits de peur sur la grand-route. Mais il est plus rare qu'une administration évoque sa légende étiologique. D'où peut-elle provenir ? À la date du 23 octobre, les Acta Sanctorum ont recueilli une curieuse Vita : deux frères irlandais, les saints Luglius et Luglianus<fnref n="30" />, partirent en pèlerinage à Rome vers la fin du VIIe siècle. Mais ils furent martyrisés à Lillers en Artois, par trois bandits, eux aussi frères : Bovo, Exelmus et Berengerius. À la fin du XIIe siècle, Gautier, abbé d'Arrouaise, s'approprie la légende en réécrivant la Vita des deux saints dans son cartulaire. Faute de conserver les reliques des martyrs, son abbaye est construite à côté du tumulus qui sert de tombe à l'un des trois bandits, Bérenger. Sur la tombe est un arbre : le Tronc Bérenger. Ainsi, depuis la fondation du monastère, la spelunca latronum est devenue une maison de prière, et la Strata publica une Via Sanctorum<fnref n="31" />.

Entre le XIIe siècle et le XVe siècle, on est ainsi passé d'une hagiographie à une légende de fondation qui légitime le pouvoir bourguignon, sous la forme d'un récit de peur : le péage est le prix de la sécurité. Le récit des douaniers garde la route et les bandits, mais les saints martyrs ont disparu, la mémoire de la frontière s'est sécularisée. Ce n'est plus l'abbaye qui pacifie la région, mais le comte de Flandre, héros civilisateur et prédécesseur de Philippe le Bon, qui rase la forêt et fonde Bapaume. Les officiers ont remplacé les bandits sur les lieux de leurs forfaits et les moines dans la transmission de la mémoire ; les abbayes ne sont plus que les sites des bureaux de douane. L'arbre est documenté, vivant du XIe au XVIe siècle. Au XVIIIe siècle, Cassini ne mentionne plus qu'une « Motte Bérenger », avant que l'autoroute A2 vienne bouleverser le site. Cet arbre a connu les origines féodales et monastiques et l'émergence de l'État moderne. On ne connaît pas son espèce ; un chêne de plein vent, par exemple, peut vivre six ou sept siècles. Dans cette longue durée équivalente au long Moyen Âge de Le Goff, c'est toujours autour du Tronc Bérenger que se sont organisés l'espace et le temps de la frontière.

## « Au pays de Bourgongne » : identités et politique sur la frontière

En haute Saône comme en Artois, il semble fondamental à la population de marquer le territoire par des seuils sacrés. Mesure-t-on combien les contestations frontalières perturbent ce monde de l'encellulement, davantage peut-être que les aléas dynastiques qui ne touchent pas au cadre spatial ? Si les armées de Charles le Téméraire et de Louis XI franchissent la frontière picarde sans déplacer l'arbre-seuil, le conflit des Terres de surséance place dans l'incertitude juridique toute une région.

<footnote n="30">30 Acta Sanctorum, Octobris t. X, 23-24, Anvers, Bollandistes, 1861, p. 108-122.</footnote>

<footnote n="31">31 GOSSE (Antoine), Histoire de l'abbaye et de l'ancienne congrégation des chanoines réguliers d'Arrouaise, Lille, L. Danel, 1786, p. 535. Le texte est édité : « Prefacio », dans Monumenta Arroasiensa, éd. TOCK (Benoît-Michel), Turnhout, Brepols, « Corpus christianorum, Continuatio medievalis » CLXXV, 2000, p. 20-21.</footnote>
Comment les Bourguignons de haute Saône ont-ils vécu cette situation ? Comment ont-ils reformulé leur identité de frontaliers ?

Dans les années 1439-1464, pour contrôler les villages de haute Saône, les officiers français tentent de mobiliser leurs partisans, de soumettre les autres et d'instaurer une limite douanière. Ils se heurtent en retour aux représailles des officiers bourguignons et à la résistance des populations : ceux qui sont partisans du comte de Bourgogne mais aussi ceux qui veulent maintenir la tradition de la frontière ouverte et du bon voisinage en marche. Quel que soit le ressort des villages, les témoins évoquent une réalité géographique générale : « au pays de Bourgongne ». Ce pays est un territoire partagé par tous ses habitants, signe d'une vie commune, par-dessus les divisions juridictionnelles, qu'évoquent les expressions duché, comté et réaulté (terres de Bourgogne sous ressort du roi). Quand le conseil de Dijon englobe les enclaves dans ses instructions, il évoque donc « duchié, comté et pays<fnref n="32" /> ». Les Bourguignons peuvent donc opposer « ledict royaulme de France et lesditz pays de Bourgoingne<fnref n="33" /> ». Même Sens, siège royal dont dépendent les enclaves et le duché de Langres, est dit « Sens en Bourgoingne<fnref n="34" /> ».

Les habitants des enclaves sont donc Bourguignons tout en étant sujets directs du roi de France.
Comment vivent-ils cette situation délicate qui les oppose à leurs voisins ?

Les documents recueillis par les officiers de la Chambre des comptes de Dijon taisent la fidélité
au roi au cœur de la zone : la sélection des faits montre que l'ennemi est un intrus. Mais ces liasses
de missives et d'enquêtes laissent pourtant entrevoir la mobilisation politique de la région, avec des
cas d'engagements personnels ou communautaires. Parmi les villages bien documentés, Frettes<fnref n="35" /> et
Argillières, à 5 kilomètres l'un de l'autre, sont respectivement français et bourguignon. Ici, la
conscience politique des villageois se superpose à leur vie locale, et les oppositions entre Français et
Bourguignons peuvent être aussi des haines vicinales et des conflits de personnes. André Messonier,
d'Argillières, était sous la sauvegarde du duc de Bourgogne. Selon une enquête bourguignonne
menée vers 1449³⁶, Belin Franc, de Frettes, l'a insulté, en lui disant : « Va chié su ta garde et su ton
duc de Bourgoingne ». En représailles, Messonier le fait capturer par des officiers bourguignons : ils
le punissent de ce crime de lèse-majesté en le rançonnant de 40 francs, forte somme pour un
villageois. Mais un jour, Messonier a dû se rendre en terre royale : il avait affaire devant l'official
de Langres, juge ecclésiastique du diocèse. Et Belin Franc l'attend, qui le fait arrêter et enfermer
onze jours dans la tour du chapitre. Nous n'avons ici que la version recueillie par les enquêteurs
bourguignons ; c'est celle de Messonier, qui ne précise ni les tenants ni les aboutissants de leur

<footnote n="32">32 ADCO, B 259 : 5 décembre 1444, instructions du conseil pour le bailliage de la Montagne et Bar-sur-Seine.</footnote>

<footnote n="33">33 ADCO, B 259 : s. d. [vers 1461], Cahier de remontrances du duc au roi, art. 30.</footnote>

<footnote n="34">34 ADCO, B 259 2ᵉ liasse, s. d.</footnote>

<footnote n="35">35 Frettes, commune Champlitte, Haute-Saône.</footnote>

<footnote n="36">36 ADCO B 259 1ᵉre liasse : v. 1449, déclaration des dommages des officiers royaux à Argillères.</footnote>
querelle. Les officiers exploitent-ils les rivalités entre villages ou entre personnes pour embrigader les ruraux dans la construction de leur État, ou les villageois manipulent-ils les officiers pour leur faire servir leurs intérêts locaux et leurs haines privées ? Ou les deux à la fois ?

La mise en contact des villageois avec l'autorité du prince multiplie les exactions. Cette violence des officiers français est strictement contenue : ils ne tuent et ne violent personne, mais les témoignages de vexations, de racket et de mauvais traitements abondent. Regnault Malblanc, sergent de Sens, saisit, par exemple, trois charrettes à Argillières et les emmène à Langres, non sans battre les charretiers ; l'un d'eux, Jean Richart était sous la garde du duc : il est battu jusqu'au sang<fnref n="37" />. Certains frontaliers profitent pourtant de la situation : c'est le cas de Richard, de Frettes, qui parvient à faire carrière sur la limite. Dans les années 1440, Richard est maire de Frettes : chef de sa communauté rurale, il sert d'interface entre le seigneur et ses villageois. Or, son village apparaît comme un point d'appui pour les officiers royaux : les jeunes du village leur servent de supplétifs lors de leurs raids, et le butin qu'ils ont pris aux villages voisins est écoulé chez eux à bas prix : en 1450, la grosse bête est vendue un écu, la menue 2 gros, la chèvre 2 blancs, le reste demeure aux assaillants<fnref n="38" />.

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Carte 2 – Un village entre le roi et le duc : Argillières et ses voisins dans les années 1440-1450</figcaption></figure>

<footnote n="37">37 Ibid.</footnote>

<footnote n="38">38 ADCO, B 259, information de mars 1450.</footnote>
Signe d'un vrai effet d'aubaine, les quelques officiers français de la frontière n'ont semble-t-il pas de mal à mobiliser des troupes de 100 à 200 villageois pour leurs raids contre Voisey ou Argillières : leurs victimes les dénoncent comme de « mauvaiz garnemens » des villages voisins.

En 1448, les douaniers royaux saisissent 16 bœufs du troupeau communal d'Argillières, accusés d'avoir pâturé au lieu-dit les Riepottes, franchissant la frontière française vers Fouvent. Les habitants doivent payer 60 livres pour les récupérer. C'est alors Richard qui leur sert de « plege » (caution), en compagnie d'Ancel Petit l'Aîné, maire de Saint-Broingt<fnref n="39" />, village à dix kilomètres de Frettes, et qui est aussi prévôt, ou parent du prévôt de Langres. En 1458, on retrouve Richard contrôleur du grenier à sel de Langres<fnref n="40" />, c'est-à-dire qu'il est lui-même devenu officier royal, franchissant à son tour, peut-être dans le sillage d'Ancel Petit, le pas entre le notable rural et l'officier royal. À qui profite le conflit de limites ? La mobilisation politique permet ici l'ascension de certaines élites rurales, ralliées aux officiers royaux pour leur plus grand profit social et financier. Il est plus difficile de savoir si la masse des villageois sort vraiment gagnante de ces raids et contre-raids – d'autant que leur environnement change : les officiers français essayent de fermer peu à peu la limite.

En 1448, on a vu saisir des bœufs qui, en pâturant, ont dépassé les limites du finage. Nul ne peut en effet introduire de bêtes « es fins dudit royaulme » sans le congé du maître des passages et sans les faire compter à l'aller et au retour<fnref n="41" />. La législation douanière royale, établie à partir du règne de Philippe IV, entre ici en contradiction brutale avec les « usages anciens » de la limite d'Empire, peu surveillée et assez largement ouverte à la circulation et aux échanges vernaculaires. Aussi, quand les officiers des hauts passages tentent de fermer la limite, ils se heurtent à la réaction du seigneur d'Argillières : Didier de Cicon proteste et rappelle que la libre circulation des biens non commercialisée est permise tant par la coutume des villageois (« usage ancien ») que par les privilèges des nobles. Il s'indigne qu'on saisisse ses chevaux ou qu'on l'empêche de transporter à Argillières le foin de son près de la Brevière « assis en la fin de Giley qui est royaume<fnref n="42" /> ». Seigneur franc-comtois allié à la noblesse lorraine, Didier de Cicon († 1458) possède des terres à Gevingey, Tornay et Argillières : c'est un bon représentant de la « noblesse des marches<fnref n="43" /> ». Sa culture politique d'Empire, marquée par des relations horizontales entre seigneurs, dans les principautés et de part et d'autre de la limite. En 1439, il était ainsi gardien de la « commune trêve » (Landfried) entre Comté et duché de Bar<fnref n="44" />. En cas de conflit, les seigneurs prenaient des gages puis négociaient

<footnote n="39">39 ADCO, B 259, samedi avant la Saint-Jean Baptiste 1448.</footnote>

<footnote n="40">40 AN, J 257 n° 41, 8 novembre 1458, procès-verbal.</footnote>

<footnote n="41">41 ADCO, B 259, s. d., « Instructions et manière de proceder en fait de l'office de la court des pors et passaiges du royaulme de France ».</footnote>

<footnote n="42">42 ADCO, B 259, division des Apôtres [1448], lettre de Didier de Cicon. Gilley, Haute-Marne.</footnote>

<footnote n="43">43 FOURCADE (Sarah), LE PAGE (Dominique), PAVIOT (Jacques) (dir.), *La noblesse des marches, de Bourgogne et d'ailleurs au temps de Marguerite d'Autriche (XVᵉ- XVIᵉ siècles)*, *Annales de Bourgogne*, 2017, n° 3-4.</footnote>

<footnote n="44">44 CALMET (dom Augustin), *Histoire généalogique de la maison Du Châtelet*, Nancy, Veuve de J.-B Cusson, 1741, p. 40-48.</footnote>
lors d'une journée d'arbitrage « en marche ». Gardien de ces traditions seigneuriales de violence et
de cordialité, Cicon est confronté aux pratiques capétiennes autoritaires dès 1446 : il est alors
ajourné devant le tribunal de Langres pour avoir refusé de fournir des vivres à la garnison royale<fnref n="45" />.
Deux ans plus tard, directement visé par les saisies douanières, il est surtout choqué par les insultes
des officiers royaux et par leur refus de « journoyer » en marche. Lui estime que la limite est un lieu
de dialogue et non de conflit : « Samble estre une chose mout estrange de moy ainssi chacun jour
corre sus. » Les officiers royaux, eux, promeuvent une autre forme politique, l'ajournement devant
un tribunal qui impose la justice verticale du roi souverain, sur un territoire délimité et fermé. En
1450, la frontière autour d'Argillières s'est fermée : les habitants d'Argillières, Tornay et
Champlitte qui ont besoin d'aller et venir utilisent des laissez-passer : tels Simon Petiet boucher, et
Jean Bourcier, mercier, tous deux de Champlitte<fnref n="46" />.

À côté de ce choc culturel, les sources bourguignonnes laissent aussi entrevoir des figures
villageoises dépassées et déchirées par le conflit. Villemin Millé semble être un simple villageois,
mais a la particularité d'être à la fois un serviteur de Jean de Vergy, sire (comtois) de Fouvent, et
d'habiter à Frettes. Il est, dans nos sources, le seul Bourguignon de ce village « français ». En 1450,
Millé est interrogé par des enquêteurs bourguignons après un raid commis par les Français à
Argillières<fnref n="47" />. Le raid a été mené par les officiers de Langres avec le soutien des villageois de
Frettes. Millé refuse de dénoncer ses voisins qui ont pillé Argillières avant de ramener le butin et les
prisonniers. Il n'a rien vu, dit-il : il était allé se « canchier et mussier » et ne sait donc pas si le duc a
été insulté ou si ses voisins ont acheté du butin. Cela ne l'a gardé des représailles : les officiers
bourguignons l'ont détroussé comme les autres villageois de Frettes, lui prenant sa bourse et ses
chevaux et l'emmenant prisonnier à Vesoul pendant cinq semaines. À son humble niveau, Millé
illustre bien la position du frontalier écartelé, entre la Bourgogne et Frettes, entre sa solidarité
féodale et politique et sa solidarité villageoise : il ne peut ni trahir son seigneur ni dénoncer ses
voisins. Comme ses voisins, il témoigne aussi d'une acculturation politique des ruraux lors de la
première moitié du XVe siècle. À la même époque et sur une autre limite, Gérardin d'Epinal était le
seul Bourguignon de Domremy, village armagnac : Jeanne d'Arc, sa commère, affirmait le détester
et mais aimait discuter politique avec lui<fnref n="48" />, peut-être justement parce qu'il avait une opinion... Là
aussi, solidarité communautaire et conscience politique se mêlaient.

<footnote n="45">45 ADCO, B 259, un 5 avril [1446].</footnote>

<footnote n="46">46 ADCO, B 259, copie d'un compte fait le 21 décembre 1450.</footnote>

<footnote n="47">47 ADCO, B 259, information de mars 1450.</footnote>

<footnote n="48">48 *Procès en nullité de la condamnation de Jeanne d'Arc*, éd. DUPARC (Pierre), Paris, Klincksieck, 1983, t. III, p. 267.</footnote>
## Contribuables et sujets pardonnés : la double fidélité des Artésiens

La documentation bourguignonne est riche et précise et permet d'entrevoir les mécanismes de construction identitaire. Mais ces situations micro-locales ne peuvent pas être replacées dans la durée. Le cas de l'Artois permet de mieux comprendre les traditions politiques qui sous-tendent engagements et doubles fidélités personnels et communautaires.

En Artois, le contexte politique et l'ancrage historique ne sont pas les mêmes. L'Artois n'est pas terre d'Empire ; le comté avait été formé pour servir de dot à Isabelle de Hainaut lors de son mariage avec Philippe Auguste en 1180. C'est alors que le roi établit le péage de Bapaume entre sa future possession et la Picardie royale. Dès les origines donc, l'Artois a été une terre proche du roi. Dans la seconde moitié du XVe siècle pourtant, les relations entre la monarchie et les ducs de Bourgogne se sont tendues, et le développement parallèle des deux États semble supposer que les habitants de l'Artois, comme ceux de la Flandre, rompent leurs liens avec l'État royal. Les appels au parlement de Paris deviennent un enjeu politique pour l'administration du duc<fnref n="49" />. Mais qu'en est-il de la seconde manifestation de la justice souveraine, la grâce ? Le duc de Bourgogne puis l'archiduc d'Autriche entretiennent une chancellerie équivalente à celle du roi : en Artois et en Flandre, territoires sous souveraineté royale, deux sortes de lettres de rémission sont donc théoriquement en concurrence. Or, le public de la grâce est surtout populaire, souvent pour des affaires d'homicides lors de rixes. Si l'on peut déterminer les ressorts réels des deux chancelleries et leurs « parts de marché », on peut aussi établir la pratique effective de la souveraineté, non pas comme revendication mais comme dialogue maintenu entre le peuple et le prince<fnref n="50" />. L'étude des rémissions royales montre que les Artésiens ne cessent pas de s'adresser à la grâce du roi entre 1435 et le début du XVIe siècle<fnref n="51" />. Établir une vision quantitative globale est plus délicat. Une comparaison est possible entre registres des chancelleries de Lille et de Paris pour 1498-1502 : pour ces années-là, il n'y a pas de lacune visible et l'on dispose à Paris d'un dépouillement pièce à pièce, équivalent à celui de Lille<fnref n="52" /> : on peut donc comparer les deux corpus. Sur cinq ans, 331 rémissions bourguignonnes et 1 298 royales, dont respectivement 165 et 71 pour la Flandre et l'Artois. Leur répartition géographique est nette : la grâce du duc est seule présente en Flandre flamingante, elle semble majoritaire en Flandre gallicante. En revanche, la grâce du roi est largement majoritaire en Artois : cinquante actes contre trois seulement pour la chancellerie de Lille. Ce fait massif peut étonner, surtout si l'on se rappelle que les suppliants doivent se déplacer vers le prince : les

<footnote n="49">49 DAUCHY (Serge), *Introduction historique*, dans VAN CAENEGEM (R. C.) (dir), des *Arrêts et jugés du Parlement de Paris sur appels flamands*, t. III, Bruxelles, Ministère de la Justice, 2002.</footnote>

<footnote n="50">50 DAUPHANT (Léonard), « La rivalité des pardons. Géographie politique de la grâce dans le royaume de France et les Pays-Bas bourguignons, de Charles VI à François Ier », *Revue historique*, n° 665, janvier-mars 2013, p. 57-88.</footnote>

<footnote n="51">51 DAUPHANT (Léonard), « La rivalité », art. cit., p. 66-68.</footnote>

<footnote n="52">52 DAUPHANT (Léonard), « La rivalité », art. cit., p. 74-80 ; AN JJ 230-235 (1498-1502) ; inventaire ms. par P. de Vaissière, 1912 (coté JJ 52-53) ; Archives départementales du Nord, inventaire ms. n° 18 (registres 1 B 1681-1743), E. Lancien, 1927-1928.</footnote>
Artésiens préfèrent marcher jusqu'à Paris, même quand leur comte séjourne dans le pays. Dans le même temps, pas moins de trente Francs-Comtois sont venus dans les Pays-Bas demander grâce ! Cette pratique manifeste un lien politique fort entre le roi et les Artésiens, et singulièrement le petit peuple, bénéficiaire principal de la grâce. Voici, en situation de frontière, un exemple de double fidélité durable. Les humbles, sans trahir l'archiduc-comte d'Artois, manifestent une identité politique particulière, marquée par le lien au roi, l'ancien seigneur de la région. Peut-être les Artésiens sont-ils avant tout des contribuables : ils payent la taille au comte (régulièrement) mais bénéficient du pardon du roi (très ponctuellement).

Après la bataille de Pavie en 1525, la guerre entre François Ier et Charles Quint brise le respect traditionnel entre le royaume et l'Empire. Le ressort des cours est alors subordonné à la domination des armes, ce qui entraîne la rupture du lien politique ancien entre le roi et les Artésiens. Depuis 1493, les officiers de l'archiduc s'efforçaient de limiter le nombre d'appels au parlement de Paris<fnref n="53" /> : leur attitude liait fidélité politique et exercice de la justice en dernier ressort. Les notables, professionnels du droit et familiers des tribunaux, refusaient aussi d'être soumis à la coutume d'Amiens rédigée en 1496⁵⁴. Ils exprimaient leur loyalisme vis-à-vis des Habsbourgs comme une fidélité juridique. Après Pavie, les humbles sont forcés de renoncer à leur double fidélité et d'aligner leur attitude politique sur celle des élites. Auparavant, leur double fidélité, à deux niveaux différents, traduit bien la place particulière de l'Artois, dans les Pays-Bas bourguignons et dans le royaume.

Entre le comté d'Artois et le royaume, existent des liens forts et anciens : l'Artois n'est pas une périphérie intégrée tardivement, mais un cœur du vieux pays de France, traversé par la route de Paris à Arras, axe majeur économique et lieu de mémoire. Jusqu'en 1529, on peut en Artois servir deux princes, selon les circonstances : au comté, seigneur de la fidélité ordinaire, s'ajoute la souveraineté du roi, que tout le monde connaît mais qui n'est d'usage pratique que lors de catastrophes, tel un meurtre au village. La Franche-Comté, temporairement occupée par Louis XI, demeure pour sa part une terre d'Empire indépendante, non sans que des dizaines de villages restent « en surséance » entre les deux pouvoirs tout au long du XVIe siècle. Le statut de marche de ces Terres de surséance dit finalement quelque chose de l'identité frontalière de la haute Saône. Les Bourguignons de la marche ne servent pas deux princes à la fois : pour eux, vivre sur la frontière signifie conjuguer plusieurs échelles de la fidélité. Quel que soit leur choix, ils appartiennent au même pays, mais doivent composer avec des ressorts différents et entremêlés, « en duché », « en

<footnote n="53">53 DAUCHY, op. cit., p. 38.</footnote>

<footnote n="54">54 KLIMRATH (Henri), *Travaux sur l'histoire du droit français*, Strasbourg, Joubert, 1843, vol. 2 p. 179.</footnote>
comté » ou « en réaulté ». Cette situation ne les a pas empêchés de s'approprier la limite : tous vivent avec la borne, dans la certitude d'un monde en ordre malgré les revendications étatiques. Certains vivent également de la borne, exploitant au mieux les conflits où se superposent rivalités villageoises et mobilisations politiques, au sein d'un pays de Bourgogne qui, paradoxalement, trouve son unité aussi bien dans les pratiques traditionnelles de bon voisinage que dans les rivalités et les poussées de violence, elles aussi vicinales, et qui dessinent la même communauté.