TYCHE

Beiträge zur Alten Geschichte
Papyrologie und Epigraphik

Herausgegeben von

Gerhard Dobesch, Hermann Harrauer

Peter Siewert und Ekkehard Weber

Band 9, 1994

1994

HOLIARIAH
<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Beiträge zur Alten Geschichte,
Papyrologie und Epigraphik
TYCHE

Beiträge zur Alten Geschichte
Papyrologie und Epigraphik

Band 9

1994
Herausgegeben von:

Gerhard Dobesch, Hermann Harrauer, Peter Siewert und Ekkehard Weber

In Zusammenarbeit mit:

Reinhold Bichler, Herbert Graßl, Sigrid Jalkotzy und Ingomar Weiler

Redaktion:

Johannes Diethart, Wolfgang Hameter, Bernhard Palme
Georg Rehrenböck, Hans Taeuber

Zuschriften und Manuskripte erbeten an:

Redaktion TYCHE, c/o Institut für Alte Geschichte, Universität Wien, Dr. Karl Lueger-Ring 1, A-1010 Wien. Beiträge in deutscher, englischer, französischer, italienischer und lateinischer Sprache werden angenommen. Eingesandte Manuskripte können nicht zurückgeschickt werden. Bei der Redaktion einlangende wissenschaftliche Werke werden besprochen,

Auslieferung:

Verlag A. Holzhausens Nfg. GmbH, Kandlgasse 19-21, A-1070 Wien

Gedruckt auf holz- und säurefreiem Papier.

Umschlag: IG H2 2127 (Auschnitt) mit freundlicher Genehmigung des Epigraphischen Museums in Athen, Inv.-Nr. 8490, und P. Vindob. Barbara 8.

© 1994 by Verlag A. Holzhausens Nfg. GmbH, Wien

Eigentümer und Verleger: Verlag A. Holzhausens Nfg. GmbH, Kandlgasse 19-21, A-1070 Wien.

Herausgeber: Gerhard Dobesch, Hermann Harrauer, Peter Siewert und Ekkehard Weber,
c/o Institut für Alte Geschichte, Universität Wien, Dr. Karl Lueger-Ring 1, A-1010 Wien

Hersteller: Druckerei A. Holzhausens Nfg. GmbH, Kandlgasse 19-21, A-1070 Wien.

Verlagsort: Wien. — Herstellungsort: Wien. — Printed in Austria.

ISBN 3-900518-03-3

Alle Rechte vorbehalten.
INHALTSVERZEICHNIS

<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Raffaella Cribiore (New York), A Homeric Writing Exercise and Reading Homer in School (Tafel 1)</td>
      <td>1</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Johannes Diethart (Wien), Denis Feissel (Paris), Jean Gascou (Strasbourg), Les prôtokolla des papyrus byzantins du Ve au VIIe siècle. Édition, prosopographie, diplomatique (Tafel 2-7)</td>
      <td>9</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Michael Grünbart (Wien), Stempel in Mondsichelform. Ein Beitrag zur früh-byzantinischen Stempelkunde (Tafel 8-9)</td>
      <td>41</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Heikki Koskenniemi (Turku), Einige Papyri administrativen Inhalts aus Turku (Tafel 10-15)</td>
      <td>51</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Nico Kruit (Leiden), Three Byzantine Sales for Future Delivery (SB XVI 12401 + 12402, SB VI 9051, P.Lond. III 997) (Tafel 16-17)</td>
      <td>67</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Metodi Manov (Sofia), Eine neue Inschrift auf zwei silbernen Schöpfkellen aus Thrakien (Tafel 18)</td>
      <td>89</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Arietta Papaconstantinou (Strasbourg), Conversions monétaires byzantines (P.Vindob. G 1265) (Tafel 19)</td>
      <td>93</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Marjeta Šašel Kos (Ljubljana), The Embassy of Romulus to Attila. One of the last citations of Poetovio in classical literature</td>
      <td>99</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Mustafa H. Sayar, Peter Siewert, Hans Taeuber (Wien), Asylie-Erklärungen des Sulla und des Lucullus für das Isis- und Sarapisheiligtum von Mopsuhestia (Ostkilikien) (Tafel 20-24)</td>
      <td>113</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Ralf Scharf (Heidelberg), Der Iuthungenfeldzug des Aëtius. Eine Neuinterpretation einer christlichen Grabinschrift aus Augsburg</td>
      <td>131</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Oliver Schmitt (Jena), Die Buccellarii. Eine Studie zum militärischen Gefolgschaftswesen in der Spätantike</td>
      <td>147</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Pieter J. Sijpesteijn (Amsterdam), Four Papyri from the Michigan Collection (Tafel 24-26)</td>
      <td>175</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>J. David Thomas (Durham), 1) Epistrategoi in P.Rainer Cent. 68 — 2) A Note on CPR XVIIA 16</td>
      <td>181</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Ruprecht Ziegler (Düsseldorf), Aigeai, der Asklepioskult, das Kaiserhaus der Decier und das Christentum (Tafel 27)</td>
      <td>187</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Sophia Zoumbaki (Athen), Ἀρωμαῖοι ἔγγασιοῦντες. Römische Grundbesitzer in Elis</td>
      <td>213</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Bemerkungen zu Papyri VII (<Korr. Tyche> 130-147)</td>
      <td>219</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Buchbesprechungen</td>
      <td>227</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>

James C. Anderson jr., The Thomas Ashby Collection of Roman Brick Stamps in the American Academy in Rome, London 1991 (B. Lörincz: 227) — W. R. Connor, M. H. Hansen, K. A. Raflaub, B. S. Straub, Aspects of Athenian Democracy, Copenhagen 1990 (W. Hameter: 227) — Nicola Criniti, La Tabula Alimentaria di Veleia, Parma 1991 (W. Scheidel: 229) — Diodotos, Griechische Weltgeschichte, Buch I-X. Übers. v. G. Wirth & O. Veh, Stuttgart 1992-1993 (G. Dobesch: 230) — Peter Green, Alexander to Action. The Hellenistic Age, London 1990 (I. Kertész: 232) — Dieter Hägermann, Helmuth Schneider, Landbau und Handwerk 750 v. Chr. bis 1000 n. Chr., Frankfurt a. M. 1991 (W. Scheidel: 234) — Gerhard Horsmann, Untersuchungen zur militärischen Ausbildung im republikanischen und kaiserzeitlichen Rom, Boppard a. Rhein 1991 (B. Palme: 234) — Anne Kolb, Die kaiserliche Bauverwaltung in der Stadt Rom. Geschichte und Aufbau der cura operum publicorum unter dem Prinzipat, Stuttgart 1993 (E. Weber: 236) — Jens-Uwe
Krause, *Die Familie und weitere anthropologische Grundlagen*, Stuttgart 1992 (W. Scheidel: 237) — Venceslas Kruta, *Die Anfänge Europas von 6000 bis 500 v. Chr.*, München 1993 (G. Dobesch: 238) — L. P. Marinovic, E. S. Golubcova, I. S. Sifman, A. I. Pavlovskaja, *Die Sklaverei in den östlichen Provinzen des römischen Reiches im 1.-3. Jahrhundert*, Stuttgart 1992 (W. Scheidel: 239) — Paul Schubert, *Les archives de Marcus Lucretius Diogenes et textes apparentés*, Bonn 1990 (B. Palme: 240) — M. W. Haslam, H. El-Maghrabi, J. D. Thomas, *The Oxyrhynchus Papyri LVII*, London 1990 (B. Palme: 244) — John R. Rea, *The Oxyrhynchus Papyri LVIII*, London 1991 (B. Palme: 245) — Aules PERSIUS Flaccus, *Satiren*. Hrsg., übers. u. erkl. v. W. Kibel, Heidelberg 1990 (G. Dobesch: 247) — Marc Rozelaar, *Lukrez — Versuch einer Deutung*. Nachdruck, Hildesheim 1989 (G. Dobesch: 248) — Ulrich SCHMITZER, *Zeitgeschichte in Ovids Metamorphosen. Mythologische Dichtung unter politischem Anspruch*, Stuttgart 1990 (G. Dobesch: 250) — Reinhard Schneider, *Das Frankenreich, München 2* 1990 (G. Dobesch: 252) — Reinhold SCHOLI, *Corpus der ptolemäischen Sklaventexte*, Stuttgart 1990 (B. Palme: 253) — Charlotte SCHUBERT, *Die Macht des Volkes und die Ohnmacht des Denkens. Studien zum Verhältnis von Mentalität und Wissenschaft im 5. Jahrhundert v. Chr.*, Stuttgart 1993 (H. Heftner: 256) — Julia SÜNKES THOMPSON, *Demonstrative Legitimation der Kaiserherrschaft im Epochenvergleich. Zur politischen Macht des stadtrömischen Volkes*, Stuttgart 1993 (E. Weber: 256) — Paul Veyne, *Brot und Spiele. Gesellschaftliche Macht und politische Herrschaft in der Antike*, Frankfurt 1988 (G. Dobesch: 257) — Hans VÖlkmann, *Die Massenversklavung der Einwohner erobertier Städte in der hellenistisch-römischen Zeit, 2. ...u. erw. Aufl. v. G. Horsmann*, Stuttgart 1990 (G. Dobesch: 259) — Ingolf WERNICKE, *Die Kelten in Italien. Die Einwanderung und die frühen Handelsbeziehungen zu den Etruskern*, Stuttgart 1991 (L. Aigner-Foresti: 259) — Wolfgang WILLI, *Julius Caesar. Eine Bilanz*, Stuttgart 1992 (G. Doblhofer: 261)

Indices (J. Diethart) ....................................................

263
JOHANNES DIETHART, DENIS FEISSEL, JEAN GASCOU

Les prêtokolla des papyrus byzantins du Ve au VIIe siècle
Édition, prosopographie, diplomatique¹

(Tafel 2-7)

Les papyrologues entendent par prêtokollon le premier feuillet (κόλλημα) d'un rouleau de papyrus (χάρτης). À la différence des autres feuillets, dont les fibres, à l'intérieur du rouleau, se présentent toujours parallèlement au grand axe, le prêtokollon observe la direction inverse: ses fibres, à l'intérieur, sont perpendiculaires au grand axe et, à l'extérieur, lui sont parallèles. Ainsi envisagé, le prêtokollon est une propriété ancienne et, selon toute probabilité, constante du rouleau de papyrus².

Il ne devient un objet d'étude spéciale qu'à l'époque byzantine, quand s'introduit l'habitude de le marquer, sur sa face intérieure et toujours parallèlement aux fibres, d'un timbre³, dont la signification littérale et la valeur juridique sont encore controversées. Pour désigner ce timbre, les papyrologues emploient aussi le terme de prêtokollon. Cet usage, générateur de confusions entre le support et le timbre et que nous éviterons autant que possible, peut du moins se réclamer d'une autorité considérable, l'empereur Justinien lui-même qui, dans sa Novelle 44 de

¹ Titres abrégés:

Byz. Not. = Notarsunterschriften im Byzantinischen Ägypten, hrsg. v. J. M. Diethart und K. A. Worp. Wien 1986 (MPER NS XVI).

Delmaire, Largesses = R. Delmaire, Largesses sacrées et res privata, l'aerarium impérial et son administration du IVᵉ au VIᵉ siècle, Rome 1989.

Delmaire, Responsables = Id., Les responsables des finances impériales au Bas-Empire romain (IVᵉ- VIᵉ siècle). Études prosopographiques, Bruxelles 1989.

Lewis 1974 = N. Lewis, Papyrus in Classical Antiquity, Oxford 1974.

Lewis 1989 = N. Lewis, Papyrus in Classical Antiquity. A Supplement, Bruxelles 1989.

Migliardi Zingale 1984 = L. Migliardi Zingale, «In margine a Nov. Iust. 44.2: τὸ καλούμενον πρωτόκολλον», Studi in onore di A. Biscardi V, Milano 1984, 151-175.

Migliardi Zingale 1989 = L. Migliardi Zingale, «Ancona su τὸ καλούμενον πρωτόκολλον di Nov. Iust. 44.2», Analecta Papyrologica 1 (1989) 15-21.

Turner 1978 = E. G. Turner, The Terms Recto and Verso, Bruxelles 1978.

² G. Bastianini, Tyche 2 (1987) 1-3, en a noté un sur le célèbre UPZ 1 1 (la malédiction d'Artemisia), qui date du IVᵉ siècle avant J.-C. Le papyrus de Pathuris P.Strasb. II 82 (114 av. J.-C.) en comporte aussi un, non signalé par l'éditeur. Jusqu'à présent, le plus ancien prêtokollon étudié par Turner 1978, p. 21, date de 44 de notre ère (P.Lond. III 1168, p. 135).

³ «Timbre», ou plus bas «estampille», sont employés ici par analogie avec les usages modernes en matière de «papier timbré», mais il est entendu que ces marques ont toujours été écrites ou peintes et non pas imprimées (malgré Migliardi Zingale 1989, p. 16). Sur d'éventuels timbres ptolémaïques, voir Lewis 1974, p. 123-125, où l'auteur, en rapprochant P.Tebt. III 709 et SB VIII 9629 (= SB XII 11078), établit l'existence de «rouleaux royaux» (comprendre rouleaux de première qualité) spécialement destinés à l'usage notarial et munis de marques. Cependant, les χαράγματα ptolémaïques et romains conservés ne paraissent pas antérieurs à la consignation des actes. Voir P.Diog., p. 37-39.
537⁴, a légiféré sur ce point et donné à cette occasion la description classique du prōtokollon timbré<fnref n="5" />: «Que les tabellions n'écrivent de contrat au net sur aucun autre rouleau que sur celui qui a pour en-tête ce qu'on appelle le prōtokollon, comportant le nom du gloriosissime comte de nos divines largesses, (en fonction) à ce moment, et la date de confection du rouleau, ainsi que tout ce qui est écrit en tête sur les (rouleaux) de cette sorte, et qu'ils ne découpent pas ce prōtokollon, mais le laissent à sa place.» Le législateur fait donc obligation aux notaires (uniquement à ceux de Constantinople où, dit-il, les rouleaux neufs ne manquent pas) de ne rédiger de contrat que sur des rouleaux munis du prōtokollon officiel, sans ôter ce dernier. Deux éléments sont essentiels<fnref n="6" /> pour que le prōtokollon soit valable: le nom du *comes sacrarum litigationum* (ci-après en abrégé CSL)<fnref n="7" /> et la date (c'est-à-dire l'année)<fnref n="8" /> de confection du rouleau de papyrus.

Aux premiers temps de la papyrologie, les timbres disponibles défiaient l'analyse paléographique, ce qui empêchait d'examiner leurs rapports avec les dispositions de la Novelle 44 à laquelle ils étaient d'ailleurs très postérieurs. Leur étude n'a véritablement commencé<fnref n="9" /> qu'avec la publication, en 1924, du premier prōtokollon entièrement lisible, P.Oxy. XVI 1928 r° (18), daté comme on le verra de 533, dont le libellé recoupe substantiellement la description de Justinien. De nouveaux documents du Ve siècle, relativement bien lisibles, ont été découverts par J. Diethart. Après une première série<fnref n="10" /> publiée en 1984, le catalogue complet édité ci-dessous allonge de plus d'un siècle l'histoire des prōtokolla en faisant remonter à 427/428 le premier exemplaire datable (1). De son côté, J. Rea a bien voulu nous communiquer un timbre daté de 491 (17), qui porte à dix-sept le nombre des prōtokolla connus antérieurs à Justinien. Nous sommes d'autre part en mesure d'améliorer la lecture de P.Oxy. XVI 1928 r° (18) et d'un prōtokollon contemporain, P.Cairo Masp. III 67326 (19). Publier ou republier, décrire et critiquer ces pièces, tel sera l'objet de notre première partie<fnref n="11" />. En deuxième lieu, nous en discuterons les données prosopographiques et leurs implications institutionnelles. En troisième lieu, nous décrirons l'évolution du timbre du milieu du VIe siècle jusqu'à l'époque arabe. Dans une dernière partie, nous nous prononcerons sur sa valeur juridique.

<footnote n="4">⁴ Pour l'hésitation sur la date de cette constitution (536 ou 537 selon les sources), voir Migliardi Zingale 1984, p. 1, n. 2. Cet article constitue par ailleurs, avec Migliardi Zingale 1989, la meilleure introduction à l'étude des *prōtokolla*.</footnote>

<footnote n="5">⁵ *Nov.* 44, 2: ὥστε τοῦς συμβολαιογράφους μὴ εἰς ἑτερον χάρτην καθαρὸν γράφειν συμβόλαιον, πλὴν εἰ μὴ εἰς ἐκεῖνον ὃς προκείμενον τὸ καλούμενον πρωτόκολλον ἔχοι, φέρον τὴν τοῦ κατὰ καὶ ἀριὸν ἐνδοξοτάτου κόμητος τῶν θείων ἡμῶν λαργιτιόνων προσηγορίαν καὶ τὸν χρόνον καθ' ὃν ὁ χάρτης γέγονε καὶ ὁπόσα ἐπὶ τῶν τοιούτων προγράφεται, καὶ τοῦτο τὸ πρωτόκολλον μὴ ἀποτέμνειν, ἀλλ' ἐγκείμενον ἐᾶν. Voir la suite citée n. 50.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Nom et date étaient accompagnés d'autres éléments, que la Novelle mentionne sans les détailler, mais que les documents attestent.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Sur les fonctions de ce ministre, on dispose désormais des ouvrages de Delmaire, *Largesses* et *Responsables*. Voir en particulier *Largesses*, p. 303-305, sur les *prōtokolla* du VIe siècle, et plus bas nos réserves aux n. 48-49.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Ce sens tardif de χρόνος est certain dans une autre loi traitant du formulaire chronologique des actes, la Novelle 47 (émise 15 jours après la Novelle 44, si celle-ci date bien de 537). Pratiquement, les *prōtokolla* datés indiquent l'année par l'indiction, en précisant parfois le jour du mois.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Auparavant, l'article pionnier est celui de H. I. Bell, *The Greek papyrus protocol*, JHS 37 (1917) 56-58.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ CPR IX 39-43a: «Sechs byzantinische Protokolle». Seul 43a était déjà connu (= CPR V 26, p. 28 = notre 13), mais mal interprété comme une liste de noms.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Tous ces documents, numérotés de 1 à 19, sont indiqués ci-après en chiffres gras</footnote>
# I.
Les prōtokolla estampillés de 427-428 à 533-536

## A. Sechzehn *Prōtokolla* aus dem 5. Jahrhundert (1–16)
J. Diethart

P.Vindob. G 24.032
Herkunft unbekannt

13 × 9,6 cm

427-428 n. Chr.
Tafel 2

Hellbrauner, oben teilweise erhaltener, sonst rundum abgebrochener Papyrus. Die Freiränder oben 4,5 cm, links noch 4 cm, unten noch 4,2 cm erhalten. Braune Tinte, Schrift parallel zu den Fasern. Verso unbeschrieben.

*Φλ(αουίου) Οὐαλερίου*
*ύπερλάμπ[ρ(ου)] κ[όμ(ετος)]*
*Φλ(αουίου) Ἀκ[*
*λαμπ[ρ(οτάτου) κόμ(ετος)]*

Keine der aus CPR IX bekannten Hände ist mit der dieses *Prōtokollons* identisch.

Z. 2. Es ist zeitlich gut möglich, daß wir es hier mit dem Valerius zu tun haben, der im Jahre 427 CSL gewesen ist<fnref n="12" />.

Zur Zweitverwendung s. 1a im Anhang.

P.Vindob. G 24.119
Herakleopolites

14,5 × 18,5 cm

ca. 429-431 n. Chr.
Tafel 2

Hellbrauner, rechts vollständiger, sonst rundum beschädigter bzw. abgerissener Papyrus. Kopfste-
hend zum *Prōtokollon*-Text Text von mindestens zwei verschiedenen Händen (Zweit- und Dritt-
verwendung). Schwarze Tinte, Schrift parallel zu den Fasern. Verso: Text von dritter Hand. Schwarze
Tinte, Schrift gegen die Fasern.

*χμγ*
*Φλ(αουίου) Ἵώννου*
*ύπερλάμπρ(ου) κόμ(ετος)*
*Φλ(αουίου) Πρακ...*
*λαμπρ(οτάτου) κόμ(ετος)*

Z. 1. Zu χμγ s. zuletzt T. Derda, *Some Remarks on the Christian Symbol XMT*, JJP 22 (1992) 21–27.

Z. 2. Ein Fl. Ioannes war CSL mindestens vom 30. 5. 429 bis Juli 431 und ist vor 450 gestor-
ben<fnref n="13" />. Um diese Person kann es sich hier mit großer Wahrscheinlichkeit handeln.

Zu den Sekundärtexten s. 2a.

<footnote n="12">¹² CTh X, 20, 17 (vom 23. März 427). Cf. PLRE II, S. 1145, Valerius 6; Delmaire, *Responsables*, S. 207–209, Nr. 118.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Cf. PLRE II, S. 596, Ioannes 12; Delmaire, *Responsables*, S. 215–216, Nr. 123.</footnote>
3

P. Vindob. G 15.292
Hermopolites

436-438 n. Chr.
(CPR IX 42, Tafel 18)

χμγ
Φλ(αουίου) Ἀπολλωνίου
ύπερλάμπρ(ου) κόμ(ετος)
Φλ(αουίου) Χαρμωσύνου
λαμπρο(τάτου) κόμ(ετος)

2. Fl. Apollonios (3-9) ist vielleicht mit dem CSL vom 8.3.436 identisch<fnref n="14" />.

4. Fl. Charmosynos ist vielleicht identisch mit dem praefectus augustalis, der 443 gestorben ist<fnref n="15" />.

4

P.Vindob. G 10.870
Herkunft unbekannt

13,5 × 16 cm

436-438 n. Chr.
Tafel 3

Mittelbrauner, rechts und unten abgebrochener Papyrus. Der ehemalige Freiraum vor der Zweitbeschriftung betrug links ursprünglich 10,9 cm. Schwarze Tinte, Schrift parallel zu den Fasern, links vom Prōtokollon, um 90° gedreht, gegen die Fasern, Text in schwarzer Tinte (Verzeichnis von Nomismata). Auf dem Verso ein Text von 3. Hd. parallel zu den Fasern (für eine spätere Veröffentlichung vorgesehen).

χμγ
Φλ(αουίου) Ἀπολλ[ωνίου ὑπερ-]
λάμ(πρου) κόμ(ετος)]
Φλ(αουίου) Χαρμω[σύνου]
λαμ(προτάτου) κ[όμ(ετος)]

5

P.Vindob. G 28.974
Herakleopolites

10,7 × 18,7 cm

435/6 n. Chr.
Tafel 3

Hellbrauner, rundum abgebrochener Papyrus. Schwarze Tinte, Schrift parallel zu den Fasern, Verso leer. Das Prōtokollon ist von der selben Hand geschrieben worden wie das von G 30.109 (6), der auch zur Herkunft zu vergleichen ist.

Φλ(αουίου) Ἀπολλωνίω [ύπερ-]
λάμ(πρου) κόμ(ετος)
Φλ(αουίου) Χαρμωσύνω λαμ(προτάτου) κόμ(ετος)
ίνδ(ικτίωνος) δ χαρτ. φρ.

5. Bezüglich der Abkürzungen χαρτ. φρ. (weiters Nr. 6, 7, 11 und 14) s. den Komm. zu 17.

<footnote n="14">¹⁴ CTh X, 20, 18. Cf. PLRE II, S. 121, Apollonius 2; Delmaire, Responsables, S. 217-218, Nr. 126.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ S. unten S. 24.</footnote>
6

P. Vindob. G 30.109
Herakleopolites

14,7 × 30 cm

435/6 n. Chr.

Tafel 4

Hellbrauner, bis auf Reste des oberen Randes rundum abgebrochener und darüber hinaus durch zahlreiche Löcher verunstalteter Papyrus. *Prōtokollon*: Schwarze Tinte. Schrift parallel zu den Fasern. Dazu kopfstehend Text in Zweitverwendung des Papyrus, schwarze Tinte, parallel zu den Fasern geschrieben. Verso leer.

Die Herkunft ist durch die „herakleopolitanische“ Schrift des Sekundärtextes gegeben.

Φλ(αουίου) Ἀπ[ο]λλωνίω ὑπερ-

λάμ(πρου) κόμ(ετος)

Φ[λ(αουίου) Χαρμωσύνω λαμ(προτάτου) κόμ(ετος)]

[iv]δ(ικτίωνος) δ χαρτ. φρ.

Zum Sekundärtext s. 6a.

7

P. Vindob. G 36.699
Herakleopolites

12,5 × 14,2 cm

436–438 n. Chr.

Tafel 5

Hellbrauner, bis auf den rechten Rand vollständiger Papyrus. Schwarze Tinte, Text des *Prōtokollons* parallel zu den Fasern; der im Freiraum (um 90° gedreht) geschriebene Sekundärtext steht gegen die Fasern. Auf dem Verso Text, mit schwarzer Tinte parallel zu den Fasern geschrieben.

[χμ]γ

[Φλ(αουίου) Ἀπολλωνίω ὑπερ-

[λ]άμ(πρου) κόμ(ετος)

[Φλ(αουίου) Χαρμωσ]ύνω λαμ(προτάτου) κόμ(ετος)

[ ] χαρτ. φρ.

Auch die *Prōtokolla* von P. Vindob. G 28.974 (5) und G 30.109 (6) sind von derselben Hand geschrieben.

Die Herkunftsbestimmung erfolgte auf Grund der „herakleopolitanischen“ Schrift — vgl. H. Harrauer, B. Rom, ZPE 54 (1984) 95f. — und der wahrscheinlichen Nennung von Τοκώις in Z. 4 des 1. Sekundärtextes auf dem Rekto (s. 7a).

8

P. Berol. 11.843
Hermopolites

436–438 n. Chr.

Tafel 5

Das *Prōtokollon*: Der Papyrus wird von G. Poethke für eine Edition vorbereitet. Wir danken ihm für die Erlaubnis, das *Prōtokollon* hier vorveröffentlichen zu dürfen. Herkunftsangabe nach G. Poethke.

Die Lesung des von einer mechanisch-routiniert schreibenden Hand ausgeführten *Prōtokollons* ist nur auf Grund des Formulars und der übrigen *Prōtokolla* vorschlagsweise möglich.

χμγ

Φλαουίου Ἀπολ-

λωνίου ὑπερ-

λάμπ(ου) κόμ(ετος)

Spuren
## 9

P.Vindob. G 15.153
Herakleopolites

21,3 × 31,5

436–438 n. Chr.
Tafel 6

Mittelbrauner, unten abgebrochener, sonst rundum teilweise ausgebrochener Papyrus. Schrift des *Prôtokollons* mit brauner Tinte parallel zur Faser geschrieben. Weiters von verschiedenen Händen Text mit schwarzer Tinte, z. T. parallel zum *Prôtokollon*, z. T. kopfstehend, z. T. um 90° gedreht. Auf dem Verso Text von weiteren Händen, gegen die Fasern geschrieben.

Wessely hat in seinem handschriftlichen Kommentar den Text dem Hermopolites zugeordnet.

Die Signaturengruppe 13.000–15.999 beinhaltet Papyri aus dem Hermopolites, vgl. H. Loebenstein, *Vom „Papyrus Erzherzog Rainer“ zur Papyrussammlung der Österreichischen Nationalbibliothek*. 100 Jahre sammeln, bewahren, edieren, P.Rainer Cent. 3–39, bes. 21. Die „herakleopolitische“ Schrift zeigt uns, daß wir es mit einer „Verschleppung“ des Papyrus bereits in der Antike zu tun haben.

χμ[γ]
Φλ(αουίου) Ἀπολλωνίου
...ι λαμ(προτάτου) φροντ(ιστοῦ)
Φλ(αουίου) Χαρμοσύνου
λαμ(προτάτου) φροντ(ιστοῦ)

3. καὶ λαμ(προτάτου) φροντ(ιστοῦ) — falls richtig gelesen und aufgelöst — entspricht nicht der „Norm“ der bisher bekannten *Prôtokolla*: haben wir es mit einem (ὑπερλάμ(πρου) κόμ(ετος)) καὶ κτλ. zu tun?

4. Χαρμοσύνου ist sehr unsicher gelesen.

5. Siehe aber unten den Kommentar von 17, S. 17f.

## 10

P.Vindob. G 14.720
Hermopolites

431–435 oder 439–443 n. Chr.?
(CPR IX 41, Tafel 15)

χμγ
[Φλ](αουίου) Μακαρίου
[ὑπ]ερλάμπ(ρου) κόμ(ετος)
[Φ]λ(αουίου) Χαρμοσύνου
[λ]αμπρο(τάτου) κόμ(ετος)

2. Nach Martindale, *PLRE II*, s. n. Macarius läßt sich kein Vertreter dieses Namens im vermuteten Zeitraum zu dem hier genannten Μακάριος in einen brauchbaren Zusammenhang bringen.

4. Dieser Χαρμόσυνος war wahrscheinlich im Amt von 436–438 (3–8, und vielleicht 9, unter Φλάουιος Ἀπολλώνιος) und ist 443 gestorben. Das *Prôtokollon* des CSL Μακάριος kann in die Jahre 431–435 oder 439–443 datiert werden, man kennt aber aus der Zeit keinen passenden Funktionsträger.

## 11

P.Vindob. G 30.209
Herakleopolites

19,3 × 12,5 cm

448/9 (oder 433? 463?) n. Chr.
Tafel 7

Hellbrauner, rechts abgebrochener, sonst rundum regelmäßig, sich nach links trapezförmig verjüngend, abgeschnittener Papyrus. Schwarze Tinte, Schrift des *Prôtokollons* parallel zu den Fasern, der
Sekundärtext steht 90º dazu gegen die Fasern. Auf dem Verso Schrift gegen die Fasern, schwarze Tinte. Der Sekundärtext läßt sich in die Jahre 448–ca. 458 datieren.

χμγ
Φλ(ασυίου) Εὐστοχίου ὑπερ-
λάμ(πρου) κώμ(ετος)
Φλ(ασυίου) Εὐήθίου λαμ(προτάτου)
κώμ(ετος)
ἐνδ(ικτίωνος) β χαρ φρ + signa

2. Φλάουιος Εὐστόχιος kann nicht ohne eine gewisse Vorsicht mit einem CSL dieses Namens identifiziert werden, der als Empfänger eines Briefes aus der Feder des Neilos von Ankyra<fnref n="16" /> bekannt-geworden ist. Auch wenn unserem Εὐστόχιος dieser Brief nicht zugesprochen werden könnte, so läßt es die Koinzidenz mit unserem Prōtokollon wahrscheinlich erscheinen, daß es einen CSL dieses Namens gegeben hat. Aber in unserem Fall stellt das Prōtokollon eine mögliche Stütze für die genannte Quelle dar, und nicht umgekehrt. Eine 2. Indiktion paßt auf die Jahre 433/34, 448/49 oder 463/64. Jedenfalls erscheint es nicht unmöglich, daß Φλάουιος Εὐστόχιος, der vor 451 als Untergebener des Φλάουιος Εὐήθιος fungiert (12), mit dem CSL von 11 identisch ist.

3.5. Lies κόμ(ετος), κόμ(ητος).

6. Vgl. die zahlreichen „signa tachygraphica“ in Byz. Not.

Zum Sekundärtext s. 11a.

12

P. Vindob. G 13312 + 15322 + 37802

Hermopolites

vor dem 7. 10. 451 n. Chr.

(CPR IX 40, Tafel 17)

χμγ
Φλ(ασυίου) Εὐηθίου
ὑπερλάμπρο(υ) (κόμετος)
Φλ(ασυίου) Εὐστοχίου
λαμπρο(τάτου) κό(μετος)

†

2. Dieser bisher unbekannte Φλάουιος Εὐήθιος<fnref n="17" /> muß entsprechend dem vorliegenden Dokument vor dem 7. 10. 451 CSL geworden sein. Er ist gleichen Namens mit dem Vertreter des CSL Φλ(άουιος) Εὐστόχιος vom Jahre 433/4, 448/9 oder 463/4 (11).

Falls der CSL Εὐστόχιος vor dem CSL Εὐήθιος im Amte war, ist es nicht unmöglich, daß der λαμπρότατος Εὐήθιος von 11 mit dem ὑπέρλαμπρος von 12 identisch ist.

<footnote n="16">¹⁶ *Ep.* II, 304 (PG 79, col. 349B), Εὐστοχίῳ κόμητι λαργιτιόνων. Delmaire, *Responsables*, S. 212, Nr. 121, urteilt «fort douteuse» über die Existenz dieses CSL.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ In CPR IX 39, 2 Anm., war dieser Euethius noch mit einer gleichnamigen Person in eine mögliche Beziehung gesetzt worden, vgl. *PLRE* II, p. 414, Fl. Euethius 3. Dagegen spricht aber wohl die kurze Zeitspanne des Aufstiegs vom Range eines *exceptor* des *scrinium a libellis*, das dieser Euethius 449 innegehabt hat, zum Range eines CSL vor 451 (vgl. den Fall eines *magister scrinii*, der CSL geworden ist, Delmaire, *Largesses*, S. 104). Migliardi Zingale 1989, S. 19, Anm. 14, sagt zu Unrecht, daß der Euethius von 449 als CSL bezeugt ist.</footnote>
13

P.Vindob. G 39.847
Hermopolites

vor 450 n. Chr.?
(CPR V 26, S. 28; CPR IX 43a, Tafel 19)

[χ]μ[γ]
Φλ(ασυίου) λίου
ύπ(ερ)λάμ(πρου) κόμ(ετος)
Φλ(ασυίου) Πραιμ
λ(αμ)πρ(οτάτου) κόμ(ετος)
†

2. An Stelle von Πτολλίου (CPR IX) scheint eine Lesung Βασιλείου nicht unmöglich. Ein Βασίλειος, lediglich als Ex-CSL am 25. Oktober 451 erwähnt, muß einer der Vorgänger von 'Ερμογένης sein, der am 11. Oktober 450 bereits als CSL fungiert, vgl. PLRE II, S. 214, Basilius 4; Delmaire, *Responsables*, S. 220-221.

4. Es läßt sich kein Beamter passenden Namens namhaft machen (so auch 15).

14

P.Vindob. G 2.583
Hermopolites

ca. 451 n. Chr.
(CPR IX 39, Tafel 16)

χμγ
[Φλ](ασυίου) Εὐηθίου
[ύπερ]λάμπρο(υ) κόμ(ετος)
[Φλ(ασυίου)] Εὐσταθίου
[λ]αμπρο(τάτου) κόμ(ετος) φρ

2. Zur Datierung s. 12,2 Anm. 5. Zu φρ s. u. S. 10.

15

P. Vindob. G 42.283
Hermopolites

5. Jh. n. Chr.
(CPR IX 43, Tafel 19)

[χμγ]
[Φλ(ασυίου) - - -]
[ύπερλάμπρο(υ)] κ[όμ(ετος)]
Φλ(ασυίου) Πραιμ...
λ(αμ)πρ(οτάτου) κόμ(ετος)
†

4. Dieselbe Person findet sich 13. Die Schrift der extrem flüchtigen Hand läßt am Wortende keine sichere Entzifferung zu.

16

P.Vindob. G 30.146
Herkunft unbekannt

17,3 × 6,5 cm

Mitte 5. Jh. n. Chr.
(Tafel: Analecta Papyrologica 2 [1990] 100)

Hellbrauner, oben und rechts abgebrochener Papyrus. Schwarze, teilweise verwaschene Tinte. Schrift gegen die Fasern. Das Verso ist unbeschrieben.
Der Haupttext des Papyrus trägt eine Liste von Haushaltsgegenständen und Kleidern, ed. Analecta Papyrologica 2 (1990) 99-102, die ersten zwei Zeilen sind der Rest des *Prôtokollons*.

[....................]
[Φλ(αουίου) Ν. Ν.]
λαμπρ(οτάτου) κόμ(ετος)
ίνδ(ικτίωνος) 1 Μεχ[είρ ..]

Mit diesem *Prôtokollon* haben wir das erste Beispiel eines *Prôtokollons* vor uns, das mit einer Monatsangabe versehen ist, wie es an und für sich Justinians Novelle 44, 2 vorschreibt, wobei allerdings dort nicht im einzelnen definiert ist, in welcher Form die Datumsangabe zu erfolgen habe, s. o. Anm. 4: ... καὶ τὸν χρόνον καθ' ὃν ὁ χάρτης γέγονε κτλ.

## B. Prôtokolla des règnes d'Anastase et de Justinien

### J. Gascou

17

M. J. Rea nous permet aimablement de faire état ici d'un document inédit d'origine alexandrine conservé à Oxford<fnref n="18" />, daté du 13 juillet 494, écrit transversa charta et surmonté d'un prôto-kollon:

1. χμγ (?)

2. Φλ(άουιος) Κλημεντῖνος

3. μεγαλοπρε(πέστατος) κόμ(ης) καὶ ἀπὸ ὑπ(άτων)

4. χαρτ( ) 'Αλεξ( ) ἱνδ(ικτίωνος) ιε

5. δι..ρ.εγ.

1. 5: lire peut-être διὰ αρ.εγ...

Le *prôtokollon*, qui est nécessairement antérieur au document de 494, peut dater de l'indiction 15 immédiatement précédente, soit 491/2. Ses innovations diplomatiques et protocolaires par rapport à la série précédente seront discutées plus bas, de même que les personnalités respectives de Klèmentinos (*infra* n. 64-65) et de son représentant, au nom partiellement indéchiffrable, introduit à la l. 5 par la préposition διὰ (*infra* n. 73).

Les deux premières formes abrégées de la l. 4 correspondent, à une place différente du *prôtokollon*, à la séquence χαρτ( ) φρ( ) des n°s 5, 4, 6, 4, 7, 5 et 11, 6. Le premier terme, dont la résolution exacte nous échappe, peut faire allusion au papyrus ou à un atelier de fabrication du papyrus ou à un tribut frappant le papyrus ou enfin à quelque fonction liée à la fabrication, à la vente ou à la fiscalité de ce produit. Quant à l'interprétation de 'Αλεξ( ) en 17, nous n'avons guère le choix qu'entre le nom d'homme Alexandros et celui de la ville d'Alexandrie ou encore le début d'un adjectif formé sur Alexandrie. Dans le cas d'une personne, manquerait sa qualité, car la syntaxe empêche de faire de χαρτ( ) une détermination de notre Alexandros, si bien qu'on ne verrait pas à quel titre ce personnage s'introduirait dans nos timbres. Les deux dernières hypothèses nous paraissent donc plus vraisemblables. Quel que soit son rapport avec

<footnote n="18">¹⁸ J. Rea nous communique (lettre du 12 décembre 1991) que la pièce ne comporte pas de numéro d'inventaire, car elle provient d'une boîte sans référence.</footnote>
χαρτ( ) et quelle que soit la valeur de χαρτ( ), la forme Ἀλεξ( ) indiquerait ainsi l’origine alexandrine du rouleau de papyrus.

Le sigle φρ des n<sup>os</sup> 5, 6, 7 et 11 se retrouve aussi, non précédé de χαρτ( ), en 14, 5, où la première édition (CPR IX 39, n. 5) excluait une détermination professionnelle plus précise du *comes* Eustathios («ausschließen möchte ich jedenfalls eine nähere Bezeichnung des Amtes des Eustathios n. 5»). On serait cependant tenté d’y lire φρ(οντιστοῦ)<sup>19</sup> et, même, le n<sup>o</sup> 9 suffirait à première vue à trancher le débat en faveur de cette lecture, mais je pense que cet énigmatique document doit être mis à l’écart de la discussion<sup>20</sup>. Eustathios, quelles que soient ses autres fonctions, a pu être curateur de tel atelier ou procurateur de tel *vectigal* lié à la fabrication du papyrus. Par extension, on pourrait suggérer pour les sigles χαρτ( ) φρ( ) la résolution χαρτ(ῶν) φρ(οντιστής), *chartarum* *curator*, bien qu’une telle fonction soit inconnue à ce jour. Inconnue, mais peut-être pas sans parallèle antérieur. On peut songer à la taxe mal comprise du Haut-Empire appelée χαρτηρά ou χαρταρεά. Un procurateur installé à Alexandrie était alors chargé de son recouvrement. On citera, entre autres titulaires de la fonction, Aurelius Saturninus, ἐπίτροπος χαρταρεᾶς ἐν Ἀλεξανδρείᾳ, attesté par une inscription de l’Asklépieion de Pergame<sup>21</sup>. On peut cependant objecter, contre une lecture φροντιστής, la difficulté syntaxique qui se présente en 14, l’absence de coordination entre la dignité de comte d’Eustathios et la fonction présumée. Surtout, en 5, 6 et 12, les termes χαρτ( ) et φρ( ) ne déterminent pas les personnages homologues d’Eustathios, puisque leur nom est séparé par la date des abréviations en cause. Les documents du V<sup>e</sup> siècle nous laissent donc, sur ce point, dans une impasse.

Voici enfin la dernière hypothèse que je me sens en état de formuler et dont je ne méconnais pas la témérité. La formule χαρτ( ) 'Αλεξ( ) en 17,4, qui est formellement analogue à au plus ancien χαρτ( ) φρ( ), suggère de voir dans φρ une donnée parallèle à 'Αλεξ( ) et de même valeur. Sans doute, les recherches de N. Lewis montrent qu’aux yeux des Anciens l’essentiel de la production du papyrus se concentrait à Alexandrie<sup>22</sup>. Mais Lewis attire l’attention sur d’autres centres de manufacture, surtout localisés, en l’état actuel de la documentation, dans le Delta<sup>23</sup> dont les lagunes littorales et les marais offraient, jusqu’à l’époque arabe, le meilleur milieu naturel à la plante. A. Grohmann, le spécialiste des *prōtokolla* arabes, a noté en particulier, d’après la fréquence de ses mentions dans les *prōtokolla* de cette époque, l’importance de la ville d’al-Afragūn ou al-Afragīn<sup>24</sup>. Cette cité a disparu, mais elle se situait très vraisemblablement au sud du lac Burullus, peut-être vers l’actuel Tell al-Faraān. Al-Afragūn ou al-Afragīn n’est autre que l’antique Φραγοντζ<sup>25</sup>. Le nom de cette ville, sous l’une

<footnote n="19"><sup>19</sup> Ce mot est agrégé de la même façon, dans une inscription du VIe siècle (SEG XXXV 1360,17), où il désigne les curateurs de grands domaines en Paphlagonie.</footnote>

<footnote n="20"><sup>20</sup> Il y a un doute sur la lecture φροντ(ιστοῦ) de 9, 3 et 5; d'autre part, la quasi-identité de libellé des I, 3 et 5 crée une grave irrégularité diplomatique par rapport au reste du dossier. Le scribe a dû se tromper.</footnote>

<footnote n="21"><sup>21</sup> Voir Ch. Habicht, *Die Inschriften des Asklepieions*, in: *Altertumer von Pergamon* VIII, 3, Berlin 1969, p. 88-92, n° 44, revue par M. Christol et S. Demougin, MEFRA 102 (1990) 159-211, sp. 176-177 avec les références citées. On a aussi le titre d'ἐπίτροπος χαρτηρᾶς Ἀλεξανδρείας dans *ILS* 9470. Pour des compléments, voir Lewis 1989, p. 42, ad Lewis 1974, p. 137-139 et n. 7 de la p. 139.</footnote>

<footnote n="22"><sup>22</sup> Lewis 1974, p. 116.</footnote>

<footnote n="23"><sup>23</sup> *Ibid.*, p. 116-117.</footnote>

<footnote n="24"><sup>24</sup> A. Grohmann, *From the World of Arabic Papyri*, Le Caire 1952, p. 31-32. Pour un exemple de *prōtokollon* mentionnant al-Afragūn, voir Grohmann, *ibid.*, p. 39 et CPR III 1, 118.</footnote>

<footnote n="25"><sup>25</sup> Voir CPR III, 1, n. 6 et S. Timm, *Das christlich-koptische Ägypten in arabischer Zeit*, Wiesbaden 1984, II, p. 940-942. La distinction entre al-Afragūn (*op. cit.*, I, p. 73-75) et al-</footnote>
ou l'autre de ses nombreuses formes grecques, ne se masque-t-il pas derrière le sigle φρ de 5, 6, 7, 11 et 14?

## 18-19

P. Oxy. XVI 1928 rº et P. Cairo Masp. III 67316

## 18

P.Oxy. XVI 1928 rº, prōtokollon isolé et réutilisé au dos pour y consigner l'amulette chrétienne van Haelst. Cat., n° 183, mesurant 21,5 × 30 cm. Je reproduis l'édition de 1924.

1 Φλ(ασυίου) Στρατηγίου ἐνδοξ[οτάτου]

2 ἀπὸ [ν]πάτ(ων) καὶ στρ(ατηλάτου)

3 δ(ιὰ) Ἀρηστομάχ(ου) τ(οῦ) ἐνδ(οξοτάτου)

4 ἀπὸ σκρ(ινιαρίων) κ(αὶ) ταβουλ(αρίου)

5 ἦαωφ(ι) ἡ ἰνδ(ικτίονος) ἱβς.

Les éditeurs ne se prononcent pas clairement sur la date (Vᵉ-VIᵉ siècle d'après l'écriture). Par rapprochement avec la Novelle 44, 2, ils conjecturent que le Stratégios des l. 1-2, en qui ils reconnaissent un membre de l'illustre famille égyptienne des Apions, doit être le comte des largesses du moment. Un Stratégios fils d'Apion fut en effet CSL sous Justinien du début de 532 au moins jusqu'au 28 décembre 537. Les papyrus qui le concernent font état comme ici d'une dignité d'ex-consul et d'un titre de στρατηλάτης, mais ajoutent, dès 530, la dignité de patrice qu'on ne peut ni lire ni restituer dans notre document<fnref n="26" />. La notice consacrée par J. Martindale au CSL Stratégios admet l'identité des deux personnages, mais tire argument de l'omission du patriciat pour placer notre prōtokollon avant 530 (en l'occurrence au 5 octobre 518)<fnref n="27" />. Pourtant, l'omission du patriciat dans le protocole d'un CSL ne serait pas sans exemple: tel est du moins, d'après les recherches prosopographiques de R. Delmaire, le cas de Pierre Barsymès, premier successeur connu du CSL Stratégios<fnref n="28" />. D'autre part —, aucun CSL homonyme n'est connu pour 518 tandis que, quinze ans plus tard, l'indiction 12 de notre document (du 5 octobre 533) coïncide avec la période d'activité du CSL de Justinien. Cette date de 533, malgré le problème de la titulature du Stratégios de notre prōtokollon et la position adoptée par J. Martindale, reste la plus généralement admise<fnref n="29" /> et j'avancerai plus bas un argument supplémentaire pour la maintenir.

Auparavant, je voudrais traiter d'un point de lecture mineur, mais qui intéresse la diplomatique des prōtokolla. D'après l'édition, il n'y a pas d'article entre le nom du CSL et son prédicat honorifique, ce qui n'est pas en soi irrégulier ni sans parallèles, mais contraste malgré tout avec le cas d'Aristomachos (l. 3). D'autre part l'upsilon de Στρατηγίου (l. 1) est pointé.

<footnote>Farragîn (*op.cit*), II, p. 940-942) paraît contestable. Pour le dossier papyrologique de la cité, voir A. Calderini et S. Daris, *Dizionario*. La forme φλαγο( ) de P.Oxy. XVI 1837,15, jugée obscure (n. 15) pourrait bien représenter l'abréviation d'un ethnique φλαγονίτης.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ La lecture πατρ(ικίου) proposée J. 2 par E. Stein, *Histoire du Bas-Empire*, II, p. 433, n. 3, a la faveur de Migliardi Zingale 1983, p. 15, n. 41 et 1989, p. 17, mais est justement exclue, pour des raisons paléographiques, par R. Delmaire, *Responsables*, p. 265, n. 32, et *Largesses*, p. 304 (cf. mes remarques de Travaux et Mémoires 9 [1985] 64, n. 361). Pour le dossier papyrologique de Stratégios et l'interprétation de son titre de στρατηλάτης, voir Gascou, *ibid.*, p. 64, n. 362.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ *PLRE* II, p. 1034, *Strategius* 9.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Delmaire, *Responsables*, p. 272.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Voir Migliardi Zingale 1984, p. 15-20; CPR IX, p. 52-53.</footnote>
D'après la planche III du catalogue, il est en fait inexistant, ce qui met en cause le cas où se présente le nom du CSL. Génitif, comme dans la plupart des prōtokolla du Ve siècle, ou nominatif comme en 17? On remarquera, toujours d'après la planche, que le iota est tranché dans sa partie supérieure par une barre horizontale munie d'une crosse à gauche. L'édition ne rend pas compte de ce signe, où j'ai d'abord été tenté de voir, non sans réserves, une croix. Mais il est plus sûr paléographiquement de l'interpréter comme une marque d'abréviation. Le nom du CSL est donc interrompu après le iota et l'omicron qui suit constitue l'article qui nous manquait. À la différence des prōtokolla antérieurs à 17, le protocole du CSL, à la l. 1 de P.Oxy. XVI 1928 r°, était au nominatif et il faut lire et résoudre cette ligne:

Φλ(άουιος) Στρατήγι(ος) ὁ ἐνδοξιότατος

Comme dans les prōtokolla du Ve siècle, le CSL du texte oxyrhynchite est pourvu d'un représentant, apparemment un responsable local des largesses, Aristomachos, ancien scriniaire et tabularius. Le διά de la l. 3, absent des textes antérieurs à 17, marque expressément, ici aussi, le lien de subrogation. D'après le prédicat d'ἐνδοξότατος, ce représentant était visiblement un personnage important. Je ne connais pas d'études modernes sur les scrinaires (en l'occurrence il s'agirait d'un ancien scriniaire), et les opinions que j'ai recueillies à leur sujet, dans des encyclopédies ou dans des éditions de papyrus, sont parfois flottantes. Ce qui peut égarer en effet ou empêcher de s'arrêter à une position, c'est qu'il y en eut de diverses sortes dans les administrations centrales et provinciales, et que leurs compétences ont pu varier ou évoluer. Toutefois, plusieurs textes conduisent à voir en eux non pas d'une manière un peu vague des «secrétaires»<fnref n="30" />, mais des comptables<fnref n="31" />, dotés d'attributions fiscales et financières. Les tabularii sont tout aussi divers que les scriniarii, de même que les tabulae qu'ils manient, mais ils apparaissent souvent aussi comme des comptables analogues aux scriniarii, ce qui rendrait compte de la succession de fonctions observable ici<fnref n="32" />. La mention d'un ex scriniarius et tabularius sur un prōtokollon comme le nôtre lierait bien l'apposition du timbre à l'exaction d'un vectigal grevant le papyrus. Toutefois on peut s'étonner de voir un ancien scriniaire et tabularius qualifié d'ἐνδοξότατος. Ce prédicat est en effet le fait de la plus haute aristocratie de fonction de l'empire, en particulier des gouverneurs militaires, alors que les scriniarii et les tabularii les mieux titrés que j'ai rencontrés par ailleurs sont seulement des μεγαλοπρεπέστατοι<fnref n="33" />. Cette anomalie protocolaire invite à examiner le cas d'Aristomachos. Il faut bien reconnaitre, à cet égard, que le ἀπό de la l. 4 est fort douteux. La première lettre est très évidemment un ἀ tranché par une barre d'abréviation, tout à fait analogue à celui de la ligne précédente et qu'il faut interpréter de la même manière comme une abréviation de διά. Ensuite on lit, non pas un π (qui serait en ce cas dépourvu de son premier élément vertical), mais un τ. Ce τ est ligaturé non pas avec ce qu'on pourrait un peu rapidement prendre pour un o, mais avec la ligature classique à l'époque d'un o et d'un υ, ce dernier signe étant marqué par un trait ondulé tangent à la partie supérieure du o. Même ligature du reste dans la forme ταβουλ( ) de la même ligne. La ligne 4 du prōtokollon doit donc se lire: δ(ιά) τοῦ σκρ(ινιαρίου) κ(αὶ) ταβουλ(αρίου). Nous lirons donc l'ensemble:

<footnote n="30">³⁰ Aínsi BGU XII, p. xxv (pour les scriniarii provinciaux).</footnote>

<footnote n="31">³¹ Noter en particulier l'équivalence σκρινιάριον ἥγουν νουμεράριον présentée par P.Wash. Univ. I 7,11 (voir P.Wash. Univ. II, p. 240) et l'Édit XIII, 9, 10, 11 et 13, mettant sur le même plan les scrinaires délégués en Égypte par la préfecture du prétoire d'Orient et les τρακτευταί.</footnote>

<footnote n="32">³² Voir P.Oxy. LVI 3867, n. 8; sur la proximité du scriniarius et du tabularius, voir P.Turner 45, n. 12, et P.Oxy. XXIV 2408, n. 6.</footnote>

<footnote n="33">³³ P.Oxy. VIII 1108,4 (scriniarius); Chronique Pascale (Bonn), p. 734 (tabularius).</footnote>
1 Φλ(άουιος) Στρατήγι(ος) ὁ ἐνδοξ(ότατος)

2 ἀπὸ [ύ]πάτ(ων) καὶ στρ(ατηλάτης)

3 δ(ιὰ) Ἀρηστομάχ(ου) τ(οῦ) ἐνδοξ(οτάτου)

4 δ(ιὰ) τοῦ σκρ(ινιαρίου) κ(αὶ) ταβουλ(αρίου)

5 Φαῶφ(ι) η ἰνδ(ικτίωνος) ἱβS

Le prêtokollon marque en fait deux étages de subrogation; celui du *gloriosissimus Aristomachos* et celui d'un employé de bureau chargé de la comptabilité des largesses, non plus un *ex scriniarius* et *tabularius*, mais un agent cumulant les fonctions de scriniaire et de *tabularius*, dont le nom n'est pas précis.

Qui est cet Aristomachos? Son prédicat de *gloriosissimus* invite à le rechercher parmi les plus hautes autorités de l'époque, de préférence égyptiennes. De fait, un *gloriosissimus* Aristomachos est attesté à Alexandrie comme duc d'Égypte au moment de l'élection de l'évêque anti-chalcédonien Théodosios en février 535 (il partageait alors le gouvernement de la province avec l'augustal Dioskoros). Nous trouvons encore Aristomachos en fonction vers la fin de 536³⁴, date à laquelle Stratégios était encore CSL. On relèvera la coïncidence avec les données de notre prêtokollon, dont la date, 5 octobre 533, ne devrait plus à présent laisser place au doute<fnref n="35" />. Aristomachos fut donc duc d'Égypte depuis octobre 533 au plus tard jusqu'à la fin de 536 au plus tôt et, au témoignage du papyrus d'Oxyrhynchus, il représentait localement le comte des largesses sacrées. Ses attributions regardant la fiscalité du papyrus étaient confiées à un scriniaire et *tabularius* en qui il nous faut sans doute reconnaître, plutôt que le scriniaire de la préfecture du prétoire dont parle à plusieurs reprises l'Édit XIII<fnref n="36" />, le comptable de l'officium du duc<fnref n="37" />.

Cette interprétation du document d'Oxyrhynchus est confirmée par un prêtokollon isolé contemporain du précédent et appartenant au dossier de Dioscore d'Aphroditô, P.Cairo Masp. III 67316. D'après le fac-similé donné à la planche VIII du catalogue, on proposera le texte suivant, qui incorpore aussi les conjectures de divers savants<fnref n="38" />:

<footnote n="34">³⁴ Voir notamment le *Breviarium* de Liberatus (ACO II, 5, p. 135,7), la Chronique de Jean de Nikiou (éd. Zottenberg, p. 516), l'Histoire des Patriarches d'Alexandrie (PO I, 4, p. 458-59 et 462). Aristomachos vient d'apparaître, sous la forme ΔΡΓΙΤΟΜΑΧΟΣ, dans des fragments d'une chronique ecclésiastique copte relative à l'évêque Théodosios (publiés par R.-G. Coquin, BSAC 30 [1991] 5), où le prédicat honorifique mutilé de la I. I doit se restituer ΕΝΔΟΣΟ]ΤΑΤΟC. Le contexte suggère qu'Aristomachos était encore en fonctions vers la fin de 536. La chronique fait état au même endroit d'un certain Théodoros Θηβαῖος ἀπὸ δουκῶν qu'il serait tentant d'identifier à un homonyme chargé de l'administration des biens de l'impératrice Théodora d'après CPR V 18, 2-4 (de 538), où il est pourvu des titres ἀπὸ δουκῶν καὶ αὐγουσταλίων, ce qui est bien le fait d'un ancien duc de Thébaïde.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ L'existence d'un duc d'Égypte Aristomachos à la fin du règne de Tibère II et au début de celui de Maurice (J. Maspero, *Histoire des Patriarches d'Alexandrie*, Paris 1923, p. 267 et 285) ne devrait pas troubler une identification rendue certaine par l'association avec Stratégios.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Voir ci-dessus n. 34.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Comparer pour le duc ou comte de Thébaïde, P.Ant. II 92, 20, BGU XII 2150, 2, ou P.Berl. Zill. 6, 6. Peut-être le cumul de titres s'explique-t-il par le fait que le comptable de l'officium ducal était responsable des recettes égyptiennes de plusieurs administrations centrales.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Voir l'éd. Maspero, p. 104 des P.Cairo Masp. III. Maspero ne pouvait lire, et pour cause, les noms de Stratégios et d'Aristomachos ni la fonction de *tabularius*. Sa lecture [*πατρι]κ(ίου), I, 2, n'est pas très convaincante. Mais lire là στρατηλ(άτης) ne me paraît pas aisé non plus. Le nom abrégé d'Aristomachos et la I. 5 furent lus par les éditeurs de P.Oxy. XVI 1928 r°, n. 3. Delmaire,</footnote>
<table><tr><td>1</td><td>Φλ(άουιος) Στ[ρατήγι(ος)] ὁ ἐνδοξ(ότατος) κόμ(ης)</td></tr><tr><td>2</td><td>ἀπ(ὸ) ὑπ(ἀ)τ(ων) κ[α]ì [........] ..</td></tr><tr><td>3</td><td>δι(ἀ) Ἀριστομάχ(ου) τ(οῦ) [ἐνδοξ(οτάτου)]</td></tr><tr><td>4</td><td>στρατηλάτ(ου) δι(ἀ) τοῦ σ[κρ(ινιαρίου)]</td></tr><tr><td>5</td><td>[κ]αὶ ταβουλ(αρίου) θ .. [ .. ][ .. ]</td></tr><tr><td>6</td><td>(monogramme) ..<fnref n="39" /></td></tr></table>

L'intérêt tout particulier de ce prôtokollon, outre qu'il ajoute la dignité de comes à la titulature de Stratégios, est de nous donner une idée positive de la fonction actuelle d'Aristomachos, στρατηλάτης. Ce titre est bien adapté à un dux et confirme l'identification que je proposais plus haut entre l'Aristomachos du prôtokollon oxyrhynchite et le duc d'Égypte. Bien que le quantième indictionnel soit illisible l. 5, il faut assurément attribuer ce prôtokollon aux années 533-536. Un autre στρατηλάτης au nom indéchiffrable semble aussi apparaître, à la même place qu'Aristomachos, dans un prôtokollon de ca 570 que je discute ci-dessous, P.Cairo Masp. II 67151, 440.

On voit par là qu'au VIe siècle le duc d'Égypte représentait le CSL à Alexandrie, au moins en ce qui regarde la fabrication, la fiscalité ou le timbrage du papyrus. On peut à première vue s'en étonner, car le CSL disposait en principe à Alexandrie d'un représentant mieux qualifié que le duc pour figurer sur les prôtokolla, le rationalis (καθολικός) devenu au cours du Ve siècle le comes largitionum diocésain41. Même après l'Édit XIII de 539, qui supprime de facto le diocèse d'Égypte, les largesses gardent à Alexandrie un agent spécialisé, un palatinus ou un praepositus42.

En réalité, malgré leurs attributions surtout militaires, les responsabilités financières et fiscales ne manquaient pas aux ducs ou comtes (du limes) d'Égypte ou de Thébaïde43. Les papyrus le montrent assez bien en ce qui regarde les espèces annonnaires ou les domaines impériaux44. Vis-à-vis des titres fiscaux ressorssant aux largesses, les choses sont moins nettes qu'avec la res privata, mais une constitution impériale adressée en 381 au CSL indique que le comte d'Égypte s'occupait du vectigal de l'arabarchie45. Pourquoi, dans ces conditions,

<footnote>Responsables, p. 265, et Largesses, p. 304, eut l'idée de restituer le nom de Stratégios à la l. 1, que nous mettons au nominatif ainsi que le reste de son protocole, sur le modèle de P.Oxy. XVI 1928 r°.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Le monogramme est interprété «Ιωάννης» par J. Maspero et ivδ(ικτίωνος) par H. I. Bell, JHS 37 (1917) 56-58, ce qui me paraît moins convaincant. Peut-être s'agit-il du nom du tabularius.</footnote>

<footnote n="40">⁴⁰ Le nom Δωρωθ(έου) lu à la l. 3 de P.Cairo Masp. II 67151 par les éd. de P.Oxy. XVI 1928 r°, n. 3 (cf. J. Maspero ad P.Cairo Masp. II 67186, p. 168), est toutefois fort douteux, de même que toutes les autres lectures proposées pour ce texte sur le modèle de P.Oxy. XVI 1928 r°. Noter qu'à la date de P.Cairo Masp. II 67151, la mention d'un duc offre quelque chose d'anachronique ou d'archéologique puisque les fonctions du duc ont été absorbées par l'augustal depuis la promulgation de l'Édit XIII en 539. Ce n'est qu'en Thébaïde, en principe, qu'on doit s'attendre à rencontrer des ducs (ayant absorbé, inversement les fonctions d'augustal). Voir ci-dessous n. 106.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Voir R. Delmaire, Le personnel de l'administration financière en Égypte sous le Bas-Empire romain (IVe-VIe siècle), CRIPEL 10 (1938) 113 et 124, n° 30.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Édit XIII, 11; Édit XI, 2, 3 (550).</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Au Ve et au début du VIe siècle, les ducs d'Égypte et de Thébaïde sont le plus souvent appelés des comtes et leur ressort d'activité est défini comme un limes égyptien ou thébain (R. Rémondon, CdE 40 [1965] 189-190).</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Voir J. Gascou, Travaux et Mémoires 9 (1925) 35, n. 213.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ CTh IV, 13, 9 (CJ IV, 61, 9). Noter que certains ducs du VIe siècle sont d'anciens arabarques, c'est-à-dire des sortes de directeurs des douanes (voir R. Delmaire, CRIPEL 10 [1988] 133, n°s 64-</footnote>
le due ou comte n'aurait-il pas été compétent aussi pour des *vectigalia* attachés au timbrage du papyrus?

## II.
Les responsables de l'estampillage des prêtokolla: prosopographie et fonctions

D. Feissel

Est-il légitime, à partir des conclusions tirées de P.Oxy. XVI 1928 (18) et de P.Cairo Masp. III 67316 (19), de reconnaître les titulaires de fonctions analogues dans la série des timbres du Ve siècle? Ce qui peut y inciter c'est que, malgré des différences de syntaxe d'un siècle à l'autre, tous ces timbres ont un point commun: ils sont émis au nom d'un personnage considérable mentionné en premier lieu, au génitif<fnref n="46" /> avant 491/2, au nominatif par la suite. En second lieu, au génitif et en asyndète avant 491/2, plus tard introduit par διά, vient un subordonné, clairement le subrogé du premier.

### A. Le comte des largesses et le prédicat ὑπέρλαμπρος

Il est logique, puisque la Novelle 44 y invite et puisque c'est indubitablement le cas du Stratégios de P.Oxy. XVI 1928 r° (18) et de P.Cairo Masp. III 67316 (19), d'identifier aussi au CSL du moment le premier personnage des timbres du Ve siècle. Ce fut du reste la démarche de J. Diethart en 1984 dans son édition de CPR IX 39-43a<fnref n="47" />. Cette identification n'a cependant pas été unanimement approuvée. En effet, R. Delmaire, se retranchant derrière la Novelle 44, a formulé le principe qu'aucun prêtokollon timbré au nom d'un CSL ne saurait être antérieur à cette loi de 537. Avant cette constitution, les personnages mentionnés en première position par les timbres ne seraient, selon Delmaire, que des fonctionnaires locaux<fnref n="48" />. Cette conviction l'entraîne à contester la date de P.Oxy. XVI 1928 r° (18), qu'il voudrait assigner à 538, mais sa correction du texte est arbitraire<fnref n="49" />. Il est d'ailleurs certain que le type de protocole analysé par Justinien n'est pas présenté comme une innovation. Au contraire, souligne l'empereur, l'expérience en a déjà prouvé l'utilité: «Car nous savons que beaucoup de

<footnote>65, et 135, n° 65A). Delmaire, *Largesses*, p. 290, cite d'autres constitutions sur les douanes et les exportations adressées au due et au maître de la milice (CJ IV, 40, 2 et 41, 1).</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Les trois prêtokolla 5-7, qui sont de la même main, emploient en apparence le datif pour le CSL comme pour son subrogé. J'y verrais un phénomène de confusion phonétique des désinences casuelles plutôt qu'une particularité de syntaxe, difficilement justifiable.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Respectivement ci-dessus 14, 12, 10, 3, 15 et 13. Migliardi Zingale 1989, prend acte de ces nouveaux prêtokolla du Ve siècle et de leurs données prosopographiques, tout en nuançant le rapprochement avec la Novelle 44, 2.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ Delmaire, *Responsables*, p. 263; «Ce n'est qu'en août 537 que la Nov. Just. 44 rendit obligatoire la datation par un protocole portant le nom d'un CSL. Tous les protocoles doivent donc être postérieurs à cette date.» *Ibid.*, p. 265, n. 32; «L'obligation de porter le nom du CSL n'étant édictée qu'en 537, nous laissons de côté les protocoles du Ve s. (CPR IX 39-44 [lire 43a] pour lesquels il n'y a aucune certitude que les comtes mentionnés soient déjà à cette date les CSL.» Id., *Largesses*, p. 304, n. 78; «Les comtes des protocoles de CPR IX 39-44 ne semblent pas être des CSL (titulature brève, sans titres honorifiques) mais des fonctionnaires locaux du milieu du Ve s.».</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Pour accréditer 538, date qui correspondrait à une indiction 2, Delmaire (*Largesses*, p. 304, et *Responsables*, p. 263) met en doute le chiffre 10 (iota) du quantième indictionnel 12, pourtant fort bien lisible à la I, 5 d'après la planche III du catalogue.</footnote>
falsifications ont été démontrées grâce aux rouleaux de cette sorte, auparavant et à présent<fnref n="50" />. Que vaut, d'autre part, l'hypothèse de «fonctionnaires locaux»?

Avant 491/2 (date de 17), le premier personnage des prôtokolla porte invariablement le titre d'únπέρλαμπρος κόμης. La dignité de comte s'étend à des rangs trop inégaux pour fournir une indication utile. Au contraire, le prédicat honorifique ὑπέρλαμπρος n'est pas banal, et l'on peut montrer qu'à cette époque il est toujours réservé aux plus hauts fonctionnaires de l'État. C'est à nos yeux un argument décisif pour écarter l'hypothèse de «fonctionnaires locaux». Il suffira, pour s'en convaincre, d'énumérer les exemples de cette épithète en dehors des prôtokolla. Nous en connaissons treize, dont quatre papyrus et trois inscriptions, que nous énumérons autant que possible dans l'ordre chronologique.

1. P.Lips. 34,21-22: τῆς ὑπερλάμπρω ὑμῶν εὐσεβείᾳ (il s'agit des empereurs Valens, Gratien et Valentinien Ier, 367-375).

2. Travaux de fortifications à Castabala, en Cilicie, datés de 398 (L. Robert, *La déesse de Hiérapolis Castabala*, Paris 1964, p. 28-29, 1. 3-5): σπουδῆ τ[ῶν κυρίων ἠμῶν τῶν ὑπερλάμπρων καὶ ἐξοχωτάτων ἐπάρχων (les préfets du prétoire). La première lacune est restituée par moi (d'après 8), la seconde par J. Keil, dont j'ai pu réviser à l'Académie de Vienne le fac-similé de l'inscription.

3. Dédicaces jumelles (a et b) de deux statues élevées par la métropole de Tralles au préfet du prétoire Kaisarios, lors de sa seconde préfecture en 400-403 (cf. PLRE I, Caesarius 6). a) Le Bas-Waddington 1652 d; b) Pappakonstantinou (Athènes 1895); a et b) F. B. Poljakov, I. Tralleis und Nysa, 56 (cf. Bull. ép. 1990, 909): Tov ὑπέρλαμπρον (abrégé en a ὑπερλαμ.) καὶ ἐξοχώτατον πατρίκιον καὶ ἀπὸ ὑπάτων ἔπαρχον τοῦ ἱεροῦ πρετωρίου Φλ. Και-σάριον.

4. ACO I, 4, p. 65,23: ὑπέρλαμπρος ἐξουσίᾳ désigne le préfet d'Orient, destinataire de cette constitution impériale sur le droit d'asile, en 431.

5. Théodoret, *Ep.* 47 (éd. Azéma II, p. 122,15): ὑπερλάμπρους ἐπάρχους, les préfets du prétoire, peu avant 446.

6. ACO II, 1, p. 205,3: τοῖς ὑπερλάμπροις καὶ ἐξοχωτάτοις ἄρχουσι, à savoir l'ensemble des *illustres administrationes*, en 451.

7. ACO II, 1, p. 481,10 et 483,15: ἡ ὑπέρλαμπρος τοιγαροῦν καὶ μεγαλοφυής αὐθεντία désigne le préfet d'Orient Palladius, en 452.

8. P. Merton I 43,11 (attribué au Ve siècle: cf. PLRE II, Eusebius 26): τῶν κυρίων μου τῶν ὑπερλάμπρων ἐπάρχων). Les éditeurs comparent P.Lips. 34 et 35 et jugent «surpre-nant de trouver ce titre utilisé pour un simple *praeses*». En réalité ce pluriel désigne les préfets du prétoire, comme dans nos textes 2, 5, 9 et 10.

9. P.Mich. inv. 3829,1 (ChLA V 291 = SB XVI 12990, dont le déchiffrement est corrigé et complété par P. J. Sijpesteijn, ZPE 42 [1981] 110): Sijpesteijn lit à la I. 1. Tῶν ἐνδοξο-τάτων καὶ ὑπερλαμπροτ[άτων, et la photographie des ChLA confirme la seconde épithète (au lieu de περιβλέπτων (?) en ChLA. Toutefois le superlatif ὑπερλαμπροτ[άτων est a priori suspect, n'étant jamais attesté pour ce prédicat (cf. infra n. 53). La photographie ne confirmant pas les deux dernières lettres lues par Sijpesteijn, rien n'empêche de restituer: Tῶν

<footnote n="50">50 Après la phrase citée n. 5: ἵσμεν γὰρ πολλὰς παραποιήσεις ἐκ τῶν τοιούτων χαρτῶν ἐλεγχθείσας πρότερον τε καὶ νῦν. Inversement, l'empereur atteste l'existence de prôtokolla munis d'un timbre différent (ἄλλην τινὰ γραφὴν ἔχον), qu'il juge impropres aux contrats, évi-demment parce qu'ils ne permettent pas d'en contrôler la date. L'objet de la Novelle n'est donc pas d'introduire dans les prôtokolla le nom du CSL et la date de fabrication, qui y figuraient normalement, mais, pour combattre la fraude, d'interdire l'emploi de timbres non conformes ou l'arrachage du feuillet timbré.</footnote>
ἐνδοξοτάτων καὶ ὑπερλάμπρ[ων, et peut-être ensuite ἐπάρχων]. En effet, la mention de la μεγίστης τάξεως, aux 1. 2 et 3 du même fragment, suggère que ces deux prédicats s'appliquent aux préfets du prétoire.

10. Inscription inédite de Scythopolis<fnref n="51" />, en Palestine IIe: οἱ ὑπέρλαμπροι καὶ ἐξοχώτατοι ἔπαρχοι, mention collégiale des auteurs d'une ordonnance préfectorale.

11. La passion ancienne de saint Callistrate (éd. F. Halkin, Byzantion 53 [1983] 233-249), texte légendaire, met en scène le stratèlate Présentinos, auquel le saint est dénoncé (p. 236): διὰ τοῦτο ἀνηνέγκαμεν ἐπὶ τὴν σὴν ὑπέρλαμπρον ἐξουσίαν. Les accusateurs lui demandent d'ordonner au saint de sacrifier (p. 237): προσταξάτω αὐτῷ ἡ σὴ ὑπέρλαμπρος ἐξουσία θῦσατι. Dans la réalité, le prédicat ὑπέρλαμπρος serait beaucoup trop élevé pour un stratèlate, présenté ici comme simple commandant d'un numerus.

12. Pétition au duc de Thébaïde Athanasios (cf. PLRE III, Athanasius 3), vers 568 (P.Cairo Masp. I 67008, 9-10): τὸ ὑπέρλαμπρον ὑμῶν ὕψος.

13. P. Lemerle, *Les plus anciens recueils des miracles de saint Démétrius* I, Paris 1979, p. 119, 27 (τὸν ὑπέρλαμπρον ὑμῶν θρόνον) et 126, 3 (τῶν ὑπερλάμπρων ὑπάρχων τοῦ Ἱλλυρικοῦ). Dans les deux cas ὑπέρλαμπρος qualifie la préfecture d'Ilyricum. Les événements relatés remontent à 586 environ et 604, le texte lui-même datant du début du règne d'Héraclius (voir Lemerle, *op. cit.*, II, Paris 1981, p. 80).

Ce catalogue se prête à trois sortes de remarques.

a) *Chronologie*. — Les exemples du prédicat ὑπέρλαμπρος s'échelonnent de la fin du IVᵉ siècle au début du VIIᵉ<fnref n="52" />, mais le terme n'est d'usage fréquent que dans la première moitié du Ve siècle, de 398 à 452. Plusieurs de nos protocoles ont été sûrement datés, selon des indices prosopographiques ou selon les textes associés, dans le second quart du Ve siècle. Ils sont donc contemporains de la plupart des sources attestant le même prédicat. Dans ces conditions, il est permis d'attribuer très probablement à la première moitié du Ve siècle les prôtokolla de même type qui ne peuvent être datés par d'autres indices.

b) *Morphologie et étymologie*. — Les protocoles n'offrant que des formes abrégées (ὑπερλαμπρο, ὑπερλαμπρ, ὑπερλαμ, ὑπ(ερ)λαμ), J. Diethart a d'abord lu le superlatif ὑπερλαμπρότατος (CPR IX 39-43a), théoriquement possible, comparable par exemple à ὑπερφυστατος. Cependant, parmi les treize exemples ci-dessus, la forme constante de l'épithète est ὑπέρλαμπρος<fnref n="53" />. Il est donc préférable, en cas d'abréviation<fnref n="54" />, de s'en tenir à la

<footnote n="51">51 Découvert par Yoram Tsafrir et Gideon Foerster, ce document sera publié par Leah Di Segni. Nous remercions le Professeur Tsafrir d'avoir bien voulu nous en communiquer le texte et nous autoriser à en faire ici état.</footnote>

<footnote n="52">52 Il est singulier que le terme s'applique, encore sous Héraclius, aux préfets d'Ilyricum (exemple 13); peut-être faut-il voir là un trait de formulaire propre au siège illyrien, à une époque où le mot était apparemment tombé en désuétude en Orient.</footnote>

<footnote n="53">53 Ducange, s. v. λαμπρότατοι, cite la loi de 452 (exemple 7) sous la forme fautive ὑπερλαμπρότατος, mais correctement un autre passage des Actes de Chalcédoine (exemple 6). Sophocles, s. v., ne donne que le superlatif, d'après la même loi de 452 et la lettre de Théodoret (exemple 5, alors que l'édition Migne citée par Sophocles a correctement ὑπερλάμπρους). La forme simple est citée par LSJ d'après deux papyrus (exemples 1 et 12), par Lampe d'après Théodoret.</footnote>

<footnote n="54">54 Waddington, commentant une des dédicaces de Tralles (exemple 3a) où l'épithète est abrégée, s'est référé pour justifier le choix du superlatif à une édition fautive de la loi de 452 (exemple 7, éd. Haenel, d'après Mansi; mais l'édition critique des *Acta conciliorum* montre qu'aucun manuscrit n'autorise cette leçon). Or la dédicace jumelle éditée par Pappakonstantinou a en toutes lettres τὸν ὑπέρλαμπρον.</footnote>
forme simple. En cela, ὑπέρλαμπρος se distingue de λαμπρότατος, toujours au superlatif comme son équivalent latin *vir clarissimus*.

Il est a priori certain que le prédicat d'un comte correspond au rang qu'il occupe dans la hiérarchie sénatoriale, dans l'ordre ascendant de *clarissimus* à *spectabilis* ou *illustris*. Dans le cas d'>*ύπέρλαμπρος*, une double équivalence est fournie par la glose ancienne: ὑπέρλαμπρος *praeclarus inlustris*<fnref n="55" />. Étymologiquement, le latin *praeclarus* est un composé de formation analogue au grec ὑπέρλαμπρος. Ce dernier paraît être un calque du latin *praeclarus*, comme λαμπρότατος est la traduction de *clarissimus*. Cependant *praeclarus* est un prédicat peu attesté dans les sources<fnref n="56" />, et c'est le second terme de la glose, *illustris*, qui fixe sans ambiguïté le sens du mot grec. On sait en effet qu'*illustris* est le prédicat techniquement réservé à la classe supérieure de l'ordre sénatorial, pour laquelle le grec ne dispose pas d'un équivalent unique et constant. Les prédicats ἐνδοξότατος et μεγαλοπρεπέστατος<fnref n="57" />, apparus à la même époque qu'>*ύπέρλαμπρος*, finiront par s'imposer au détriment de ce dernier. L'équivalence de ces divers prédicats, tous réservés initialement aux *illustres*, ressort clairement des Actes de Chalcédoine, où les plus hauts dignitaires civils sont appelés une fois, à l'instar des préfets, ὑπέρλαμπροι καὶ ἐξοχώτατοι ἄρχοντες<fnref n="58" />, mais ordinairement ἐνδοξότατοι καὶ μεγαλοπρεπέστατοι ἄρχοντες<fnref n="59" />.

c) *Titulaires du prédicat.* — Si l'on fait abstraction de trois cas dépourvus de caractère officiel, qu'il s'agisse des empereurs<fnref n="60" /> ou d'autorités militaires<fnref n="61" />, l'équivalence de principe entre ὑπέρλαμπρος et *illustris* est confirmée par tout le reste de la série. La plupart des ὑπέρλαμπροι sont explicitement préfets du prétoire (exemples 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10 et 13) et la formule générique de 451 (exemple 6) inclut les principaux ministres du gouvernement de l'Empire. Il est théoriquement possible que ce prédicat, comme d'autres, soit appliqué abusivement à des dignités moins élevées<fnref n="62" />, mais pratiquement, ce n'est pas avant la seconde moitié du VIᵉ siècle que ὑπέρλαμπρος s'emploie pour un duc de rang *spectabilis* (exemple 12). Dans ces conditions, il est invraisemblable que les *praeclari comites*, dans des *prôtokolla* de la première moitié du Vᵉ siècle, soient des fonctionnaires provinciaux. Ces comtes sont des *illustres* et leur fonction effective doit être cherchée dans le gouvernement central.

<footnote n="55">⁵⁵ *Corpus gloss. lat.* II (1888), p. 464,30. Glose déjà citée par Ducange, s. v. λαμπρότατοι.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ Dans la première moitié du Vᵉ siècle, *praeclarus* apparaît comme variante, au lieu de *praeclarius*, dans certains manuscrits des Novelles de Valentinien III.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Pour *magnificentissimus et gloriosissimus*, voir R. Delmaire, Byzantion 54 (1984) 157-161. Le calque grec ἰλλούστρτος ne paraît pas antérieur au VIᵉ siècle.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ Exemple 6. Même association des deux prédicats pour les préfets des exemples 2 et 3.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ Voir l'index détaillé d'E. Schwartz, ACO II, 6, p. 149. On remarquera que la version latine de notre exemple 6 traduit ὑπέρλαμπροι par *gloriosissimi*.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ L'emploi pour des empereurs (exemple 1) est unique et nettement antérieur aux autres.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ L'exemple 11 est légendaire, et de date indéterminée (peut-être Vᵉ-VIᵉ siècle, d'après l'emploi même du prédicat). Dans le cas du duc de Thébaïde appelé ὑπέρλαμπρος (exemple 12), on ne peut guère parler de dévaluation du prédicat, celui-ci étant alors pratiquement inusité. Il s'agit apparement d'une simple flatterie de la part de l'auteur de la requête, à moins que le prédicat n'implique encore à cette date une dignité honoraire correspondant au rang d'*illustris*.</footnote>

<footnote n="62">⁶² Pareille tendance est naturelle, surtout dans l'épistolographie, et R. Delmaire, au terme de son analyse détaillée des épithètes synonymes ἐνδοξος et μεγαλοπρεπέστατος (*supra* n. 57), a pu conclure: «Seule leur utilisation dans un contexte officiel pourra être un critère permettant de dire qu'on a affaire à un dignitaire de haut rang.» Nos *prôtokolla* offrent précisément un tel contexte.</footnote>
Un bilan prosopographique de nos *prōtokolla* confirme effectivement la possibilité d'y reconnaître plusieurs CSL déjà attestés<fnref n="63" />. Dans les autres cas, tout laisse à penser qu'il s'agit de CSL non connus d'ailleurs. La série du Ve siècle (1-17) fait connaître, en premier rang, huit personnages distincts. Récapitulons, dans l'ordre chronologique, les identifications proposées plus haut.

Fl. Oualerios (1) est attesté comme CSL le 23 mars 427 (CTh X, 20, 17).

Fl. Iôannès (2) a été CSL au moins du 30 mai 429 à juillet 431.

Fl. Apollônios (3-8) est attesté comme CSL le 8 mars 436 (CTh X, 20, 18).

Fl. Eustochios (11) pourrait être identifié, sous toutes réserves, à un CSL de ce nom, destinataire prétendu d'une lettre de Nil d'Ancyre (Ep. II, 304).

Fl. (Basi)lios? (13) pourrait être l'ex-CSL d'octobre 451 (ACO II, 1, 2, p. 139).

Ainsi, au moins trois, peut-être cinq des personnages cités en tête des *prōtokolla* antérieurs à P.Oxy. XVI 1928 r° (18) peuvent ainsi être identifiés à des CSL connus. Nous considérons aussi comme CSL trois personnages inconnus en dehors des *prōtokolla*.

Fl. Makarios (10), CSL avant 443, date de la mort de son représentant Charmosunos.

Fl. Euèthios (12), CSL avant le 7 octobre 451, date du document affixé (CPR IX 40).

Fl. Klèmentinos (17), d'après le *prōtokollon* de 491/2, porte des titres qui diffèrent de la série théodosienne des *praeclari comites*. Mais ni le prédicat de μεγαλοπρεπέστατος, ni la dignité d'ex-consul n'empêchent de voir en lui aussi un CSL<fnref n="64" />. Faut-il pour autant identifier ce personnage à Fl. Taurus Clementinus Armonius Clementinus, consul ordinaire en 513, qui à cette date était également CSL en activité<fnref n="65" />? Le supposer deux fois CSL à plus de vingt ans de distance serait peut-être créditer notre Klèmentinos d'une bien longue vie active. Il nous paraît plus vraisemblable d'admettre dans les fastes deux CSL homonymes, distincts mais probablement apparentés. En effet le CSL de 513, dont nous avons cité la nomenclature complète, porte deux fois le nom de Clementinus. Comme en bien des cas de polyonymie, ce fait conduit à supposer une relation familiale entre le consul Clementinus et un homonyme plus ancien. La rareté du nom dans l'aristocratie orientale suggère que ce Clementinus hypothétique (qui d'après la nomenclature du consul de 513 pourrait être son grand-père)<fnref n="66" />, n'est autre que le nouveau CSL de 491/2.

## B. Le représentant du CSL

La discussion de P.Oxy. XVI 1928 r° (18) a établi que le représentant du CSL était en 533 le duc d'Égypte, en l'occurrence le *gloriosissimus* Aristomachos. Pouvons-nous étendre cette conclusion à la série des *prōtokolla* antérieurs? L'examen des titres de ces représentants et des possibilités d'identification fournit les éléments d'une réponse nuancée.

*Les titulatures.* — Les *prōtokolla* du Ve siècle antérieurs à 491/2 (date de 17) donnent invariablement au second personnage le titre de comte clarissime, λαμπρότατος κόμης. Son

<footnote n="63">⁶³ Pour voir dans nos *prōtokolla* un autre fonctionnaire que le CSL, il faudrait admettre une série de cas d'homonymie, d'autant plus improbables que les coïncidences sont plus nombreuses. Il serait vain, d'autre part, de prétendre identifier les titulaires des *prōtokolla* aux futurs CSL déjà connus, mais à un stade antérieur de leur carrière, puisque le prédicat étudié plus haut prouve qu'ils sont déjà *illustres*.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Le prédicat de *magnificentissimus* s'applique à des CSL: voir Delmaire, *Largesses*, p. 46-47; le titre d'ex-consul est aussi l'un de ceux du CSL Stratégios (18-19).</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ Cf. Delmaire, *Responsables*, p. 241-242, n° 159.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ De façon analogue, le consul de 506, Fl. Areobindus Dagalaifus Areobindus, est le petit-fils d'Areobindus, consul en 434 ; le consul de 535, Fl. Strategius Apion Strategius Apion, fils du CSL Stratégios, est petit-fils d'un Apion, préfet d'Orient en 518.</footnote>
prédicat indique une dignité bien inférieure à celle du CSL puisque, des trois degrés de la hiérarchie sénatoriale (*clarissimus, spectabilis, illustris*), les clarissimes occupent le plus bas. Sa fonction effective n'étant pas connue<fnref n="67" />, les conjectures que l'on peut formuler au sujet de ce personnage doivent en tout cas rester compatibles avec ce rang relativement modeste.

Sous Justinien, au contraire, le représentant du CSL porte comme ce dernier le prédicat d'éνδοξότατος. Les deux personnages sont désormais de rang similaire. Seul cependant le CSL doit le titre de gloriosissime à sa fonction effective d'illustris, tandis que son représentant ne doit le même titre qu'à une dignité d'illustris vacant ou honoraire. Malgré cette différence importante, la fonction effective du second personnage doit être au moins de rang *spectabilis* pour justifier l'obtention de l'illustrat honoraire. Dans ces conditions, ou bien le fonctionnaire représentant le CSL n'est plus le même qu'au Ve siècle, ou bien sa charge est entre temps passée du clarissimat au rang de *spectabilis*.

Dans les limites imposées par ses prédicats honorifiques, le second personnage doit exercer une fonction compatible avec le contexte des *prôtokolla*, ce qui laisse a priori bien des possibilités. Ce peut être un fonctionnaire financier, subordonné direct du CSL, à Constantinople ou, plus probablement, en Égypte. Ce peut être aussi un fonctionnaire doté d'autres compétences, mais agissant localement au nom du CSL. Dans cette incertitude, la prosopographie fournit d'utiles indices.

*Les titulaires.* — Avant 491/2, les documents 1-16 fournissent sept noms de représentants du CSL. Trois noms sont de restitution ou de lecture douteuse (1,4 Ak(akios)? en 427⁶⁸; 2,4 Prak... en 429-431; 13,4 et 15,4 Prai... avant 450?). Aucun ne permet d'identification plausible. Restent quatre cas à examiner, du plus obscur au mieux connu.

Fl. Eustathios (14) est un inconnu, que seule son association au CSL Euèthios permet de dater vers 451.

Fl. Euèthios (11,4), représentant du CSL Eustochios, et Fl. Eustochios (12,4), représentant du CSL Euèthios, posent un embarrassant problème d'homonymie. Il est logiquement exclu que ces quatre fonctionnaires se ramènent à deux personnes (un CSL ne pouvant rétrograder à une fonction subalterne), mais ils pourraient se ramener à trois: soit Fl. Euèthios a accédé à la *comitiva largitionum* après en avoir été l'agent, soit Fl. Eustochios a suivi le même chemin. En attendant que de nouvelles données permettent de contrôler l'une ou l'autre hypothèse, il est prudent de s'en tenir à quatre personnages distincts.

Fl. Charmosunos a été l'agent de deux CSL distincts, Apollônios vers 436-438 (3-9) et Makarios, à une date incertaine (10). Selon toute vraisemblance, vu la grande rareté du nom au Bas-Empire, Charmosunos n'est autre que le préfet augustal de ce nom assassiné à Alexandrie le 25 juin 443 (Théophane, De Boor p. 96,15). Faute d'autre titulaire connu dans l'intervalle, il n'est pas exclu que Charmosunos ait été augustal dès 436-438. Sans doute est-ce là une fonction civile, mais le cumul des gouvernements civil et militaire est attesté plusieurs fois en Égypte au cours du Ve siècle, préludant à l'unification statutaire des deux fonctions sous Justinien. On peut citer, pour se limiter au Ve siècle, les cas de Floros en 452/3, d'Akakios entre 452/3 et 457⁶⁹, d'Alexandros entre le 19 août 468 et le 1er janvier 469⁷⁰, d'Arsénios vers 487. Charmosunos peut donc fort bien avoir cumulé les deux gouvernements.

<footnote n="67">⁶⁷ Voir plus haut, au 17, les difficultés qui se présentent à propos de la lecture de l'abréviation φρ( ).</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ Il ne saurait s'agir à cette date de l'augustal Akakios (*infra* n. 69).</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ [J. G.] Akakios n'est pas connu de PLRE et ne figure dans aucune liste de gouverneurs d'Égypte. La Vie copte de Longin, éd. T. Orlandi, *Vite dei monaci Phif e Longino*, Milan 1975, p. 80-89, le présente tantôt comme duc, tantôt comme augustal. D'après le récit, son gouvernement se situe sous le règne de Marcien (450-457), après la déposition de l'évêque Dioscore le 13 octobre</footnote>
La conclusion qui ferait du préfet d'Égypte, dès le Ve siècle, le représentant local du CSL, se heurte cependant à une grave objection. Non seulement le préfet d'Égypte mais, depuis le début du Ve siècle, les ducs égyptiens sont des sénateurs de rang *spectabilis*, auxquels ne saurait convenir le titre de *clarissimus comes* donné par les *prôtokolla*<fnref n="71" />. Dans ces conditions, Charmosunos a dû exercer vers 436 une fonction de rang clarissime avant d'accéder à la préfecture d'Alexandrie. La fonction la plus vraisemblable est celle du plus haut fonctionnaire égyptien des largesses sacrées, qu'il s'agisse du *comes et rationalis summarum Aegypti* (*Not. dign.*, Or. XIII, 14), devenu clarissime vers le début du Ve siècle, ou plutôt du *comes largitionum* diocésain qui, en Égypte, prend la place du *rationalis* à une date indéterminée du Ve siècle (CPR VII 26)<fnref n="72" />. Un fonctionnaire inférieur au *rationalis* ne pourrait guère jouir du rang de clarissime et l'on comprendrait mal, dans le cas de Charmosunos, son accession rapide à la préfecture d'Égypte. Semblable carrière n'est d'ailleurs pas sans précédent, deux *rationales* égyptiens du IVe siècle étant également devenus préfets<fnref n="73" />.

Le n° 17 de 491/2, en l'état actuel du déchiffrement, ne permet pas d'identifier sûrement le représentant du CSL. Toutefois, la formulation *διὰ αρ.εν...* de la l. 5 (18) suggérerait un rapprochement avec l'augustal et duc Arsénios attesté en 487⁷⁴. En ce cas, l'introduction du duc dans la diplomatique du timbre remonterait au plus tard aux années 491/2.

### III.
Typologie et évolution des timbres

J. Gascou

#### A. Typologie des timbres de 427-428 à 533-536

Les seize *prôtokolla* publiés par J. Diethart ajoutent un siècle à l'histoire des *prôtokolla* byzantins. Une évolution se dessine, jalonnée par trois étapes<fnref n="75" />.

a) *Le Ve siècle jusqu'à 491/2.* — Le timbre, de petit format, n'occupe que la partie centrale du feuillet. Les écritures ne présentent pas de stylisation particulière. Elles ne se ramènent pas à un type. On note cependant une tendance à la rapidité, très frappante dans les cas de 15 et 16, les plus malaisés à déchiffrer. Les abréviations, nombreuses, ne sont pas marquées systématiquement<fnref n="76" />. Si on fait abstraction du symbole chrétien incipital, toujours le χμγ, et de la croix finale dont la présence, à la différence du χμγ, est facultative<fnref n="77" />, le timbre se développe sur trois à cinq lignes comportant dans l'ordre : au génitif, le nom du CSL précédé du gentilice Flavius, suivi de son prédicat honorifique (ὑπέρλαμπρος) et de sa dignité (κόμης); également au génitif,

<footnote n="451">451. La fin de 451 et l'année 452 sont sans doute à exclure, car les gouverneurs successifs sont alors Théodôros et Floros. Le *terminus ante quem* d'Akakios se place avant la mort de Marcien, à la fin de janvier 457.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Voir R. Rémondon, CdE 40 (1965) 190, n. 4.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ D'après les listes de Rémondon, art. cit., p. 189-190, le prédicat habituel du duc est μεγαλοπρεπέστατος. On note aussi περιβλεπτος, ἀνδρειότατος et, vers la fin du siècle, ἐνδοξότατος, ce qui nous rapproche du protocole d'Aristomachos. Le clarissimat ne se rencontre qu'au IVe siècle.</footnote>

<footnote n="72">⁷² Voir Delmaire, *Largesses*, p. 178-205: «*Rationales* et comtes diocésains», et, pour la prosopographie des *rationales* (la plupart du IVe siècle), id., CRIPEL 10 (1988) 114-124.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ Cf. Delmaire, *Largesses*, p. 192.</footnote>

<footnote n="74">⁷⁴ PLRE II, p. 152, Arsenius 2.</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ J'exclus du compte les *prôtokolla* bilingues de la première époque arabe et les *prôtokolla* arabes ultérieurs.</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ Aucun signe d'interruption des formes dans 12.</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ Croix seulement en 12,6, 13,6 et 15,6 (les deux dernières sont des christogrammes).</footnote>
le nom de son représentant, au statut encore incertain, muni de son gentilice, du prédicat honorifique λαμπρότατος et de la dignité de κόμης. La date, un simple quantième indictionnel<sup>78</sup>, n'est pas marquée régulièrement (5, 6, peut-être 7 dans la lacune initiale de la l. 5, 11 et 16). Certaines données supplémentaires, χαρτ( ) et φρ( ), propres à 5, 6, 7, 11 et 14 et d'interprétation difficile, sont discutées ci-dessus ad 17.

b) Le prôtokollon 17 constitue une pièce de transition entre le milieu du Vᵉ siècle et l'époque de Justinien. De la période antérieure, il retient la mise en page au centre du feuillet, l'écriture très rapide, les signes chrétiens, la mention χαρτ( ) et l'indication du lieu, la datation par la seule indiction, mais il annonce les prôtokolla de Stratégios (18–19): le nom du CSL est au nominatif, sa titulature fait état de la dignité d'ex-consul. Un représentant, qui a perdu son gentilice, semble introduit par la préposition διά.

c) Début du règne de Justinien. — À cette époque, les caractères du prôtokollon se déduisent de la Novelle 44, 2 (de 537) et des prôtokolla contemporains que j'ai discutés ci-dessus, P.Oxy. XVI 1928 r° (5 octobre 533, 18) et P.Cairo Masp. III 67316 (ca 533–536, 19). Sur le plan externe, la nouveauté la plus frappante est l'envahissement de tout le champ du feuillet par le timbre. L'écriture, de gros calibre cette fois, reste une cursive atypique, droite, assez claire. Les abréviations sont bien marquées. Quant au contenu, les symboles chrétiens ont disparu. Ils ne réapparaîtront pratiquement plus<sup>79</sup> par la suite. Rapporté aux tendances dévotes du règne de Justinien et de ses successeurs, ce fait peut surprendre. Le timbre lui-même se développe sur cinq longues lignes et non plus quatre, car il contient beaucoup plus de données que ceux du Vᵉ siècle. On y trouve d'abord, aux 1. 1–2, la προσηγορία du CSL, au nominatif, avec son gentilice dont le Φ initial très développé caractérisera tous les styles ultérieurs, son prédicat honorifique (désormais, et jusqu'au bout, ἐνδοξότατος) et ses diverses dignités. Le CSL est toujours muni d'un représentant, identifié ci-dessus au duc d'Égypte, dont le nom est introduit, à la différence de ses homologues du Vᵉ siècle, par διά. Ce personnage, lui aussi un gloriosissimus, ne porte plus de gentilice. Sa fonction actuelle de στρατηλάτης est marquée dans P.Cairo Masp. III 67316,4. Suit la mention jusque là sans exemple, introduite aussi par διά, d'un subrogé agissant cette fois pour le duc: ce scriniarius et tabularius est laissé anonyme. Ces subrogations n'étaient pas précisées par la Novelle 44,2. En revanche le point le plus important aux yeux du législateur est celui qui, dans nos prôtokolla, est consigné en dernier lieu: la date, qui a cessé d'être facultative, est désormais constituée du mois égyptien et de l'année indictionnelle, et nous savons par la Novelle 44, 2 qu'elle se rapporte à la fabrication du rouleau. La même loi laisse entendre qu'à cette époque les rouleaux pouvaient être munis de timbres de contenu différent du type précédent (ἄλλην τινὰ γραφήν). On en attend toujours l'illustration documentaire, à moins que Justinien n'ait eu en vue des timbres irréguliers ou factices.

## B. Les prôtokolla dits «byzantins»

Entre les années 533–536 et les années 570 est intervenue une évolution graphique et peut-être institutionnelle. Elle nous conduit au style que les premiers papyrologues appelaient, par opposition avec les documents de même type de l'époque arabe, «byzantin», car ils ne connaissaient pas de prôtokolla antérieurs, et que nous appellerions plutôt «byzantin tardif» si ce style ne s'était pas prolongé quelques décennies après la conquête arabe<sup>80</sup>.

<footnote n="78">78 La restitution du mois dans 16 est isolée et partant douteuse.</footnote>

<footnote n="79">79 Il semble toutefois qu'une petite croix soit inscrite dans la partie gauche de la panse du φ incipital de BM ms or. 5001 (cf. n. 93 et A. Grohmann, JÖB 9 [1960] 5, n. 6, relevant que ce document est l'unique prôtokollon «byzantin» dans ce cas).</footnote>

<footnote n="80">80 La plupart de ces pièces ne sont pas plus tardives que la fin du VIIᵉ siècle. Pour une exception datée de la 2ᵉ moitié du VIIIᵉ siècle (jugée «inexplicable»), voir P.Lond. IV, p. 417.</footnote>
Cette troisième phase est jalonnée par des pièces datées d'après les documents associés, les remplois qu'ils peuvent comporter ou le contexte archivistique. Il s'agit de prêtokolla isolés mais ayant appartenu aux papiers de Dioscore d'Aphroditô, soit P.Cairo Masp. II 67151 (avant le 15 novembre 570)<fnref n="81" />, 67178 r°, 67186, 67187 r°, 67189 et 67190. Entrent aussi dans cette série P.Mon. I 9 discuté plus bas (Syène, 583), P.Köln III 157 (Apollinopolis Parva, 589), P.Oxy. XIX 2243 a (vers 590), P.Giss. inv. 144 (Oxyrhynchus, après 591, autour de 600)<fnref n="82" />, P.Oxy. LVIII 3946 (606), 3958 (614), P.Edfou II de 619, BKU III 338, lettre copte hermopolite datée du début de l'occupation perse<fnref n="83" />, BM ms or. 8903 (Edfou, 649)<fnref n="84" />, P.Apoll. 105A, P.Budge<fnref n="85" />, P.Mich. inv. 67148⁶ et P.Ness. 76, tous les quatre du début de l'époque arabe. Par analogie, on peut aussi attribuer à cette période des pièces comme PSI I 65⁸⁷ (Oxyrhynchus), VBP IV 84 (Qarara), P.Paris pl. XXV<fnref n="88" />, Paris MN 7346⁸⁹, le papyrus magique copte P.Cairo inv. 45060 de Dayr al-Bakhît (Draç Abû'l Naga, Thèbes-Ouest)<fnref n="90" />, celui d'Epiphanius II 174 v°

<footnote n="81">⁸¹ J. Maspero, éditeur de ce document bien connu, le testament de Phoibammôn, archiaire d'Antinoopolis, met en doute, p. 87, l'authenticité du montage et cette opinion a encore cours (voir A. Bataille, *Les papyrus*, Paris 1955, pl. X et commentaire; Migliardi Zingale 1984, p. 15-16, qui ne suit pas pour autant toute l'argumentation de Maspero; Delmaire, *Largesses*, p. 304). Je cite Maspero: «On peut voir, par l'examen de la photographie, que le protocole a été coupé et recollé: les fibres du papyrus y sont horizontales, tandis qu'elles sont verticales dans le testament lui-même. Cet en-tête, qui devait authentiquer l'acte, devient donc une cause de suspicion. Les lettres, sur la gauche, ont été légèrement rognées quand on a recoupé le morceau: ainsi ce protocole semble avoir été détaché d'un autre acte». En parlant d'authentiquer», Maspero étend à l'Égypte le champ d'application de la Novelle 44, qui ne vise en fait que les notaires de Constantinople. Dioscore n'avait nul besoin de ce montage frauduleux pour authentiquer l'acte. L'observation touchant aux fibres repose sur une méconnaissance, bien compréhensible vu l'époque, de la direction des fibres sur un *prêtokollon*. Quant au rognage à gauche, il ne requiert pas nécessairement l'explication proposée par Maspero. Le scribe ayant consigné le timbre aura pu mal ajuster son pinceau et aura empiété sur son plan de travail. Ou encore, comme la largeur d'un *prêtokollon* n'a aucune raison de coïncider avec la hauteur du rouleau (les feuillets, pour cela, devraient tous être carrés), il aura fallu en effet rognier un côté du timbre après l'assemblage pour donner un meilleur appét au produit fini.</footnote>

<footnote n="82">⁸² H. G. Gundel, ZPE 16 (1975) 63-66.</footnote>

<footnote n="83">⁸³ Les six premières lignes de la lettre occupent le dos du *prêtokollon*, conservé seulement sur 3 cm de hauteur. Le timbre est rapproché par l'éditeur de la *Schraffenschrift* décrite dans CPR III, 2, p. xvii, ce qui nous autorise à le ranger dans la présente série.</footnote>

<footnote n="84">⁸⁴ Publié par W. E. Crum, ZÄS 60 (1925) 103-111 (acte copte écrit *transversa charta*). Pour la date, voir J. Gascou et K. A. Worp, ZPE 49 (1982) 94; *prêtokollon* signalé et décrit par Crum, p. 103, sans doute à tort comme «wohl griechisch-arabisch».</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ Il s'agit d'un grand rouleau copte d'Edfou publié par A. A. Schiller, *Journal of the American Research Center in Egypt* 7 (1968) 79-118 (sp. 112 et pl. 1).</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ Publié par A. Grohmann, JÖB 9 (1960) 2-5 (associé à un texte en arabe).</footnote>

<footnote n="87">⁸⁷ Voir R. Pintaudi, ZPE 56 (1984) 137-38 (au dos le texte chrétien van Haelst, *Cat*. I, n° 1174).</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ Cette pièce est probablement d'origine thinite ou panopolite d'après le contexte documentaire. Le même contexte suggère que la date du *prêtokollon* s'établit entre la fin du VIe et le début du VIIe siècle.</footnote>

<footnote n="89">⁸⁹ Décrit par C. Wessely, SPP 1/2, 1902, p. xl-xli. Attribué au Fayoum. La lecture Καλομηνᾶ[ς] de l'unique ligne conservée (la première) est arbitraire. La lecture Ἀθανάσιος de Delmaire, *Largesses*, p. 305 (un CSL du temps de Phocas), est tout aussi gratuite.</footnote>

<footnote n="90">⁹⁰ Publié par A. M. Kropp, *Ausgewählte koptische Zaubertexte* I (Bruxelles 1931), p. 50 sq. Le *prêtokollon*, dont on trouvera la photographie à la pl. IV, est brièvement discuté par W. E. Crum, *Epiphanius* I, p. 207, qui note, n. 5, une forte ressemblance avec ceux de P.Cairo Masp. II 67151 et 67186 si bien que le texte peut être assigné raisonnablement à la fin du VIe siècle.</footnote>
(pl. V)<fnref n="91" />, aussi de Thèbes-Ouest, et son quasi-jumeau du site palestinien de Khirbat Mird<fnref n="92" /> et des *prôtokolla* conservés dans certains codex, soit la page de garde de BM ms or. 5001⁹³, les six *prôtokolla* du livre de comptes hermopolite P.Sorb. inv. 2227 (futur P.Sorb. II 69) et ceux de BM 1077 (descr.), de CPR IX 44, de P.Lond. V 1673 (tous hermopolites).

Ces timbres retiennent de la phase précédente les traits suivants: le remplissage complet ou très large du feuillet et l'absence quasi générale de symboles chrétiens<fnref n="94" />, ce qui montre à quel point sont fabuleuses les traditions faisant remonter l'origine des *prôtokolla* dits arabes à un mouvement de piété du calife ʿAbd al-Malik, choqué par les symboles et formules chrétiens des types antérieurs<fnref n="95" />.

Par ailleurs, l'écriture, très stylisée, distingue radicalement ces documents des séries précédentes. Elle est tracée non plus au calame, mais vraisemblablement au pinceau<fnref n="96" />, d'où un trait particulièrement épais. À la différence des cursives antérieures, classiquement quadriaxiales, elle se conforme à un réglage biaxial. Et pour cause: le système à quatre axes nécessite de larges intervalles entre les lignes. Or ici plus aucun intervalle ne subsiste, si bien que la base des signes, à partir de la première ligne, interfère souvent avec le sommet des signes de la ligne suivante. Il en résulte que des lettres normalement ouvertes en haut ou en bas, comme pourraient l'être l'alpha ou l'oméga, sont fermées. D'autre part, pour compléter ce «verrouillage», les sommets des lettres de la première ligne sont très souvent oblitérés par un trait horizontal qui ferme en particulier les lettres habituellement ouvertes en haut<fnref n="97" />. De tels traits peuvent en outre se rencontrer à l'intérieur du timbre lui-même<fnref n="98" />. Les signes sont le plus souvent verticaux<fnref n="99" /> et très étirés en hauteur, ce qui rapprocherait cette écriture des formules d'adresse au dos des lettres de l'époque, de certaines estampilles de jarres byzantines ou même du vieux style de chancellerie de l'époque romaine. Cette description laisse pressentir le problème principal que posent les timbres de cette période: l'extrême difficulté du déchiffrement, pour autant du moins qu'il s'agisse d'écriture.

Si les problèmes graphiques sont constants, il convient toutefois d'introduire, à l'aide des mieux conservés de nos timbres, une distinction typologique entre les *prôtokolla* à cinq ou six lignes, continuateurs des précédents, et les timbres à trois lignes d'apparition plus tardive.

### a) Prôtokolla à cinq ou six lignes

Cette série, inaugurée en l'état vers 570 par P.Cairo Masp. II 67151, se poursuit jusqu'au VIIe siècle. Le modèle diplomatique sous-jacent est clairement celui de P.Oxy. XVI 1928 r° (18) et de P.Cairo Masp. III 67316 (19). Cette parenté se marque visuellement par la

<footnote n="91">⁹¹ Cette pièce, que le contexte archivistique permet d'attribuer à la fin du VIe ou au début du VIIe siècle, a tous les caractères d'un *prôtokollon* malgré la formulation réservée de l'éditeur («scroll ornament, somewhat in the style of the Byzantine "protocols"»).</footnote>

<footnote n="92">⁹² A. Grohmann, *Arabic Papyri from Hirbet el-Mird* (Louvain 1963), n° 1, pl. III. Suppléer une cinquième ligne en hachures d'après Epiphanius II 174 v°.</footnote>

<footnote n="93">⁹³ Photographie en page de garde de E. A. Wallis Budge, *Coptic Homilies in the Dialect of Upper Egypt*, London 1910, description p. xvii-xx.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ Voir cependant ci-dessus n. 79.</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵ Voir A. Grohmann, JÖB 9 (1960) 10-13.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ Voir P.Köln III 157, introduction.</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ Exemples avec P.Cairo Masp. II 67151 et 67189, P.Edfou II.</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸ Voir H. G. Gundel, ZPE 16 (1975) 63 (un trait horizontal sous la ligne 2 du timbre).</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹ D'où le nom d'«écriture perpendiculaire» donné autrefois à l'écriture des *prôtokolla*.</footnote>
distribution des données sur cinq<fnref n="100" /> ou six<fnref n="101" /> lignes, mais aussi par quelques éléments internes. Voici à titre d'exemple P.Cairo Masp. II 67151 dans ma transcription :

1 φλ IIκ ||δοξ||| κομ|||()

2 κα|||τρικ( ) δια Ιη|||()

3 δ( ) δ|||ρ|||θε||| δοξο()

4 στρα.|||ι|||ι|||ι|||

5 κα|||ι|||ι|||ι|||v() IVθλ

Lisibilité malgré tout limitée: on saisit surtout des éléments formels ou «architecto-
niques», ou des lambeaux de ces éléments, séparés par des stries verticales. Je les passe en
revue, à commencer, l. 1, par les deux premières lettres du gentilice du CSL. Notons le φ très
bien développé, reconnaissable en fait dans tous les prêtokolla ultérieurs, y compris les bi-
lingues gréco-arabes que je ne prends pas en considération ici. On reconnaît, aux l. 1-2, des dé-
bris du protocole du CSL, le prédicat d'ἐνδοξότατος et les dignités de κόμης et de πατρί-
κιος<fnref n="102" />. Aux l. 3-4, apparaît le duc, avec le même protocole qu'Aristomachos dans P.Cairo
Masp. III 67316. Il semble, au vu du διά de la deuxième moitié de la l. 2, que le duc soit
séparé du CSL par un intermédiaire dont ne faisait pas état P.Oxy. XVI 1928 r° (18) et
P.Cairo Masp. III 67316 (19). La suite est tout à fait obscure. Le κα du début de la l. 5 fait
songer au καί unissant les titres de σκρινιάριος et de ταβουλάριος, dont rien pourtant ne
subsiste ici<fnref n="103" />. À la fin de cette ligne, l'allusion à l'indiction est assez claire, mais la lecture
du quantième est douteuse et perturbée par le λ (?) final. Ce qui reste impénétrable<fnref n="104" />, c'est
l'essentiel, le concret du document, ce à quoi Justinien tenait le plus, c'est-à-dire les προσηγο-
ρίαι des CSL, qui ont pu donner lieu à d'inutiles spéculations, et la formule de datation<fnref n="105" />.

Il est bien vrai qu'à la l. 4 on serait tenté de restituer le nom d'un duc Δωρόθεος<fnref n="106" />, mais des stries perturbantes empêchent toujours d'en être sûr. À titre d'hypothèse, on pourrait

<footnote n="100">¹⁰⁰ Ainsi, outre P.Cairo Masp. II 67151, nous avons P.Cairo Masp. II 67187 (très probablement), qui porte au dos des essais de Dioscore, P.Köln III 157 de 589, BM ms or. 5001 (voir note 93), P.Cairo inv. 45060 (voir n. 90), Epiphanius II 174 v° et le prêtokollon de Khirbat Mird n° 1 (voir n. 92).</footnote>

<footnote n="101">¹⁰¹ P.Cairo Masp. II 67178 (époque du floruit littéraire de Dioscore), P.Ness. 41 et 42 (tous les deux d'époque byzantine, en tout cas antérieurs à l'époque arabe et postérieurs aux années 533-536).</footnote>

<footnote n="102">¹⁰² Ainsi, dans un morceau de prêtokollon de Qarâra, VBP IV 88, dont il est dit que «lesbar est von der Schrift nichts», on reconnaît néanmoins δοξ à la fin de la l. 1, pour ἐνδοξ.</footnote>

<footnote n="103">¹⁰³ Vestiges du titre de ταβουλάριος dans P.Mich. inv. 6714, 4 où H. I. Bell lit en effet βουλ, ce qui n'est guère douteux d'après la planche (A. Grohmann, JÖB 9 [1960] 2). Dans P.Ness. 42, 6, on voit au moins αβ.</footnote>

<footnote n="104">¹⁰⁴ Maspero, suivi par P.Oxy. XVI 1928 r°, n. 3, lisait Βικ à la l. 1 de P.Cairo Masp. II 67151. Mais le fait que le nom du CSL soit si sévèrement abrégé est étrange. En fait, devant le κ, on ne voit en toute rigueur que trois stries, si bien qu'il ne me paraît pas très prudent d'insérer un Vic(...), sur la base de ce seul texte, dans la liste des CSL (Delmaire, *Responsables*, p. 272). Toutefois, une lettre β se reconnaît à la l. 1 de P.Cairo inv. 45060 (ci-dessus n. 90), mais séparée du gentilice par six stries. Dans P.Cairo. Masp. II 67190,1 (cf. II 67187,1), la lecture Φλ. Πέτρος est fortement pointée. Je ne joindrais pas sans précaution ces documents au dossier du CSL Pierre Barsymès (Delmaire, *Responsables*, p. 271, n. 43).</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵ Par une sorte de convention graphique étrange, certains prêtokolla «byzantins» et «arabes» portent à la fin de la dernière ligne, là où devait figurer le quantième indictionnel, le chiffre 5, même lorsque ce chiffre est en contradiction avec l'indiction réelle, consignée dans les bilingues gréco-arabes (cf. par exemple BM ms or. 5001, 5; ci-dessus n. 93).</footnote>

<footnote n="106">¹⁰⁶ De même dans P.Cairo Masp. II 67186, 3 et 67187, 4. Dans P.Ness. 42,4 on lit δ|||p|||θε|.
Voir ci-dessus n. 101.</footnote>
avancer l'idée que les derniers timbres en clair furent émis au nom d'un due Dôrothéos, dont les *prôtokolla* ultérieurs nous auraient transmis le souvenir<fnref n="107" />.

P.Cairo Masp. II 67151 est encore relativement «lisible». Dans les autres pièces de ce cairctère qui, quand on peut les dater, sont plus tardives que cette tête de série, l'illisibilité de l'«écriture perpendiculaire» s'aggrave, jusqu'à aboutir à un simulacre d'écriture<fnref n="108" />. Il suffit de considérer par exemple le *prôtokollon* de Dayr al-Bakhît P.Cairo inv. 45060¹⁰⁹, ou P.Ness. 41 et 42 où l'on peut assurément identifier çà et là des lettres, mais qui ne forment pratiquement jamais aucune séquence significative. Avec les *prôtokolla* d'Epiphanius II 174 vº et de Khirbat Mird n° 11¹⁰, la dégénérescence du timbre franchit une nouvelle étape. Dans ces deux pièces, le scribe a bien observé la mise en page «classique» sur cinq lignes, mais, ne cherchant même plus à imiter des lettres, il alterne les lignes de hachures obliques serrées et de barres inclinées plus espacées et munies au sommet d'une sorte de harpon tourné vers la droite. Les anciens φ et δ incipitaux, les ξ ou les sinusoides de suspension terminaux sont devenus des spirales évoquant des coquilles, si bien qu'on peut comprendre l'hésitation de l'éditeur d'Epiphanius II 174 vº, qui ne disposait pas du parallèle palestinien, à y reconnaître un *prôtokollon* (ci-dessus n. 91). Ainsi s'achève l'évolution du *prôtokollon* à cinq ou six lignes post-justinien<fnref n="111" />.

### b) Prôtokolla à trois lignes

Au début du VIIe siècle apparaît un nouveau type qui, tout en coexisting pendant quelques décennies avec le précédent, semble l'avoir peu à peu supplanté<fnref n="112" />. Il en diffère par la distribution sur trois lignes<fnref n="113" /> et par une stylisation graphique encore plus marquée. À l'exception du Φ incipital, aisément reconnaissable comme toujours, les tracés se ramènent essentiellement à une succession de hachures indifférenciées, verticales d'abord, puis inclinées à l'époque arabe<fnref n="114" />. Le *prôtokollon* tardif à trois lignes doit être l'ancêtre direct du *prôtokollon* bilingue arabo-grec qui ne comporte en règle générale que trois lignes d'«écriture perpendiculaire»<fnref n="115" />.

Comment interpréter une telle dégénérescence? Il se pourrait que la caisse des largesses, alors en déclin<fnref n="116" />, ait cessé de s'intéresser à la manufacture et au commerce du papyrus ou,

<footnote n="107">¹⁰⁷ Οἱ στρατηγάλτης homonyme est attesté par un papyrus daté d'une indiction 15 (P.Cairo Masp. III 67289 vº, 2).</footnote>

<footnote n="108">¹⁰⁸ Voir Turner 1978, p. 22 («conventional and meaningless»).</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹ Voir ci-dessus n. 90.</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰ Voir ci-dessus n. 92.</footnote>

<footnote n="111">¹¹¹ On pourrait distinguer des sous-types, plus ou moins éloignés de P.Cairo Masp. II 67151. Les *prôtokolla* d'Epiphanius II 174 vº et de Khirbat Mird forment clairement un groupe à part, le plus évolué. On pourrait rapprocher P.Mich. 6714 (n. 86) et P.Ness. 41, où les blancs entre les signes sont particulièrement étroits, ce qui confère à l'«écriture» une allure à la fois très étirée et très serrée.</footnote>

<footnote n="112">¹¹² Le *prôtokollon* byzantin tardif du début de l'époque arabe, P.Mich. inv. 6714 (ci-dessus n. 86) avait au moins quatre lignes. Son graphisme l'apparente aux *prôtokolla* à six lignes cités ci-dessus n. 101.</footnote>

<footnote n="113">¹¹³ Peut-être faut-il mettre cette réduction du nombre des lignes au compte d'une tendance au rétrécissement de la largeur des feuillets dans la manufacture des rouleaux de l'époque: on constate du moins que, dans les quatre cas cités à la note suivante, le feuillet est très étroit (autour de 13/15 cm). Cependant le P. Budge (ci-dessus n. 85), qui se rattache chronologiquement à cette série, compte quatre lignes. Ce timbre est unique en son genre.</footnote>

<footnote n="114">¹¹⁴ P. Oxy. LVIII 3958 (614), P. Edfou II (619), P.Apoll. 105A (3e/4e quart du VIIe siècle; voir J. Gascou et K. A. Worp, ZPE 49 [1982] 83-89, sp. 84) et P.Ness. 76, d'époque arabe assurément, mais attribué à ca 689, ce qui serait à examiner. Paraissent entrer typologiquement dans cette série les fragments P.Paris, reproduit à la pl. XXV, et MN 7346.</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ Voir P.Apoll. 105A, p. 214.</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ Voir R. Delmaire, *Le déclin des Largesses Sacrées*, dans *Hommes et richesses dans l'empire byzantin* I, Paris 1989, p. 265-277.</footnote>
plus probablement peut-être, ait cessé de délivrer des timbres en son nom. Toutefois, l'habitude d'utiliser des rouleaux estampillés étant prise depuis longtemps, les manufactures égyptiennes auraient continué à les marquer de simili-estampilles. Non conformes aux prescriptions de la Novelle 44, leur autorité mérite dès lors d'être discutée.

## IV. L'usage du papyrus timbré en Égypte et à Constantinople

### J. Gascou

Ma conclusion sur la valeur pratique du timbre, aussi bien en Égypte qu'à Constantinople, sera négative. Il suffit, pour s'en assurer, de quelques observations sur des dossiers homogènes d'actes notariés.

#### a) Les archives de Dioscore d'Aphroditô

On note dans les papiers de Dioscore plusieurs actes encore munis du prêtokollon. Outre le testament P.Cairo Masp. II 67151 (Antinoopolis, 570), il s'agit de P.Lond. V 1709, un arbi-trage en copte rédigé par Dioscore à Antinoopolis, transversa charta, vers 570, et dont le dos fut réutilisé pour des essais poétiques. L'éditeur note que le premier feuillet de l'acte «is attached in the reverse way, verso inwards, so that the writing is along the fibres». Cette description est le fait d'un prêtokollon non timbré.

De la main de Dioscore émane aussi l'acte de location de bateau antinoïte P.Lond. V 1714, du 14 mars 570. De la description éditoriale («across the fibres, except in the first κόλλημα, which was therefore the outside one»), on peut déduire que nous avons affaire à un document écrit transversa charta muni d'un prêtokollon sans timbre. Le rédacteur utilisa ce feuillet pour consigner, sur une étroite colonne, 1. 1-7, diverses formules pieuses suivies, 1. 8, d'un total sans rapport apparent avec l'acte, qui ne commence en fait qu'à la 1. 9, avec l'année de règne réglementaire. Dans l'ensemble, pour suivre l'éditeur, un «very elaborate heading, in which it is perhaps not fanciful to recognize the working of Dioscorus' flowery temperament»<fnref n="117" />.

#### b) Le dossier de Patermouthis de Syène

Cet important dossier du VIe et du début du VIIe siècle<fnref n="118" /> est partagé entre les collections de Munich et de Londres. Plusieurs de ces textes sont munis de prêtokolla aisément identifiables, sur les planches, grâce à la direction caractéristique des fibres, et dont les dos portent les minutes des actes. Certains sont entiers, d'autres, semble-t-il, ont été raccourcis ou cassés. Les éditeurs des P.Mon. I les appellent des «bandes de protection» (Schutzstreifen)<fnref n="119" />. Ils en rapportent la présence à une habitude de manufacture (Gewohnheit der Fabriken). On se demande dès lors pourquoi ils n'ont pas employé, au lieu de Schutzstreifen, le mot de prêtokollon, à moins qu'ils n'aient réservé ce terme au timbre, ce qui paraît en effet ressortir de leur description du n° 7. Une seule de ces pièces pourtant (P.Mon. I 9) est munie d'un timbre dont le graphisme n'est pas attesté avant le VIe siècle finissant, ce qui s'accorde avec la date (583). Sont donc dans ce cas:

<footnote n="117">¹¹⁷ J'ajouterais que cette mise en page, avec le χμγ incipital, évoque, si on n'y regarde pas de trop près, les timbres des prêtokolla du Ve siècle identifiés par J. Diethart. La fantaisie érudite de Dioscore serait-elle allée jusqu'à parodier ces antiques marques? L'ensemble des I. 1-4, avec le χμγ φθ Θεοῦ χάρις, évoque plus précisément les premières lignes des estampilles d'amphores vinaires de l'époque (voir Th. Derda, ZPE 94 [1992] 135-152).</footnote>

<footnote n="118">¹¹⁸ Voir, en particulier pour les dates, J. J. Farben et B. Porten, *The Patermouthis Archive: A Third Look*, BASP 23 (1986) 81-98, que nous suivons ici.</footnote>

<footnote n="119">¹¹⁹ Voir leur description d'ensemble, p. 15.</footnote>
P.Mon. I 11 (11 mars 574), διάλυσις écrite transversa charta et munie d'un prôtokollon vierge de 7 cm de hauteur.

P.Mon. I 7 (23 juin 583), διάλυσις écrite à Antinoopolis transversa charta. Prôtokollon mesurant en l'état 5 cm de hauteur avec renforcement du joint par une bande collée. Les éditeurs remarquent dans leur description que ce Schutzstreifen est mutilé de telle sorte que le Prôtokollon (timbre), entre autres choses, aurait disparu. Il semble qu'il n'y ait en fait jamais eu de timbre.

P.Mon. I 9 (30 mai 583), acte de vente de parts de maisons écrit transversa charta avec les restes bien visibles d'un prôtokollon timbré (décrits par les éditeurs comme «ein Vermerk in rotbrauner Farbe»<fnref n="120" />) dont la dernière ligne a empiété sur la première kollèsis. Quelques fragments complétant ce timbre sont décrits ad P.Lond. V 1734. Le graphisme est du type dit «byzantin» (comprendre byzantin tardif, fin du VIᵉ et VIIᵉ siècle). Noter que cette pièce est bien identifiée comme prôtokollon par les éditeurs des P.Mon. I dans leur introduction générale de la p. 15-16.

P.Mon. I 10 (28 janvier 586). Ce document, une cession de créance, n'est pas écrit transversa charta, mais consigné parallèlement au grand axe sur un début de rouleau incluant le prôtokollon, qui était donc vierge à l'origine (11,5 cm de hauteur).

P.Mon. I 11 (7 octobre 586). Cette vente de part de maison comporte un prôtokollon vierge de 13 cm de hauteur.

P.Mon. I 14 (15 février 594), διάλυσις écrite transversa charta, surmontée d'un prôtokollon vierge réduit par cassure à environ 7-8 cm de hauteur.

P.Lond. V 1722 (5-17 mars 530). Cet acte de vente écrit transversa charta pourrait, d'après la n. 1 de la p.170, avoir comporté un prôtokollon marqué d'une croix. Mais l'appartenance du fragment portant cette croix au reste du document est douteuse.

P.Lond. V 1731 (20 septembre 585). Ce reçu écrit transversa charta ne commence qu'au deuxième κόλλημα. Le premier feuillet est vierge. L'éditeur remarque: «There is no trace of the protocol». L'éditeur emploie protocol au sens de timbre et non pas au sens matériel. Mais il est très probable que ce feuillet laissé vierge soit en fait un prôtokollon.

### c) Prôtokollon et pratique notariale au VIᵉ et au VIIᵉ siècle

Des constatations exposées au paragraphe précédent, il ressort assez clairement que tout rouleau de papyrus byzantin ne portait pas l'estampille<fnref n="121" />. Bien plus, les archives de Dioscore et de Patermouthis suggèrent, par leur structure, que les rouleaux non timbrés représentaient la grande majorité du papier de papyrus produit en Égypte<fnref n="122" />. Rien d'inattendu, puisque le papier estampillé était destiné surtout à Constantinople.

Les Égyptiens en général ne paraissent pas avoir attaché de valeur à l'estampille elle-même. Son maintien fréquent dans les cahiers ou codices de papyrus montre qu'on n'hésitait pas à soustraire un rouleau à la pratique notariale pour gagner une page d'écriture. D'autre part,

<footnote n="120">¹²⁰ Il importerait à l'étude des prôtokolla de bien indiquer la couleur des encres, rouge ou noire, ce qui pourrait offrir un nouveau critère de classement.</footnote>

<footnote n="121">¹²¹ On pouvait du reste le déduire de la Novelle 44, qui distingue les rouleaux ayant le prôtokollon des autres.</footnote>

<footnote n="122">¹²² D'autres exemples de rouleaux byzantins à prôtokollon vierge sont déductibles des descriptions éditoriales de CPR V 21 (= VI 32), XIV 34, P.Mon. III 135, P.Oxy. XVI 1910 et P.Prag. I 44 et 83. Il me paraît clair enfin, d'après la planche correspondante, que le texte hermopolite BGU XII 2167 récemment réédité par B. Palme (voir Archiv 40 [1994] 57) est consigné sur un prôtokollon non timbré. Noter que le document est contemporain des feuillets timbrés publiés ou republiés ici même par J. Diethart.</footnote>
le feuillet comportant le timbre était fréquemment découpé et utilisé comme papier de récupération. Aux divers cas attestés par les archives de Dioscore, on peut ajouter plusieurs documents tardifs écrits au dos de morceaux de prôtokolla timbrés <fnref n="123" />.

Qu'en est-il plus précisément dans la pratique notariale? Les actes des archives de Dioscore ou de Patermouthis portent ou ne portent pas d'estampille. La valeur juridique des contrats dépourvus de timbre (en fait le plus grand nombre) ne paraît pas inférieure à celle des actes qui le comportent. On devait s'y attendre pour l'Égypte, puisque c'est au notariat constantinopolitain et à lui seul en effet que s'appliquent les dispositions de la Novelle 44. Mais même à Constantinople les choses ne sont pas si simples. Nous possédons, avec P.Cairo Masp. I 67032, un contrat des archives de Dioscore rédigé dans la capitale en 551 par le notaire de la Grande Église, Théodore: on n'a pas manqué de relever qu'il ne porte pas de prôtokollon timbre<fnref n="124" />. De même peut-être pour un autre acte constantinopolitain du même dossier, P.Cairo Masp. II 67126, de 541. À ce qu'il semble, la Novelle 44 n'a pas eu grand effet sur la pratique notariale de la capitale.

### d) Hypothèses sur la valeur du timbre

Si négatives soient-elles, les précédentes observations ne peuvent nous dispenser de réfléchir à la valeur des estampilles. Même si une faible partie des rouleaux en portait et même si les usagers n'en faisaient pas grand cas, y compris les notaires constantinopolitains, il est clair qu'un rouleau timbré devait se distinguer des autres par telle ou telle propriété sur laquelle le timbre attirait l'attention et qu'il garantissait. Comme l'opération même du timbrage et les vectigalia qu'elle entraînait, allourdissaient nécessairement le coût de manufacture et de vente, il faut bien que la qualité de ce papier ait été en rapport avec ce surcoût, que ce soit la capacité (facteurs dépendant de la longueur ou de la hauteur, ou des deux dimensions) ou encore l'apprêt (distance entre les joints, lissé de la surface, voire couleur)<fnref n="125" />. Ces hypothèses sont, il est vrai, difficiles à vérifier, soit du fait de l'imprécision des éditions, soit, surtout, à cause de la détérioration ou de la mutilation des documents.

## Sekundärtexte

### J. Diethart

Einige der Prôtokollon-Blätter sind wiederverwendet worden. Um die geschlossene Darstellung der Prôtokolla nicht zu stören, sind die Texte, soweit lesbar, hierher an das Ende der Ausführungen über die Prôtokolla gestellt worden.

## 1a

In Zweitverwendung ist vielleicht τῶ als Beginn einer Briefadresse anzusehen. Bei diesem Prôtokollon ist es kaum wahrscheinlich, daß das vertraute χυγ geschrieben war, da dieses in dem dafür sonst in der Mitte oberhalb der Zeile üblichen Platz nicht geschrieben worden ist.

<footnote n="123">¹²³ C'est le cas pour P.Hamb. III 216 (Oxyrhynchus, 586): le dos est actuellement invisible, mais le document fait série avec PSI III 200, de 592, où les restes du timbre sont visibles au dos. Les éditeurs du papyrus de Hambourg signalent aussi dans ce cas (d'après R. Pintaudi, ZPE 56 [1984] 137-138) PSI I 65 (= van Haelst, Cat., n° 1174).</footnote>

<footnote n="124">¹²⁴ Migliardi Zingale 1984, p. 24.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ Il faut avouer que les éditeurs de P.Mon. I 9, même s'ils soulignent l'exceptionnelle longueur du rouleau, n'ont pas été, c'est le moins qu'on puisse dire, frappés par l'excellence du support.</footnote>
Iff. Zu π(αρὰ) in den Papyri vgl. JÖB 36 (1986) 13–17.

3. ὕλοκοπος, „Holzknecht“, begegnet nach dem Ausweis der Wörterbücher, vgl. LSJ s. v., nur ein einziges Mal in einer Glosse; auch das Verbum ὕλοκοπέω<fnref n="126" /> begegnet nur selten. Auf den ersten Blick scheint das Wort mit α- zu beginnen, es handelt sich aber nur um einen kleinen Tintenfleck (die Wörterbücher kennen jedenfalls weder ἀλοκοπέω noch ἀλοκόπος). D. Feissel schlägt, wohl mit Recht, eine Verschreibung für ἦλοκόπος vor, ein Beruf, der papyrologisch einige Male belegt ist, vgl. z. B. P.Mon. III 134, 2; 135, 2; P.Oxy. XXVII 2480, 2.

4. Als Namen kommen Πάραμος und Παράμμων in Frage.

Nach der Nennung des Namens und des Berufes wahrscheinlich eine Herkunftsangabe, die das Dorf Τοκῶις im Herakleopolites meinen dürfte. Eine alternative Lesung wäre Τακ.. (Daris, Dizionario führt keinen herakleopolitanischen Ort an, der mit Τακ- beginnt).

6. Vielleicht steht auch in dieser Zeile (vgl. Z. 4) nach der Berufsangabe eine Herkunftsangabe mit ἀπὸ. Ein passender Name läßt sich aber nach den Spuren nach den bei Daris, Dizionario verzeichneten Ortsnamen nicht finden.

9a

Rekto (2. H.):

a)

1 Ἠρακλάμμων Θέωνος

2 ἀπὸ Βουσσίρ(εως)

3 Νόννα Ἀφθαίου

σίτ(ου) (ἀρτάβαι) ζ

2. Βουσσίρις im Herakleopolites ist vom 3. Jh. v. -5./6. Jh. n. Chr. belegt, vgl. Calderini, Daris, Dizionario s. v.

3. Der Personennname Ἀφθαίος ist nur einmal auf einer Inschrift aus dem 3. vorchristl. Jh. vertreten: SB III 6317; kein weiterer Beleg bei Fraser, Matthews, *A Lexicon of Greek Personal Names*, Oxford 1987; W. Pape, G. Benseler, *Wörterbuch der griechischen Eigennamen*, Braunschweig 1911, nennen eine Stadt Ἀφθαία und einen fraglichen Personennamen Ἀφθεος.

b) (3. H.) 90º zu Text a gedreht.

ἀνό(ματος) Ἀντονίου Λάμ(μωνος)

Lies Ἀντωνίου. Λάμμων ist eine Möglichkeit von mehreren Namen, die mit Λαμ( ) beginnen; auch λαμ(προτάτου) ist wohl nicht auszuschließen, wie J. Gascou vorschlägt.

c) (4. H.) Links vom Prôtokollon am unteren Rand: ______ πε[, in 2. Zeile nur mehr Strich.

d) (5. H.) kopfstehend zu a

1 Ολ......

2 Spuren

3 Ἀλύμπιος

<footnote n="126">¹²⁶ F. Dölger, *Aus den Schatzkammern des heiligen Berges*, München 1948, 65, 5: Holzschlagen, roden; N. Festa, *Due pergamene greche di Montecassino*, in: *Casinesia I, Montecassino 1929, 29 (12. Jh.)*; F. Trinchera, *Syllabus graecarum membranarum*, Napoli 1865, 35; A. Guillou, *Corpus des Actes Grecs d'Italie du Sud et de Sicile*, Recherches d'histoire et de géographie, 1-5, Città del Vaticano 1967-1980, V 10, 14; ὕλοκοπία, Holzschlag, Nomos Georgikos, ed. I. Medvedev, Leningrad 1984, 105, 22; ὕλοκόπιον, Holzschlag, Nomos Georgikos 105, 22 v. 1.; M. Gudas, *Βυζαντιακὰ ἔγγραφα τῆς ἐν Ἀθφ. ἱερᾶς μονῆς τοῦ Βατοπεδίου*, EEBS 3 (1926) 117; G. Theocharides, *Μία διαθήκη καὶ μία δίκη βυζαντινή*, Ἀνέκδοτα Βατοπεδινὰ ἔγγραφα, Thessalonike 1962, 20, 63 (14. Jh.).</footnote>
1. Vielleicht ist der abgewaschene Name Ὀλύμπιος wie in Z. 3.

d) (6. H.) kopfstehend zum *Prôtokollon*: δι' oder δι(/>

f) (7. H.) Links vom *Prôtokollon* (kopfstehend): ἰγδ[...].

Verso (8. H.):

1 σίτου (ἀρτάβαι) πθγ/ιο/

2 ἐδόθη —

(9. H.) Über die gesamte Fläche des Papyrus Spuren abgewaschener Tinte, vor allem am rechten Rand gibt es braune und schwarze Flecken. Dazu kopfstehend von 10. H.: ]κζζη// und Spuren einer weiteren Zeile

## 11a (Tafel 7)

1 ἐπὶ τοῦ λῆμμα(τος) Πτολεμαι( ) Πτολ[εμα

2 λο(ιπὸν) τὸ κ// κώμης Πάππα μεγάλ(ής) [ ]

3 μετὰ τὴν ὑπατείαν τοῦ δεσπότου ἡμῶν Μ[αρ]κει[ανοῦ κτλ. ]

4 κληρ( ) Ἡρακλείδ[ου] λιβό[ζ]

1-2. Wirtschaftliche Notizen. Interessant daran die erstmalige Nennung des Dorfes Πάπ(π)α als μεγάλη. Dann Datierungsübung. Geht man von der 2. Indiktion aus, die im *Prôtokollon* genannt ist, kommt man auf ein Postkonsulat des Kaisers Markianos und kann damit rechnen, daß diese Notiz ab dem Jahre 452 ausgeführt worden ist.

2. Sekundärtext auf der *Prôtokollon*-Seite, 90º zu diesem gedreht 3. H.:

1 ]..[

2 δι(ἀ) Φ[

3 αμ...[

4 ιβΣ//

5 λόγου [

6 καὶ ὑπὲρ [+3]..[+2].[

7 πιττ|| Spuren

8 μουλαρ[+2]...

9 καὶ δι(ἀ) Λεω.[..].[.].σπ[..]ν[+3]ιο[

Dieser zweite Sekundärtext, der Rest eines Verzeichnisses (vgl. Z. 7: πιττάκιον), der eine 12. Indiktion nennt, weist am ehesten ins Jahr 458, wenn man das Jahr 448/49 als Jahr der Ausfertigung des *Prôtokollons* zugrundelegt; auch das Jahr 473 ist nicht auszuschließen.

8. Für μουλάριον, „Maultier“, nennt Daris, *Lessico Latino*..., 2. Aufl. s. v. Belege aus dem 6. und 8. Jh. Ein μουλήρ(τον) μη( ) begegnet P.Vindob. G 43.135, einem Text aus dem 6./7. Jh. (s. Analecta Papyrologica 5, im Druck).

Johannes Diethart
Österreichische Nationalbibliothek
Papyrusammlung
Josefsplatz 1
A-1015 Wien

Denis Feissel
C.N.R.S.
Collège de France
52, rue du Cardinal Lemoine
F-75005 Paris

Jean Gascou
Université de Strasbourg
Institut de Papyrologie
9, Place de l'Université
F-67084 Strasbourg
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>zu Diethart, Feissel, Gascou, S. 11 (Nr. 1)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>zu Diethart, Feissel, Gascou, S. 11 (Nr. 2)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>zu Diethart, Feissel, Gascou, S. 12 (Nr. 5)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>zu Diethart, Feissel, Gascou, S. 12 (Nr. 4)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>zu Diethart, Feissel, Gascou, S. 13 (Nr. 6)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

zu Diethart, Feissel, Gascou, S. 13 (Nr. 7)

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

zu Diethart, Feissel, Gascou, S. 13 (Nr. 8)
<figure><img src="image_10.png" /></figure>
<figure><img src="image_11.png" /></figure>

zu Diethart, Feissel, Gascou, S. 14 (Nr. 11)

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

zu Diethart, Feissel, Gascou, S. 40 (Nr. 11a)