<figure><img src="image_1.png" /></figure>

ISSN NO. 2320-5407

Journal Homepage: www.journalijar.com

INTERNATIONAL JOURNAL OF
ADVANCED RESEARCH (IJAR)

Article DOI: 10.21474/IJAR01/2008

DOI URL: http://dx.doi.org/10.21474/IJAR01/2008

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

RESEARCH ARTICLE

ANALYSE DES INTERACTIONS D'UN FORUM DE DISCUSSION ETUDE DE CAS D'UNE
FORMATION D'ENSEIGNANTS.

*Hassan El Ouizgani¹, Omar Baz² and Ahmed Al Makari³.

1. Faculte des Sciences, Universite IBN ZOHR, BP 8106, 80000 Agdir Maroc.

2. Ecole Superieure de Technologie, Université IBN ZOHR, Boulevard Abderrahim Bouabid, Cite Riad Salam, Bp S/33, Agadir, MAROC.

3. Faculte des Lettres et des Sciences Humaines BP 29/S, 80000 Agadir-Maroc.

Manuscript Info

Manuscript History

Received: 16 September 2016

Final Accepted: 25 October

Published: October 2016

Key words:-

Distance learning, discussion forum,
participation, education, tutoring.

Abstract

The paper is about a case study concerning the activity of the forum of an on-line course, intended for university teachers of the Maghreb area. This training is exclusively a distant learning and this forum is neither mandatory nor evaluated. This activity is more a collaborative work than a debate and sharing expertise and exchange of educational real-life experience between the learners. The analysis of the activity of the learners within the forum aims to reveal the relevance of this tool in the success of this course. In this analysis approach, the focus is made on the amount detail of the interactions and the cognitive quality of the contributions depending on the field and the specialty of the learners. Approximately 70 % of the active learners achieved successfully the evaluations, and the contributions statistics show an easiness of expression for the learners with strong French abilities which allow to express easily their opinions and their points of view, followed by the doctors whose contributions show a biggest motivation among the participants.

Copy Right, IJAR, 2016, All rights reserved.

Introduction:-

Au-delà de l'aspect technique assuré par les fonctionnalités de la plateforme, le forum est considéré par (Beaudouin et al,1999), Peterson et al (2015)), comme un espace public de discussion par écrit doté de mémoire ou comme un ensemble d'interactions asynchrones et médiatisées par l'écrit électronique. Le forum offre d'abord une source d'information complémentaire et rapide, permettant d'échanger et de partager des expériences de terrain (Barthel et al, 2000).

L'étude a été menée selon les conditions du premier type défini dans la revue de Hammond (2005), c'est-à-dire, un forum ouvert, sans guidage ou avec un guidage faible et une liberté de participation.

Le tutorat dans cette étude est réduit à sa forme la plus simple, ni réactif ni proactif. Les trois tuteurs encadrants cette formation se sont contentés que du lancement et de la relance chaque fois que l'activité arrive à son point mort.
Le choix de l'activité nous a paru pertinent comme outil de débat et de synthèse vu la nature et le statut des apprenants. Les enseignants universitaires donnent des cours en amphi ou dans des salles de classe sans avoir reçu de formation pédagogique au préalable. Par conséquent chaque apprenant possède sa propre expérience de la pratique pédagogique et il serait très intéressant de la confronter à la réalité théorique d'une part et aux expériences des pairs de l'autre.

## Cadre de l'étude :-

Notre travail concerne un forum de discussion d'un module de la formation pédagogique spécialisé dans la conception, le développement et l'utilisation d'un cours en ligne. Ce cycle de formation annuelle organisée en faveur des enseignants universitaires dure quatre mois. Le module en question est programmé au début de la formation et porte sur les bases de la pédagogie appliquée au eLearning. La formation est exclusivement à distance.

Les sujets de discussions sont ouverts et ont pour objectif de confronter les expériences pédagogiques personnelles aux théories et bases de la pédagogie universitaire. A la lumière de ces interactions la discussion est orientée vers la question fondamentale du module « Quelle pédagogie pour une formation à distance ? ».

Le niveau des apprenants dans la matière enseignée est très hétérogène vue que le recrutement des enseignants universitaires n'exige, au préalable, aucune formation pédagogique. Leurs cursus universitaires et leurs expériences professionnelles nous laissent supposer qu'ils ont une autonomie suffisante pour gérer leur apprentissage ainsi que leurs relations avec les autres apprenants d'un côté et avec les tuteurs de l'autre.

On considère le forum de discussion comme l'un des outils de communication asynchrones dans une plateforme éducative, peu couteux et qui abolit les contraintes de temps et d'espace. Il est donc le plus adapté au type de sujet de notre formation et à la nature de nos apprenants qui sont issus de diverses universités du Maghreb, et ne se connaissent pas en principe.

Compte tenu de ces éléments, nous essayons d'analyser l'impact du forum de discussion sur la validation de ce module de formation. Autour de cette question principale plusieurs autres émergent telles que : « comment les apprenants jugent-ils l'utilité d'un forum de discussion? », « Sont-ils satisfaits de la participation des paires et des tuteurs? », « Quelles sont les caractéristiques des apprenants qui ont participé activement à cette activité? », « Quel est le degré de corrélation entre la participation active et la spécialité de l'apprenant? », et « Quel est le degré de corrélation entre la participation active et la réussite du module? »

## Les données et la problématique:-

Les données collectées et analysées sont liées aux activités et aux interactions réalisées au sein du forum de discussion complété par une consultation, auprès des apprenants, à la clôture du module (sondage COLLES). Des données personnelles sur les apprenants sont également mises à contribution pour affiner le traitement. Enfin les notes obtenues par les apprenants à la fin du module ont été introduites dans le traitement à la recherche d'une relation ou d'une incidence de cette activité sur le résultat obtenu dans l'évaluation.

L'hypothèse de notre présente étude vise à justifier la pertinence de l'outil forum dans le succès de l'apprenant à travers les évaluations proposées.

# Analyse des données (Une pratique structurée du forum de discussion)

## Les acteurs de la formation:-

Le groupe visé par cette étude est composé de 62 acteurs, 59 apprenants et trois tuteurs. Ils sont tous des enseignants universitaires de divers pays du Maghreb (avec une majorité issue des universités marocaines) qui ont répondu à l'appel de la formation en E-Learning lancé par l'université Ibn Zohr d'Agadir.

42% des apprenants ont une formation universitaire littéraire et 58% une formations universitaire scientifique. Remarquons que 12% des apprenants ont une formation universitaire médicale. (25,34 dont 7 médecins)

La plateforme utilisée dans cette étude, Moodle, offre les meilleurs outils de communication asynchrones proposant la plus large panoplie d'option d'usage et d'archivage qui permettent de mieux sonder les interactions des apprenants. Ces derniers ont été invités par les tuteurs à participer activement aux forums de discussions, mais, sans aucune obligation ni évaluation propre.
Ce premier module de formation est étalé sur trois semaines où les apprenants devront accomplir plusieurs tâches pour pouvoir réussir l'évaluation. Ils doivent consulter des ressources multimédias, subir des quizz et tests, et surtout participer au forum pour être en mesure de réussir l'évaluation finale.

## Quelques statistiques de l'activité du forum :-

- 54% des apprenants n'ont jamais accédé aux discussions sur le forum.

- Le forum a enregistré un total de 158 contributions.

Afin de simplifier l'analyse on regroupe les apprenants en six classes de participations (tableau 1).

- 52% des acteurs de la formation, n'ont pas contribué aux discussions sur le forum,

- 27% des contributions ont été faites par une seule personne.

- la distribution est relativement concentrée autour de la classe contenant la moyenne.

On est donc dans la tendance de la règle des trois tiers: plus d'un sur trois des participants au forum ont participé d'une façon occasionnelle, un sur trois ont contribué moyennement et moins d'un sur trois des participants d'une façon active ou très active.

<table><caption>Tableau 1 :- Les types de participations</caption><thead><tr><td>Type de participation</td><td>Effectif</td><td>Participation</td></tr></thead><tbody><tr><td>Aucune</td><td>32</td><td>0</td></tr><tr><td>Occasionnelle</td><td>11</td><td>1 à 2</td></tr><tr><td>Ordinaire</td><td>10</td><td>3 à 5</td></tr><tr><td>Active</td><td>4</td><td>6 à 9</td></tr><tr><td>T. Active</td><td>4</td><td>10 à 12</td></tr><tr><td>Exceptionnelle</td><td>1</td><td>plus 12</td></tr></tbody></table>

## Les échanges et les consultations sur le forum

Vu le caractère subjectif des sujets de discussions, le débat est ouvert et ne s'est pas limité à un débat de type question réponse. On distingue quatre niveaux de réactions. En effet, nous avons enregistré 40 sujets de discussions qui ont suscité 118 réactions, soit donc une moyenne d'environ trois réactions par fil de discussion.

Ainsi 54% des réactions sont directes (réaction de premier ordre) aux fils de discussions, 30% sont des réactions du second ordre (réaction à la première réaction), 12% sont des réactions du troisième ordre et que 4% sont des réactions du quatrième ordre.

La Tableau 2 indique que 25% des sujets de discussions n'ont suscité aucune réaction, parce qu'ils sont loin de la thématique du module. D'un autre côté un sujet a provoqué 13 réactions environ quatre fois la moyenne.

<table><caption>Tableau 2:- Nombre de réactions relativement aux sujets</caption><thead><tr><td>Nombre de sujets</td><td>Nombre de reactions</td></tr></thead><tbody><tr><td>10</td><td>0</td></tr><tr><td>5</td><td>1</td></tr><tr><td>5</td><td>2</td></tr><tr><td>8</td><td>3</td></tr><tr><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>3</td><td>5</td></tr><tr><td>3</td><td>6</td></tr><tr><td>2</td><td>10</td></tr><tr><td>1</td><td>13</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1: Consultations du Forum</figcaption></figure>

Le forum est consulté 1026 fois. La distribution des consultations, selon les catégories des acteurs du forum, précédemment définie, est donnée par la Figure 1 suivantes:

Ainsi 5% des consultations ont été faites par ceux qui n'ont fait aucune participation au forum de discussion (simples visiteurs) et 9% participants occasionnels, 18% moyens, 10% actifs, et 27% très actifs et exceptionnels.

Les contributions des tuteurs à ce forum sont variables dans la forme et en quantité. Ainsi ils ont contribué à hauteur de 13% dans les propositions des sujets de discussions pour lancer ou relancer le débat. Ils sont impliqués moins dans les discussions (9%) ce qui s'explique par la subjectivité de la thématique du forum et la stratégie suivi par ces derniers qui laissent toute la place aux échanges entre les paires. Le pourcentage d'activité des tuteurs est de 17% ce qui est imposé par le souci d'encadrement et d'assistance des apprenants.

## Nature des sujets de discussions

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2: Types de discussions</figcaption></figure>
Les thèmes débattus sur ce forum sont en relation directe avec la formation, il s'agit de la pédagogie en e-learning, de l'évaluation, de la scénarisation et de la motivation. L'analyse des types de sujet de discussion a montré que 86% des échanges sont cognitifs (formuler une question, proposer une réflexion ou apporter une réponse) et que 14% des échanges sont d'ordre social et organisationnel (Figure 2).

Ces résultats mettent en valeur la qualité des sujets qui préoccupe les apprenants.

On distingue trois formes d'ajout de sujets de discussions. La forme interrogative avec 55% des sujets de discussions, la proposition de réflexions qui représente 42% et uniquement 3% des sujets de discussions apportent une information ou un conseil. Ce qui montre que globalement les sujets portent sur le fonds du contenu pédagogique.

## Les temps forts des discussions :-

Les premiers jours de la formation ont coïncidé avec les vacances universitaires ce qui nous a obligé à prolonger la durée du module d'une semaine. Cet événement explique bien la faible activité sur le forum au début et à la fin de la formation.

La participation et la consultation du forum de discussion ont connu deux points forts (pics) au début de la deuxième semaine et à la fin de la troisième semaine. Le premier pic coïncide avec l'incitation des tuteurs aux apprenants à la participation aux forums et au fait que c'est le premier forum de la formation, donc un effet de mode pour quelques apprenants. Le deuxième pic coïncide avec la date limite des dépôts des devoirs.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3: Activités selon les jours de la formation</figcaption></figure>

## Le positionnement du forum

19 apprenants ont validé le module de formation. Ils représentent 32% des inscrits et 69% des actifs au forum. Ils ont proposé 72% des sujets de discussion, ils ont assuré 75% des réactions et ils ont effectué 70% des consultations sur le forum.
Seuls trois apprenants ont validé le module sans être actif dans le forum (dont un apprenant qui a déjà suivi une formation similaire).

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 4: Répartition des apprenants ayant validé le module selon leur formation universitaire</figcaption></figure>

Bien que les apprenants ayant une formation universitaire scientifique 46% de l'ensemble des apprenants, ils ne représentent que 26% de ceux qui ont validé le module. Les apprenants ayant une formation universitaire médicale représentent 12% des apprenants et 26% de ceux qui ont validé le module ce qui s'explique par le fait qu'ils sont les plus motivés à fin de répondre à la demande grandissante, en ressources numériques, des étudiants en médecine.

## La consultation COLLES :-

Pour étayer nos résultats, et dans un souci d'analyse et d'interprétation objective, nous avons mené une consultation sur l'usage et la perception de ce module par nos apprenants à travers l'analyse et l'interprétation du sondage COLLES. (Enquête d'étude d'environnement constructiviste en ligne (COLLES) [The Constructivist On-Line Learning Environment Survey] (Dougiamas, Taylor, 2002).

La consultation COLLES a été conçue pour aider à évaluer les questions principales au sujet de la qualité d'un environnement d'enseignement en ligne dans une perspective socio-constructiviste (Taylor, P. and Maor, D. 2000). L'instrument se compose de 24 questions subdivisées en 6 niveaux:

1. La pertinence – À quel point ce module est pertinent dans le contexte de la formation?

2. La réflexion – Est-ce que cet enseignement en ligne stimule-t-il la pensée réflexive critique des apprenants?

3. L'interactivité - dans quelle mesure les apprenants s'engagent-ils dans une riche interaction et dialogue éducatif?

4. L'appui de l'enseignant et/ou du tuteur - à quel point l'enseignant permet-il aux apprenants de participer à la formation en ligne?

5. L'appui des pairs - les apprenants collègues fournissent-ils un appui sensible et soutien encourageant?

6. L'interprétation - les apprenants et les enseignants donnent-ils une signification utile aux communications de chacun ?

## Enquêtes en ligne :-

Nous avons soumis à nos apprenants le sondage COLLES de la plateforme Moodle. Un total de 14 utilisateurs ont répondu à cette consultation soit 52% des utilisateurs actifs.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 5 : Résultat du sondage COLLES de Moodle</figcaption></figure>
A l'exception de la pertinence et de l'interprétation qui affichent un niveau de satisfaction respectable, les autres variables de COLLES sont très moyennes voire faibles. Pour la pensée réflexive et l'assistance de l'enseignant, la satisfaction est sérieusement mitigée.

L'interaction et l'assistance des pairs enregistrent les niveaux les bas de satisfaction.

**Discussion :-**

A la lumière de nos hypothèses de départ et grâce aux résultats de COLLES nous constatons que malgré les expériences pédagogiques vécus par nos apprenants les interactions sont en deçà de la pertinence déclarée.

Sans aller dans l'argument de (Henri, Charlier 2005) qui ont déclaré que dans l'enseignement à distance, le forum est souvent vu comme une solution magique aux problèmes d'isolement (une « rustine sociale »), mais on observe une sur-utilisation prescrite et une sous-utilisation réalisée.

Notre choix de l'outil, de la stratégie de cette activité et de son scénario pédagogique, sont dictée par la pértinence du forum dans la collecte de l'information personnelle complémentaire et son débat, l'échanger et le partager des expériences de terrain (Barthel et al, 2000).

L'évolution dans le temps de l'activité du forum montre à l'approche de l'échéance de l'évaluation une plus importante adhésion à l'activité collaborative.

Beaucoup de littérature traite l'aspect psychologique et social de la participation d'un apprenant dans un forum. Malgré l'aisance d'un enseignant dans son exercice d'enseigner dans ses étudiants, son intervention dans un débat avec ses pairs peut être intimidante pour un introverti. Selon (Gensollen, 2004) lessilencieux (introverti), qui observent le forum, lisent les contributions, mais n'interviennent jamais peut être juste un problème circonstanciel.

Peut-être que ces introvertis ne sont pas au juste de vrais silencieux, mais il leur faut suffisamment de temps pour apprendre l'autre avant d'apprendre de l'autre (Audran, 2005), vu que le module en question se trouve au début de la formation et il ne dure que trois semaine.

Les extravertis sont toujours une exception dans les études de cas des forums de discussion. Ils doivent toujours dominer les trois niveaux de difficulté de participation dans un forum, la connaissance théorique et pratique du sujet discuté, maitrise parfaite de la langue de discussion, et la maitrise technologique de l'outil de discussion. Ces trois conditions réunies donnent à l'apprenant un niveau de confiance en soi très élevé.

Dans notre cas, le premier niveau est plus ou moins le même chez tous les apprenants qui ont tous un vécu pédagogique sans ses fondements théoriques.

Pour le second niveau, il y a une grande disparité liée aux différentes disciplines exercées et à leurs usages. Les mathématiques et la médecine n'utilisent pas la langue de la même façon. Les apprenants dont la matière enseignée est exclusivement en arabe peuvent rencontrer des difficultés dans l'expression de leur point de vue.

La maitrise de la technologie aussi bien de la plateforme, que du forum; des NTIC en général, en principe ne cause pas de problème aux apprenants de disciplines scientifiques.

La combinaison de ses trois niveaux offre les compétences nécessaires pour devenir un apprenant actif dans une discussion en ligne.

Les médecins, vu la nature de leur profession avec un contact permanent avec un public très varié, et qui exige une maitrise de la langue d'exercice. Leur niveau technologique est aussi satisfaisant puisqu'ils maitrisent les bases du raisonnement scientifique.
**Conclusion :-**

Nous avons analysé les interactions au sein d'un groupe de 59 apprenants qui ont suivi un module de pédagogie dans une formation à distance dans laquelle l'activité du forum est analysée pour juger de son importance dans la réussite de l'évaluation.

Dans ce contexte de forum libre sans contrainte ni encadrement les interactions se sont déroulées?

Pour les 27 apprenants qui ont contribué aux discussions, le maximum d'interactions est enregistré à deux reprises :

* A la fin de la première semaine qui correspond a une incitation faite par les tuteurs, et à un effet de mode.

* A la veille du dernier pour le dépôt des travaux qui vont être évalués.

Ces événements ont fourni à cette activité les principaux repères temporels du forum.

L'adhésion au groupe et une recherche de collaboration est dictée par l'échéance imposée par l'évaluation car cette tâche relève d'un but commun, celui de réussir le module en question.

Cette étude de cas montre donc qu'une activité de forum renforcée par une enquête d'opinion fait apparaître une évolution de la qualité et de la quantité des interactions selon les compétences linguistiques, technologiques et cognitives des apprenants. Les résultats de la consultation COLLES nous laissent croire qu'en additionnant des points d'ancrage communautaires (organisation des débats), et des buts communs (plus de travaux à fournir bien répartis dans le temps) peut mener l'activité d'un forum vers une réelle production collaborative chez les apprenants

On peut également imaginer un rôle spécial des tuteurs pour ne pas rester en retrait et participer activement aux débats, puisque le premier pic de la courbe d'évolution temporelle des interactions est lié à une incitation à contribution. Un rôle de composition qui n'est ni réactif ni proactif mais qui donne un exemple d'expérience vécu par les tuteurs eux-mêmes et qui pousse les apprenants à se comparer avec se témoignage.

A l'exception de trois apprenants, dont un a déjà suivi une formation similaire, les résultats obtenus ont démontré une corrélation positive logique entre la participation assidue au forum et la réussite du module.

L'investissement est davantage corrélaté à la assiduité de participation (lecture des messages) qu'au nombre de contributions postés.

A travers toute cette étude, conformément à notre hypothèse de départ, le forum demeure le moyen le plus adéquat pour échanger, partager et débattre les fondements théoriques à la lumière du vécu expérimental. N'empêche qu'il faut améliorer les différentes approches de l'encadrement, de la scénarisation et proposer des activités d'amélioration de l'interdépendance sociale.

**Bibliographie:-**

1. AUDRAN J. (2005). Un forum, à quoi bon ? In Sidir Mohamed, Bruillard Eric et Baron Georges-Louis (coord.), Symposium, formation et nouveaux instruments de communication, Amiens

2. BARTHEL T., BEAUDOUIN V., COLLIN O., FLEURY S., VIÉ C. (2000). Les forums publics sur Intranoo (en 1999), Paris, CNET. RP/FTR&D/6861, 159.

3. BEAUDOUIN V., VELKOVSKA J.(1999). Constitution d'un espace de communication sur Internet (forums, pages personnelles, courrier électronique...). In: Réseaux, volume 17, n°97,. Internet, un nouveau mode de communication ? pp. 121-177.

4. DOUGIAMAS, M., & TAYLOR, P. C. (2002). Interpretive analysis of an internet-based course constructed using a new courseware tool called Moodle. Paper presented at the Proceedings of the Higher Education Research and Development Society of Australasia (HERDSA) 2002 Conference, Perth, Western Australia.

5. GENSOLLEN M. (2004). Économie non-rivale et communautés d'information, Réseaux, Vol. 22, n°124, p. 141-206

6. HAMMOND M. (2005). A review of recent papers on online discussion in teaching and learning in higher education. JALN, vol. 9, issue 3.

7. HENRI F., CHARLIER B. (2005). L'analyse des forums de discussion pour sortir de l'impasse. In Sidir Mohamed, Bruillard Eric et Baron Georges-Louis (coord.), Symposium, formation et nouveaux instruments de communication, Amiens,

8. PETERSON A.T., ROSETH C.J.(2015), Effects of four CSCL strategies for enhancing online discussion forums: Social interdependence, summarizing, scripts, and synchronicity, International Journal of Educational Research.

9. TAYLOR, P. AND MAOR, D. (2000). Assessing the efficacy of online teaching with the Constructivist On-Line Learning Environment Survey. In A. Herrmann and M.M. Kulski (Eds), Flexible Futures in Tertiary Teaching. Proceedings of the 9th Annual Teaching Learning Forum, 2-4 February 2000. Perth: Curtin University of Technology.