# Ceci n'est pas une autobiographie : « Je n'est plus (seulement) moi » pour Didier Eribon, Édouard Louis et Ivan Jablonka

*This is not an autobiography : The subject is more than “I” for Didier Eribon, Edouard Louis and Ivan Jablonka*

Annie Jouan-Westlund

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/elfe/7287

DOI : 10.4000/12dmd

ISSN : 2262-3450

## Éditeur

Société d'étude de la littérature de langue française du XXe et du XXIe siècles

## Référence électronique

Annie Jouan-Westlund, « Ceci n'est pas une autobiographie : « Je n'est plus (seulement) moi » pour Didier Eribon, Édouard Louis et Ivan Jablonka », *Elfe XX-XXI* [En ligne], 13 | 2024, mis en ligne le 05 juillet 2024, consulté le 10 octobre 2024. URL : http://journals.openedition.org/elfe/7287 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12dmd

Ce document a été généré automatiquement le 10 octobre 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Ceci n'est pas une autobiographie :
## « Je n'est plus (seulement) moi »
### pour Didier Eribon, Édouard Louis et Ivan Jablonka

*This is not an autobiography: The subject is more than “I” for Didier Eribon, Edouard Louis and Ivan Jablonka*

Annie Jouan-Westlund

<footnote n="1">1 Les liens étroits entre sociologie et littérature offrent une nouvelle manière de penser l'expérience et la représentation de soi dans le monde. Didier Eribon, Édouard Louis et Ivan Jablonka, écrivains contemporains de textes autobiographiques à visée historique et sociologique proposent des récits dans lesquels le subjectif du destin personnel côtoie la représentation objective d'une trajectoire collective. La démonstration de concepts sociaux et la vérification historique contribuent à la posture éthique et politique de leur narration autobiographique. Leurs récits, adjoignant un regard personnel à une vision du monde, posent la question des liens entre la subjectivité et la théorie, la littérature et la sociologie. Nous sommes donc incités à questionner le bien-fondé de l'emploi du singulier pour évoquer le pluriel, les procédés narratifs et la réception de ce type de récit.</footnote>

<footnote n="2">2 « Ceci n'est pas une autobiographie » : le titre de cette analyse est inspiré par l'avertissement de Pierre Bourdieu en introduction à son ouvrage posthume *Esquisse pour une auto-analyse¹*. La mise en garde du sociologue évoque un parti-pris politique à l'égard d'un genre qu'il juge égocentrique, prétentieux et particulièrement indifférent aux problèmes sociaux et aux soubresauts politiques. Cette prise de distance semblerait justifiée, si l'on considère la définition restrictive de l'autobiographie énoncée par Philippe Lejeune, « un récit rétrospectif en prose qu'une personne réelle fait de sa propre existence lorsqu'elle met l'accent sur sa vie individuelle, en particulier sur l'histoire de sa personnalité². » Fondée sur la croyance en l'existence d'une vie individuelle et d'un sujet unique, appuyée par la stricte identité entre l'auteur, le</footnote>
personnage et le narrateur, l'autobiographie propose la recherche de l'histoire de la personnalité et de la cohérence d'une identité. Adhérant à une conception classique et occidentale du sujet autobiographique, George Gusdorf souligne l'intérêt particulier pour l'individualité et l'originalité de chaque vie : « he author reconstitutes himself in the focus of his special unity and identity across time³. »

3 L'unicité du moi, principe sous-jacent de cette vision de l'autobiographie, est remise en cause par Serge Doubrovksy, précurseur de l'autofiction, dont la formule, « J'EXISTE PAS. JE CO-EXISTE⁴ », exprime l'opacité du moi, l'altérité intersubjective et la nécessité d'exprimer le sujet hétérogène dans un nouveau genre et un autre style. L'abandon d'une croyance en l'unité du « je » a favorisé le décentrement et la versatilité dans les écrits autobiographiques. Dominique Viart perçoit dans l'hybridation du discours des sciences sociales et du récit testimonial un trait de la littérature contemporaine :

> L'écrivain n'écrit pas pour ne rien dire [...] Et ce dont il nous entretient est ce dont il est lui-même traversé, ou préoccupé, qu'il s'agisse de son univers propre, de son histoire ou de celle des autres, de sa place dans le monde ou du monde tel que, de sa place, il le considère⁵.

4 De nouvelles formes d'autobiographie offrent la possibilité d'explorer le rapport entre l'intime et l'autre dans les dédales de l'histoire et du social, en lien avec la conception de la singularité énoncée par Pierre Bourdieu, « l'histoire de l'individu n'est jamais qu'une certaine spécification de l'histoire collective de son groupe ou de sa classe⁶. » L'élargissement de l'expérience individuelle à la société dans une écriture contemporaine se faisant passerelle entre l'intime et la didactique, l'essai et la confidence inspirent les interrogations suivantes : Comment l'autobiographie peut-elle produire une connaissance simultanée de l'auteur et d'autrui, qu'a-t-elle à dire au collectif et quelle est son aptitude particulière à penser le « je » dans une collectivité d'individus ?

## Penser le singulier à l'intérieur du collectif

5 Selon la formule de Marc Augé, le moi est « tout ce par quoi chacun se sent à la fois comme les autres et différent d'eux⁷. » Dans *Les Règles de l'art*⁸, Pierre Bourdieu envisageait la « singularité concrète » et « l'aventure individuelle » comme la proposition condensée d'une structure historique complexe. Pour Didier Eribon et Édouard Louis, l'identité se construit dans une relation interpersonnelle conférant au monde social évoqué dans les récits une importance allant au-delà d'une simple contextualisation. Sans renoncer au « je », ces auteurs entremêlent l'individuel et le collectif dans une démarche de compréhension dont ils sont à la fois les produits et les producteurs. Préférant la précision factuelle à l'impression et la démonstration à la seule évocation de la réalité, ces écrivains recherchent ce que leur vie individuelle indique de la société qui les entoure et délaissent l'autobiographie classique pour une auto-socio-biographie, pour emprunter le terme d'Annie Ernaux⁹, afin de restituer leurs parcours personnels comme une partie de l'histoire de tous. Annie Ernaux écrit « Je suis traversée par les gens, comme une putain¹⁰ » et fait un usage de la première personne conditionné par la dissolution et la recomposition du sujet au contact des autres et des données culturelles partagées par les autres¹¹. Le « je » des auteurs de cette étude est aussi le produit d'une somme d'expériences, de déterminations en fonction de leurs milieux sociaux, géographiques, historiques, sexuels et
l'autobiographie donnée par Philippe Lejeune, les récits de Didier Eribon, Edouard Louis et Ivan Jablonka mettent l'accent non plus sur la vie individuelle mais sur ce que celle-ci indique de la société qui l'entoure.

Narration du « je » et de l'autre

10 L'écriture de la construction d'une vie prenant appui sur le contexte social et historique présente un défi narratif. Les textes de cette nature sont caractérisés par une forme hybride entre l'intime et le collectif, le littéraire et le social. Dans *Retour à Reims*, l'abandon de l'opposition entre le théorique et la démarche littéraire autobiographique se traduit par l'élaboration d'une analyse théorique articulée à partir de récits personnels tirés d'une enfance passée dans un milieu ouvrier provincial. Au cours d'un discours prononcé à la remise d'un prix à Yale pour ses travaux sur l'étude des genres minoritaires, Didier Eribon prend conscience de la nécessité de puiser dans son histoire personnelle pour évoquer le refoulé social²³, considéré par Pierre Bourdieu comme le dernier tabou de son époque : « l'inavouable n'est plus [...] le sexuel, mais le social²⁴. »

11 Observé et observateur, ethnologue et indigène de son milieu, Didier Eribon adopte une démarche autobiographique et sociologique en ajoutant de la pensée aux sentiments dans un texte où les souvenirs personnels sont décryptés comme des indices sociaux et culturels. Lorsqu'il évoque la musique qu'il aimait écouter, les vêtements et chaussures qu'il portait²⁵ comme signes extérieurs de son « ethos lycéen », il inclut les référents culturels de son adolescence, des indices narratifs « collectivisant » sa trajectoire personnelle. L'anthropologie du quotidien, la traque de l'habituel et de « l'endotique²⁶ » deviennent outil de connaissance du sujet et le départ d'un questionnement sur les conditions d'existence sociale du sujet²⁷.

12 Retour à Reims s'éloigne régulièrement du récit de soi lorsqu'il détaille les logiques structurelles et collectives de l'habitat ouvrier où l'auteur a grandi, la dureté des conditions de travail pour son père et sa mère ouvriers à l'usine, et les formes de sociabilité de son milieu d'origine. Il consacre deux chapitres à la montée du Front National dans sa ville natale et offre une grille de lecture de la mutation des discours politiques des partis de gauche. Cette « narralyse », terme employé par Dominique Viart²⁸ pour désigner les récits hétérogènes entre narration et analyse, empêche une lecture strictement cursive du récit. Les pauses réflexives, souvent introduites par l'emploi du pronom impersonnel « on » ou la première personne du singulier « nous »²⁹ ponctuent régulièrement le récit autobiographique d'explications sur les épreuves vécues.

13 Bien qu'ils soient proches thématiquement, l'exercice de la juxtaposition entre l'individuel et le collectif se tisse différemment dans les récits de Didier Eribon, Édouard Louis et Ivan Jablonka. Bien que la dimension politique soit moins centrale chez Ivan Jablonka, le meurtre de Laëtitia Perrais est présenté comme symptomatique de plusieurs formes de violence dans la société française. Son récit d'une vie sacrifiée est aussi celui de « l'injustice des hommes³⁰ », du féminicide et de l'instrumentalisation médiatique et politique du fait divers par le président de la République. *En finir avec Eddy Bellegueule*, tout comme par la suite les livres d'Édouard Louis sur le destin de ses parents, propose une écriture autobiographique, à l'intersection des conjonctures historiques, sociales et économiques et injonctions de genre, mettant en lumière des langages, registres et verdicts de classe. L'histoire de la violence du milieu social dans
lequel Édouard Louis a grandi débute par l'injure et le crachat homophobes retranscrits dès les premières pages du récit. Les paroles de stigmatisation et d'infériorisation indiquées en italiques sont le biais par lequel le narrateur contextualise son conflit identitaire et annonce la mise en place d'un double plan discursif. Les traces verbales d'une enfance caractérisée la présence écrasante de discours d'injures côtoient les interprétations du narrateur et produisent un clivage entre deux systèmes de valeur qui se contredisent.

14 Dans *Histoire de la violence*, l'écrivain reprend le même procédé pour apporter une perspective universelle à son agression sexuelle. Le caractère générique du titre efface toute indication de la singularité de son expérience de la violence et élargit le « je » à un ensemble de références beaucoup plus vaste. La polyphonie des voix narratives produit une mise en distance et un questionnement systématiques des faits et situe l'histoire personnelle dans l'Histoire de la violence. La double voix discordante, du narrateur et de sa sœur Clara, dont les propos reproduits en italiques soulignent le niveau de langue oral, est un artifice employé pour apporter la perspective du milieu des dominés sur l'agression sexuelle subie par Edouard Louis. Ce procédé narratif déstabilisant privilégie un usage fragmenté du langage et un refus du point de vue unique. Dans cette perspective, le regard oblique inattendu est censé objectiver l'agression et apporter un sens structurel à la violence dont le narrateur a été victime. Un chapitre entier consacré à l'histoire familiale de l'agresseur Reda définit les conditions du cadre sociétal de l'agression et finit par effacer complètement le « je » du récit. *Histoire de la violence* est plus une interrogation des significations inconscientes de la violence que l'expression de sentiments personnels. Se sentant à la fois inclus dans et exclu de son fait divers lorsqu'il porte plainte au commissariat de police, le narrateur s'interroge sur le sens non pas de l'agression subie, mais des actes de violence en général. Les deux derniers récits de filiation d'Édouard Louis poursuivent cette exploration de l'intime dans le contexte collectif. Ils abordent l'existence de ses parents en tant que destins sociaux et identifient les facteurs politiques déterminants dans leurs conditions et trajectoires de vie.

15 La singularité d'Ivan Jablonka vient de sa formation d'historien alliées à une pratique d'écriture en sciences sociales. Pour cet historien marqué par la disparition de grands-parents victimes de l'Holocauste, à qui il a consacré une première enquête³¹, l'écriture autobiographique est caractérisée par une porosité et une hybridation des pratiques discursives. Malgré la distance sociale et familiale entre lui et Laëtitia, jeune fille de 18 ans issue du quart-monde et assassinée en 2011, Ivan Jablonka intitule l'avant-dernier chapitre du livre qui lui est consacré « Laëtitia, c'est moi ». Parti en quête de l'existence de la victime, il aspire à combler un vide de l'histoire en « écrivant du vrai » à partir du « non vrai » en se mettant à la place de cette jeune fille qui s'est tue. Ne l'ayant pas connue lui-même, le récit reconstitué de sa courte existence repose sur le récit d'autrui – les parents, amis, collègues, magistrats, experts et gendarmes identifiés dans le texte par des lettres, vignettes et témoignages. Les sociolectes et usages linguistiques dans les textos et la page *Facebook* de Laëtitia sont les indices permettant de définir la communauté culturelle, les goûts musicaux « d'une fille du XXIe siècle, faite de tout le monde, hommes et femmes, filles et garçons, qui les vaut tous et que vaut n'importe qui³². » La méthode d'investigation de l'auteur faite d'hypothèses guidées par un raisonnement démêlant les facteurs collectifs psychologiques, sociaux, économiques et institutionnels ayant pris part dans la tragédie de Laëtitia constitue une partie importante du récit. Pour Ivan Jablonka, auteur d'un manifeste sur la légitimité des
textes « qui soient à la fois histoire et littérature³³ », la fiction demeure un moyen de s'extraire du réel pour mieux l'approcher et accéder à un savoir sur le monde. La place occupée par l'enquêteur et l'historien dans *Laëtitia ou la fin des hommes* n'exclut pas un style littéraire parfois lyrique employé par l'auteur pour « ressusciter » la jeune victime, sujet du livre³⁴.

16 L'enfance d'Ivan Jablonka, sujet plus personnel au centre du livre *En camping-car* est abordée dans une perspective historique et sociologique. Partant de la mythologie du camping-car et de la place prise par celle-ci dans la socio-histoire de son enfance, l'auteur se demande « À qui appartient une enfance ? Moi, mes parents, ma classe sociale³⁵ ? » Alors qu'il avait toujours eu de la difficulté à classer son expérience dans la typologie habituelle des vacances familiales, le souvenir d'une publicité pour le camping-car Volkswagen, « Plus que nos voitures, vos histoires³⁶ » fait comprendre au narrateur que ce qu'il prenait pour une incongruité n'était qu'une conformité à « un plan de com, la géniale trouvaille d'une équipe de commerciaux³⁷. » Reliée au collectif, cette formule publicitaire donne à interpréter l'expérience initialement vécue comme singulière et révèle l'inconscient du désir de raconter des histoires et de devenir écrivain³⁸.

## Réception des récits « auto-socio-biographiques »

17 Les récits prétendant pouvoir extraire des représentations collectivement valables à partir de vies individuelles jouissent d'une réception particulière. Contrairement à l'autobiographie centrée sur le sujet, le roman autobiographique social propose une interprétation et une élucidation de la société. Les incursions sociologiques et historiques et l'étroitesse du lien entre le vécu et la trajectoire sociale produisent une forme de légitimation énonciative et facilitent un rapprochement entre les auteurs et les lecteurs. La souveraineté du « je », maître du texte autobiographique, disparaît au profit de la mémoire culturelle collective ouvrant la porte à une lecture participative. L'horizontalité de cette ressource stratégique assure l'adhésion des lecteurs et lectrices, capables de trouver dans la lecture des résonances avec leurs propres parcours, telles qu'ils ou elles se disent « moi aussi ». Faute d'identification avec l'auteur, la désingularisation de l'expérience biographique permet de véhiculer une réflexion du lecteur sur sa propre inscription dans le monde. Le regard de l'écrivain porté sur les plus démunis se trouve démultiplié par le regard empathique des lecteurs et lectrices, pris à partie et amenés à se poser des questions sur une époque et un milieu socio-historique.

18 Le parti-pris de Didier Eribon et Édouard Louis est de mettre en lumière leurs parcours et ceux de leurs proches pour réparer une négligence à l'égard des êtres invisibilisés de la classe des dominés. Voir et faire voir est l'intention explicite alimentant la tendance exemplificatrice de leurs récits. Les parenthèses explicatives et commentaires sociologiques mettent en scène une existence exemplaire et symbolique d'une condition sociale. Le topos du retour dans leurs récits de transfuges génère une binarité entre deux milieux sociaux soulignée par un principe d'opposition sémantique et structurelle. Un clivage se creuse entre deux instances narratives, le moi présent et celui du passé, et la double distance temporelle et sociale. Le souci de l'autre et de sa juste qualification dans l'écrit sont des préoccupations formellement soulignées dans les récits d'Édouard Louis.
19 En dépit dans cette exigence éthique, *En finir avec Eddy Bellegueule*, vendu à plus de 400 000 exemplaires et traduit dans une trentaine de langues depuis sa parution, n'a pas plu aux lecteurs d'Hallencourt, son village d'origine. Certains éditeurs avaient refusé de publier le manuscrit parce qu'ils ne croyaient pas qu'une telle pauvreté et une telle violence puissent exister³⁹. Certains critiques, jugeant sa représentation du milieu social trop caricaturale, ont voulu confronter le récit à une « vérité » extérieure au livre en comparant les souvenirs d'enfance de l'auteur à ceux de ses proches⁴⁰. En raison de la dureté et de la violence du portrait de la classe populaire de son enfance, la mère et le sœur d'Edouard Louis se sont senties trahies⁴¹. Par ailleurs, une partie de la critique en a fait un « social traître » et lui a reproché une certaine complaisance à l'égard de sa nouvelle appartenance sociale. *Histoire de la violence*⁴² relativise et objective l'agression subie par l'auteur dans le contexte d'une violence structurelle. Bien que le récit cherche à amoindrir la responsabilité de l'agresseur, Édouard Louis a été assigné en justice par pour atteinte à la vie privée et à la présomption d'innocence⁴³.

20 Dans *Retour à Reims*, Didier Eribon utilise l'exemple de ses frères, qui n'ont pas passé le baccalauréat, pour dénoncer la violence de l'élimination scolaire dans les classes dominées. Plus tard, dans *Retour sur Retour à Reims*⁴⁴, il regrette qu'ils se soient sentis dénigrés dans ce qu'ils ont perçu comme une accusation : « Mon livre les vexe, c'est comme si je leur ôtais l'illusion qu'ils avaient de leur liberté⁴⁵. » De même, malgré toutes les précautions de méthode, Ivan Jablonka emploie le langage de sa classe et de son milieu pour rendre justice aux invisibles, victimes des normes du monde social et de la culture de la masculinité. Oser pratiquer l'histoire dans un texte littéraire n'est pas sans risque. En dépit du succès éditorial incontestable de *Laëtitia*⁴⁶, une partie de la critique émit des réserves sur la confusion des genres et le brouillage des frontières entre littérature et sciences sociales conférant à l'auteur plus de latitude dans le contrôle de ses personnages. L'auteur concède que son travail d'historien à la recherche d'indices et de traces de la brève existence de Laëtitia n'atténue en rien la nature violente de sa démarche : « je prétends expliquer la signification de votre existence. Or figurer dans un livre, s'y voir objectivé, disséqué, interprété, livré au public, c'est une forme de violence.⁴⁷ »

21 La réception problématique liée à la position de l'intellectuel expert, sa légitimité à intervenir dans les affaires de la cité et à représenter les autres dans l'écrit, montre qu'il n'est pas aisé pour quelqu'un qui a quitté le monde social des dominés de parvenir à les évoquer sans employer le langage des dominants. La distinction entre le passé et le présent chez Didier Eribon produit un bilinguisme à la croisée du personnel et du politique. La nature parfois artificielle des pauses réflexives d'interprétation du sociologue fait obstacle à la voix du garçon et du jeune homme qu'il était. Cette réception problématique, à contre-courant de l'intention des auteurs, peut-elle amoindrir la portée politique de ces récits et signifier l'échec conditionnel de ce genre de récit ? Réfutant le paradoxe consistant à écrire sur un groupe social dont on ne fait plus partie, Didier Eribon considère sa familiarité avec le monde social évoqué et la distance qui l'en sépare comme un facteur de légitimité et une condition nécessaire pour pouvoir restituer le milieu social d'origine et expliquer les déterminismes collectifs :

> On voit qu'il est nécessaire d'avoir un regard extérieur et surplombant sur les parcours des uns et des autres pour comprendre le monde social et les mécanismes de la domination puisque la perception spontanée que les gens ont de leur expérience ignore ou dénie cette domination qui s'exerce sur eux à leur insu⁴⁸.
22

L'écriture de ces trois écrivains est politique dans le sens où elle est inscrite dans l'espace politique de classe, un champ de lutte dans lequel ils espèrent jouer un rôle et apporter une meilleure conscience de la réalité du monde. Didier Eribon et Édouard Louis, transfuges de classe⁴⁹, font l'expérience du clivage social et d'un habitus hybride transcrits dans l'écriture de l'intime social et d'un ethos de classe. Édouard Louis s'insurge contre le cloisonnement entre le politique et le littéraire et espère mettre son expérience individuelle et son analyse au service d'une réforme de la société et des mœurs⁵⁰. Bien qu'issu d'une classe sociale plus élevée, Ivan Jablonka a lui aussi bénéficié de l'ascenseur social à travers l'acquisition de la culture scolaire. L'éclairage de sa singularité par les circonstances extérieures trouve son paroxysme dans *Un garçon comme vous et moi*, une auto-critique de genre dans laquelle l'auteur fait le lien entre son identité de garçon et d'homme et sa communauté générationnelle, culturelle et sociale. Ses camarades d'enfance, à qui il consacre plusieurs chapitres, sont les jalons d'une masculinisation forgée entre les classes d'excellence et la socialisation dans son quartier populaire.

23

À l'instar d'Annie Ernaux, Didier Eribon, Édouard Louis et Ivan Jablonka éprouvent la nécessité d'écrire « non pas moi et le monde, mais moi dans le monde ou le monde en moi⁵¹ ». Leurs récits font partie d'un sous-genre autobiographique dont la définition serait l'écriture de faits réels de la vie de l'auteur insistant sur le contexte social dans la construction de cette vie. Afin d'éviter la dimension narcissique de l'écriture, sous peine d'être insignifiante, pour faire ressentir « la corne acérée du taureau », Michel Leiris suggérait que l'écriture soit un mouvement centripète, de soi à soi, et centrifuge, de soi à autrui⁵². Cette étude montre une dissolution du « je » autobiographique personnel vers un « je » transpersonnel⁵³ et une indistinction progressive entre l'intime et le social. Plus proche du « nous » ou du « on », le « je » entièrement habité par la réalité sociale et historique élabore une trace, non pas personnelle, mais collective, modulée par les formes individuelles et communes de l'expérience donnant à lire une identité plus qu'une singularité. Les néologismes « auto-socio-biographie » ou « auto-ethnographie » conviendront sans doute mieux à ces textes dont l'approche hétérodoxe est parvenue à briser les hiérarchies et conventions littéraires. « Qui parle (dans le récit) n'est pas qui écrit (dans la vie) et qui écrit n'est pas qui est⁵⁴ » écrivait Roland Barthes pour nous rappeler le mystère de l'écriture et la supériorité de la littérature sur les sciences sociales en raison de sa capacité à faire éprouver une réalité aux lecteurs et aux lectrices. La cristallisation de la réalité intime de ces trois écrivains en réalité sociale par la rhétorique de l'exemple témoigne d'un changement de regard du sujet sur l'existence en société. Ce sujet qui n'est plus seulement objet de l'écriture et du texte, devient un accès privilégié au groupe dont il se fait un exemple parmi d'autres.

## NOTES

1. Pierre Bourdieu, *Esquisse pour une auto-analyse*, Paris, Raisons d'agir, 2004, p. 9.
2. Philippe Lejeune, *Le Pacte autobiographique*, Paris, Seuil, 1975, p. 14.

3. « L'auteur restitue son moi au travers de sa singularité particulière et de son identité dans le temps. » (traduction de l'auteure), George Gusdorf, « Conditions and Limits of Autobiography », *Autobiography: Essays Theoretical & Critical*, James Olney (Dir.) Princeton University Press, 2014, p. 35.

4. Serge Doubrovsky, *Fils*, Paris, Galilée, 1977, p. 257.

5. Dominique Viart, « Littérature et sociologie, les champs du dialogue », *Littérature et sociologie*, Philippe Baudorre, Dominique Rabaté, Dominique Viart (Dir.), Presses Universitaires de Bordeaux, 2007, p. 11.

6. Pierre Bourdieu, *Esquisse d'une théorie de la pratique*, Genève, Librairie Droz, 1972, p. 189.

7. Marc Augé, *Ethnologue dans le métro*, Paris, Hachette, 1986, p. 113.

8. Pierre Bourdieu, *Les Règles de l'art, Genèse et structure du champ littéraire*, Paris, Seuil, 1992, p. 48.

9. Annie Ernaux, *L'Écriture comme un couteau, Entretien avec Frédéric-Yves Jeannet*, Paris, Stock, 2003, p. 23.

10. Annie Ernaux, *Journal du dehors*, Paris, Folio, 1995, p. 69

11. « Le je que j'utilise me semble une forme impersonnelle, à peine sexuée, quelquefois même plus une parole de 'l'autre' qu'une parole de 'moi': une forme transpersonnelle, en somme. », « Vers un je transpersonnel », *Cahiers RITM*, n°6, Université Paris 10, 1993, p. 221.

12. Maurice Halbwachs, *La Mémoire collective*, Paris, Presses Universitaires de France, 1997 [1950], p. 63.

13. *Ibid.*, p. 63

14. Didier Eribon, *Retour à Reims*, Paris, Fayard, 2009, p. 20.

15. Édouard Louis, *En finir avec Eddy Bellegueule*, Paris, Seuil, 2014.

16. A ce sujet, il faut signaler *La Fabrique des transclasses*, sous la direction de Chantal Jacquet et Gérard Bras, Paris, Presses Universitaires de France, 2018.

17. *Ibid.*, p. 164-165.

18. *Ibid.*, p. 47. En italique dans le texte)

19. Ivan Jablonka, *En camping-car*, Paris, Seuil, 2018, p. 47.

20. *Ibid.*, p. 47.

21. *Ibid.*, p. 48.

22. « Les garçons absorbent plus ou moins le masculin, comme l'eau au cœur de la roche se charge de certaines particules qui vont lui conférer sa salinité ou son effervescence particulières. », *Un garçon comme vous et moi*, Paris, Seuil, 2021, p. 92.

23. « Après avoir décrit mon enfance de fils d'ouvrier, je me demandai pourquoi je n'avais jamais eu l'idée ou l'envie de réfléchir sur cette histoire-là ni pensé à partir d'elle », *Retour à Reims*, p. 241.

24. Pierre Bourdieu (avec Loïc J.D. Wacquant), *Réponses. Pour une anthropologie réflexive*, Paris, Seuil, 1992, p. 125.

25. *Retour à Reims*, p. 109-110.

26. « Peut-être s'agit-il de fonder enfin notre propre anthologie : celle qui parlera de nous, qui ira chercher en nous ce que nous avons si longtemps piller chez les autres – non plus l'exotisme, mais l'endotique », George Perec, *L'Infra-ordinaire*, Paris, Seuil, 1989, p. 11-12.

27. À titre d'exemple, Didier Eribon s'interroge sur son manque d'intérêt pour le football, sport associé à sa classe sociale d'origine. Édouard Louis évoque les colis des *Restos du Cœur* et les programmes télévisés sur le poste allumé à longueur de journée.

28. Dominique Viart, « Récits de filiation », *La Littérature française au présent : héritage, modernité, mutation*, Paris, Bordas, 2008, p. 70-129.

29. « On éprouve donc dans sa chair l'appartenance de classe lorsqu'on est enfant d'ouvrier. », *Retour à Reims*, p. 100.
30. Lors d'un entretien avec l'auteur de cet article au Collège de France (17/05/2019), Ivan Jablonka a précisé que le sous-titre désignait les personnes du sexe masculin, à savoir le géniteur, le tueur, le père d'accueil et Nicolas Sarkozy. Il a creusé cette réflexion dans *Des hommes justes* (Paris, Le Seuil, 2019), envisagé comme « une morale du masculin dans toutes les sphères sociales. »

31. *Histoire des grands-parents que je n'ai pas eus. Une enquête*, Paris, La Librairie du XXIe siècle, 2012.

32. Ivan Jablonka, *Laëtitia ou la fin des hommes*, Paris, Seuil, 2016, p. 187.

33. Ivan Jablonka, *L'histoire est une littérature contemporaine. Manifeste pour les sciences sociales*, Paris, Seuil, 2014, p. 7.

34. « Que mon livre soit sa phosphorescence, le sillage pailleté et le rire qu'elle a laissés dans l'air une après-midi d'été, une traîne de mots qui disent autant sa grâce et sa noblesse que ses fautes d'orthographe », *Laëtitia ou la fin des hommes*, p. 367.

35. *En camping-car*, Paris, Seuil, 2018, p. 50.

36. *Ibid.*, p. 49.

37. *Ibid.*, p. 50.

38. « J'écris aussi pour être aimé, pour mettre mon cœur à nu. Je désire que l'on m'aime pour mes mots, mes récits, ma créativité. » (*Un garçon comme vous et moi*, Paris, Seuil, 2021, p. 194).

39. Édouard Louis, *Changer : méthode*, Paris, Seuil, 2021, p. 261.

40. À titre d'exemple, J. Meizoz évoque une enquête de terrain dans « Belle gueule d'Édouard Louis ou dégoût de classe ? », *CONTEXTES*, mis en ligne le 10 mars 2014 https://journals.openedition.org/contextes/5879 (page consultée le 20 janvier 2023).

41. « Elle m'en avait voulu – comme ma sœur – d'avoir écrit un livre sur mon enfance et sur notre famille. » *Monique s'évade*, Paris, Seuil, 2024, p. 74.

42. Édouard Louis, *Histoire de la violence*, Paris, Seuil, 2016.

43. Riahd B, alias Reda dans le livre, réclamait l'insertion d'un encart dans chaque exemplaire du livre et 50 000 euros de dommages et intérêt. Le 15 avril 2016, la 17ème chambre du Tribunal de grande instance de Paris l'a débouté, faute d'identification établie dans le texte de manière probante.

44. *Retour sur Retour à Reims*, Paris, Éditions Cartouche, 2011.

45. *Ibid.*, p. 18.

46. Le livre est titulaire du *Prix Médicis* et du *Prix Littéraire du Monde*.

47. *Laëtitia ou la fin des hommes*, Paris, Seuil, 2016, p. 336.

48. *Retour sur Retour à Reims*, p. 19.

49. Pour une analyse de la dimension politique des récits de transfuges, consulter *Trahir et Venger*, Laélia Véron avec Karine Abiven, Paris, La Découverte, 2024, p. 169-196.

50. Les dernières pages de *Qui a tué mon père* (Paris, Seuil, 2018) détaillent les mesures politiques prises entre 2006 et 2017 responsables de la détérioration sociale et physique du père de l'auteur.

51. Annie Ernaux, « Raisons d'écrire », *Nottingham French Studies*, vol. 48, n° 2, 2007, p. 13.

52. Michel Leiris, *L'Âge d'homme*, Paris, Gallimard, 1939, Préface.

53. Annie Ernaux, « Vers un je transpersonnel », Serge Doubrovsky, Jacques Lecarme, Philippe Lejeune (dir.), *Autofictions et Cie*, Université Paris X, n° 6, 1992, p. 218-220.

54. Roland Barthes, « Introduction à l'analyse structurelle des récits », *Communication*, n°8, 1966, p. 20.
## RÉSUMÉS

Cet article porte sur brouillage générique entre l'essai et l'écriture de soi, la littérature et la sociologie dans les récits hybrides de Didier Eribon, Édouard Louis et Ivan Jablonka. Il étudie la mise en perspective de l'expérience singulière au sein d'un groupe et l'approfondissement de la matière autobiographique dans un questionnement plus vaste sur la société. Alliant réflexion théorique et démarche auto/biographique, Didier Eribon considère sa propre trajectoire de transclasse en fonction des verdicts sociaux. Édouard Louis expose les langages et conditions d'existence de son milieu d'origine dans une perspective critique sur la violence résultant des conjonctures sociales et économiques et injonctions de genre. Dans une égo-histoire, Ivan Jablonka explore son « moi-problème » au prisme des sciences sociales et oscille entre transparence et distance rigoureuse à l'égard du moi. Cette analyse explore le bien-fondé, les modes de fonctionnement narratifs et la réception des récits de ces trois écrivains-chercheurs contemporains à la lisière du genre autobiographique. Elle interroge la fonction et la place de textes au sein d'une littérature partant du sensible et de l'expérience individuelle, à la recherche d'une nouvelle pensée pour un changement de société.

This article focuses on the generic combinations of essay and life-writing, literature and sociology in the works of Didier Eribon, Édouard Louis and Ivan Jablonka. It investigates a shift from personal experiences to group considerations in the scope of society. Integrating theory with self-reflections, Didier Eribon attributes his transclass trajectory to determined social conditions. Édouard Louis expresses the languages and living conditions of his origins from the perspective of violent social, economic and gender norms. Ivan Jablonka uses his social sciences background to explore his hypothetical investigative subject with transparence and critical distance. This analysis examines the rationale, narrative choices and reception of the works by these three contemporary writers and scholars, which do not correspond to the traditional category of autobiography. Ultimately, it questions the role played by personal experience narratives aiming to offer a vision for a changed society.

## INDEX

**Mots-clés** : autobiographie, écriture de soi, sociologie, littérature transclasse

**Keywords** : autobiography, life-writing, sociology, transclass literature

## AUTEURS

### ANNIE JOUAN-WESTLUND

Annie Jouan-Westlund (Ph.D.), Professeur de Français et Chair du Département de World Languages, Literatures & Cultures à Cleveland State University, USA est spécialiste de l'autobiographie et l'autofiction. Dans ses travaux, elle explore la question éthique et esthétique de la transposition du réel dans la littérature française contemporaine, notamment la transposition objective du fait divers, le dépassement du double verdict social et de genre et la porosité entre l'histoire, la fiction et l'autobiographie.