### 5.3.3 Professions, ancrage généalogique et fortune

Afin de mieux déterminer les logiques des alliances dans et hors de la paroisse puis du cercle de Corsier d'autres variables sont analysées : les charges exercées par les hommes et les pères des femmes, leurs professions et l'ancrage généalogique des patronymes. Enfin, les fortunes des hommes, de leurs pères et des pères des femmes sont prises en compte pour la période 1831-1840, quand un registre des contribuables est disponible<fnref n="801" />.

La première de ces variables est l'appartenance ou non aux municipaliés, conseils, cours de justice ou organes décisionnels de la paroisse. Les mariages entre deux étrangers entre 1773 et 1782 sont logiquement mal connus. Seuls deux d'entre eux sur 23 (8,7 %) impliquent un homme ou le père d'une femme occupant une charge (annexe 5.11). Cela ne peut que difficilement être interprété. Entre 1831 et 1840 parmi les mariages impliquant deux personnes extérieures au cercle de Corsier, aucun mariage ne comprend des personnes ayant une charge ou un office, probablement par manque d'informations (annexe 5.12).

Les mariages impliquant un partenaire de la paroisse et un extérieur entre 1773 et 1782 ne comptent aussi que peu de personnes ayant une charge, puisque seuls cinq sur 32 (15,6 %) sont dans cette situation et un seul de ces mariages concerne deux personnes ayant une charge, soit Ferdinand Louis de Montet et Marie Anne Henriette Aréthuse Delafontaine (annexe 5.13). En étendant à d'autres fonctions moins importantes, ce nombre passe à dix mariages, soit environ un tiers, mais là aussi seul le mariage de Montet-Delafontaine implique deux conjoints ayant des charges. Toutefois, il est difficile là aussi d'en tirer des conclusions car il y a de nombreuses inconnues.

Pour les unions se réalisant entre 1831 et 1840 entre une personne du cercle et une personne extérieure (annexe 5.14), six mariages sur 42 (14,3 %) impliquent un homme ou le père d'une femme appartenant à un organe politique ou judiciaire (à l'exclusion des conseils communaux, plus larges). En étendant à d'autres responsabilités (huissier de la justice de paix, sergent de municipalité), ce chiffre se monte à huit mariages (19 %). Ces taux sont relativement semblables à ceux du XVIIIᵉ siècle pour les charges (5 sur 32, soit 15,6 %), mais plus bas qu'avec une prise en compte plus large (10 sur 32, soit 31,3 %). Cette différence est probablement plutôt

<footnote n="801">801 « Cotet des contribuables domiciliés dans le cercle de Corsier 1830-1840 », art. cit.</footnote>
due au fait que les postes sont plus nombreux sous l'Ancien Régime que dans les années 1830, notamment au niveau paroissial.

Parmi les couples au sein desquels les deux partenaires vivent dans la paroisse entre 1773 et 1782, le nombre impliquant un homme ou le père d'une femme ayant une charge est plus élevé, 17 sur 64 (26,6 %) ou, en prenant en compte des charges moins importantes, plus de la moitié des mariages (33 sur 64, soit 51,6 %) (annexe 5.15). En revanche, seuls quatre mariages concernent des couples avec les deux partenaires ayant des charges importantes dans la paroisse, c'est-à-dire quatre mariages sur 17, soit un quart des mariages avec charge, ou 6,25 % de l'ensemble des mariages. Toutefois, compte tenu du peu de charges existantes (conseil de paroisse, conseils des villages, justice, consistoire, soit environ 55 sur 440 foyers, soit 1,25 %), ce nombre reste assez élevé.

Plus significativement, les mariages entre deux personnes habitant dans le cercle de Corsier impliquant une personne ayant une charge représentent quinze unions sur 69 (21,7 %) entre 1831 et 1840, soit un taux légèrement inférieur à celui du siècle précédent (17 sur 64, 26,5 %). La différence entre les deux périodes est plus marquée en prenant en compte de manière plus large les charges et les offices politiques et judiciaires, puisqu'entre 1831 et 1840 ce sont 22 mariages sur 69 qui sont concernés (31,9 %) contre 33 sur 64 entre 1773 et 1782 (51,6 %). Là aussi, le nombre de charges existant dans la paroisse explique cette différence. Toutefois, comme au XVIIIe siècle, le nombre d'hommes ou de père de femmes exerçant une fonction politique ou judiciaire semble surreprésenté dans les mariages se réalisant entre deux personnes habitant dans le cercle de Corsier. En effet, il semble peu probable qu'un tiers des hommes soit municipal, membre de la justice ou ancien membre d'un organe paroissial. Très peu de mariages ont lieu entre deux personnes ayant des charges, seulement deux ou trois selon les charges prises en compte (soit 3 ou 4,5 %). Au XVIIIe siècle, ce nombre est de cinq ou douze sur 64 (7,8 ou 18,8 %). Au XIXe siècle, les mariages entre personnes issues des organes politiques ou judiciaires épousant une personne issue du même milieu semblent donc moins fréquents, bien que cela doive être mis en lien avec le nombre personnes occupant des charges dans l'ensemble des villages ; ainsi ces chiffres correspondent à deux mariages sur quinze soit 13,3 % et trois sur 22 soit 13,6 % au XIXe siècle contre cinq sur 17 soit 29,4 % et douze sur 33 soit 36,4 % au XVIIIe. L'homogamie « politique » semble donc plus forte au XVIIIe siècle qu'au XIXe siècle, correspondant probablement à l'arrivée de nouvelles personnes dans les
municipalités, peut-être encore peu intégrées dans la paroisse. Toutefois, une analyse plus détaillée des membres des municipalités au XIXe siècle serait nécessaire. Cependant, on constate que les membres des municipalités au XIXe siècle ont souvent des liens de parenté entre eux et épousent des parentes (voir chapitre 4.4, 4.5 et 5.2.8). Il serait ainsi possible que la parenté supplante l'appartenance politique dans les années 1830 lorsqu'il s'agit de choisir un conjoint dans le cercle de Corsier.

Cette probable baisse de l'homogamie « politique » correspond-elle à un changement au sein de l'homogamie professionnelle ?

Les incertitudes quant aux charges occupées se reflètent dans les professions du partenaire ou du père de la partenaire. Des catégories professionnelles ont été construites dans le but d'observer cette homogamie. Les agriculteurs correspondent aux mentions d'agriculteur, cultivateur ou laboureur. La profession de vigneron en a été distinguée afin de déterminer si elle présente des caractéristiques particulières. Les artisans regroupent plusieurs métiers artisanaux (cordonnier, maçon, meunier, etc.) et les marchands comprennent à la fois les négociants et les vendeurs et vendeuses de toute sorte (en particulier de vin). Les magistrats et les professions libérales comprennent les notaires et les personnes ayant fait carrière en politique ou dans la justice à un niveau élevé.

Pour les mariages entre deux personnes extérieures à la paroisse, quasiment aucune profession n'est connue (trois pour les hommes, une pour les pères des femmes sur 23), ce qui rend toute analyse impossible pour le XVIIIe siècle (annexe 5.11).

Entre 1831 et 1840, les professions des personnes habitant hors du cercle et épousant une personne habitant elle aussi hors du cercle restent largement inconnues (31 sur 33 hommes et 27 sur 33 pères des femmes), ce qui rend également toute analyse impossible (annexe 5.12).

Les professions des époux et pères des épouses des couples impliquant une personne de la paroisse et une extérieure sont mieux connues déjà au XVIIIe siècle, surtout pour les hommes (18 sur 32 connues, dix pour les pères des femmes). Les hommes sont avant tout vignerons (cinq) et agriculteurs (quatre), puis artisans (quatre), alors que les pères des femmes sont d'abord agriculteurs (trois), puis occupant des professions libérales (deux juges). L'homogamie professionnelle (tableau 5.51), d'après ces quelques données, semble peu présente pour ces mariages. Même les vignerons épousent peu les agriculteurs. On trouve uniquement un artisan qui épouse un artisan et un magistrat qui épouse un magistrat (toujours le mariage de Montet-Delafontaine).
<table><caption>Tableau 5.51 Catégories professionnelles des hommes et des pères des femmes, soit l'homogamie professionnelle pour les mariages entre un-e étranger-ère et un-e de la paroisse 1773-1782</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="10">Catégorie professionnelle des femmes</th></tr><tr><th>agriculteur</th><th>artisan</th><th>directeur des postes (?)</th><th>inconnue</th><th>magistrat/profession libérale</th><th>marchand</th><th>ouvrier/journalier</th><th>régent</th><th>vigneron</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><th rowspan="10">Catégorie professionnelle de l'homme</th><th>agriculteur</th><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td></tr><tr><th>artisan</th><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4</td></tr><tr><th>inconnue</th><td>2</td><td></td><td></td><td>10</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>14</td></tr><tr><th>magistrat/profession libérale</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><th>marchand</th><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><th>militaire</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><th>ouvrier/journalier</th><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><th>pasteur</th><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><th>vigneron</th><td>1</td><td></td><td></td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>5</td></tr><tr><th>Total</th><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>21</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>32</td></tr></tbody></table>
Au XIXe siècle, les hommes ont un métier inconnu 27 fois sur 42 et les pères des femmes 24 fois. Plus de la moitié des professions restent donc inconnues. Les agriculteurs et les vignerons sont les catégories professionnelles les plus représentées chez les hommes comme chez les pères des femmes, les autres professions étant variées (artisan, militaire, pasteur, etc.). Malheureusement, il est difficile de tirer des conclusions de ces données, qui restent trop peu nombreuses (tableau 5.52). Tout au plus peut-on constater que les agriculteurs épousent plutôt des agriculteurs, à la différence du siècle précédent. Peut-être s'agit-il d'un signe d'une homogamie professionnelle en hausse ?

<table><caption>**Tableau 5.52** Catégories professionnelles des hommes et des pères des femmes, soit l'homogamie professionnelle pour les mariages entre un-e étranger-ère et un-e de la paroisse 1831-1840</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="7">Catégorie professionnelle des femmes</th></tr><tr><th>agriculteur</th><th>artisan</th><th>inconnue</th><th>magistrat/profession libérale</th><th>pasteur</th><th>vigneron</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Catégorie professionnelle des hommes</td><td>agriculteur</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td><td></td><td></td><td>1</td><td>7</td></tr><tr><td>artisan</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>inconnue</td><td>7</td><td></td><td>16</td><td>1</td><td></td><td>3</td><td>27</td></tr><tr><td>magistrat/profession libérale</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>militaire</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>propriétaire</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>régent</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>vigneron</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td>10</td><td>1</td><td>24</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td>42</td></tr></tbody></table>
Pour les couples vivant dans la paroisse, les professions sont encore relativement mal connues au XVIIIe siècle (15 inconnues pour les hommes, 30 pour les femmes sur 64), ce qui rend cette analyse encore peu significative (tableau 5.53). Les personnes actives dans l'agriculture et la vigne sont les plus nombreuses (42 chez les hommes, 21 chez les femmes), suivies par les journalier-ère-s, ouvrier-ère-s et domestiques (deux hommes, quatre femmes). Quelques marchands sont également présents. L'homo gamie professionnelle est plus évidente ici. Les personnes actives dans l'agriculture ou la viticulture s'unissent essentiellement avec celles du même métier. Ce fait est particulièrement vrai pour les vignerons et vigneronnes qui choisissent des partenaires travaillant aussi la vigne. Les hommes agriculteurs présentent un profil plus varié, alors que les agricultrices s'unissent avec des agriculteurs ou des vignerons principalement. Les autres professions ne présentent pas de caractéristiques d'homogamie professionnelle. Les hommes agriculteurs attirent toute sorte d'autres professions exercées par les pères des femmes. Ce fait reflète peut-être le manque d'informations quant à la réalité de ces larges catégories, un agriculteur pouvant posséder de nombreuses terres ou très peu. De plus, comme remarqué dans le recensement de 1798, il est très probable qu'une partie des agriculteurs soient des vignerons, la mention de cette profession manquant à Chardonne et Jongny. Finalement, les métiers de la terre constituent un milieu endogame quand ils se marient au sein de la paroisse puis du cercle de Corsier.
<table><caption>Tableau 5.53 Catégories professionnelles des hommes et des pères des femmes, soit l'homogamie professionnelle pour les mariages entre résident-e-s de la paroisse 1773-1782</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="10">Catégorie professionnelle femme</th></tr><tr><th>agriculteur</th><th>artisan</th><th>inconnue</th><th>lessiveuse ?</th><th>marchand</th><th>militaire</th><th>nourrice</th><th>ouvrier/ journalier /domestique</th><th>vigneron</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><th>agriculteur</th><td>6</td><td>1</td><td>12</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>26</td></tr><tr><th>artisan</th><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><th>inconnue</th><td>3</td><td>1</td><td>8</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>15</td></tr><tr><th>marchand</th><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><th>militaire</th><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><th>ouvrier/ journalier/ domestique</th><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td></tr><tr><th>propriétaire</th><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><th>vigneron</th><td>5</td><td></td><td>7</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>16</td></tr><tr><th>Total</th><td>15</td><td>2</td><td>30</td><td>1</td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td>4</td><td>6</td><td>64</td></tr></tbody></table>
Les professions sont mieux connues entre 1831 et 1840 pour les mariages impliquant deux personnes habitant dans le cercle de Corsier, bien que les inconnues restent nombreuses (33 sur 69 pour les hommes, 22 sur 69 pour les pères des femmes) (annexe 5.16). La catégorie professionnelle qui domine à la fois chez les pères des femmes et chez les hommes est celle des agriculteurs (33 chez les pères des femmes soit 47,8 %, 28 chez les hommes soit 40,6 %). Les vignerons suivent avec quatre hommes (5,8 %) et neuf pères de femmes (13 %). Le nombre de vignerons et de filles de vignerons semble largement sous-représenté par rapport à leur présence dans le recensement de 1798.
<table><caption>**Tableau 5.54** Catégories professionnelles des hommes et des pères des femmes, soit l'homogamie professionnelle pour les mariages entre résident-e-s de la paroisse 1831-1840</caption><thead><tr><th rowspan="2">Catégorie<br>professionnelle des<br>hommes</th><th colspan="10">Catégorie professionnelle des femmes</th></tr><tr><th>agriculteur</th><th>artisan</th><th>charron ?</th><th>concierge ?</th><th>inconnue</th><th>marchand</th><th>militaire</th><th>vigneron</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>agriculteur</td><td>14</td><td>1</td><td></td><td></td><td>9</td><td></td><td></td><td>4</td><td>28</td></tr><tr><td>agriculteur/<br>artisan</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>inconnue</td><td>16</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>10</td><td>1</td><td></td><td>4</td><td>33</td></tr><tr><td>inspecteur de<br>péage ?</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>pasteur</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>régent</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>vigneron</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>Total</td><td>33</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>22</td><td>1</td><td>1</td><td>9</td><td>69</td></tr></tbody></table>
Le nombre de professions inconnues reste encore une difficulté. Toutefois, comme au XVIIIe siècle, les professions de la terre (agriculteurs et vignerons) se marient surtout entre elles (tableau 5.54). L'absence de magistrat et de professions libérales est aussi à remarquer dans ces mariages, alors que cette catégorie professionnelle est présente pour les mariages entre une personne résidant dans le cercle et une extérieure.

La différence des professions entre les mariages intérieurs à la paroisse ou avec un des partenaires extérieurs démontre que les artisans ainsi que les magistrats épousent plutôt des personnes extérieures qu'à l'intérieur de la paroisse au XVIIIe siècle. Les filles de vigneron semblent en particulier se marier plus souvent à l'intérieur de la paroisse que vers l'extérieur.

Ainsi il est probable que les professions impliquent des stratégies différenciées, les vignerons restant plus souvent dans les limites paroissiales que les artisans ou les magistrats.

En outre, une nouvelle variable est disponible pour le XIXe siècle, soit la fortune des hommes et des pères des femmes telle qu'inscrite dans le cotet des contribuables<sup>802</sup>. Cette information n'est pas disponible pour les personnes habitant hors du cercle de Corsier. Seuls les mariages impliquant une ou deux personnes demeurant dans le cercle sont donc pris en compte. La dot, encore pratiquée au XIXe siècle<sup>803</sup>, peut être un facteur d'homogamie sociale. En effet, une dot d'une femme doit en principe correspondre dans une certaine mesure avec celle de l'homme. Toutefois, l'obligation de doter est supprimée dans le code civil vaudois de 1819.

Pour les mariages impliquant une personne du cercle et une extérieure, 25 hommes habitent à l'extérieur, ce qui laisse 17 hommes habitant dans le cercle. La fortune de ces hommes se répartit entre 0 et 4 995 francs, soit une moyenne de 606,5 francs. Sept hommes n'ont pas de fortune, cinq entre un et 500 francs (tableau 5.55). Les hommes n'ont ainsi que peu de fortune, toutefois, ils sont souvent jeunes, puisque se marient durant cette période ; c'est pourquoi, la fortune des pères des hommes permet une meilleure vision (tableau 5.56). En plus des 25 hommes habitant à l'extérieur, l'un des pères est probablement décédé. La moyenne des seize pères s'élève à 2 240,9 francs, seuls deux ne possédant rien (absents du registre). La prise en considération de la fortune des pères semble donner une meilleure idée de l'impact de la fortune sur les mariages.

<footnote n="802">802 Ibid.</footnote>

<footnote n="803">803 Sur la dot au XIXe siècle voir : ROCHAT, *Le régime matrimonial du Pays de Vaud à la fin de l'Ancien Régime et sous le Code civil vaudois*, op. cit., 1987, pp. 171-175.</footnote>
<table><caption>**Tableau 5.55** Fortune des hommes épousant une étrangère 1831–1840</caption><thead><tr><td>Tranche</td><td>Nombre</td></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>7</td></tr><tr><td>1–500</td><td>5</td></tr><tr><td>500–1000</td><td>2</td></tr><tr><td>1000–3000</td><td>2</td></tr><tr><td>3000–5000</td><td>1</td></tr><tr><td>Total</td><td>17</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 5.56** Fortune des pères des hommes épousant une étrangère 1831–1840</caption><thead><tr><td>Tranche</td><td>Nombre</td></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>1–500</td><td>2</td></tr><tr><td>500–1000</td><td>3</td></tr><tr><td>1000–3000</td><td>3</td></tr><tr><td>3000–5000</td><td>5</td></tr><tr><td>7000–10000</td><td>1</td></tr><tr><td>Total</td><td>16</td></tr></tbody></table>

Ce fait se reflète dans les tranches de fortune, reprise de la classification faite pour Payerne<fnref n="804" />. Quand les hommes sont majoritairement situés dans les tranches 0 et 1 à 500, leurs pères se situent plutôt dans les tranches 500 à 1 000, 1 000 à 3 000 et surtout 3 000 à 5 000. Les pères des hommes, sans être très fortunés, appartiennent plutôt à des tranches relativement aisées.

Quant aux femmes épousant un étranger, puisqu'elles sont largement absentes du cotet, la fortune de leurs pères est prise comme variable (tableau 5.57), soit les pères des 25 femmes résidant dans le cercle. Les pères des femmes sont moins riches que ceux des hommes, avec une moyenne de 847,2 francs, qui se rapprocherait plus de la moyenne des hommes, et pas de leur père. La répartition par tranches démontre la même chose, avec de nombreux pères ne disposant d'aucune fortune et un grand nombre situé entre 1 et 3 000 francs.

<footnote n="804">804 JOHNER, *Sexualité, identités religieuses et politiques : concurrence sociale et comportements sexuels dans une commune rurale vaudoise de la fin de l'Ancien Régime à 1848*, op. cit., 2020, p. 224.</footnote>
<table><caption>**Tableau 5.57** Fortune des pères des femmes épousant un étranger 1831–1840</caption><thead><tr><td>Tranche</td><td>Nombre</td></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>8</td></tr><tr><td>1–500</td><td>4</td></tr><tr><td>500–1000</td><td>6</td></tr><tr><td>1000–3000</td><td>6</td></tr><tr><td>3000–5000</td><td>1</td></tr><tr><td>Total</td><td>25</td></tr></tbody></table>

Ainsi les pères des femmes sont moins fortunés que les pères des hommes. Il s'agit peut-être d'une différenciation importante sur le marché matrimonial. Les femmes issues de familles pauvres iraient plus facilement se marier à l'extérieur, alors que les hommes allant trouver une femme à l'extérieur seraient un peu plus fortunés que la moyenne. Existerait-il un destin différent selon le sexe des marié-e-s ? Ce point semble soulever une question intéressante, les filles de familles pauvres auraient peut-être plus de difficulté à trouver un époux dans le territoire du cercle de Corsier, alors que pour les hommes, il serait plus difficile de trouver une épouse de son niveau économique. Les raisons de cette différenciation sont encore obscures et demanderaient une étude plus poussée.

Parmi les 67 hommes épousant une femme qui habite dans la paroisse de Corsier, 30 n'ont aucune fortune et un nous échappe (tableau 5.58). La moyenne de leur fortune est de 565,6 francs, soit à peu près l'équivalent de ceux qui épousent une étrangère. Un grand nombre de ces hommes ne possède aucun bien, du moins pas sur le territoire du cercle de Corsier (30 sur 67 soit 44,8 %), ce qui équivaut aux hommes épousant une femme extérieure (7 sur 17 soit 41,2 %). Le nombre d'hommes situés dans les tranches de 1 000 à 3 000 francs est plus élevé pour les mariages entre deux personnes du cercle (13 sur 69 soit 18,8 % contre 2 sur 17 soit 11,8 %). La fortune des pères est probablement un meilleur indicateur (tableau 5.59). Sur les 69 hommes, onze ont un père décédé pour lequel la fortune n'a pas été retrouvée. Sur les 58 pères restants, la moyenne de leur fortune est de 2 462,7 francs, soit un peu plus que pour les pères des hommes épousant une femme de l'extérieur, sans que cela soit significatif.
<table><caption>**Tableau 5.58** Fortune des hommes épousant une résidante du cercle 1831–1840</caption><thead><tr><td>Tranche</td><td>Nombre</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>7</td><td>12,1%</td></tr><tr><td>1–500</td><td>6</td><td>10,3%</td></tr><tr><td>500–1000</td><td>8</td><td>13,8%</td></tr><tr><td>1000–3000</td><td>20</td><td>34,5%</td></tr><tr><td>3000–5000</td><td>10</td><td>17,2%</td></tr><tr><td>5000–7000</td><td>3</td><td>5,2%</td></tr><tr><td>7000–10000</td><td>3</td><td>5,2%</td></tr><tr><td>10000–15000</td><td>1</td><td>1,7%</td></tr><tr><td>Total</td><td>58</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 5.59** Fortune des pères des hommes épousant une résidante du cercle 1831–1840</caption><thead><tr><td>Tranche</td><td>Nombre</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>30</td><td>44,8%</td></tr><tr><td>1–500</td><td>14</td><td>20,9%</td></tr><tr><td>500–1000</td><td>8</td><td>11,9%</td></tr><tr><td>1000–3000</td><td>13</td><td>19,4%</td></tr><tr><td>3000–5000</td><td>1</td><td>1,5%</td></tr><tr><td>?</td><td>1</td><td>1,5%</td></tr><tr><td>Total</td><td>67</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Les tranches de fortune des pères permettent de constater que la part de ceux ayant entre 3 000 et 5 000 francs de fortune est bien plus basse que pour les pères des hommes épousant vers l'extérieur (17,2 % contre 31,25 %). Il est donc probable que les fils d'hommes relativement riches, mais pas parmi les plus fortunés, aillent plutôt chercher une épouse vers l'extérieur, alors que les plus pauvres ont des parts égales dans les deux configurations. En revanche, les plus riches, soit les pères ayant plus de 5 000 francs de fortune, restent dans la paroisse. De même, les pères ayant entre 1 et 3 000 francs de fortune sont plus nombreux pour les mariages au sein du cercle que vers l'extérieur. Ce sont par conséquent les pères situés dans la tranche intermédiaire qui ont un fils qui se marie vers l'extérieur.

Quant aux pères des femmes, la moyenne de leur fortune se rapproche de celle des hommes avec 2 180,5 francs. Leur répartition par tranche est également semblable à celle des hommes, si ce n'est le plus grand nombre ayant moins de 500 francs et la moindre part de ceux ayant
plus de 5 000 francs (tableau 5.60). Une plus grande part de femmes que les hommes ont donc des pères pauvres ou peu riches, qu'elles se marient dans le cercle de Corsier ou vers l'extérieur. Toutefois, la différence est marquée entre les femmes épousant un homme du cercle ou un homme extérieur. En effet, les pères des femmes n'ayant aucune fortune indiquée dans le registre sont plus nombreux lorsque la femme épouse un homme habitant hors du cercle, alors que la majorité des femmes épousant dans le cercle ont un père ayant entre 1 000 et 5 000 francs de fortune. De plus, certains pères ont plus de 5 000 francs lorsque leur fille épouse un homme au sein de la paroisse, alors que cette tranche est absente vers l'extérieur.

<table><caption>**Tableau 5.60** Fortune des pères des femmes épousant un résident du cercle 1831-1840</caption><thead><tr><td>Tranche</td><td>Nombre</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>13</td><td>18,8%</td></tr><tr><td>1-500</td><td>7</td><td>10,1%</td></tr><tr><td>500-1000</td><td>4</td><td>5,8%</td></tr><tr><td>1000-3000</td><td>26</td><td>37,7%</td></tr><tr><td>3000-5000</td><td>13</td><td>18,8%</td></tr><tr><td>5000-7000</td><td>3</td><td>4,3%</td></tr><tr><td>7000-10000</td><td>2</td><td>2,9%</td></tr><tr><td>10000-15000</td><td>1</td><td>1,4%</td></tr><tr><td>Total</td><td>69</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Il est donc clair que les femmes pauvres se marient à l'extérieur, alors que celles ayant un père plus riche restent dans la paroisse, alors que les hommes situés au milieu du tableau vont plutôt épouser une femme de l'extérieur.

Globalement, la répartition de la fortune des pères des hommes et des femmes diffère selon que l'enfant épouse dans ou hors du cercle. Les pères sont plus riches en moyenne (2 309,4 francs) quand leur enfant épouse une personne au sein du cercle que s'il épouse vers l'extérieur (1 391,1 francs). Il est possible que les moins riches, au moment où les communs sont supprimés cherchent à aller vers l'extérieur dans le but d'améliorer leur fortune ou leur position sociale.
<table><caption>**Tableau 5.61** Fortune des pères des marié-e-s épousant une personne du cercle de Corsier 1831–1840</caption><thead><tr><td>Tranche</td><td>Nombre</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>20</td><td>15,7%</td></tr><tr><td>1–500</td><td>13</td><td>10,2%</td></tr><tr><td>500–1000</td><td>12</td><td>9,4%</td></tr><tr><td>1000–3000</td><td>46</td><td>36,2%</td></tr><tr><td>3000–5000</td><td>23</td><td>18,1%</td></tr><tr><td>5000–7000</td><td>6</td><td>4,7%</td></tr><tr><td>7000–10000</td><td>5</td><td>3,9%</td></tr><tr><td>10000–15000</td><td>2</td><td>1,6%</td></tr><tr><td>Total</td><td>127</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 5.62** Fortune des pères des marié-e-s épousant une personne extérieure au cercle de Corsier 1831–1840</caption><thead><tr><td>Tranche</td><td>Nombre</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>10</td><td>24,4%</td></tr><tr><td>1–500</td><td>6</td><td>14,6%</td></tr><tr><td>500–1000</td><td>9</td><td>22,0%</td></tr><tr><td>1000–3000</td><td>9</td><td>22,0%</td></tr><tr><td>3000–5000</td><td>6</td><td>14,6%</td></tr><tr><td>7000–10000</td><td>1</td><td>2,4%</td></tr><tr><td>Total</td><td>41</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Les tranches de fortune des pères le reflètent également, avec près d'un quart des pères d'un enfant épousant une personne extérieure qui n'a aucune fortune contre 15,7 % pour les pères des enfants épousant une personne du cercle (tableaux 5.61 et 5.62). Les pourcentages s'inversent à partir de la tranche 1 000–3 000 francs qui est plus fortement représentée chez les pères des enfants se mariant dans la paroisse. Au xIXe siècle, ce sont donc surtout les enfants des pères peu fortunés qui épousent des personnes habitant à l'extérieur, avec une différence marquée selon le genre.
<table><caption>Tableau 5.63 Correspondance entre les fortunes des pères des hommes et des pères des femmes mariés entre 1831 et 1840</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="9">Tranche de fortune du père de la femme</th><th rowspan="2">Total</th></tr><tr><th>0</th><th>1-500</th><th>500-1000</th><th>1000-3000</th><th>3000-5000</th><th>5000-7000</th><th>7000-10000</th><th>10000-15000</th><th>15000</th></tr></thead><tbody><tr><td>Tranche de fortune du père de l'homme</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>0</td><td>4</td><td>1</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>7</td></tr><tr><td>1-500</td><td>1</td><td></td><td></td><td>3</td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>6</td></tr><tr><td>500-1000</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>3</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>8</td></tr><tr><td>1000-3000</td><td>3</td><td>3</td><td>1</td><td>9</td><td>4</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>20</td></tr><tr><td>3000-5000</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>4</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>10</td></tr><tr><td>5000-7000</td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>7000-10000</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>10000-15000</td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>décédé</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td>2</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>11</td></tr><tr><td>Total</td><td>13</td><td>7</td><td>4</td><td>26</td><td>13</td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td>69</td></tr></tbody></table>
La correspondance entre les fortunes des pères des hommes et des femmes (tableau 5.63) ne donne pas de résultat clair. Les femmes les plus pauvres épousent plutôt des hommes plus riches, et ce jusqu'à une fortune de 1 000 à 3 000 francs quand elles épousent plutôt des hommes de fortune semblable. Celles dont le père possède entre 3 000 et 5 000 francs se marient plutôt avec des plus pauvres. Les hommes pauvres quant à eux se marient surtout avec des femmes pauvres (4 sur 7). Pour les autres tranches de fortune, les possessions des pères de leurs épouses sont variées. Seuls les pères des hommes ayant entre 1 000 et 3 000 francs restent dans leur tranche de fortune. Il semble difficile de tirer des conclusions de ce tableau, sinon que les classes du milieu de tableau, qui sont les plus nombreuses, épousent surtout des personnes de leur milieu, soit entre 1 000 et 5 000 francs de fortune. Il n'est pas impossible pour une femme pauvre d'épouser le fils d'un homme issu des tranches du milieu de tableau. Il ne faut cependant pas oublier que les femmes pauvres se marient beaucoup à l'extérieur.

Enfin, un dernier indicateur, l'ancrage généalogique des patronymes, peut montrer des différences en fonction des relations géographiques. Comme pour les mariages entre parents, l'ancienneté du nom correspond à sa première mention dans la base de données. Il faut rester prudent car certains patronymes peuvent apparaître une première fois, sans qu'ils ne s'installent définitivement dans la paroisse. Ainsi un mariage impliquant un certain nom à la fin du XVIIIe siècle peut constituer la première mention de ce nom, sans qu'un autre mariage ait lieu avec ce nom pendant 40 ou 50 ans. De plus, un nom ancien peut en fait correspondre à une personne habitant hors des quatre villages. Il nous semble toutefois qu'il s'agit d'un bon indicateur pour distinguer des régularités et des variations dans les mariages. Un nom ancien est attesté avant 1680 dans la paroisse, un nom « moyen » est mentionné entre 1680 et 1720, les autres étant des noms nouveaux.

De manière attendue, entre 1773 et 1782, les mariages entre deux personnes habitant hors de la paroisse impliquent surtout des individus dont le patronyme est nouveau (13 hommes et 14 femmes sur 23) (tableau 5.64). De plus, les hommes comme les femmes portant un patronyme nouveau épousent essentiellement des personnes ayant le même ancrage patrotypique (10 hommes sur 13 et 10 femmes sur 14). Les personnes portant un patronyme d'ancienneté moyenne sont liées aussi avant tout avec des individus de même ancrage (4 hommes sur 6 et 4 femmes sur 7). Ce sont
les personnes ayant un patronyme ancien qui se lient le plus avec des nouveaux venus, en particulier les hommes (3 sur 4). Des hommes ayant quitté la paroisse, ou au moins portant un nom de la paroisse, viennent se marier dans leur lieu d'origine avec une épouse rencontrée à l'extérieur.

<table><caption>**Tableau 5.64** Ancrage généalogique des mariages impliquant deux étranger-ère-s 1773-1782</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Ancrage généalogique de la femme</th><th rowspan="2">Total</th></tr><tr><th>ancien</th><th>moyen</th><th>nouveau</th></tr></thead><tbody><tr><th rowspan="3">Ancrage généalogique de l'homme</th><th>ancien</th><td>0</td><td>1</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><th>moyen</th><td>1</td><td>4</td><td>1</td><td>6</td></tr><tr><th>nouveau</th><td>1</td><td>2</td><td>10</td><td>13</td></tr><tr><th colspan="2">Total</th><td>2</td><td>7</td><td>14</td><td>23</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 5.65** Ancrage généalogique des mariages impliquant deux étranger-ère-s 1831-1840</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Ancrage généalogique de la femme</th><th rowspan="2">Total</th></tr><tr><th>ancien</th><th>moyen</th><th>nouveau</th></tr></thead><tbody><tr><th rowspan="3">Ancrage généalogique de l'homme</th><th>ancien</th><td>0</td><td>0</td><td>6</td><td>6</td></tr><tr><th>moyen</th><td>1</td><td>5</td><td>5</td><td>11</td></tr><tr><th>nouveau</th><td>3</td><td>2</td><td>11</td><td>16</td></tr><tr><th colspan="2">Total</th><td>4</td><td>7</td><td>22</td><td>33</td></tr></tbody></table>

Au XIXe siècle (tableau 5.65), les patronymes anciens sont également peu représentés à la fois chez les hommes (6 sur 33) et chez les femmes (4 sur 33), alors que les patronymes nouveaux sont majoritaires, soit seize chez les hommes (48,5 %) et 22 chez les femmes (66,7 %). Les mariages entre deux personnes habitant hors du cercle de Corsier démontrent une relative ouverture par rapport au XVIIIe siècle, avec une possibilité pour des personnes portant un patronyme récent de s'allier avec des patronymes anciens. Cette possibilité existe aussi au XVIIIe siècle mais de manière moins marquée, surtout pour les hommes portant un patronyme nouveau. Toutefois, la moitié des femmes et la majorité des hommes portant un patronyme nouveau s'unissent avec une personne ayant aussi un nom récemment attesté dans le cercle.
Les patronymes des mariages entre une personne habitant la paroisse et une personne extérieure sont répartis assez également entre 1773 et 1782, avec treize noms anciens, dix moyens et neuf nouveaux chez les hommes, douze anciens, neuf moyens et onze nouveaux chez les femmes (tableau 5.66). S'allier avec une personne extérieure de la paroisse permet avant tout de s'ancrer dans la paroisse de l'un ou l'autre des conjoints, puisque les hommes portant un nom ancien s'allient sept fois sur treize avec une femme portant un nom nouveau, quatre fois avec une femme portant un nom d'ancienneté moyenne et seulement deux fois avec un nom ancien. De même, les femmes portant un nom récent s'allient sept fois sur onze avec un homme portant un nom ancien, trois fois avec un patronyme d'ancienneté moyenne et seulement une fois avec un nom nouveau. Ces mariages entre une personne habitant la paroisse et l'autre extérieure permettent donc une mixité.

<table><caption>**Tableau 5.66** Ancrage généalogique des mariages impliquant un-e étranger-ère et un-e résident-e de la paroisse 1773-1782</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="4">Ancrage généalogique de la femme</th></tr><tr><th>ancien</th><th>moyen</th><th>nouveau</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><th rowspan="3">Ancrage généalogique de l'homme</th><th>ancien</th><td>2</td><td>4</td><td>7</td><td>13</td></tr><tr><th>moyen</th><td>5</td><td>2</td><td>3</td><td>10</td></tr><tr><th>nouveau</th><td>5</td><td>3</td><td>1</td><td>9</td></tr><tr><th colspan="2">Total</th><td>12</td><td>9</td><td>11</td><td>32</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 5.67** Ancrage généalogique des mariages impliquant un-e étranger-ère et un-e résident-e de la paroisse 1831-1840</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="4">Ancrage généalogique de la femme</th></tr><tr><th>ancien</th><th>moyen</th><th>nouveau</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><th rowspan="3">Ancrage généalogique de l'homme</th><th>ancien</th><td>7</td><td>6</td><td>5</td><td>18</td></tr><tr><th>moyen</th><td>7</td><td>3</td><td>2</td><td>12</td></tr><tr><th>nouveau</th><td>7</td><td>3</td><td>2</td><td>12</td></tr><tr><th colspan="2">Total</th><td>21</td><td>12</td><td>9</td><td>42</td></tr></tbody></table>

Au xixᵉ siècle (tableau 5.67), les patronymes sont répartis de manière moins égale, les noms anciens étant plus fortement présents, 18 sur 42 chez les hommes et 21 sur 42 chez les femmes, douze patronymes d'ancienneté « moyenne » chez les hommes comme chez les femmes, et enfin douze
« nouveaux » chez les hommes et neuf chez les femmes. La variété reste toutefois grande, mais les patronymes anciens sont plus nombreux (39 sur 84, 46,4 %, au XIXe siècle contre 25 sur 64, 39 %, au XVIIIe siècle). Ce sont donc plutôt les femmes que les hommes issus d'anciens patronymes qui se marient vers l'extérieur. Les possibilités d'ouverture qu'offrent ces mariages sont encore visibles, mais moins qu'au XVIIIe siècle. En effet, les mariages entre anciens patronymes sont plus nombreux (7 sur 21 pour les femmes, 7 sur 18 pour les hommes). Il reste toutefois possible pour les hommes comme pour les femmes portant un nom récent de s'allier avec un nom ancien dans les mêmes proportions qu'au siècle précédent. Ce sont surtout les mariages entre personnes portant des noms anciens qui sont plus fortement représentés, le reste restant à peu près semblable. Ces mariages permettent donc toujours à une personne nouvelle de se lier avec une personne ancienne pour plus de la moitié de celles portant un nouveau patronyme, mais dans des proportions moindres. Ainsi les mariages entre nouveau-ancien sont au nombre de douze durant les deux périodes, soit 37,5 % entre 1773 et 1782 et 28,6 % entre 1831 et 1840.

La possibilité d'ouverture en passant par un mariage avec une personne extérieure est confirmée par le peu de personnes nouvelles habitant dans un des quatre villages qui se marient dans la paroisse (quatre hommes et neuf femmes) au XVIIIe siècle (tableau 5.68). Cependant, pour les personnes nouvelles habitant dans la paroisse, les mariages se réalisent en majorité avec des personnes portant un nom ancien (5 femmes sur 9 et 2 hommes sur 4) ou d'ancienneté moyenne (3 femmes sur 9 et un homme sur 4). Les habitants et habitantes anciens de la paroisse qui épousent une personne également résidente le font aussi avec une personne issue d'un patronyme ancien, mais laissent de la place aux nouveaux-venus pour se marier avec eux.

Ainsi, bien que la majorité des mariages se réalisent entre personnes portant un patronyme ancien, celles parvenant à s'installer se marient majoritairement avec des patronymes anciens, démontrant une possible intégration.
<table><caption>**Tableau 5.68** Ancrage généalogique des mariages impliquant deux résident-e-s de la paroisse 1773-1782</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="4">Ancrage généalogique de la femme</th></tr><tr><th>ancien</th><th>moyen</th><th>nouveau</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><th rowspan="3">Ancrage généalogique de l'homme</th><th>ancien</th><td>39</td><td>7</td><td>5</td><td>51</td></tr><tr><th>moyen</th><td>5</td><td>1</td><td>3</td><td>9</td></tr><tr><th>nouveau</th><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>4</td></tr><tr><th colspan="2">Total</th><td>46</td><td>9</td><td>9</td><td>64</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 5.69** Ancrage généalogique des mariages impliquant deux résident-e-s de la paroisse 1831-1840</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="4">Ancrage généalogique de la femme</th><th rowspan="2">Total</th></tr><tr><th>ancien</th><th>moyen</th><th>nouveau</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><th rowspan="3">Ancrage généalogique de l'homme</th><th>ancien</th><td>30</td><td>9</td><td>5</td><td>44</td></tr><tr><th>moyen</th><td>9</td><td>5</td><td>2</td><td>16</td></tr><tr><th>nouveau</th><td>6</td><td>1</td><td>2</td><td>9</td></tr><tr><th colspan="2">Total</th><td>45</td><td>15</td><td>9</td><td>69</td></tr></tbody></table>

Entre 1831 et 1840 (tableau 5.69), les nouveaux patronymes s'unissent encore majoritairement avec des noms anciens, même dans une plus grande proportion puisque onze mariages sur 69 sont dans ce cas (15,9 %) contre sept sur 64 au XVIIIe siècle (10,9 %). Toutefois, le nombre de personnes portant un patronyme récent, soit 18 sur 69 (26,1 %) au XIXe siècle contre 13 sur 64 (20,3 %) entre 1773 et 1782 reste faible. Cette hausse de personnes portant un patronyme récent peut aussi être la conséquence de notre découpage, puisqu'un nom attesté dès 1720 est considéré comme nouveau, alors qu'il est mentionné depuis près de 100 ans déjà. Quoi qu'il en soit, si un patronyme nouveau parvient à s'installer dans le cercle de Corsier, il a la possibilité de s'allier avec des noms présents de longue date, ce au XVIIIe comme au XIXe siècle. Il est par conséquent difficile dans ce cas de parler d'une intégration compliquée, du moins une fois installés dans la paroisse. En revanche, les anciens patronymes sont moins enclins à épouser un patronyme récent de l'extérieur. Il serait donc plus compliqué d'accéder à l'installation dans le cercle, mais une fois sur place, l'intégration reste possible.

Il est donc possible de s'intégrer dans la paroisse, puis le cercle de Corsier un fois installé. Toutefois, le XIXe siècle voit les moins favorisés
aller chercher des partenaires de mariage à l'extérieur, sans qu'une com-
paraison avec le XVIIIe siècle soit possible. Les professions indiquent que
les agriculteurs et vignerons restent plutôt dans le cadre des quatre vil-
lages, alors que les plus élevés socialement (magistrats et professions libé-
rales) vont chercher hors des villages, probablement car il existe peu de
possibilités pour se marier dans sa classe au sein de la paroisse puis du
cercle. Ce sont donc surtout les personnes issues de tranches moyenne-
ment fortunées qui se marient dans le cadre paroissial.

5.3.4 *Des quartiers familiaux ?*

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>**Figure 5.19** Détail du plan de Chardonne, possessions Ducret, ACV Gb 340/a 1, plan 5</figcaption></figure>

En parcourant les plans du xIXe siècle, on remarque également des lieux
que l'on pourrait qualifier de quartiers familiaux. Par exemple à La
Néréaz, proche du village de Chardonne, où un père et ses deux fils encore
en vie possèdent chacun des bâtiments (figure 5.19). En 1776, le grand-
père des deux enfants et son frère possédaient au même emplacement
deux maisons<sup>805</sup>. Au début du XVIIIe siècle, Élie Ducret est propriétaire
d'une maison à cet endroit, ainsi que Noé Genton<sup>806</sup>. Élie Ducret n'a pas
pu être identifié, en revanche Noé Genton est un ancêtre des propriétaires
du xIXe siècle. Il est le beau-père de Pierre Christian Ducret, lui-même

<footnote n="805">805 « Plans du territoire de la paroisse de Corsier 1776 », ACV, Cote : Gb 343 d/1, plan 26, no. 46 et 48.</footnote>

<footnote n="806">806 « Plans du territoire de la paroisse de Corsier 1705 », ACV, Cote : Gb 343 a plan 53–54, no. I, D.</footnote>
grand-père de Pierre François Daniel, propriétaire d'une des maisons au xIXe siècle.

Un autre lieu sur la commune de Chardonne présente à peu près les mêmes caractéristiques (figure 5.20). Au lieu-dit les Curnilles, trois fils de Pierre Samuel Dénéréaz possèdent des maisons et des terres. Sur le plan de 1776, deux maisons sont présentes sur cet emplacement, l'une appartenant à Jean Pierre Dénéréaz et l'autre aux hoirs de Jacob Rossier. Jean Pierre, dont le frère François Louis possède aussi une écurie à cet endroit, n'a pas d'enfants<sup>807</sup>. Le fils de François Louis n'est autre que Pierre Samuel, le père des propriétaires des années 1830. Quant aux hoirs de Jacob Rossier, aucune information n'est disponible à leur sujet. Il est probable que François Louis Dénéréaz acquiert ses biens avant de les transmettre à son fils. Aux Curnilles aussi, il y a transmission des possessions au sein d'une même famille. D'ailleurs, François Louis, puis son fils, puis son petit-fils, sont régulièrement appelés « des Curnilles » dans divers documents. En outre, en 1705 déjà, un certain Jean Daniel Dénéréaz est propriétaire de ce lieu<sup>808</sup>. Il s'agit probablement de Jean Daniel, né en 1675, ce qui porte à quatre générations les propriétaires des Curnilles.

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>**Figure 5.20** Détail du plan de Chardonne, possessions Dénéréaz, ACV Gb 340/a 1, plan 50</figcaption></figure>

<footnote n="807">807 « Plans du territoire de la paroisse de Corsier 1776 », art. cit. plan 46, no. A-E.</footnote>

<footnote n="808">808 « Plans du territoire de la paroisse de Corsier 1705 », art. cit. plan 59-60, no. 81.</footnote>
Au lieu-dit Popraz, le patronyme Mouron est bien représenté (figure 5.21). Sur le plan de 1776, les hoirs de Pierre sont propriétaires d'une maison, d'une grange et de terres. Au xIXe siècle, ce sont deux fils de Jean Samuel Mouron, Jean Philippe et Jean Pierre, ainsi que Jean Michel François, fils de feu Pierre Abraham Mouron. Jean Samuel n'est autre que le fils de Pierre mentionné en 1776. On peut également remarquer la division des possessions, notamment des bâtiments entre les deux plans. D'ailleurs, déjà en 1705, Pierre Mouron est propriétaire des terres en Popraz<sup>809</sup>, probablement le grand-père de Jean Samuel. Ainsi, sur quatre générations, Popraz reste propriété de cette famille.

<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>**Figure 5.22** Possessions des frères Jacques François Isaac et Jean Samuel Ducret (ACV Gb 340 a/1, plan 6)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_44.png" /></figure>

<footnote n="809">809 « Plan du territoire et district de la paroisse de Corsier 1705 », ACV, Cote : Gb 343 c plan 41, no. 26, 28.</footnote>
Un dernier exemple parlant est celui de Gros Champ, où deux frères, Jacques François Isaac et Jean Samuel Ducret habitent côte à côte dans la même maison (figure 5.22). Les deux épousent d'ailleurs une parente. Le premier s'unit en secondes noces avec sa cousine au 2ᵉ/3ᵉ degré Jeanne Françoise Samson<sup>810</sup>, le second avec Jeanne Marie Dénéréaz, qui est sa cousine au quatrième degré<sup>811</sup>.

En 1776, près de soixante ans auparavant, il n'y a pas d'habitation à cet endroit, alors possession du conseiller Jean François Genton<sup>812</sup>. Il n'y a visiblement pas de lien de famille entre ce conseiller et les propriétaires au xIXᵉ siècle. Il s'agit probablement d'un achat.

Ainsi, dans la paroisse de Corsier, il est possible de retracer de manière diachronique les évolutions de la propriété sur la base de ces plans. Cependant, une telle étude demanderait un travail plus approfondi, qu'il n'est malheureusement pas possible de réaliser ici. L'existence de nom de lieu démontre que certaines familles sont identifiées à une propriété, dans un souci à la fois de distinction avec les homonymes, mais aussi peut-être de perpétuation de la terre. Ces cas restent toutefois rares, et il semble peu probable qu'il existe des « quartiers lignagers » à Corsier, à la différence de ce que Gérard Delille a trouvé pour des régions du sud de l'Italie<sup>813</sup>.

## 5.4 Bilan : propriété, héritage, économie et mariages entre parents

Ce chapitre s'est attaché à analyser de manière détaillée les mariages, à la fois du point de vue de la proximité de parenté que de la proximité spatiale. Les résultats démontrent non seulement une forte hausse des mariages entre parents, mais aussi un resserrement spatial. Une telle constatation demande une interprétation, pour laquelle quelques pistes sont explorées ci-après.

<footnote n="810">810 HFH()FF</footnote>

<footnote n="811">811 HHHH()FFFF</footnote>

<footnote n="812">812 « Plans du territoire de la paroisse de Corsier 1776 », art. cit. plan 31, no. 3.</footnote>

<footnote n="813">813 DELILLE, *Famille et propriété dans le royaume de Naples (XVe–XIXe siècles)*, op. cit., 1985, pp. 96–107.</footnote>
George Augustins, dans un article de 1982, bien que traitant des
groupes domestiques, s'intéresse aux liens non seulement entre formes
d'héritage et de corésidence, mais aussi aux alliances. Les mariages entre
proches parents consanguins sont ainsi présents dans les sociétés à système
égalitaire, alors que dans les régions à succession préciputaire, les ren-
chaînements d'alliance sont plus répandus. En effet, le but de ces mariages
consanguins est de rassembler les patrimoines divisés<sup>814</sup>. Cependant, on
peut mettre en doute cette conclusion car d'autres arrangements sont pos-
sibles et bien des stratégies peuvent être mises en œuvre afin de rassem-
bler un patrimoine éparpillé en cas de système égalitaire. Par exemple, le
rôle de l'héritage au sein du marché a probablement longtemps été sures-
timé, comme a pu le démontrer Fabrice Boudjaaba en Normandie, région
de partage égalitaire également. Les biens transmis par héritage ont d'ail-
leurs perdu de l'importance au début du xIXe siècle, ainsi « la transmission
du patrimoine foncier au sens strict est un cadre bien trop étroit pour com-
prendre les mécanismes de reproduction sociale »<sup>815</sup>. En outre, le rôle de la
parenté a été relativisé au sein du marché foncier, au profit d'une logique
de proximité spatiale : avoir des terres proches ou résider dans la proxi-
mité est plus important que la parenté. De fait, les processus de l'héritage
font souvent, dans cette région française, de deux frères aussi des voisins
directs<sup>816</sup>. Toutefois, le fait d'être fortement ancré dans le village au travers
des alliances et des lignages permet, au XVIIIe siècle, d'être mieux inté-
gré dans le réseau des échanges fonciers. Cela change au siècle suivant
où la résidence semble être plus importante que la parenté<sup>817</sup>. De plus,
dans le cas de Corsier, la législation – qu'Augustins n'aborde pas du tout –
empêche les mariages entre parents consanguins proches et les unions
dans l'affinité et les renchaînements sont majoritaires au XVIIIe siècle. Le
changement de la loi est essentiel car il permet l'émergence et la diffusion
des mariages entre cousin-e-s germain-e-s en particulier, comme cela a

<footnote n="814">814 AUGUSTINS Georges, « Esquisse d'une comparaison des systèmes de perpétuation des groupes domestiques dans les sociétés paysannes européennes », *European Journal of Sociology/Archives Européennes de Sociologie* 23 (1), 1982, p. 56.</footnote>

<footnote n="815">815 BOUDJAABA, *Des paysans attachés à la terre ?*, op. cit., 2008, pp. 281–282.</footnote>

<footnote n="816">816 Ibid., pp. 390–391.</footnote>

<footnote n="817">817 BOUDJAABA Fabrice, « Parenté, alliance et marché dans la France rurale traditionnelle. Essai d'application de l'analyse de réseaux au marché foncier et immobiliier de Saint-Marcel (Normandie) 1760-1824 », *Annales de démographie historique* 109 (1), 2005, pp. 40-46.</footnote>
également existé en Suède<fnref n="818" />. Les acteurs et actrices des mariages sais-
sissent ainsi l'opportunité qui leur est donnée par la modification de la loi
pour réaliser des mariages au deuxième degré de consanguinité.

Il faut donc aller chercher ailleurs une explication pour les mariages
entre proches parents, et en particulier leur hausse au xIXe siècle. Mer-
zario propose une interprétation des hausses des unions entre parents
consanguins au xIXe siècle, en insistant sur la disparition des communs,
qui s'accomplit dans la première moitié de ce siècle en Europe. Suite à ce
démembrement, les familles auraient ainsi souhaité recomposer les par-
celles divisées par la vente de ces terres. Il insiste aussi sur le fait que les
différents liens sociaux de parenté, d'amitié et de voisinage se situent au
niveau de la famille<fnref n="819" />. Dans notre paroisse vaudoise, les biens communs
sont également démembrés dès le début du xIXe siècle. Si au XVIIIe siècle
l'amodiation des communs de la paroisse occupe de nombreuses pages
dans les registres<fnref n="820" /> – donnant parfois lieu à des conflits avec les bour-
geois<fnref n="821" /> – la paroisse commence à les vendre en 1800. En effet, des projets
de vente de parcelles de communs, mises aux enchères, se retrouvent dans
les registres de la Chambre de régie de la paroisse<fnref n="822" />. Ces terrains sont
vendus peu à peu jusqu'à la dissolution de la paroisse politique en 1816⁸²³.
Dans les villages également, les communs occupent une place importante
au XVIIIe siècle, dont certains sont déjà partagés, par exemple à Chardonne

<footnote n="818">818 EGERBLADH et BITTLES, « Socioeconomic, demographic and legal influences on consanguinity and kinship in northern coastal Sweden 1780–1899 », *art. cit.*, 2011, p. 431.</footnote>

<footnote n="819">819 MERZARIO Raul, « Land, kinship, and consanguineous marriage in Italy from the seventeenth to the nineteenth centuries », *Journal of Family History* 15 (4), 1990, pp. 541–542.</footnote>

<footnote n="820">820 Par exemple : « Manual du conseil de paroisse de Corsier-sur-Vevey, 1709–1723 », AC Corsier, Cote : A 30, pp. 127, 174, 385 ; « Manual du conseil de paroisse de Corsier-sur-Vevey, 1723–1744 », AC Corsier, Cote : A 31, pp. 103–105, 392–396 ; « Manual du conseil de paroisse de Corsier-sur-Vevey, 1744–1760 », *art. cit.*, pp. 83–84, 520–521 etc.</footnote>

<footnote n="821">821 « Manual du conseil de paroisse de Corsier-sur-Vevey, 1760–1770 », art. cit., pp. 33–34, 38–43, 54–58, 60–61, etc. ; « Manual du conseil de paroisse de Corsier-sur-Vevey, 1770–1781 », AC Corsier, Cote : A 34, pp. 283, 307–308, 318–320, 374–375, 380, 386–387.</footnote>

<footnote n="822">822 « Manual du conseil de la paroisse puis du conseil de régie, 1796–1800 », AC Cor-
sier, Cote : A 37, pp. 83–84, 167–171.</footnote>

<footnote n="823">823 « Manual du conseil ou délégation paroissiale 1805–1816 », AC Corsier, Cote : A 39, pp. 76–80, 94–96, 207, 210–212, 216–219, 287, 316, 370.</footnote>
en 1765 pour une partie des pâquiers<fnref n="824" />. Au début du xIXe siècle, de véritables projets de liquidation des communs se mettent en place aussi dans les communes<fnref n="825" />. La vente des propriétés partagées diminue ainsi les ressources à disposition pour les membres de la communauté possédant le minimum, ce qui demande des stratégies pour trouver des terres suffisantes, possiblement rassemblées par des mariages entre parents. Toutefois, le destin des individus ne semble pas égal et les plus démunis – ceux ne possédant pas de terres au xIXe siècle – cherchent plus souvent à se marier avec une personne extérieure à la paroisse. Les femmes sont particulièrement concernées par cela puisque le nombre de pères de femmes n'ayant pas de propriété est important parmi les mariages entre une femme habitant dans le cercle de Corsier et un homme habitant à l'extérieur. Le développement de nouvelles opportunités pour acquérir des richesses, en dehors de la propriété foncière, a peut-être poussé ces femmes à trouver des hommes actifs dans les nouveaux secteurs de l'économie, par exemple dans le travail salarié.

Ainsi, l'hypothèse avancée par Merzario ne semble pas dénuée de sens. Toutefois, le phénomène de vente des communs et l'augmentation des mariages entre consanguin-e-s proches étant répandu en Europe, le lien entre les deux demanderait à être approfondi afin de déceler si acheter un commun a véritablement pour but de rapprocher les possessions, complété par un mariage entre parents. Le lien entre mariages dans la parenté et propriété est souvent avancé comme explication, dans le but par exemple d'exclure des familles sans terre de l'accès à la propriété à l'aide des mariages consanguins et des mariages entre paires de germains, comme c'est le cas à Blekinge dans le sud de la Suède<fnref n="826" />. L'évolution vers des mariages consanguins plus fréquents serait ainsi liée à la

<footnote n="824">824 « Procès-verbaux du conseil (Ancien Régime) du village de Chardonne, 1756-1770 », AC Chardonne, Cote : A 104, pp. 337-338.</footnote>

<footnote n="825">825 Par exemple à Chardonne et à Jongny : « Procès-verbaux de la régie et de la municipalité de Chardonne 1799-1815 », AC Chardonne, Cote : A 200, pp. 226, 231-232, 239-240 ; « Procès-verbaux de la municipalité de Chardonne, 1815-1825 », AC Chardonne, Cote : A 300, pp. 46-48, 56, 90-94, 128-132, 152, 525-527 ; « Régie puis municipalité de Jongny, 1799-1825 », AC Jongny, Cote : A 1799-1825, pp. 5, 138-139.</footnote>

<footnote n="826">826 EGERBLADH et BITTLES, « Socioeconomic, demographic and legal influences on consanguinity and kinship in northern coastal Sweden 1780-1899 », art. cit., 2011, p. 415.</footnote>
fin de la propriété commune, signe du passage vers une société capitaliste et un régime de propriété dépossédant les plus pauvres de leurs seules ressources – même si elles sont restreintes aux bourgeois des lieux – et amorçant le règne de la propriété individuelle telle que décrite par Proudhon en 1840<sup>827</sup>. Cette notion de bien communs, ou de commons, a d'ailleurs resurgi au sein de discussions récentes en géographie critique<sup>828</sup>. La clôture des communs, ou leur vente à des particuliers, fait ainsi partie d'un processus de normalisation non seulement de l'espace, mais aussi des comportements, qui se poursuit d'ailleurs aujourd'hui<sup>829</sup>. De plus, la pression démographique consécutive à la hausse de la population incline aussi à des mariages entre parents, du moins au xIXe siècle. En effet, la population étant plus nombreuse, l'accès à la terre devient plus difficile et réaliser des mariages entre parents conduit ainsi à des divisions de fait et permet, sinon de rassembler des terres, au moins de les conserver. L'évolution économique permet en partie de compenser en offrant par exemple la possibilité du travail salarié. Bien que l'économie soit plus dynamique, elle est aussi plus fragile au xIXe siècle<sup>830</sup>. De plus, le développement de milieux, avec des cultures, des mentalités spécifiques, réduit les options de mariage et limite ainsi l'étendue des possibles. Si l'on souhaite épouser dans un certain milieu, dans le but d'accéder à une certaine sécurité, à des liens forts, alors l'espace géographique et social se réduit. Les mariages entre parents peuvent ainsi fournir une certaine sécurité. L'analyse de l'ancrage généalogique des patronymes démontre par ailleurs qu'au xIXe siècle il est plus difficile pour une famille nouvelle de parvenir à épouser une personne issue d'une famille ancienne par un mariage comprenant une personne habitant hors des quatre villages. Toutefois, une fois installés, les patronymes récents parviennent à s'unir avec des noms anciens. D'ailleurs, les mariages consanguins se réalisent avant tout entre personnes portant un patronyme ancien, indiquant par-là

<footnote n="827">827 PROUDHON Pierre-Joseph, *Qu'est-ce que la propriété ? ou Recherches sur le principe du droit et du gouvernement*, Paris, Chez J.-F. Brocard, 1840.</footnote>

<footnote n="828">828 SPRINGER Simon, *Pour une géographie anarchiste*, Montréal, Lux, 2018, pp. 20–27.</footnote>

<footnote n="829">829 SEVILLA-BUITRAGO Alvaro, « Capitalist formations of enclosure: space and the extinction of the commons », *Antipode* 47 (4), 2015, pp. 999–1005.</footnote>

<footnote n="830">830 GUZZI Sandro, *Donne, uomini, parentela: casati alpini nell'Europa preindustriale (1650-1850)*, Torino, Rosenberg & Sellier, 2007, pp. 303–310.</footnote>
peut-être la volonté de conserver les terres au sein d'un groupe de familles
implantées depuis longtemps. Comme le remarque Martine Segalen pour
Nanterre au xIXe siècle, les mariages consanguins peuvent renforcer la
propriété. Ce sont par ailleurs surtout les personnes issues des groupes
de moyenne richesse qui concluent des unions consanguines, dans le but
probable de conserver les vignes<sup>831</sup>. À Corsier, les hommes ayant entre
1 000 et 3 000 francs de fortune sont aussi ceux réalisant le plus souvent
des mariages consanguins, ce qui tendrait à confirmer l'hypothèse formu-
lée pour Nanterre.

Quoi qu'il en soit, cette hausse des mariages entre parents a bien lieu
à Corsier. Phénomène d'abord réservé probablement à l'élite, il se répand
surtout au xIXe siècle. Le rôle de la loi n'est toutefois pas étranger à ce
processus. On constate également un lien entre mariage entre cousin-e-s
germain-e-s et présence de relations illégitimes dans la famille. Plusieurs
éléments peuvent ainsi entrer en jeu. Si au XVIIIe siècle les mariages entre
parents sont avant tout l'apanage de l'élite, on peut penser qu'ils se dif-
fusent peu à peu dans l'ensemble de la population. En mettant cela en
relation avec le marché de la terre, qui comme à St-Marcel devient moins
fondé sur les réseaux de parenté au xIXe siècle, alors un retour aux rela-
tions familiales pourrait être l'expression là aussi d'une volonté d'obtenir
une certaine sécurité relationnelle. Le renforcement de la parenté permet
par ailleurs de mobiliser des liens de solidarité en cas difficulté, comme le
démontre le cas de l'incendie de la papeterie du village valaisan de Vouvry
en 1818<sup>832</sup>. De plus, certaines familles ou lignées semblent plus enclines à
réaliser ce type d'unions. Toutefois, la hausse est réelle au xIXe siècle, non
seulement en termes de liens plus proches, mais aussi de pourcentages des
mariages concernés, bien que la majorité des mariages restent hors de la
parenté.

Les mariages sont ainsi réalisés de plus en plus proches dans la
parenté, établissant un parallèle étonnant avec l'endogamie géographique.
Il est évident que les personnes mariées se rapprochent en termes spatiaux
également, quand elles habitent au sein de la paroisse, allant parfois jusqu'à

<footnote n="831">831 SEGALEN Martine et BEKUS Françoise, *Nanterriens : les familles dans la ville : une ethnologie de l'identité*, Toulouse, Presses univ. du Mirail, 1990, pp. 510–514.</footnote>

<footnote n="832">832 GUZZI, *Donne, uomini, parentela: casati alpini nell'Europa preindustriale (1650–1850)*, op. cit., 2007, pp. 309–310.</footnote>
une distance de seulement dix mètres entre les conjoints. On assiste autant
à une exogamie plus forte et plus lointaine. Ces deux éléments peuvent
paraître contradictoires, mais en fait si l'exogamie est plus grande, l'en-
dogamie, bien que plus rare, se fait de son côté plus proche, comme le
propose Delille<sup>833</sup>. On trouve ainsi un mouvement semblable à la fois au
sein de la parenté et de la proximité spatiale, à savoir une exogamie plus
lointaine et une endogamie plus rapprochée. Des groupes sociaux, des
familles, épousent des personnes venant de plus loin, comme les notaires.
Toutefois, l'endogamie se développe et une hypothèse pourrait être que,
face aux changements politiques, économiques et sociaux, une partie de
la population trouve une stabilité et une sécurité au sein de la famille et de
la communauté, alors qu'une autre partie profite de ces nouvelles condi-
tions pour atteindre des conjoint-e-s plus lointain-e-s. Les plus pauvres
semblent en partie exclus du marché matrimonial local, en particulier les
femmes, alors que les hommes des classes moyennes à moyennes supé-
rieures réalisent plus souvent des mariages consanguins. Il nous semble
d'ailleurs significatif qu'un certain nombre de familles dominantes sous
l'Ancien Régime, à l'instar des Cuénod et des de Montet, quittent les petits
villages pour rejoindre la ville de Vevey et y devenir actifs en politique
ou dans le commerce. D'ailleurs, les hommes les plus aisés sont presque
absents des mariages consanguins et affins. Afin de poursuivre cette
hypothèse d'un rapprochement des relations sur la famille proche, il est
nécessaire d'observer un autre lien formel, le parrainage.

<footnote n="833">833 DELILLE, « Réflexions sur le “système” européen de la parenté et de l'alliance (note critique) », art. cit., 2001.</footnote>
# 6 Le parrainage à Corsier aux XVIIIᵉ et XIXᵉ siècles

## 6.1 Introduction

L'attention des historiennes et historiens pour le parrainage<sup>834</sup> connaît depuis quelques années un fort développement avec des études portant à la fois sur le cadre législatif et sur le choix des parrains et des marraines. Dans ce chapitre, ces deux aspects sont abordés, tout d'abord en précisant le cadre législatif en vigueur, puis en analysant le choix des parrains et marraines pour les deux périodes concernées par notre étude, soit les décennies 1773-1782 et 1831-1840. Ce chapitre se veut essentiellement quantitatif et son but est de déceler une évolution dans le choix des parrains et marraines entre ces deux périodes, reprenant le cadre posé par les études développées récemment, en particulier la thèse de la familialisation du parrainage entre la deuxième moitié du XVIIIᵉ siècle et le XIXᵉ siècle. Les résultats présentés ci-après inscrivent Corsier dans la même tendance en direction d'une présence plus forte de la parenté parmi les parrains et les marraines, ainsi qu'une baisse des liens verticaux. En effet, les individus participant aux organes politiques perdent de leur popularité au XIXᵉ siècle au profit de la parenté. De même, ce fait se reflète dans les positions géographiques des parrains et marraines et de leurs filleul-e-s, correspondant finalement au XIXᵉ siècle au nombre d'enfants nés dans la parenté. Certaines spécificités sont également observées, comme la hausse des enfants sans baptême, attestant de pratiques associées à certains milieux religieux.

Ce chapitre s'inscrit dans le développement des études sur le parrainage entamé depuis une quinzaine d'années. Sous l'impulsion du réseau *patrinus*<sup>835</sup>, fondé en 2006 regroupant des chercheuses et chercheurs de nombreux pays couvrant la période allant de la fin du Moyen-Âge à

<footnote n="834">834 Par souci de simplicité, et par manque d'équivalent au mot anglais de « godparenthood », comprenant les deux sexes, le terme parrainage sera utilisé. Il faut le comprendre comme incluant également les marraines.</footnote>

<footnote n="835">835 <http://www.dondena.unibocconi.it/patrinus>.</footnote>
l'époque contemporaine<fnref n="836" />, et des recherches importantes menées par Guido Alfani et Vincent Gourdon, des avancées essentielles ont été réalisées. Ces études ont déterminé un cadre général pour la fin du Moyen-Âge jusqu'au xIXe siècle.

Mais avant le développement des années 2000 et 2010, deux chercheuses françaises ont également traité du parrainage. Agnès Fine a publié un important livre sur le sujet en 1994 traitant à la fois de son histoire, notamment des interdits de mariage qu'entraîne la parenté spirituelle chez les catholiques<fnref n="837" />, des aspects plus théologiques du parrainage ou encore du rôle des parrains et marraines au cours de la vie ou à la mort de leur filleul-e, ou encore des filleul-e-s, par exemple lors du décès du parrain ou de la marraine<fnref n="838" />. La perspective adoptée par Agnès Fine est anthropologique et se base aussi largement sur les traditions. Une autre historienne, Christiane Klapisch-Zuber, a abordé à de nombreuses reprises la place des parrains et des marraines dans la société florentine de la fin du Moyen-Âge, par exemple dans deux chapitres du recueil d'articles paru en 1990⁸³⁹. Ainsi les parrains et marraines sont choisis surtout hors de la parenté et le nom est très peu transmis par les parents spirituels, à l'inverse de l'Angleterre ou de la France, et les liens entre les parrains et marraines et leurs filleul-e-s sont plutôt faibles<fnref n="840" />. En revanche, le compérage institue des liens d'amitié et de proximité affective entre les personnes et permet d'étendre la parenté « au-delà des liens du sang et de l'alliance matrimoine »<fnref n="841" />. De plus, elle constate dans la seconde moitié du XVe siècle et surtout au début du XVIe siècle la fin du choix des compères et commères dans d'autres classes sociales<fnref n="842" />. L'historienne avait ainsi identifié, dans

<footnote n="836">836 Voir par exemple : GUZZI-HEEB Sandro, « Kinship, ritual kinship and political milieus in an alpine valley in 19th century », *The History of the Family* 14 (1), 2009, pp. 107–123.</footnote>

<footnote n="837">837 FINE Agnès, *Parrains, marraines : la parenté spirituelle en Europe*, Paris, Fayard, 1994, pp. 17–36.</footnote>

<footnote n="838">838 Ibid., pp. 225–244.</footnote>

<footnote n="839">839 KLAPISCH-ZUBER Christiane, *La maison et le nom : stratégies et rituels dans l'Italie de la Renaissance*, Paris, Éditions de l'Ecole des hautes études en sciences sociales, 1990, pp. 109–133.</footnote>

<footnote n="840">840 Ibid., pp. 109–120.</footnote>

<footnote n="841">841 Ibid., p. 129.</footnote>

<footnote n="842">842 Ibid., p. 132.</footnote>
ces deux contributions de 1985, les questions essentielles relatives au par-
rainage.

À Florence, à la fin du Moyen-Âge, les enfants ont en général trois parrains, souvent tous masculins<sup>843</sup>. La possibilité d'avoir de nombreux parrains et marraines va être limitée avec les réformes religieuses du xvi<sup>e</sup> siècle, qui vont marquer un tournant important dans la législation et la pratique du parrainage. Avant les réformes, les parents spirituels sont en général nombreux et, de par ce nombre, permettent de déployer des stratégies d'élections variées<sup>844</sup>. Guido Alfani a, en 2009, proposé une typologie qui distingue des modèles selon le nombre de parrains et marraines admis lors du baptême. Il peut y avoir soit de nombreux parrains et marraines sans limite (*pure multigodfather*) ou limité (*limited multigodfather*), sans distinction de genre. Les deux mêmes catégories existent, mais excluant les marraines, qui doivent représenter moins d'un tiers des parents spirituels (*asymmetric multigodfather* et *limited asymmetric multigodfather*). Enfin, certaines pratiques et coutumes n'admettent qu'un seul parent spirituel, homme ou femme (*pure single godfather*) ou seulement un homme (*asymmetric single godfather*)<sup>845</sup>. Ce point sera approfondi plus loin dans ce chapitre, le Pays de Vaud faisant partie plutôt du modèle acceptant théoriquement un nombre limité de parrains et de marraines.

Avant la Réforme et le Concile de Trente, les modèles sont donc variés en Europe, incluant de nombreux parrains et marraines en Italie du Nord, le modèle ternaire en Île-de-France, Angleterre et Scandinavie (deux parrains et une marraine pour un garçon, deux marraines et un parrain pour une fille). Le choix des parrains et marraines est varié, ce qui est rendu possible par le nombre souvent important de ces derniers. Ils peuvent être des pairs (voisin-e-s, collègues, partenaires économiques) ou venir d'autres couches sociales (clientélisme en prenant un parrain d'un rang supérieur, parfois aussi de rang inférieur, expression de l'idéal de charité chrétienne). Les relations sociales ainsi fondées permettent de

<footnote n="843">843 Ibid., p. 113.</footnote>

<footnote n="844">844 GOURDON Vincent, « Godparenthood in Western Europe from the sixteenth to the twentieth century. Plurality of models and dynamics of convergence », in: ALBERA Dionigi, LORENZETTI Luigi et MATHIEU Jon (éds.), *Reframing the history of family and kinship: from the Alps towards Europe*, Bern; Berlin [etc.], Peter Lang, 2016, pp. 233–234.</footnote>

<footnote n="845">845 ALFANI Guido, *Fathers and godfathers: spiritual kinship in early-modern Italy*, Farnham, Ashgate, 2009, p. 42.</footnote>
créer des solidarités entre toutes les couches de la société. Selon les lieux, les clercs ou curés peuvent également apparaître fréquemment parmi les parrains, ainsi que les sages-femmes parmi les marraines. Une différence existe selon les strates de la population, les pauvres ayant plus fortement tendance à prendre un parrain ou une marraine chez les plus aisés, alors que les élites font des choix plus horizontaux. Enfin, la parenté semble peu présente parmi les parrains et les marraines. Cependant, le plus souvent, le critère utilisé est celui de l'homonymie patronymique, ce qui rend ces estimations plutôt basses. Néanmoins, la fourchette se situe quelque part entre 10 et 20 % de parents parmi les parrains et marraines<sup>846</sup>.

Les anthropologues ont développé les premiers des études sur le par-
rainage et un article a en particulier eu une forte influence. Je ne vais pas
revenir ici sur le rôle de l'anthropologie dans l'étude sur le parrainage,
très bien documenté par Guido Alfani, Philippe Castagnetti et Vincent
Gourdon<sup>847</sup>, mais uniquement insister sur des aspects essentiels apportés
par une contribution précise. Dans un article publié en 1950<sup>848</sup>, Sidney
W. Mintz et Eric R. Wolf étudient le *compadrazgo* d'Amérique du Sud,
c'est-à-dire le compérage, lien unissant le parrain ou la marraine avec
les parents de l'enfant. Ils distinguent les relations horizontales, liant des
personnes du même rang, des relations verticales, mettant en relation des
personnes de différentes couches sociales<sup>849</sup>. De plus, les deux auteurs
insistent sur l'adaptabilité ou la flexibilité du lien créé par le baptême,
permettant de conclure des liens différents en fonction des besoins et du
contexte. Les deux objectifs principaux sont de créer des relations verti-
cales, dans le contexte féodal médiéval, et des relations horizontales, en
particulier avec le voisinage rural<sup>850</sup>. Ils affirment qu'après le Moyen-Âge,

<footnote n="846">846 GOURDON, « Godparenthood in Western Europe from the sixteenth to the twentietenth century. Plurality of models and dynamics of convergence », art. cit., 2016, pp. 235–238.</footnote>

<footnote n="847">847 Pour plus de détails sur la place de l'anthropologie dans l'étude du parrainage voir : ALFANI Guido, CASTAGNETTI Philippe et GOURDON Vincent, « Introduction », in : ALFANI Guido, CASTAGNETTI Philippe et GOURDON Vincent (éds.), *Baptiser. Pratique sacramentelle, pratique sociale (XVIe–XXe siècles)*, Saint-Étienne, Publications de l'Université de Saint-Étienne, 2009, pp. 21–25.</footnote>

<footnote n="848">848 MINTZ Sidney W. et WOLF Eric R., « An analysis of ritual co-parenthood (compadrazgo) », *Southwestern Journal of Anthropology* 6 (4), 1950, pp. 341–368.</footnote>

<footnote n="849">849 Ibid., p. 342.</footnote>

<footnote n="850">850 Ibid., pp. 347–348.</footnote>
dans le cadre du développement du capitalisme industriel et d'une forte
classe moyenne, le *compadrazgo* a presque complètement perdu sa fonc-
tion<sup>851</sup>. Cette contribution reprend également une thèse non publiée de
B. D. Paul qui a posé des bases fondamentales pour les études suivantes.
Dans son travail, Paul distingue un usage intensif et extensif du parrai-
nage. D'une part, en choisissant des apparentés, les parents font le choix
de créer des liens intensifs, qui redoublent des liens déjà existants. D'autre
part, si le choix se porte sur des personnes sans lien préexistant, alors les
relations étendent le réseau<sup>852</sup>.

Cette disparition de la fonction du compérage et du commérage n'est
pas étrangère au discours insistant sur la perte de sens de la parenté et du
voisinage. Mais ici aussi, les études ont démontré que le baptême n'a pas
perdu de sa force, puisqu'il reste largement pratiqué jusqu'au xxᵉ siècle.
Plutôt qu'une perte de signification, on assiste à une reconfiguration de
ces liens sociaux. C'est d'ailleurs tout le propos des ouvrages et articles de
Guido Alfani qui met l'accent sur les transformations du parrainage aux
xviᵉ et xviiᵉ siècles, marqués par la division confessionnelle en Europe<sup>853</sup>.

Le Concile de Trente, pour l'espace catholique européen, est particu-
lièrement important en ce sens qu'il modifie de manière profonde le par-
rainage et la parenté spirituelle. Les décrets conciliaires s'opposent très
clairement aux pratiques médiévales en limitant le nombre de parrains
et marraines, soit un seul parrain, tout au plus un parrain et une mar-
raine. La notion de parenté spirituelle, donnant lieu à des empêchements
de mariage, est conservée, mais restreint le nombre de personnes concer-
nées<sup>854</sup>. Les pratiques locales s'adaptent à ce changement, de manière plus

<footnote n="851">851 Ibid., pp. 351–352.</footnote>

<footnote n="852">852 Ibid., p. 355.</footnote>

<footnote n="853">853 Voir par exemple : ALFANI Guido, « La famille spirituelle des prêtres en Italie septentrionale avant et après le Concile de Trente : caractéristiques et transformations d'un instrument d'intégration sociale », *Annales de démographie historique* 107 (1), 2004, pp. 137–161 ; ALFANI Guido, « Spiritual kinship and the others. Ivrea, XVIth–XVIIth Centuries », *Popolazione e storia* 7 (1), 2006, pp. 57–81 ; ALFANI Guido, « Immigrants and formalisation of social ties in Early Modern Italy : Ivrea in the sixteenth and seventeenth centuries », in: ALFANI Guido et GOURDON, VINCENT (éds.), *Spiritual kinship in Europe, 1500–1900*, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2012, pp. 47–73.</footnote>

<footnote n="854">854 GOURDON, « Godparenthood in Western Europe from the sixteenth to the twen-
tieth century. Plurality of models and dynamics of convergence », art. cit., 2016,
p. 241.</footnote>
ou moins rapide. En Italie du Nord, le passage au modèle du couple se fait relativement rapidement, entre la fin du XVIe et le tout début du XVIIe siècle, soit en réduisant le nombre de parrains et de marraines ou en y intégrant les marraines où elles étaient exclues<sup>855</sup>. La France suivra également entre 1600 et 1630 et dans certaines localités, où les décrets conciliaires sont appliqués plus strictement, un seul parrain devient la norme<sup>856</sup>.

Dans l'Europe protestante, la notion de parenté spirituelle est rejetée, car elle ne possède pas de fondement biblique. Le parrainage reste néanmoins populaire, bien que Calvin et les Puritains aient tenté de le supprimer, ce à quoi ils ont renoncé suite à des résistances populaires. Luther, de son côté, conserve le parrainage, jugeant qu'il s'agit d'une bonne coutume. Le parrainage a par conséquent perdu une partie de sa valeur théologique, les parrains et marraines n'étant théoriquement plus que des témoins, bien que les termes parrains et marraines revinssent rapidement. Les parrains et marraines multiples se sont maintenus dans l'espace protestant après la Réforme. La persistance de la pratique de nommer des parrains et des marraines démontre le caractère essentiel de cette coutume et l'attachement de la population à la création de liens à travers les parrainages.

Outre les conséquences sur le nombre de parrains et marraines, le Concile de Trente a eu des effets inattendus du point de vue des pères conciliaires. En effet, dans le nord de l'Italie, la réduction du nombre de parrains et de marraines a entraîné un changement dans le choix des parents spirituels. Parmi les classes moyennes et inférieures, le nombre de parrains issus de l'élite ou des couches supérieures augmente, donnant lieu à une verticalisation du parrainage. Dans le même temps, les élites choisisissent de plus en plus leurs compères et commères au sein de leur propre niveau socio-économique<sup>857</sup>, par exemple à Ivrée en Italie du Nord<sup>858</sup>.

Puis, peu à peu, dès le XVIIIe siècle et surtout au XIXe siècle, on assiste à une réorientation des choix des parrains et des marraines, passant de la verticalité à l'horizontalité. Parallèlement aux mariages entre consanguins, la place de la famille augmente parmi les parrains et les marraines.

<footnote n="855">855 ALFANI, *Fathers and godfathers*, op. cit., 2009, pp. 93-97.</footnote>

<footnote n="856">856 ALFANI, CASTAGNETTI et GOURDON, « Introduction », art. cit., 2009, p. 242.</footnote>

<footnote n="857">857 ALFANI, *Fathers and godfathers*, op. cit., 2009, pp. 126-130.</footnote>

<footnote n="858">858 ALFANI, « Spiritual kinship and the others. Ivrea, XVIth–XVIIth Centuries », art. cit., 2006, p. 68.</footnote>
Cette tendance est générale, précoce en France, plus tardive dans d'autres régions comme la Vénétie. L'élite instaure le mouvement, qui se répand peu à peu au sein de la bourgeoisie, mais tardivement chez les ouvriers, qui ont tendance à faire des choix extensifs, soit en dehors du cercle de la parenté, orientés vers l'intégration sociale dans leur milieu. La place de la famille est d'ailleurs valorisée, notamment au sein des manuels de savoir-vivre français, dans lesquels les parrains sont définis en fonction du rang de naissance de l'enfant (grands-parents pour l'aîné, puis oncles et tantes pour les suivants et enfin les cousins et les cousines). Finallement, on assiste à une familialisation du parrainage en même temps qu'à une valorisation de ce lien au détriment du compérage<sup>859</sup>. L'Église catholique, avant le Concile de Trente, n'empêche pas le parrainage au sein de la parentèle, mais ne le favorise pas non plus. Elle souhaite au contraire maintenir la paix notamment en étendant les liens sociaux. Les parents restent ainsi peu choisis avant le XVIII<sup>e</sup> siècle, même si cette pratique, minoritaire, existe dans la partie du nord-ouest de l'Europe<sup>860</sup>.

Cette trame est celle que nous allons essayer de suivre dans ce chapitre, en particulier la place de la parenté parmi les parrains et marraines. Si ces transformations sont essentielles, le contenu même du lien du parrainage ou de compérage reste flou. Dans la législation vaudoise, la loi veut que le parrain ou la marraine ait à sa charge l'éducation religieuse de l'enfant, ce qui est également le cas chez les catholiques. Sur ce point, l'intervention des parrains et marraines à différents moments de la vie de leur filleul-e ne permet pas de voir se dégager un lien fort. Les parents spirituels sont même plutôt caractérisés par leur absence dans les tutelles d'orphelins, par exemple au début du XIX<sup>e</sup> siècle en Bohême<sup>861</sup>. Chez les élites bordelaises du XVIII<sup>e</sup> siècle, ils sont peu présents dans les contrats de mariage de leurs filleul-e-s, mais peuvent prendre en charge l'éducation ou apporter du capital à une dot<sup>862</sup>. Même la fonction d'éducation religieuse ne

<footnote n="859">859 ALFANI, CASTAGNETTI et GOURDON, « Introduction », art. cit., 2009, pp. 244–253.</footnote>

<footnote n="860">860 ALFANI Guido et GOURDON Vincent, « Spiritual kinship and godparenthood: an introduction », in: ALFANI Guido et GOURDON Vincent (éds.), *Spiritual kinship in Europe, 1500–1900*, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2012, pp. 22–23.</footnote>

<footnote n="861">861 SKOREPOVA Markéta, « Le parrainage en Bohême dans le milieu rural, du XVIe au XIXe siècle », *Histoire, économie & société* 37 (4), 2018, p. 119.</footnote>

<footnote n="862">862 MINVIELLE Stéphane, *Dans l'intimité des familles bordelaises : les élites et leurs comportements au XVIIIe siècle*, Bordeaux, Sud-Ouest, 2009, pp. 256–258.</footnote>
semble, en général, pas avoir été suivie, du moins au XVIIIe siècle, comme en témoignent les fréquents rappels de la part des autorités ecclésiastiques<sup>863</sup>. La coutume veut que le parrain ou la marraine offre un cadeau à l'enfant lors de son baptême, mais son rôle dans l'accompagnement de la vie de l'enfant reste difficile à appréhender. Il est cependant possible, à travers différentes sources familiales, d'affirmer qu'avant le XVIIIe siècle, la relation de compérage est plus importante que celle de parrainage. C'est-à-dire que le lien horizontal entre parents et parrains et marraines donne lieu à des solidarités<sup>864</sup>. La relation peut être indirecte, c'est-à-dire que le parrainage construit des liens entre groupes familiaux, et pas entre individus, instaurant ainsi des relations de solidarité entre familles<sup>865</sup>. À Neckarhausen, les parrains et marraines peuvent intervenir dans les transferts de propriétés immobilières au début du XVIIIe siècle, ce qui ne sera plus le cas au XIXe siècle<sup>866</sup>. Le lien le plus évident reste la transmission du prénom, bien attestée en France<sup>867</sup>, qui se pratique également à Corssier. D'autres fonctions ont été supposées, qui sont toutefois difficiles à retrouver, comme celle de parents de substitution en cas de maladie ou de pauvreté des parents<sup>868</sup>. Au XXe siècle, à Minot, les parrains et marraines sont présents lors des cérémonies importantes de la vie de leur filleul-e, et l'inverse est vrai aussi<sup>869</sup>.

<footnote n="863">863 QUEMENER Pierre-Yves, « Parrainage et nomination en Bretagne aux XVe et XVIe siècles », *Annales de démographie historique* (133), 2017, p. 151 ; QUEMENER Pierre-Yves, « Parrainage et solidarités en basse Auvergne au XVIe siècle », *Histoire, économie & société* 37 (4), 2018, pp. 21-22.</footnote>

<footnote n="864">864 ALFANI, *Fathers and godfathers, op. cit.*, 2009, pp. 56-60.</footnote>

<footnote n="865">865 GUZZI-HEEB, « Kinship, ritual kinship and political milieus in an alpine valley in 19th century », *art. cit.*, 2009, pp. 113-114.</footnote>

<footnote n="866">866 SABEAN David Warren, *Kinship in Neckarhausen, 1700-1870*, Cambridge; New York [etc.], Cambridge University Press, 1998, pp. 147, 265-266.</footnote>

<footnote n="867">867 Voir par exemple : DUPAQUIER Jacques, « Naming-practices, godparenthood, and kinship in the Vexin, 1540-1900 », *Journal of Family History* 6 (2), 1981, pp. 135-155; QUEMENER, « Parrainage et nomination en Bretagne aux XVe et XVIe siècles », *art. cit.*, 2017 ; QUEMENER, « Parrainage et solidarités en basse Auvergne au XVIe siècle », *art. cit.*, 2018.</footnote>

<footnote n="868">868 ALFANI et GOURDON, « Spiritual kinship and godparenthood: an introduction », *art. cit.*, 2012, pp. 18-20.</footnote>

<footnote n="869">869 ZONABEND Françoise, « La parenté baptismale à Minot (Côte-d'Or) », *Annales. Histoire, Sciences Sociales* 33 (3), 1978, pp. 662-664.</footnote>
Il est toutefois possible, à travers diverses contributions et archives, de déceler en partie ce lien. Son importance est par exemple attestée par les mentions dans les écrits du for privé. Franz Karl Zurmatten, membre du patriciat soleurois, a scrupuleusement listé ses filleul-e-s dans un petit volume. Ce dernier, entre 1655 et 1711, a été parrain de 31 enfants. Quelques mentions sont faites de cadeaux en pièces de monnaie à certains de ses filleul-e-s, qui sont de sa famille. La plupart des filleul-e-s proviennent de familles soleuroises importantes. Au passage entre le XVIIe et le XVIIIe siècle, un autre patricien, cette fois valaisan, a tenu une liste des parrains et marraines de ses enfants<sup>870</sup>. Dans la famille de Courten, appartenant aux élites, où les choix de parrains et marraines apparentés augmentent aux XVIIIe et XIXe siècle, on peut déceler l'expression d'une affection fraternelle qui oriente le choix du parrain. Par ailleurs, on exprime son contentement d'avoir été choisi comme parrain ou marraine. Être apparenté, au début du XIXe siècle, ne suffit pas pour devenir compère ou commère, un lien d'affection préexistant devenant une condition. Cela d'autant plus que les membres de la famille de Courten choisissent déjà au XVIIe siècle de nombreux parents comme parrains et marraines de leurs enfants<sup>871</sup>. Dans cette famille valaisanne, l'enfant peut également parfois bénéficier d'un rôle éducatif de la part de son parrain ou de sa marraine ainsi que d'une aide dans sa carrière professionnelle. En plus du cadeau de baptême, le parrainage peut impliquer des visites régulières et des correspondances soutenues, qui sont parfois sources de plaintes<sup>872</sup>. Néanmoins, les scripteurs de livres de raisons démontrent plutôt une fierté d'être choisis comme parrains et ont conscience d'une certaine obligation morale envers leurs filleul-e-s<sup>873</sup>. Les critères de choix peuvent par ailleurs entrer en conflit avec la religion, comme le démontre un couple de Granges en Suisse, désirant que, en 1844, parmi les « témoins de l'introduction de notre enfant dans l'Eglise du Christ » se trouve une femme, catholique,

<footnote n="870">870 CORNUT Jasmina, « Parenté dans l'élite valaisanne des Lumières : la famille de Courten, entre stratégies, solidarité et amour », *Vallesia* 68, 2013, p. 252.</footnote>

<footnote n="871">871 Ibid., pp. 266–269.</footnote>

<footnote n="872">872 Ibid., pp. 276–282.</footnote>

<footnote n="873">873 VALLET Gérard, « Pratiques du baptême en Forez d'après les livres de raison (XVIe–XVIIIe siècles) », in : ALFANI Guido, CASTAGNETTI Philippe et GOURDON Vincent (éds.), *Baptiser. Pratique sacramentelle, pratique sociale (XVIe–XVe siècles)*, Saint-Étienne, Publications de l'Université de Saint-Étienne, 2009, pp. 190–195.</footnote>
de Soleure. Le couple souhaite qu'elle soit marraine de leur fille, elle est une « amie intime » de la mère. Afin de convaincre de la justesse de leur choix, ils précisent que « sa piété, sa charité chrétienne, étoient d'ailleurs pour nous une assurance qu'elle remplissoit bien les conditions » et qu'elle « accompliroit dignement les obligations qu'elle alloit contracter à la face de l'assemblée des fidèles ». Le pasteur de la paroisse s'oppose à ce que cette femme soit marraine, pour diverses raisons. Parmi ces dernières, il doute de sa qualité et craint et que si on accepte cette catholique, alors la possibilité s'ouvre de désigner comme parrain ou marraines « des Juifs, des Mahométans, voire même des Payens ». Cette affaire est d'autant plus intéressante que le pasteur déplore que « les obligations des parrains et marraines se réduisent à peu de chose, si ce n'est à rien ; qu'il suffit pour être bon parrain, bonne marraine, d'être inscrit sur les registres, d'assister au baptême et au repas qui le suit, de faire un cadeau à l'enfant, ou telle chose pareille ! »<fnref n="874" />. Ainsi, selon ce pasteur, la pratique aurait largement délaissé les responsabilités d'éducation religieuse, et la confession de la marraine empêche l'accomplissement de cette tâche. Parmi les critères de choix pour les parents, l'amitié semble entrer en considération.

Si le baptême permet de créer des liens sociaux, il revêt aussi une fonction religieuse, celle d'introduire l'enfant dans la communauté des croyants et de laver le péché originel, raison pour laquelle les pères sont exclus en tant que parrains chez les catholiques, alors que les mères sont le plus souvent absentes, car impures dans la période suivant la naissance<fnref n="875" />. La volonté de protéger l'enfant d'un destin funeste en cas de mort préma-turée est très présente chez les catholiques, qui exigent le plus souvent un baptême dans les 24 ou 48 heures. Pour les protestants, le problème est moins prégnant.

Les nombreuses études menées ces dernières années ont permis de mieux comprendre les usages du parrainage, en particulier en France et en Italie, mais aussi dans d'autres régions européennes. En Suisse, les enquêtes restent assez peu nombreuses. La plus ancienne porte sur Porrentruy et la

<footnote n="874">874 « Baptêmes, affaires diverses (1808–1880) ; baptêmes des protestants disséminés (1879) ; mariages, questions touchant à leur célébration (1813–1841, 1873–1885) ; tenues des registres paroissiaux (1820–1863, 1873–1885) ; organisation de l'état civil (1876) », ACV, Cote : K XIV 287.</footnote>

<footnote n="875">875 SKOREPOVA, « Le parrainage en Bohême dans le milieu rural, du XVIe au XIXe siècle », art. cit., 2018, pp. 111–112.</footnote>
parenté baptismale à la fin du xve siècle<fnref n="876" />. Simon Teuscher a également abordé la question pour la ville de Berne vers 1500⁸⁷⁷. Lucienne Hubler a aussi travaillé sur les parrains et marraines dans la commune vaudoise de Vallorbe, en se concentrant sur les élites des XVIIe et XVIIIe siècles<fnref n="878" />. Jasmina Cornut, dans son étude déjà mentionnée de la famille de Courten, aborde également le parrainage au sein de l'élite<fnref n="879" />. Le Valais a été par ailleurs bien étudié par Sandro Guzzi-Heeb à travers différentes publications démontrant l'importance du parrainage dans la construction de réseaux politiques<fnref n="880" />. Une partie des rituels et coutumes en Suisse romande sont par ailleurs connus par l'ethnologie. Au début du xxᵉ siècle, les catholiques baptisent encore largement leur enfant dans les trois jours, alors que les protestants attendent plus longtemps. Les réformés tiennent en effet à ce que la mère soit présente, ce qui repousse la date de la cérémonie. La marraine offre en général un trousseau à l'enfant, qui reçoit par ailleurs assez souvent de l'argenterie. La cérémonie est suivie d'un copieux repas, bien que cette tradition ait été combattue depuis longtemps<fnref n="881" />.

Cependant, une étude plus approfondie du parrainage n'existe pas en Suisse dans l'état de ma connaissance, qui comprendrait à la fois un état des lieux de la législation et de l'évolution des pratiques. Par ailleurs, il serait désirable de remonter avant la période couverte dans cette enquête

<footnote n="876">876 PEGEOT Pierre, « Un exemple de parenté baptismale à la fin du Moyen-Âge. Porrentruy 1482-1500 », *Actes des congrès de la Société des historiens médiévistes de l'enseignement supérieur public* 12 (1), 1981, pp. 53-70.</footnote>

<footnote n="877">877 TEUSCHER Simon, *Bekannte, Klienten, Verwandte: Soziabilität und Politik in der Stadt Bern um 1500*, Köln [etc.], Böhlau, 1998, pp. 121-134.</footnote>

<footnote n="878">878 HUBLER Lucienne, « Parrainage et réseaux sociaux : l'exemple des élites vallorbières (XVIIe-XVIIIe siècles) », in : PELET Paul-Louis et POUDRET Jean-François (éds.), *La monnaie de sa pièce. Hommages à Colin Martin*, Lausanne, 1992, pp. 225-234.</footnote>

<footnote n="879">879 CORNUT, « Parenté dans l'élite valaisanne des Lumières : la famille de Courten, entre stratégies, solidarité et amour », *art. cit.*, 2013.</footnote>

<footnote n="880">880 GUZZI-HEEB, « Kinship, ritual kinship and political milieus in an alpine valley in 19th century », *art. cit.*, 2009; GUZZI-HEEB Sandro, « Spiritual kinship, political mobilisation and social cooperation: a swiss alpine valley in the eighteenth and nineteenth centuries », in: ALFANI Guido et GOURDON Vincent (éds.), *Spiritual kinship in Europe, 1500-1900*, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2012, pp. 183-213.</footnote>

<footnote n="881">881 GCH. Tp., « Baptême », in : *Glossaire des patois de la Suisse romande*, vol. 2, Genève, Droz, 1924, p. 2. En ligne : <https://gaspar.unine.ch>.</footnote>
afin de déceler si la Réforme a eu un impact sur le parrainage dans le
Pays de Vaud. Le parrainage peut fournir de nombreuses indications sur
la dynamique sociale des sociétés du passé, allant d'un dés intérêt pour
la religion et pour la pratique du baptême, à la construction de liens de
solidarité professionnels ou familiaux, en passant par la transformation
de la structure sociale ou le rôle du genre dans le choix des parrains et
marraines. Un pas important a également pu être réalisé par l'introduc-
tion de l'analyse de réseaux, permettant de démontrer de manière visuelle
les liens ainsi créés et de pondérer ces résultats en fonction de diverses
variables. L'appartenance politique peut ainsi être un facteur de déci-
sion<sup>882</sup>, ou le prestige d'une personne. Les appartenances à des niveaux
sociaux différents et les échanges entre personnes de statuts hétérogènes
peuvent également faire l'objet d'une analyse formelle, comme à Löhne et
Borgeln en Allemagne. Ces deux villages démontrent des pratiques relati-
vement distinctes en termes de choix de parrains et de marraines, en fonc-
tion de la structure économique locale<sup>883</sup>. Un exemple abouti de l'usage de
l'analyse formelle de réseaux est l'étude de Cristina Munno sur le village
de Follina en Vénétie au xIXe siècle, dans laquelle elle utilise de nombreux
outils et peut ainsi explorer un réseau en fonction de la popularité des
parrains et marraines, la présence de groupes plus fortement liés ou les
variables de choix<sup>884</sup>. Le parrainage contient en fait des fonctions multi-
ples, parfois le renforcement de liens d'amitié, d'autres fois l'établisse-
ment de liens de patronage. Les liens ainsi créés forment un canal ouvert
de communication, qui peut être activé, ou non<sup>885</sup>. L'analyse de réseaux

<footnote n="882">882 GUZZI-HEEB, « Kinship, ritual kinship and political milieus in an alpine valley in 19th century », art. cit., 2009; GUZZI-HEEB, « Spiritual kinship, political mobilization and social cooperation: a swiss alpine valley in the eighteenth and nineteenth centuries », art. cit., 2012.</footnote>

<footnote n="883">883 FERTIG Christine, « Parrainage et classe sociale. Les réseaux personnels dans la société rurale en Westphalie (fin XVIIIe siècle-vers 1860) », in : ALFANI Guido et GOURDON Vincent (éds.), *Le parrainage en Europe et en Amérique : pratiques de longue durée (XVIe–XXIe siècles)*, Bruxelles, Peter Lang, 2015, pp. 101–121 ; Voir aussi : FERTIG Christine, « Rural society and social networks in nineteenth-century Westphalia: the role of godparenting in social mobility », *The Journal of Interdisciplinary History* 39 (4), 2009, pp. 497–522.</footnote>

<footnote n="884">884 MUNNO Cristina, « Prestige, intégration, parentèle : les réseaux de parrainage dans une communauté de Vénétie (1834–1854) », *Annales de démographie historique* 1, 2005, pp. 95–130.</footnote>

<footnote n="885">885 SABEAN, *Kinship in Neckarhausen, 1700–1870*, op. cit., 1998, p. 238.</footnote>
ouvre des perspectives<sup>886</sup> et permet de visualiser un ensemble de liens et d'en tirer des résultats intéressants. Comme dans le chapitre précédent, différentes analyses seront menées dans ce chapitre en utilisant PUCK et l'analyse de réseaux sociaux. Des méthodes plus conventionnelles seront d'abord employées afin de répondre à différentes questions relatives au parrainage, comme le nombre de parrains et marraines et la présence ou non de parents. Un certain nombre de ces questions dépend cependant du cadre législatif vaudois, qui n'a pas fait l'objet jusqu'ici d'un panorama complet pour l'Ancien Régime et le XIX<sup>e</sup> siècle.

## 6.2 La législation vaudoise sur le baptême

Dans les pays réformés, le point de vue théologique est très différent de celui des catholiques. La critique envers l'usage du parrainage est présente chez les catholiques comme chez les protestants, considérant qu'il ne correspond plus à ses fonctions religieuses et pédagogiques. Pour Luther, le baptême est, avec l'Eucharistie, l'un des deux sacrements reconnus<sup>887</sup>. Une différence fondamentale touche à la nécessité du baptême. Chez les catholiques, ce dernier est nécessaire au salut de l'enfant, d'où l'empressement à faire la cérémonie, alors que le rite n'est pas une condition pour le salut chez les protestants<sup>888</sup>. Luther réfute la notion de la parenté spirituelle et avec elle tous les empêchements de mariage en vigueur chez les catholiques. Même si la Réforme refuse cette notion, elle conserve la présence des parrains et des marraines, notamment dans leur rôle de témoins de la cérémonie et surtout en tant que responsables pour l'éducation religieuse des enfants. De son côté, Calvin tente de supprimer les parrains et marraines, mais se heurte à l'opposition de gens de Genève et doit concéder

<footnote n="886">886 Voir par exemple la méthode originale pour une paroisse portugaise : RIBEIRO Ana et RAMOS DE CARVALHO Joaquim, « Using network analysis on parish registers: how spiritual kinship uncovers social structure », in: RAMOS DE CARVALHO Joaquim (éd.), *Bridging the gaps: sources, methodology and approaches to religion in History*, Edizioni Plus – Pisa University Press, 2008, pp. 171–186.</footnote>

<footnote n="887">887 ALFANI, *Fathers and godfathers, op. cit.*, 2009, p. 67.</footnote>

<footnote n="888">888 GOURDON Vincent, « What's in a name? Choosing kin godparents in nineteenth-century Paris », in: ALFANI Guido et GOURDON Vincent (éds.), *Spiritual kinship in Europe, 1500–1900*, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2012, p. 168.</footnote>
leur maintien. En général, la parenté spirituelle a disparu dans le monde protestant, tout en conservant la présence des parrains et des marraines comme témoins du baptême. Cette perte de signification théologique ne semble pas avoir affecté la pratique sociale<fnref n="889" />.

Les mentions du baptême et des parents spirituels demeurent ténues dans les différentes lois vaudoises. À la suite de l'introduction de la Réforme dans le Pays de Vaud, l'édit de réformation autorise à baptiser les enfants tous les jours, avec cependant une préférence pour le dimanche. De plus, il doit être administré au sein de l'église, et pas à domicile. D'ailleurs, sur ce point, la Réforme s'oppose au catholicisme et interdit expliquement aux sages-femmes de baptiser les enfants. L'autre différence fondamentale avec le catholicisme est que les parrains et marraines ne sont pas considérés comme des parents de sang suite au baptême. Les pasteurs craignent d'ailleurs, au xviᵉ siècle, que l'appellation « pères spirituels » ne porte à confusion et que le peuple considère les parrains et marraines comme des consanguins<fnref n="890" />. Cette crainte toutefois semble contraire au droit matrimonial de 1537 qui interdit à l'homme d'épouser sa « marestre », la fille et la petite-fille de sa « marestre » et à la femme d'épouser son « parestre », le fils et le petit-fils de son « parestre »<fnref n="891" />. Ce point a peut-être évolué puisqu'au XVIIIᵉ siècle, dans les lois consistoriales, cette mention a disparu.

Au début de la Réforme, le caractère sacramentel du baptême est confirmé en 1536⁸⁹². En 1598, dans les mandements et ordonnances chrétiennes (version française des lois consistoriales), le baptême doit être administré par le pasteur dans les huit jours suivant la naissance, occasion à laquelle il doit inscrire les noms du père et de la mère ainsi que des parrains et marraines qui doivent être au nombre de deux ou trois. Enfin, et c'est la seule fois que cette condition est mentionnée, il est interdit que « les jeunes, soit filz ou filles de par trop bas eage, qui n'ont encore suffisante

<footnote n="889">889 ALFANI, *Fathers and godfathers*, op. cit., 2009, pp. 68–70; ALFANI et GOURDON, « Spiritual kinship and godparenthood: an introduction », art. cit., 2012, pp. 10–11.</footnote>

<footnote n="890">890 VUILLEUMIER Henri, *Histoire de l'Église réformée du Pays de Vaud sous le régime bernois T. 1, L'âge de la Réforme*, Lausanne, La Concorde, 1927, pp. 340–343.</footnote>

<footnote n="891">891 MATZINGER-PFISTER Regula, *Les mandats généraux bernois pour le Pays de Vaud, 1536–1798*, Basel, Schwabe, 2003, pp. 36–37.</footnote>

<footnote n="892">892 Ibid., p. 12.</footnote>
intelligence des fondemens de la religion chrestienne et n'ont participé
en la saincte cene du seigneur, soyent admis à presenter les enfans au
baptesme avant que d'estre mieulx instruits [...] »<fnref n="893" />. De plus, les parrains
et marraines doivent être de même religion et doivent pouvoir assurer leurs
promesses. Le nom de l'enfant baptisé doit être chrétien et les pasteurs ne
peuvent refuser le baptême aux enfants illégitimes. Enfin, les fêtes sui-
vant le baptême sont prohibées et ne peuvent y assister que les parrains et
marraines<fnref n="894" />. Ainsi, pour être parrain ou marraine, il faut avoir été admis
à la Sainte-Cène, c'est-à-dire avoir suivi le catéchisme. Des registres
de catéchumènes existent d'ailleurs à Corsier et l'âge des inscrit-e-s
oscille entre 14 et 17 ans<fnref n="895" />. Les parrains et marraines ne peuvent par
conséquent être des enfants de moins de 15 ans environ. La confirmation,
faite vers 15 ou 16 ans à l'issue du catéchisme, est également une condi-
tion au Danemark pour être parrain ou marraine, du moins dès 1828⁸⁹⁶.
Aux XVIIᵉ et XVIIIᵉ siècles, ce sont les lois consistoriales qui légifèrent en
la matière. Dans les *Loix et Ordonnances du Consistoire* de 1640, un titre
est consacré au baptême dans les décrets de Réformation<fnref n="897" />. Ce décret
stipule que les enfants, légitimes ou illégitimes, doivent être baptisés en
ville dans les huit jours suivant la naissance, quinze jours à la campagne.
La limite du nombre de parents spirituels est également définie, soit pas
plus de trois personnes. Les parrains et marraines doivent être « instruicts
de leur foy, & du Baptesme qu'ils en scachent deuement rendre raison ».
Sont également présents au baptême des témoins dont la tâche est de pré-
senter l'enfant. Ces personnes sont obligées d'être présentes, sauf indis-
position ou autre raison importante ; de même, les pères doivent assister
en personne au sacrement. Le point suivant interdit les fêtes à l'issue du

<footnote n="893">893 Ibid., p. 206.</footnote>

<footnote n="894">894 Ibid., p. 207.</footnote>

<footnote n="895">895 « Registre des décès (1728–1770) et des catéchumènes (1728–1770) de la paroisse de Corsier », ACV, Cote : Eb 34/3 ; « Registre des décès (1770–1796) et catéchumènes (1771–1795) de la paroisse de Corsier », ACV, Cote : Eb 34/7 ; « Registre des décès (1796–1821) et des catéchumènes (1796–1846) de la paroisse de Corsier », ACV, Cote : Eb 34/8.</footnote>

<footnote n="896">896 THOMSEN Asbjorn Romvig, « Le parrainage dans la société rurale danoise entre 1750 et 1830 », in : ALFANI Guido, GOURDON Vincent et ROBIN Isabelle (éds.), *Le parrainage en Europe et en Amérique : pratiques de longue durée (XVIe-XXIe siècles)*, Bruxelles, Peter Lang, 2015, p. 240.</footnote>

<footnote n="897">897 Loix et ordonnances du consistoire de la ville de Berne, Berne, 1640, ACV, Cote : Bd 39, pp. 47–48.</footnote>
baptême, car trop fastes, mais il reste néanmoins permis d'offrir un repas aux parrains, marraines et aux parents venus de l'extérieur. En 1728, les banquets trop luxueux sont à nouveau prohibés dans une loi interdisant le luxe vestimentaire, rappel d'une loi de 1675. De même, le nombre de parrains et marraines et les autres prescriptions doivent être respectées<fnref n="898" />. Cette prohibition des banquets se retrouve par ailleurs dans de nombreux mandats souverains, répétés aux XVIIᵉ et XVIIIᵉ siècles.

En 1746, le chapitre III de la quatrième partie des lois consistoriales concernant le maintien des bonnes mœurs donne aussi des directives en matière de baptêmes. Les mêmes délais qu’en 1640 sont prescrits (huit jours en ville, quinze à la campagne). Les parrains et marraines ne peuvent être plus de trois et doivent être de religion réformée et être instruits « des Articles de cette Religion, & dans les Mistères du Saint Sacrement du Batême en particulier »<fnref n="899" />. Ils ont l’obligation de se présenter personnellement, sauf maladie ou autre raison légitime, de même que les pères. Les banquets subséquents au baptême sont à nouveau prohibés, mais offrir de la nourriture aux parrains et marraines et aux parents venus de loin est autorisé.

Le baptême est également traité en 1787, au sein de l'ordonnance sur l'instruction religieuse, la fréquentation des messes et le respect des jours de fête<fnref n="900" />. Les directives ne sont pas aussi précises mais renvoient à une ordonnance ecclésiastique et demandent simplement de respecter le délai déterminé pour baptiser un enfant et de ne pas organiser de fêtes pour ce sacrement.

Dans les registres de la paroisse de Corsier, il peut également arriver qu'un mandat traitant du baptême soit discuté, comme le 22 mai 1740 : le conseil de paroisse prend connaissance d'un mandat bernois exigeant que les baptêmes soient réalisés dans des fonts baptismaux – obligation d'ins taller un « bassin de pierre dans chaque Église ». Le conseil s'y oppose par crainte que les fidèles croient que leurs baptêmes ne sont plus valables. De plus, étant donné que la paroisse est proche du canton de Fribourg,

<footnote n="898">898 MATZINGER-PFISTER, *Les mandats généraux bernois pour le Pays de Vaud, 1536-1798, op. cit.*, 2003, p. 426.</footnote>

<footnote n="899">899 Loix consistoriales de la ville et république de Berne, Berne, 1746, ACV, Cote : Bd 43, p. 76.</footnote>

<footnote n="900">900 Loix consistoriales de la ville et République de Berne, données le 25 janvier 1787, Berne, 1787, ACV, Cote : Bd 46, pp. 98-100.</footnote>
catholique, il est possible que les « ressortissants se trouveroient tous les jours exposés à des railleries de la part des catholiques romains, qui en prendroient occasion de les mepriser »<fnref n="901" />.

Le Pays de Vaud n'est donc pas resté inactif au sujet du baptême et a légiféré essentiellement sur quatre points : le temps entre la naissance et le baptême, le nombre de parrains et de marraines, la connaissance de la religion par ces derniers et l'interdiction des fêtes faisant suite au baptême.

Les régions protestantes, ici le canton de Berne *via* les consistoires, ont également voulu limiter le nombre de parrains et de marraines. Les autres pays légifèrent également sur le baptême, chacun avec sa propre loi. En Suède, les parrains, marraines et témoins doivent être des adultes, luthériens et connaître le catéchisme. La cérémonie doit se faire dans les huit jours<fnref n="902" />. Une certaine confusion règne également dans la législation suédoise entre témoins et parrains et marraines. En effet, ces derniers sont également des témoins, mais rien n'est précisé sur leur fonction spécifique<fnref n="903" />. En Finlande, qui appartient à la Suède jusqu'en 1809, les parrains et marraines doivent être luthériens et pieux et le délai du baptême y est de huit jours, et ce encore au début du XIXe siècle. Ce n'est qu'en 1860 que ce délai est supprimé<fnref n="904" />. En France, le statut du baptême change en 1792. Il n'est plus obligatoire et devient alors libre. Il peut prendre plusieurs significations (religieuse, familiale, identitaire)<fnref n="905" />. Qu'en est-il dans le canton de Vaud après la fin de l'Ancien Régime ?

<footnote n="901">901 AC Corsier A 31, Manual du Conseil de paroisse de Corsier-sur-Vevey 1723-1744, f. 384.</footnote>

<footnote n="902">902 ERICSSON Tom, « Godparents, witnesses, and social class in mid-nineteenth century Sweden », *The History of the Family* 5 (3), 2000, pp. 276-277.</footnote>

<footnote n="903">903 ERICSSON Tom, « Who wants to be a godparent? Baptisms in a Lutheran Church in Paris, 1755-1804 », in: ALFANI Guido et GOURDON Vincent (éds.), *Spiritual kinship in Europe, 1500-1900*, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2012, pp. 229-230.</footnote>

<footnote n="904">904 MARTTILA Juuso et UOTILA Merja, « Le choix des parrains et marraines dans les campagnes finlandaises entre 1810 et 1914 », in : *Le parrainage en Europe et en Amérique : pratiques de longue durée (XVIe-XXIe siècles)*, Bruxelles, Peter Lang, 2015, p. 126 ; PIILAHTI Kari-Matti, « Kin, neighbours or prominent persons? Godparenthood in a Finnish rural community in the first half of the eighteenth century », in: ALFANI Guido et GOURDON Vincent (éds.), *Spiritual kinship in Europe, 1500-1900*, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2012, p. 210.</footnote>

<footnote n="905">905 GOURDON Vincent, « Le baptême à Paris dans les premières décennies du XIXe siècle. Entre prescriptions religieuses et objectifs familiaux »,</footnote>
Au XIXe siècle, les consistoires ayant disparu, aucune prescription n'a pu être retrouvée dans les différentes lois consultées promulguées entre 1799 et 1840. Dans la *Loi sur la tenue des registres de l'état civil*, le baptême est abordé du point de vue des personnes ayant le droit de l'administrer et de l'inscrire dans les registres, mais rien ne concerne les parains et marraines. Cependant, les naissances doivent être annoncées dans les quinze jours suivant l'accouchement. Dès la mise en place de l'état civil, les registres de naissance comportent deux colonnes : l'une pour les naissances, l'autre pour les baptêmes<fnref n="906" />. La loi ecclésiastique de 1839 ne traite absolument pas de ce point, organisant uniquement la structure de l'Église vaudoise<fnref n="907" />, et le projet, datant de 1837⁹⁰⁸, n'en dit mot non plus. Avant cela, le code civil non plus ne légifère pas à ce sujet. Le thème reste pour l'instant irrésolu, mais peut-être est-ce une instance ecclésiastique, comme le synode, qui a pu légiférer à ce sujet. En l'absence d'informations supplémentaires, le principe est pris que les conditions pour être parrain ou marraine sont restées les mêmes, c'est-à-dire avoir été admis à la Sainte-Cène. Plus tard, en 1863, dans les *Instructions pour la tenue des registres des actes d'état civil*, le chapitre II traite des actes de naissance. L'usage de donner le prénom des parrains ou marraines aux enfants est évoqué : en effet, les parents demandent parfois de laisser en blanc l'espace prévu pour les prénoms, ce que les pasteurs doivent refuser. Les registres de naissance sont en deux colonnes, l'une pour les naissances, l'autre pour les baptêmes, ce dernier étant facultatif. Il n'est ainsi plus obligatoire de faire baptiser ses enfants, contrairement à l'Ancien Régime et à une décision de la commune de Lausanne de 1808, demandant aux sages-femmes de tenir une liste des naissances afin de pouvoir vérifier le baptême des enfants. L'adoption de cette décision reste incertaine, l'affaire devant être examinée une nouvelle fois<fnref n="909" />.

in : CASTAGNETTI Philippe (éd.), *Images et pratiques de la ville (vers 1500– vers 1840)*, Saint-Étienne, Presses Universitaires de Saint-Étienne, 2003, p. 61.

<footnote n="906">906 Loi sur la tenue des registres des actes de l'État-civil : 8 décembre 1820, s. l., s. n., 1820, pp. 9–13.</footnote>

<footnote n="907">907 *Loi ecclésiastique, du 14 décembre 1839*, [Lausanne], Impr. Em. Vincent fils, 1840.</footnote>

<footnote n="908">908 *Projet de loi ecclésiastique suivi de l'exposé des motifs présenté au Conseil d'État du Canton de Vaud*, Lausanne, Marc Ducloux, 1837.</footnote>

<footnote n="909">909 « Baptêmes, affaires diverses (1808–1880) ; baptêmes des protestants disséminés (1879) ; mariages, questions touchant à leur célébration (1813–1841, 1873–1885) ; tenues des registres paroissiaux (1820–1863, 1873–1885) ; organisation de l'état civil (1876) », art. cit.</footnote>
Le caractère optionnel des baptêmes ressort d'ailleurs d'une série
de cas particuliers réunis dans un dossier aux Archives Cantonales Vau-
doises. Les pasteurs dénoncent des paroissiens ne faisant pas baptiser
leurs enfants. En 1817, le ministre de Morrens et Montheron écrit au juge
de paix du cercle de Bottens afin de signaler qu'un homme refuse de pré-
senter son enfant au baptême et qu'il agit « par principe d'impiété mali-
cieuse, et qu'il est coutumier du fait »<fnref n="910" />. À Lausanne également, en 1824,
des personnes ne font pas baptiser leurs enfants. Cette fois, la réponse des
autorités est claire : « la loi ne fixe aucun tems pour le baptême, il n'y a
rien à inscrire sur le Registre dans la colonne des baptêmes [...] »<fnref n="911" />. Bap-
tiser son enfant n'est donc pas obligatoire. Parfois on trouve des raisons
plus précises à ne pas faire baptiser son enfant, c'est le cas par exemple à
Vevey en 1831 quand Marc Étienne Louis Delafontaine refuse de faire ins-
crire les prénoms de son enfant sur le registre<fnref n="912" />. Dans ce cas, la raison est
que ce dernier fréquente un groupe dissident de l'Église, désigné comme
mômier, qui va par la suite donner naissance à l'Église Libre vaudoise.
Ici, cet acte est réfléchi. À Corsier aussi, à quelques encablures de Vevey,
des enfants ne se font pas baptiser dans les années 1830. Est-ce égale-
ment pour une raison politique ou religieuse ? La présence de mômiers est
attestée à Chardonne et le lien existe effectivement entre appartenance à
ce mouvement et absence de baptême. Mais avant de revenir sur des cas
ou des familles spécifiques, il convient de donner quelques données géné-
rales sur les baptêmes à Corsier.

6.3 Le nombre de parrains et de marraines

Entre 1773 et 1782, 560 enfants sont baptisés à Corsier, alors qu'au
xIXe siècle ils sont 570 à être présentés sur les fonts baptismaux. La hausse
des baptêmes est faible entre les deux périodes, malgré l'augmentation
démographique. Il faut aussi noter que le baptême n'est plus obligatoire
et que certains enfants ne sont pas baptisés, pour différentes raisons dont

<footnote n="910">910 Ibid.</footnote>

<footnote n="911">911 Ibid.</footnote>

<footnote n="912">912 Ibid.</footnote>
il sera question ci-après. De plus, il faut garder en tête que le nombre de parrains et de marraines est limité à trois.

<table><caption>**Tableau 6.1** Nombre de parrains et de marraines pour les enfants baptisés en 1773–1782</caption><thead><tr><td>Nombre de parrains et marraines</td><td>Occurences</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>3</td><td>272</td><td>48,6%</td></tr><tr><td>2</td><td>206</td><td>36,8%</td></tr><tr><td>1</td><td>59</td><td>10,7%</td></tr><tr><td>0</td><td>17</td><td>2,9%</td></tr><tr><td>4</td><td>5</td><td>0,9%</td></tr><tr><td>5</td><td>1</td><td>0,2%</td></tr><tr><td>Total</td><td>560</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Entre 1773 et 1782, la moyenne du nombre de parrains et de marraines par enfant est de 2,34 (tableau 6.1). Le plus souvent, les enfants ont trois parrains et marraines (272 fois sur 560, soit près de la moitié), suivi par deux parrains et marraines (206, soit 36,8 % des cas). Les habitants de Corsier respectent plutôt la limite légale, à quelques exceptions près. Seuls cinq baptisé-e-s ont quatre parrains et marraines, et une fois cinq. Le modèle ternaire ou du couple est le plus répandu au XVIIIe siècle. Le nombre d'enfants n'ayant ni parrain ni marraine est assez élevé, environ 3 %. Des prospections au début du XVIIIe siècle démontrent que des pratiques différentes existaient, tout en restant plutôt exceptionnelles. Le 10 mars 1741, un garçon, Jean Samuel Genton, est baptisé à Chardonne et reçoit 17 parrains et marraines, pratiquement tous membres de l'élite de la paroisse. Son père, Pierre François, est lui-même membre de la justice et du conseil de paroisse<fnref n="913" />. De même, le 11 décembre 1761, un autre garçon a comme parrain l'ensemble du conseil du village de Jongny, soit cinq personnes. Son père fait lui-même partie de ce conseil<fnref n="914" />. Si ce sont des exemples isolés, ils pourraient représenter une tendance à un plus grand nombre de parrains et marraines avant la période étudiée, et aussi l'existence de parents spirituels « institutionnels ». Cette pratique n'est pas

<footnote n="913">913 « Registre des baptêmes (1739–1784) et des mariages (1653–1784) de la paroisse de Corsier », ACV, Cote : Eb 34/4, p. 20.</footnote>

<footnote n="914">914 Ibid., p. 129.</footnote>
inconnue à la fin du Moyen-Âge, en France, en Suisse ou en Italie, où des parrains collectifs sont attestés, comme une guilde ou un village entier<fnref n="915" />.

Au XIXe siècle, le nombre moyen de parrains et marraines par enfant n'est pas très différent, puisqu'il s'élève à 2,58. La moyenne est plus élevée avant tout car les cas avec de nombreux parrains et marraines sont plus fréquents. Par exemple, 27 baptêmes comprennent six parrains et marraines, et il existe même un enfant en ayant dix. La distribution est plus égale et le modèle du couple est le plus fréquent avec 169 occurrences (près de 30 % des baptêmes), suivi du parrain ou de la marraine unique, presque à égalité avec quatre parrains et marraines (tableau 6.2).

<table><caption>**Tableau 6.2** Nombre de parrains et de marraines pour les enfants baptisés en 1831–1840</caption><thead><tr><td>Nombre de parrains et de marraines</td><td>Occurrences</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>2</td><td>169</td><td>29,6 %</td></tr><tr><td>1</td><td>115</td><td>20,2 %</td></tr><tr><td>4</td><td>109</td><td>19,1 %</td></tr><tr><td>3</td><td>81</td><td>14,2 %</td></tr><tr><td>0</td><td>37</td><td>6,5 %</td></tr><tr><td>6</td><td>27</td><td>4,7 %</td></tr><tr><td>5</td><td>25</td><td>4,4 %</td></tr><tr><td>7</td><td>4</td><td>0,7 %</td></tr><tr><td>9</td><td>1</td><td>0,2 %</td></tr><tr><td>10</td><td>1</td><td>0,2 %</td></tr><tr><td>8</td><td>1</td><td>0,2 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>570</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

Le nombre moyen de parrains et marraines est plutôt bas en comparaison avec d'autres lieux protestants. La limitation du nombre de parrains et de marraines semble ainsi respectée à Corsier. D'autres régions protestantes en Europe ne présentent pas de telles limites, comme à Leyde au XVIIe siècle<fnref n="916" />, voire dans le monde réformé en général, où il est possible de

<footnote n="915">915 ALFANI, *Fathers and godfathers*, op. cit., 2009, p. 24.</footnote>

<footnote n="916">916 DIJCK Maarten F. van, « Pour une étude comparée des usages sociaux du parrai-nage dans deux villes des anciens Pays-Bas : Leyde et Malines au XVIIe siècle », in : ALFANI Guido, GOURDON Vincent et ROBIN Isabelle (éds.), *Le parrai-nage en Europe et en Amérique : pratiques de longue durée (XVIe–XXIe siècles)*, Bruxelles, Peter Lang, 2015, pp. 191–192.</footnote>
créer de nombreux liens<fnref n="917" />. Le parrainage réformé pourrait ainsi permettre une plus grande variété de choix de parrains et marraines et autoriser des relations à la fois verticales, avec des personnes de l'élite, et horizontales, avec des parents ou des personnes de même statut social. La règlementation est peut-être une anomalie dans le monde réformé, car à Helsingborg, en Suède, la moyenne des parrains et marraines par enfant se situe entre cinq et huit<fnref n="918" />, à environ cinq en Westphalie<fnref n="919" />, tout comme au Danemark (5,17) entre 1750 et 1830, où le nombre est théoriquement limité à cinq<fnref n="920" />. Le nombre moyen à Corsier se rapproche des trois parrains et marraines présents à Löhne en Allemagne au xIXe siècle<fnref n="921" />. En Finlande, le nombre de parrains et de marraines varie selon les époques et les niveaux socio-économiques, la loi le limitant à « quelques » parrains. Au début du XVIIIe siècle, le nombre est en général de trois dans la paroisse de Valkaela, les enfants de l'élite en ayant souvent six<fnref n="922" />. Pour la Suisse, il n'existe pas de données agrégées sur le nombre de parrains par enfant, si ce n'est pour Porrentruy à la fin du Moyen-Âge où leur nombre est limité à deux<fnref n="923" />.

Il est difficile d'interpréter cette différence du nombre de parrains et de marraines par enfant, en particulier ceux ayant un nombre élevé de parents spirituels. L'absence de loi le régulant au XIXe siècle constitue une piste.

Une autre différence fondamentale entre le XVIIIe et le XIXe siècle est le nombre d'enfants sans parrain ni marraine qui s'élève à 37, soit 6,5 %, le double du siècle précédent. Une possibilité est que les enfants ne sont

<footnote n="917">917 ALFANI et GOURDON, « Spiritual kinship and godparenthood: an introduction », art. cit., 2012, pp. 16–17.</footnote>

<footnote n="918">918 FAGERLUND Solveig, « Women and men as godparents in an early modern Swedish town », *The History of the Family* 5 (3), 2000, p. 348.</footnote>

<footnote n="919">919 FERTIG, « Rural society and social networks in nineteenth-century Westphalia: the role of godparenting in social mobility », art. cit., 2009, p. 509.</footnote>

<footnote n="920">920 THOMSEN, « Le parrainage dans la société rurale danoise entre 1750 et 1830 », art. cit., 2015, p. 231.</footnote>

<footnote n="921">921 FERTIG, « Parrainage et classe sociale. Les réseaux personnels dans la société rurale en Westphalie (fin XVIIIe siècle–vers 1860) », art. cit., 2015, p. 109.</footnote>

<footnote n="922">922 PIILAHTI, « Kin, neighbours or prominent persons? Godparenthood in a Finnish rural community in the first half of the eighteenth century », art. cit., 2012, pp. 213–214.</footnote>

<footnote n="923">923 PEGEOT, « Un exemple de parenté baptismale à la fin du Moyen-Âge. Porrentruy 1482–1500 », art. cit., 1981, p. 56.</footnote>
baptisés qu'en présence d'une personne présentant l'enfant, mais qui n'est
pas un parrain ou une marraine, ou alors que ces enfants sont marginaux
et moins intégrés dans la communauté locale, rendant difficile de trouver
un parrain ou une marraine, par exemple suite à une arrivée récente. Pour
mieux comprendre qui sont ces enfants sans parrain, je les ai isolés.

L'explication pour le premier échantillon est assez simple : en effet,
tous les enfants, s'ils ne reçoivent ni parrain ni marraine, sont au moins
présentés sur les fonts baptismaux, le plus souvent par une personne men-
tionnée en tant que personne qui « présente » l'enfant. Dix sur seize sont
des filles, la plupart des enfants légitimes, à une exception près. La crainte
de voir l'enfant mourir est une explication possible pour ces enfants,
puisque cinq d'entre eux sont morts jeunes. On a ainsi cherché à les bap-
tiser avant leur mort, bien que la conception protestante du baptême ne
voue pas les enfants non baptisés aux limbes. Quelques cas particuliers
sont également présents, mais en nombre réduit. L'un d'eux est ainsi peut-
être né par hasard à Corsier, puisque ses parents nous sont presque incon-
nus. Il a été présenté par la sage-femme au baptême et décède à l'âge d'un
peu plus d'une année.

Une fille présente également des traits de marginalité. Cette dernière
est baptisée le 14 juillet 1776 suite aux ordres du bailli, transmis par le
châtelain de Corsier. Cette enfant avait été abandonnée dans une maison.
Après son baptême, elle a été placée dans la « maison des enfants trouvés
à Berne ». Cette fille n'était pas du lieu, abandonnée, une femme de l'élite
locale se porte comme marraine<fnref n="924" />.

Enfin, le seul enfant à avoir deux personnes qui le présentent au bap-
tême (non parrains) montre également des traits particuliers puisqu'il était
en nourrice à Jongny. À son baptême, c'est l'homme chez lequel il est en
nourrice qui le présente, ainsi qu'une femme, mentionnée comme étant
la tante de la mère<fnref n="925" />. Les enfants n'ayant pas de parrain ou de marraine
sont ainsi souvent morts jeunes. On peut penser qu'on les a baptisés sans
attendre d'avoir trouvé de parrain ou de marraine, ou que l'on n'a pas jugé
nécessaire de leur en donner, la mort de l'enfant étant anticipée. L'autre
configuration possible est le statut marginal de certains enfants. Toutefois,

<footnote n="924">924 « Registre des baptêmes (1739–1784) et des mariages (1653–1784) de la paroisse de Corsier », art. cit., pp. 231–232.</footnote>

<footnote n="925">925 Ibid., p. 246.</footnote>
la majorité d'entre eux (9) ne peuvent être intégrés dans l'une de ces catégories et la raison reste inconnue.

Au XIXe siècle, la part d'enfants baptisés mais dépourvus de parrains et de marraines augmente (6,5 %). Il est évident que la situation change car la plupart des enfants n'ont pas de personne mentionnée qui les présente sur les fonts baptismaux, bien qu'ils aient probablement été amenés par quelqu'un. Le document indique seulement à trois reprises que l'enfant a été présenté par le père. Quatre sont des enfants illégitimes, indiquant comme au XVIIIe siècle qu'ils ne sont pas exclus du baptême. À première vue, il est difficile de dégager des caractéristiques : seuls trois enfants sont morts jeunes et deux un peu plus tard (à trois et six ans). Un nombre assez important d'enfants a des origines hors de la paroisse (10 sur 37, et 2 avec un parent de l'extérieur, l'autre ancré localement, dont 3 enfants illégitimes), confirmant peut-être par-là la difficulté à faire venir dans le temps imparti des parrains et marraines. Toutefois, un trait particulier ressort : neuf enfants ont un père qui a signé une pétition libérale en 1839 demandant le rétablissement de la confession de foi. Parmi les enfants, au moins cinq ont un père apparaissant plusieurs fois. Pierre François Genton a trois de ses enfants parmi les baptisé-e-s sans parrain ni marraine et François Louis Forestier deux. En tout, six pères sur 32 des enfants sans parrain ni marraine ont signé la pétition (près de 19 %). Serait-ce une indication que les libéraux sont plus présents parmi les pères d'enfants sans parrain ni marraine ? Cependant, la pétition de 1839 comprend 161 signatures, soit un nombre élevé de personnes. Les raisons pour ne pas donner de parrains ou de marraines au XIXe siècle restent donc floues, bien que certaines tendances se dégagent, sans pouvoir parler de modèle précis.

À l'autre extrémité se trouvent donc les enfants ayant entre 1773 et 1782 plus de trois parrains et marraines, soit six enfants en tout, tous issus d'un couple différent. Ici aucune particularité ne se dégage, sinon que trois pères sur six ont occupé une charge dans la paroisse, sans être cependant très élevée (gouverneur, grand gouverneur, hospitalier) et sont pour la plupart vignerons, à l'exception d'un chirurgien. Sans faire partie de l'élite supérieure, ils appartiennent à l'élite politique intermédiaire de la paroisse. L'écart du nombre de parrains et de marraines avec les autres enfants reste faible, ces baptêmes formant de légères déviations de la norme.

Il en est autrement entre 1831 et 1840 quand des enfants peuvent avoir de très nombreux parrains et marraines. Sept enfants ont entre sept et dix parrains et marraines à leur baptême. Une simple observation des noms de
famille permet déjà de remarquer que trois d'entre eux ne sont pas origi-
naires de la paroisse (2 enfants Berney, un Schneeberger). En investiguant
un peu plus profondément, on ne constate pas de lien avec l'occupation
d'une charge, ni avec une orientation politique particulière. Cependant,
les mères des baptisé-e-s sont souvent originaires de l'extérieur (5 fois
sur 7). C'est peut-être alors la volonté d'intégrer l'épouse dans la com-
munauté locale qui pousse à créer de nombreux liens. Cette hypothèse
semble en partie confirmée par la présence systématique de parrains ou de
marraines de Corsier. De plus, des liens de parenté du côté du père de la
mère sont quasiment systématiques. Les nombreux parrains et marraines
permettraient ainsi à la fois de s'intégrer localement et de conserver des
liens avec la famille extérieure. En outre, il est intéressant de constater
que parmi ces sept enfants, deux sont issus du même couple, dont le père,
Siméon Benjamin Berney, est originaire de la vallée de Joux et la mère,
Jeanne Louise Rohrbach, vient d'Erlenbach, dans le canton de Berne
(mais est née à Corsier, son père est un immigré). Il s'agirait peut-être ici
d'une préférence familiale, importée de la Vallée de Joux. Un article de
2016 portant sur la parenté spirituelle et les mariages dans cette vallée ne
donne malheureusement pas de chiffres concernant le nombre de parrains
et de marraines<sup>926</sup>. Lucienne Hubler, ayant étudié le parrainage dans les
élites de Vallorbe, bourg proche de la Vallée de Joux, ne donne pas non
plus de chiffres quant au nombre de parrains et marraines<sup>927</sup>. Il est donc
difficile d'affirmer que cette pratique est importée, reste toutefois que les
deux enfants du couple nés dans les années 1830 font partie des enfants
ayant reçu le plus grand nombre de parrains et de marraines.

Une question revenant souvent sur le parrainage est la discrimination
de genre, soit la préférence à donner des parrains ou des marraines en
fonction du sexe de l'enfant. Si dans l'espace catholique, comme le sug-
gère Guido Alfani, la rapidité de la célébration du baptême rend l'adapt-
tation au sexe de l'enfant presque impossible, puisque le sexe n'est pas
connu<sup>928</sup>, le délai plus éloigné dans l'espace réformé laisse peut-être la

<footnote n="926">926 ATHANASOULI Anna, « Innovation politique, stratégies matrimoniales et parenté spirituelle : le cas des révolutionnaires de la commune du Chenit (1780-1815) », *Revue vaudoise de généalogie et d'histoire des familles* 29, 2016, pp. 129-143.</footnote>

<footnote n="927">927 HUBLER, « Parrainage et réseaux sociaux : l’exemple des élites vallorbières (XVIIe–XVIIIe siècles) », art. cit., 1992.</footnote>

<footnote n="928">928 ALFANI, *Fathers and godfathers, op. cit.*, 2009, pp. 133–140.</footnote>
possibilité de choisir. Si à Nantes les marraines sont peu présentes aux XVIe et XVIIe siècles, ce n’est pas le cas à Helsingborg entre 1688 et 1709. Dans cette ville de Suède, ce sont cependant les épouses de magistrats qui sont favorisées<fnref n="929" />. La présence de marraines peut grandement varier avant l’imposition des décrets tridentins dans l’espace catholique. Après l’imposition du modèle du couple, là où les marraines étaient absentes, elles deviennent plus nombreuses<fnref n="930" />. La législation peut ainsi avoir un impact considérable, en particulier suite à l’application des décrets tridentins dans l’Europe catholique.

<table><caption>**Tableau 6.3** Nombre de parrain et de marraines selon le sexe de l'enfant 1773-1782</caption><thead><tr><td>Sexe de l'enfant</td><td>Parrain par enfant</td><td>Marraine par enfant</td></tr></thead><tbody><tr><td>F</td><td>1,06</td><td>1,25</td></tr><tr><td>H</td><td>1,59</td><td>0,79</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 6.4** Nombre de parrain et de marraines selon le sexe de l'enfant 1831-1840</caption><thead><tr><td>Sexe de l'enfant</td><td>Parrain par enfant</td><td>Marraine par enfant</td></tr></thead><tbody><tr><td>F</td><td>1,04</td><td>1,46</td></tr><tr><td>H</td><td>1,4</td><td>1,26</td></tr></tbody></table>

Dans le cas de Corsier, le sexe de l'enfant détermine en partie s'il reçoit plutôt des parrains ou des marraines, surtout dans la première période considérée. En effet, au XVIIIe siècle, la préférence est marquée pour les 275 garçons qui reçoivent en moyenne 1,59 parrains pour seulement 0,79 marraine au baptême (tableau 6.3). Quant aux 285 filles, la situation est plus égalitaire avec 1,25 marraines par fille baptisée pour 1,06 parrains. Il y a donc une tendance à donner plutôt des marraines aux filles, mais surtout plutôt des parrains aux garçons.

Entre 1831 et 1840 la distribution selon le sexe s'équilibre, surtout pour les 294 garçons, qui ont en moyenne 1,4 parrains et 1,26 marraines à leur baptême (tableau 6.4). En revanche, l'écart se creuse pour les 276 filles avec 1,04 parrains et 1,46 marraines. La préférence pour une personne de

<footnote n="929">929 FAGERLUND, « Women and men as godparents in an early modern Swedish town », art. cit., 2000, pp. 348-349.</footnote>

<footnote n="930">930 ALFANI, *Fathers and godfathers*, op. cit., 2009, p. 97.</footnote>
même sexe se déplace donc vers les filles, et la part de marraines s'élève probablement.

Ainsi, entre les deux périodes prises ici en considération, le nombre moyen de parrains et de marraines évolue peu. Toutefois, il y a au xIXe siècle une plus grande part à la fois d'enfants baptisés sans parrain ni marraine et d'enfants en ayant un grand nombre.

La pratique du baptême se maintient donc au xIXe siècle. Le baptême a aussi pour objectif de présenter l'enfant à sa communauté de croyants. Du point de vue social, cette intégration à la communauté passe par le choix de parrains et de marraines effectué par les parents. Cet aspect est le plus important pour ce travail. Il permet de déceler des évolutions à la fois dans la présence de parents parmi les parrains et les marraines, mais aussi l'existence ou non d'une certaine stratification sociale.

## 6.4 La présence de la parenté parmi les parrains et les marraines

Afin de déterminer la part de la famille et les modèles de parrainage, le choix des parrains et des marraines va être observé en trois étapes. Les premières indications sont celles données par l'officier d'état civil – le pasteur ou le suffragant – dans les registres. Puis l'homonymie patronymique directe va être mobilisée, soit la présence du même nom de famille que le père ou la mère parmi les parrains et les marraines. Il s'agit du procédé le plus souvent utilisé dans les autres études sur le parrainage, permettant ainsi la comparaison. Enfin, le logiciel PUCK servira à déterminer de manière plus précise la présence de parents parmi les parrains et les marraines, et en particulier des parents favorisés. L'hypothèse générale, déjà mentionnée, est que la présence de parents parmi les parrains et marraines augmente en Europe entre la seconde moitié du XVIIIe et la fin du XIXe siècle. Le cas de Corsier démontre cela également, avec une relative précocité semblable à la situation française, mais éloignée de l'Italie où le processus s'achève au XXe siècle<fnref n="931" />. Toutefois, les modalités du choix des

<footnote n="931">931 ALFANI Guido et GOURDON Vincent, « Entrepreneurs, formalization of social ties, and trustbuilding in Europe (fourteenth to twentieth centuries) », *The Economic History Review* 65 (3), 2012, p. 1019.</footnote>
parrains et marraines varient en Europe et certains résultats de Corsier démontrent des spécificités, comme la forte présence de couples mariés parmi les parrains et marraines.

### 6.4.1 Les indications de l'officier d'état civil

Durant la première période, entre 1773 et 1782, le pasteur ou le suffragant est particulièrement impliqué dans l'enregistrement le plus précis possible des parrains et des marraines et n'hésite pas à donner des informations sur les liens de parenté, ce qui aide grandement à l'identification. Un changement s'opère toutefois aux alentours de la fin de l'année 1777, quand les indications baissent suite à l'entrée en fonction d'un nouveau pasteur, Albert Corboz.

Pour le XVIIIe siècle, les mentions d'un lien de parenté avec l'enfant ont été comptées et en partie normalisées. Par exemple, s'il est mentionné « épouse du parrain », l'indication a été normalisée en « femme du parrain », qui est la mention la plus fréquente de ce lien. En revanche, les mentions telles que « oncle » ou « tante » ne l'ont pas été, car elles peuvent prêter à confusion, notamment s'il s'agit d'un lien découlant d'un mariage. En effet, le terme s'applique à la fois à la consanguinité et à l'affinité. Or, comme le souligne Marion Trévisi, « derrière les termes “oncle” et “tante”, ce sont aussi bien les frères et sœurs du père et de la mère qui sont évoqués, que leurs beaux-frères et leurs belles-sœurs »<fnref n="932" />. D'autres indications n'ont pas été comptabilisées, comme les charges éventuelles, les titres (sieur, égrège, etc.) pour se focaliser sur les liens de parenté. Les liens entre parrains et marraines – à l'exception du lien d'alliance – n'ont pas non plus été comptabilisés. En outre, il faut préciser que toutes ces indications ont dû être réintroduites à la main car l'export depuis Heredis en GEDCOM n'inclue malheureusement pas toutes les notes relatives à un parrain ou une marraine, mais une seule, qui de surcroît ne correspond pas forcément à la personne liée. Certaines fonctions ne sont pas prises en compte ici, comme la présentation sur les fonts baptismaux et la représentation de personnes absentes.

Au total, sur les 1 312 parrains et marraines, un lien est mentionné 481 fois, soit pour plus d'un tiers des liens. Ces mentions seules peuvent

<footnote n="932">932 TREVISI Marion, « Oncles et tantes au XVIIIe siècle : au cœur de la parenté, quelle présence quels rôles ? », *Histoire, économie & société* 23 (2), 2004, p. 285.</footnote>
déjà donner un ordre d'idée quant aux choix fait par les parents ainsi que les variables les influençant. La mention la plus fréquente est celle de « femme du parrain » qui apparaît 152 fois, ce à quoi il faut ajouter des équivalents, avec précisions (femme du parrain et sœur de la mère, femme du parrain et grand-mère, etc.), qui souvent précisent de quel parrain la marraine est l'épouse ; le total s'élève ainsi à 181, soit 37,6 % des mentions et plus de 13 % de l'ensemble des parrains et marraines. Ainsi, il y a un minimum de 26 % des parrains/marraines qui sont un couple. La présence de conjoints parmi les parrains et marraines n'est pas attestée qu'à Corsier. En effet, en Bohême, le couple marié s'impose peu à peu au cours des XVIIIe et XIXe siècles et représente 80 % des parrains et marraines des baptisés<fnref n="933" />. En revanche, peu de couples mariés sont mentionnés à Lyon puisque seulement 2,7 % des baptêmes en 1740 sont dans cette configuration<fnref n="934" />. Une forte proportion de couples mariés se retrouve aussi à Charleville où entre 1696 et 1711, plus de la moitié des parents spirituels forment un couple légitime. La raison de ce choix reste floue. Cécile Alexandre avance la mise en valeur de la conjugalité depuis le XVIe siècle ou encore le rôle prescrit, par exemple par le Rituel de Reims de 1677, de parents de remplacement en cas de décès<fnref n="935" />. La présence de couples pourrait également indiquer un lien plus fort avec cette famille. En outre, ce choix peut être une solution pragmatique et facile afin de trouver un parrain et une marraine.

Les parents choisissent l'un des deux en pleine conscience puis lui joignent l'époux ou l'épouse<fnref n="936" />. Le choix d'un couple peut aussi réduire les empêchements de mariage pour parenté spirituelle dans les espaces catholiques. Dans le cas protestant, cette explication n'est pas envisageable.

<footnote n="933">933 SKOREPOVA, « Le parrainage en Bohême dans le milieu rural, du XVIe au XIXe siècle », art. cit., 2018, pp. 113–116.</footnote>

<footnote n="934">934 COURIOL Étienne, « Godparenthood and social relationships in France under the Ancien Régime: Lyon as a case study », in: ALFANI Guido et GOURDON Vincent (éds.), *Spiritual kinship in Europe, 1500–1900*, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2012, p. 133.</footnote>

<footnote n="935">935 ALEXANDRE Cécile, « Parrainer à Charleville au XVIIIe siècle », in : ALFANI Guido, GOURDON Vincent et ROBIN Isabelle (éds.), *Le parrainage en Europe et en Amérique : pratiques de longue durée (XVIe–XXIe siècles)*, Bruxelles, Peter Lang, 2015, pp. 323–327.</footnote>

<footnote n="936">936 COURIOL, « Godparenthood and social relationships in France under the Ancien Régime: Lyon as a case study », art. cit., 2012, pp. 134–135.</footnote>
Une certaine forme de tradition populaire pourrait expliquer cette pratique, si elle était attestée depuis longtemps. Toutefois, le manque d'études comparables ne permet pas de résoudre cette question et la présence ou non de couples mariés varie selon les localités et les époques.

La mention suivante la plus fréquente est celle de « frère du père », avec 37 occurrences (tableau 6.5). En y ajoutant la mention d'« oncle paternel », le total est de 54. Le « père » vient ensuite, indiqué dans 27 cas, comme le « frère de la mère » (27), puis la « sœur du père » (18). Les oncles et tantes divers sont donc privilégiés quand il s'agit de choisir un parrain ou une marraine parmi la famille. En cumulant toutes les mentions d'oncles et de tantes, sans distinguer entre lignée paternelle et maternelle, le total est de 188. Il faut garder en tête qu'une femme de parrain peut être aussi une tante par alliance. Ainsi, près de 40 % des parrains/marraines ayant un lien mentionné par l'officier sont des oncles ou des tantes, probablement le plus souvent par le sang, mais aussi en partie par l'alliance. Les grands-parents sont également assez régulièrement présents, mais de manière moins prégnante, avec 36 mentions de grands-pères et 29 de grands-mères. Les grands-parents sont probablement souvent choisis en couple, puisque huit fois la grand-mère est aussi femme du parrain. Au total, les grands-parents sont mentionnés 65 fois, soit 13,5 % des parents.

Les autres liens de famille n'apparaissent que très peu, qu'il s'agisse des frères et sœurs, de cousin-e-s ou de parents plus éloignés. De ces indications, un modèle de couple ressort, qui peut être complété par un autre parrain ou marraine. Puis, lorsqu'il s'agit de choisir parmi la parenté, les oncles et tantes sont clairement privilégiés, avec une préférence pour le frère du père et la sœur de la mère. Enfin, en supprimant les 152 mentions d'épouse du parrain, qui n'indiquent pas forcément un lien de parenté, au minimum 329 parrains ou marraines sont apparentés avec leur filleul-e, soit environ 25 % des 1 312 parrains et marraines. Ainsi, déjà dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, la parenté est essentielle dans le choix des parrains. Ce chiffre constitue cependant un minimum.
<table><caption>Tableau 6.5 Mentions des liens de parenté dans les registres de baptême 1773–1782</caption><thead><tr><th>Mention dans le registre</th><th>Occurrences</th><th>%</th><th>Mention dans le registre</th><th>Occurrences</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>femme du parrain</td><td>152</td><td>31,60 %</td><td>cousin du père</td><td>3</td><td>0,62 %</td></tr><tr><td>frère du père</td><td>37</td><td>7,69 %</td><td>femme du parrain/tante maternelle</td><td>3</td><td>0,62 %</td></tr><tr><td>père</td><td>27</td><td>5,61 %</td><td>cousine du père</td><td>2</td><td>0,42 %</td></tr><tr><td>frère de la mère</td><td>27</td><td>5,61 %</td><td>parent</td><td>2</td><td>0,42 %</td></tr><tr><td>sœur de la mère</td><td>23</td><td>4,78 %</td><td>cousin germain du père</td><td>2</td><td>0,42 %</td></tr><tr><td>sœur du père</td><td>18</td><td>3,74 %</td><td>femme du frère du père</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>oncle paternel</td><td>17</td><td>3,53 %</td><td>grand-oncle</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>tante maternelle</td><td>14</td><td>2,91 %</td><td>belle-sœur du père</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>grand-père</td><td>13</td><td>2,70 %</td><td>arrière-grand-père</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>grand-père maternel</td><td>12</td><td>2,49 %</td><td>grand-oncle paternel</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>tante paternelle</td><td>12</td><td>2,49 %</td><td>beau-frère du père</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>oncle maternel</td><td>12</td><td>2,49 %</td><td>frère de l'épouse du père</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>grand-père paternel</td><td>11</td><td>2,29 %</td><td>tante de la mère</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>grand-mère</td><td>9</td><td>1,87 %</td><td>fille du père</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>oncle</td><td>8</td><td>1,66 %</td><td>arrière-grand-père maternel</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>femme du parrain/ grand-mère</td><td>8</td><td>1,66 %</td><td>cousine germaine</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>grand-mère maternelle</td><td>8</td><td>1,66 %</td><td>fils du père</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>femme du parrain/ sœur du père</td><td>7</td><td>1,46 %</td><td>cousine germaine de la mère</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>femme du parrain/ sœur de la mère</td><td>6</td><td>1,25 %</td><td>oncle du père</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>parente</td><td>5</td><td>1,04 %</td><td>frère de mère</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>cousin germain</td><td>5</td><td>1,04 %</td><td>cousine de la mère</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>tante</td><td>4</td><td>0,83 %</td><td>tante du père</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>grand-mère paternelle</td><td>4</td><td>0,83 %</td><td>nièce de la mère</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>femme du parrain/ tante</td><td>3</td><td>0,62 %</td><td>femme du parrain/ arrière-grand-mère</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>sœur</td><td>3</td><td>0,62 %</td><td>nièce du père</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td>parente du père</td><td>3</td><td>0,62 %</td><td>femme du parrain/tante paternelle</td><td>1</td><td>0,21 %</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>Total</td><td>481</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>
Au xIXe siècle, les indications sont beaucoup plus rares quant à un éventuel lien de parenté avec l'enfant (tableau 6.6). En plus de la volonté du pasteur, qui tient l'état civil, un aspect important est probablement la mise en place de l'état civil, qui ne demande pas spécifiquement d'in-diquer un tel lien. Par conséquent, les pasteurs se sentent probablement tenus de suivre les indications de la loi. La mise en place de formulaires pré-imprimés pour l'état civil a pu avoir pour conséquence cette baisse de précision, que l'on retrouve à Aubervilliers au xIXe siècle<fnref n="937" />. Un chan-gement important a également lieu, les épouses étant bien plus souvent mentionnées par le nom de leur époux que leur nom de jeune fille. Des mentions de lien de parenté ou de femme du parrain sont présentes pour 192 parrains et marraines sur 1 473, soit seulement pour 13 % d'entre eux, alors que pour l'échantillon précédent les mentions concernaient plus d'un tiers des parrains et marraines. La mention de femme du parrain est encore la plus présente, avec 56 mentions, soit 29 % des mentions, mais seulement 3,8 % des parrains et marraines. Les oncles et tantes suivent, comme pour l'échantillon précédent, avec 91 occurrences, soit près de la moitié des mentions (47,4 %) ce qui correspond à une augmentation par rapport à la période précédente, également visible si on retire les men-tions de femme du parrain (66,4 %). Les grands-parents sont indiqués 31 fois (16 % des mentions), soit une très légère hausse. La sœur apparaît à sept reprises, alors qu'elle n'était indiquée que trois fois au XVIIIe siècle. Le fait marquant est donc la part grandissante des oncles et tantes parmi les parrains et les marraines. La parenté représente donc 136 mentions, soit un minimum de 9,2 % des parrains et marraines. Ce chiffre est tou-tefois peu fiable compte tenu du manque de précisions apportées dans les registres. Parfois l'officier d'état civil signale plus régulièrement les liens, par exemple dans le registre de la paroisse de Chardonne et Jongny débutant en 1834⁹³⁸. Sur la base des mentions inscrites par l'officier d'état civil, il y a peu d'évolution entre les deux échantillons, un couple étant souvent indiqué et la parenté présente, en particulier les oncles et tantes

<footnote n="937">937 BERTEAU Camille, GOURDON Vincent et ROBIN Isabelle, « Trois siècles de parrainages à Aubervilliers. De la Réforme catholique au temps des banlieues industrielles », in : ALFANI Guido, GOURDON Vincent et ROBIN Isabelle (éds.), *Le parrainage en Europe et en Amérique : pratiques de longue durée (XVIe-XXIe siècles)*, Bruxelles, Peter Lang, 2015, p. 50.</footnote>

<footnote n="938">938 « Registre des naissances de Chardonne et Jongny 1834–1868 », ACV, Cote : Ed 22bis/1.</footnote>
de toute sorte. Ces résultats seront précisés plus bas dans ce chapitre en utilisant la base de données, mais d'abord en procédant avec l'homonymie patronymique.

<table><caption>**Tableau 6.6** Mentions des liens de parenté dans les registres de baptême 1831–1840</caption><thead><tr><td>Mention dans le registre</td><td>Occurrences</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>femme du parrain</td><td>55</td><td>28,65 %</td></tr><tr><td>oncle</td><td>41</td><td>21,35 %</td></tr><tr><td>tante</td><td>39</td><td>20,31 %</td></tr><tr><td>grand-mère</td><td>14</td><td>7,29 %</td></tr><tr><td>grand-père</td><td>11</td><td>5,73 %</td></tr><tr><td>sœur</td><td>7</td><td>3,65 %</td></tr><tr><td>grand-père maternel</td><td>3</td><td>1,56 %</td></tr><tr><td>sœur du père</td><td>2</td><td>1,04 %</td></tr><tr><td>oncle maternel</td><td>2</td><td>1,04 %</td></tr><tr><td>frère du père</td><td>2</td><td>1,04 %</td></tr><tr><td>grand-père paternel</td><td>2</td><td>1,04 %</td></tr><tr><td>frère</td><td>2</td><td>1,04 %</td></tr><tr><td>frère de la mère</td><td>1</td><td>0,52 %</td></tr><tr><td>tante paternelle</td><td>1</td><td>0,52 %</td></tr><tr><td>beau-frère du père</td><td>1</td><td>0,52 %</td></tr><tr><td>grande-tante</td><td>1</td><td>0,52 %</td></tr><tr><td>parent</td><td>1</td><td>0,52 %</td></tr><tr><td>mère</td><td>1</td><td>0,52 %</td></tr><tr><td>femme du parrain/tante</td><td>1</td><td>0,52 %</td></tr><tr><td>cousin de la mère</td><td>1</td><td>0,52 %</td></tr><tr><td>tante maternelle</td><td>1</td><td>0,52 %</td></tr><tr><td>grand-oncle</td><td>1</td><td>0,52 %</td></tr><tr><td>grand-mère paternelle</td><td>1</td><td>0,52 %</td></tr><tr><td>oncle paternel</td><td>1</td><td>0,52 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>192</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

### 6.4.2 L'homonymie patronymique

La méthode de l'homonymie patronymique est assez simple et consiste à comparer les noms de famille des parrains et des marraines avec ceux des parents de l'enfant. Cette méthode est souvent utilisée dans les études sur le parrainage, car elle est possible en ayant uniquement les registres d'état civil à disposition et permet une approximation de la présence de la
parenté. Elle comporte néanmoins des limites : la parenté ne portant pas le même patronyme est de fait exclue de ce calcul et les cas de parents portant les deux le même nom de famille peut rendre la distinction entre lignée paternelle et maternelle difficile. Si dans le cas présent la base de données généalogiques permet d'obtenir des résultats plus précis, l'homonymie patronymique est cependant mise en application afin de procéder à des comparaisons avec d'autres études, mais aussi dans le but de définir la différence entre celle-ci et une analyse se fondant sur une base de données.

Les noms de famille permettent dans un premier temps de déceler des évolutions dans la population de la paroisse puis du cercle de Corsier. La pré-sence de patronymes dépend évidemment de la démographie et si un couple a des enfants durant cette période. On peut par exemple s'étonner de l'absence de baptêmes d'enfants de la famille de Montet au XVIIIe siècle. De plus, ces noms reflètent également le régime politique. En effet, au XVIIIe siècle, on trouve la présence de baptêmes d'enfants de la famille de Watteville (von Wattenwyl), patriciens bernois propriétaires du château de Chardonne.

Les patronymes ont été séparés en trois catégories : 1) oui, le nom de famille est attesté depuis longtemps dans la paroisse 2) non, le nom de famille est étranger 3) oui/non, le nom de famille a une origine hors de la paroisse, mais attesté au moins depuis le grand-père de l'enfant (tableaux 6.7 à 6.10). Il est bien sûr possible que le père ait épousé une femme originaire de la paroisse depuis de nombreuses générations. La comparaison des deux périodes démontre une forte évolution. La première constatation est la diversification des noms de famille, au nombre de 99 au XVIIIe siècle et 146 au XIXe siècle. Il faut toutefois fusionner Burky, Buerki et Burki qui constituent en fait le même patronyme. Le total est ainsi de 144 noms différents. De plus, la part de patronymes extérieurs à la paroisse devient majoritaire au XIXe siècle, avec 51,37 %, contre 35,35 % au XVIIIe siècle (tableaux 6.7 et 6.9). Les noms de famille extérieurs au lieu mais installés durablement progressent également, passant de 10,1 à 23,29 %. L'évolution est encore plus frappante quant à l'origine des enfants (tableaux 6.8 et 6.10). Au XVIIIe siècle, plus de 80 % des enfants ont un père originaire de la paroisse, alors qu'au XIXe siècle ils sont à peine 60 %. Le nombre d'enfants issus d'une famille récemment installée passe de 12,9 % à 23,16 %. L'évolution économique se décèle également dans les noms de famille ; en 1832 et en 1838, François-Louis Cailler fait baptiser ses enfants à Corsier. Cet homme n'est autre que le fondateur des
chocolats Cailler, dont la fabrique est installée En Copet, sur le territoire de Corsier<fnref n="939" />. Le nombre d'enfants issus de familles présentes depuis deux générations augmente également, passant de 4,29 % à 17,54 %. La population est donc plus hétérogène dans la seconde période, alors qu'elle restait largement autochtone auparavant.

<table><caption>**Tableau 6.7** Noms de familles des enfants baptisés entre 1773 et 1782 et leur origine</caption><thead><tr><td>De la paroisse</td><td>Noms de famille</td><td>Noms de famille (%)</td></tr></thead><tbody><tr><td>oui</td><td>53</td><td>53,54 %</td></tr><tr><td>non</td><td>35</td><td>35,35 %</td></tr><tr><td>oui/non</td><td>10</td><td>10,10 %</td></tr><tr><td>?</td><td>1</td><td>1,01 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>99</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 6.8** Enfants baptisés entre 1773 et 1782 et l'origine de leur nom de famille</caption><thead><tr><td>De la paroisse</td><td>Nombre d'enfants</td><td>Nombre d'enfants (%)</td></tr></thead><tbody><tr><td>oui</td><td>463</td><td>82,68 %</td></tr><tr><td>non</td><td>72</td><td>12,86 %</td></tr><tr><td>oui/non</td><td>24</td><td>4,29 %</td></tr><tr><td>?</td><td>1</td><td>0,18 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>560</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 6.9** Noms de familles des enfants baptisés entre 1831 et 1840 et leur origine</caption><thead><tr><td>De la paroisse</td><td>Noms de famille</td><td>Noms de famille (%)</td></tr></thead><tbody><tr><td>non</td><td>75</td><td>51,37 %</td></tr><tr><td>oui</td><td>37</td><td>25,34 %</td></tr><tr><td>oui/non</td><td>34</td><td>23,29 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>146</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 6.10** Enfants baptisés entre 1831 et 1840 et l'origine de leur nom de famille</caption><thead><tr><td>De la paroisse</td><td>Nombre d'enfants</td><td>Nombre d'enfants (%)</td></tr></thead><tbody><tr><td>oui</td><td>338</td><td>59,30 %</td></tr><tr><td>non</td><td>132</td><td>23,16 %</td></tr><tr><td>oui/non</td><td>100</td><td>17,54 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>570</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<footnote n="939">939 MARION Gilbert, « Cailler, François-Louis », in : *Dictionnaire historique de la Suisse*, 20.03.2003. En ligne : <https://hls-dhs-dss.ch>.</footnote>
Une fois ces informations en tête, il convient de passer à l'homonymie patronymique elle-même. Cette variation de population va-t-elle entraîner une diversification des parrains et marraines ou au contraire va-t-on constater un retour à la proximité du nom, à l'instar des mariages ? Cette pratique peut d'ailleurs avoir des conséquences sur l'homonymie patronymique, puisque si deux conjoints portent le même nom de famille, alors l'homonymie patronymique peut se réaliser soit dans la famille du père, soit dans celle de la mère.

<table><caption>**Tableau 6.11** Enfants baptisés entre 1773 et 1782 dont les parrains et marraines portent le nom du père ou de la mère</caption><thead><tr><td>Parrains/marraines avec le nom du père ou de la mère</td><td>Occurrences</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>oui</td><td>296</td><td>52,86 %</td></tr><tr><td>non</td><td>249</td><td>44,46 %</td></tr><tr><td>ni parrain ni marraine</td><td>15</td><td>2,68 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>560</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

Déjà durant la seconde moitié du XVIIIe siècle (tableau 6.11), les enfants baptisés ont le plus souvent au moins un parrain ou une marraine portant le même nom qu’un de leurs parents (52,86 %). Cette part augmente fortement à la période suivante atteignant presque 68 % (tableau 6.12). Il y a donc une hausse globale d’enfants ayant potentiellement un parrain ou une marraine de la même famille, passant de la moitié aux deux-tiers. En comparaison européenne, Corsier se situe plutôt dans la tranche haute. Les études portant sur les régions protestantes n’usent finalement que peu de cette méthode et ont à leur disposition également des bases de données (voir point 6.4.3). En revanche, il est possible de comparer avec d’autres régions catholiques, essentiellement françaises, dont la précocité en la matière est avérée. À Lyon, en 1780, la part de parrains et marraines appartenant à la parenté est de 41 %, chiffre obtenu en combinant l’homonymie patronymique directe et indirecte ainsi que les mentions dans les registres. Dans ce cas, la hausse véritable se réalise au XVIIIe siècle<fnref n="940" />. Parmi les enfants de la communauté protestante parisienne au XIXe siècle,

<footnote n="940">940 COURIOL Étienne, « La place de la parenté dans les baptêmes d’une paroisse lyonnaise d’Ancien Régime », in : ALFANI Guido, GOURDON Vincent et ROBIN Isabelle (éds.), *Le parrainage en Europe et en Amérique : pratiques de longue durée (XVIe–XXIe siècles)*, Bruxelles, Peter Lang, 2015, pp. 268–269.</footnote>
51 % ont un parent parmi leurs parrains et marraines en 1821, ce qui est inférieur à Corsier. Les réformés de la capitale choisissent ainsi plus souvent des parents que les catholiques. La variable confessionnelle reste incertaine car les protestants parisiens sont souvent des Suisses ou des Allemands appartenant aux artisans qualifiés, or le choix parmi la parenté est plus fréquent parmi les classes supérieures<fnref n="941" />.

<table><caption>**Tableau 6.12** Enfants baptisés entre 1831 et 1840 dont les parrains et marraines portent le nom du père ou de la mère</caption><thead><tr><td>Parrain/marraine portant le nom du père ou de la mère</td><td>Occurrences</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>oui</td><td>387</td><td>67,89 %</td></tr><tr><td>non</td><td>145</td><td>25,44 %</td></tr><tr><td>ni parrain ni marraine</td><td>38</td><td>6,67 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>570</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

Une des questions pouvant également être abordée par ce biais est celle d'une préférence agnatique ou utérine pour le choix des parrains et des marraines en distinguant entre les enfants ayant un témoin portant le nom du père ou de la mère. La hausse a lieu dans les deux cas, les enfants ayant un parrain portant le nom du père passant d'environ 36 % à presque 45 %, alors que ceux ayant un parrain ou une marraine portant le nom de la mère passent de 27,5 à 46 % (tableau 6.13). Au xIXe siècle, il y a un peu plus de liens avec la famille de la mère qu'avec la famille du père, démontrant un vrai basculement vers les lignées matrilinéaires, puisque les garçons (294) sont plus nombreux à être baptisés que les filles (276).

<footnote n="941">941 ERICSSON, « Who wants to be a godparent? Baptisms in a Lutheran Church in Paris, 1755–1804 », art. cit., 2012, pp. 167–170.</footnote>
<table><caption>**Tableau 6.13** Enfants baptisés dont les parrains et marraines portent le même nom que le père ou la mère</caption><thead><tr><th></th><th>Même<br>patronyme que<br>le père<br>1773-1782</th><th>Même<br>patronyme que<br>le père<br>1773-1782</th><th>Même<br>patronyme que<br>la mère<br>1773-1782</th><th>Même<br>patronyme que la<br>mère<br>1773-1782</th></tr></thead><tbody><tr><td>non</td><td>344</td><td>61,43 %</td><td>391</td><td>69,82 %</td></tr><tr><td>oui</td><td>201</td><td>35,89 %</td><td>154</td><td>27,50 %</td></tr><tr><td>ni parrain<br>ni marraine</td><td>15</td><td>2,68 %</td><td>15</td><td>2,68 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>560</strong></td><td><strong>100 %</strong></td><td><strong>560</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr><tr><td></td><th>Même<br>patronyme que<br>le père<br>1831-1840</th><th>Même<br>patronyme que<br>le père<br>1831-1840</th><th>Même<br>patronyme que<br>la mère<br>1831-1840</th><th>Même<br>patronyme que la<br>mère<br>1831-1840</th></tr><tr><td>non</td><td>276</td><td>48,42 %</td><td>270</td><td>47,37 %</td></tr><tr><td>oui</td><td>256</td><td>44,91 %</td><td>262</td><td>45,96 %</td></tr><tr><td>ni parrain<br>ni marraine</td><td>38</td><td>6,67 %</td><td>38</td><td>6,67 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>570</strong></td><td><strong>100 %</strong></td><td><strong>570</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr></tbody></table>

De la perspective de l'enfant, passons à celle du parrain ou de la marraine ; il s'agit de déterminer si ces derniers portent le même nom de famille que le père ou la mère de l'enfant. Dans ce cas également, la hausse est forte : 30,6 % des parrains et marraines sont dans cette configuration pour le premier échantillon, contre 43,6 % au XIXe siècle (tableau 6.14). Dans la banlieue parisienne, à Aubervilliers, l'homonymie directe est de 33 % vers 1789 et de 40 % dans les années 1840, soit des taux semblables à ceux de Corsier. Il faut cependant noter que dans ce cas, en ajoutant les mentions de parenté contenues dans les registres, on passe à 37,7 % de liens de parenté entre parents spirituels et enfants entre 1785 et 1789 et 48,9 % entre 1841 et 1844⁹⁴². À Charleville, dans le nord de la France, les

<footnote n="942">942 GOURDON Vincent et ROBIN Isabelle, « Parrains et voisins ? Espace et parrainage en banlieue parisienne au XIXe siècle », *Dubrovnik annals* (21), 2017, pp. 55–56 ; BERTEAU, GOURDON et ROBIN, « Trois siècles de parrainages à Aubervilliers. De la Réforme catholique au temps des banlieues industrielles », *art. cit.*, 2015, pp. 49–52 ; voir aussi : BERTEAU Camille, GOURDON Vincent et ROBIN-ROMERO Isabelle, « Godparenthood: driving local solidarity in Northern France in the Early Modern Era. The example of Aubervilliers families in the sixteenth-eighteenth centuries », *The History of the Family* 17 (4), 2012, pp. 461–462.</footnote>
taux sont semblables pour le XVIIIe siècle avec 34,88 % de parrains et de marraines portant le nom du père ou de la mère entre 1782 et 1791⁹⁴³.

Comme constaté auparavant, la variété des noms de famille (au moins pour les pères) s'élève dans le second échantillon. Il est ainsi difficile de penser que la cause de cette hausse soit une diminution du nombre de noms de famille dans la communauté.

<table><caption>**Tableau 6.14** Parrains et marraines portant le même patronyme que le père ou la mère</caption><thead><tr><th>Même patronyme que le père ou la mère</th><th>Occurrences (1773–1782)</th><th>% (1773–1782)</th><th>Occurrences (1831–1840)</th><th>% (1831–1840)</th></tr></thead><tbody><tr><td>non</td><td>910</td><td>69,36 %</td><td>831</td><td>56,42 %</td></tr><tr><td>oui</td><td>402</td><td>30,64 %</td><td>642</td><td>43,58 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>1312</td><td>100 %</td><td>1473</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 6.15** Parrains et marraines portant le même patronyme que le père</caption><thead><tr><th>Même patronyme que le père</th><th>Occurrences (1773–1782)</th><th>% (1773–1782)</th><th>Occurrences (1831–1840)</th><th>% (1831–1840)</th></tr></thead><tbody><tr><td>non</td><td>1066</td><td>81,25 %</td><td>1117</td><td>75,83 %</td></tr><tr><td>oui</td><td>246</td><td>18,75 %</td><td>356</td><td>24,17 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>1312</td><td>100 %</td><td>1473</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 6.16** Parrains et marraines portant le même patronyme que la mère</caption><thead><tr><th>Même patronyme que la mère</th><th>Occurrences (1773–1782)</th><th>% (1773–1782)</th><th>Occurrences (1831–1840)</th><th>% (1831–1840)</th></tr></thead><tbody><tr><td>non</td><td>1138</td><td>86,74 %</td><td>1149</td><td>78,00 %</td></tr><tr><td>oui</td><td>174</td><td>13,26 %</td><td>324</td><td>22,00 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>1312</td><td>100 %</td><td>1473</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<footnote n="943">943 ALEXANDRE, « Parrainer à Charleville au XVIIIe siècle », art. cit., 2015, p. 321.</footnote>
La différence entre la présence des noms du père et de la mère s'amène entre les deux périodes et au xIXe siècle, la part de parrains et de marraines portant le nom de la mère est presque égale avec celle de ceux portant celui du père (tableaux 6.15 et 6.16). On assiste ainsi à un rééquilibrage vers la lignée maternelle au xIXe siècle, la part de parrains et de marraines portant le nom de cette dernière passant de 13,26 % à 22 %, alors que la lignée du père n'augmente que de 18,75 % à 24,17 %.

Y a-t-il, comme nous avons pu le constater à partir des baptisé-e-s, une tendance à choisir les parrains et marraines en fonction du sexe de l'enfant ?

Les filles ont plus souvent au moins un parrain ou une marraine portant le nom d'un de ses parents, à la fois au XVIIIe et au XIXe siècle. Durant la première période, 157 filles sur 285 (55,1 %) sont dans ce cas pour 139 garçons sur 275 (50,5 %). Durant la seconde, ce sont 69,2 % des filles et 66,6 % des garçons (191 filles sur 276 et 196 garçons sur 294). À Bordeaux, il n'y pas de différence entre garçons et filles<fnref n="944" />, alors qu'à Aubervilliers au XVIIIe siècle, les filles ont également plus souvent que les garçons un homonyme parmi la parenté spirituelle, tendance à la baisse au siècle suivant, comme dans le cas de Corsier. Ce fait pourrait indiquer qu'une fille est plus attachée à l'espace domestique et familial, alors que les garçons seraient plutôt orientés vers le futur professionnel<fnref n="945" />. Si les solidarités familiales dans l'entreprise se resserrent au XIXe siècle, alors cette hypothèse pourrait s'avérer exacte.

Parmi les parrains et marraines portant le nom du père, les hommes sont majoritaires au XVIIIe siècle, alors que la parité est presque atteinte dans la période suivante (tableau 6.17). Du côté maternel, on assiste à un renversement total avec une majorité d'hommes durant la première période, alors que les femmes sont plus de 57 % entre 1831 et 1840 (tableau 6.18).

<footnote n="944">944 MINVIELLE Stéphane, « Baptême et parrainage à Bordeaux sous l'Ancien Régime », in : ALFANI Guido, GOURDON Vincent et ROBIN Isabelle (éds.), *Le parrainage en Europe et en Amérique : pratiques de longue durée (XVIe-XXIe siècles)*, Bruxelles, Peter Lang, 2015, p. 272.</footnote>

<footnote n="945">945 BERTEAU, GOURDON et ROBIN-ROMERO, « Godparenthood: driving local solidarity in Northern France in the Early Modern Era. The example of Aubervilliers families in the sixteenth–eighteenth centuries », art. cit., 2012, p. 462; BERTEAU, GOURDON et ROBIN, « Trois siècles de parrainages à Aubervilliers. De la Réforme catholique au temps des banlieues industrielles », art. cit., 2015, pp. 66–67.</footnote>
<table><caption>**Tableau 6.17** Répartition des sexes des parrains et marraines portant le même nom que le père</caption><thead><tr><th>Sexe du parrain/ marraine</th><th>Nombre (1773– 1782)</th><th>% (1773– 1782)</th><th>Nombre (1831– 1840)</th><th>% (1831– 1840)</th></tr></thead><tbody><tr><td>H</td><td>160</td><td>65,04 %</td><td>196</td><td>55,06 %</td></tr><tr><td>F</td><td>86</td><td>34,96 %</td><td>160</td><td>44,94 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>246</td><td>100 %</td><td>356</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 6.18** Répartition des sexes des parrains et marraines portant le même nom que la mère</caption><thead><tr><th>Sexe du parrain/ marraine</th><th>Nombre (1773– 1782)</th><th>% (1773– 1782)</th><th>Nombre (1831– 1840)</th><th>% (1831– 1840)</th></tr></thead><tbody><tr><td>F</td><td>79</td><td>45,40 %</td><td>185</td><td>57,10 %</td></tr><tr><td>H</td><td>95</td><td>54,60 %</td><td>139</td><td>42,90 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>174</td><td>100 %</td><td>324</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

Les choix des parrains et des marraines sont donc sous l'Ancien Régime orientés vers les hommes et plutôt dans les lignées masculines, alors que le XIXe siècle voit un rééquilibrage global des sexes et des marraines de plus en plus présentes, surtout quand elles portent le même nom que la mère. Ainsi, en cumulant les informations rassemblées par les mentions dans les registres et l'homonymie patronymique, les parrains et marraines sont souvent choisis parmi la parenté durant les deux périodes, avec une hausse marquée au XIXe siècle. Les couples sont très présents parmi les parrains et les marraines et ces dernières deviennent plus nombreuses dans la seconde période étudiée. Ces conclusions peuvent-elles être confirmées par l'analyse de la base de données et les liens de famille existant entre témoins de baptême et baptisé-e, en particulier la préférence qui se dégage pour les oncles et tantes et ce dès le XVIIIe siècle ?

### 6.4.3 La présence de la parenté en utilisant la base de données

Dans la plupart des études consacrées au baptême et à la présence de la famille parmi les parrains et les marraines, les chercheur-euse-s ne disposent pas d'une base de données telle que celle construite pour Corsier. Souvent, les résultats sont donnés en fonction de l'homonymie
patronymique, qui présente un certain nombre de biais. Il existe cependant quelques exemples d'études menées avec des bases de données, avec lesquelles je vais comparer les résultats de Corsier. Certaines d'entre elles n'incluent pas la parenté et se concentrent sur le statut économique et social des parrains et marraines, à l'exemple de celle sur Hollola et Strömfors en Finlande<fnref n="946" />. Ayant patiemment complété et développé une base de données généalogiques, les résultats présentés ci-dessus peuvent être affinés en recherchant les liens de parenté entre les baptisé-e-s et leurs parents spirituels. Cette opération est possible grâce au logiciel PUCK qui a déjà été présenté dans ce travail. Dans le cas présent, des relations de parenté jusqu'au quatrième degré de consanguinité et jusqu'à un mariage ont été recherchées. Afin de réaliser cela, la même méthode que pour l'analyse des mariages est utilisée. La différence consiste en ce que le lien entre les personnes, à la place de celui du mariage, est remplacé par le baptême. Ego est l'enfant baptisé et l'alter est le parrain ou la marraine. Les deux périodes vont être abordées l'une après l'autre ci-après.

### 6.4.3.1 Première période : 1773–1782

Le nombre total d'individus concernés par un lien de parenté avec un parrain ou une marraine est de 305 sur 560, soit 54,46 %, 298 avec un parrain et une marraine consanguin-e et 15 avec un-e allié-e. 120 circuits différents sont trouvés, la majorité avec des consanguins (110) (tableau 6.19).

<table><caption>**Tableau 6.19** Parrains et marraines apparentés à l'enfant, par génération (1773–1782)</caption><thead><tr><td>Génération</td><td>Nombre de circuits</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>parents</td><td>267</td><td>59,87 %</td></tr><tr><td>grands-parents</td><td>94</td><td>21,08 %</td></tr><tr><td>enfant</td><td>39</td><td>8,74 %</td></tr><tr><td>père/mère</td><td>29</td><td>6,50 %</td></tr><tr><td>allié</td><td>13</td><td>2,91 %</td></tr><tr><td>arrière-grands-parents</td><td>3</td><td>0,67 %</td></tr><tr><td>plus jeune</td><td>1</td><td>0,22 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>446</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<footnote n="946">946 MARTTILA et UOTILA, « Le choix des parrains et marraines dans les campagnes finlandaises entre 1810 et 1914 », art. cit., 2015.</footnote>
Les circuits les plus fréquents sont ceux se situant au niveau de la génération des parents (sans les pères, ni les mères) et représentent près de 60 % du total. Viennent ensuite la génération des grands-parents puis de l'enfant (tableau 6.20).

Au sein de la génération des parents, les plus nombreux sont l'oncle paternel pour un garçon et la tante maternelle pour une fille, confirmant ainsi un certain biais de genre au XVIIIe siècle. Ce sont même les deux circuits les plus représentés avec 34 et 33 circuits. Parmi les dix circuits les plus fréquents, huit d'entre eux sont d'ailleurs des oncles et tantes. Il y a donc une préférence pour ce type de relations quand on choisit un parent comme parrain ou marraine. Compte tenu des mentions laissées par le pasteur, ces relations ont pu être plus facilement identifiées qu'au XIXe siècle. Souvent, le père est également choisi comme parrain (21 fois). Peut-être s'agit-il d'une confusion avec la présentation sur les fonts baptismaux, bien que rien n'indique que cette pratique soit prohibée. Une fois les oncles et tantes passés, ce sont les grands-parents qui sont les plus nombreux, sans préférence pour une lignée selon que l'enfant soit un garçon ou une fille. Quelques frères et sœurs des grands-parents sont également présents, alors que la génération d'avant est peu présente, pour des raisons démographiques évidentes.

Parmi la génération de l'enfant, les cousin-e-s germain-e-s sont plus souvent présents que les frères et sœurs et l'amplitude s'étend assez loin avec la présence de cousin-e-s au quatrième degré.

Parmi les allié-e-s, toujours au premier degré d'après nos paramètres, les futurs beaux-parents sont les plus fréquents. Est-ce à dire que pour ces sept enfants, leur futur mariage était décidé dès leur naissance ? Deux filles baptisées ont même deux futurs beaux-parents désignés comme leurs parrains et marraines, comme si ce lien prédestinait leur futur mariage.
<table><caption>Tableau 6.20 Circuits entre baptisé-e-s et leurs parrains et marraines 1773-1782</caption><thead><tr><th>*</th><th>Circuit</th><th>Circuit (positionnel)</th><th>Nombre de circuits</th><th>% circuits</th><th>Génération</th><th>*</th><th>Circuit</th><th>Circuit (positionnel)</th><th>Nombre de circuits</th><th>% circuits</th><th>Génération</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>♀FB</td><td>HH()H</td><td>34</td><td>7.85</td><td>parents</td><td></td><td>61</td><td>♀FMZ</td><td>HHF()F</td><td>1</td><td>0.23</td><td>grands-parents</td></tr><tr><td>2</td><td>♀MZ</td><td>FF()F</td><td>33</td><td>7.62</td><td>parents</td><td></td><td>62</td><td>♀MFZ</td><td>FFH()F</td><td>1</td><td>0.23</td><td>grands-parents</td></tr><tr><td>3</td><td>♀FZ</td><td>FH()F</td><td>31</td><td>7.16</td><td>parents</td><td></td><td>63</td><td>♀FFB</td><td>HHH()H</td><td>1</td><td>0.23</td><td>grands-parents</td></tr><tr><td>4</td><td>♂MB</td><td>HF()H</td><td>26</td><td>6.0</td><td>parents</td><td></td><td>64</td><td>♂MMB</td><td>HFF()H</td><td>1</td><td>0.23</td><td>grands-parents</td></tr><tr><td>5</td><td>♀FB</td><td>FH()H</td><td>25</td><td>5.77</td><td>parents</td><td></td><td>65</td><td>♂MMFS</td><td>HFF()H()H</td><td>1</td><td>0.23</td><td>grands-parents</td></tr><tr><td>6</td><td>♀F</td><td>F(H)</td><td>21</td><td>4.85</td><td>père/mère</td><td></td><td>66</td><td>♀FFZS</td><td>FHH()FH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>7</td><td>♀MB</td><td>FF()H</td><td>20</td><td>4.62</td><td>parents</td><td></td><td>67</td><td>♀MFBS</td><td>FFH()HH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>8</td><td>♂FZ</td><td>HH()F</td><td>18</td><td>4.16</td><td>parents</td><td></td><td>68</td><td>♀MFZS</td><td>FFH()FH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>9</td><td>♂MZ</td><td>HF()F</td><td>18</td><td>4.16</td><td>parents</td><td></td><td>69</td><td>♀FMBS</td><td>FHF()HH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>10</td><td>♀MM</td><td>FF(F)</td><td>15</td><td>3.46</td><td>grands-parents</td><td></td><td>70</td><td>♀MMBS</td><td>FFF()HH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>11</td><td>♂FF</td><td>HH(H)</td><td>11</td><td>2.54</td><td>grands-parents</td><td></td><td>71</td><td>♀MMZS</td><td>FFF()FH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>12</td><td>♂MF</td><td>HF(H)</td><td>11</td><td>2.54</td><td>grands-parents</td><td></td><td>72</td><td>♀FFBD</td><td>HHH()HF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>13</td><td>♀FM</td><td>FH(F)</td><td>10</td><td>2.31</td><td>grands-parents</td><td></td><td>73</td><td>♀FFZD</td><td>FHH()FF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>14</td><td>♂MM</td><td>HF(F)</td><td>9</td><td>2.08</td><td>grands-parents</td><td></td><td>74</td><td>♀MFBD</td><td>FFH()HF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>15</td><td>♀FF</td><td>FH(H)</td><td>8</td><td>1.85</td><td>grands-parents</td><td></td><td>75</td><td>♀FMBD</td><td>FHF()HF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>16</td><td>♂F</td><td>H(H)</td><td>7</td><td>1.62</td><td>père/mère</td><td></td><td>76</td><td>♀FMZD</td><td>FHF()FF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>17</td><td>♀MF</td><td>FF(H)</td><td>7</td><td>1.62</td><td>grands-parents</td><td></td><td>77</td><td>♀MMBD</td><td>FFF()HF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>18</td><td>♂FFBS</td><td>HHH()HH</td><td>7</td><td>1.62</td><td>parents</td><td></td><td>78</td><td>♂FFMSS</td><td>HHH()HH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>19</td><td>♂FZS</td><td>HH()FH</td><td>5</td><td>1.15</td><td>enfant</td><td></td><td>79</td><td>♂MFBS</td><td>HFH()HH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>20</td><td>♀FBD</td><td>FH()HF</td><td>4</td><td>0.92</td><td>enfant</td><td></td><td>80</td><td>♂MFZS</td><td>HFH()FH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>21</td><td>♂FBS</td><td>HH()HH</td><td>4</td><td>0.92</td><td>enfant</td><td></td><td>81</td><td>♂FMBS</td><td>HHF()HH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>22</td><td>♀Z</td><td>F()F</td><td>3</td><td>0.69</td><td>enfant</td><td></td><td>82</td><td>♀FMZS</td><td>HHF()FH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>*</th><th>Circuit</th><th>Circuit (positionnel)</th><th>Nombre de circuits</th><th>% circuits</th><th>Génération</th><th>*</th><th>Circuit</th><th>Circuit (positionnel)</th><th>Nombre de circuits</th><th>% circuits</th><th>Génération</th></tr></thead><tbody><tr><td>23</td><td>♀FM</td><td>HH(F)</td><td>3</td><td>0.69</td><td>grands-parents</td><td>83</td><td>♀MMBS</td><td>HFF(HH)</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>24</td><td>♀FFBS</td><td>FFH(HH)</td><td>3</td><td>0.69</td><td>parents</td><td>84</td><td>♀FMZDS</td><td>FFH(FFH)</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td></tr><tr><td>25</td><td>♀MFMBSD</td><td>FFH(O)HHF</td><td>3</td><td>0.69</td><td>parents</td><td>85</td><td>♀MMBDS</td><td>FFF(HFH)</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td></tr><tr><td>26</td><td>♂MZS</td><td>HF(O)FH</td><td>2</td><td>0.46</td><td>enfant</td><td>86</td><td>♀MFBDD</td><td>HFH(O)HFF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td></tr><tr><td>27</td><td>♀FFZ</td><td>FFH(O)F</td><td>2</td><td>0.46</td><td>grands-parents</td><td>87</td><td>♀FFBSD</td><td>FFH(O)HHF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td></tr><tr><td>28</td><td>♀MMZ</td><td>FFF(O)</td><td>2</td><td>0.46</td><td>grands-parents</td><td>88</td><td>♀MFZDD</td><td>FFH(O)FFF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td></tr><tr><td>29</td><td>♂FMB</td><td>HHF(O)H</td><td>2</td><td>0.46</td><td>grands-parents</td><td>89</td><td>♀MZDD</td><td>FFF(O)FFF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td></tr><tr><td>30</td><td>♂MMBD</td><td>HFF(O)HF</td><td>2</td><td>0.46</td><td>parents</td><td>90</td><td>♀FMZDS</td><td>HHF(O)FFH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td></tr><tr><td>31</td><td>♀FFBD</td><td>FHH(O)HF</td><td>2</td><td>0.46</td><td>parents</td><td>91</td><td>♀MFMBBS</td><td>FFHF(O)HH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>grands-parents</td></tr><tr><td>32</td><td>♀MMZD</td><td>FFF(O)FF</td><td>2</td><td>0.46</td><td>parents</td><td>92</td><td>♀MMMBBS</td><td>FFFF(O)HH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>grands-parents</td></tr><tr><td>33</td><td>♂FFZS</td><td>HHH(O)FH</td><td>2</td><td>0.46</td><td>parents</td><td>93</td><td>♀MMFBD</td><td>HFFH(O)HF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>grands-parents</td></tr><tr><td>34</td><td>♂MMZS</td><td>HFF(O)FH</td><td>2</td><td>0.46</td><td>parents</td><td>94</td><td>♂MFMZS</td><td>HFHF(O)FH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>grands-parents</td></tr><tr><td>35</td><td>♂FFBDD</td><td>HHH(O)HFF</td><td>2</td><td>0.46</td><td>enfant</td><td>95</td><td>♀FMMBS</td><td>HHFF(O)HH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>grands-parents</td></tr><tr><td>36</td><td>♀MMMBSS</td><td>FFF(O)HHH</td><td>2</td><td>0.46</td><td>parents</td><td>96</td><td>♀FMMFSS</td><td>HHFF(H)HH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>grands-parents</td></tr><tr><td>37</td><td>♂MFMBSS</td><td>HFH(O)HHH</td><td>2</td><td>0.46</td><td>parents</td><td>97</td><td>♀FFBDDS</td><td>FHH(O)HFFH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>plus jeune</td></tr><tr><td>38</td><td>♀HF</td><td>F.H(H)</td><td>2</td><td>15.38</td><td>allié</td><td>98</td><td>♀FMFBS</td><td>FHFH(O)HHH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>39</td><td>♀HM</td><td>F.H(F)</td><td>2</td><td>15.38</td><td>allié</td><td>99</td><td>♀MMMZDS</td><td>FFF(O)FFH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>40</td><td>♂WF</td><td>H.F(H)</td><td>2</td><td>15.38</td><td>allié</td><td>100</td><td>♂MMMZSD</td><td>HFF(O)FHF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>41</td><td>♀M</td><td>F(F)</td><td>1</td><td>0.23</td><td>père/mère</td><td>101</td><td>♀FFBDD</td><td>FHHH(O)HFF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>42</td><td>♂Z</td><td>H(O)F</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td><td>102</td><td>♀MMMBSD</td><td>FFF(O)HHF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr></tbody></table>

(suite)
<table><caption>Tableau 6.20 Suite</caption><thead><tr><th>*</th><th>Circuit</th><th>Circuit (positionnel)</th><th>Nombre de circuits</th><th>% circuits</th><th>Génération</th><th>*</th><th>Circuit</th><th>Circuit (positionnel)</th><th>Nombre de circuits</th><th>% circuits</th><th>Génération</th></tr></thead><tbody><tr><td>43</td><td>♀MD</td><td>F(F)F</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td><td>103</td><td>♂FFFBDS</td><td>HHHH()HFH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>44</td><td>♂B</td><td>H(O)H</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td><td>104</td><td>♂MMFBDS</td><td>HFFH()HFH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>45</td><td>♀MFS</td><td>FF(H)H</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td><td>105</td><td>♂FFMMSDS</td><td>HHHF(F)</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>46</td><td>♀MMS</td><td>FF(F)H</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td><td>106</td><td>♂MMMBSS</td><td>HFFF()HHH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>47</td><td>♂FFD</td><td>HH(H)F</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td><td>107</td><td>♂MMMMSDS</td><td>HFFF(F)HFH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>48</td><td>♀MMD</td><td>FF(F)F</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td><td>108</td><td>♂MMMZDS</td><td>HFFF()FFH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td></tr><tr><td>49</td><td>♂FFS</td><td>HH(H)H</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td><td>109</td><td>♀MMMZDDS</td><td>FFFF()FFFH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td></tr><tr><td>50</td><td>♂FMS</td><td>HH(F)H</td><td>1</td><td>0.23</td><td>parents</td><td>110</td><td>♂FFFZSDD</td><td>HHHH() FHFF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td></tr><tr><td>51</td><td>♀FMF</td><td>FHF(H)</td><td>1</td><td>0.23</td><td>arrière-grands- parents</td><td>111</td><td>♂MMMZDSD</td><td>HFFF()FFHF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td></tr><tr><td>52</td><td>♀FMM</td><td>FHF(F)</td><td>1</td><td>0.23</td><td>arrière-grands- parents</td><td>112</td><td>♀MMFBSDD</td><td>FFFH()HHFF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td></tr><tr><td>53</td><td>♂MMF</td><td>HFF(H)</td><td>1</td><td>0.23</td><td>arrière-grands- parents</td><td>113</td><td>♂FFMZSDS</td><td>HHHF() FHFH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td></tr><tr><td>54</td><td>♂MBD</td><td>HF()HF</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td><td>114</td><td>♀MH</td><td>F(F)H</td><td>1</td><td>7.69</td><td>allié</td></tr><tr><td>55</td><td>♂MZD</td><td>HF(FF)</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td><td>115</td><td>♀SWF</td><td>(F)H.F(H)</td><td>1</td><td>7.69</td><td>allié</td></tr><tr><td>56</td><td>♀FZD</td><td>FH(FF)</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td><td>116</td><td>♀BWF</td><td>F(J)H.F(H)</td><td>1</td><td>7.69</td><td>allié</td></tr><tr><td>57</td><td>♂FFDS</td><td>HH(H)FH</td><td>1</td><td>0.23</td><td>enfant</td><td>117</td><td>♀BWM</td><td>F(J)H.F(F)</td><td>1</td><td>7.69</td><td>allié</td></tr><tr><td>58</td><td>♀FFB</td><td>FHF(H)</td><td>1</td><td>0.23</td><td>grands-parents</td><td>118</td><td>♀ZHM</td><td>F(J)FH(F)</td><td>1</td><td>7.69</td><td>allié</td></tr><tr><td>59</td><td>♂FFZ</td><td>HHH(O)F</td><td>1</td><td>0.23</td><td>grands-parents</td><td>119</td><td>♀ZHB</td><td>F(J)FH(OH)</td><td>1</td><td>7.69</td><td>allié</td></tr><tr><td>60</td><td>♂MFZ</td><td>FHF(O)F</td><td>1</td><td>0.23</td><td>grands-parents</td><td>120</td><td>♀ZHZ</td><td>F(J)FH(OF)</td><td>1</td><td>7.69</td><td>allié</td></tr></tbody></table>
Le logiciel permet également de calculer les circuits en fonction des lignées agnatiques ou utérines, c'est-à-dire un lien passant par le père (agnatique) ou par la mère (utérin). Au total, 30 circuits différents et 196 relations sont agnatiques, alors que les utérins représentent 31 circuits différents et 180 relations. Un équilibre relatif existe donc, peut-être à cause du nombre relativement égal de filles et de garçons baptisés durant cette décennie. Cette hypothèse est confirmée par la répartition du sexe des enfants : pour les parrains et marraines en lignée agnatique, les filles sont 107 et les garçons 89 (tableau 6.21). En lignée utérine, les filles sont aussi plus nombreuses (111) que les garçons (69). La différence est plus grande dans les lignées utérines, toutefois la répartition semble assez égalitaire. En revanche, les garçons ont bien plus souvent un parrain (presque 70 %) qu'une marraine, quand il fait partie de la parenté (tableau 6.22). Pour les filles, la différence entre les sexes est moins marquée (une marraine pour 53,97 % des filles).

<table><caption>**Tableau 6.21** Sexe des enfants baptisés en fonction des lignées agnatiques ou utérines (1773–1782)</caption><thead><tr><td>Sexe enfant</td><td>Lignée agnatique</td><td>Lignée utérine</td></tr></thead><tbody><tr><td>F</td><td>107</td><td>111</td></tr><tr><td>H</td><td>89</td><td>69</td></tr><tr><td>Total</td><td>196</td><td>180</td></tr></tbody></table>

<table><caption>**Tableau 6.22** Répartition des sexes par enfants et parrains/marraines apparentés 1773–1782</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>Marraine</th><th>Marraine %</th><th>Parrain</th><th>Parrain %</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Sexe de l'enfant</td><td>F</td><td>129</td><td>53,97 %</td><td>110</td><td>46,03 %</td><td>239</td></tr><tr><td>H</td><td>65</td><td>31,40 %</td><td>142</td><td>68,60 %</td><td>207</td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td>194</td><td>43,50 %</td><td>252</td><td>56,50 %</td><td>446</td></tr></tbody></table>

Déjà dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, plus de la moitié des enfants ont un parrain ou une marraine issu-e de la parenté. Ces derniers représentent 442 parrains et marraines, soit 33,7 % des 1 312 parrains et marraines. Les mentions du pasteur représentaient 481 liens, y compris les 152 mentions de femme du parrain. L'identification de liens de famille jusqu'au quatrième degré de consanguinité et premier degré d'affinité a
donc permis de trouver 113 relations supplémentaires, bien que certaines
soient postérieures, en particulier avec les allié-e-s. L'homonymie patro-
nymique quant à elle donnait 30,6 % de parrains et marraines et 52 % des
enfants partageant le même nom de famille, soit des pourcentages proches
des résultats obtenus en analysant la base de données. L'homonymie
patronymique semble ainsi être une méthode relativement fiable afin de
déterminer la part de la parenté parmi les parrains et marraines. Dans le
Danemark rural, les parrains et marraines sont apparentés jusqu'au qua-
trième degré de consanguinité dans 42 % des cas dans les années 1750⁹⁴⁷.
Jean-Pierre Bardet a également étudié les liens de famille avec les parents
spirituels dans une commune de Normandie, Bouafles, présentant des
similarités économiques avec Corsier, en particulier son caractère vigne-
ron. La part de liens de parenté dans cette commune entre 1740 et 1792
en remontant jusqu'à trois générations est bien plus élevée, puisque près
de 70 % des parrains et marraines sont concernés, alors que l'homonymie
patronymique ne donnait un résultat que de 55 %. La différence entre les
mentions dans les registres et les résultats de la base de données y est de
33 %<fnref n="948" />. Les chiffres trouvés pour Corsier sont donc inférieurs à ceux de
ce village normand et des paroisses rurales du Danemark, mais restent
cependant relativement élevés en comparaison avec le sud de l'Europe. À
Corsier, on retrouve aussi une variation entre les mentions de l'officier et la
base de données. La base de données reste néanmoins indispensable afin
de définir les liens en détail. Par exemple, alors que les oncles et tantes
représentaient environ 40 % des mentions du pasteur (sans les épouses des
parrains), cette relation atteint 46 % des résultats de la base de données.

6.4.3.2 Deuxième période : 1831–1840

La décennie du xIXe siècle est plus difficile à appréhender et l'identification
des parrains et marraines est rendue plus difficile à la fois par le manque

<footnote n="947">947 THOMSEN, « Le parrainage dans la société rurale danoise entre 1750 et 1830 », art. cit., 2015, pp. 251–254.</footnote>

<footnote n="948">948 BARDET Jean-Pierre, « Angelots, famille, patrie : parrains et marraines à Bouafles (Eure) au XVIIIe siècle », in : ALFANI Guido, CASTAGNETTI Philippe et GOURDON Vincent (éds.), *Baptiser. Pratique sacramentelle, pratique sociale (XVIe-XXe siècles)*, Saint-Étienne, Publications de l'Université de Saint-Étienne, 2009, pp. 174-179.</footnote>
d'informations fournies par l'officier d'état civil et par la présence de très
nombreux homonymes dans la paroisse. Il a fallu parfois jouer de déduc-
tion afin de parvenir à une identification, rendue d'autant plus compliquée
par l'usage de surnoms. Qui est cette Jeannette Neyroud apparaissant plu-
sieurs fois comme marraine ou encore Susette Rinsoz, marraine à deux
reprises en 1835 ? Difficile de le savoir à moins qu'un lien de parenté ne
soit indiqué dans le registre. En cas de fort doute sur l'identité du parrain
ou de la marraine, une mention « lien incertain » a été ajoutée. Ces liens
incertains sont au nombre de 54, ce qui peut sembler peu sur l'ensemble
des 1 473 relations (3,7 %), mais peut être significatif s'ils sont présents
parmi les liens de parenté.

L'officier en charge des registres durant cette période a tendance à
n'inscrire qu'un prénom et un nom pour les parrains et marraines. De
plus, pour les femmes, le nom de mariage est souvent enregistré, et pas
le nom de jeune fille, ce qui complique encore le travail, à moins que son
époux ne se trouve aussi parmi les parrains. Louis Chaubert par exemple
n'a pas pu être identifié à trois reprises et il existe cinq hommes pou-
vant correspondre. Le prénom Jeanne étant courant, la marraine appe-
lée Jeanne Demierre pose également des difficultés, six femmes pouvant
convenir. Ce ne sont que deux exemples parmi de nombreux autres. Glo-
balement, il est possible que le nombre de parrains et marraines issus de
la parenté soit plus élevé.

On constate néanmoins une légère hausse de la parenté parmi les par-
rains et marraines, passant de 54,46 % entre 1773 et 1782 à 62,46 % entre
1831 et 1840 (356 enfants sur 570). Au total, 561 relations enfants-parrain
ou marraine, soit 38 % des 1 473 liens parrains-enfants, correspondent au
critère de recherche. Ceci représente une légère hausse par rapport aux
33,7 % de la période précédente. Les parrains et marraines sont ainsi à peu
près autant de fois liés par la parenté avec l'enfant, alors que les enfants
ont plus souvent un parrain ou une marraine de leur famille. Ces résultats
sont inférieurs à ceux trouvés dans les paroisses rurales danoises dans les
années 1830 où 65 % des parrains et marraines appartiennent à la famille
de l'enfant, et ce jusqu'au quatrième degré.

Les circuits consanguins représentent la majorité des circuits (116 sur
119) et des liens (573 sur 576). Vu que les liens d'affinité concernaient à la
période précédente souvent les futurs beaux-parents, cette baisse n'est pas
surprenante car les mariages des enfants baptisés durant cette décennie
n'ont pas été systématiquement saisis. Les relations d'alliance concernent