<table><thead><tr><th rowspan="2">Nom de l'action écologique</th><th colspan="2">Type d'action écologique</th><th colspan="3">Faisabilité technique</th></tr><tr><th>impulsion<sup>80</sup></th><th>exploitation-entretien<sup>81</sup></th><th>Tres aléatoire</th><th>Assez aléatoire</th><th>Bonne</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="6"><strong>Actions sur le sol</strong></td></tr><tr><td>Amendement inorganique</td><td>✓</td><td>✓</td><td>●</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Amendement organique</td><td>✓</td><td>✓</td><td></td><td>●</td><td></td></tr><tr><td>Apport de terre végétale</td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td><td></td></tr><tr><td>Apport de tourbe</td><td></td><td></td><td>●</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Arrêt de l'irrigation sur le littoral marin</td><td>✓</td><td></td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Curage</td><td>✓</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Décompactage ou sous-solage</td><td>✓</td><td></td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Désalinisation par irrigation</td><td>✓</td><td>✓</td><td>●</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Désartificialisation du sol</td><td>✓</td><td></td><td>●</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Intervention sur ravines</td><td>✓</td><td></td><td>●</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Inversion de sol</td><td>✓</td><td></td><td>●</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Irrigation</td><td>✓</td><td>✓</td><td>●</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mise en jachère</td><td>✓</td><td></td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Paillage et autre couverture du sol</td><td>✓</td><td></td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Préparation du sol</td><td>✓</td><td></td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Protection de berge</td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td><td></td></tr><tr><td colspan="6"><strong>Actions sur les communautés</strong></td></tr><tr><td>Aménagement de dispositif pour abreuver</td><td>✓</td><td></td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Brulis et écobuage</td><td>✓</td><td></td><td>●</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Coupe à blanc, défrichement et autres</td><td>✓</td><td></td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Culture extensive</td><td>✓</td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Débroussaillage</td><td>✓</td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Dispositif anti batillage</td><td>✓</td><td>✓</td><td></td><td>●</td><td></td></tr><tr><td>Élimination du couvert herbacé</td><td>✓</td><td></td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Ensemencement</td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td><td></td></tr><tr><td>Faucardage</td><td></td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Fauche avec export</td><td>✓</td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Fauche sans export</td><td></td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Fenaison et pâture</td><td></td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Gestion en futaie</td><td></td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Gestion en taillis</td><td></td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Libre évolution</td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td><td></td></tr><tr><td>Mise en défens</td><td>✓</td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Non intervention</td><td></td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Ouverture d'habitat forestier</td><td>✓</td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Pâturage éclair</td><td>✓</td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Pâturage raisonné et extensif</td><td></td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Plantation d'arbustes et d'arbres</td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td><td></td></tr><tr><td>Roulage sur fougères</td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td><td></td></tr><tr><td>Taille de haies, arbustes et arbres</td><td></td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td></tr><tr><td>Traitement par herbicides</td><td>✓</td><td></td><td>●</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Transfert de foin, sol...</td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td><td></td></tr><tr><td>Transplantation</td><td>✓</td><td></td><td></td><td>●</td><td></td></tr></tbody></table>

Note : une action écologique est parfois indiquée comme étant une action d'impulsion ou d'exploitation-entretien. En effet, elle peut être l'une ou l'autre selon le programme d'actions écologiques dans lequel elle est mobilisée. Par ex. la dépoldération : action d'impulsion dans un cas donné pour permettre les entrées d'eaux marines interrompues jusqu'alors - action d'exploitation-entretien dans un autre cas pour moduler au cours du temps les entrées d'eaux marines et pérenniser un fonctionnement donné sur le rivage marin.
Bibliographie

Adamus P.R., 2018. Converting to an Overall Site Score. Dans Dorney, J., Savage, R., Tiner, R.W., Adamus, P., 2018. Wetland and Stream Rapid Assessments: Development, Validation, and Application. Academic Press.

Adamus P.R., Stockwell L.T., Clairain Jr E.J., Morrow M.E., Rozas L.P., 1991. Wetlands Evaluation Technique (WET). Volume 1: Literature Review and Evaluation Rationale. DTIC Document.

Alligand G., Hubert S., Legendre T., Millard F., Müller A., 2018. Évaluation environnementale Guide d'aide à la définition des mesures ERC.

Baize D. 2000. Guide des analyses en pédologie. Editions Quae.

Baize D. et Girard M.-C. 2009. Référentiel pédologique 2008. Editions Quae.

Baize D. et Jabiol B. 1995. Guide pour la description des sols. Editions Quae.

Baptist F., Gayet G., Caessteker P. 2020. Bilan de la mise en œuvre de la méthode nationale d'évaluation des fonctions des zones humides - Synthèse des actions de transfert, de sensibilisation, d'information et retours critiques sur son application en France métropolitaine. Office français de la biodiversité.

Bardat J., Bioret F., Botineau M., Boullet V., Delpech R., Géhu J.-M., Haury J. et al. 2004. Prodrome des végétations de France. Paris : Publications scientifiques du Muséum national d'Histoire naturelle.

Bendor T., Sholtes J., Doyle, M.W., 2009. Landscape characteristics of a stream and wetland mitigation banking program. Ecol. Appl. 19, 2078–2092.

Bissardon M., Guibal L., Rameau J.C. 2003. CORINE biotopes: version originale, types d'habitats français. École nationale du génie rural, des eaux et des forêts (ENGREF). 179 p.

Brinson M.M. 1993a. Changes in the functioning of wetlands along environmental gradients. Wetlands 13: 65-74.

Brinson M.M. 1993b. A hydrogeomorphic classification for wetlands. 103 p.

Brinson M.M., Hauer F.R., Lee L.C., Nutter W.L., Rheinhardt R.D. 1995. A Guidebook for Application of Hydrogeomorphic Assessments to Riverine Wetlands. Report. East Carolina Univ. Greenville NC. 219 p.

Brinson M.M., Rheinhardt R., 1996. The role of reference wetlands in functional assessment and mitigation. Ecol. Appl. 6, 69-76.

Buelhoff K., Jaymond D. 2015. Étude d'une méthode d'évaluation des zones humides : la validation et l'application d'une méthode d'évaluation rapide des fonctions des zones humides. Rapport technique Irstea. 79 p.

Bull J.W., Suttle K.B., Gordon A., Singh N.J., Milner-Gulland E.J. 2013. Biodiversity offsets in theory and practice. Oryx 47, 369–380.

Bull J.W., Hardy M.J., Moilanen A., Gordon A., 2015. Categories of flexibility in biodiversity offsetting, and their implications for conservation. Biol. Conserv. 192, 522–532.

Bull J.W., Lloyd S.P., Strange N. 2016. Implementation gap between the theory and practice of biodiversity offset multipliers. Conserv. Lett. 10(6), 656–669.

Castelle, A.J., Conolly, C., Emers, M., Metz, E.D., Meyer, S., Witter, M., Mauermann, S., Bentley, M., Sheldon, D., Dole, D., 1992. Wetland mitigation replacement ratios: defining equivalency. Washington State Department of Ecology.

CGDD, DEB 2013. Lignes directrices nationales sur la séquence éviter, réduire et compenser les impacts sur les milieux naturels. Collection « Références » du Service de l'économie, de l'évaluation et de l'intégration du développement durable (SEEIDD) du Commissariat général au développement durable (CGDD). Paris, 232 p.

CGDD. 2018. Évaluation environnementale. Guide d'aide à la définition des mesures ERC. Collection Thema. 134 p.

Clair M., Gaudillat V., Hérard K. 2005. Cartographie des habitats naturels et des espèces végétales appliquée aux sites terrestres du réseau Natura 2000 - Guide méthodologique - MNHN FCBN. 66 p.

Cole C.A., 2006. HGM and wetland functional assessment: six degrees of separation from the data? Ecol. Indic. 6, 485-493.

Cordonnier T., Tran-ha M., Piat J., François D. 2007. La surface terrière : méthodes de mesure et intérêts. RDV Tech. ONF 9-16.

Davies C.E. et al. 2004. EUNIS habitat classification revised 2004. Rep. Eur. Environ. Agency-Eur. Top. Cent. Nat. Prot. Biodivers. 127-143.

Dalang, T., Hersperger, A.M., 2010. How much compensation do we need? Replacement ratio estimates for Swiss dry grassland biotopes. Biol. Conserv. 143, 1876–1884.

FAO. 2011. Land degradation assessment in drylands - Manual for Local Level Assessment of Land Degradation and Sustainable Land Management - Part 2 : Field methodology and tools.

Fennessy M.S. Jacobs A., Kentula M.E. 2007. An evaluation of rapid methods for assessing the ecological condition of wetlands.
Wetlands 27: 543-560.

Fustec E., Lefeuvre J.C. 2000. Fonctions et valeurs de zones humides. Dunod, Paris. 426 p.

Gaucherand S., Schwoertzig E., Clément J.C., Johnson B., Quétier F. 2015. The Cultural Dimensions of Freshwater Wetland Assessments: Lessons Learned from the Application of US Rapid Assessment Methods in France. Environ. Manage. 1-15.

Gayet G., Barnaud G. 2013. Synthèse des acquis et besoins opérationnels. Zones humides, recherches et développements (2001-2011). Note de synthèse en préalable à la journée nationale de restitution du 13/12/2013. Onema, MNHN-SPN. 6 p.

Gayet G., Baptist F., Baraille L., Caessteker P., Clément J.-C., Gaillard J., Gaucherand S., Isselin-Nondedeu F., Poinsot C., Quétier F., Touroult J., Barnaud G. 2016. Guide de la méthode nationale d'évaluation des fonctions des zones humides - version 1.0. Onema, collection Guides et protocoles, 186 pages

Gayet G., Touroult J., Barnaud G., Baptist F., Caessteker P., Clément J.C., Gaucherand S., Nondedeu F.I. 2017. Une méthode nationale pour évaluer les fonctions des zones humides dans le cadre de la compensation écologique des impacts. Sciences Eaux & Territoires 2017/3 : 24, p. 60-65.

Gayet G., Baptist F., Caessteker P., Clement J.-C., Fossey M., Gaillard J., Gaucherand S., Isselin-Nondedeu F., Poinsot C., Quétier F. 2018a. Wetland Assessment in France—Development, Validation, and Application of a New Method Based on Functions, dans : Wetland and Stream Rapid Assessments Development, Validation, and Application. Elsevier, p. 564.

Gayet G., Baptist F., Maciejewski L., Poncet R., Bensettiti F. 2018b. Guide de détermination des habitats terrestres et marins de la typologie EUNIS - version 1.0. AFB, collection Guides et protocoles, 230 pages.

Gayet, G., Baptist, F., Biaunier, J., Caessteker, P., Clément, J.-C., Fossey, M., Gaucherand, S., Isselin-Nondedeu, F., Lemot, A., Mesléard, F., Padilla, B., Pelegrin, O., 2023a. Méthode nationale d'évaluation des fonctions des zones humides. Fond. Théoriques Sci. Tech. Version 2.

Gayet, G., Fossey, M., Loupsans, D., Gaucherand, S., Caessteker, P., Baptist, F., Biaunier, J., Clément, J.-C., Isselin-Nondedeu, F., Mesléard, F., Padilla, P., Pelegrin, O. 2023b. Interface pour dimensionner les mesures de compensation écologique des fonctions des zones humides. Version 1.

Gayet, G., Fossey, M., Baptist, F., Caessteker, P., Clément, J.-C., Dausse, A., Gaucherand, S., Isselin-Nondedeu, F., Mesléard, F., Pelegrin, O. 2023c. Référentiel d'actions écologiques mobilisables en zones humides. Version 1.

Gayet, G., Maciejewski, L., Mistarz, M., 2023d. Matrice de transition écologique entre habitats EUNIS. Version 1.

Gibbons, P., Evans, M.C., Maron, M., Gordon, A., Le Roux, D., von Hase, A., Lindenmayer, D.B., Possingham, H.P., 2016. A Loss-Gain Calculator for Biodiversity Offsets and the Circumstances in Which No Net Loss Is Feasible: When no net loss is feasible. Conserv. Lett. 9, 252-259.

Gibbons P., Evans M.C., Maron M., Gordon A., Le Roux D., von Hase A., Lindenmayer D.B., Possingham H.P. 2015. A loss-gain calculator for biodiversity offsets and the circumstances in which no net loss is feasible. Conserv. Lett. 9, 252-259.

Girardin P., Bockstaller C., Van der Werf H.M.G. 1999. Indicators: tools to evaluate the environmental impacts of farming systems. Journal of Sustainable Agriculture. 13:5-21. Dans Bockstaller et Girardin (2003).

Groupe d'étude des problèmes de pédologie appliquée, G.E.P.PA. 1981. Synthèse des travaux de la commission de cartographie.

Heink U., Kowarik I. 2010. What are indicators ? On the definition of indicators in ecology and environmental planning. Ecol. Indic. 10: 584-593.

Hilderbrand R.H., Watts A.C., Randle A.M. 2005. The myths of restoration ecology. Ecol. Soc. 10, 19.

Jaymond D., Buelhoff K., Gaucherand S., Gayet G. 2016. Pertinence et reproductibilité d'indicateurs rapides pour l'évaluation des fonctions des zones humides: comparaison avec des indicateurs basés sur des données plus approfondies issus du programme RhoMéO. Sciences Eaux et Territoires. 21 : 32-37.

Josselyn M., Zedler J., Griswold T. 1990. Wetland mitigation along the Pacific Coast of the United States. Wetl. Creat. Restor. Status Sci. 1, 3-89.

Kusler J.A. 1986 Proposed Creation Guidelines for Wetland Restoration, Creation, and Enhancement.

Kusler, J.A., 1989. No Net Loss and the Role of Wetlands Restoration/Creation in a Regulatory context. In: J.A. Kusler, S. Day, and G. Brooks (eds.), Urban Wetlands, Proceedings of the National Wetlands Symposium, June, 1988, Oakland, California. Assoc. of State Wetland Managers, Inc., Berne, New York.

Laitila J., Moilanen A., Pouzols F.M. 2014. A method for calculating minimum biodiversity offset multipliers accounting for time discounting, additionality and permanence. Methods Ecol. Evol. 5, 1247-1254.

Loupsans D. 2017. Du dommage écologique au préjudice écologique. Comment la société prend-elle en compte et répare-t-elle les atteintes causées à l'eau et aux milieux aquatiques ? Agence française pour la biodiversité. Collection Comprendre pour agir. 124 pages.

Louvel J., Gaudillat V., Poncet L. 2013. EUNIS, European Nature Information System, Système d'information européen sur la nature. Classification des habitats. Traduction française. Habitats terrestres et d'eau douce. MNHN-DIREV-SPN, MEDDE. Paris. 302 p.

Maciejewski L., Lepareur F., Viry D., Bensettiti F., Puissauve R., Touroult J. 2016. État de conservation des habitats : propositions de définitions et de concepts pour l'évaluation à l'échelle d'un site Natura 2000.

Malavoi J. R. et J. P. Bravard. 2010. Éléments d'hydromorphologie fluviale. Collection Comprendre pour agir. Onema. 224 p.

Maltby E. Hogan D.V., McInnes R.J. 1996. Functional analysis of European wetland ecosystems: improving the science base for the development of procedures of functional analysis. The function of river marginal wetland ecosystems. Phase 1 (FAEWE). Office for Official Publications of the European Communities. 452 p.
Martin L. 2012. La gestion des zones humides dans les dossiers loi sur l'eau : amélioration des avis techniques pour une meilleure mise en œuvre des mesures compensatoires zones humides. Rapport de Master 2. 129 p.

Matthews J.W., Endress A.G. 2008. Performance criteria, compliance success, and vegetation development in compensatory mitigation wetlands. Environ. Manage. 41, 130–141.

Matthews J.W., Spyreas G., Endress A.G. 2009. Trajectories of vegetation-based indicators used to assess wetland restoration progress. Ecol. Appl. 19, 2093–2107.

McDonald T., Gann GD., Jonson J., Dixon K. 2016. International standards for the practice of ecological restoration – including principles and key concepts. Society for Ecological Restoration, Washington D.C.

Mechin A., Pioch S. 2019. « Séquence ERC : comment améliorer l'utilisation des méthodes de dimensionnement de la compensation écologique ? », VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement. Volume 19 n°3.

Mistarz M., Grivel L. 2020. Évaluation de l'état de conservation des landes humides d'intérêt communautaire. Cahiers d'évaluation à l'échelle des sites Natura 2000. Version 1. UMS PatriNat OFB - CNRS - MNHN. 88p.

Mitsch W.J., Wilson R.F. 1996. Improving the success of wetland creation and restoration with know-how, time, and self-design. Ecol. Appl. 6, 77–83.

Moreno-Mateos D., Power M.E., Comín F.A., Yockteng R. 2012. Structural and functional loss in restored wetland ecosystems. PLoS Biol 10, e1001247.

NRC (National Research Council). 1995. Wetlands characteristics and boundaries. National Academy Press, Washington, D.C., USA. 268 p.

Overton J.M., Stephens R.T., Ferrier S. 2013. Net present biodiversity value and the design of biodiversity offsets. Ambio 42, 100–110.

Quétier F., Lavorel S. 2011. Assessing ecological equivalence in biodiversity offset schemes: key issues and solutions. Biol. Conserv. 144, 2991–2999.

Reinartz J.A., Warne E.L. 1993. Development of vegetation in small created wetlands in southeastern Wisconsin. Wetlands 13, 153–164.

Riverain C., Salinesi P.J., Isselin-Nondedeu F. 2012. Les méthodes d'évaluation rapides des zones humides américaines et leur transposabilité au territoire français dans le cadre de mesures compensatoires. 105 p.

Rivière J., Dupont C., Tico S. 1992. Méthode tarière. Massif Armoricain–caractérisation des sols. Chambres d'agriculture de Bretagne – INRA. 21 p.

Schwoertzig E. 2011. Sélection d'indicateurs appropriés à la définition d'échelles d'équivalence écologique. Analyse de la pertinence de méthodes d'évaluation développées pour les zones humides aux États-Unis et appliquées au département de l'Isère. Rapport de Master 2. 34 p.

Smith R.D., Bartoldus A.A.C., Brinson M.M. 1995. An approach for assessing wetland functions using hydrogeomorphic classification, reference wetlands, and functional indices. DTIC Document. 90 p.

Truchon H., De Billy V., Bezombes L., Padilla B. 2020. Dimensionnement de la compensation ex ante des atteintes à la biodiversité - État de l'art des approches, méthodes disponibles et pratiques en vigueur. Office français de la biodiversité. Collection Comprendre pour agir. 64 p.

Zedler J.B. 2000. Progress in wetland restoration ecology. Trends Ecol. Evol. 15, 402–407.

Zedler J.B., Callaway J.C. 1999. Tracking wetland restoration : do mitigation sites follow desires trajectories. Restor. Ecol. 7, 69–73.
Remerciements

Nous remercions Ghislaine Ferrere et Joanie Catrin du Bureau de la ressource en eau, des milieux aquatiques et de la pêche en eau douce (Direction de l'eau et de la biodiversité) au ministère de la Transition écologique pour avoir suivi ce travail avec intérêt et avoir participé à son bon déroulement.

Nous remercions tous les partenaires qui ont testé les prototypes de cette version 2 de la méthode et qui ont fait des retours critiques pour l'améliorer : François Chevaux, Fanny Guillot, Léa Menuet, Sébastien Gatelier, Eric Lemitouard, Vanessa Rauel (Centre d'Études et d'expertise sur les Risques, l'Environnement, la Mobilité et l'Aménagement), Anne Vivier (OFB), Marie Rolland (stagiaire OFB - INRAE en 2018) sous la direction de Stéphanie Gaucherand (INRAE), Alizée Ribas et Zéphyr Barré (stagiaires OFB - Smiddest en 2018) sous la direction de Diane-Laure Sorrel (Syndicat mixte pour le développement durable de l'estuaire de la Gironde), Thomas Fabrègue (stagiaire OFB - Siel en 2018) sous la direction de Julien Caucat (Siel, syndicat mixte des étangs littoraux), Hélène Anquetil (DR - OFB Bretagne), Emmanuel Perez (DR - OFB Grand Est), Guillaume Felzinger et Loïc Lecapitaine (DR - OFB Hauts de France). Merci également à tous les organismes qui nous ont accompagnés lors de ces tests, en particulier merci aux agents des services départementaux de l'OFB, des services de l'État, du conservatoire du littoral, des collectivités locales, des associations, des bureaux d'étude...

Nous remercions tous les partenaires qui ont participé aux comités de pilotage à l'échelle nationale et régionale et qui ont contribué par leurs propositions à la conception de la méthode.

Nous remercions également Béatrice Gentil-Salasc (OFB) qui a participé à la mise en forme du présent guide.

Merci à Jean-Marc Allard, Sylvie Chevallier, Mélanie Hubert, Guilène Procida (MNHN), Stanislas Wroza, Farid Bensettiti et Christophe Ferrier (OFB) pour l'aide précieuse apportée durant ce travail.
<figure><img src="image_488.png" /></figure>

<figure><img src="image_489.png" /></figure>

<figure><img src="image_490.png" /></figure>

<figure><img src="image_491.png" /></figure>

<figure><img src="image_492.png" /></figure>

<figure><img src="image_493.png" /></figure>

<figure><img src="image_494.png" /></figure>

<figure><img src="image_495.png" /></figure>

<figure><img src="image_496.png" /></figure>

<figure><img src="image_497.png" /></figure>

Citation : Gayet, G., Baptist, F., Biaunier, P., Caessteker, P., Clément, J.-C., Fossey, M., Gaucherand, S., Isselin-Nondedeu, F., Lemot, A., Mesléard, F., Padilla, B., Pelegrin, O. 2023. Guide de la méthode nationale d'évaluation des fonctions des zones humides - version 2. Office français de la biodiversité, collection *Guides et protocoles*, 154 pages

Gratuit

Dépôt légal à parution

ISBN web : 978-2-38170-116-5

ISBN print : 978-2-38170-117-2

Édition : Béatrice Gentil-Salasc

Réalisation et graphisme : Béatrice Saurel et Atelier Patrick Martin

Impression : IME by Estimprim

Imprimé sur du papier issu de sources responsables.

© OFB, septembre 2023

<figure><img src="image_498.png" /></figure>
<figure><img src="image_499.png" /></figure>

Tourbières, prés salés, pannes dunaires, pozzines, landes, prairies, fourrés, forêts... sont autant de termes qui illustrent la diversité des zones humides de France métropolitaine. Elles jouent un rôle essentiel dans la préservation de l'environnement, en filtrant l'eau, en régulant les débits des cours d'eau et en abritant une biodiversité exceptionnelle.

Concevoir et réaliser des projets dits de « moindre impact environnemental » suppose de respecter la séquence « éviter, réduire, compenser » (dite « ERC ») et de connaître la réglementation afférente (voir les articles L. 110-1 et L. 163-1 et suivant du code de l'environnement).

Les fonctions hydrologiques, biogéochimiques et biologiques des zones humides (L 211-1 du code de l'environnement) sont une des composantes à prendre en compte durant la mise en œuvre de la séquence ERC (L.110-1 du code de l'environnement).

Riche des enseignements de la mise en œuvre de la version 1 dans les territoires, cette version 2 de la méthode nationale d'évaluation des fonctions des zones humides permet une évaluation rapide et une vérification du respect des principes de la compensation tout en favorisant la mise en œuvre de mesures d'évitement et de réduction. Elle est le fruit d'une collaboration étroite entre ses concepteurs et des acteurs techniques sur les territoires. Les principales nouveautés de cette version 2 sont l'intégration des zones humides du littoral marin et des marais ainsi que de nouvelles fonctions et de nouveaux indicateurs. Elle propose en outre une interface de dimensionnement pour que les parties prenantes octroient un ratio fonctionnel au projet d'aménagement.

Le résultat des évaluations sur le (ou les) site(s) impacté(s) et sur le(s) site(s) de compensation permet d'évaluer la vraisemblance d'une équivalence fonctionnelle, indicateur par indicateur, fonction par fonction, à l'issue des mesures d'évitement, de réduction et de compensation.

Ce guide s'adresse à un public technique en charge de la réalisation d'études, de projets, de l'instruction ou de la rédaction d'avis techniques de dossier de déclaration IOTA ou d'autorisation environnementale portant sur les zones humides ou marais.

<figure><img src="image_500.png" /></figure>

<figure><img src="image_501.png" /></figure>

<figure><img src="image_502.png" /></figure>

<figure><img src="image_503.png" /></figure>

<figure><img src="image_504.png" /></figure>

<figure><img src="image_505.png" /></figure>

<figure><img src="image_506.png" /></figure>

<figure><img src="image_507.png" /></figure>

<figure><img src="image_508.png" /></figure>

<figure><img src="image_509.png" /></figure>

<figure><img src="image_510.png" /></figure>