pour en faire son *Butaka* et que le roi ne pouvait l'en chasser comme c'est le cas des *Butaka* ordinaires parce qu'il l'avait payé contre de l'argent. »

John Rowe précise qu’il s’agit d’un paiement de deux défenses d’éléphant pour un terrain sur la colline de Makerere (Rowe 1964a, 1-5). C’est là un véritable paiement, en ivoire, un produit très demandé, pas une rétribution symbolique comme le versement de Kagwa (d’une vache et de deux chèvres pour un domaine au cœur de la capitale à Nsambya). C’est probablement en raison de la monnaie d’échange utilisé que les contemporains considèrent qu’il s’agit du premier achat de terre de l’histoire du Buganda.

Lors de l'enregistrement des terres après 1900, le poids de l'écrit étant ce qu'il est, les superficies concernées étant réduites<fnref n="36" />, les procédures d'enregistrement auprès des autorités britanniques ayant été initiées avant 1900, le pouvoir colonial reconnaît ces documents de propriété et l'accord de 1900 ne les remet pas en cause (West 1972, 130-132). Ces domaines sont enregistrés par le Land Office en premier et donc leurs droits de propriété passent avant les autres. Néanmoins, malgré les protestations des propriétaires, Apolo Kagwa en tête, les domaines sont déduits de la superficie totale qui leur est allouée<fnref n="37" />. Huit propriétés privées sont ainsi reconnues dont celle de « Mika Sematimba, Nsonga Island, 126 acres »<fnref n="38" />.

L'achat d'une propriété pour construire une maison de campagne « moderne » n'est donc pas un caprice de Mika Sematimba, c'est un préalable indispensable. Son établissement de la petite île de Nsonga, à l'extrémité sud-est de Bussi, est transformé en propriété privée achetée au roi Mwanga. La vente est confirmée en 1900 (Richards 1966, 50-51). Plus tard, il construit aussi une immense maison en brique et à étage au pied de la colline de Buddo, là où il siège en tant que *Makamba*. Elle était encore bien visible dans les années 1990. Sans doute en possédait-il deux autres : une en ville, à Mengo, et une autre encore dans les îles Buvuma où il choisit de se retirer plus tard dans sa vie.

Grâce à Audrey Richards (ibid., 51), nous avons un éclairage sur l'ensemble du patrimoine foncier de Mika Sematimba. Nsonga constitue seulement une part infime de ses domaines. En plus de Nsonga à Bussi qu'il possède déjà, il reçoit 2,47 miles carrés à Kisozi au Busiro, 1,63 mile carré à Kibisi et Kibonwa au Singo, 1 mile carré à Zengere au Buruli, 0,16 mile carré

<footnote n="36">36. Apolo Kagwa (A. Kagwa to TW Fowler, Mengo 9/6/1904, Uganda National Archives) signale aux autorités britanniques neuf acheteurs : Apolo Kagwa Katikiro, Sirasi Mugwanya, Simei Kakungulu, Samwiri (Samuel) Kangawo, Nuwa Mpembe, Sukungapi, Alikisi Sebowa Pokino, Tomasi Senfuma, Mika Sematimba Kiyuka.</footnote>

<footnote n="37">37. Commissioner Office (Entebbe) to Sub Commissioner (Kampala), Entebbe, 24/6/1903 (Uganda National Archives, A9/2). Apolo Kagwa to T.W. Fowler esq., Mengo, 9/6/1904 (ibid., A8/4).</footnote>

<footnote n="38">38. Commissioner office (Entebbe) to sub commissioner (Kampala), Entebbe, 24/6/1903 (ibid.).</footnote>
dans la province du Buddu et 6 miles carrés dans les îles Buvuma ainsi que 12 acres à Lungujja, dans la capitale. Cela fait 12 miles carrés répartis à travers tout le royaume. C'est une allocation importante, qui marque bien le rang de Mika Sematimba dans le parti protestant. Pourtant, nous l'avons vu, il est très mécontent de ce qu'il a obtenu. Ce n'est pas la superficie qui pose problème, c'est le lieu de la démarcation de ces domaines. En effet, il ne reçoit que très peu de terres au Busiro, là où auparavant il les possédait toutes. Dans cette province, il ne lui reste que Nsonga, qu'il a achetée, et Kisozi, le siège de sa fonction de *Makamba*. Il maintient aussi une propriété à la capitale, comme il se doit. En raison de son contexte urbain, elle a naturellement de la valeur.

Le tout petit domaine qui lui revient au Buddu est intrigant. Nous n'en savons rien ; c'est probablement un reliquat obtenu ultérieurement pour compléter la superficie à laquelle il avait droit. En effet, les estimations effectuées avant la validation des arpenteurs ne sont pas exactes. Dans certains cas, des parcelles doivent être retranchées, dans d'autres le propriétaire reçoit un bon écrit pour son reliquat restant à démarquer ailleurs ultérieurement (paper mailo). Dans ce cas précis, sans doute Mika Sematimba a-t-il surestimé la superficie de ses domaines de 0,16 mile carré. Lors de la démarcation officielle, il a pu recevoir un bon pour la superficie manquante. Il est difficile, alors que le partage est achevé, de trouver un domaine intéressant et de la superficie adéquate. Sans doute que Mika Sematimba a trouvé un domaine qui lui convenait seulement au Buddu.

Les autres domaines de son mailo sont en périphérie du Buganda, dans des régions fraîchement conquises dans les années 1890 ou ravagées par la guerre de guérilla entre 1897 et 1899, que les autres témoins devant la commission qualifient de « désert ». Les 6 miles aux Buvuma correspondent à sa fonction de chef territorial dans ce nouveau comté.

La territorialisation administrative du Buganda, liée à l'accord de 1900, est en cause dans le mécontentement de Mika Sematimba. Suite au traité, il faut replacer dans un cadre strictement territorial tous les grands chefs, hormis les trois régents et le roi dont les prérogatives restent à l'échelle du royaume. La nomenclature des titres est maintenue, mais les fonctions sont transformées en chefs ou sous-chef territoriaux des comtés nouvellement créés. Nous avons vu l'exemple du *Gabunga*, qui passe de grand intendant de la flotte à *Kweba*, chef du nouveau comté des îles Sese. Comme le *Makamba*, il est projeté hors du Busiro vers les archipels du lac.

Pour revenir au *Makamba*, il existe déjà avant 1900, depuis le règne de Mawanda (c. 1730-c. 1760), une territorialisation embryonnaire au Busiro avec un comté, trois sous-comtés et une vingtaine de subdivisions (Richards 1966, 29-34, 60-65 ; 1973, 50 ; Fallers, Kamoga & Musoke 1964, 74-81, 96-97 ; Hanson 2009, 202.). Le *Makamba* supervise la division la plus méridionale
dont fait partie Bussi. Mais la province connaît un réseau très dense de pouvoir où l'autorité de très nombreux chefs et ritualistes s'enchevêtre et se superpose. Un nombre particulièrement important de *Bataka*, petits et grands, sont installés au Busiro. La question des tombeaux royaux et de la création de nouveaux domaines de la famille royale à proximité contribue à compliquer les choses. Il n'y a pas la place pour tout le monde avec une rationalisation strictement territoriale de l'administration, d'où ce transfert du *Makamba* du cœur du royaume aux périphéries.

Clairement, quelqu'un a profité de l'absence de Mika Sematimba pour se substituer à ses fonctions territoriales et le reléguer dans une nouvelle province périphérique. C'est un schéma que l'on retrouve souvent. L'appétit de tous pour le Busiro, ses terres riches, peuplées et centrales, proches de la capitale, a contribué à créer cette situation inextricable. Mais la relégation de Sematimba aux périphéries répond également à d'autres enjeux. Le choix de Mika Sematimba pour les îles Buvuma n'est pas irrationnel du point de vue administratif. La gestion des îles Buvuma, particulièrement récalcitrante à la domination ganda, est loin d'être une sinécure. Elle exige un administrateur doté de grandes qualités. Il est incontestablement l'homme de la situation. Il a une grande expérience des espaces lacustres et de la marine, il appartient au clan *Mamba*-poisson poumon, particulièrement influent dans les îles Buvuma. Il est aussi le seul sous-chef protestant du royaume contraint à cohabiter avec un supérieur catholique. Le poste du *Jumba* ou *Gabunga* catholique a été territorialisé en *Mbubi*, chef du nouveau comté de l'archipel de Buvuma créé en 1900. Le premier *Mbubi* jusqu'en 1903 est le *Jumba* Nova Naluswa. Il est ensuite remplacé par Victor Kiddukanya *Kagolo* (né à Bussi<fnref n="39" />). C'est sous leurs ordres successifs qu'est placé Mika Sematimba. En effet, malgré la guerre civile et les rivalités politiques, Mika Sematimba est parvenu à maintenir des liens avec les catholiques. Ces liens étaient d'ailleurs particulièrement importants auparavant. Il a entretenu d'excellentes relations avec les Pères blancs et il a longtemps hésité entre les deux confessions. Il avait donc plus d'atouts que d'autres pour fonctionner avec un supérieur catholique. Le choix de Mika Sematimba n'est donc pas seulement le fruit du hasard et de son absence : sa nomination reflète ses qualités et ses compétences reconnues.

Mika Sematimba perd ses prérogatives territoriales sur Bussi en 1900, mais, grâce à sa prévoyance, il y maintient un pied-à-terre et un mouillage, très utiles avec ses nouvelles fonctions. Son choix de s'établir à Nsonga n'est pas le fruit du hasard. Il appartient au clan du *Mamba*-poisson poumon, comme le *Gabunga* et le *Magera*. Spécialiste depuis le

<footnote n="39">³⁹. Commissioner (Entebbe) to sub-commissionner (Kampala), Entebbe, 5/3/1903 (ibid., A9/2).</footnote>
règne de Muteesa de l'accompagnement des caravanes, il a une grande familiarité avec le lac et le transport lacustre. L'île de Bussi, située dans sa circonscription administrative à partir de 1892, est idéalement placée dans cette perspective. Sa présence à Bussi avant même 1900 montre incontestablement l'attractivité de l'île.

L'exemple de Mika Sematimba illustre pourquoi une partie de l'élite ganda est déjà convertie à l'idée de propriété privée avant même l'arrivée de Johnston. Voici comment il l'explique lui-même, dans une lettre à un parent d'un missionnaire de la CMS :

> « I am waiting for the Europeans of Kampala to read my letter about my island of Nsonga, that they may read it in the council as being my inheritance and when I die then that of my child. For our country is not one of peace. When you die and they do not like your son they just drive him out and afterward he becomes a serf (Mukopi). But perhaps because the Europeans are here, they cannot turn people out completely as formally because they fear the Europeans<fnref n="40" />. »

> « J'attends que les Européens de Kampala lisent ma lettre au sujet de Nsonga mon île, pour qu'ils puissent lire au conseil que c'est mon héritage et, quand je mourrais, celui de mon enfant. Car notre pays n'est pas un pays paisible. Quand tu meurs et qu'ils n'aiment pas ton fils, ils le chassent tout simplement et après il devient un serf (Mukopi). Mais peut être que parce que les Européens sont là, ils ne peuvent plus chasser les gens complètement comme avant parce qu'ils ont peur des Européens. »

Outre leur adhésion à une modernité chrétienne et occidentale, Mika Sematimba insiste sur la sécurité de tenure et la possibilité de transmettre ses biens à son héritier. Les élites ganda trouvent des avantages concrets à la propriété privée (sécurité de tenure indispensable pour investir dans les constructions en dur, etc.). On constate avec la trajectoire de ce grand chef chrétien que la mobilisation contre l'accord de 1900 est liée à des causes multiples (territorialisation du pouvoir, tombeaux royaux, propriétés privées). Plus que toute autre province, le partage du Busiro en propriétés privées s'est avéré un exercice difficile, proche de la quadrature du cercle. C'est l'une des sources principales du mécontentement à propos de l'accord de 1900 au sein des élites. Nous sommes là au cœur des chamboulements profonds qui affectent Bussi et le Busiro dans son ensemble. Mika Sematimba comme Kate Joswa Mugema (ou même Apolo Kagwa), et par ricochet la majorité des plaignants de Bussi (et au-delà) sont touchés par ces désordres fonciers. Ils ne peuvent être réduits à la seule rapacité, pourtant bien réelle, des régents. En revanche, les mécontents trouvent dans cette dernière raison une explication simple et satisfaisante.

<footnote n="40">40. Mika Sematimba to Wilfred Walker, Lubaga, 9/5/1901 (CMS Archives).</footnote>
La contestation des *Bataka*

Des dizaines de *Bataka* de Bussi, seul le principal, Yona *Magera*, apparaît sur
le plan cadastral. Le plan est trompeur en réalité. Ils sont deux à préserver
leur *Butaka*, car c'est également le cas de Teofiro *Kulugi*. Kagwa n'occupe
pas leurs domaines, ces derniers n'étant pas des tenanciers du *Gabunga*
(*Bataka bakopi*), comme nous l'avons vu : ils relèvent directement du roi
(*Bataka batongole*). Yosiya Kasozi, le *Gabunga*, qui est malgré tout aussi
l'un des *Bataka* de l'île, a renoncé de lui-même à ces derniers domaines sur
l'île. Apolo Kagwa accepte aussi de revendre un *Butaka* à un propriétaire
légitime, Yona Nsubuga. Plusieurs autres chefs claniques (Sulumani Mivule,
du clan *Ngonge*-loutre, et peut-être Isaya Kasita *Muyanja* et Kamiri Mugezi)
voient leur statut de *Bataka* reconnu, mais ils n'obtiennent pas la permission
de démarquer leur terre à Bussi ; ils doivent en chercher ailleurs car toute
l'île a déjà été revendiquée. D'autres *Bataka* sont peut-être dans le même
cas de figure. S'ils ne témoignent pas, ils n'apparaissent pas dans l'enquête
de la commission.

Ces quelques concessions ne suffisent pas à satisfaire les *Bataka* de Bussi. Ce mécontentement est de deux ordres. Premièrement, ils contestent le choix des héritiers par le *Lukiko* : ici, en l'occurrence, le choix de Teofiro *Kulugi* par exemple. En second lieu, ils rejettent la présence du *Katikiro* et en particulier son occupation de leurs terres claniques et de leurs cimetières sur l'île. Il s'agit d'une remise en question des arbitrages du *Lukiko* (réduit dans l'esprit des plaignants à son président Apolo Kagwa). Elle concerne non seulement la démarcation des domaines fonciers (prévue par l'accord de 1900) mais aussi la succession aux positions claniques. Cette dernière est une prérogative plus ancienne du *Lukiko* qui est le fruit de tensions récurrentes. Si le pouvoir de confirmation des héritiers par le roi (*Sebataka*) au *XIXe* siècle est réel, ses jugements sont contestés à la première occasion favorable, changement de régime, etc. On ne peut vraiment dire que les conflits de succession soient directement hérités de l'accord négocié par Johnston. Il s'agit plus d'une contestation de la légitimité du *Lukiko* que de la propriété privée. Nous analyserons d'abord successivement le cas des sept *Butaka* disputés et bousculés par Apolo Kagwa.

***

Yona (ou John) Nsubuga (1894-1931/1933) est propriétaire d'une parcelle
à Gombe. C'est le fils d'un grand chef catholique, Victor Kiddukanya. Ce
dernier est le *Kagolo* de 1890 ou 1892 à 1903, c'est-à-dire le deuxième sous-
chef de la grande province du Buddu et qui a sa capitale à Kyango<fnref n="41" />. En

<footnote n="41">41. *Sabadu du Pokino*, chef de la province, c'est-à-dire le troisième chef en rang, le *Pokino* inclus. « List of Chiefs in the Buddu District », 25/8/1902 (Uganda National Archives, A8/2).</footnote>
1903, il succède à Nova Naluswa *Jumba*, mort en janvier 1903⁴², et prend le titre de *Mbubi* (chef du comté des Buvuma<fnref n="43" />). Victor Kiddukanya appartient au clan *Mamba*-poisson poumon. Gombe est le *Butaka* familial où il est né. Il meurt le 27 novembre 1914 et le clan désigne son fils John Nsubuga comme héritier<fnref n="44" />.

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>CHIEF MBUBI, WIFE, AND FAMILY</figcaption></figure>

Le *Mbubi*, sa femme et ses enfants
Source : Cunningham (1969* [1905], 181).

L'ouvrage de Cunningham datant de 1905, Le *Mbubi* devrait être Victor Kiddukanya *Kagolo* (né à Bussi) et sans doute l'un des enfants est-il John Nsubuga. Ou, si la photo est déjà ancienne lors de la publication du livre,

<footnote n="42">42. Diaire de Rubaga, 6/1/1887 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique).</footnote>

<footnote n="43">43. Commissioner (Entebbe) to Sub-Commissioner (Kampala), Entebbe, 5/3/1903 (Uganda National Archives, A9/2).</footnote>

<footnote n="44">44. « Yowana Nsubuga has become heir of his father Vititolo Kidukanya who was Mbubi. He died on the 27/11/1914:</footnote>

<footnote>• Heir n°1 is given—500 cows—Rs. 6 000</footnote>

<footnote>• Heir n°2 is given—42 cows—Rs. 600</footnote>

<footnote>• Heir n°3 Is given—20 cows—Rs. 400</footnote>

<footnote>• Mother widow is given—Rs. 200.”</footnote>

<footnote>Lukiiko Records, 18/1/1915, 151 (Collection privée). Notons que le Lukiko ne statue que sur les biens meubles dans ce cas et ne se prononce pas sur les biens fonciers. Mais il en reçoit au Buddu qu'il perd suite à une bévue de l'administration locale. Lukiiko Records, 19/2/1916, 195 (ibid.).</footnote>

<footnote>Diaire de Rubaga, 27/9/1914 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique).</footnote>
le Mbubi est Nova Naluswa Jumba.

John Nsubuga combine une éducation soignée pour quelqu’un de sa génération et le prestige d’un vétéran décoré de la Première Guerre mondiale<fnref n="45" />. John Nsubuga fait un beau mariage et épouse la fille de Stanislas Mugwanya, Rosa Santipha Mbalabyebungi (Kyewalyanga 2005*, 92). Il est surtout connu pour son récit publié Omuganda mu Bulayaa (« Un Muganda en Europe »), où il raconte son voyage privé, guidé par les missionnaires catholiques en Europe en 1926⁴⁶. Dans les années 1920, nous avons là un jeune chef moderne plein de promesse au cœur du pouvoir catholique et au curriculum vitæ scolaire et militaire impeccable. Mais il meurt prématurément en 1931 ou 1933 (Kyewalyanga 2005*, 85 ; Summers 2009, 65 ; Nsubuga 2017*).

Pour revenir à Bussi, il est intrigant qu’il soit parvenu à convaincre Apolo Kagwa de lui rendre son *Butaka* familial. L’impression que donne la commission d’enquête de 1924, c’est qu’Apolo Kagwa refuse le plus souvent de revendre les domaines dont il s’empare. L’intervention de Paulo Bakunga, pour la défense, permet de comprendre en partie ce rachat inhabituel.

« Q. [Daudi Basude] Do you know Mbubi Kidukanya?

A. [Paulo Bakunga] I know Mbubi Kidukanya, he was born at Bussi.

Q. To which clan does he belong?

A. He belongs to the Mamba clan, he is born at an estate called Gombe on Bussi, they are the Bataka of Bussi.

Q. To which clan do you yourself belong?

A. I belong to the Mamba clan.

Q. To which clan does Gabunga belong?

A. He belongs to the Mamba clan.

Q. Who marked out miles on this estate Gombe, which you say is the Butaka land of Mbubi Kidukanya?

A. It was marked out by the Katikiro.

Q. Do you remember how Mbubi Kidukanya, before his death, tried to exchange his Butaka land at Gombe with the Katikiro; but the Katikiro refused to do so; and more-ever the late chief Yisiya Kasozi took part in this transaction, and it is this same Yisiya Kasozi who was Gabunga, and who, as you allege, left these estates of Bussi vacant?

A. He arranged to redeem [mot difficile à lire] his butaka land and he did redeem it.

Q. If this butaka land belonged to Mbubi Kidukanya, and Yisiya Kasozi was the Gabunga who purchased [mot difficile à lire] these estates why is it that it appears now that he exchanged it with two sq miles whilst the Butaka land is only half a sq mile; and moreover these two sq miles referred to above are the best part of Mbubi's estates?

<footnote n="45">45. « Yoana Nsububa », https://www.ancestry.com/search/categories/39/?name=Nsubuga&name_x=1_1, consulté le 19 septembre 2019 [archive].</footnote>

<footnote n="46">46. L'ouvrage est traduit et publié en anglais en 2017 : Nsubuga (2017*).</footnote>
A. Because Yosiya Kasozi evacuated these estates and left them vacant and were given to the Katikiro who marked them out with his miles; but afterwards Yosiya wished to exchange his butaka land so he came and exchanged it with Katikiro. Furthermore, Yosiya Kasozi did not take possession of this estate but it reverted to the person who is born there and that is Mbubi.

Q. At the time when the Katikiro marked out this estate Gombe was the original Mutaka owner of it in possession of it?

A. I do not know about that, for at that time I was Mukwenda so I do not know whether he was in possession of it or not<fnref n="47" />. »

« Q. [Daudi Basude] Connaissez-vous Mbubi Kidukanya ?

R. [Paulo Bakunga] Je connais Mbubi Kidukanya, il est né à Bussi.

Q. À quel clan appartient-il ?

R. Il appartient au clan Mamba, il est né dans un domaine appelé Gombe à Bussi, ce sont les Bataka de Bussi.

Q. À quel clan appartenez-vous ?

R. J'appartiens au clan du Mamba.

Q. À quel clan appartient le Gabunga ?

R. Il appartient au clan du Mamba.

Q. Qui a démarqué les milles sur le domaine Gombe, domaine qui selon vous est la terre Butaka de Mbubi Kidukanya ?

R. Elle a été démarquée par le Katikiro.

Q. Vous souvenez vous comment Mbubi Kidukanya, avant sa mort, a essayé d'échanger sa terre Butaka à Gombe avec le Katikiro ; mais le Katikiro a refusé de le faire. Et qui plus est, le défunt chef Yosiya Kasozi a pris part à la transaction, et que c'est le même Yosiya Kasozi qui était Gabunga, et qui, comme vous le prétendez, a laissé ces domaines vacants ?

R. Il s'est arrangé pour racheter [mot difficile à lire] ses terres Butaka et il y est parvenu.

Q. Si cette terre Butaka appartenait à Mbubi Kidukanya, et si Yosiya Kasozi était le Gabunga qui a acheté [mot difficile à lire] ces domaines, pourquoi est-ce qu'il apparaît maintenant qu'il a été échangé contre deux milles carré alors que la terre Butaka est seulement d'un demi-mille carré ; et que les deux milles mentionnés plus haut constituent la meilleure partie des domaines de Mbubi ?

R. Parce que Yosiya Kasozi a évacué ses domaines et les a laissés vacants et ils ont été donnés au Katikiro qui y a démarqué ses milles ; mais après Yosiya a voulu échanger sa terre Butaka alors il est venu et l'a échangée avec le Katikiro. De plus Yosiya Kasozi n'a pas pris possession de ces domaines mais il les a rendus à la personne qui y est née, c'est-à-dire Mbubi.

Q. Au moment où le Katikiro a démarqué ce domaine Gombe, était-il en la possession du Mutaka propriétaire initial ?

R. Je ne suis pas au courant de cela, parce qu'à l'époque j'étais le Mukwenda [chef de la province du Singo] alors je ne sais pas s'il en était en possession ou non. »

<footnote n="47">47. « Bataka Land Commission », 537-538 (National Archives).</footnote>
Les négociations pour le rachat de Gombe sont initiées très tôt, dès 1900, non pas avec Apolo Kagwa, mais entre Yosiya Kasozi le *Gabunga*, propriétaire éphémère de Bussi, et Victor Kiddukanya, encore *Kagolo* au Buddu (donc déjà un chef territorial important). L'affaire ne peut être menée à son terme en raison du transfert de Yosiya Kasozi vers les Sese, dont il devient le chef de comté, le *Kweba*, comme nous l'avons vu. Gombe comme la majorité de l'île passe alors sous le contrôle d'Apolo Kagwa. Yosiya Kasozi semble déterminé à faire aboutir l'achat. Pour convaincre le *Katikiro*, il échange sa propre parcelle de Nkuba à Bussi contre celle de Gombe qu'il cède alors au *Mbubi* Kidukanya. Nous ne connaissons pas la date exacte de la transaction, entre 1900 et 1924. Les négociations et l'enregistrement de l'achat prennent certainement du temps. La maladie du sommeil ralentit les enregistrements. Et c'est le nom de son fils, John Nsubuga, qui apparaît dans les registres. Le cadastre, dessiné en 1923, simplifie la réalité. Yosiya Kasozi disparaît complètement, la vente de sa propriété de Nkuba cédée à Apolo Kagwa n'apparaît pas. L'achat de Gombe par John Nsubuga est indiqué, mais avec comme ancien propriétaire Apolo Kagwa.

Kagwa accepte de vendre Gombe parce que cela lui permet de s'emparer de Nkuba, un lieu stratégiquement placé, autrement plus intéressant pour lui : ce n'est pas pour rien que les *Gabunga* y avaient fixé leur capitale, et ce domaine est voisin du chef-lieu choisi par le *Katikiro* sur l'île. Pourquoi Yosiya Kasozi est-il prêt à autant de sacrifices pour libérer ce *Butaka* ? C'est d'autant plus intrigant que Yosiya Kasozi est un protestant convaincu et que Victor Kiddukanya est membre du parti catholique de premier plan ; il s'agit donc de rivaux politiques et religieux. Mais la lutte contre la rébellion de Mwanga entre 1897 et 1899 a resoudé les rangs des chefs chrétiens loyaux au régime colonial. Les liens entre chrétiens étaient très importants jusqu'en 1890, nourris par les persécutions et l'exil partagé. Si nous en sommes réduits aux conjectures concernant les relations personnelles entre Yosiya Kasozi et Victor Kiddukanya, en revanche le lien clanique est évident. Gombe est un des dix-neuf *Butaka* du clan *Mamba*-poisson poumon à Bussi et le *Gabunga* est le chef de ce clan. Avant le rachat de Gombe, un seul *Butaka* échappe à Apolo Kagwa, celui de Yona *Magera*, autre *Mutaka* du clan. Ce *Butaka* est peut-être le deuxième en importance de l'île pour le clan *Mamba*-poisson poumon ? Le *Mutaka* de Gombe est à la tête d'un segment de lignage (*lunyiri*). Néanmoins le *Magunga* actuel, chef d'un lignage mineur (*mutuba*), est un descendant de John Nsubuga<fnref n="48" />. On peut imaginer une rotation entre plusieurs segments de lignages, dont celui de Gombe, à la tête de ce lignage.

<footnote n="48">48. Entretien avec Bintubizibu Fortunate, le 24 mai 2019.</footnote>
Autre élément : aujourd'hui, la visite de Gombe révèle un sanctuaire (Sabo) monumental entouré d'un mur en brique dédié à Bugendaye<fnref n="49" />, esprit (musambwa) clanique. Il est bâti de manière centrale au croisement des chemins, devant la maison de famille de John Nsubuga. Ce genre d'arrangement est peu fréquent. L'importance de Gombe pour le clan Mamba-poisson poumon résiderait donc dans son rôle religieux et rituel, mais qu'un chef aussi chrétien que Yosiya Kasozi Gabunga ou Victor Kiddukanya accorde de l'importance à un lieu de culte païen dans le contexte du début du xxᵉ siècle est surprenant. Pour conclure, une partie de la nature des relations qui unissaient Yosiya Kasozi et Victor Kiddukanya nous échappe ; les liens claniques partagés sont un élément central, mais pas suffisant à eux seuls dans cet échange.

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Généalogie de John Nsubuga
D'après Kyewalyanga (2005*, 85).</figcaption></figure>

***

Paradoxalement, Yona Magera, qui a reçu un mile à Bussi, est aussi parmi les plaignants en 1924. D'après lui, son domaine a été fortement réduit par les empiétements de Kagwa.

> « The Katikiro turned me out of my butaka land on Bussi together with some other bataka of the 12 clans which were on Bussi. He did not give us land anywhere else. [...] He gave me only 530 acres<fnref n="50" />. »

<footnote n="49">49. Ibid.</footnote>

<footnote n="50">50. Valanta Batanude, on behalf of Yona Magera, in « Bataka Land Commission », 361 (National Archives).</footnote>
« Le *Katikiro* m’a chassé de ma terre *butaka* à Bussi, moi ainsi que d’autres *Bataka* des 12 clans qui étaient à Bussi. Il ne nous a pas donné de terre ailleurs.
[...] Il m’a donné seulement 530 acres. »

Yona Magera pense que son rang n'est pas reconnu de façon adéquate par l'allocation de mailo. Pire, il considère que la superficie de ses domaines a été réduite par cette allocation. Auparavant, la compétition entre le Magera et les autres patrons de l'île se faisait sur les hommes. La période 1850-1930 est une période de crises de mortalité terribles. La population du Buganda a peut-être été divisée de moitié. On ne manque pas de terres cultivables au Buganda à cette époque, mais de cultivateurs. La délimitation des parcelles après le Uganda Agreement met fin à une certaine plasticité des limites agricoles. Avant 1900, entre les domaines du Gabunga, du Magera et des autres Bataka, il existe de larges zones interstitielles incultes. Il suffit de les défricher et de les peupler pour s'en approprier. Ces interstices permettent à un chef populaire d'augmenter le nombre de ses sujets. Cette logique ne peut être poussée à l'infini : plus un chef augmente son emprise agricole, plus il s'expose à des litiges sur les marges, mais les procès sont le quotidien des chefs ganda et de la vie rurale comme de la vie à la cour. L'un des effets de la privatisation de la terre est de rigidifier les limites des parcelles, ce qui élimine la flexibilité du système. La plainte du Magera ne se réduit pas à cette frustration, elle porte aussi sur les lieux sacrés et les cimetières.

« A. [Valanta Batanude, le représentant du Magera devant la commission] The most important part of my *Butaka* land is at Lukambuzi where the principal *Mutaka* was buried; and this estate has been taken possession of by the Katikiro.

Q. [Apolo Kagwa] How many miles did he receive?

A. He was allotted one sq mile.

Q. Where did he mark it out?

A. He marked it out on his *butaka* land; but the greater part of his *butaka* was not covered by his allotment.

Q. That is to say that you are actually in possession of your *butaka* land

A. The *butaka* land you refer to is not our principal *butaka* land. Our important *butaka* land on which our principal *Mutaka* was buried named Lukambuzi Magera has been taken up by the Katikiro<fnref n="51" />. »

« A. [Valanta Batanude, le représentant du Magera devant la commission] La partie la plus importante de ma terre *butaka* est à Lukambuzi, où le *Mutaka* principal était enterré ; et le *Katikiro* a pris possession de ce domaine.

Q. [Apolo Kagwa] Combien de milles a-t-il reçu ?

R. On lui a alloué un mille carré.

Q. Où a-t-il été démarqué ?

R. Il l'a démarqué sur sa terre de *Butaka* ; mais la plus grande part de son *Butaka* n'était pas couverte par son allocation.

Q. En d'autres mots vous êtes en fait en possession de votre terre *butaka*.

<footnote n="51">51. *Ibid*., 362.</footnote>
R. La terre *butaka* à laquelle vous faites allusion n'est pas notre principale terre *butaka*. Notre terre *butaka* importante dans laquelle notre *Mutaka* principal Lukambuzi Magera a été enterré a été prise par le *Katikiro*. »

Notre analyse de cette dispute bute sur les limites de la toponymie dans les sources de lieux aujourd'hui oubliés. Le cadastre indique que le domaine de Yona Magera s'appelle sans surprise Bugera (Mu- pour la personne, Bu- pour le lieu). Magera peut renvoyer ou non au même lieu et Lukambuzi, un nom de personne assez courant, n'apparaît pas sur les cartes. Pour ajouter à la confusion, dans son livre sur les clans en 1912, Apolo Kagwa désigne sous le nom de Mawugulu le *Butaka* du *Magera* (Kagwa 1912*, 31). C'est également un lieu qui n'apparaît pas sur les cartes... Il peut s'agir de trois noms pour un même endroit comme de trois domaines distincts et séparés (souvenons-nous que Le *Magera* revendique dix-neuf domaines<fnref n="52" />)... Tout ce qu'on peut remarquer, c'est que le domaine du *Magera* sur le cadastre correspond bien à la manière dont on imagine un *Butaka*, c'est une colline qui domine le lac et la pointe occidentale de l'île. Il est en outre situé à l'opposé du chef-lieu du *Gabunga*, à la pointe orientale sans relief de l'île.

Avant 1900, une grande partie de l'île de Bussi était occupée par des *Butaka* du clan *Mamba*-poisson poumon. Le *Magera*, le *Gabunga*, le *Mbubi* et leurs subalternes claniques s'en disputaient la prééminence, mais les domaines restaient dans le clan. L'arrivée d'Apolo Kagwa, membre du clan *Nsenene*-sauterelle, transforme radicalement cette situation. Seul un cimetière est conservé dans le clan par le *Magera*. C'est un bouleversement considérable, d'autant qu'il prétend que le lieu le plus sacré et le plus important, Lukambuzi Magera, est approprié par Kagwa, lequel ne lui laisse qu'un *butaka* secondaire. Naturellement, d'un point de vue tactique, pour obtenir réparation, il lui faut insister sur le fait que c'est son domaine principal qui a été perdu. Il ne peut entrer dans les détails de la multiplicité des sites et de leur difficile hiérarchisation. Ce qui ressort clairement, c'est que les domaines qu'occupaient Yona *Magera* avant 1900 étaient plus vastes que le *mailo* qu'il a obtenu. Comme on le voit, même des *Bataka* inclus dans l'accord de 1900 peuvent s'estimer profondément lésés.

***

Isaya Kasita est *Muyanja*, chef d'un siga du clan du *Nyonyi*-oiseau, est également l'un des grands *Mutaka* de l'île. Né à Bussi, son père est Basajabake Luyombya du lignage (*siga*) de Kisove, du clan *Nyonyi*-oiseau (Sebunnya Lule Muyanja s.d.*, 33). Avant 1900, il possède huit domaines. Il n'en garde aucun à Bussi. C'est d'autant plus intrigant qu'il reçoit 9 miles carrés en 1900, ce qui est beaucoup plus que les autres *Bataka* de l'île

<footnote n="52">52. Valanta Batanude, on behalf of Yona Magera, in « *Bataka Land Commission* », 361 (*ibid*).</footnote>
(les *Bataka* obtiennent en général 1 ou 2 miles carrés quand ils obtiennent quelque chose). Ses domaines sont démarqués à Dumango, loin du lac, dans la province du Gomba, à l'ouest<fnref n="53" />. Stanislas Mugwanya nous en donne l'explication suivante :

> « The witness Isaya Kasita is native of Bussi where there is an estate on which he was born; but he left this estate a long time ago and went to Gomba where he became a Chief, but when the Mohamedans took possession of that county the witness fled from Gomba and went back to Bussi. Again, when the Mohamedans were driven away from Gomba in 1893 the witness Isaya Kasita went back to Gomba and became Chief there<fnref n="54" />. »

> « Le témoin Isaya Kasita est originaire de Bussi où se trouve un domaine où il est né ; mais il a quitté ce domaine il y a longtemps et il est allé au Gomba où il est devenu chef, mais lorsque les musulmans ont pris possession de ce pays il a fui le Gomba et il est revenu à Bussi. À nouveau, lorsque les musulmans ont été chassés du Gomba en 1893, Isaya Kasita, le témoin, est revenu au Gomba et il est devenu chef là-bas. »

D'après Mugwanya, Isaya Kasita obtient ses miles non pas comme *Mutaka* de Bussi, mais en tant que sous-chef de la province de Gomba, « *mutuba I chieftainship of Gomba* »<fnref n="55" />. Nous avons vu qu'en 1886 le *Muyanja* a été nommé *Katikiro du Gabunga* Kijambo lorsque ce dernier prend possession de l'île. Il était donc clairement devenu un tenancier important du *Gabunga*. Apolo Kagwa reprend toutes les terres du *Gabunga* et donc naturellement les domaines du *Muyanja* sont inclus dans ceux qu'il occupe<fnref n="56" />. À priori Isaya Kasita est chef au Gomba, il ne cumule pas les fonctions en 1900. C'est un de ses parents qui est certainement *Muyanja* à Bussi lorsque la propriété change.

Le titre de *Muyanja* paraît particulièrement disputé en ce début de xxᵉ siècle. Sans rentrer dans les détails, A.B. Sebunnya Lule, le *Muyanja* actuel, mentionne dans son ouvrage des disputes autour de l'héritage et de la succession. Le départ de l'île et la dispersion du lignage en raison de l'épidémie de maladie du sommeil aggravent encore plus les divisions internes et les

<footnote n="53">53. Isaya Kasita vend sa terre en 1916 à Ham Mukasa : « *Isaya Kasita of Gombe has been permitted to sell the only land he owns, consisting of 1 mile, under R/L.10223. on Dumango village in Gomba, to Hamu Mukasa of Nasuti in Kyagwe. The buyer shall be responsible for the survey expenses charge.* » In *Lukiiko Records*, 22/2/1916, 200 (Collection privée).</footnote>

<footnote>« *Isaya Kasita Mugale of Gomba has been permitted to sell to Yusufu Mukasa of Kibuye village 320 shortage acres* [il s'agit de reliquat de terre lié aux ajustements entre les estimations initiales des superficies et l'estimation définitive et de l'arpenteur du service du cadastre] *of land which is registered under PC 5758.* » In *Lukiiko Records*, 11/5/1917, 259 (ibid.).</footnote>

<footnote n="54">54. S. Mugwanya, in « *Bataka Land Commission* », 355 (National Archives).</footnote>

<footnote n="55">55. Isaya Kasita Muyanja, in *ibid.*, 354.</footnote>

<footnote n="56">56. *Ibid.*, 352-355, 535-537.</footnote>
disputes autour du titre de *Muyanja* (Sebunnya Lule Muyanja s.d.*, 15, 28-29, 46). Dans les archives apparaît le nom d'un *Muyanja* Abdurrahman, absent de la généalogie officielle, mais influent dans l'entourage du prince Nuhu Mbogo et dans le parti musulman<fnref n="57" />. Le cas ressemble probablement à celui de James Miti (il remplace un musulman pour être chassé par un catholique et James Miti ne reconnaîtra jamais cet arbitrage ; toute sa vie il affirmera ses titres claniques). Abdurrahman *Muyanja* est sans doute déchu de son titre en 1889, remplacé par un catholique en 1890 et un protestant en 1892. Tous contestent ces changements et continuent à se proclamer *Muyanja*. Normalement les rivaux sont départagés par les autorités claniques et le résultat est confirmé par le *Lukiko*. Mais la légitimité des arbitrages est en crise durant la régence, le choix officiel restant fortement contesté. Quelques années après 1900, Isaya Kasita est proclamé ou s'autoproclame *Muyanja*. Si toutes les sources concordent pour dire que le *Muyanja* en 1900 a obtenu du *mailo* (sans pour autant clarifier l'identité de l'héritier reconnu par le *Lukiko*), elles divergent sur le lieu concerné : à Singo<fnref n="58" /> ? Au Bulemezi<fnref n="59" /> ? Au Gomba ?

Notons ici encore une incohérence du *Uganda Agreement*. Avant que la colonisation ne fige les choses, hormis les *Bataka*, les chefs circulent beaucoup à travers le royaume, de poste en poste. Les bénéficiaires de la privatisation peuvent naturellement être plus attachés à un lieu qu'à un autre. Leur domaine de cœur n'est pas obligatoirement celui où ils se trouvent en 1900. Beaucoup sont plus attachés au *Butaka* de leur famille qu'au lieu où ils vivent en 1900⁶⁰. La nécessité de préserver son *Butaka*, menacé de disparition par l'accord de 1900, constitue un élément supplémentaire. La manière hiérarchique dont le partage est effectué permet mal à ces ajustements de s'effectuer. Il en ressort la grande amertume de personnes qui ont les moyens de sauver leur *Butaka*, mais qui en sont empêchées par des chefs plus importants, égoïstes et irrespectueux des traditions.

***

Saulo *Kabaja* du clan *Ngeye-singe colobus*, l'un des trois principaux chefs de l'île, perd également ses deux *Butaka* de Bubaja et Buvuma<fnref n="61" />. Kagwa, dans

<footnote n="57">57. Stanley Tomkins to HMS deputy Commissioner, Kampala, 2/4/1901 (Uganda National Archives, A8/1).</footnote>

<footnote n="58">58. À Kiduukulu dans le *Gombolola Sabadu* de la province du Singo (Sebunnya Lule Muyanja s.d.*, 15).</footnote>

<footnote n="59">59. Entretien avec Edward Mare, le 18 mai 2019, à Gulwe (Bussi). Ce n'est probablement pas un témoin fiable sur ce point.</footnote>

<footnote n="60">60. Tucker (1908*, vol. II, 260-261) ; S. Mugwanya, in « Bataka Land Commission », 355 (National Archives).</footnote>

<footnote n="61">61. « Bataka Land Commission », 377-380 (ibid.).</footnote>
sa synthèse sur les clans, indique que deux *Butaka* de ce clan sont installés à Bussi (Bubaja et Kisaba sur lequel nous reviendront longuement<fnref n="62" />). Notons que les deux *Bataka* du clan *Ngeye* sont représentés par des membres importants de l'Église malakite. Le témoignage de Jemusi Biriko, le représentant de Paulo Kagwa attaque son témoignage sur deux points. Il insinue l'existence de conflits internes au clan quant au choix du *Kabaja* légitime. Jemusi Biriko est dans une posture de négation en bloc, même contre toute évidence, des affirmations de Kagwa. Jemusi Biriko n'admettrait en aucun cas que le *Kabaja* ait du *mailo* ailleurs, que ce soit vrai ou non. En raison de son importance à Bussi, il est surprenant que Paulo *Kabaja* n'en ait pas. Ce que suggère entre les lignes Kagwa, c'est qu'un autre *Kabaja*, Batanude et non Paulo, a obtenu le *mailo* de la fonction de *Kabaja*, qu'il a démarqué loin de l'île. L'autre argument qu'avance Kagwa est un peu contradictoire. Le *Butaka* aurait été perdu avant même la mise en place du *mailo*, dès 1893, par l'occupation du domaine par les hommes de l'ex-*Sewaya*, protestant exilé, grand chef des îles Sese, et donc Paulo *Kabaja* n'aurait pas vraiment de droit au *mailo*<fnref n="63" />. Ce dernier point est révélateur de la mauvaise foi du Premier ministre : le domaine a très certainement été partagé entre les Basese et le *Kabaja*, et les cimetières préservés comme c'est la norme. En revanche, qu'un autre prétendant au titre de *Kabaja*, Batanude, ait bénéficié du partage du *mailo* est très clair dans le témoignage. Le domaine n'étant pas démarqué à Bussi, il ne remplit pas sa fonction clanique. La légitimité du *Kabaja* Batanude qui découle du *Butaka* peut être niée et un nouveau *Kabaja* Paulo doit rétablir l'ordre juste des choses.

***

Sulumani Mivule, un *Mutaka* du clan *Ngonge-loutre*, se plaint d'avoir été chassé de son *Butaka* nommé Kiyulwe (Gulwe). Le *Butaka* était situé sur la partie la plus étroite de l'île, ce qui lui donne sans doute de l'importance. Il reçoit en compensation 2 miles dans « un désert »<fnref n="64" />. Ce *Mutaka* n'est pas mentionné dans les sources, pourtant il est l'un des rares à recevoir

<footnote n="62">62. Subchief clan: n°2 Bangwira / his village: Kisaba / County: Busiro. Subchief clan: n°5 Kabaja / his village: Bubaja / County: Busiro. Kagwa (1912*, 2).</footnote>

<footnote n="63">63. « Q. [Kagwa] Do you know the Mutaka Kabaja who was in possession of that Butaka before the miles came?</footnote>

<footnote>A [Jemusi Biriko pour Paulo Kabaja, du clan *ngeye*, Butaka à Bussi nommé Bubaja et Buvuma]. *I know the Mutaka Kabaja who was in possession of it; but he was turned out of it and afterwards I was re-instated in my butaka land.*</footnote>

<footnote>Q. Who was the Mutaka Kabaja who was turned out of your butaka when you were re-instated in it?</footnote>

<footnote>A. He was the head of Siga to which you have already referred and is named Batunude. » « Bataka Land Commission », 379 (ibid.).</footnote>

<footnote n="64">64. *Ibid.*, 360-361.</footnote>
du *mailo*, ce qui montre qu'il devait être un notable important localement. Cet exemple soulève aussi la question de savoir comment il a réoccupé son *Butaka* après en avoir été chassé comme tous les *Bataka* en 1886. Sans doute que, dans son cas comme dans celui d'Isaya Kasita *Muyanja*, et comme nous allons le voir pour Kamiri Mugezi, l'attribution des *Butaka* n'est pas une science exacte. La notoriété d'un *Mutaka*, même tenancier d'un chef, peut parfois suffire pour obtenir du *mailo*.

***

Erasito Kirenge du clan *Mamba*-poisson poumon se plaint d'avoir été chassé de deux domaines, Buninga (petite colline au cœur de l'île) et Kisubi (non localisé) qu'il tenait depuis l'époque de Kintu, et de ne pas avoir pas reçu de *mailo* ni à Bussi ni ailleurs. La carte de l'Ouganda au 1 000 000e de 1905 indique seulement deux toponymes pour toute l'île dont l'un est « Ninga » (c'est-à-dire Bu-ninga). Cela suggère l'importance de ce *Butaka*<fnref n="65" />. La déposition et les interrogatoires sont très brefs et ils ne permettent pas d'extrapoler plus.

***

Zedi Zirimenya du clan du *Ngo-léopard* se plaint de la perte de son *Butaka* nommé Memere. D'après Zedi Zirimenya, une partie de son *Butaka* a été cédée à la CMS et le reste – la plus grande part – pris par Apolo Kagwa. Sa position de plaignant est affaiblie car il n'est pas formellement le représentant de l'héritier : il n'est pas le *Mutaka*, le titre appartient à son frère cadet (et père classificatoire) Yoana Kayuki. Celui-ci le tient de Kamiri Mugezi qui lui-même le tient de Mulyansaka. Les liens de parenté biologique sont difficiles à établir puisque les héritiers sont tous des « pères », même si biologiquement ils sont les frères, les oncles ou les grands-pères du plaignant. Zedi Zirimenya revendique une origine ancienne datant de Kintu auquel ce clan est souvent associé.

L'implication de la CMS invite aussi à la réflexion. Le cadastre confronté à la carte au 1/50 000e montre clairement que la CMS occupe le relief dans son ensemble, et c'est là que logiquement se trouveraient les lieux sacrés et les lieux de pouvoir. Kagwa, en revanche, contrôle toutes les terres basses jusqu'au lac. L'implantation de l'Église anglicane est ancienne à Memere, remontant au moins à 1894. Parfois les missions profitent de l'accord de 1900 pour élargir leur domaine. Peut-être que les limites du domaine de la NAC n'incluent le cœur du *Butaka* qu'à ce moment-là. Dans tous les cas de figure, *Mulyansaka* a déjà perdu une part importante de sa terre dans les années 1890, avant l'accord de 1900. C'est peut-être pourquoi Zedi Zirimenya se garde de remettre en cause frontalement l'accaparement foncier de la CMS.

<footnote n="65">65. *Ibid.*, 355-356. Carte 1/1 000 000, *Albert Nyanza* 86, 1905.</footnote>
D'autant que contester une mission britannique est cause perdue dans le contexte colonial des années 1920. Zedi Zirimenya donne l'impression qu'il accepte la perte des domaines sacrés au bénéfice de l'Église anglicane, mais revendique les terres agricoles dont Kagwa s'est emparé.

Une stratégie très courante est de confier aux Églises chrétiennes les domaines qui appartenaient précédemment aux divinités et aux esprits ganda et d'en déloger le clergé ancien. Hormis des missionnaires et les *Bataka* légitimes, peu de Baganda s'installeraient de gaieté de cœur dans un cimetière ou un sanctuaire païen. Difficile à peupler, hormis par ses propriétaires légitimes, ce sont des domaines peu rentables. Les chefs comme Apolo Kagwa préfèrent les confier aux missions, quitte à s'emparer d'une partie des terrains agricoles adjacents, précédemment rattachés aux lieux sacrés. On espère aussi ainsi détourner, contrôler et mettre fin aux pratiques anciennes qui s'y déroulent. Les chefs chrétiens n'ont donc pas attendu 1900 pour s'attaquer aux *Bataka*. Cela expliquerait aussi que le roi Mwanga gracie le *Mutaka* en 1886. Piller un temple est une chose, l'occuper en est une autre. L'existence ancienne d'un temple païen à Memere expliquerait la notoriété de ses *Bataka* comme la maigreur des sources à son égard.

Le cœur de la plainte de Zedi Zirimenya, c'est que Kagwa a refusé à Kamiri Mugeza d'être enterré dans son cimetière clanique de Bussi.

« Q. [Katikiro] When Kamiri Magezi died was he buried on that estate of your Butaka land?

A. [Zedi Zirimenya] When Kamiri Magezi fell sick and was brought to the Mengo Hospital I asked the Katikiro to allow me to bury him on the Butaka land of our forefathers where his father was buried, and the Katikiro agreed to let me bury him there when he died. I then approached Chief Mugwanya and asked him to give me some porters who would carry him, and he also agreed to supply me with porters. But after Kamiri died my young brother Yowana Kayuki went to the Katikiro to ask him for permission to bury him on our butaka land, but the Katikiro refused to allow us to bury him there. We then went to Chief Mugwanya and obtained some porters who carried the dead body of Kamiri Magezi to Buvi -Kalyango's land [Butaka du clan ngo sur la terre ferme au Busiro (près de Jungo) (Kagwa 1912*, 62)] where we buried him<fnref n="66" />. »

« Q. [Katikiro] Quand Kamiri Magezi est mort, a-t-il été enterré dans ce domaine de votre terre *butaka* ?

A. [Zedi Zirimenya] Quand Kamiri Magezi est tombé malade et il a été porté à l'hôpital de Mengo ; j'ai demandé au *Katikiro* de me permettre de l'enterrer sur la terre *butaka* de ses ancêtres où son père avait été enterré, et le *Katikiro* a consenti de me laisser l'enterrer là lorsqu'il serait mort. J'ai ensuite approché le chef Mugwanya et je lui ai demandé des porteurs qui le transporteraient, et il a aussi accepté de me fournir des porteurs. Mais après que Kamiri est

<footnote n="66">66. « Bataka Land Commission », 358 (National Archives).</footnote>
mort, mon jeune frère Yowana Kayuki est allé voir le *Katikiro* et lui a demandé la permission de l'enterrer sur notre terre *butaka*, mais le *Katikiro* a refusé de nous permettre de l'enterrer là. Nous sommes alors allés voir le chef Mugwanya et nous avons obtenu des porteurs qui ont porté le corps du défunt Kamiri Magezi à Buvi -la terre de Kalyango [*Butaka* du clan *ngo* sur la terre ferme au Busiro (près de Jungo) (Kagwa 1912*, 62)] où nous l'avons enterré. »

Zedi Zirimenya nous décrit un revirement d'Apolo Kagwa sans nous fournir beaucoup éléments pour l'interpréter. En revanche, le témoignage donne une illustration concrète de la peine et de la souffrance des Baganda privés de leurs cimetières. Vue la morphologie du lieu, on penserait que le cimetière se trouve sur la parcelle de l'Église anglicane. Cela expliquerait le revirement de Kagwa, mais pourquoi ne le précise-t-il pas ? Le plus probable est que le décès a lieu vers 1908, quand l'évacuation est encore fraîche, que la population ne s'y est pas encore faite et que la quarantaine interdit l'accès au cimetière. Cela expliquerait les incohérences et les revirements dans le comportement de Mugwanya et de Kagwa. Le *Katikiro* traite avec beaucoup de dédain ce plaignant, feignant ne savoir de quel domaine il s'agit... Pourtant, c'est sans doute l'un des *Butaka* importants de Bussi, situé sur l'une de ses principales collines. Comme Buninga, sa notoriété est confirmée par la carte de l'Ouganda au 1/1 000 000e de 1905⁶⁷.

L'affaire est compliquée par deux éléments. L'un des débats devant la commission concerne l'héritage du *Butaka* de Memere. Kamiri Mugezi a-t-il renoncé à l'héritage de son *Butaka* de Memere pour devenir chef ? Ce qui est le fonctionnement attendu avant 1900, comme nous l'avons vu aussi pour Isaya Kasita *Muyanja*.

> « The miles found Kamiri Magezi at Kayange on Lake Wamala in Singo whence he was removed together with some others and taken down to Gomba and given Chieftainships in that country<fnref n="68" />. »

> « Les milles ont trouvé Kamiri Magezi à Kayange au bord du lac Wamala dans le Singo d'où il a été déplacé avec quelques autres et descendu au Gomba où il a reçu une chefferie dans ce comté. »

Il serait donc le *Mugezi*, le chef de Kigezi au Gomba. Cela conduit aussi à la question de savoir si Kamiri Mugezi a obtenu ses deux milles au Gomba en raison de sa qualité de chef au Singo (ou au Gomba) ou de *Mutaka* à Bussi. Dans ce second cas seulement, cela valide ses droits dans l'île et indique l'importance de son *Butaka*. Si Kamiri était devenu *Mugezi* avant 1900, il aurait laissé son héritage à un parent pour devenir chef.

<footnote n="67">67. Carte 1/1 000 000e, *Albert Nyanza* 86, 1905.</footnote>

<footnote n="68">68. Zedi Zirimenya, in « Bataka Land Commission », 358 (National Archives).</footnote>
« *He* [Kamiri Mugezi] was not on our Butaka land, it was far away [au Gomba ou au Singo où il vivait] but there were some relatives in charge of it, because [... mot illisible] person desires to become a Chief he has to leave his butaka land<fnref n="69" />. »

« Il [Kamiri Mugezi] n’était pas sur notre terre *butaka*, elle était loin [du Gomba ou au Singo où il vivait] mais il y avait quelques parents qui en avaient la charge, parce que [... mot illisible] une personne qui désire devenir chef doit quitter sa terre *butaka*. »

Après 1900, la propriété privée et la carrière de chef sont cumulables (en revanche, un tenancier perd ses droits s’il quitte le domaine). Mais dans les esprits, encore en 1900, pendant un petit moment, les choses sont confuses. Le changement de pratique n’est pas encore établi et clair pour tout le monde. Il n’est donc pas innocent que les parents (« *some relatives* ») ne soient pas nommés. Il y a probablement un conflit pour l’héritage du *Butaka*.

L'autre débat concernant Memere porte sur le statut de son *Mutaka*. Est-il directement sous le roi (« *Kabaka's Mutaka* ») ou est-ce un *Mutaka* tenancier du *Gabunga* (« *private mutaka tenant* »<fnref n="70" />)? Les arguments de Zedi Zirimenya laissent transparaître de la maladresse et de la mauvaise foi. Par exemple, il nie avoir connaissance de l'attaque de Mwanga contre Bussi en 1886 (« *I know nothing about this* »<fnref n="71" />). Mais la suite de cette phrase soulève un argument intéressant concernant l'enterrement de son prédécesseur Mulyansaka : « *When my father died, we were about 150 men who attended the funeral, but we never went to Gabunga first to apply for permission to bury him* »<fnref n="72" />. » Il indique, un peu avant, que l'enterrement était dirigé par un certain Meli Kisya<fnref n="73" />. Zedi Zirimenya affirme ainsi l'indépendance du *Mutaka* vis-à-vis du *Gabunga*. Il montre la notoriété de son père : cent cinquante hommes assistent à ses funérailles (pour comparaison, ils ne sont qu'une vingtaine lors des funérailles du père de Teofiro *Kulugi* en 1889⁷⁴). Les nombreux invités constituent un nombre considérable de témoins potentiels pour étayer ses affirmations. L'installation de tombes par des tenanciers sans la permission du chef-propriétaire n'est pas tolérée en théorie. Il montre qu'il ne s'agit pas d'un enterrement clandestin exécuté à l'insu du *Gabunga*.

C'est là que l'enjeu de la date devient très important. D'après Zedi Zirimenya, « [Mulyansaka, le *Mutaka* de Memere] *died during the mohamedan civil wars after Kabaka Mwanga had been deposed in 1897* <fnref n="75" /> »

<footnote n="69">69. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="70">70. *Ibid.*, 359-360.</footnote>

<footnote n="71">71. *Ibid.*, 359.</footnote>

<footnote n="72">72. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="73">73. *Ibid.*, 358; Hanson (2011a, 252-253).</footnote>

<footnote n="74">74. Tefiro Mulamba Kurugi in Roscoe & Kagwa, 1906, 65-66 (Rhodes House).</footnote>

<footnote n="75">75. Zedi Zirimenya, in « *Bataka Land Commission* », 358 (National Archives).</footnote>
(« [Mulyansaka, le *Mutaka* de Memere] est mort durant la guerre civile des musulmans après que le roi Mwanga eut été déposé en 1897 »). Les dates dans ce type de source sont souvent problématiques. Mwanga a été déposé deux fois, en 1888 et en 1897. Habituellement, la guerre civile contre les musulmans réfère plutôt à la période 1888-1893. Néanmoins, à partir de la mutinerie des soldats soudanais, une part importante des musulmans ganda rallient la révolte de Mwanga de 1897-1899. Qualifier cette deuxième période de guerre « *Mohamedan civil wars* » est inhabituel, mais pas impossible. Si Mulyansaka meurt en 1897-1899, l'absence d'accord préalable du *Gabunga* pour tenir les funérailles est un indicateur solide de l'autonomie du *Mutaka*. À cette date-là un enterrement de cette ampleur ne peut se dérouler clandestinement. En revanche, si elle a lieu entre 1888 et 1890, comme nous l'avons vu, les *Gabunga* ne contrôlent pas l'île. Donc cela ne signifie rien de la relation entre les deux dignitaires.

La question de la date a d'autres implications sur notre interprétation de l'affaire. Si le *Mutaka* de Memere est mort en 1898, il s'agit d'une période troublée, or la désignation d'un héritier est en général un processus assez long même en temps normal. Dans ce cas de figure, l'accord de 1900 surprend ce *Mutaka* alors que l'héritier n'est pas encore désigné ou que son installation est toute fraîche. Sans doute n'est-elle pas complètement achevée et pas encore reconnue par la cour. D'où cette réponse confuse de Zedi Zirimenya à propos de qui occupait Memere en 1900 :

« Q. [Katikiro] In which estate were you found at the time of the miles in 1900?

A. [Zedi Zirimenya] I was in occupation of that hill called Memere.

Q. Were you yourself in possession of that hill and was it your own?

A. It was in possession of my father Mulyasanka who was in occupation of it and when he died he was succeeded by Kamiri Mugezi<sup>76</sup>. »

« Q. [Katikiro] Sur quel domaine étiez-vous à l'époque des miles en 1900 ?

R. [Zedi Zirimenya] J'occupais la colline appelé Memere.

Q. Étiez-vous vous-même en possession de cette colline et était-elle à vous ?

R. Elle était en possession de mon père Mulyasanka et quand il est mort, Kamiri Mugezi lui a succédé. »

L'héritier désigné, Kamiri Mugezi, était au Singo en 1900 puis il est devenu chef au Gomba. Pour compliquer les choses, Kamiri Mugezi meurt et Yoana Kayuki, le petit frère du témoin, lui succède. Ce témoignage illustre peut-être un cas de figure intéressant, celui d'une vacance de pouvoir dans un *Butaka* lors de l'entrée en application de l'accord de 1900. Sans porte-parole reconnu, le domaine est perdu.

***

<footnote n="76">76. *Ibid.*, 357.</footnote>
Il faut bien garder en tête que tous les *Bataka* de Bussi ne viennent pas témoigner à la commission. Peut-être qu'elle n'a pas eu le temps de les entendre, qu'ils n'ont pas souhaité témoigner, ou que le lignage avait disparu à cause de la maladie du sommeil. Ce qui est paradoxal devant le foisonnement de listes de *Butaka* à but ethnographique, revendicatif ou mémoriel, c'est qu'elles sont toujours très lacunaires concernant Bussi. Certains *Butaka* de l'île dont l'importance est relevée par les témoignages devant la commission d'enquête n'apparaissent jamais dans les études scientifiques. D'autres sont indiqués comme importants dans des ouvrages ethnographiques, tel le *Butaka* du clan du *Mbogo*-buffle à Jali, à l'extrémité occidentale de l'île, ou celui du clan *Mpeewo*-oribi antilope (le nom du domaine n'est pas indiqué), mais ils n'apparaissent pas dans les transcriptions (Roscoe 1965* [1911], 155, 158 ; Buligwanga 1916*, 52). D'après Lwanga Lunyigo (2008, 30-31), le clan *Nvubu*-hippopotame est le clan le plus important de l'île : il n'est pas mentionné une seule fois dans nos sources. Nous avons donc une image tronquée et incomplète.

Ce qu'il faut retenir ici, c'est la variété des cas qui mène à l'insatisfaction à propos du *mailo*. La distinction savante entre *Bataka Batongole* et *Bataka Bakopi* développée devant la commission n'est qu'une systématisation et une rationalisation *a posteriori* d'un comportement plus souple, plus pragmatique, plus aléatoire et plus arbitraire en 1900. Par exemple, le cas d'un *Butaka* perdu au moment de l'accord de 1900 en raison d'une vacance de pouvoir a été mentionné. Sans porte-parole reconnu, le domaine est perdu. Le principal *Mutaka* de l'île subit une réduction de superficie et une simplification. De la dizaine de lieux sacrés de son clan à Bussi, il ne lui reste qu'une colline et un cimetière. D'autres ont les moyens de racheter, échanger et ainsi de sauver leur *Butaka* familial. Mais Kagwa ne le leur permet pas. Seul Yonna Nsubuga y parvient grâce à des appuis considérables et à la suite de tractations complexes. C'est une cause de grande amertume même pour des personnes qui n'ont pas été oubliées par l'accord. Plus classiquement, certains lieux sacrés anciens ont été donnés aux Églises chrétiennes et par là neutralisés. On remarquera que ce schéma est dans la continuité de ce qui se faisait avant pour les *Bataka*. Les lieux sacrés sont confiés aux missions, mais une large part des domaines agricoles sont accaparés par Kagwa.

L'impression qui émerge de la lecture de ces exemples, c'est l'ampleur des conflits d'héritage au sein des clans. Ils sont quasiment systématiques. Les jugements ne sont plus reconnus. Il n'y a plus d'arbitrage légitime. Les décisions des régents comme du *Lukiko* reflètent un rapport de force honni qu'on espère bien provisoire. C'est le symptôme de l'affaiblissement de la monarchie ganda depuis l'exil de Mwanga. Entre 1897 et 1920, le roi n'occupe plus de place effective dans le système administratif et judiciaire. C'est aussi la disparition, depuis 1890, de la violence royale spectacle, si
démesurée et terrifiante qu'elle fige toutes les contestations. La violence coloniale est indéniable, mais elle n'a pas la même mise en scène, les mêmes objectifs et les mêmes victimes que la violence monarchique qui la précède (Ray, 1991 ; Médard H. 2016). Le conflit entre Teofiro *Kulugi* et Malaki Musajakawa est l'exemple de conflit intra-clanique le plus développé dans les transcriptions de la commission d'enquête de 1924.

## Teofiro *Kulugi* et Malaki Musajakawa, une lutte au sein du clan

Il n'est pas surprenant que Teofiro *Kulugi* ait obtenu ses miles et que Kagwa lui ait permis de s'installer à Bussi, sa terre d'origine. En effet, s'il n'est plus un chef de premier rang depuis 1888, il a occupé une place importante sous les règnes de Muteesa, Mwanga et Kiwewa. Il a participé ensuite activement à la guerre contre les musulmans. À ce titre, il a des droits modestes à faire valoir pour le *mailo*, d'autant qu'il a su se convertir au protestantisme au début des années 1890, et qu'il a donc rejoint la faction politique de son ami Apolo Kagwa. Surtout, il entretient une relation spéciale avec Apolo Kagwa. À ses débuts, ce dernier était son protégé, son client. Quand en 1887 (Kiwanuka 1972, 198) l'élève dépasse le maître et le supplante, une période de froid s'installe, mais elle est oubliée dès 1889. Le protecteur devient le protégé et réciproquement. Ce sont ces liens très forts, importants, qui expliquent que Kagwa ne peut lui refuser un mile sur son *Butaka* d'origine.

Le *mailo* de Teofiro *Kulugi* à Kisaba est attesté durant la commission d'enquête, mais il n'apparaît pas sur la carte. Le vieux chef nous en fournit lui-même l'explication :

> « *But when the sleeping sickness came Mr Cooper* [l'administrateur colonial de la région] *came and removed us from those estates that were infected with sleeping sickness and he burnt them down*. So, *I removed my mile from this estate and gave up this estate and took up some other land instead, and this estate became Crown Land, thus I surrendered my Butaka land to the government on account of the sleeping sickness*. *I was allotted 3 sq miles and of those two have been marked out in the desert at Katikandegeya in Singo*. *The government did not take my estate alone, but there are also many people who gave up their estates for the same reason*<fnref n="77" />. »

> « Mais quand la maladie du sommeil est survenue, Mr Cooper [l'administrateur colonial de la région] est venu et nous a déplacés de ces domaines qui étaient infectés par la maladie du sommeil et il les a détruits par le feu. Alors j'ai déplacé mes milles de ce domaine et j'ai renoncé à ce domaine et j'en ai pris

<footnote n="77">77. Teofiro Kulugi, in *ibid.*, 542-543. « Do you know that Teofiro Kulugi gave up this estate on account of sleeping sickness, and it thereupon automatically became Crown land? » Apolo Kagwa, in *ibid.*, 348.</footnote>
ailleurs à la place, ce domaine est devenu une terre de la couronne ainsi j'ai
rendu ma terre *butaka* au gouvernement à cause de la maladie du sommeil.
On m'a attribué 3 milles carrés et de ceux-là deux ont été démarqués dans le
désert à Katikandegeya dans le Singo. Le gouvernement n'a pas seulement pris
mon domaine, il y a aussi beaucoup de gens qui ont renoncé à leurs domaines
pour la même raison. »

Teofiro *Kulugi* a renoncé à sa parcelle à Kisaba en raison de la maladie du sommeil. En échange, il a accepté un domaine ailleurs, loin du lac, dans le nord du Buganda. Nous avons là l'explication de la présence sur la carte de cette parcelle incongrue de *Crown land* (terre de la Couronne). Malgré ce qu'il affirme, il est le seul à Bussi à agir de la sorte en 1906-1907, les autres propriétaires de l'île ayant gardé leur titre foncier, malgré les pressions administratives, dans l'espoir d'un retour rapide. Ainsi Apolo Kagwa répond-il de manière déterminée à l'administrateur du Buganda, Leakey, en 1907 : « *What was once garden has reverted to forest—will it become Goverment forest reserve? No. It's mine*<sup>78</sup> » (« Ce qui un temps a été des jardins est redevenu la forêt – deviendra-t-elle une réserve forestière du Gouvernement ? Non. C'est à moi »).

On verrait facilement dans l'abandon précipité de ses droits par Teofiro
*Kulugi*, au prétexte de la maladie du sommeil, la perspective d'un procès
mal engagé contre la famille de Malaki Musajakawa qui conteste ses droits
sur ce *Butaka*. En effet, le *Butaka* de Kisaba est au cœur d'une dispute
enragée au sein du clan *Ngeye*-singe colobus entre les deux hommes et, par-
là, entre leur lignage (*siga*) respectif. C'est bien d'ailleurs ce que conclut la
commission suite à une intervention de l'un des principaux représentants
du *Lukiko*, le trésorier ou ministre des finances du royaume :

« By treasurer [troisième ministre du royaume du Buganda, le successeur du régent Kisingiri mort en 1917, Yakobo Musajjalumbwa]: —*These two* [Teofiro *Kulugi* et Malaki Musajakawa] *belong to the same clan. They now appear as if they are pleading a case of disowning each other. Is this the case they have brought before the commission? The work of this commission is to inquire into the distribution of land and not to deal with clan cases*<sup>79</sup>. »

« Par le trésorier [troisième ministre du royaume du Buganda, le successeur du régent Kisingiri mort en 1917, Yakobo Musajjalumbwa] : — Ces deux-là [Teofiro *Kulugi* et Malaki Musajakawa] appartiennent au même clan. Ils donnent l'impression de plaider une affaire pour se déshériter l'un l'autre. C'est ça l'affaire qu'ils ont porté devant la commission ? Le travail de cette commission est d'enquêter sur la distribution des terres et non de traiter des affaires claniques. »

<footnote n="78">78. Apolo Kagwa to H.F. Leakey, Mengo, 11/11/1907 (Africana Library).</footnote>

<footnote n="79">79. « *Bataka Land Commission* », 545-546 (National Archives).</footnote>
Cette intervention clôt le débat et nous prive d'arguments supplémentaires
importants pour comprendre l'affaire. Nous allons d'abord éclairer les
logiques contradictoires de légitimation qui s'affrontent à propos de Kisaba.
Puis nous verrons comment son appropriation exclusive par Teofiro *Kulugi*
porte en germe sa destruction et la perte du domaine clanique.

Généalogie, pouvoir et don du roi

La dispute porte sur un *Butaka* précieux et convoité en raison de la qualité
des bananes qui y sont produites et qui servent à fabriquer une bière royale,
exceptionnelle. Deux récits s'opposent, celui Malaki Musajakawa et celui
de Teofiro *Kulugi*. Le premier est très linéaire. Un *Butaka* est établi à Bussi,
à une date indéterminée, par un membre du clan, originaire de la province
voisine du Mawakota. Ses héritiers se succèdent sans discontinuité jusqu'en
1900, quand le père de Malaki Musajakawa, Tairo Banagwira, est chassé par
Teofiro *Kulugi* avec la bénédiction d'Apolo Kagwa.

Le récit de Teofiro *Kulugi* est beaucoup plus compliqué et précis. Son
ancêtre originaire du Singo s'installe à Bussi sous le règne de Kamanya,
au début du xIXe siècle. Il y fonde un *Butaka* chargé de fournir le roi en
bière. Très convoité par les grands chefs, le *Butaka* est menacé à plusieurs
reprises. Le *Kulugi*, bien placé à la cour, est contraint d'intervenir sous le
règne de Muteesa puis en 1886, durant celui de Mwanga, pour sauver le
*Butaka* familial des appétits du *Gabunga* et des autres favoris du roi. En
1887, au plus tard, le roi lui donne le *Butaka*. Il en confie la garde à un
parent. Son occupation effective du domaine est contrariée car peu après,
en 1888, il s'exile au Busoga en raison des guerres civiles. À son retour en
1890, il réoccupe Kisaba. De 1893 à 1900, Teofiro *Kulugi* doit abandonner
une partie de ses terres aux réfugiés protestants venus de Sese. Le *Uganda
Agreement* accorde à Teofiro 2 miles carrés à Bussi et en 1900 il retrouve
enfin l'ensemble de ses droits dans l'île.

Les deux histoires sont parallèles, elles partagent le même lieu, mais elles
ne se croisent pas. La présence à Kisaba de Tairo Banagwira, le père de
Malaki, est acceptée par Teofiro Kulugi. Il le présente comme l'un de ses
serviteurs, né à Kisaba, chargé de convoyer la bière au roi :

« Reply by Kulugi: — Banegwira who you have mentioned was my servant. In the case of Butaka estates, one's clan relative becomes Sabadu or Sabagabo on the estate of Butaka land. But this man Banegwira was born by his father on my estate and he is one of those who used to carry the Kabaka's beer<fnref n="80" />.

« Réponse de Kulugi : — Banegwira que vous avez mentionné était mon serviteur. Dans le cas des domaines *butaka*, un parent du clan devient *Sabadu* ou *Sabagabo* [deux catégories de chefs subalternes] de la terre butaka. Mais

<footnote n="80">80. Ibid.</footnote>
cet homme Banegwira est né de son père dans mon domaine et il est un de ceux qui portaient autrefois la bière du *Kabaka*. »

Cette réponse est dépréciative, mais déterminer à quel point elle est dépréciative dépend du terme utilisé en Luganda qui est traduit ici par « serviteur ». Elle n'exclut pas que Tairo Banagwira soit aussi un *Mutaka* dont l'un des rôles serait de convoyer la bière de Bussi au roi. Servir le roi est toujours un grand honneur qui justifie parfaitement l'origine d'un *Butaka*. Dans cette réponse, le *Kulugi* (ou son père) et Banagwira peuvent être tous deux des *Bataka* appartenant au même clan et partageant des tâches complémentaires pour le roi. En revanche, dans son récit, le *Kulugi* marque une hiérarchie nette en sa faveur.

Malaki Musajakawa est plus intransigeant. Il accuse Teofiro *Kulugi* d'être un usurpateur et de ne pas appartenir véritablement au clan *Ngeye-singe* colobus. C'est ce qu'il insinue lorsqu'il réclame de façon insistante que son rival relève sa généalogie :

« (statem't) Q. I [Malaki Musajakawa] have heard you [Teofiro Kulugi] state that the estate Kisaba belonged to you from your grandfathers; but according to the native custom of the Baganda when a person refers to his grandfathers he should mention the name of his grandfather who was the owner of this estate from old Kabaka up to the present one; the commission would be able to compare my grandfather who I have already mentioned with yours. If you can do this I shall have no more questions to put to you<fnref n="81" />. »

« (déclaration) Q. Je [Malaki Musajakawa] vous ai entendu [Teofiro Kulugi] déclarer que le domaine de Kisaba vous appartenait depuis vos grands-pères ; mais selon la coutume indigène des Baganda quand une personne se réfère à ses grands-pères il devrait mentionner le nom de son grand père qui était le propriétaire du domaine depuis les anciens *Kabaka* jusqu'à l'actuel ; la commission pourrait ainsi comparer mes grands-parentes que j'ai déjà mentionnés avec les vôtres. Si vous pouvez faire ceci je n'aurais plus d'autres questions pour vous. »

Sans généalogie, il serait fils d'un migrant, ou pire, un esclave. Un peu avant, Malaki Musajakawa avait accusé son rival d'être un réfugié des îles Sese<fnref n="82" />. Il se comporte publiquement de manière très insultante à l'égard Teofiro *Kulugi*. Naturellement, Teofiro *Kulugi* finit par donner une généalogie, ce qui ne prouve pas grand-chose au final. Ces dernières peuvent aisément être bricolées. Le plus souvent, le nouveau membre du clan, adopté ou d'origine servile, reprend la généalogie de son maître. D'enfant classificatoire, il se fait passer pour un enfant biologique (Mair 1934, 32-33). Voici les deux généalogies avancées par les deux rivaux.

<footnote n="81">81. *Ibid.*</footnote>

<footnote n="82">82. « *Kulugi* is one of the Bassese who came over from the Sesse islands to take up land on Bussi. » Malaki Musajakawa, in *ibid.*, 347.</footnote>
Généalogie de Malaki Musajakawa<fnref n="83" />

BAKAZILWENDO KAWOYA

KYEMWA LUTIBA of Mawakota (son of BK)

NFUMU (Grandfather of M.M. son of KL) [1er *Mutaka* à Bussi ?]

TAIRO BANAGWIRA (Father of MM) [en place à Kisaba en 1900]

MALAKI MUSAJAKAWA

Généalogie de Teofiro *Kulugi*<fnref n="84" /> du Siga Kalungi (Singo)

MAVUMIRISI [ou Mavumirizi], (not buried in Kisaba)

he was the brewer of Kabaka Kamanya (and the father of Kibuka<fnref n="85" />) (1)

KIBUKA (father of Bawalagana) (2)

(nom inconnu)

VUBI (3)

BAWALAGANA
(father of TK)

BYAKUBE

(grandchild of Mavumirisi)

TEOFIRO KULUGI

(4)

LUKAKABA

Les numéros indiquent la succession.

On s'attendrait à des parents, frères ou cousins éloignés qui se disputent l'héritage ; or les généalogies ne marquent aucune parenté. L'une des familles revendique une origine du nord, de la province du Singo, et l'autre vient juste d'à côté, de l'ouest, du Mawakota. On voit que la généalogie de Malaki est uniquement filiale ; elle ne laisse aucune place à la filiation collatérale, ce qui est très peu probable et suspect. On assiste, au cours du xIXe siècle, à une évolution dans le sens du remplacement de la succession de frère en frère par une succession de père en fils (Médard H. 2007b, 233). Cette évolution est une tendance et non un phénomène abouti. La généalogie de Malaki est clairement lissée dans le sens d'une succession conforme aux attentes des Européens. C'est banal dans les généalogies que l'on recueille au xxe siècle : on ne sait jamais si la généalogie garde un nom par génération ou si les frères y sont transformés en pères.

Cette manipulation cache-t-elle une volonté délibérée de faire disparaître des généalogies tout lien de parenté ? Probablement pas, la simplification ne dénature pas complètement la logique généalogique. Il n'est pas rare que des membres du même clan cohabitent sans être spécifiquement apparentés. Il est même courant qu'une fonction héréditaire alterne entre deux, voire trois branches distinctes du lignage (c'est le cas pour la succession à la fonction de *Muyanja*<fnref n="86" />). Naturellement les ambitions personnelles, l'accord

<footnote n="83">83. Malaki Musajakawa, in *ibid*., 346-347.</footnote>

<footnote n="84">84. Teofiro Kulugi, in *ibid*., 545-546.</footnote>

<footnote n="85">85. Il ne s'agit pas de la divinité Kibuka mais d'un homme qui porte son nom, ce qui est très courant.</footnote>

<footnote n="86">86. Entretien avec A.B. Sebunnya Lule *Muyanja*, Kampala, le 14 mai 2019.</footnote>
de 1900 et l'usage de testaments écrits (West 1972, 102, 118) ont porté
ensuite un rude coup à ce type de pratique. Si c'est le cas ici, les témoins le
cachent avec application.

Regardons un peu plus précisément les arguments avancés par les deux
rivaux :

« Malaki : —Kulugi has not yet stated the name of his grandfather through whom he was entitled to possess this estate and to rule over the servants who were at Kisaba, and the Siga in which his grandfather is born who was in possession of this estate.

By Kulugi: —If he wanted this information, he should have asked me before. Was it not they who asked me whether the Kabaka gave out Butaka land [référence à des questions précédentes]. This butaka land belonged to Mavumirisi [ou Mavumirizi], the brewer of Kabaka Kamanya's beer. This Kabaka became pleased with Mavumirisi's beer, and the beer pot in which this beer was kept was called Kasimbyobwale. Mavumirisi is the father of Kibuka; Kibuka was succeeded by Vubi; and Kibuka is the father of Bawalagana and Bawalagana is my father and they are descendent from the siga of Kalungi in Singo. [...]

Q. Was the body of your Grandfather Mavumirisi buried at Kisaba?

A. Mavumirisi acquired this estate as a reward and he would not have been buried at this estate, but he was taken back after his death and buried on his butaka land; but he had already turned this estate into his butaka land<fnref n="87" />. »

« Malaki : — Kulugi n'a pas encore donné le nom de son grand père par lequel il avait le droit de posséder ce domaine et de gouverner les serviteurs qui étaient à Kisaba, et le Siga dans lequel son grand père est né, qui était en possession de ce domaine.

De Kulugi: — S’il voulait cette information il aurait dû me la demander avant. Ce n’est pas eux qui m’ont demandé si le *Kabaka* distribuait les terres *butaka* [référence à des questions précédentes] ? Cette terre *butaka* appartenait à Mavumirisi [ou Mavumirizi], le brasseur du *Kabaka* Kamanya. La bière de Mavumirisi plut à ce *Kabaka* et le pot de bière dans lequel cette bière était conservée s’appelait *Kasimbyobwale*. Mavumirisi était le fils de Kibuka ; Vubi a succédé à Kibuka ; et Kibuka est le père de Bawalagana et Bawalagana mon père et ils descendent du *Siga* de Kalungi dans le Singo. [...]

Q. Le corps de votre grand père Mavumirisi a-t-il été enterré à Bussi ?

R. Mavumirisi a acquis ce domaine comme récompense et il n'aurait pas été enterré dans ce domaine-ci, mais il a été ramené après sa mort et enterré dans sa terre *butaka* ; mais il avait déjà transformé ce domaine-ci en sa terre *butaka*. »

Teofiro *Kulugi* fournit comme argument un récit de fondation à l'origine du *Butaka* et le nom d'un objet sacré (le pot de bière du roi) qui y est précieusement conservé. D'un point de vue généalogique, c'est l'oncle paternel de Teofiro *Kulugi*, Vubi, qui est le *Mutaka* de Kisaba. Son propre père, *Bawalagana*, mort en 1889, est *Mutongole* au Bulondoganyi (au

<footnote n="87">87. « Bataka Land Commission », 545-546 (National Archives).</footnote>
nord-est du Buganda<fnref n="88" />). Cela n’est pas un problème du point de vue de l’héritage. On ne distingue linguistiquement pas entre fils et fils de frère (Mwana en luganda). Malaki Musajakawa contre les arguments de son rival en questionnant la présence des tombeaux des ancêtres de Teofiro Kulugi à Bussi. Effectivement, d’après l’aveu même de ce dernier, seules deux générations ont été enterrées à Kisaba. C’est peu pour établir des droits sur un Butaka (Haydon 1960, 128⁸⁹). En 1906, lors de la précédente commission d’enquête, Teofiro Kulugi se présente/est présenté ainsi :

« Tefiro Mulamba Kurugi s/o Balagama: 24.4.06
Protestant: tribe Ngeye, colobus Monkey
I have three miles. I am a Mukopi. Kurugi means custodian, I used to look after Mtesa's property<fnref n="90" />. »

« Tefiro Mulamba Kurugi fils de Balagama : 24.4.06
Protestant : tribu Ngeye, singe colobus
J'ai trois milles. Je suis un Mukopi. Kurugi signifie gardien, je gardais les biens de Mtesa. »

Il ne se présente donc pas lui-même comme un *Mutaka*, mais seulement comme un paysan (*Mukopi*). Il ne faut pas surinterpréter cette affirmation. C'est peut-être pour accentuer par contraste la modestie de sa position actuelle par rapport au poste important qu'il a occupé auparavant sous Muteesa, Mwanga et Kiwewa. Il s'agit peut-être d'un peu d'amertume ironique sur son sort actuel.

<footnote n="88">88. « I have eleven sons one of whom, Michaeli Sebowa, I call my father, as he has taken over from my own father who is dead and Michaeli is his successor having received the property and women, I was the mubya mpambo, my brothers were all dead when my father died except one who was a long distance off out of the country, I was the oldest son of my father, but had an elder sister by another mother, one of my brothers left three sons and another two daughters, one had one sons and one another. It was in Mwanga's time our clan decided who was going to be the successor (it was when Stokes brought Mwanga back from Mwanza) about twenty of us collected together more would have assembled if the country had not been so troubled, my father was a chief with a butongole in Bulongayanyi. Mtesa's law was that a man's son should succeed him, if my brothers had been alive they would have succeeded, but there was none so my son succeeded. There were several candidates belonging to my clan, three of my sons, none of my brother's sons. At my father's death Jamesi and Josiah my brothers were alive but one of them was with the mahomedans and my younger brother had run away to Koki, and none of my brothers has sons at that time. Three of my own sons and 17 other members of my clan were candidates, twenty in all and about ten electors, my other sons were babies, my son got as he was my father's grandson, and he was chosen from among his brothers as he was the eldest, a man's own decent generally succeeds him, the other candidates from the tribe are simply there to show that deceased is man of importance. » Tefiro Mulamba Kurugi s/o Balagama, in Roscoe & Kagwa, 1906, 65-66 (Rhodes House).</footnote>

<footnote n="89">89. R.P. Eugène Bresson, 1906 ? « Nature de la propriété foncière chez les Baganda », 3 (Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique, P156/14).</footnote>

<footnote n="90">90. *Ibid.*, 31.</footnote>
L’argument le plus lourd, mais aussi le plus fascinant et le plus
machiavélique, c’est le recours par Malaki au livre sur les clans écrit et
publié par Apolo Kagwa lui-même.

« [Malaki Musajakawa] *I shall refer to the Katikiro's Book of the Clans to see whether the name of Kulugi is written against this estate.*

*By commission to Malaki: -To which clan do you belong?*

A. I am of Ngeye clan.

Q. Does your name appear in the Katikiro's Book?

A. *The Katikiro wrote in his book the name of the Mutaka whom he refers to, who was in possession of this estate Kisaba before it was given to Kulugi (witness) at the time of the miles. Banagwira is the Mutaka that appears in the Katikiro's Book and he is my father who was in possession of it at the time of the miles just before it was given to Kulugi<sup>91</sup>. *»*

« [Malaki Musajakawa] Je vais me référer au livre des clans du *Katikiro* pour voir si le nom de Kulugi est écrit pour ce domaine.

De la commission à Malaki : – À quel clan appartenez-vous ?

R. Je suis du clan Ngeye.

Q. Votre nom apparaît-il dans le livre du Katikiro ?

R. Le *Katikiro* a écrit dans son livre le nom du *Mutaka* auquel il fait référence et qui était en possession de ce domaine de Kisaba avant qu’il ne soit donné au *Kulugi* (témoin) au moment des milles. Banagwira est le *Mutaka* qui apparaît dans le livre du *Katikiro* et c’était mon père qui était en possession du domaine à l’époque où les milles sont venus, juste avant qu’il soit donné à Kulugi. »

Tairo Banagwira, le père de Malaki, apparaît effectivement explicitement dans la synthèse de Kagwa sur les clans du Buganda, *Ekitabo Kye Bika Bya Baganda*, publiée en 1912. Il s’agit d’un ouvrage composé du résumé successif de l’histoire de tous les clans du Buganda. Dresser l’histoire des clans est un genre littéraire initié par Apolo Kagwa une décennie plus tôt avec l’histoire de son propre clan, celui du *Nsenene*-sauterelle (*Ekitabo Kye Kika Kya Nsenene*), écrite en 1901-1902 et imprimée en 1904. Contrairement à d’autres écrits historiques ou ethnographiques de Kagwa, ce genre n’est pas emprunté aux Européens. Très vite, il connaît beaucoup de succès, nourri par les polémiques autour des publications de Kagwa et ensuite par le contexte d’agitation autour du mouvement des *Bataka*. La synthèse de Kagwa sur les clans du Buganda constitue un ouvrage tardif dans sa carrière d’auteur. S’il marque la maîtrise de l’écrit et de la culture ganda que Kagwa a atteint en 1912, il s’agit aussi d’un exercice de pouvoir face à une contestation clanique grandissante. Ce livre signifie son autorité sur l’histoire des clans autres que le sien. C’est donc ici l’une des armes magistrales et modernes de Kagwa qui est retournée contre lui et son protégé.

<footnote n="91">91. « Bataka Land Commission », 545-546 (National Archives).</footnote>
L'ouvrage mentionne, en seconde position, juste après le *Kasujja*, le chef de tout le clan, un chef de lignage *Banangwira* dont le *Butaka* est Kisaba au Busiro (Kagwa 1912*, 2). Il est difficile d'interpréter l'ordre des chefs dans la liste de Kagwa. Les cinquante-cinq dignitaires du clan *Ngeye-singe* colobus sont arrangés par région. Dix-neuf *Bataka* sont indiqués pour le Busiro. Même au sein de cette province, il est délicat de déterminer si la première place de Banagwira indique une prééminence hiérarchique ou non (le *Kabaja* est cinquième alors qu'il paraît être un des principaux dignitaires de l'île). En revanche, le seul parent du *Kulugi* mentionné est Kalungi, dont le *Butaka* est à Busere au Singo (ibid., 3). Le *Kulugi* appartient à une branche cadette de ce siga. Clairement, son lignage dans la hiérarchie clanique est très inférieur à celui de Malaki même si, individuellement, la position et le rang du *Kulugi* à la cour sont beaucoup plus importants. Cela montre *a priori* la notoriété et la prééminence du père de Malaki, pourtant il n'est pas mentionné nommément parmi les notables importants en 1886. Soit sa position au sein de son clan ne se reflète pas par un rang équivalent dans l'île, soit le *Butaka* est déjà aux mains du *Kulugi* à cette date.

***

Un mensonge complet ou une invention totale de Teofiro *Kulugi* sont peu probables (Berry 2001, xxvii). Ce que l'on peut supposer, c'est que les pères biologiques (ou non) de Malaki Musajakawa et de Teofiro *Kulugi* occupent tous deux des positions héréditaires au sein des domaines de Kisaba et qu'il y a à Kisaba plusieurs *Bataka* qui coopèrent. La hiérarchie, jusqu'en 1886, semble en faveur de la lignée de Malaki. Une autre hypothèse serait que le roi Kamanya a soumis les *Bataka* de Kisaba à un *Mutongole* Mavumirizi qui s'avère être du même clan que ses subalternes. Comme c'est souvent le cas, la position s'est patrimonialisée. Elle est devenue progressivement héréditaire, d'où cette faiblesse généalogique du *Kulugi* qui contraste avec ses prétentions hiérarchiques.

L'impression que donne Teofiro *Kulugi*, c'est qu'il se considère comme le propriétaire légitime du *Butaka* de sa famille, pas spécialement comme *Mutaka* – simplement parce qu'il a été un bon serviteur de la couronne et surtout parce que Mwanga lui en fait personnellement don. Il n'est pas rare au xIXe siècle qu'un roi donne à un de ses vieux chefs un petit domaine héréditaire qui lui serve de cimetière privé, pour marquer sa gratitude et commémorer leur relation. C'est un autre registre de légitimité qui est moins généalogique et qui ne peut être accepté par les partisans des *Bataka*. Teofiro *Kulugi* est un homme politique expérimenté, il est sûr de sa légitimité, sinon il aurait certainement inventé un mensonge plus convaincant.
L'appropriation et la destruction d'un *Butaka*

*Kisaba aux mains de Teofiro Kulugi*

Ce qui se passe après décembre 1886 est plus facile à déduire. Le *Mutaka* du clan *Ngeye-singe* colobus de Kisaba (on ne sait pas s'il s'agit de Nfumu ou déjà son fils Tairo Banagwira<fnref n="92" /> ou encore, du côté de Teofiro *Kulugi*, de son oncle Vubi) est déchu et le domaine est donné au *Gabunga* du clan du *Mamba*. Le *Kulugi*, membre du clan *Ngeye*, chef puissant et influent à la cour, intercède alors à nouveau, comme sous le règne précédent, pour le *Butaka* de son clan. Le roi l'écoute et rend le domaine au clan *Ngeye*, mais, au lieu de réinstaller l'ancien tenant du titre, il donne le *Butaka* au *Kulugi*<fnref n="93" />.

En tout état de cause, en prenant à deux reprises la défense du *Butaka* de Kisaba, il a créé, au-delà du lien de fraternité clanique, un lien de protection et de dépendance. Le domaine est maintenu dans le clan, mais la prééminence entre les lignages est changée. En 1887, cette hiérarchie et cette superposition d'un pouvoir supplémentaire au-dessus de Kisaba sont avalisées et officialisées par le roi. Grand chef à la cour, le *Kulugi* ne peut occuper le poste lui-même. On ne combine pas les positions non héréditaires avec les positions héréditaires (Morris Carter 1909*, 169, 172, 173) : en effet, les terres héréditaires risqueraient de se dissoudre dans les autres domaines du chef et d'être perdues lors de la succession à un poste non héréditaire – dans ce cas précis, par exemple lorsque Apolo Kagwa supplante son

<footnote n="92">92. « Q. [il existe une ambigüité quant à savoir si la question est posée par Stanislas Mugwanya ou Apolo Kagwa] Was the estate Kisaba which you now claim and on which you say you were born in your possession [en 1900] ?</footnote>

<footnote>A. [Malaki Musajakawa] It belonged to my grandfather Nfumu the son of Kyemwa Lutiba of Mawakota, the son of Bakazilwendo Kawoya</footnote>

<footnote>Q. Was your grandfather in possession of this estate at the time of the miles?</footnote>

<footnote>A. It was owned by my father named Tairo [la première lettre « T » est difficile à déchiffrer et donc incertaine] Banagwira at the time. » Ibid., 346-347.</footnote>

<footnote n="93">93. « On our return from Nkanaga Kabaka Mwanga sent out Chief Lutaya and Gabunga Kijambo to raid this island of Bussi. After he had raided the island, he gave all the estates on it to Gabunga Kijambo including this estate Kisaba. I then appealed to the Kabaka and informed him that he had given away my estate, which performed the duty of brewing his beer; then he ordered that it should be restored to me. » Teofiro Kulugi, in ibid., 542-543.</footnote>

<footnote>« Q. [Commission] You have mentioned that chief Kulugi applied for the Kabaka for the estate called Kisaba which belonged to the brewers. Was Kulugi the Kabaka's brewer that he should have applied for that estate so that it should become the brewers' estate?</footnote>

<footnote>A. [Sirimani Mberenge] Kulugi was a Mutongole called Mulangira and was also the Kabaka's treasurer but was not a brewer; but this estate which applied for was in occupation of the member of his clan – the Ngeye Clan.</footnote>

<footnote>Q. You know Kulugi well, since you are just as old as he is, but do you know whether this chief Kulugi is born in this estate Kisaba?</footnote>

<footnote>A. I know Kulugi belongs to the Ngeye clan, and that estate also belongs to the members of the Ngeye clan. » Ibid., 532-533.</footnote>
protecteur le *Kulugi* à tête du Trésor en 1887. Dans son témoignage, il affirme donc y mettre un représentant, Lukakaba, un parent éloigné<fnref n="94" />.

Concernant les occupants du domaine, le *Kulugi* procède à Bussi de la même manière que le *Gabunga* sur l'ensemble de l'île. Il laisse les *Bataka* en place, il y établit juste des niveaux hiérarchiques supplémentaires au-dessus d'eux. C'est ainsi que le père ou le grand-père de Malaki restent sur place, mais sous une nouvelle autorité. La vie et la carrière du *Kulugi* basculent peu après le rétablissement de Kisaba au clan *Ngeye*<fnref n="95" />. Il perd son poste de *Kulugi*-trésorier en 1887, comme nous l'avons mentionné (mais l'usage est de continuer à l'appeler par son titre prestigieux, même après). Lors du renversement de Mwanga, il appartient au parti des conservateurs et des païens. Ils sont chassés de la capitale par les musulmans, vers le 20 ou le 22 octobre 1888. Il s'exile au Busoga où il passe les guerres civiles en luttant contre les musulmans. En 1889, il se réconcilie avec le roi Mwanga et avec Apolo Kagwa puis, peu après, il se convertit au protestantisme. Les troubles de cette période, en particulier la présence de réfugiés sese à partir de 1893, l'empêchent de se réinstaller complètement à Bussi avant 1900⁹⁶. Ainsi, avant l'arrivée du mailo, entre 1887 et 1900, l'occupation

<footnote n="94">94. « When I was in power in this country this estate was in charge of my clan-brother called Lukakaba, and chief Gabunga under whose control we were knows him quite well. » Teofiro Kulugi, in *ibid.*, 545-546.</footnote>

<footnote>« By Malaki: - Q. Who was the father of Lukakaba whom you have mentioned as being your brother and who was in charge of this estate Kisaba.</footnote>

<footnote>A. [Teofiro Kulugi] *The father of my brother is Byakube.*</footnote>

<footnote>Q. Is Byakube the son of Kibuka or of Vubi?</footnote>

<footnote>A. *They are grandchildren of Mavumirisi, but he is not actually the son of Kibuka or of Vubi, for Mavumirisi had many children.* » *Ibid.*, 545-546.</footnote>

<footnote n="95">95. « Now at this stage there were several incidents which are not good to record or to recount, for this was the time of the civil wars. These civil wars took place about 37 years ago, but the subject matter of dispute here took place about 24 years ago. There was a great deal of disturbance in the country during these civil wars; and when these civil wars commenced I went over to Busoga. When the Kabaka returned to his Kingdom, and there was a temporary lull in the country he sent for me in Busoga. When I came back from Busoga I took possession of my estate Kisaba, which I found had been given to a Musese called Mtamera who was then Sewaya. When the agreement of 1900 was made I was in possession of this estate, and I marked out my mile on this estate Kisaba. » Teofiro Kulugi, in *ibid.*, 542-543.</footnote>

<footnote n="96">96. « Q. [Daudi Basude] When Kabaka Mwanga turned you out of your bataka land to whom did he give the other part.</footnote>

<footnote>A. [Teofiro Kulugi] When Kabaka Mwanga turned me out of my butaka land he did not cut of any part of it not even one garden and I was restored to the whole of it.</footnote>

<footnote>Q. When the miles came did they find you in Bussi?</footnote>

<footnote>A. I have already explained that the miles found me in Bussi; but the Basesse who I have referred to had taken part of it, but I was still pleading my case.</footnote>

<footnote>A. In 1900 the miles found me in my butaka land. I was in occupation of one part and the Basesse were on the other side.</footnote>

<footnote>Q. When did the Basesse evacuate your Butaka land?</footnote>
des domaines de Kisaba par le *Kulugi* est au mieux brève, interrompue,
partielle et contestable. On peut imaginer en revanche que, depuis que le
*Kulugi* a obtenu du roi leur grâce, les *Bataka* du clan *Ngeye-singe* colobus
de l'île de Bussi, y compris les parents de Malaki, s'y sont maintenus sans
discontinuité entre 1887 et 1900.

L'échange du mailo et la perte du Butaka

Teofiro *Kulugi* ne profite pas longtemps de son *mailo*. L'île est abandonnée à la maladie du sommeil. Harcelé par les procédures en appel de Malaki<fnref n="97" />, il jette provisoirement l'éponge et choisit d'accepter le transfert de son *mailo* loin des zones infectées. L'échange qui aboutit à la perte du *Butaka* pour ce clan est vivement ressenti par Malaki Musajakawa qui y voit un complot supplémentaire d'Apolo Kagwa :

« This is what witness Basude has already explained (later) that the succession to butaka land does not merely depend on the fact that one is member of the same clan; but it is confined exclusively within the same line of descent which has always succeeded to such butaka land since the reigns of the previous Kabakas up to the reign of the present Kabaka Daudi Chwa II. The Katikiro himself knows that he gave this estate to Teofiro Kulugi after he had turned out my father from it who was the rightful successor to that butaka land. We complained against him as we resented our butaka land being given to him for we feared that he would ruin it since he did not belong to the same line of descent which is entitled to succeed to the butaka land. But the Katikiro refused to hear us with intention all the time of ultimately taking possession of it because it was very good land; and at present it is in the hands of the Katikiro. When I brought this action against Kulugi, the Katikiro stated that the estates in question had become Crown land, and that my clan-relative had also relinquished it; my case was then referred to Mugwanya for trial, but Mugwanya also merely informed me that the estate I was claiming had already been taken by the government, that our clan-relative (Teofiro Kulugi) had sold it. I then replied and pointed out that I had told them before that the person who has been given that estate would ruin our butaka land, and I asked them why they did not call me when they saw that Kulugi was selling our butaka land. I have always appealed to every Provincial Commissioner, here at Kampala; and every time the Katikiro has always refused to give it up and has always persisted in declaring that the estate in question has already been taken up by the government and has become Crown land, whereas it is really in his own possession; and if you ask him whether he has not marked out one sq. mile at this estate he will be able to tell

<footnote>A. The Basesse evacuated it when the Katikiro came over to take possession of Bussi</footnote>

<footnote>Q. You have stated that when the civil wars were commenced you went over to Busoga, and the whole of your Butaka was taken up by the Basesse; when you came back from Busoga, did you turn out these Basesse?</footnote>

<footnote>A. I have already stated that my estate was spoiled up to the time of 1900 when I settled down peaceably on estate [sic]. » Ibid., 544-545.</footnote>

<footnote n="97">97. Malaki Musajakawa, in *ibid*., 347.</footnote>
you that he marked out one of his sq miles on this estate only quite recently just when the survey passed over Bussi<fnref n="98" />. »

« C'est ce que le témoin Basude a déjà expliqué (plus loin) que la succession à la terre *butaka* ne dépend pas seulement de l'appartenance au même clan : elle est réservée exclusivement à la même lignée généalogique qui s'est toujours succédée sur telle terre *butaka* depuis les règnes des précédents rois jusqu'au règne du présent *Kabaka* Daudi Chwa II. Le *Katikiro* lui-même sait qu'il a donné cette terre *butaka* à Tefiro *Kulugi* après en avoir chassé mon père qui était l'héritier légitime de cette terre *butaka*. Nous nous sommes plaints de lui car nous avions du ressentiment que notre terre *butaka* lui ait été donnée car nous craignions qu'il la ruinerait puisqu'il n'appartenait pas à la même lignée généalogique ayant le droit de succéder à la terre *butaka*. Mais le *Katikiro* a refusé de nous entendre avec l'arrière-pensée toujours de s'en emparer à la fin car c'était de très bonnes terres ; et à présent elle est dans les mains du *Katikiro*. Quand j'ai engagé cette procédure contre *Kulugi*, le *Katikiro* a déclaré que les domaines en question étaient devenus des terres de la couronne, que mon parent de clan y avait aussi renoncé, mon affaire a ensuite été référée à Mugwanya pour être jugée, mais Mugwanya m'a simplement informé que le domaine que je revendiquais avait été pris par le gouvernement que notre parent de clan (Teofiro *Kulugi*) l'avait vendu. J'ai ensuite répondu et fait remarquer que je les avais déjà prévenus que la personne à qui avait été donnée notre terre *butaka* allait la ruiner et je leur ai demandé pourquoi ils ne m'avaient pas appelé quand ils ont vu que *Kulugi* était en train de vendre notre terre *butaka*. J'ai fait appel successivement à tous les commissaires provinciaux, ici à Kampala, et chaque fois le *Katikiro* a refusé de la rendre et a toujours persisté à déclarer que le domaine en question avait déjà été pris par le gouvernement et était devenu une terre de la couronne, alors même qu'en réalité elle est en sa possession ; et si vous lui demandez si il n'a pas démarqué un mille carré sur ce domaine, il pourra vous dire qu'il a démarqué un de ses milles carré sur ce domaine il y a peu de temps juste quand la démarcation a été effectuée à Bussi. »

Beaucoup d'éléments ressortent de ce témoignage de Malaki Musajakawa.

Il s'agit d'abord d'une critique des conséquences prévisibles de la manipulation politique du choix des héritiers. C'est aussi, pour Malaki, une preuve *a posteriori* de l'usurpation du *Butaka* par Teofiro *Kulugi* et un moyen supplémentaire de justifier que c'est lui le véritable héritier. Il réclame aussi le droit de préemption pour les membres du clan en cas de vente d'un *Butaka*. C'est une des concessions, en pratique difficile à appliquer, qui sera effectivement obtenue par la Fédération des *Bataka* à la suite de la commission d'enquête.

Pourtant, ce contre quoi s'insurge Malaki dans la seconde moitié de l'extrait n'est pas du fait de Kagwa et Mugwanya. Il s'agit d'une politique promue par le pouvoir colonial afin de faciliter le départ des populations des

<footnote n="98">98. *Ibid*.</footnote>
zones infestées par la mouche tsé-tsé et de transformer ces terres en réserve forestière. Qui plus est, en ce qui concerne ses propres terres, comme nous l'avons vu, Kagwa s'insurge énergiquement contre cette pratique<fnref n="99" />. Il ne s'agit pas d'une vente, mais d'un échange. La rumeur court, à l'époque, que les autorités auraient contraint les propriétaires à l'échange (Thomas & Spencer 1938, 41). Le choix de Malaki ici est plutôt d'invectiver Teofiro Kulugi que de décrire exactement la transaction. En d'autres termes, il s'agit de le faire passer non pour un sujet qui se plie aux recommandations sanitaires du gouvernement colonial, mais comme un gestionnaire des biens du clan avide et irresponsable.

Paradoxalement, le gros de la critique de Malaki Musajakawa vise Apolo Kagwa, mauvais gestionnaire, qui choisit des chefs illégitimes et inadéquats. Il l'accuse d'être un chef machiavélique qui a manipulé la transmission de Kisaba dans la perspective de s'en emparer un jour. La majorité de ses accusations ne sont pas fondées. Apolo Kagwa ne fait que suivre les arbitrages que lui impose le gouvernement colonial en raison de la maladie du sommeil. Sa marge de manœuvre, comme celle de Mugwanya, est en réalité très restreinte après que Teofiro Kulugi a rendu sa parcelle au gouvernement. Qu'ils aient jugé légitime ou non l'appel de Malaki Musajakawa, ils ne peuvent rien faire dans le contexte d'urgence sanitaire de l'époque. Ses accusations indiquent le désespoir, la rage de Malaki Musajakawa, mais également sa paranoïa, sa haine immense de Kagwa et sa compréhension approximative du fonctionnement administratif colonial. La dernière accusation est plus intéressante. Il la précise lors des questions de Kagwa :

*« Q [Apolo Kagwa]. Do you definitely declare that the estate [Kisaba] belongs to the Katikiro and is not Crown land?*

A. [Malaki Musajakawa] I have already written to the Provincial Commissioner and informed him that this estate which the Katikiro formally called Crown land he has now taken it to be his own and that he marked out one sq. mile on this estate at the time of the survey of Bussi and further I applied that he should be called upon to give an explanation of the matter as to whether it was his butaka land. He has taken up the whole of the land and has only left a strip of land to the Government so that he may not compromise himself in declaring the estates to be Crown land<fnref n="100" />. »

*« Q [Apolo Kagwa]. Vous déclarez absolument que ce domaine [Kisaba] appartient au Katikiro et n'est pas une terre de la couronne ?*

<footnote n="99">99. Apolo Kagwa to H. F. Leakey, Mengo, 11/11/1907 (Africana Library).</footnote>

<footnote n="100">100. « Bataka Land Commission », 348 (National Archives).</footnote>

<footnote>*« As regard to our own estate called Kisaba on which I was born together with some of my relatives, the Lukiko gave it to us, but the Katikiro played tricks with us and stated that it had become crown land so that he may deprive us of it and take himself. » Malaki Musajakawa, in ibid., 341.*</footnote>

<footnote>*Teofiro Kulugi, in ibid., 542-543; Apolo Kagwa, in ibid., 348.*</footnote>
R. . [Malaki Musajakawa] J'ai déjà écrit au commissaire provincial et je l'ai informé que ce domaine que le *Katikiro* appelle formellement une terre de la couronne, il l'a maintenant pris pour lui et qu'il a démarqué un mille carré sur ce domaine quand Bussi a été démarqué et de plus j'ai sollicité qu'il soit convoqué pour qu'il explique s'il s'agit de sa terre *butaka*. Il a pris tout le domaine et il a laissé seulement une bande de terre au gouvernement pour ne pas se compromettre en déclarant que les domaines sont des terres de la couronne. »

Malaki Musajakawa accuse Kagwa d'avoir escroqué le gouvernement colonial. Il aurait d'abord tenté de s'emparer subrepticement du domaine de Kisaba après le départ du *Kulugi*. En 1923, informé de la démarcation imminente, il aurait coupé un mile carré qu'il désigne aux arpenteurs britanniques sous le nom de Kisaba. En réalité, selon Malaki Musajakawa, il cède une autre zone et garde l'essentiel du précieux et fertile domaine pour lui. Jouer avec les limites de la sorte est une fraude classique, indétectable sans dénonciation. Apolo Kagwa ou ses représentants sont des experts dans ce genre de jeu de bornage. C'est d'autant plus facile que l'île est recouverte d'une épaisse végétation : en vingt ans, sous l'équateur, avec un sol fertile et bien arrosé, une belle forêt a le temps de croître. S'il y a une erreur de démarcation, c'est peut-être que les arpenteurs et leurs guides ont eu du mal à s'y retrouver.

En 1925, soit en raison de son attachement à Bussi soit pour faire mentir les accusations de Malaki Musajakawa (et au grand désespoir de ce dernier), Teofiro *Kulugi* est de retour dans le *Butaka* de Kisaba. Il n'y est plus propriétaire de *mailo*, mais tenancier de la Couronne britannique<fnref n="101" />.

Conclusion

La densification du pouvoir par la superposition de couches d'autorités apparaît ici de manière plus complexe et moins ordonnée que ce qu'on imagine le plus souvent pour le Buganda. Ce que nous montre cet exemple, c'est la création, en plus des liens claniques, des relations de dépendance et de protection. Le clan n'échappe pas à l'hégémonie idéologique et sociale

<footnote n="101">101. « I most humbly write you this letter after having seen a letter from the District Commissioner Entebbe addressed to the Lukiko introducing Tefelo Kulugi and giving him our Butaka land known as Kisaba in Bussi (Island) in Busiro.</footnote>

<footnote>My lord, when you sat on the important Commission at Kampala whereby all your routine work was suspended and where you experience great strain in order to scrutinize our hereditary rights, we both justly asserted our rights before you according to where each of us has his hereditary rights.</footnote>

<footnote>Whilst waiting for the outcome of your labour, my rival has contrived to call himself a tenant on Crown land so that he may take this Butaka land (Kisaba land) which is not his own. I therefore write you hoping that you will not fail to have something done for me. »
Malaki Musajakawa to Chief Justice Entebbe, Nakirama Busiro, 8/1/1925, in « Butaka Lands in Buganda » (Uganda National Archives, A46/2213).</footnote>
de la relation de clientèle. Celle-ci s'insère aussi au sein des relations entre frères de clan. Les membres importants du clan viennent au secours de leur *Butaka* menacé, mais cela a un prix et remet en cause l'équilibre entre les lignages et les hiérarchies, ancré dans des généalogies (fictives ou non). Il se crée, au-delà du lien de fraternité clanique, un lien de protection et de dépendance. Ce processus est extrapolable, largement au-delà de Bussi, à l'ensemble du Buganda. Le domaine de Kisaba est maintenu dans le clan, mais la prééminence entre les lignages a changé.

Dans le cas de Kisaba, cela n'aboutit pas un rééquilibrage interne au clan. Cela conduit à la perte du domaine qui est transformé en forêt domaniale en raison de la trypanosomiase. Cela mène à une surenchère d'accusations contre Apolo Kagwa, qui a préféré, par amitié, laisser le *Butaka* aux mains d'un membre du clan, Teofiro *Kulugi*, plutôt que de s'en emparer. La majorité des accusations contre lui ne sont pas fondées. La fraude la plus intéressante qui apparaît serait la manipulation du bornage par le Premier ministre, en 1923, pour laisser les terres les moins fertiles au domaine. Mais en réalité Apolo Kagwa ne connaît sans doute pas assez bien l'île de Bussi pour jouer ce tour. Seul quelqu'un né dans l'île, comme Malaki Musajakawa, peut détecter sous le foisonnement de végétation luxuriante, qui efface les points de repères anciens, un bornage incorrect. Dans ce cas de figure, l'erreur de bonne foi dans la démarcation est aussi probable que les mauvaises intentions. Au-delà des abus de pouvoir d'Apolo Kagwa, ce que montre au final la commission d'enquête à Bussi, c'est l'intensité, dans ce contexte de privatisation, des luttes internes au sein des familles, des clans et entre les clans. Mais elles existaient déjà bien avant la diffusion de la propriété privée. Plus globalement, de tous ces exemples, on remarquera que les racines des disputes foncières précédent souvent 1900. Elles s'insèrent dans des logiques de conflits inter et intrafamiliaux avec des usurpations, des disputes d'héritage et des rivalités de lignée au sein du même clan. De même, le cas de figure de personnes oubliées et lésées dans le partage du fait de leur absence est un classique au xIXe siècle. Naturellement, l'accord de 1900 rompt un équilibre et crée des tensions qui lui sont propres, mais il est aussi, pour les insatisfaits d'arbitrages anciens, le prétexte de la réactivation de revendications qui s'étendent sur des générations. La nouvelle propriété crée une rigidité inédite, ou en tout cas différente, qui empêche de remettre les compteurs à zéro et de réajuster l'occupation à l'évolution générale des rapports sociaux. Ces logiques perdurent encore aujourd'hui.

Les changements portés par le *mailo* sont radicaux et importants, mais ils étaient dans l'air avant 1900, ils ne sont pas le fait de Johnston seul. Les premiers titres de propriété privée écrits sont délivrés avant 1900. L'influence des missions est claire. Les titres sont d'abord utilisés pour défendre les revendications foncières des missions vis-à-vis du roi Mwanga. Les convertis
se saisissent immédiatement de cet outil pour tenter de réguler les rapports
entre sujets et État. À partir de 1890, l'appétit foncier des missions est
souvent dirigé par les convertis vers les sites religieux anciens, toujours des
*Butaka* sacrés. Certes, il s'agit de neutraliser des lieux païens. Cela marque
aussi, dans l'esprit des Baganda, la continuité des nouvelles religions avec
les anciennes. Surtout, ce sont des domaines chargés de symbolisme et de
puissance qui suscitent peu la convoitise des grands chefs. Il ne s'agit pas
d'un grand sacrifice pour eux (c'est tout le contraire pour les petits *Bataka*) ;
au pire, les chefs chrétiens accaparent une part des domaines agricoles des
lieux sacrés et laissent le cœur aux missions. En 1920, les leaders des *Bataka*
préfèrent concentrer leurs attaques sur Kagwa et laisser dans l'ombre le
rôle des missions. Au cours de la décennie, le contexte change, on hésite de
moins en moins à revendiquer les terres des Églises.
<figure><img src="image_34.png" /></figure>
Conclusion

COMPRENDRE L'IMPACT DE L'INTRODUCTION DE LA PROPRIÉTÉ PRIVÉE EN OUGANDA À PARTIR DE L'EXPÉRIENCE D'UNE ÎLE DU LAC VICTORIA ÉTAIT L'OBJECTIF INITIAL DE CE TRAVAIL. Mais l'analyse des sources conduit ailleurs et force à élargir la thématique pour appréhender les changements et les engrenages de la société de manière beaucoup plus globale, jusqu'à récrire une histoire de l'Ouganda colonial. Nous avons dû revenir sur l'accord de 1900 qui organise la domination britannique et systématise la propriété privée et sur l'histoire des quarante premières années de la colonisation de l'Ouganda. Cet accord a des conséquences multiples, touchant en particulier les dignitaires claniques et religieux du royaume. Dans les années 1920, la contestation politique et religieuse se structure autour de la question foncière. Le mécontentement est exacerbé par la crise écologique et sanitaire induite par la colonisation, à laquelle s'ajoutent les conséquences de la Première Guerre mondiale. Les gens du lac souffrent particulièrement de l'accord de 1900 et de la crise écologique. Ce mécontentement aux causes larges et variées s'articule autour du motif foncier.

Nous avons ensuite précisé l'histoire des îles du lac Victoria, marginalisées par la colonisation et oubliées de l'historiographie. Ces dernières se situent à la fois au cœur et aux marges du royaume. L'organisation des îles et des rivages, supervisée par les clans et le clergé, repose sur la pêche, la construction navale, la navigation, un artisanat diversifié, une agriculture active et l'entretien des forêts.

Au début du XXe siècle, avec la privatisation via la titularisation et la démarcation des terres puis la maladie du sommeil qui ravage les îles, la situation change. Dans les années 1920, les habitants originaires des îles sont nombreux à s'engager dans les mouvements de contestation politiques et religieux. Leur principal ennemi est Apolo Kagwa, le Premier ministre du royaume du Buganda qui a profité de la privatisation pour accaparer un immense patrimoine foncier. Il est parvenu, entre autres, à mettre à son nom la quasi-totalité de l'île de Bussi (qui représente un sixième de son patrimoine foncier). Pourtant l'analyse détaillée de la situation fait apparaître une réalité plus complexe. L'idée de propriété privée n'attend pas l'accord de 1900 pour atteindre l'île de Bussi. Certes, Kagwa s'empare d'une grande partie de l'île, mais son arrivée s'inscrit dans un temps plus long d'ingérence royale, depuis le début du XIXe siècle. Ensuite, si Kagwa n'est pas d'une honnêteté absolue, pour l'essentiel son acquisition de
Bussi est formellement légale. Cela renvoie à un mécanisme de spoliation répandu et intrinsèquement lié à la généralisation de la propriété privée par l'État colonial (Médard C. & Golaz 2013). Derrière la dénonciation des abus de Kagwa se cachent non seulement beaucoup de rage et de mauvaise foi, mais surtout des conflits internes aux clans de Bussi, autour des héritages et d'une mauvaise gestion du patrimoine, etc.

***

Tout travail d'historien doit aboutir à une réflexion méthodologique et sur les sources. Nous avons tenté de ne pas oublier les individus dans les identités collectives et les abstractions. C'est-à-dire que, derrière les abstractions des termes de *Bataka*, de *Batongole*, de partisans ou d'opposants au régime de Kagwa, nous avons tenu à faire ressortir les dynamiques individuelles dans toute leur richesse. Les sources ne nous ont pas permis de mettre à la place qu'ils méritent les simples sujets, les femmes, les esclaves. Ces derniers sont totalement absents des sources. En revanche, elles nous rappellent des réalités bien terre-à-terre et humaines, et surtout les folies que les hommes sont prêts à entreprendre pour une bonne bière (ou pour l'alcool en général : Willis 2002). Ce texte porte tant sur des sentiments humains, la gourmandise, la haine, le chagrin, que sur la terre en tant que telle.

Pour finir, quatre points semblent importants à développer. Bussi dans les années 1920 est une île morte, mais elle continue à vivre dans les esprits des survivants de la maladie du sommeil. Autre point important, c'est la haine contre Apolo Kagwa qui est un des moteurs de la mobilisation dans les années 1920. Pourtant, après examen, la mémoire paraît exagérer ses méfaits. Autre élément, classique de l'histoire foncière, la terre s'inscrit dans un temps long qu'il est imprudent de négliger, mais parfois bien difficile à reconstituer. Pour finir, l'histoire de Bussi au tournant du XXe siècle dépasse les enjeux locaux. Il ne s'agit pas d'un épiphénomène qui se déroule dans les marges des mondes impériaux. Ce que nous décrivons ici est caractéristique de l'essence même de la colonisation. Le système colonial est avant tout empêtré dans ses fantasmes, ses contractions et ses mensonges. Les manières autoritaires et souvent brutales de l'administration coloniale cachent le plus souvent son impuissance, des compromis et une faiblesse, y compris intellectuelle.

Une île morte qui vit dans les esprits

Dans les années 1920, les riches terres anciennement agricoles de l'île sont recouvertes par une épaisse forêt équatoriale. C'est une des ironies de ces débats devant la commission d'enquête en 1924 : les terres disputées ont perdu toute leur valeur économique. Pour s'en emparer pourtant, on ne respecte ni les cimetières, ni la parenté. On a recours aux mensonges, à
l'intimidation, aux imprécations et aux tribunaux. Toute cette âpreté, ces manigances, portent sur des friches difficiles à remettre en valeur ! Les terres de Kisaba en constituent l'exemple extrême. Ce terroir, qui a produit une bière extraordinaire, hors norme, royale pour tout dire, est devenu une forêt infestée de mouches létales. Mais pour Malaki Musajakawa, le domaine où il est né n'a pas changé. Il est toujours riant et habité. Il y a quelque chose de désemparant dans le fait de voir Malaki Musajakawa s'écharper avec Teofiro Kulugi et Apolo Kagwa pour une friche qui n'appartient plus à aucun d'entre eux. Il y a un décalage étonnant entre la représentation avantageuse qui est faite de Kisaba et sa triste réalité de terroir abandonné. Il s'agit davantage d'un cri de rage, de vengeance, de souffrance et d'anxiété devant l'injustice qu'une procédure pour récupérer un bien. Nous sommes autant ici dans l'histoire des sentiments que dans l'histoire foncière.

La véritable rupture, c'est la maladie du sommeil qui détruit et vide l'île. Cette épidémie et la politique sanitaire qui lui est associée provoquent la fin d'une société lacustre. Les habitants sont morts ou déportés, leur culture est annihilée. Il n'y a pas de volonté délibérée des autorités d'exterminer ; on veut tout au plus mettre les Basese au travail, les arracher à leurs dieux et aux pouvoirs claniques. Mais le résultat est le même : la société sese ne survit pas au début du xxᵉ siècle.

Ce qu'il est fascinant d'observer, c'est la manière dont les acteurs, en 1924, font l'impasse sur cet événement dramatique. À les entendre, l'île dans les années 1920 est la même qu'en 1900. On se lamente sur les tombes des ancêtres et les lieux sacrés abandonnés ou déplacés. C'est une illustration, s'il en fallait une, de l'aspect idéologique de ces déclarations. On agonise silencieusement de la maladie du sommeil, mais on se désole ouvertement à propos des cimetières des ancêtres et des domaines claniques. Dans l'esprit des habitants de Bussi en particulier et des Basese en général, les deux sont liés : l'abandon des dieux et des ancêtres a brisé l'équilibre du monde (Roscoe 1969* [1921], 266). À l'époque coloniale, on voit dans ces discours la force des superstitions qui emprisonnent le continent des ténèbres. En réalité, c'est une affirmation idéologique qui allie des éléments tactiques et une profonde émotion mêlée de pudeur.

On peut comprendre, de manière plus terre-à-terre, que certains rescapés aient vu, dans la destruction implacable de leurs îles, la main maléfique d'un Apolo Kagwa. L'objectif du mouvement des *Bataka* (qui dépasse les intérêts des seuls Basese ou des malakites) est de faire tomber Kagwa et non de critiquer frontalement le gouvernement colonial, lequel se montre à ce moment-là plutôt bienveillant à leur cause (l'état d'esprit change après l'échec de la commission d'enquête de 1924). La colère est dirigée contre l'exil sanitaire, mais, si cela n'est pas explicite, c'est aussi pour des raisons d'opportunité tactique et politique – afin de ne pas contrarier les autorités
coloniales bienveillantes et de maintenir un front uni avec le roi et des
franges modernistes du Buganda.

Kagwa le honni

À première vue, nous avons au tournant du xxᵉ siècle des événements très familiers pour les Ougandais du xxiᵉ siècle : des ministres qui s'accaparent d'immenses domaines et favorisent leurs amis et leurs parents ; des parents qui s'emparent d'héritages indûment pour les vendre et font disparaître le patrimoine familial. Cette expérience de la manipulation des droits sur la terre ne s'est pas construite en un jour. Elle est le fruit d'un siècle d'expériences de privatisation et réforme de la propriété. Certes, Mitchell, le directeur du Land Office dans les années 1950, affirme que : « *The people attach very considerable importance to the title [...] they have good faith in the title [...] In general, there is no thought of swindling and they do not sell the land twice over* » (« Les gens attachent beaucoup d'importance au titre de propriété [...] Ils ont confiance dans les titres [...] En général, il n'y a aucune d'intention d'escroquerie et ils ne vendent pas doublement la terre » : Brushfield, Relton & Mitchell 2013a [1956], 196). Cette affirmation est d'abord un plaidoyer pour son administration. Ses services sont probablement honnêtes et la justice coloniale britannique des années 1950 ne plaisante pas avec les fraudes de ce type. Pourtant, dès 1900 et les années suivantes, comme le montre l'exemple de Bussi, les abus sont nombreux<fnref n="1" />. La fraude a elle aussi une histoire (Onoma 2010, 176-193 ; Hanson 2011), elle change et s'adapte au cours du temps. Cette pratique de la vente multiple de la même parcelle, cauchemar des acheteurs aujourd'hui, se multiplie peut-être après les indépendances et l'effondrement de l'administration de l'État ougandais à partir de 1971 sous les coups des dictatures, puis de la guerre civile. Il n'empêche qu'invisible aux yeux des services coloniaux, la terre fait l'objet de bien des trafics dès 1900. Les Britanniques voulaient créer une élite terrienne protestante et éclairée qui « civiliserait » leur pays par le haut et ancrerait leur royaume dans l'Empire britannique de façon durable. Ils ont clairement échoué.

On perçoit aujourd'hui les leaders de l'Afrique ancienne à l'aune des
dictateurs africains et de leurs ministres, trop souvent incompétents,
cyniques et corrompus. Ce phénomène est limpide chez l'historien ougandais
Samwiri Lwanga Lunyiigo. Il effectue un entretien, en décembre 2005,
avec un certain Georges Lwanga<fnref n="2" />. C'est cette perspective qui apparaît
manifestement :

<footnote n="1">1. Voir aussi Hanson (2011a).</footnote>

<footnote n="2">2. Lwanga Lunyiigo ne précise pas qui est Georges Lwanga.</footnote>
« The establishment of claims to land was often very fraudulent and proceeded cruelly. Kaggwa acquired a lot of his land this way. Bussi island (Lake Victoria, 13 square miles) is typical of Kaggwa's underhand methods. The island was originally settled by members of the Nvubu and Nyonyi clans, the Nvubu members being the more numerous and dominating the island. In 1900 the chief mutaka and recognized leader of Bussi was Magera and Bussi island was known as Obussi bwa Magera (Magera's Bussi)

Magera, out of respect, decided to send gifts to the Katikiro. Bussi was extremely fertile and the water around it teemed with fish. Magera sent Apolo Kaggwa the biggest Ssemuntundu [type de poisson : bagrus docmak] and bunch of Matooke Kaggwa had ever seen. This was exactly the time Kaggwa was looking for land to claim and he coveted Magera's island and took it turning the chief mutaka of Bussi into a squatter!

Kaggwa was to claim that Mwanga had given him the island and at another time that he had bought it from him. » (Lwanga Lunyiigo 2008, 30-31.)

« L'établissement d'une revendication sur la terre était souvent très frauduleux et procédait de manière cruelle. Kaggwa acquit beaucoup de terre de cette manière. L'île de Bussi (lac Victoria, 13 milles carrés) est typique des manières sournoises de procéder de Kagwa. L'île est initialement peuplée par des membres du clan Nvubu et du clan Nyonyi, le clan Nvubu étant le plus nombreux et dominant l'île. En 1900, le Mutaka en chef et leader reconnu de l'île était Magera, et Bussi était connue comme Obussi bwa Magera (Bussi de Magera). Magera, par respect, décida de faire des dons au Katikiro. Bussi était très fertile et les eaux alentours regorgeaient de poissons. Magera a envoyé à Apolo Kaggwa les plus gros Ssemuntundu [type de poisson : bagrus docmak] et régime de Matooke que Kaggwa avait jamais vus. C'était exactement le moment où Kaggwa cherchait de la terre à revendiquer et il convoita l'île de Magera et entreprit de transformer le chef mutaka de Bussi en squatter ! Kaggwa a prétendu ensuite que Mwanga lui avait donné l'île et à une autre occasion qu'il la lui avait achetée. »

On voit comment la transmission orale a totalement transformé l'histoire un siècle plus tard. Quasiment rien n'est exact dans cette version. Kagwa dans ce récit n'est plus qu'un escroc de bas étage qui rappelle bien des puissants en Ouganda aujourd'hui. Le souvenir de la richesse extraordinaire de l'île, en revanche, perdure.

Cette manière de penser anachronique est trompeuse concernant Apolo Kagwa. Il n'est certainement pas un saint. Il a commis des abus flagrants, parfois brutaux. Ici on a vu comment il a triché sur les superficies, sur le bornage, favorisé ses amis aux dépens des héritiers légitimes, etc. Les témoins répètent sans cesse qu'ils n'ont pas porté plainte avant-guerre en raison de la peur qu'il inspire. Les membres des clans de Bussi ont perdu leurs cimetières et leurs lieux sacrés. Toutes les voix qui nous parviennent incriminent Apolo Kagwa.
Pourtant, en ce qui concerne Bussi, d'un point de vue formel, sa démarche est légale. Il sacrifie des domaines pour le bon fonctionnement du royaume (les tombeaux royaux) et il récupère des terres laissées vacantes par le *Gabunga*. Il ne chasse pas les *Bataka*, il reprend un domaine abandonné par un autre chef. Ce n'est pas lui qui a chassé les plaignants, mais le roi Mwanga en 1886 et le *Gabunga* dont il reprend les domaines à Bussi en 1900.

Apolo Kagwa mêle rapport de force et dédommagement. Il réduit le *Butaka* du *Magera* à une peau de chagrin, tout en chassant le *Magera* de son site principal. Après tout, Apolo Kagwa est un protestant convaincu, il n'attache pas d'importance aux superstitions du passé. Il a peu de respect pour les esprits des ancêtres, même ceux de son clan. Mais il ne va pas jusqu'à déloger de l'île le *Magera* (sans doute hérite-t-il là d'un choix du *Gabunga*). Plusieurs petits *Bataka* qui, d'un point de vue formel, ont perdu leurs droits en 1886, avant la colonisation, reçoivent en raison de leur titre clanique 1 ou 2 miles en dédommagement, mais ils ne peuvent les démarquer dans l'île. Au final, Kagwa est même plutôt conciliant avec les *Bataka* de Bussi ; il est probable que, contrairement à l'opinion répandue, il fait un effort particulier pour les dédommager.

À Bussi, on constate que l'accord de 1900 se situe dans la continuité d'un temps plus long. Le pouvoir des petits chefs de clan de l'île est soumis à la pression et aux empiétements constants de leurs supérieurs, en particulier du *Gabunga*. Pour s'en protéger, ils entrent individuellement dans la dépendance de chefs de la cour très proches du roi (le *Kulugi*, le *Katikiro*, la *Nasolo...*) ou du roi lui-même. L'arrivée d'Apolo Kagwa à Bussi est donc dans la continuité complète d'évolutions en cours depuis au moins le début du XIXe siècle. Qu'il ne soit pas un *Mutaka* contrairement au *Gabunga* est un élément marginal. Dans l'exercice de leur pouvoir, les grands chefs, *Bataka*, *Batongole* et *Bakungu*, ne se distinguent pas les uns des autres. Localement, l'arrivée de Kagwa est synonyme d'un durcissement du pouvoir, mais pas d'un changement radical. En revanche, l'introduction de la propriété privée, l'intrusion coloniale et la territorialisation du pouvoir (Anderson 2002), illustrées par la politique sanitaire du gouvernement colonial, bouleversent considérablement les choses.

Apolo Kagwa reste un homme d'État, très religieux, qui a une haute estime de lui-même et de sa tâche. Il pense que sa récompense doit être à la hauteur de ses services. Sans naturellement sacrifier ses intérêts, il fait preuve de beaucoup d'application et d'imagination pour parvenir à remplir sa charge. C'est aussi un patriote ganda, quelqu'un qui a le sens de l'État et un projet politique qu'il cherche à exécuter. Sans doute qu'une comparaison à un Mazarin<fnref n="3" /> ou un Richelieu, des grands commis de l'État, serait plus

<footnote n="3">3. Rappelons que Mazarin est aussi le Premier ministre détesté d'un roi enfant qui s'est enrichi de manière scandaleuse tout en servant fidèlement l'État.</footnote>
juste qu'avec Idi Amin (le dictateur frustre), Jomo Kenyatta (l'accapareur de terre) ou Pétain (le collaborateur). Apolo Kagwa ne s'intéresse pas à la terre pour la terre. En homme de son temps, ce qu'il désire pour lui-même, c'est le pouvoir, la gloire, le salut et les honneurs. La terre n'est qu'un effet induit des trois autres. C'est moins la malhonnêteté du *Katikiro* qui apparaît que les engrenages, la difficulté pour les gestionnaires du pays à résoudre la quadrature du cercle indissociable de la nature perverse et subversive de la propriété privée (et de la colonisation).

Apolo Kagwa est victime des accusations tous azimuts du mouvement des *Bataka* dans les années 1920. Dans ses articles et ses éditoriaux, Daudi Basude, en dehors de la question des *Butaka*, accuse aussi le Premier ministre d'être un étranger, un fétichiste caché, un musulman, d'avoir 51 épouses et 493 enfants (Scotton 1973, 220). On le voit clairement ici, les opposants à Kagwa faisaient feu de tout bois. Ces accusations entrent en résonance avec les intérêts de l'administration coloniale et avec l'ambivalence des stéréotypes britanniques à propos de leurs intermédiaires. La majorité des administrateurs considèrent naturellement que leurs alliés africains sont malhonnêtes et brutaux, ce qui justifie leur présence. Ce prisme ou ce préjugé raciste, partagé par beaucoup d'administrateurs coloniaux, fait qu'ils soupçonnent leurs collaborateurs africains et les considèrent coupables d'a priori. Dans le cas présent, les « malversations » d'Apolo Kagwa leur confirment qu'il est temps de changer de garde et de mettre les vieux chefs à la retraite.

## Le temps long de la terre

Ni au Buganda ni à Bussi n'existaient avant 1900 de propriétés foncières exclusives et aliénables. Les droits sur la terre constituaient un entrelacs de droits multiples sur les hommes, comme sur les ressources foncières ou naturelles. L'accord de 1900 simplifie et réduit le nombre d'ayants droit. Un propriétaire légal, détenteur d'un titre, efface les droits de centaines d'ayants droit tout aussi légitimes. Une tentative pour atténuer ce problème, à l'époque, est de transférer les droits fonciers des notables lésés vers des régions périphériques. Nous l'avons vu pour Mika Sematimba, la même chose se produit pour certains petits *Bataka* de Bussi. Mais cet arbitrage laisse un goût amer aux victimes. Malgré une commodification accélérée de la terre en Ouganda au XXe siècle, une propriété n'est pas seulement un bien mobile, une valeur financière interchangeable. Elle garde une très forte valeur religieuse, familiale, clanique, symbolique et sentimentale.

En 1884, l'ensemble de l'île était aux mains des clans. En 1900, il ne reste qu'un seul *Butaka* à Bussi qui mesure moins d'un mile carré. La transformation est radicale et formellement légale. Au moment de l'accord de 1900, du plus petit échelon de la hiérarchie jusqu'au roi, on peut estimer
au nombre d'une centaine les personnes qui possèdent des droits suffisants pour justifier l'obtention de *mailo* sur l'île de Bussi. Cette estimation ne prend pas en compte les droits des hommes et des femmes du peuple, des agriculteurs et des pêcheurs (sans doute plusieurs centaines de familles). Pour finir, quatre personnes et les missions chrétiennes reçoivent du *mailo*: un notable local, le *Magera*, un fils du pays, le *Kulugi*, et deux membres importants du parti protestant, Kagwa et Sematimba, ainsi que les missions protestante et catholique. Ce qui reste à la postérité, c'est surtout un sentiment profond d'injustice qui perdure encore aujourd'hui.

En 1920, les Ougandais sont à bout, exclus et épuisés par la colonisation et l'effort de guerre. Mais, plus qu'envers la puissance tutélaire, c'est envers leurs chefs que leur haine se dirige. Après trente ans de domination par une oligarchie chrétienne dont le monopole du pouvoir est gravé dans l'accord de 1900, le ras-le-bol de la population atteint des sommets. Les perdants du Buganda colonial – en particulier les Basese – sont dans un immense désarroi. Le monde est à l'envers<fnref n="4" />. Le roi ne règne pas, les parvenus se pavanent et vendent le pays aux étrangers. La riche terre des ancêtres est devenue inaccessible, mortifère, inculte et dominée par des mouches.

Lucy Mair (1933, 189) recueille au début des années 1930 ce témoignage concernant l'un des rois fondateurs du Buganda :

> « Kimera was still an infant (not to mention the fact that his existence was probably unknown in Buganda) the country had to be ruled by a regent. This interregnum lasted for twenty-five years, during which the country went to rack and ruin. Then Kimera came back to claim his kingdom, set every-thing in order and allottled the land among the clans-according to the bataka by restoring the position in the days of Sabataka [chez les Bataka extrémistes, Sebataka serait le grand-père du Kintu, premier roi du Buganda], while their opponents hold that the first allotment was made at this time and that all claims thus go back to a grant from the king. »

> « Kimera était encore un nourrisson (sans compter le fait que son existence était probablement inconnue au Buganda) le pays devait être gouverné par un régent. Cet interrègne dura vingt-cinq ans, durant lesquels le pays alla à vau-l'eau. Ensuite Kimera revint pour revendiquer son royaume, il remit tout en ordre et il réalloua la terre parmi les clans - selon les *Bataka*, en restaurant la situation du temps de Sabataka [chez les *Bataka* extrémistes, Sebataka serait le grand-père de Kintu, premier roi du Buganda], alors que leurs opposants affirment eux que la première allocation a été effectuée à cette époque et que toute revendication doit remonter à un don du roi. »

Cette référence au premier interrègne fondateur de l'histoire du Buganda renvoie explicitement au présent. Ce dont il s'agit, c'est de Mwanga (en

<footnote n="4">4. Voir l'expression de « gouvernement à l'envers » recueillie auprès de ses informateurs au Burundi par Jean-Pierre Chrétien (1981, 117) à propos des causes d'une révolte en 1934.</footnote>
exil), de Daudi Chwa (mineur) et du mouvement des *Bataka*. Celui qui a ruiné le pays, durant un interrègne de vingt-cinq ans, c'est Apolo Kagwa. Dans ce cas, les traditions historiques sont très contemporaines, c'est ce qui fait leur force. Comme l'ont montré Jean-Pierre Chrétien (1981, 116-120) et d'autres, la monarchie dans l'Afrique des Grands Lacs possède une forte mystique messianique. Il faut attendre le « retour du roi » et des clans pour que les choses rentrent dans l'ordre. Cette vision monarchiste de l'histoire, portée par les Baganda, n'est pas sans fondement puisqu'elle correspond à l'expérience vécue des Baganda encore au xxᵉ siècle. Le roi légitime est garant contre le chaos ; la paix intérieure et la stabilité monarchique se recoupent.

Au début des années 1920, l'espoir renaît brièvement. L'interminable chaos de l'interrègne semble prendre fin (Médard H. 2003a) et la paix est de retour. Le jeune roi Daudi Chwa s'affirme contre ses vieux chefs. La quarantaine sanitaire des îles et des rivages est suspendue progressivement. En mars 1920, les hommes d'Apolo Kagwa sont occupés à débroussailler les ports de Bussi et les activités économiques repartent<fnref n="5" />. La démarcation et le traçage des cartes cadastrales reprennent dans les régions évacuées. En 1923, à Bussi, des centaines de travailleurs sont occupés à tailler des tranchées, longues et droites, dans une végétation épaisse. Elles marquent les limites des parcelles pour permettre aux géomètres de faire leurs mesures. On parle de rétablir les clans dans leurs fonctions et leurs terres. L'âge d'or semble brièvement, à nouveau, à portée de main. La déception n'est pas loin.

Le repeuplement des îles est limité, embryonnaire, elles ne retrouvent rien de leur opulence passée. Les vieux chefs sont mis à la retraite durant les années 1920 (Low & Pratt 1960, 220), mais ce sont les jeunes technocrates et surtout des Britanniques qui occupent l'espace politique libéré. Le roi Daudi Chwa est marginalisé. Désabusé, il sombre dans l'alcool. Le *mailo* n'est pas remis en cause. Seuls quelques petits aménagements cosmétiques sont apportés. Les Britanniques, débarrassés des vieux chefs, réforment la tenure et protègent un peu plus les cultivateurs des exactions des propriétaires. Les effets ne sont pas immédiats, même si cette réforme recèle en germe la prospérité du monde rural ganda dans les années 1950.

Le mouvement des *Bataka*, malgré sa nostalgie du passé, est un mouvement très moderne. Outre les techniques d'organisation en association politique et l'usage de la presse, des pétitions et des télégrammes, les principaux militants sont portés par un optimisme et un sens de l'histoire très chrétien. Ils partagent avec leurs ennemis du *Lukiko* une foi très profonde dans le progrès (Karlström 1999, 103-110). Les Britanniques s'effraient devant l'ampleur de la Fédération des *Bataka* et surtout de l'Église malakite. Les persécutions, plus ou moins ouvertes, se développent. Les leaders sont

<footnote n="5">5. S. Asani Mugema to Apolo Kagwa, Busi, 9/3/1920 (Africana Library).</footnote>
exilés et Malaki Musajakawa meurt tragiquement en 1929, en prison, à la suite d'une grève de la faim, à Kitgum, dans le nord de l'Ouganda, loin de son lac (Welbourn 1961, 43). Ce mouvement, malgré son imagination et ses ressources, est donc brisé. La contestation ne se réorganise que dans les années 1940 et sous une forme beaucoup plus radicale.

Ce qui se déroule en Ouganda en 1900, comme au début des années 1920, s'ancre dans une histoire longue de la vie politique au sein du royaume du Buganda. Holly Hanson (2003) a très bien montré cet aspect. Le partage foncier de 1900 marque l'arrivée au pouvoir d'Apolo Kagwa de ses amis et alliés. Les factions arrivées au pouvoir au Buganda depuis peut-être le milieu du XVIIIe siècle gravent dans le paysage leur puissance en redistribuant la terre. Cette distribution de la terre est inséparable de l'exercice du pouvoir.

L'analyse de la construction historique du temps des *Bataka* est l'un des apports importants de ce travail. Nous avons aussi insisté sur l'invention de la tradition et d'un âge d'or par le mouvement des *Bataka*. On assiste dans les années 1920 à l'élaboration de plus en plus poussée de l'idée de cet âge d'or, durant lequel les rois et les dignitaires claniques régnaient dans l'harmonie, avant l'arrivée de chefs *Batongole* tels que Kagwa. Le pouvoir héréditaire laisse la place aux hommes du roi nommés à merci. Dans le discours des *Bataka* militants, ce temps précède le temps présent. Les *Batongole* d'abord supplantent les *Bataka* dans le gouvernement du royaume puis usurpent le pouvoir du souverain. Dans le discours de leurs ennemis, le parti du *Lukiko*, ce moment se situe au temps initial (soit celui d'avant la monarchie, soit celui des monarchies initiales des rois Kintu ou Kimera). L'histoire des rois, chez Kagwa et ses alliés, est constituée d'une succession d'empiétements du pouvoir royal sur les *Bataka*. Cette vision est reprise, avec quelques aménagements évolutionnistes, par les savants coloniaux puis les historiens professionnels. Ce que montre ce travail, c'est qu'on a oublié les îles et l'importance de l'organisation clanique spécifique qui les distingue de la terre ferme. Chez Malaki Musajakawa, il ne s'agit pas d'une réminiscence des siècles lointains où les clans l'emportaient sur les hommes du roi. Il s'agit des souvenirs de son enfance, avant les drames des guerres civiles et de succession, avant la domination coloniale. Il ne s'agit donc pas d'une mémoire historique du fonctionnement du pouvoir au Buganda (où les hommes du roi dominent largement l'administration au XIXe siècle) mais davantage du fonctionnement distinct de l'administration des îles, aux mains des pouvoirs locaux héréditaires ou religieux. Dans le cadre des revendications du mouvement des *Bataka*, cet imaginaire est greffé sur le passé réinventé du continent. Plutôt que d'accoler deux systèmes en parallèle, on en projette un dans le passé. C'est un classique de la tradition orale. Cela n'exclut pas qu'avant le XIXe siècle, les clans aient joué un rôle politique plus important au royaume du Buganda.
***

La contestation des années 1920 est également parfaitement classique. Le pouvoir d'Apolo Kagwa est finissant, vaincu par l'usure, par l'âge et par la fin de la régence. C'est le moment propice pour renégocier avec la monarchie la place de chacun. C'est un moment de prédilection pour les clans, pour réclamer et souvent retrouver « ce qui leur est dû ». En 1924, on assiste à une remise à plat typique des changements de règne avec règlements de comptes politico-fonciers modernisés pour prendre en compte les acteurs britanniques. La rupture, d'une certaine façon, n'est pas dans ce qui se déroule entre 1890 et 1924, mais dans ce qui se déroule après. Au lieu de voir une génération politique et une faction succéder à une autre, c'est l'avènement de la technocratie coloniale et du développement (Cooper 2008). Les acteurs africains sont réduits à une position plus marginale et plus technocratique que politique. Naturellement, cela contient en germe un renouveau de la contestation africaine qui jusqu'aux années 1950 se réclame encore des *Bataka*.

Les conflits qui sont présentés devant la commission d'enquête n'apparaissent pas en 1900, ni même en 1886. Ils ont une histoire longue. La commission d'enquête de 1924 permet aux plaignants de remettre à l'ordre du jour via quelques aménagements chronologiques et rhétoriques l'ensemble de leurs doléances foncières depuis le premier roi mythique Kintu. Ce n'est pas une pratique nouvelle au Buganda, elle se produit à chaque changement de pouvoir. L'importance des rivalités internes au sein des clans et des familles est prépondérante. L'un des enjeux lors de la distribution du *mailo* est de déterminer quels sont les héritiers légitimes.

Les rivalités autour des héritages des *Butaka* occupent déjà beaucoup la justice royale au XIXe siècle. La confirmation des héritiers aux positions claniques est un des instruments clefs dans la mise au pas des pouvoirs claniques par la monarchie. En 1900, le roi légitime est en exil, son fils n'est pas pleinement intronisé, il est soumis à une régence et le pays est aux mains d'une puissance étrangère. L'arbitrage colonial ou celui de la régence n'a pas la légitimité d'un arbitrage du roi (ni sa brutalité parfois). Dans ce contexte, l'accord de 1900 exacerbe les conflits autour des héritages, alors même que l'acceptation de la légitimité des arbitrages s'effondre.

## La contradiction coloniale

L'accord de 1900, porté par une vision féodalisante, mène à une homogénéisation et une simplification des formes administratives du Buganda. C'est une tendance forte de la colonisation en général. On retrouve ce type de réformes au Burundi et au Rwanda, dans l'entre-deux-guerres, avec les conséquences dramatiques que l'on connaît sur le durcissement des
identités hutu et tutsi (Chrétien 1993a ; Gahama 1983, 71-134 ; Chrétien 2000, 232-237 ; Rumiya 1992, 217-235). En Ouganda, la spécificité administrative des îles est effacée brutalement par la conjonction de la « rationalisation » coloniale et par « une maladie coloniale », selon l'expression de Maryines Lyons pour désigner la trypanosomiase (Lyons 1992).

Camouflée sous le discours lénifiant de la colonisation, la crise des années 1920 en Ouganda montre la vivacité de la vie politique locale et l'importance des leaders africains. Il est évident, malgré les biais des sources, que durant les trente premières années de la colonisation les Africains sont des acteurs au moins aussi importants que les autorités coloniales. Les élites ougandaises au pouvoir semblent, pendant cette période, atteindre leurs objectifs beaucoup plus sûrement que les Britanniques. Ironiquement, comme l'a montré Gardner Thompson (2003), la tentative des autorités coloniales de reprendre en main leurs alliés africains, à la suite du mouvement des *Bataka*, est un échec. Elle aboutit à un affaiblissement du pouvoir britannique. Elle constitue un des éléments importants dans l'effondrement du système dans les années 1940, qui contraint la Grande-Bretagne à décoloniser. C'est dire que le système colonial est solide quand les élites locales (ici l'oligarchie chrétienne) et le pouvoir colonial partagent des intérêts communs. Mais quand les Britanniques cherchent à corriger ce système oppressif, à le rendre plus présentable, plus humain et plus conforme à leurs propres intérêts et non à ceux de l'élite locale, le système s'effrite.

Pour simplifier, les années 1920 en Ouganda ressemblent à la perestroïka ou aux Cent Fleurs : un bol d'air, une tentative d'alléger l'oppression et de corriger les abus les plus flagrants (réduction du travail forcé, limitation de l'usage des châtiments corporels, remplacement modéré de la contrainte par la rémunération...). Ces réformes mènent à l'espoir des mécontents et des opprimés, mais les revendications, classiquement, deviennent rapidement hors de contrôle et la vis est à nouveau resserrée par une répression insidieuse. Durant la commission d'enquête, un grand nombre d'activistes s'expriment avec assurance et une grande liberté de parole. Certains deviennent les membres fidèles et soumis d'une administration reprise en main par les Britanniques. Mais, dans les années suivantes, la majorité d'entre eux sont arrêtés, exilés, ou même meurent en détention.

La contestation des années 1920 a aussi tout de la réaction d'une population excédée par une initiative administrative maladroite et mal conçue, aux multiples effets pervers. D'une façon générale, le discours colonial destiné à la métropole n'a rien à voir avec les ambitions et les intentions réelles des colonisateurs ; l'agenda caché des autorités coloniales est le plus souvent à l'opposé de leurs déclarations publiques. Reste que les agendas varient considérablement entre les petits fonctionnaires sur le terrain, le gouverneur et le ministre à Londres. On le voit très clairement
ici concernant l'accord de 1900. Dans les années 1920, l'administration
est partagée entre ceux qui soutiennent un colonat blanc en faillite (une
part importante de la haute administration à Entebbe), les formalistes
attachés au respect des traités (surtout à Londres) et les technocrates de
terrain frustrés par les blocages du protectorat et pressés d'aboutir au
« développement ». En d'autres mots, le discours colonial humanitaire et
porteur de civilisation cache plus des volontés de contrôle des populations
et des ambitions bureaucratiques comptables : la mission civilisatrice
dissimule l'extraction brutale des impôts et l'exploitation éhontée de la
population. En ce sens, il s'agit d'une situation coloniale classique qui
illustre encore une fois sa faiblesse en moyens intellectuels, financiers
et humains. Les bouleversements considérables qui ont lieu ne sont pas
le fait d'une politique soigneusement calculée, qu'elle soit cynique ou
technocratique. Ils sont le produit de résistances, de négociations et d'effets
pervers incontrôlés et inattendus.
<figure><img src="image_35.png" /></figure>
Sources

Les astériques dans le texte signalent les références à retrouver dans cette section « Sources », sous-section « Sources publiées ».

Entretiens

Deux visites ont été effectuées à Bussi, l'une en 2009 l'autre en 2019.

BINTUBIZIBU, Fortunate : arrière-petit-fils et héritier de John Nsubuga, *Magunga* dans le clan *Mamba*-Poisson Poumon. Entretien en anglais dans son bureau à Kampala, le 24 mai 2019.

MARE, Edward : pêcheur retourné à Bussi en 1942, petit fils d'un habitant de Bussi évacué par la maladie du sommeil, entretien en Luganda le 18 mai 2019 au Bussi Club (Gulwe).

MUSOKE BUGENDAGE, Teddy Harriet : arrière-petite-fille de John Nusbuga, entretien en luganda à Gombe, le 20 mai 2019.

SEBUNNYA LULE, A.B. : *Muyanja* du clan *Nyonyi*-oiseau. Entretien en anglais dans son bureau à Kampala, le 14 mai 2019.

TEBAASOBOKE MUBIRU Labison : clan *Mamba*-poisson poumon, représentant (*caretaker*) et parent du *Magera*, entretien chez lui à Bugera en luganda le 21 mai 2019.

Archives

Africana Library, Makerere University, Kampala

Site internet : https://mulib.mak.ac.ug/.

BASKERVILLE, George Knyfton. s.d. « (CMS)'s Journal. » Cote : MS 276.761 BAS.

Buganda Government (Apolo Kagwa) Section (Formerly Kaggwa Papers). 20 files :

Apolo Kagwa to H. F. Leakey, Mengo, 11-11-1907, CA64¹.

S. Asani Mugema to Apolo Kagwa, Busi, 9-3-1920.

KAGWA, Apolo. 1912. *Ekitabo Kye Bika Bya Baganda*. Mengo : Apolo Kagwa Press. Traduction : *A Book of Clans of Buganda*, dactylographié, Wamala James. Cote : AF 301.2 KAG.

KAGWA, Apolo. 1927 [1901]. *Basekabaka be Buganda* [troisième édition]. Londres : The Sheldon Press, 330 p. Traduction dactylographiée par Musoke ( pagination aléatoire). Cote : AF Q 967.61 KAG.

<footnote n="1">1. Je remercie Holly Hanson de m'avoir communiqué ce document et sa traduction.</footnote>
KASIRYE, Joseph S. 1971. "The Life of Stanislas Mugwanya: translation of Obulamu Bwa Stanislaus Mugwanya, Dublin, Fallon, 1963, 218 p.)" In *Source Material in Uganda History. Collected and translated by the department of History Makerere University, Kampala*, vol. 2 : 197-376. Cote : AF PSF 967.61 MS4.

LWANGA PEREZI, M.K. 1971. « The Life of James Miti ». B.A. Dissertation. Kampala : Makerere University Department of History, 66 p. Cote : U005 L936.

*Source Material in Uganda History. Collected and translated by the department of History Makerere University, Kampala*. Cote : AF PSF 967.61 MS4

ZIMBE, Bartolomayo Musoke. 1939. *Ebyafo b'y Obwakabaka Bwe Buganda Buganda ne Kabaka*. Mengo : Gambuze Press, 322 p., Traduction dactylographiée par F. Kamoga. Cote : AF 967.611 ZIM.

## Archives de la Société des Missionnaires d'Afrique
(Pères blancs), Rome

Site internet : https://mafrome.org/archives-des-mafr/.

### Diaires et journaux

- Diaire de Rubaga, dactylographié.

- Diaire de Rubaga, manuscrit, version envoyée à Alger.

- Diaire de Notre Dame du Bon Secours (Sese), 1896-1904, dactylographié.

- Diaire du Petit Séminaire de la Sainte Famille, Kisubi, dactylographié.

« Journal des deux missionnaires [Levesque et Houssin] restés prisonniers au fort de Kampala en mars 1892 ». Cote : C14-381.

R.P. Girault. S.d. « Essaie de mission à Uhaya et Mweri (1880-1881) », dactylographié.

### Études

R.P. Auguste Achte. 1900. « Quelques notes ethnographiques sur les peuples du Vicariat Nyanza Septentrional ». Manuscrit, 12 p.

R.P. Eugène Bresson. 1906 ? « Nature de la propriété foncière chez les Baganda », 6 p. Cote : P156/14.

R.P. Manceau. 1907. « R.P. Manceau à Mgr Livinhac : Une tournée chez les malades du sommeil ». 32 p. Cote : P154/4².

R.P. Simon MOULLEC. 1912. « Ouganda », non paginé. Cote : C15-84.

« Table d'enquête sur les mœurs et coutumes indigènes, premier fascicule 1951, Vicariat Apostolique de l'Ouganda 1951. Tribu des Baganda ». 1951.

### Correspondances des pères

- Achte à Hirth, Bumangi, 24/11/1891. Cote : C14-560.

- Achte, sans destinataire, N.D. de Bon Secours, 6/1/1892, 7 p. Cote : C14-471.

- Achte à Livinhac, Bumangi, 23/1/1892. Cote : C14-562.

- Achte à Brard, s.l., juin 1892, 11 p. Cote : C14-473.

<footnote n="2">2. Je remercie Marie Emilie d'Omezon de m'avoir signalé ce document.</footnote>
Brard à Livinhac, Bujaju, 18/6/1893. Cote : C14-442.

Denoit à Lavigerie, Rubaga, 20/7/1887, p. 9. Cote : C14-424.

R.P. Denoit, « Ouganda », Bulingugwe, 30/9/1889-25/10/1889, 33 p. Cote : C14-429 /C14-330.

Hirth à Livinhac, Rubaga, 17/11/1891, correspondance Mgr Hirth, 1887-1892.

Hirth à Livinhac, Rubaga, 28/7/1893, n° 81 090.

Hirth, Jean Joseph « Remarques sur l'enquête de Macdonald », n° 81 119, s.d.

Houssin à son père, Villamaria, Juillet 1892. Cote : C14-601.

Levesque à Livinhac, Marienberg, 1/1/1898. Cote : C14-387.

Lourdel à Bridoux, Rubaga, 1/10/85, correspondance Lourdel, dactylographié.

Moullec à Livinhac, Bukumi, 20/11/1898, n° 85453.

Streicher à Livinhac, Rubaga, 18/9/1897, n° 82089.

Streicher à Livinhac, Rubaga, 1/9/1900, 82-124.

Williams à Lugard, Kampala, 6/1/1892 (traduction).

### Nyanza Septentrional, correspondances des postes, cote 86

Dossier Katende.

Dossier Mitala Maria.

### Rapports annuels

Vicariat Apostolique de l'Ouganda, Rapports annuels 1913-1914 à 1918-1919.

### Center for Research Libraries, University of Chicago, Chicago

Site internet : https://www.crl.edu/.

Miti, James. *Ebyafayo bya Buganda, Bunyoro, Busoga, Toro ne Ankole (L'histoire du Buganda, du Bunyoro, du Busoga, du Toro et de l'Ankole)*, s.d. Traduction en anglais, 1890 p. Microfilm.

http://catalog.crl.edu/record=b1148888~S1. OCLC n° 24902211.

Mukasa, Ham. *Simuda Nyuma [Do not turn back] part III*, s.d. Traduction en anglais : A. KABAZZA, & J. ROWE. Manuscrit, microfilm.

http://catalog.crl.edu/record=b1538296~S1. OCLC n° 28331468.

### Church Missionary Society (CMS) Archives, University of Birmingham, Birmingham

Site internet : https://calmview.bham.ac.uk/record.

aspx?src=Catalog&id=XCMS.

E. Millar to Stock, Sese Islands, 23/7/1894. Cote : G3/A5/01894/266.

Mika Sematimba to Wilfred Walker, Lubaga, 9/5/1901. Cote : ACC. 88, F4/1.

### Rhodes House, Oxford

ROSCOE, John, & Apolo KAGWA. « Enquiry into Native Land Tenure in the Uganda Protectorate », 1906. Manuscrit, 113 p. MSS Afr.s.17.

« Lugards papers ». Mss. Brit. Emp.S. 42.
National Archives, Kew

Records of the Colonial Office (CO)

Références en ligne

Page internet : https://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C57.

Colonial Office: Uganda Original Correspondence. Reference : CO 536.

https://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C4726.

File « Memorandum on Land », 23/7/1907. CO 536/14, p. 147-177³.

MORRIS CARTER, William. « Report on Land Tenure in the Kingdom of Uganda », Entebbe, 2-10-1906. CO 536/14, p. 354-381⁴.

William Morris Carter to sir, Entebbe, 2/10/1906. CO 536/14, p. 382.

File « Increase of Poll Tax » 30/6/1919. CO 536/94, p. 455-497.

File « Bataka Lands », 1/6/1922. CO 536/119, p. 370-378.

File « Sese Islands », 1/7/1922. CO 536/119, p. 573-624.

File « Land Policy », 12/9/1922. CO 536/120, p. 301-325.

File « Buganda Taxation Agreement 1922 », 17/10/1922. CO 536/121, p. 111-115.

File « Land Policy », 7/11/1922. CO 536/121, p. 277-301.

File « Bataka Lands », 20/4/1923. CO 536/125, p.18-134.

DAIN, C.K., R.J.A. MACMILLAN, J.C.R. STURROCK, E. MONTGOMERY, H.A. MACKENZIE, & E.L. Scott. 18/1/1923. « Report of Committee on Expenditure on Reclamation », Entebbe. CO 536/125, p. 530-544.

File « Bataka Lands », 14/2/1924. CO 536/130, p. 188-197.

File « Bataka Land Commission », 23/12/1924. CO 536/133, p. 273-604⁵.

File « Butaka Lands », 24/4/1926. CO 536/141, p. 1-112.

File « Attack by Amalakites on Mr Kendall ». CO 536/157/7, p. 1-101.

Records created or inherited by the Foreign Office (FO)

Références en ligne

Page internet : https://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C130.

Références :

Foreign Office: Political and Other Departments: General Correspondence
before 1906, Africa. FO 2.

https://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C7322.

Foreign Office: Slave Trade Department and successors: General
Correspondence before 1906. FO 84.

https://discovery.nationalarchives.gov.uk/details/r/C7404.

Foreign Office: Political and Other Departments: General Correspondence
before 1906, Africa (FO 2).

Williams to Administrator of I.B.E.A.C., Kampala, 13/2/1893. FO 2/58, p. 103-104.

<footnote n="3">3. Je remercie Phillipa Luck d'avoir facilité mon accès à ce document.</footnote>

<footnote n="4">4. Je remercie Phillipa Luck d'avoir facilité mon accès à ce document.</footnote>

<footnote n="5">5. Je remercie Holly Hanson et Carol Summers d'avoir facilité mon accès à ce document.</footnote>
MACDONALD. S.d. « Report on Causes of Late War and Actions of British Officials ». FO 2/60, p.137-270 (transcription de l'audition des témoins : 161-269).

Hirth à Colvile, Ssese, 6/6/1894. FO 2/72, p. 25-30.

Colvile to H.M. Consul at Zanzibar, Port Alice, 29/6/1894. FO 2/72, p. 88.

Wilson to Berkeley, Kampala, 4/9/1898. FO 2/156, p. 253-260.

Bishop Tucker to Rev. Fox, Uganda, 8/1/1900. FO 2/378, p. 261-263.

Foreign Office: Slave Trade Department and successors:
General Correspondence before 1906 (FO 84)

Mwanga to Jackson, Bulingugwe, 15/6/1889.FO 84/2061, p. 44.

## Uganda Lands and Survey, Entebbe

Cartes de Bussi. Cartes, 1/10 000, P.T. 93-C-I-N-8. Cartes, 1/10 000, P.T. 86-U-III-86. Cartes, 1/10 000, P.T. 86-U-III-S-87. Cartes, 1/10 000, P.T. 86-U-III-88. Cartes, 1/10 000, P.T. 86-U-III-S-97. Cartes, 1/10 000, P.T. 86-U-III-S-98.

## Uganda National Archives, Entebbe
(maintenant transférées à Kampala)

Stanley Tomkins to HMS Commissioner, Kampala, 13/11/1901. A8/1.

Roscoe to Macdonald, Namirambe, 24/6/1893. A2/1.

Hirth to Colvile, Rubaga, 27/4/1894. A2/2.

Buganda Correspondence Inward, 1900-1902, vol I. A8/1.

Georges Wilson to HM Commissioner, Kampala, 14/5/1902. A8/2.

Buganda Correspondence Inward, 1903-1904, vol IV. A8/4.

Regents to Tomkins, Mengo 4/12/1905. A8/7.

Buganda Correspondence Outward, 1902-1904, vol. II A9/2.

« Report on Native Land Tenure », 1906. A42/48.

« Land, Butaka Land in Commission Evidence ». A46/2211.

« In Connection with the Question of Disinterment of Certain Graves on the Butaka Land at Bujabi on Order of the Katikiro », 7/2/1906. A43/2212.

« Butaka Land in Buganda ». A46/2212.

« Butaka Lands in Buganda ». A46/2213.

« Land: Butaka Land in Buganda » (formerly Secretariat minute paper 6302, Land. Butaka Land in Buganda). A46/2214.

## Collection privée

MUBUKE KATUNAKA SSALONGO, John, & Bonaventura Wamuti ZZIMULA. S.d. [après 1933]. Essiga Lya Kajugujwe eBukeerere mu kika Ky'Obutiko. S.l., dactylographié, 50 p. [Document reprographié interne au clan du Champignon. Exemplaires en possession de V. Golaz et C. Médard.]

Lukiiko Records : July 9 1895; May 15 1905 to Sept. 27 1909; April 1914 to Nov. 1917. [Copie effectuée par John Rowe d'un original au MISR maintenant disparu. Une copie a été déposé entre autres à la bibliothèque de l'Université de Northwestern (Evanston), film A2915 (Tuck & Rowe 2005).]
Cartes

Carte 1/1 000 000ᵉ, Albert Nyanza 86, Geographical Section General Staff, Southampton, 1905.

Carte 1/250 000ᵉ, Africa North A-36T, War Office, Survey 1907-1908 &1909-1910, 1911.

Carte 1/50 000ᵉ, Entebbe 70/4, Uganda Survey, 1968.

Carte 1/50 000ᵉ, Entebbe 70/4, Uganda Survey, 1998.

Sources publiées

ASHE, Robert Pickering. 1894. *Chronicles of Uganda*. London : Hodder and Stoughton, 480 p.

ASHE, Robert Pickering. 1970 [1889]. *Two Kings of Uganda, o, Life by the Shore of the Victoria Nyanza being an Account of a Residence of Six Years in Eastern Equatorial Africa*. London : Frank Cass, 354 p.

BELL, Hesketh. 1946. *Glimpses of a Governor's Life. From Diaries, Letters and Memoranda*. London : Sampson Low, Marston & Co., 212 p.

BULIGWANGA, Eriya M. 1916. *Ekitabo Ekitegeza Ekika Kye Mamba*<fnref n="6" />. Kampala : Uganda Printing & Publishing, 399 p.

CHADWICK, L. 1901. « A Visit to Jungo and Busi ». *Mengo Notes*, September 1901 : 74.

"Clans of Buganda ». S.d. *Buganda Roytal Family* (blog). https://bugandaroyalfamily.wordpress.com/enyanjula-introduction/clans-of-buganda/, consulté le 21 février 2018 [archive].

CUNNINGHAM J. F. 1969 [1905]. *Uganda and its Peoples*. London : Hutchinson, 370 p.

DUTA, Henry Wright, & Apolo [KAGWA]. 1947. « How Religion Came to Uganda ». *Uganda Journal II* (2), Septembre 1947 : 110-117.

« Editorial ». 1914. *Uganda Notes and Diocesan Gazette*, November 1914: 231-234.

FISKE, W.F. 1919-1920. « Investigations into the Bionomics of *Glossina palpalis* ». *Bulletin of Entolomogical Research* 10 (4) : 347-463. https://doi.org/10.1017/S0007485300044230.

GORDON, E.C. 1896. « Sesse Islands, Annual Letter of the Rev. E.C. Gordon, Buganda Jan. 16th 1896 ». *Church Missionary Intelligencer*, June 1896 : 419-421.

GORJU, Julien. 1920. *Entre le Victoria, l'Albert et l'Edouard. Ethnographie de la partie anglaise du vicariat de l'Uganda. Origines - histoire - religion – coutumes*. Rennes : Oberthüss, 372 p.

GULU, P.M. 1916. « Ekika ab'Effumbe n'ab'Enjovu Bagatta [The clan of the Ffumbe and Njovu combined] ». *Munno* 6 (67) : 117-119.

HALL Martin J. 1898. *Through my Spectacles in Uganda, or the Story of a Fruitful Field*. London : CMS, 104 p.

<footnote n="6">6. *Le livre du clan Mamba*. Je remercie David Schoenbrun pour ce document.</footnote>
HARFORD-BATTERSBY, Charles F. 1898. *Pilkington of Uganda*. London: Marshall Brothers, 346 p.

JOHNSTON, Harry. 1902. *The Uganda Protectorate*. London: Hutchison, 2 vol.

KAGWA, Apolo. 1904. *Ekitabo Kye Kika Kya Nsenene*. Mengo: Apolo Kagwa Press, 124 p.

KAGWA, Apolo. 1912 [1908]. *Ekitabo Kye Bika Bya Baganda*. Mengo: Apolo Kagwa Press, 153 p.

KAGWA, Apolo. 1934 [1905]. *The Customs of the Baganda*. New York: Colombia University Press, 199 p.

KAGWA, Apolo. 1971 [1901]. *The Kings of Buganda*. Nairobi: East African Publishing House, 256 p.

KASIRYE, Joseph S. 1963. *Obulamu Bwa Stanislaus Mugwanya*. Dublin: Fallon, 218 p.

KIFAMUNYANJA. 1922. « Ssese Okufa Kwe [The Death of Ssese] ». *Munno* : 7-9.

KYEWALYANGA, Francis Xavier S. 2005. *Obulamubwa Dr Sebastiane Byekwaso Kyewalyanga M.B.E., L.M.S., B.M., B.CH. (1911-1986)*. Freiburg: Postfach, 434 p.

LOW, Antony D. 1971. *The Mind of Buganda. Documents of the Modern History of an African Kingdom*. London: Heineman, 234 p.

LUGARD Frederick D. 1893. *The Rise of our East African Empire*. London: William Blackwood, 2 vol. (t. 1: 563 p. ; t.2: 682 p.).

LUGARD, Frederick D. 1959. *Diaries of Lord Lugard*, édité par Margery PERHAM & Mary BULL. London: Faber, 3 vol.

MACKAY, Alexander M. 1880. « Letters from the Nyanza Mission, Uganda, Jan. 7th 1880 ». *Church Missionary Intelligencer* (July 1880): 419.

MACKAY, Alexander M. 1887. « Mackay to Ashe, Natete, 8/3/1887 ». *Church Missionary Intelligencer* (October 1887): 624.

MACKAY, J.W.H. 1898. *A.M. Mackay pioneer missionary of the Church Missionary Society to Uganda, By his sister*. London: Hodder & Stoughton, 488 p.

M.J. [MERCUI Joseph]. 1893. *L'Ouganda et la mission catholique et les agents de la compagnie anglaise*. Paris: La Procure des Missions d'Afrique, 327 p.

MORRIS CARTER, William. 1909. « Clan System Land Tenure and Succession Among the Baganda ». *Law Quarterly Review* vol.25: 158-177.

MUKASA, Ham. 1998 [1904]. *Uganda's Katikiro in England*, édité par Simon Gikandi. Manchester: Manchester University Press, 211 p.

MUTEESA II [THE KABAKA OF BUGANDA]. 1967. *Desacration of my Kingdom*. London: Constable, 194 p.

« Mwanga-the Late King ». 1903. *Mengo Notes*, juillet.

NSIMBI, Michael Bazzebulala. 1964. « The Clan System in Buganda. » *Uganda Journal* 28 (1): 25-30.

NSIMBI, Michael Bazzebulala, 1980. *Amannya Amaganda N'Ennono Zaago, [The Names of the Baganda and their origins]*. Kampala: Longman Uganda, 352 p.

NSUBUGA, John. 2017. *A Muganda in Europe: The 1926 Travel Chronicles of a Buganda Chief*, édité par Sarah Mukiibi. Scotts Valley: CreateSpace,
SOURCES

88 p. (Traduction de NSUBUGA, John. S.d. [1927?]. *Omuganda mu Bulayaa*. Bukalasa : White Father Press.)

PEARSON, C.W. 1880. « Letters from the Nyanza Mission, Rubaga, Nov. 24th 1879 ». *Church Missionary Intelligencer* (July 1880) : 413.

ROSCOE, John. 1965 [1911]. *The Baganda*. London : Franck Cass, 547 p.

ROSCOE, John. 1969 [1921]. *Twenty-five Years in East Africa*. New York : Negro Universities Press, 288 p.

SEBUNNYA LULE MUYANJA, A.B. S.d. *Ekiggwa Ky'Essiga Lya Muyanja*. sl., 64 p.

STUHLMANN, Franz. 1894. *Mit Emin Pasha in Herz von Africa*. Berlin : Geographische Verlagbuchhandlung von Dietrich Reimer, 901 p.

The Bataka Community. S.d. *The Baganda Land Holding Question*. Kampala : Uganda P.&P, 32 p.

TUCKER, Alfred. 1896. « Sesse Islands, Letters from Bishop Tucker, Jan. 20th to Feb.4th 1896 ». *Church Missionary Intelligencer*, juin : 422-427.

TUCKER, Alfred, 1900. « A Confirmation Tour in Uganda ». *Church Missionary Intelligencer*, novembre : 837-841.

TUCKER, Alfred, 1908. *Eighteen Years in Uganda and East Africa*. London : Edward Arnold, 2 vol. (vol. I : 359 p. ; vol. II : 388 p.).

WILSON, C.T., & R.W. FELKIN. 1882. *Uganda and Egyptian Soudan*. London : Sampson Low, Marston, Searle, &Rivington, T. 1, 372 p.

WILSON, George. 1907. « The Progress of Uganda ». *Journal of the African Society*, 6 (22) : 113-135. https://www.jstor.org/stable/714528.

ZIMBE, Bartolomayo Musoke. 1939. *Ebyafo b'y Obwakabaka Bwe Buganda Buganda ne Kabaka*. Mengo : Gambuze Press, 322 p.
Bibliographie

ADLER, Alfred. 1982. *La mort est le masque du roi. La royauté sacrée des Moundang du Tchad*. Paris : Payot, 427 p.

AFIFI, Mohammad, Rachida CHIH, Brigitte MARINO, Nicolas MICHEL, & Isik TAMDOGAN. 2005. *Sociétés rurales ottomanes*. Le Caire : Institut français d'archéologie orientale, 327 p.

AMIN, Scheherazade L. 2015. « The Archaeology of the Sesse Islands and Their Contribution to the Understanding of Great Lakes Ceramics ». PhD. Londres : Institute of Archaeology, University College London, 524 p. https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1470168.

ANDERSON, David. 2002. *Eroding Commons. The Politics of Ecology in Baringo, Kenya 1890–1963*. Londres : James Currey, 336 p.

AFTER, David. 1961. *The Political Kingdom in Uganda*. Princeton (NJ) : Princeton University Press, 498 p.

ASHLEY, Ceri Zaria. 2005. « Ceramic Variability and Change: A Perspective from Great Lakes Africa ». PhD. Londres : Institute of Archaeology, University College London, 461 p. https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1445177.

ATANDA, J.A. 1969. « The Bakopi in the Kingdom of Buganda ». *Uganda Journal* 33 (2) : 151-161.

AUBRY Pierre, & Bernard-Alex GAUZERE. 2020. « Trypanosomiase humaine africaine ou maladie du sommeil ». *Medecinetropicale*. com, Mise à jour le 11/11/2020, 9 p.
URL : http://medecinetropicale.free.fr/cours/trypanoafric.pdf; archive : https://web.archive.org/web/20210723152842/http://medecinetropicale.free.fr/cours/trypanoafric.pdf

AUSTEN, Ralph A. 1968. *Northwest Tanzania under German and British Rule, Colonial Policy and Tribal Politics, 1889–1939*. New Haven (NJ) : Yale University Press, 307 p.

AUSTEN Ralph A., & Jonathan DERRICK. 1999. *Middlement of the Cameoons Rivers the Duala and their Hinterland, c. 1600–c.1960*. Cambridge : Cambridge University Press, 252 p.

BERRY S., Sara. 2001. *Chiefs Know Their Boundaries. Essays on Property. Power and the Past in Asante, 1896-1996*. Woodbridge : James Currey, 225 p.

BERRY S., Sara. 2002. « Debating the Land Question in Africa ». *Comparative Studies in Society and History* 44 (4) : 638-668.
https://doi.org/10.1017/S0010417502000312.

BESTEMAN, Catherine. 1994. « Individualisation and the Assault on Customary Tenure in Africa: Title Registration Programs and the Case of Somalia ». *Africa* 64 (4) : 484-515. https://doi.org/10.2307/1161370.
BLOCH, Marc. 1949. *Apologie pour l'histoire ou métier d'historien*. Paris, Armand Colin, 110 p.

BOULÈGUE, Jean, & Zakari DRAMANI-ISSIFOU. 1989. « La classification ethnique de deux lettrés (XIIIᵉ-XVIIᵉ siècle) ». In *Les Ethnies ont une histoire*, dirigé par Gérard Prunier & Jean Pierre CHRETIEN, 33-48. Paris : Karthala.

BOURILLON, Florence, Pierre CLERGEOT, & Nadine VIVIER. 2008. *De l'estime au cadastre en Europe. Les systèmes cadastraux en Europe aux xixᵉ et xxᵉ siècle*. Paris : Comité pour l'histoire économique de la France, 423 p.
https://doi.org/10.4000/books.igpde.10793.

BREITINGER Jan C. 2018. *Zwischen Nutzung und Niedergang, Der Lake Victoria als Ressource von Wissenschaft, Kolonial- und Entwicklungspolitik, 1927–1988*. Baden-Baden : Nomos Verlagsgesellschaft, 480 p.

BRETT E.A. 1973. *Colonialism and Underdevelopment in East Africa. The Politics of Economic Change 1919-1939*. Londres : Heinemann, 330 p.

BRUSHFIELD T.N.N., A.J. RELTON, & P. MITCHELL. 2013a [1956]. « Land Registration in Buganda [part 1] ». *Survey Review* 13 (99) : 194-202.
https://doi.org/10.1179/sre.1956.13.99.194.

BRUSHFIELD T.N.N., & A.J. RELTON 2013b [1956]. « Land Registration in Buganda [part 2] ». *Survey Review* 13 (100) : 243-252.
https://doi.org/10.1179/sre.1956.13.100.243.

CALAS, Bernard. 1998. *Kampala. La ville et la violence*. Paris : Karthala, 440 p.

CARSWELL, Grace. 2007. *Cultivating Success in Uganda, Kigezi Farmers & Colonial Policies*. Oxford : James Currey, 258 p.

CHALIN Victoire, Valérie GOLAZ, & Claire MÉDARD. 2015. « Land Titling in Uganda Crowds out Local Farmers ». *Journal of Eastern African Studies* 9 (4) : 559-573. https://doi.org/10.1080/17531055.2015.1106743.

CHRÉTIEN, Jean-Pierre. 1981. « Autorité mystique et pouvoir d'État ; religieuse des royaumes des Grands Lacs ». *Revue française d'histoire d'outre-mer*, t. 68 (250-253) : 112-130. https://doi.org/10.3406/outre.1981.2288.

CHRÉTIEN, Jean-Pierre. 1987. « Démographie et écologie en Afrique orientale à la fin du xixᵉ siècle : une crise exceptionnelle ? » *Cahiers d'études africaines* 27 (1-2) : 43-59. https://doi.org/10.3406/cea.1987.3192.

CHRÉTIEN, Jean-Pierre. 1993a [1982]. « Féodalité ou féodalisation du Burundi sous le mandat belge ». In *Burundi, l'histoire retrouvée. 25 ans de métier d'historien en Afrique*, 189-217. Paris : Karthala. (Parution originelle en 1982 dans *Études africaines offertes à Henri Brunschwig*, 367-387. Paris : Éditions de l'École des Hautes Études en sciences sociales.)

CHRÉTIEN Jean-Pierre. 1993b. « La crise écologique de l'Afrique orientale au début du xxᵉ siècle : le cas de de l'Imbo au Burundi 1890-1916 », In *Burundi, l'histoire retrouvée. 25 ans de métier d'historien en Afrique*, 121-162. Paris : Karthala. (Parution initiale en 1987 dans *Questions sur la paysannerie du Burundi : Actes de la Table ronde sur « Sciences sociales, humaines et développement rural ». Bujumbura : Université du Burundi.)

CHRÉTIEN, Jean-Pierre. 1993c. *Burundi, l'histoire retrouvée. 25 ans de métier d'historien en Afrique*. Paris : Karthala, 509 p.
CHRÉTIEN, Jean-Pierre. 2000. *L'Afrique des Grands lacs. Deux mille ans d'histoire*. Paris : Aubier, 411 p.

CHRÉTIEN, Jean-Pierre. 2004. « Les capitales royales de l'Afrique des Grands Lacs peuvent-elles être considérées comme des villes ? » *Journal des africistes* 74 (1-2) : 277-298. https://doi.org/10.4000/africanistes.458.

CHRÉTIEN, Jean-Pierre. 2010a [1977]. « L'émergence de l'idéologie hamitique au XIXe siècle : entre la science et la Bible ». In *L'invention de l'Afrique des Grands Lacs, une histoire du XXe siècle*, 147-182. Paris : Karthala. (Parution initiale en 1977 sous le titre : « Les deux visages de Cham. Point de vue français sur les races africaines d'après l'exemple de l'Afrique orientale », dans Pierre GUIRAL, & Émile TEMINE (dir.), *L'idée de race dans la pensée politique française contemporaine* : 171-199. Paris : Éditions du CNRS.)

CHRÉTIEN, Jean-Pierre. 2010b [1980]. « L'horizon féodal de l'administration indirecte ». In *L'invention de l'Afrique des Grands Lacs, une histoire du XXe siècle*, 39-59. Paris : Karthala. (Parution initiale en 1980 sous le titre « Vocabulaires et concepts tirés de la féodalité occidentale et administration indirecte en Afrique orientale », dans Daniel NORMAN, & Jean Pierre RAISON (dir.), *Science de l'homme et conquête coloniale. Constitution et usages des sciences humaines en Afrique (XIXe-XXe siècles)* : 47-63. Paris : Presse de l'École normale supérieure.)

CHRÉTIEN, Jean-Pierre. 2010c. *L'invention de l'Afrique des Grands Lacs, une histoire du XXe siècle*. Paris : Karthala, 413 p.

CHRÉTIEN, Jean-Pierre. 2015. *Gitega capitale du Burundi. Une ville du Far West en Afrique orientale allemande (1912-1916)*. Paris : Karthala, 257 p.

COHEN, David William. 1977. *Womunafu's Bunafu. A Study of Authority in a Nineteenth Century African Community*. Princeton (NJ) : Princeton University Press, 216 p.

COHEN, David William. 1982. « The Political Transformation of Northern Busoga, 1600-1900 ». *Cahiers d'études africaines*, 22 (87-88) : 465-488. https://doi.org/10.3406/cea.1982.3389.

COLIN, Jean-Philippe, Pierre-Yves LE MEUR & Éric LÉONARD. 2009. *Les politiques d'enregistrement des droits fonciers. Du cadre légal aux pratiques locales*. Paris : Karthala, 534 p.

COLSON, Elizabeth. 1971. « The Impact of the Colonial Period on the Definition of Land Rights ». In *Colonialism in Africa, vol. III: Profiles of Change: African Society and Colonial Rule*, dirigé par Victor W. TURNER, 193-215. Cambridge : Cambridge University Press.

COOPER, Frederick. 2008 [2002]. *L'Afrique depuis 1940*. Paris : Payot, 319 p.

D'OMEZON, Marie-Émilie. 2018. « Pères Blancs, Sœurs Blanches et sommeilleux en Ouganda, 1900-1910 ». Master 2 Histoire (direction H. Médard). Aix-en-Provence : Aix-Marseille Université, 89 p.

DAVIS, Mike. 2001. *Late Victorian Holocausts: El Nino Famines and the Making of the Third World*. Londres : Verso, 464 p.

DOYLE, Shane. 2006. *Crisis and Decline in Bunyoro. Population and Environment in Western Uganda 1860-1955*. Oxford : James Currey, 276 p.
DOYLE, Shane. 2013. *Before HIV, Sexuality, Fertility and Mortality in East Africa, 1900–1980*. Oxford: Oxford University Press, 450 p.

DOYLE, Shane. 2019. « Separation and Control: Environmental Interventions and the Tsetse Problem in Colonial Uganda »*. In *Commonwealth Forestry and Environmental History Empire, Forests and Colonial Environments in Africa, the Caribbean, South Asia and New Zealand, dirigé par Vinita Damodaran & Rohan D'Souza*, 528-565. Delhi: Primus Books.

EARLE, Jonathon L. 2017. *Colonial Buganda and the End of Empire: Political Thought and Historical Imagination in Africa*. Cambridge: Cambridge University Press, 271 p. https://doi.org/10.1017/9781108264723.

EHRLICH, Cyril. 1982, [1965]. « The Uganda Economy: 1903-1945 ». In *History in East Africa, vol. II*, dirigé par Vincent HARLOW, E.M. CHILVER, & Alison SMITH, 394-475. Nairobi: Oxford University Press.

ELLUL, Jacques. 1977. *Le Système technicien*. Paris: Calmann-Lévy, 364 p.

ENGDAHL, Torbjörn. 1999. *The Exchange of Cotton: Uganda Peasants, Colonial Market Regulation and the Organisation of the International Cotton Trade, 1904–1918*. Uppsala: Uppsala University Library, 246 p.

EVANS-PRITCHARD, E.E. 1962. « The Divine Kingship of the Shilluk of the Nilotic Sudan. The Frazer lecture 1948 ». In *Essays in Social Anthropology*, 66-86. Londres: Faber and Faber.

FALLERS, Lloyd A. 1956. *Bantu Bureaucracy: A Century of Political Evolution among the Basoga of Uganda*. Chicago: Chicago University of Chicago Press, 283 p.

FALLERS, Lloyd A. (dir.). 1964. *The Kings Men: Leadership and Status in Buganda on the Eve of Independence*. Londres: Oxford University Press, 414 p.

FALLERS, Lloyd A., F.K. KAMOGA, & B.K. MUSOKE. 1964. « Social Stratification in Traditional Buganda ». In *The Kings Men: Leadership and Status in Buganda on the Eve of Independence*, dirigé par Lloyd A. FALLERS, 64-116. Londres: Oxford University Press.

FAUPEL, John Francis. 1984 [1962]. *African Holocaust: The Story of the Uganda Martyrs*. Alba: St. Paul Publications, Africa, 246 p.

FAY, Claude. 2000. « Des poissons et des hommes : pêcheurs, chercheurs et administrateurs face à la pêche au Maasina (Mali) ». In *Les pêches piroguières en Afrique de l'Ouest. Pouvoirs, mobilités, marchés, dirigé par Jean-Pierre CHAUVEAU, Eyolf JUL-LARSEN & Christian CHABOUD*, 125-166. Paris: Karthala.

FÈVRE, E.M., P.G. COLEMAN, S.C. WELBURN, & I. MAUDLIN. 2004., « Reanalyzing the 1900-1920 Sleeping Sickness Epidemic in Uganda ». *Emerging Infectious Diseases* 10 (4): 567-573. https://doi.org/10.3201/eid1004.020626.

FORD, John. 1971. *The Role of Trypanosomiases in African Ecology. A Study of the Tsetse-Fly Problem*. Oxford: Clarendon Press, 568 p.

FORMAN, Geremy. 2002. « Settlement of Title in the Galilee: Dowson's Colonial Guiding Principles ». *Israel Studies* 7 (3): 61-83. https://www.jstor.org/stable/30245596.

FORTT, Jean M. 1973. « Land Tenure and Emergence of Large-Scale Farming ». In *Subsistence to Commercial Farming in Present Day Buganda. An Economic*
and *Anthropological Survey*, dirigé par Audrey RICHARDS, Ford STURROCK, & Jean M. FORTT, 67-92. Cambridge : Cambridge University Press.

FOWLER, Gary L. 1972. « Italian Colonization of Tripolitania ». *Annals of the Association of American Geographers* 62 (4) : 627-640.
https://doi.org/10.1111/j.1467-8306.1972.tb00891.x.

FREMIGACCI, Jean. 2013. *État, économie et société coloniale à Madagascar (fin XIXe siècle-1940)*. Paris : Karthala, 616 p.

GAHAMA, Joseph. 2001, [1983]. *Le Burundi sous l'administration Belge*. Paris : Karthala, 467 p.

GALE, H.P. 1959. *Uganda and the Mill Hill Fathers*. Londres : Mac Millan, 334 p.

GAY, Lauriane. 2016. « À la recherche de l'hégémonie: la fabrique très politique des politiques publiques foncières en Ouganda sous le National Resistance Movement (NRM) : Entre changement et inertie ». Thèse de doctorat (dir. : Julie TROTTIER). Montpellier : Université de Montpellier, 767 p.
https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01514984.

GELEZ, Philippe. 2013. « Les contentieux fonciers en Bosnie-Herzégovine austro-hongroise (1878-1918) ». In *Les acteurs des transformations foncières autour de la méditerranée au XIXe siècle*, dirigé par Vanessa GUÉNO, & Didier GUIGNARD, 119-144. Paris : Karthala.

GOLAZ, Valérie, & Claire MÉDARD. 2011. « Titres de propriété et insécurité foncière au Buganda. Récits contrastés ». *Le kiosque* (CERI), juin 2011 : 1-8.
http://www.sciencespo.fr/ceri/sites/sciencespo.fr.ceri/files/art_vg_cm.pdf [archive].

GOOD, Charles M. 1972. « Salt, Trade, and Disease: aspects of development in Africa's Northern Great Lakes Region ». *International Journal of African Historical Studies* 5 (4) : 543-586. https://doi.org/10.2307/217269.

GOODING, Philip. 2017. « Lake Tanganyika: Commercial Frontier in the Era of Long-Distance Commerce, East and Central Africa, c.1830-1890 ». Ph.D. Dissertation. Londres : School of Oriental and African Studies (SOAS), University of London, 283 p. https://doi.org/10.25501/SOAS.00024341.

GORDON, David M. 2006. *Nachituti's Gift. Economy, Society and Environment in Central Africa*. Madison (WI) : The University of Wisconsin Press, 304 p.

GRAY, John Milner. 1950. « The Year of the Three Kings of Buganda ». *Uganda Journal* 14 (1) : 15-52.

GRAY, John Milner. 1956. « Kibuka ». *Uganda Journal* 20 (1) : 52-71.

GUÉNO, Vanessa. 2013. « Comment trancher la propriété ? Les usagers et les experts devant les cours de justice locales. L'exemple du qadâ de Homs en Syrie moyenne ». In *Les acteurs des transformations foncières autour de la méditerranée au XIXe siècle*, dirigé par Vanessa GUÉNO, & Didier GUIGNARD, 145-167. Paris : Karthala.

GUÉNO, Vanessa, & Didier GUIGNARD, dir. 2013. *Les acteurs des transformations foncières autour de la méditerranée au XIXe siècle*. Paris : Karthala, 263 p.

GUIGNARD, Didier. 2013. « Les inventeurs de la tradition “melk” et “arch” en Algérie ». In *Les acteurs des transformations foncières autour de la méditerranée au XIXe siècle*, dirigé par Vanessa GUÉNO, & Didier GUIGNARD, 49-94. Paris : Karthala.
GUTKIND, Peter C.W. 1963. *The Royal Capital of Buganda*. La Haye: Mouton, 330 p.

GWYN, Prins. 1980. *The Hidden Hippopotamus: Reappraisal in African History: The Early Colonial Experience in Western Zambia*. Cambridge: Cambridge University Press, 323 p.

HANSEN, Holger Bernt. 1984. *Mission, Church, and State in a Colonial Setting, Uganda 1890-1925*. Londres: Heinemann, 649 p.

HANSEN, Holger Bernt. 1993. « Forced Labour in Missionary Context: A Study of Kasanvu in Early Twentieth-Century Uganda ». In *The Wages of Slavery. From Chattel Slavery to Wage Labour in Africa, the Caribbean and England, dirigé par Michael TWADDLE*, 186-206. Londres : Franck Cass.

HANSEN, Holger Bernt, & Michael TWADDLE. 1991 [1988]. *Uganda Now*. Londres: James Currey, 376 p.

HANSON, Holly Elizabeth. 2002. « Queen Mothers and Good Government in Buganda: The Loss of Women's Political Power in 19th Century East Africa ». In *Women and African Colonial History*, dirigé par Jean ALLMAN, Susan GEIGER, & Nakanyike MUSISI, 219-236. Bloomington (IN): Indiana University Press.

HANSON, Holly Elizabeth. 2003. *Landed Obligation. The Practice of Power in Buganda*. Portsmouth: Heinemann, 264 p.

HANSON, Holly Elizabeth. 2009. « Mapping Conflict: Heterarchy and Accountability in the Ancient Capital of Buganda ». *Journal of African History* 50 (2): 179-202. https://doi.org/10.1017/S0021853709990065.

HANSON, Holly Elizabeth. 2011a. « A Historical Perspective on Land Transfer: "Showing the Land," Survey, and Registration in Buganda from 1900-1950 ». *East African Journal of Peace & Human Rights* 17 (1): 250-263.

HANSON, Holly Elizabeth. 2011b. « The Uganda Agreement of 1900: Power, Land and Political Culture ». *Mawazo* 10 (1): 112-129.

HARMS, Robert W. 1981. *River of Wealth, River of Sorrow: The Central Zaire Basin in the Era of the Slave and Ivory Trade, 1500-1891*. New Haven (NJ): Yale University Press, 288 p.

HARRIS, C.M. 1946. « The Sesse Canoes ». *Uganda Journal* 10 (1), 29-31.

HARTWIG, Gerald W. 1970. « The Victoria Nyanza as a Trade Route in the Nineteenth Century ». *Journal of African History* 9 (4): 335-352.
https://doi.org/10.1017/S0021853700010446.

HARTWIG, Gerald W. 1976. *The Art of Survival in East Africa. The Kerebe and Long-distance Trade 1800-1895*. Londres & New York: Africana Publishing Company, 253 p.

HAYDON, E.S. 1960. *Law and Justice in Buganda*. Londres: Butterworths, 342 p.

HEADRICK, Daniel R. 2014. « Sleeping Sickness Epidemics and Colonial Responses in East and Central Africa, 1900-1940 ». *PLOS Neglected Tropical Diseases* 8 (4): 1-8. https://doi.org/10.1371/journal.pntd.0002772.

HODGES, Geoffrey W.T. 1978. « African Manpower Statistics for the British Forces in East Africa ». *Journal of African History* 19 (1): 101-116.
https://doi.org/10.1017/S0021853700015978.
HODGES, Geoffrey W.T. 1986. *The Carrier Corps. Military Labor in the East African Campaign, 1914-1918*. New York : Greenwood Press, 244 p.

HOPPE, Kirk Aden. 1997. « Lords of the Fly: Colonial Visions and Revisions of African Sleeping-Sickness Environments on Ugandan Lake Victoria, 1906–61 ». *Africa* 67 (1) : 86-105. https://doi.org/10.2307/1161271.

HOPPE, Kirk Aden. 2003. *Lords of the Fly: Sleeping Sickness Control in British East Africa, 1900–1960*. Westport : Praeger, 203 p.

ILIFFE, John. 1979. *A Modern History of Tanganyika*. Cambridge : Cambridge University Press, 616 p.

INGHAM, Kenneth. 1958. *The Making of Modern Uganda*. Londres : George Allen & Unwin, 303 p.

IZARD, Michel. 1985. *Gens du pouvoir, gens de la terre. Les institutions politiques de l'ancien royaume du Yatenga (bassin de la Volta Blanche)*. Paris : Édition de la Maison des sciences de l'homme, 594 p.

JAMAL, Vali. 1978. « Taxation and Inequality in Uganda, 1900-1964 ». *Journal of Economic History* 38 (2) : 418-438. https://doi.org/10.1017/S0022050700105157.

JENSEN, Jürgen. 1969. « Die Erweiterung des Lungenfischs-clan in Buganda (Uganda) durch den Anschluss von Bavuma Gruppen ». *Sociologus* 19 (2) : 153-166. https://www.jstor.org/stable/43644407.

JENSEN, Jürgen. 1980. *Verwandschaftlich-locale Bindung und regionale Mobilität bein den Bavuma (Uganda). Band I (Theoretische Grundlegung und 1. Hauptteil)*. Berlin : Duncker & Humbolt, 381 p.

JOHNSON, Jennifer Lee. 2014. « Fishwork in Uganda: A Multispecies Ethnohistory about Fish, People, and Ideas about Fish and People ». Ph.D. Dissertation. Ann Arbor (MI) : University of Michigan, 325 p. https://hdl.handle.net/2027.42/110502.

JONES, Gwilym Iwan. 1963. *The Trading States of the Oil Rivers: A Study of Political Development in Eastern Niger Delta*. Londres : Oxford University Press, 288 p.

JUL-LARSEN, Eylof, Pierre-Joseph LAURENT, Pierre-Yves LE MEUR, & Éric LÉONARD. 2013. *Une anthropologie entre pouvoirs et histoire. Conversation autour de l'œuvre de Jean Pierre Chauveau*. Paris : Karthala, 657 p.

KAMARA, Cheikh Saad Bouh, & Olivier LESERVOISIER. 2000. « À la quête d'une territorialité en Aftūt de Mbout sous la colonisation française (Mauritanie) ». *Cahiers d'études africaines*, n° 158 : 187-213. https://doi.org/10.4000/etudesafricaines.171.

KARLSTRÖM, Mikael. 1999. « The Cultural Kingdom in Uganda: Popular Royalism and the Restoration of the Buganda Kingship ». Ph.D. Dissertation, Anthropology. Chicago : University of Chicago, 482 p.

KATUMBA Ahmed, & Francis B. WELBOURN. 1964. « Muslim Martyrs of Buganda ». *Uganda Journal* 28 (2) : 151-163.

KENNY, Mickael G. 1974. « Salt Trading in Eastern Lake Victoria ». *Azania* 9 (1) : 225-228. https://doi.org/10.1080/00672707409511725.

KENNY, Mickael G. 1977a. « The Powers of Lake Victoria ». *Anthropos* 72 (5/6) : 717-733. https://www.jstor.org/stable/40459181.
KENNY, Mickael G. 1977b. « The Relation of Oral History to Social Structure in South Nyanza, Kenya ». *Africa* 47 (3): 276-288.
https://doi.org/10.2307/1158863.

KENNY, Mickael G. 1979. « Precolonial Trade in Eastern Lake Victoria ». *Azania* 14 (1): 97-107. https://doi.org/10.1080/00672707909511265.

KENNY, Mickael G. 1982. « The Stranger from the Lake: A Theme in the History of the Lake Victoria Shorelands » *Azania* 17 (1): 1-26.
https://doi.org/10.1080/00672708209511297.

KISEKKA, Christopher. 2018. « Wakiso Moves to Change the Face of Bussi Island ». *Uganda Radio Network*, 16/09/2018. https://ugandaradionetwork.net/story/wakiso-moves-to-change-the-face-of-bussi-island [archive].

KIWANUKA, Semakula. 1972. *A History of Buganda. From the Foundation of the Kingdom to 1900*. Londres : Longman, 322 p.

KODESH, Neil. 2008. « Networks of Knowledge: Clanship and Collective Well-Being in Buganda ». *The Journal of African History* 49 (2): 197-216.
https://doi.org/10.1017/S0021853708003629.

KODESH, Neil. 2010. *Beyond the Royal Gaze: Clanship and Public Healing in Buganda*. Charlottesville (VA) : University of Virginia Press, 280 p.

KÖERNER, T., P. de RAADT, & I. MAUDLIN. 1995. « The 1901 Uganda Sleeping Sickness Epidemic Revisited: A Case of Mistaken Identity? » *Parasitol Today* 11 (8): 303-305. https://doi.org/10.1016/0169-4758(95)80046-8.

KUHANEN, Jan. 2005. *Poverty, Health and Reproduction in Early Colonial Uganda*. Joensuu : University of Joensuu, 434 p.

KYOTALENGERIRE, Agnes. 2013. « Bussi Communities and Preserving Lake Victoria ». *New Vision*, 31 mai 2013. https://www.newvision.co.ug/new_vision/news/1321558/bussi-communities-preserving-lake-victoria [archive].

LANDAU, Martin. 1969. « Redundancy, Rationality and the Problem of Duplication and Overlap ». *Public Administration Review* 29 (4): 346-358.
https://doi.org/10.2307/973247.

LANDAU, Martin. 1972. *Political Theory and Political Science*. New York MacMillan, 244 p.

LANGLANDS, Brian Wooleston. 1967. *The Sleeping Sickness Epidemic of Uganda, 1900-1920: A Study in Historical Geography*. Kampala : Dept. of Geography, Makerere University College, 49 p.

LEFEBVRE, Camille. 2011. « We Have Tailored Africa : French Colonialism and the “Artificiality” of Africa’s Borders in the Interwar Period ». *Journal of Historical Geography* 37 (2): 191-202.
https://doi.org/10.1016/j.jhg.2010.11.004.

LEVI, Giovanni. 1989 [1985]. *Le pouvoir au village. Histoire d'un exorciste dans le Piémont du XVIIe siècle*. Paris : Gallimard, 243 p.

LOW, Antony D. 1964. « The Advent of Populism in Buganda ». *Comparative Studies in Society and History* 6 (4): 424-444.
https://doi.org/10.1017/S0010417500002280.
Low, Antony D. 1982 [1965]. « Uganda: The Establishment of the Protectorate 1894-1910 ». In *History in East Africa, vol. II*, dirigé par Vincent HARLOW, E.M. CHILVER, & Alison SMITH, 56-120. Nairobi : Oxford University Press,

Low, Antony D. 2009. *Fabrication of Empire. The British and the Uganda Kigdoms, 1890-1902*, Cambridge : Cambridge University Press, 361 p.

Low, Antony D., & Cranford R. PRATT. 1960. *Buganda and the British Overrule*. Londres : Oxford University Press, 373 p.

LUND Christian. 2010 [2008]. *Local Politics and the Dynamics of Property in Africa*. Cambridge : Cambridge University Press, 200 p.
https://doi.org/10.1017/CBO9780511510564.

LUND, Christian. 2013. « The Past and Space: On Arguments in African Land Control ». *Africa* 83 (1) : 14-35. https://doi.org/10.1017/S0001972012000691.

LUND, Christian, & Catherine BOONE. 2013. « Land Politics in Africa—Constituting Authority over Territory, Property and Persons ». *Africa* 83 (1) : 1-13. https://doi.org/10.1017/S000197201200068X.

LWANGA LUNYIIGO, Samwiri. 2008. *The Struggle for Land in Buganda, 1888-2005*. Kampala : Wavah Books, 155 p.

LYONS, Maryinez. 1992. *The Colonial Disease: A Social History of Sleeping Sickness in Northern Zaire, 1900-1940*. New York : Cambridge University Press, 335 p. https://doi.org/10.1017/CBO9780511583704.

MAIR, Lucy P. 1933. « Baganda Land Tenure ». *Africa*, 6 (2) : 187-205.
https://doi.org/10.2307/1155183.

MAIR, Lucy P. 1934. *An African People in the Twentieth Century*. Londres :
Routledge & Kegan Paul, 300 p.

MAIR, Lucy P. 1961. « Clientship in East Africa ». *Cahiers d'études africaines* n° 6 : 315-325. https://doi.org/10.3406/cea.1961.2976.

MAMDANI, Mahmood. 1977 [1976]. *Politics and Class Formation in Uganda*. Londres : Heinemann, 339 p.

MANJI, Ambreena. 2006. *The Politics of Land Reform in Africa*. Londres : Zed Books, 149 p.

MANSION, Aurore (rédactrice), Victoire CHALIN, Lauriane GAY, Valérie GOLAZ, Severio KRÄETLI, Claire MÉDARD, & Nadège ORLOVA. 2014. « Spécificités et enjeux de la question foncière en Ouganda ». *Comité technique Foncier et Développement, note de synthèse* n° 14, (mars 2014) : 1-10.
https://www.foncier-developpement.fr/publication/note-de-synthese-n14-specificites-et-enjeux-de-la-question-fonciere-en-ouganda/[archive].

MARTIN, C.G.C. 1974. « Survey of India in Malawi ». *The Society of Malawi Journal* 27 (1) : 54-73. https://www.jstor.org/stable/29778314.

MCCRACKEN, John. 1987. « Fishing and the Colonial Economy: The Case of Malawi ». *Journal of African History* 28 (3) : 413-429.
https://doi.org/10.1017/S0021853700030115.

MCKNIGHT, Glenn H. 1996. « A Moral Economy of Development: Transforming the Discourse of Development in Uganda, 1895-1930 ». Ph.D. Dissertation.
Kingston (Ontario, Canada) : Queen's University, 434 p.
MCKNIGHT, Glenn H. 2000. « Land, Politics, and Buganda’s “Indigenous” Colonial State ». *The Journal of Imperial and Commonwealth History* 28 (1): 65-89. https://doi.org/10.1080/03086530008583079.

MÉDARD, Claire, & Valérie GOLAZ. 2011. « Utopies à Rakai. Accumulation foncière et investissements internationaux ». *Transcontinentales, sociétés, idéologie, système mondial* n° 10/11 : 1-15.
https://doi.org/10.4000/transcontinentales.1091.

MÉDARD, Claire, & Valérie GOLAZ. 2013. « Creating Dependency: Land and Gift-Giving Practices in 2011 Elections in Uganda ». *Journal of Eastern African Studies* 7 (3) : 549-568. https://doi.org/10.1080/17531055.2013.811027.

MÉDARD, Claire, & Valérie GOLAZ. 2018. « Entwined Values: Protecting and Subdividing Land in Buganda ». *Critical African Studies* 10 (1) : 1-20.
https://doi.org/10.1080/21681392.2018.1491802.

MEDARD, Henri. 1998. « Competing for Power Symbols: Urban Changes in the Capital of Buganda in the 1890s ». *Cahiers de l'IFRA* n° 9 : 23-55.

MÉDARD, Henri. 2003a. « La légitimité au-delà des échecs. La force du mythe d'un roi nourricier et protecteur au Buganda (Ouganda) ». In *Le retour des rois. Les autorités traditionnelles et l'État en Afrique contemporaine*, dirigé par Claude-Hélène PERROT, & François-Xavier FAUVELLE-AYMAR, 361-379. Paris : Karthala.

MÉDARD, Henri. 2003b. « La naissance et le déclin des partis politiques et religieux en Ouganda (1887-2002) ». *Afrique et Histoire* n° 1 : 139-167.
https://doi.org/10.3917/afhi.001.0139.

MÉDARD, Henri. 2006. « Marchés, échanges et relations sociales au Buganda à la fin du XIXe siècle ». *Afrique et Histoire* n° 5 : 147-173.
https://doi.org/10.3917/afhi.005.0147.

MÉDARD, Henri. 2007a. « Croissance et déclin de la relation de clientèle au royaume du Buganda (Ouganda), 1750-1920 ». In *Clientèle guerrière, clientèle foncière et clientèle électorale. Histoire et Anthropologie*, dirigé par Valérie LECRIVAIN, 85-98. Dijon : Éditions universitaires de Dijon.

MÉDARD, Henri. 2007b. *Le royaume du Buganda au XIXe siècle. Mutations politiques et religieuses d'un grand État d'Afrique de l'Est*. Paris : Karthala, 651 p.

MÉDARD, Henri. 2012. « Identity, Religion and Race, Kintu's, First King of Buganda, many Facets (18th-20th century) ». In *Lives in Motion, indeed. Interdisciplinary Perspectives on Social Change in Honour of Danielle de Lame*, dirigé par Cristiana PANELLA, 187-223. Tervuren : Éditions du Musée royal de l'Afrique centrale de Tervuren.

MÉDARD, Henri. 2016. « La mémoire comme oubli : les transformations de Mayanja au Buganda (XVIIIe-XXIe siècle) ». *Journal des africanistes* 86 (1) : 130-169. https://doi.org/10.4000/africanistes.4930.

MÉDARD Henri, & Ikram KIDARI. 2019. « The Kagera River and the Making of a Contested Boundary: Territorial Legacies and Colonial Demarcations in Buganda (19th–20th Centuries) ». *International Journal of African Historical Studies* 52 (1) : 11-30.
MÉDARD Henri, & Richard REID. 1999. « Merchants and Missions: the Growth of the Urban Environment in Buganda ». In *Africa's Urban Past*, dirigé par David ANDERSON, & Richard RATHBONE, 98-108. Londres : James Currey.

MERCER, Patricia. 1971. « Shilluk Trade and Politics from the Mid-seventeenth Century to 1861 ». *Journal of African History* 12 (3) : 407-426.
https://doi.org/10.1017/S0021853700010859.

MERCIER, Claude. 2002. « Processus de changement social : l’exemple des “gens du lac” du Buganda, aux pêcheurs des rives victoriennes ». *Mémoire de maîtrise*, ethnologie (dir. : A. Geistdoerfer). Nanterre : Université de Paris X Nanterre, 189 p.

MICHEL, Marc. 2003. *Les Africains et la Grande Guerre. L'appel à l'Afrique (1914-1918)*. Paris : Karthala, 304 p.

MICHEL, Nicolas. 2005. « Introduction ». In *Sociétés rurales ottomanes, dirigé par Mohammad AFIFI, Rachida CHIH, Brigitte MARINO, Nicolas MICHEL, & Isik TAMDOGAN, 1-16*. Le Caire : Institut français d'archéologie orientale.

MOON, Karen, & Ernest SEMPEBWA. 1996. *Mengo Walk*. Kampala, dact.

MOYD, Michelle R. 2014. *Violent Intermediaries, African Soldiers, Conquest and Everyday Colonialism in German East Africa*. Athens (OH) : Ohio University Press, 328 p.

MOYSE-BARTLETT, H. s.d. [1956]. *The King African Rifles: A Study in the Military History of East and Central Africa, 1890-1945*, Uckfield : The Naval & Military Press, 2 vol.

MUKWAYA, A. B. 1953. *Land Tenure in Buganda: Present Day tendencies*. East African Studies n° 1. Kampala : Eagle Press, 79 p.
https://opendocsids.ac.uk/opendocs/handle/20.500.12413/1398.

MURPHY, John D. 1972. *Luganda-English Dictionary*. Washington : The Catholic University of America Press, 651 p.

MUSISI, Nakanyike. 1991. « Women, “Elite Polygyny,” and Buganda State Formation ». *Signs* 16 (4) : 757-786. https://doi.org/10.1086/494702.

MUSOKE, S.B.K. 1964. « Social Mobility, Traditional and Modern ». In *The Kings Men: Leadership and Status in Buganda on the Eve of Independence*, dirigé par A. FALLERS LLOYD, 158-210. Londres : Oxford University Press.

MWOROHA, Émile. 1977. *Peuples et rois de l'Afrique des Grands Lacs*. Dakar : Les Nouvelles Éditions africaines, 352 p.

NADAN, Amos. 2003. « Colonial Misunderstanding of an Efficient Peasant Institution: Land Settlement and Mushá Tenure in Mandate Palestine, 1921-47 ». *Journal of the Economic and Social History of the Orient* 46 (3) : 320-354. https://www.jstor.org/stable/3632786.

NEWBURY, David S. 1980a. « Lake Kivu Regional Trade in Nineteenth Century »; *Journal des africanistes* 50 (2) : 6-30.
https://doi.org/10.3406/jafr.1980.2001.

NEWBURY, David S. 1980b. « The Clans of Rwanda: A Historical Hypothesis ». *Africa*, 50 (4) : 389-403. https://doi.org/10.2307/1158430.

NEWBURY, David S. 1991. *King and Clans. Ijwi Island and the Lake Kivu Rift, 1780-1840*. Madison : The University Press of Wisconsin, 371 p.
ODED, Arye. 1972. « The Arab and Islamic Impact on Buganda during the Reign of Kabaka Mutesa I ». *Asian and African Studies* 9 (2): 196-237.

ODED, Arye. 1995. *Religion and Politics in Uganda: A Study of Islam and Judaism*. Nairobi: East African Educational Publishers, 123 p.

OGOT, Bethwell A. 1967. *History of the Southern Luo*, vol. I. Nairobi: East African Publishing House, 250 p.

OKIA, Opolot. 2017. « Virtual Abolition: The Economic Lattice of Luwalo Forced Labor in the Uganda Protectorate ». *African Economic History* 45(2): 54-84. https://doi.org/10.1353/aeh.2017.0006.

OLIVER, Roland. 1954. « The Baganda and the Bakonjo ». *Uganda Journal* 18 (1): 31-33.

OLIVER, Roland. 1957. *Sir Harry Johnston and the Scramble for Africa*. Londres: Chatto & Windus, 368 p.

ONOMA, Ato Kwamena. 2010. *The Politics of Property Rights Institutions in Africa*. Cambridge: Cambridge University Press, 227 p.
https://doi.org/10.1017/CBO9780511691942.

ORLEY, John H. 1970. *Culture and Mental Illness: A Study from Uganda*. East African studies n° 36. Nairobi: East African Publishing House, 82 p.

PALLAVER, Karin. 2015. « "The African Native Has No Pocket": Monetary Practices and Currency Transitions in Early Colonial Uganda ». *International Journal of African Historical Studies* 48 (3): 471-499.
https://www.jstor.org/stable/44723390.

PALLAVER, Karin. 2019. « A Currency Muddle: Resistance, Materialities and the Local Use of Money during the East African Rupee Crisis (1919-1923) ». *Journal of Eastern African Studies* 13 (3): 546-564.
https://doi.org/10.1080/17531055.2019.1628103.

PARSONS, Timothy. 1999. *African Rank and Files*. Portsmouth: Heinemann, 302 p.

PEARSON, C.W. 1880. « Letters from the Nyanza Mission, Rubaga, Nov. 24th 1879 ». *Church Missionary Intelligencer* (July 1880): 413.

PENNACINI, Cecilia. 1998. *Kubandwa: La possessione spiritica nell Africa dei Grandi Laghi*. Torino: Il Segnalibro, 309 p.

PERROT, Claude-Hélène. 2008. *Les Eotilé de Côte d'Ivoire au XVIIIe et XIXe siècle. Pouvoir lignager et religion*. Paris: Publications de la Sorbonne, 256 p.

PETERSON Derek R. 2016. « The Politics of Transcendence in Colonial Uganda ». *Past and Present* 230 (1): 197-225. https://doi.org/10.1093/pastj/gtv059.

PIROUET, Marie Louise. 1978. *Black Evangelist: The Spread of Christianity in Uganda, 1891-1914*. Londres: Rex Collings, 255 p.

PIROUET, Marie Louise. 1995. *Historical Dictionary of Uganda*. Metuchen (N.J.): The Scarecrow Press, 533 p.

POLANYI, Karl. 1983 [1944]. *La grande transformation. Au origines politiques et économiques de notre temps*. Paris: Gallimard, 419 p.

PRATT, R.C. 1982, [1965]. « Administration and Politics in Uganda ». In *History in East Africa*, vol. II, dirigé par Vincent HARLOW, E.M. CHILVER, & Alison SMITH, 475-541. Nairobi: Oxford University Press.