«Doctrines médicales et textualité» s'ouvre sur une étude d'Ann Thompson sur la médecine et le matérialisme qui documente la façon dont les Lumières repensent le rapport du corps et de l'esprit en s'interrogeant sur la nature du lien entre les données médicales et leur interprétation philosophique; Caroline Jacot-Grapa poursuit la réflexion avec une analyse du «moi-araignée» dans le *Rêve de d'Alembert* comme métaphore heuristique tissant des liens entre les modèles biologiques des Lumières, la matière mythologique et la philosophie ancienne; Juan Rigoli offre une lecture du «roman de la médecine» au XIXe siècle, qui mobilise le discours et la terminologie médicale (physiologie, anatomie) et consacre l'avènement de la science comme nouvel ordre explicatif, des «physiologies» et «anatomies» sociales jusqu'au «roman expérimental» de Zola et au parodique *Bouvard et Pécuchet* de Flaubert.

Dans «Mises en récit de la maladie», Xavier Le Person s'attache aux usages du discours épistolaire de la maladie dans la vie nobiliaire du XVIe siècle; Clark Lawlor traite de la représentation idéalisante de la «consomption» comme symptôme de la mélancolie dans le roman de Richardson, *Clarissa* (1751), qui érotise et sublime le corps malade de l'héroïne; Alexandre Wenger clôt le volume par un examen des ouvrages traitant des effets et des dangers de la lecture des romans sur l'imagination, et du rôle du «tableau médical» dans cette économie littéraire et médicale.

Cette mise en perspective des interactions multiples entre littérature et médecine permet de saisir l'imbrication étroite de ces champs disciplinaires, de la formation du médecin humaniste à la composition et à l'écriture de textes médicaux, en passant par les «pathographies» des gens de lettres sujets à des maladies bien spécifiques liées à l'activité intellectuelle. L'ouvrage participe ainsi au salutaire décloisonnement des champs du savoir, et ouvre de nouvelles pistes de réflexion en poursuivant de façon exemplaire un dialogue interdisciplinaire bien compris, c'est-à-dire à la fois rigoureux, réfléchi et audacieux.

Martine Hennard Dutheil de la Rochère, Lausanne

**Le «monstre» humain.** Imaginaire et société. Sous la direction de Régis Bertrand et Anne Carol. Aix-en-Provence, Publications de l'Université de Provence, 2005. 214 p. Ill. (Le temps de l'histoire). € 22.–. ISBN 2-85399-621-2.

Parce qu'il défie la norme et questionne le normal, le «monstre humain» est un objet de curiosité et de science depuis bien longtemps. Mais comme le rappelle Anne Carol dans l'excellent avant-propos qui situe précisément la thématique de l'ouvrage du point de vue épistémologique et bibliographique<fnref n="1" />, il «n'est devenu que récemment un objet d'étude historique» (p. 5). Tout l'intérêt des textes rassemblés ici est de s'attacher à des déclinaisons complémentaires du monstrueux à travers différentes périodes historiques et, surtout, à travers une grande diversité de formes et d'usages.

Trois parties structurent l'ouvrage avec clarté. La première permet de cerner «définition et visibilité» du monstrueux à travers des études de cas très bien choisies qui témoignent de la diversité de ses déclinaisons historiques et épistémologiques. Les tribulations d'une étrange momie égyptienne et les tentatives controversées d'iden-

<footnote n="1">1 Notons toutefois l'absence de références anglo-saxonnes qui mériteraient pourtant d'y figurer, comme l'ouvrage à la fois épistémologique et historique de Lorraine Daston et Katherine Park, *Wonders and the Order of Nature* (1150-1750), New York, Zone books, 1998.</footnote>
tifier l'être dont il s'agissait, de 1820 à l'époque contemporaine, composent le riche dossier documentaire qu'analysent Véronique Dasen et Armand M. Leroi. En suivant la figure de l'anencéphale – qui résiste aux efforts de classification tant il semble s'inscrire en marge de l'humanité – les auteurs composent une belle étude d'épistémologie historique qui met en évidence le travail de rationalisation comme condition sine qua non de l'entrée du monstrueux dans l'espace du savoir. La même approche se retrouve dans l'étude que Régis Bertrand consacre à la variété des interprétations faites d'un crâne d'hydrocéphale nommé Bourdini devenu après sa mort une curiosité très prisée. La fortune posthume de ce crâne, recomposée sur quatre siècles par l'auteur, témoigne des tensions entre difformité et notoriété, à travers les regards de savants et de voyageurs pour qui il fut une occasion de penser le handicap. L'inconfort de la raison auquel semblent contraindre ces êtres qui défient la règle apparaît également dans les cas d'hermaphrodisme rapportés par Michèle Janin-Thivos. On y découvre la manière dont le droit et la chirurgie – entre plume et scalpel – se sont évertués durant l'époque moderne à trancher la double appartenance de ces êtres à la fois fascinants et dérangeant l'ordre des choses et l'ordre public. Enfin, l'étude qu'Anne-Emmanuelle Demartini consacre à Lacenaire, célèbre criminel qui défraya la chronique dans les années 1835/1836, est l'occasion de documenter l'histoire d'une société inquiète qui découvre que la monstruosité peut se cacher sous une apparence anodine, voire élégante, «contrevenant complètement au modèle physiognomonique de lecture des corps» (p. 76).

La seconde partie regroupe des études qui mettent en évidence «quelques aspects du traitement social du monstre et des tentatives de le réintégrer dans l'ordre du monde» (p. 18). Antoine Leca montre brièvement la manière dont le droit romain a reconnu l'humanité du monstre qui ne sera plus un «être maudit à éliminer», mais tout en l'excluant du rang des «hommes libres» (p. 93). La même ambivalence est mise en évidence dans le travail de Marcel Bernos consacré à la situation des monstres par rapport aux sacrements. L'auteur y documente la manière dont la pastorale sacramentaire a établi des pratiques et parfois des théories différenciées en matière de reconnaissance de l'anomalie dans le baptême, le mariage ou le sacerdoce. Dans cette série de textes de bonne facture, signalons le caractère problématique de celui consacré à une lecture du monstrueux chez Ambroise Paré. S'il propose une lecture bien documentée du dossier, on regrette la posture épistémologique de son auteur Yves Baille – chirurgien et non historien avertit-il – qui le conduit à reprocher de manière anachronique à Ambroise Paré un supposé «manque de rigueur» pour avoir inclus dans son inventaire des cas «ni monstrueux, ni même prodigieux». L'histoire des «monstres doubles» qu'expose Anne Carol est méthodologiquement très rigoureuse. Elle nous invite tout d'abord à parcourir la longue histoire de leur exhibition, des cercles scientifiques au tumulte des foires. Vient ensuite l'histoire pour ainsi dire parallèle de la «réintégration du monstre dans l'ordre du monde» qui, comme dans le cas de l'hermaphrodisme, s'est souvent faite par la raison et/ou le scalpel. On appréciera en particulier la mobilisation de sources de la fin du XIXe et du début du XXe siècle qui apparaissent comme une sorte d'âge d'or des monstres double, entre le cirque de Phineas Barnum<fnref n="2" /> et le spectacle chirurgical du Docteur Doyen.

<footnote n="2">2 Signalons à ce propos le très impressionnant recueil illustré mais malheureusement épuisé: Michael Mitchell, *Monsters. Human Freaks in America's Gilded Age. The Photographs of Chas Eisenmann*, ECW Press, 2002.</footnote>
La dernière partie du recueil est consacrée au «monstre métaphorique». Martine Vasselin propose un panorama très documenté et une analyse très fine de la figure du grotesque en peinture. Dans la ligne de Erwin Panofsky et plus récemment d'André Chastel, elle montre comment le monstre est inséparable de l'idéal de beauté qu'il sert par contraste, une hypothèse de lecture très pertinente qui emmène l'auteure sur le chemin d'une anthropologie du beau, lisible au cœur des œuvres et des traités de la Renaissance. L'ampleur de cette dernière enquête contraste avec celles qui la suivent et que l'on peut considérer comme des illustrations des multiples déclinaisons métaphoriques des figures du monstrueux. L'étude du traitement de Catherine de Medicis dans *Les Tragiques* d'Agrippa d'Aubigné de Jean-Reymond Fanlo montre que le registre du monstrueux est souvent l'allié de la misogynie dans la littérature. L'esquisse d'une «généalogie du monstre politique» de Jacques Guihaumou propose une intéressante, mais trop courte, «réflexion sur la formation de la notion-concept d'ordre social au cours des temps modernes» (p. 179). Catherine Delpy établit une typologie sans doute utile mais peut-être trop élémentaire de «la figure du monstre dans le conte de fées littéraire» en monstre «humain», «animal» et «symbolique», remplissant des fonctions spécifiques dans la narration de l'accomplissement de leurs héros. Enfin, l'analyse très descriptive de la figure du monstre dans l'opéra romantique italien de Martine Lapied clôt l'ouvrage.

Hétérogène mais pas hétéroclite, ce recueil de travaux démontre à merveille que le monstre reste «bon à penser» comme le miroir troublé, voire inversé, de nos règles, dans des cadres épistémiques, épistémologiques et moraux dans lesquels les sciences et la médecine ont occupé une place importante, participant ainsi au façonnage de ce qu'a signifié à travers l'histoire de la modernité le fait d'être humain».

Francesco Panese, Lausanne

Nicoli, Miriam: **Apporter les lumières au plus grand nombre. Médecine et physique** dans le *Journal de Lausanne* (1786-1792). Lausanne, Editions Antipodes, 2006. 260 p. Ill. Fr. 33.-; € 22.-. ISBN 2-940146-82-9.

The *Journal de Lausanne* was the first weekly journal of the Pays de Vaud published over a period of several years. With a life span of six years and an estimated circulation of 250-350 copies the journal was – in terms of the local press market of these days – relatively successful. It was the enterprise of one man, Jean Lanteires (1756-1797), a former apothecary, who determined its character and content and wrote a large part of the articles. In a similar manner as many other journals, it consisted of four weekly pages containing reports and letters on various aspects of arts, sciences and trade considered to be of general interest. Practical subjects such as agriculture and medicine and topics with a local or national connection were particularly well represented.

Like most journals of the 18th century, the *Journal de Lausanne* claimed to aim at a broad dissemination of useful knowledge. In contrast to most of its rivals, however – and that is the central argument of Nicoli's book –, it was not intended to be read mainly by a polite and erudite elite but by the 'people'. It thus occupied an intermediary position between the learned journals such as the *Gentleman's Magazine*.