Au fil de tous ses travaux Claude Blanckaert n’a cessé de dispenser une pensée profonde au moyen d’une langue remarquable de rigueur, ceci tant dans ses prestations orales que dans ses écrits. Ses propos ciselés portent sa marque, possiblement intimidante au premier abord, mais qui est au contraire une invitation à suivre avec la plus grande précision sa pensée, fruit de son travail acharné et passionné. Cette précision se retrouvait partout, il ne la négligeait jamais, et elle était présente aussi bien dans un rapport de soutenance de thèse que dans tout échange oral. Dans les relations académiques, elle s’imposait toujours comme une alliance rare entre exigence et bienveillance.

Blanckaert se positionnait lui-même du côté des historiens des sciences humaines, avec une prédilection pour l’anthropologie. Il est pourtant aisé de montrer que son œuvre, si elle est désormais cruciale quant à l’histoire de ce domaine, donne à ce dernier tout son sens parce qu’elle est portée par une compréhension éminemment érudite et éclairante de l’histoire des autres sciences de la vie.

1 Buffon, 2006, 409-467. 3Sa fréquentation de l’œuvre de Buffon est un bon exemple de l’ampleur de son approche. Celle-ci peut se mesurer notamment au travers d’exemples tels que son texte intitulé « “Notre immortel naturaliste” : Buffon, la science de l’Homme et l’écriture de l’histoire1» qu’il a donné en 2006 comme postface à l’édition du texte de Buffon De l’Homme. Sa problématique est aussi simple que périlleuse. Claude Blanckaert remarque que Buffon est largement désigné, tant au xviiie qu’au xixe siècle, comme le fondateur de l’anthropologie, affirmation rétrospective et diversement biaisée selon les auteurs qui la formulent. Il s’est donc donné un double objectif : rappeler l’identité épistémique effective des thèses de Buffon, acte de déconstruction du mythe du fondateur ou du précurseur, et, par ailleurs, analyser pour elles-mêmes les situations ayant participé durant plus d’un siècle à la construction de cette représentation de cette part de l’œuvre de Buffon. Dans les deux cas, il s’agit de respecter la complexité du passé qui seule donne prise à la véritable analyse historique. Cela lui imposait donc de reconsidérer la science anthropologique de Buffon et de lui donner sa place et sa signification dans l’œuvre encyclopédique du naturaliste ce qui suppose une profonde connaissance de celle-ci.

2 Blanckaert, 1997, 21. 3 Blanckaert, 1992. 4Le résultat s’impose. Lire le texte de Blanckaert sur l’anthropologie de Buffon est indispensable pour toute personne intéressée par le sujet. Mais, de plus, quiconque s’intéresse à l’œuvre de Buffon dans son ensemble devrait le lire également pour profiter de son analyse plus globale de cette somme complexe et pour saisir la place centrale que le naturaliste donne à l’homme. Cette envergure du propos est également manifeste dans le panorama que Blanckaert élabore lorsqu’il présente le premier siècle de l’histoire du Muséum national d’histoire naturelle dans un ouvrage collectif dédié à ce thème. C’est pour lui l’occasion de rappeler toutes les dimensions de l’ambition portée par Buffon à l’égard de l’ensemble de l’histoire naturelle : « Dorénavant, le projet totalisateur de l’Histoire naturelle générale et particulière se voit prolongé dans un savoir différencié des quatre règnes de la nature, minéral, végétal, animal et humain2. » Selon Blanckaert, la place spécifique de l’Homme était consolidée dès la source de cet élan buffonien, ce qu’il confirme dans un texte ultérieur intitulé : « La valeur de l’Homme : l’idée de nature humaine chez Buffon3 » :

> 4 Blanckaert, 1992, 582. La réflexion philosophique que Buffon a porté sur l’Homme et les caractéristiques de sa nature forme le fil conducteur de toute l’Histoire naturelle. Cette réflexion s’enrichit de volume en volume. L’ensemble constitue un système qui témoigne sous de multiples points de vue de la primauté incontestable de notre espèce4.

5 Blanckaert, 1992, 584 ; Blanckaert cite De la nature de l’Homme (1749) dans Buffon, 1971, 47. 5Il énonce en outre les arguments qui, pour Buffon, font que l’Homme « fait classe à part5 » :

> 1. L’Homme domine la Terre et fait servir les animaux à ses propres fins. Il n’y a donc pas de rapport de participation entre lui et eux sinon des rapports d’exploitation. Si l’Homme se soumet à l’animal, c’est qu’il a un projet raisonné. Il réfléchit son acte, associe des idées, se projette dans l’avenir. La force n’y fait rien lorsqu’on la compare à l’ingéniosité. Donc si l’Homme pense son acte, l’animal le vit seulement au présent. C’est là le premier caractère anthropologique déduit d’une comparaison objective des comportements.

> 2. Le second en dérive, c’est le langage. […] La langue mobilise et implique une suite d’idées. Les animaux n’en sont pas capables. Ils sont privés du même coup de la troisième caractéristique anthropologique, à savoir la faculté d’invention, et donc de la perfectibilité de l’espèce.

> 6 Blanckaert, 1992, 584-585. 3. L’invention est la forme même de toute liaison. Elle compose en effet la libre réflexion, qui s’oppose à l’instinct machinique, aux stéréotypes de pensée ; la différence entre les individus, condition de toute innovation ; enfin la possibilité de finaliser la suite des raisonnements. L’innovation suppose un but et la mise en œuvre des moyens appropriés pour y parvenir6.

7 Blanckaert, 1992, 586. 8 Blanckaert, 1992, 588 ; Blanckaert cite : Buffon, 1954, 346. 9 Blanckaert, 1992, 586. 10 Buffon, 1988, 205-220. 6Buffon soutient donc l’idée d’une « sociabilité native de l’homme7 » et Blanckaert relève également cette citation de Buffon qui résume avec fulgurance les conceptions anthropologiques de ce dernier en considérant que : « l’Homme en un mot n’est Homme que parce qu’il a su se réunir à l’Homme8 ». Ainsi, l’Homme vivant naturellement dans un corps politique, il est « inutile d’imaginer la genèse idéale de l’ordre social9 ». La question de l’origine de l’Homme et de ses caractéristiques énumérées ci-dessus est ici refoulée. Mais, qu’en est-il alors de l’origine de l’homme, lorsque Buffon, au terme de son œuvre, construit le récit sur Les Époques de la nature ? C’est en effet à lui qu’il s’intéresse dans l’ultime chapitre, « Septième et dernière époque. Lorsque la puissance de l’Homme a secondé celle de la nature 10», qui avant toute analyse doit être replacé dans la perspective d’ensemble de l’ouvrage.

11 Gohau, 1990, 104-108. 12 Buffon, 1988, LXVII. 7En 1749, dans sa Théorie de la Terre le naturaliste soutient une vision cyclique de l’histoire de la planète ponctuée d’évènements toujours répétés, formations et destructions de montagnes par exemple. Mais, en 1778, dans Les Époques de la nature il développe au contraire une histoire sagittale, rendue irréversible par le refroidissement progressif du globe. Cette conception nouvelle de l’histoire de la Terre11, il faut le souligner, est très structurante quant à l’histoire des êtres vivants, y compris l’homme. En effet, au fil du refroidissement, les conditions de la surface de la planète rendent possible la formation des molécules organiques par « l’action de la chaleur sur la matière ‘’aqueuse, huileuse et ductile’’ qui composent les êtres vivants12 », puis les espèces se forment par générations spontanées. Les grandes espèces d’abord, dans les terres du Nord, avant que certaines ne migrent vers le sud et que d’autres comme les mammouths ne disparaissent. Buffon mobilise ainsi, dans un nouveau contexte, des concepts, tels que les molécules organiques et l’espèce, élaborés au début de son œuvre encyclopédique. Bien que toujours fixiste, son histoire des êtres vivants possède désormais dans Les Époques de la nature un commencement avec la genèse des molécules organiques suivie par celles des différentes espèces. Enfin, l’Homme voit lui aussi son apparition datée, lors de la septième époque qui s’avère le point d’orgue de ce récit historique. Buffon ajoute alors de l’histoire dans l’histoire, celle de l’Homme à celle de la nature, en décrivant des étapes nouvelles en deçà de l’existence des variétés décrites dans De l’Homme et de l’histoire ultérieure de l’humanité qui constitue le corps de la septième époque. La narration que celle-ci constitue débute ainsi :

> 13 Buffon, 1988, 205. Au sujet de ce passage, Jacques Roger indique qu’il « fut condamné par la Sorbon (...) Les premiers Hommes, témoins des mouvemens convulsifs de la terre, encore récens & très-fréquens, n’ayant que les montagnes pour asiles contre les inondations, chassés souvent de ces mêmes asiles par le feu des volcans, tremblans sur une terre qui trembloit sous leurs pieds, nus d’esprit & de corps, exposés aux injures de tous les élémens, victimes de la fureur des animaux féroces, dont ils ne pouvoient éviter de devenir la proie ; tous également pénétrés du sentiment commun d’une terreur funeste, tous également pressés par la nécessité, n’ont-ils pas très-promptement cherché à se réunir, d’abord pour se défendre par le nombre, ensuite pour céder & travailler de concert à se faire un domicile & des armes13 ?

Les modalités de l’origine primordiale de l’Homme ne sont pas abordées par Buffon, mais l’état le plus primitif est bien mentionné dans ces lignes. C’est là ce qu’il donne comme point de départ. Ensuite, techniques et connaissances se sont développées au travers des outils, des pierres taillées, des armes de jets ou des instruments de pêche et de chasse, et simultanément l’espèce s’est répandue sur le globe. Savoirs et possibilités de développement furent dès le début indissociables. Buffon identifie également le lieu le plus propice à cet avènement, avec une précision qui ne manque pas de rappeler celle avec laquelle il s’est attaché à mesurer l’âge de la Terre :

> 14 Buffon, 1988, 207. C’est donc dans les contrées septentrionales de l’Asie que s’est élevée la tige de connoissances de l’Homme ; & c’est sur ce tronc de l‘arbre de la science que s’est élevé le trône de la puissance : plus il a su, plus il a pu ; mais aussi moins il a fait, moins il a su. Tout cela suppose des Hommes actifs dans un climat heureux, sous un ciel pur pour l’observer, sur une terre féconde pour la cultiver, dans une contrée privilégiée, à l’abri des inondations, éloignée des volcans, plus élevée, & par conséquent plus anciennement tempérée que les autres. Or toutes ces conditions, toutes ces circonstances se sont trouvées réunies dans le centre du continent de l’Asie, depuis le 40e degré de latitude jusqu’au 55e14.

15 Intitulée « Lorsque s’est faite la séparation des continens ». 9À propos de l’histoire des débuts de l’Homme dans Les Époques de la Nature, Blanckaert attire notre attention sur un passage de la Sixième Époque15 lorsque Buffon décrit les Hommes vivants au cœur de la Guyane. Ainsi incité à la relecture de ces passages, nous relevons la double finalité que revêtent ces lignes sur l’homme. Elles présentent en effet, comme l’on eut pu s’y attendre, une dimension anthropologique, mais elles sont également un fil ténu pour ancrer l’homme dans sa conception générale de la genèse des espèces.

> 16 Buffon explique en effet que les terrains concernés formés par des dépôts fluviatiles sont récents. 17 Buffon, 1988, 192-193. Ces Hommes, ainsi que la terre qu’il habitent, paroissent être les plus nouveaux de l’Univers16 : ils y sont arrivés des pays plus élevés & dans des temps postérieurs à l’établissement de l’espèce humaine dans les hautes contrées du Mexique, du Pérou & du Chili ; car en supposant les premiers Hommes en Asie, ils auront passé par la même route que les Eléphans & se seront en arrivant répandus dans les terres de l’Amérique septentrionale & du Mexique ; ils auront ensuite aisément franchi les hautes terres au-delà de l’Isthme, & se seront établis dans celles du Pérou, & enfin ils auront pénétré jusque dans les contrées les plus reculées de l’Amérique méridionale17.

18 Roger Jacques dans Buffon, 1988. Sur la réception de l’édition critique des Époques de la nature pa (...) 10Cela n’avait bien entendu pas échappé à Roger18 qui avait relevé toutes les mentions relatives à l’origine de l’Homme et noté celles qui étaient communes avec les animaux, notamment leur apparition dans les régions septentrionales chaudes et la grande taille des individus les plus anciens, aux temps où la planète, très riche en molécules organiques, était la plus fertile. Ce qui en revanche n’est pas évoqué par Buffon, car le point était trop sensible, est bien sûr la formation de l’Homme par des générations spontanées à partir des molécules organiques.

Ainsi, la Septième Époque, si elle est bien le climax du récit, se pose néanmoins en rupture avec celles qui la précèdent. L’homme ne peut être simplement décrit comme émergent de la masse des molécules organiques et ne peut être réduit à la « simple » génération spontanée d’un prototype de l’espèce défini par un modèle extérieur et un moule intérieur.

Avec cette question de l’origine de l’homme, c’est bien toute la tension entre son appartenance au monde animal et ses spécificités qui s’exprime et est contenue dans l’Histoire naturelle. La lecture de Blanckaert nous aide à saisir l’importance de ce point. En effet, par sa conception de l’homme, dont nous avons rappelé les caractéristiques, Buffon s’impose de le maintenir à distance des autres espèces. Ce clivage, au-delà de toute contrainte religieuse, s’explique épistémologiquement : la raison anthropologique et les autres concepts fondamentaux élaborés dans l’Histoire naturelle restent des espaces distincts ; ils s’ouvrent sur deux perspectives difficiles, voire impossibles, à accorder. L’homme reste donc un règne à part.

19 Roger, 1979, 253. Cité par C. Blanckaert dans Buffon, 2006, 436. 20 Buffon, 2006, 463. 13Cette séparation ne doit pourtant pas laisser supposer que Buffon isole sa réflexion sur l’homme. Blanckaert rappelle en effet que Roger, dont il fut l’élève, avait noté que : « l’Homme est partout présent dans l’Histoire naturelle, explicitement ou implicitement…19 ». S’inscrivant dans le prolongement de son maître, Blanckaert affirme s’attacher à « montrer que la conception de l’Homme développée par Buffon, beaucoup plus importante qu’on ne le dit par ses implications, ne fit aucunement barrage à l’expression d’une science naturaliste20 ». On peut lui savoir gré de cette démonstration, car elle nous aide à mieux examiner les frontières entre les règnes, ainsi que l’indicible de l’origine de l’Homme chez Buffon.

Relativement à la prétendue notion de fondateur, Blanckaert formule clairement sa conclusion dont les termes posent aussi sa méthode :

> 21 Blanckaert dans Buffon, 2006, 464-465. La tâche des historiens des sciences n’est pas aisée. À l’origine des disciplines nous disposons rarement, sinon jamais, de théories parfaitement construites dans le cerveau d’un seul savant. La naissance ou l’autonomisation d’un domaine d’objets nouveau est un fait social, collectif plus qu’individuel, et un évènement de longue durée rarement saisi comme un point « lumineux » dans la ligne du temps. Par ailleurs, l’histoire des sciences a précisément pour objectif d’éclairer la genèse de certaines disciplines. Elle ne peut user qu’avec d’infinies précautions d’une récurrence contrôlée. Celle-ci conduit presque nécessairement à retracer l’histoire interne des disciplines dans leurs découpages actuels, sans tenir compte du substrat intellectuel et des solidarités académiques à partir desquels l’émergence des spécialités devient seule possible. Aussi bien l’idée de fondation qu’on utilise trop couramment pour signaler l’acte de naissance des différentes sciences humaines est-elle un simple artéfact historiographique. Elle n’a pas plus de valeur heuristique que la notion de précurseur dont on abusait naguère dans l’histoire des sciences. Ajoutons que de nombreux auteurs qui en usent à propos de Buffon paraissent condamnés à se contredire21.

Si, sur ce point Blanckaert semble rejoindre Georges Canguilhem, il se méfiait pourtant de l’épistémologie historique. Sans doute était-ce là un héritage des tensions parisiennes d’une époque entre l’institut d’histoire et de philosophie des sciences et des techniques de la rue du Four et le centre Alexandre-Koyré, mais les raisons de cette prise de distance ne sont sans doute pas si simples. En effet, en le lisant, chacun peut constater que l’étude des concepts, qui sont au cœur de l’analyse de l’épistémologie historique, n’est pas étrangère à ses travaux. Mais, son choix fut celui d’une histoire intellectuelle se donnant pour objectif de révéler la complexité des entrelacs complexes produits par la circulation des idées, tant dans la synchronie que dans la diachronie. En cela, il prolongeait la méthode de Roger et il était donc le mieux placé pour révéler la place de l’anthropologie de Buffon dans l’ensemble de son œuvre et estimer sa valeur fondatrice. Finalement, sa démonstration illustre que rien dans l’œuvre de Buffon ne se comprend sans considérer son projet anthropologique.

Pour Claude Blanckaert, la lecture, la réflexion et l’écriture formaient un tout indissociable. Dans son agenda il réservait méthodiquement des périodes consacrées à ce qu’il désignait comme ses « travaux d’écriture ». Syntagme un peu désuet en apparence, mais ô combien respectable. Ces mots évoquaient son goût profond pour les longs moments qu’il a consacrés à ses écrits à la prose soigneuse, dont la sémantique et la syntaxe exigeante contribuent aujourd’hui à révéler sa pensée profonde. Nul doute que l’œuvre de Claude Blanckaert constituera elle-même un héritage et un exemple sur lequel il ne faudra pas que nous hésitions à nous appuyer.