ainsi que nous l'avons fait pour l'œuvre de saint Grégoire<fnref n="248" />. Le voici : les partisans des schismes paraissaient voiler et obscurcir votre perspicacité par la variété et le nombre de sentences et d'opinions vides de la vérité du nom de chrétien. Alors que nous nous en étions remis à l'éternité et que nous attendions du jugement futur que soit dit ce qu'il y a de droit dans ce que chacun sent, voici qu'a brillé parmi les hommes d'aujourd'hui un rayon de vérité éclairant. La divine Providence a enfin trouvé un arbitre pour notre époque. Le choix que vous faites par vous-même est une sentence qui vaut pour tous. Votre foi est notre victoire. Certains dans ce même débat, alors qu'ils pourraient être mus vers le désir de la saine croyance, soit par l'exhortation des évêques, soit par la suggestion de certains de leur entourage, opposent la coutume de leur peuple et le rite observé par leur père, si bien qu'ils préfèrent de manière nocive la pusillanimité au salut, tandis qu'ils conservent une révérence futile envers leurs pères par le maintien dans l'incrédulité. Ils avouent en quelques sortes qu'ils ne savent ce qu'ils choisissent. Que s'éloigne donc, après un tel événement miraculeux, la timidité nocive d'une pareille excuse ! Vous, de toute une généalogie d'antique origine, vous vous êtes contenté de sa seule noblesse et vous avez voulu faire surgir de vous pour votre descendance tout ce qui peut orner de générosité ce haut rang. Vous avez des fondateurs, hommes de bien, vous avez voulu en faire naître de meilleurs. Vous êtes à la hauteur de vos bisaïeux, en ce que vous régnez dans le siècle ; vous êtes un fondateur pour votre descendance lorsque vous régnerez dans le ciel.

La Grèce également peut se réjouir d'avoir choisi un prince qui soit des nôtres ; mais désormais elle n'est plus la seule à mériter le don d'une pareille faveur. Sa clarté illumine aussi ton empire et en Occident l'éclat d'une gloire qui n'est pas nouvelle fulgure sur un roi qui n'est pas nouveau. C'est bien à propos que la Nativité de Notre-Seigneur a inauguré cette gloire, de telle sorte que le jour où l'eau régénératrice vous préparait au salut fut aussi le monde ou le jour à reçu celui qui est né pour sa rédemption, le maître du ciel. C'est pourquoi le jour où l'on célèbre la naissance du Seigneur, qu'il soit aussi le vôtre ; c'est-à-dire que le jour où vous êtes né au Christ est aussi le jour ou le Christ

<footnote n="248">²⁴⁸ Quoiqu'on puisse discuter de tel ou tel mot, nous avons été amenés à adherer à l'entiereté de la traduction quant au sens.</footnote>
est né au monde, jour où vous avez consacré votre âme à Dieu, votre vie à vos contemporains, votre renommée à la postérité.

Que dire maintenant de la très glorieuse solennité de votre régénération ? Si je n'ai pu venir participer physiquement parmi les ministres, du moins n'ai-je pas manqué d'être en communion, tout à vos joies, puisque la divine piété aura accordé à nos régions aussi ce fait digne de reconnaissance qu'avant votre baptême nous était parvenu à messager de votre très sublime humilité disant que vous aviez fait profession de catéchumène. Par là, après ce que vous aviez dit, attendre la nuit sacrée nous trouva déjà assuré de vous. Nous discutions et nous méditions avec nous-même pour savoir quel serait cet évènement, alors que la main multiple des évêques rassemblés, mus par le zèle pour le service saint, ranimé les membres du roi pour les ondes de la vie, alors que sa tête redoutable aux peuples s'inclinait devant les serviteurs de Dieu, alors que la chevelure entretenue sous le casque de fer revêtait le casque salutaire de l'onction sainte, alors que, dévêtu pour un temps de la cuirasse, ses membres sans tâche brillaient de la même blancheur que sa robe de baptisé. Que cette douceur de ce vêtement, ô le plus florissant des rois, comme vous le croyez, dis-je, vous procure bientôt plus de force que la rigidité des armes ; et que tout ce que la faveur du sort vous accorda jusque-là, ce soit désormais la sainteté qui l'augmente.

J'aurais voulu ajouter à tous vos éloges quelques exhortations, s'il avait manqué quelque chose à votre science et à votre religion. Irons-nous prêcher la foi au chrétien converti accompli, cette foi qu'avant cet accomplissement vous avez vue sans prédicateur ? Ou bien l'humilité que depuis longtemps vous nous témoignez avec dévotion, alors que vous ne nous la devez d'abord qu'après votre profession de foi ? Ou bien la miséricorde d'un peuple récemment captif, délivré par vous, a fait connaître au monde par ses cris de joie, à Dieu par ses larmes. Il y a une chose au monde dont nous voudrions qu'elle l'amplifiât : à savoir que Dieu fasse sien, par vous, tout votre peuple et des peuples plus éloignés, pas encore corrompus, en leur ignorance naturelle, par les germes de dogmes mauvais, reçoivent de vous la semence de la foi, prise au bon trésor de votre cœur. N'ayez ni honte, ni ennui à construire, par l'envoi d'ambassades sur ce sujet, le royaume de Dieu, lui qui a tout fait pour édifier le vôtre. Dans la mesure où ces peuples extérieurs païens seront prêts à vous servir d'abord, sous le commandement de la religion, alors on s'apercevra encore que cela a une autre propriété. On les discernera plus par l'appartenance à un peuple qu'a un prince.
Ce texte est d'une importance incomparable, parce qu'il renvoie à de nombreux éléments connus d'ailleurs et vient ainsi les authentifier. Il appellerait naturellement l'historien à un commentaire formel. Nous nous en dispenserons cependant, car une telle œuvre, qui se justifiait assez pour saint Grégoire de Tours, intéresserait ici bien plus la science épistolaire du commencement du haut Moyen Âge qu'elle ne nous renseignerait au sujet de ce qui peut se dire du baptême de Clovis, au plan historique. Nous renvoyons cependant le lecteur aux commentaires que MM. Kurth, Rouche et Dumézil ont en fait, les deux premiers en annexe de leurs monographies clovisienne, le dernier au cœur de son analyse, de cette épître de saint Avit. Pour notre part, nous nous contenterons d'extirper de ce document toutes les informations qu'il a à nous offrir. Il suffit à cet égard de le lire sans en négliger les détails.

## Clovis, champion de la foi

Tout d'abord, saint Avit écrit à Clovis que les schismatiques « paraissaient voiler et obscurcir » sa perspicacité, une information étonnante, pour qui ne connaît que saint Grégoire de Tours, mais qui, outre qu'elle doit être reçue indubitablement, étant formulée du témoin à l'acteur même des événements, doit être gardée en mémoire. Elle servira en effet à authentifier une tradition ultérieure, transmise par saint Nizier. Saint Avit écrit ensuite qu'il s'en était « remis à l'éternité », dans l'attente « du jugement futur », de sorte qu'il semblait désespérer du triomphe dans ce temps de l'Église du Christ que les schismatiques, évidemment ariens, semblaient devoir persécuter jusqu'au second avènement du Fils de Dieu. Cependant, la Providence a « enfin trouvé un arbitre pour notre époque », poursuit-il. En d'autres termes, les catholiques, ou du moins l'épiscopat dont l'évêque de Vienne se fait ici le porte-voix, attendaient du ciel un champion capable de délivrer l'Église du joug aryen et d'extirper l'hérésie ; il désespérait cependant de le recevoir, mais il le reconnut « enfin » en la personne du roi Clovis. Par sa conversion et son baptême en effet, celui-ci s'est fait pour saint Avit « l'arbitre » de son époque : « le choix que vous faites par vous-même est une sentence qui vaut pour tous », assène-t-il.

Saint Avit, dans la suite, renvoie dos à dos la conversion de Clovis aux tergiversations de son propre roi, Gondebaud, qu'il ne nomme pas. Pourtant la référence est évidente, car le roi des Burgondes a en effet un « entourage » composé des « évêques »
rhodaniens dont saint Avit est lui-même le plus éminent<fnref n="249" />. Or saint Grégoire nous rapporte que le roi des Francs et le roi des Burgondes eurent tous les deux à affronter la coutume de leurs peuples respectifs, l'une païenne et l'autre arienne. Le triomphe de l'un est la condamnation de l'autre. Or il semble que Gondebaud ait interdit à saint Avit de « venir participer physiquement parmi les ministres » à la cérémonie, puisque, si c'était la simple crainte d'apparaître comme séditieux à son roi, ou un motif personnel, qui l'avait dissuadé d'entreprendre le voyage, il aurait été convenable qu'il en donne le motif dans sa lettre. Si vraiment une défense expresse a été exprimée à saint Avit de se rendre à la cérémonie, il est hors de doute que sa lettre à du elle-même être contrôlée, en conséquence de quoi l'incise particulièrement longue de l'évêque de Vienne sur le cas de « certains » qui « préfèrent de manière nocive la pusillanimité au salut » s'adresse en fait bien plus au roi des Burgondes qu'à celui des Francs. Pour autant, ces considérations elles-mêmes nous renseignent bien sûr l'importance du baptême : aux Wisigoths de saint Grégoire, qui persécutent des évêques « francophiles », répondent les Burgondes de saint Avit, qui contrôlent scrupuleusement les faits et gestes de l'épiscopat. Mais cela ne suffit pas à éviter complètement l'humiliation feutrée que Clovis fait subir à son voisin méridional. En effet, le roi des Francs se permet d'inviter l'évêque saint Avit, sous autorité des Burgondes, puisqu'il y a manifestement eu une invitation, saint Avit mentionnant « des ministres » dont il eut voulu faire partie et non de simples assistants de prestige. On imagine avec quel dédain les Gallo-Romains catholiques soumis aux Burgondes auraient regardé leurs maîtres hérétiques si ceux-ci avaient été assez faibles pour accepter d'envoyer leur plus prestigieux évêque oindre un prince étranger et l'admettre au sein de la communauté chrétienne. Mais comme les Burgondes empêchent l'évêque de se déplacer sans le persécuter ouvertement, ils doivent bien le laisser répondre à l'invitation du roi dans une lettre longue et si laudative qu'elle a certainement constitué en elle-même un objet de prestige et une preuve de supériorité pour la cour franque.

Achevant son argumentaire contre Gondebaud, saint Avit conclut : « Que s'éloigne donc, après un tel événement miraculeux, la timidité nocive d'une pareille

<footnote n="249">²⁴⁹ Mais Clovis a lui aussi un pieux entourage et même des évêques parmi ses relations que, contrairement à Gondebaud, il a su écouter. La condamnation de saint Avit est cinglante, et tous les compliments qu'il adresse au roi des Francs auraient pu échoir à Gondebaud qui est, en quelque sorte, passé à côté de sa chance et qui n'a plus maintenant pour seul espoir que de marcher dans les pas de son cadet.</footnote>
excuse ! ». En suivant la profession du résonnement de saint Avit, on peut penser que l'« événement miraculeux » auquel celui-ci fait référence est la propre conversion du roi, qui ne serait pas un miracle à proprement parler, mais du moins le dénouement des attentes des catholiques et le grand événement venu trancher la question de l'arianisme. Dans l'ordre des idées développées par l'auteur, on pourrait aussi percevoir un lien ténu entre l'événement miraculeux et la conversion non plus de Clovis, mais du peuple franc dans sa masse, par opposition aux Burgondes. Du moins subsiste, sans certitude, l'idée qu'un miracle est attaché au baptême. Cependant, saint Avit imagine dans la suite la cérémonie, au sujet de laquelle il n'a pas encore dû recevoir un compte-rendu détaillé, de la sorte le miracle doit être antérieur. Il pourrait s'agit de la bataille de Tolbiac, de la conversion du peuple, ou d'un autre miracle non mentionné par saint Grégoire, mais rapporté par la tradition issue de saint Nizier que nous avons déjà évoqué.

Dans l'éloge qui suit de Clovis, saint Avit ne donne pas de détails signifiants supplémentaires à notre avis si ce n'est qu'il le qualifie de fondateur, en ce sens qu'il sera le premier de sa lignée royale à jouir de la vision béatifique. Notons que nous n'avons ici pas affaire à l'opinion de MM. Kurth et Rouche, qui tous deux ont vu en Clovis un fondateur à respectivement quatorze et quinze siècles de distance, mais bien à celle d'un contemporain. Certes, le Clovis de ces historiens était surtout un fondateur politique, mais le langage religieux de saint Avit ne doit pas fausser notre analyse : le premier roi d'une dynastie appelée à régner longtemps sur la terre et immortellement au ciel, après avoir inauguré une nouvelle ère « post-arienne » par un choix libre dont la force entraîne tout le siècle est clairement un fondateur. Le caractère fondateur du baptême et de l'œuvre de Clovis était donc agréé par ses partisans contemporains, combattu et donc reconnu par les rois ennemis, et assumé par le principal intéressé lui-même, puisque le roi des Francs le fait organiser de manière à y associer un prestige capable d'ébranler le règne de ses voisins. Quand bien même cela serait passé inaperçu aux yeux d'un Clovis particulièrement naïf, saint Avit le lui aura fait remarqué.
## Le temps du baptême

Vient ensuite une indication chronologique susceptible de nous aider à mieux cerner les enjeux du baptême : « La Grèce également peut se réjouir d'avoir choisi un prince qui soit des nôtres ; mais désormais elle n'est plus la seule à mériter le don d'une pareille faveur ». Pourtant, en ce temps-là, Rome et Constantinople étaient séparés par le schisme d'Acace, qui soutenait un compromis entre catholicisme et monophysisme. La querelle dure de 484 à 519, c'est-à-dire trois ans après le début du règne de Clovis, et plus encore après sa fin. En d'autres termes, l'indication de saint Avit ne paraît ni très révélatrice, ni même très compréhensible. Mais c'est oublier la complexité des rapports entre le Pape, le patriarche et l'empereur. En effet, entre 484 et 519 régnèrent les empereurs Zénon, Anastase et Justin ; le premier initia le schisme et le dernier y mit un terme, et ne commença de régner que des années après la mort de Clovis. De la sorte, il faut exclure ces deux empereurs et ne considérer que le règne d'Anastase. Celui-ci régna de 491 à 518 et ne fut pas immédiatement et nommément excommunié, de sorte que l'on n'est pas plus avancé pour dater le baptême de Clovis. Mais comme Anastase commença son règne tandis que le schisme était déjà consommé, il faut plutôt considérer les moments où il fut suffisamment résorbé pour que saint Avit puisse le considérer comme un prince orthodoxe. Cela est d'autant plus pertinent que saint Avit était un zélé défenseur de Rome et un auteur très à propos des questions d'hérésiologie qui, replaçant le baptême de Clovis dans une perspective globale, avait évoqué « la variété et le nombre de sentences et d'opinions vides de la vérité du nom de chrétien » et non le seul arianisme. Or, un compromis fut trouvé entre le Pape Anastase II, ayant régné du 24 novembre 496 au 19 novembre 498, et l'empereur homonyme. Avant Anastase II, sous Gélase, la situation était plus conflictuelle, mais il reste possible d'admettre que saint Avit ait vu en l'empereur un frère dans la foi. Mais, à partir du 22 novembre 498, le schisme Laurentin empoisonne les relations entre le Pape Symmaque, reconnu par l'épiscopat gallo-romain, et son rival Laurent, soutenu par un empereur que Symmaque ira jusqu'à excommunier. Or ce schisme dure jusqu'en 506. De la sorte, Clovis n'a pu être baptisé qu'avant 500 (les nouvelles voyagent lentement) ou 501 à l'extrême limite (en 501, saint Avit formalise le soutien de l'épiscopat gallo-romain à Symmaque dans une lettre), ou à partir de 506. Cependant, Michel Rouche affirme que la lettre de saint Avit à Clovis ne peut avoir été écrite après 505, car alors « l'empereur leva le masque et engagea le combat
monophysite ». En d'autres termes, Clovis fut baptisé dans la dernière décennie du Vème siècle ou en 500 ; 496 et 497 étant les dates les plus évidentes.

Pour en revenir à la lettre de saint Avit, notons que l'auteur compare la gloire de Clovis à celle de l'empereur en Orient, jugeant « bien à propos que la Nativité de Notre-Seigneur a inauguré cette gloire » qui se relève en Occident car, en ce jour, écrit-il à Clovis, « vous avez consacré votre âme à Dieu, votre vie à vos contemporains, votre renommée à la postérité ». L'évêque de Vienne réitère donc que Clovis est un personnage fondateur et toute l'importance qu'il accorde à son baptême, lequel n'est pas seulement l'affaire spirituelle d'une personne, mais aussi l'affaire de tous présents et à venir. Notons l'évidence que Clovis fût baptisé un jour de Noël, aux dires de saint Avit.

## L'ignorance de saint Avit quant à l'événement

Toutes ces choses dites, l'auteur, témoin de première main jusqu'à maintenant pour les informations concernant l'événement, confesse dans un second temps de sa lettre qu'il n'est pas une source à prendre en considération pour le fait matériel de la cérémonie. Pour autant, il continue d'apporter des informations utiles. D'abord, il nous apprend que lui était parvenu un message disant que Clovis avait « fait profession de catéchumène ». De la sorte, il confirme une nouvelle fois la préparation minutieuse dont bénéficia la cérémonie et, plus loin, le temps long dans lequel s'inscrit la conversion du roi, privée, et sa mise en scène, publique. Dans la suite, saint Avit déclare que dès cet instant la cérémonie était attendue au point que, dit-il, « nous discutions et nous méditions avec nous-même pour savoir quel serait cet événement », évoquant « la main multiple des évêques rassemblés » pour ranimer « les membres du roi pour les ondes » du baptême et revêtir sa chevelure du « casque salutaire de l'onction sainte ». En d'autres termes, il était prévu et attendu, car convenable et prévu, que Clovis soit baptisé et reçût le sacrement de confirmation de la main d'un grand nombre d'évêques, et c'est tout ce que saint Avit évoque, se demandant « Que dire maintenant de la très glorieuse solennité de votre régénération ? » et confirmant par là qu'il n'en sait rien de plus. En d'autres termes, l'on ne peut opposer saint Avit à un autre auteur au sujet du déroulé de la cérémonie tout simplement parce que l'évêque de Vienne se propose ici d'imaginer une cérémonie qu'il n'a pas vue, qui n'a pas encore eu lieu dans la diégèse de sa missive (puisqu'il propose une réflexion qu'il s'est faite dès qu'il eut su que Clovis était catéchumène) et au sujet de laquelle il n'a encore reçu aucun rapport. En effet, s'il avait eu des informations relatives
à la cérémonie à sa disposition, il aurait certainement fait mention de faits concrets allants dans le sens de sa missive, tel le baptême d'une sœur de Clovis et l'abjuration d'une autre.

## « Votre foi est notre victoire »

Finalement, saint Avit formule le souhait que ce soit désormais par la sainteté que Clovis augmente la part que lui a déjà donnée le sort, voyant déjà en lui un « chrétien converti accompli ». Il ne trouve rien aucune exhortation à lui adresser pour lui-même, remarquant que Clovis a vu la foi « sans prédicateur » et qu'il lui a manifesté depuis longtemps une humilité dévote qu'il ne lui doit que depuis sa récente profession de foi (ce qui n'est pas sans rappeler les rapports de Clovis avec saint Remi). Cette foi du roi des Francs, avait spécifié saint Avit au début de son épitre, « est notre victoire ». C'est pourquoi l'évêque émet le vœu que « Dieu fasse sien, par vous [Clovis], tout votre peuple et des peuples plus éloignés, pas encore corrompus, en leur ignorance naturelle, par les germes de dogmes mauvais » pour que ces peuples « reçoivent de vous la semence de la foi, prise au bon trésor de votre cœur ». Ce faisant, il confirme que la conversion des Francs est encore partielle et donne à Clovis la mission de rassembler sous son autorité l'ensemble du peuple afin que, le servant, il serve Dieu. Il lui recommande de même de construire au-delà de ses frontières, par le moyen d'ambassades, « le royaume de Dieu, lui qui a tout fait pour édifier le vôtre », suggérant que Dieu a donné une aide particulière à visible à Clovis pour l'édification de sa puissance. Ce passage peut être mit en relation avec ce que disait l'auteur au sujet de la miséricorde faite à « un peuple récemment captif, délivré » par Clovis. L'on pourrait presque aussi bien appliquer cette phrase aux Alamans qu'aux Francs, les premiers ayant été délivrés *nuper* (dernièrement) en ce sens que Clovis a accepté leur réédition, les seconds ayant été captifs *adhuc* (jusqu'à ce moment, c'est-à-dire pendant un long temps) de l'idolâtrie. Dans un ultime temps, saint Avit souligne à son destinataire tout l'intérêt qu'il a à rassembler ses peuples et d'autres sous l'empire de la religion : « on les discernera plus par l'appartenance à un peuple qu'a un prince ». Ainsi, sa domination ne s'enracinera plus uniquement dans la fortune volage du champ de bataille, mais elle se fondera sur le roc du sentiment commun d'appartenance à un même ensemble politique. L'intérêt du prince se confondra avec celui de ses peuples. Si l'on ignorait que la lettre du premier était antérieure à l'ouvrage du second de quatorze siècles, l'on pourrait croire que saint Avit cite Godefroid Kurth sur la question de la rapide « fusion des races » gallo-romaines et germaniques. Du même coup, il répond à la question formulée maintes fois dans les ouvrages de MM. Kurth et Rouche quant à la
conscience que Clovis avait de son propre rôle. Le recul historique est un outil sans lequel l'on ne peut écrire l'histoire, et il a quelquefois tendance à persuader que sans lui l'on ne peut saisir le sens des événements, ici toutefois il est clair que saint Avit saisissait une direction potentielle. En admettant que Clovis ait été trop naïf pour le percevoir lui-même, et tout suggère le contraire, depuis sa déférence pour les évêques jusqu'à sa convocation d'un concile d'échelle « nationale » à Orléans, en 511, saint Avit venait d'éclairer sa lanterne.

Résumé d'un témoignage décisif

Arrivés au terme de ce fastidieux commentaire de l'épître de saint Avit, résumons tout le peu d'informations qu'elle recèle pour notre histoire :

- les schismatiques disputaient Clovis à l'orthodoxie.

- Saint Avit, et certainement nombre de chrétiens grands ou petits, désespéraient qu'une solution temporelle ne vienne liquider l'arianisme. Clovis, par son baptême, s'est fait l'arbitre de son époque au nom de laquelle il a fait le choix du catholicisme. Dans un même mouvement, il a fondé une dynastie chrétienne qui inaugure une nouvelle ère « post arienne » et s'est ainsi acquis une gloire quasi-impériale.

- Contrairement à Gondebaud, le roi des Francs a tiré profit de ses évêques et d'un entourage susceptible de l'amener à l'orthodoxie plutôt que de leur opposer la coutume de son peuple, cependant il est parvenu à la foi « sans prédicateur ».

- Clovis a publiquement mis en scène son catéchuménat et son baptême, agissant comme s'il avait conscience de son rôle. Il a invité des évêques certainement issus de tout l'espace Gaulois à la cérémonie, ce qui fit de lui un chrétien mais aussi un champion de la foi auquel chacun des personnages présents à communiqué son crédit personnel.

- Clovis fut baptisé et confirmé dans un même mouvement à Noel d'une année située dans la dernière décennie du Vème siècle, une date particulièrement à propos pour marquer l'entrée dans une nouvelle ère. L'auteur ne sait rien des circonstances concrètes de la cérémonie.

- À peine baptisé, Clovis converti est déjà un chrétien accompli. Avant même son baptême, il s'est montré miséricordieux et respectueux des clercs.

- Le baptême et/ou ses prémisses ont quelque chose de miraculeux, de plus il est suggéré que Dieu a accordé un secours particulier au roi des Francs dans l'édification de son empire, qui attend un retour.
- Le baptême a constitué un camouflet pour Gondebaud, qui s'est défendu en empêchant saint Avit, primat des Gaules avant le temps, d'assister personnellement à la cérémonie. Cela n'a pas empêché l'évêque de louer le roi des Francs et de tancer le roi des Burgondes dans une lettre qui eut certainement un écho public (écrite qu'elle fut par un auteur qui avait le souci de la postérité et qui veilla plus tard à publier sa correspondance).

- Clovis est amené à réunir tout son peuple et d'autres peuples dans le giron de l'Église. À terme, tous les peuples rassemblés par Clovis n'en formeront qu'un par le secours de la religion.

Il apparaît clairement que si, quelquefois, saint Avit et saint Grégoire s'ignorent, ils ne se contredisent jamais, et se corroborent bien souvent. En conséquence, l'impasse historique que nous avons soulevée n'est pas invincible : une partie du mystère peut être dévoilée. Pourtant, d'autres sources viennent, en apparence, ternir l'adéquation entre saint Grégoire de Tours et saint Avit, apportant de nouvelles contradictions.
### III.2. Obstacles et solutions

#### Saint Nizier

##### Présentation de la lettre de saint Nizier

Saint Nizier, évêque de Trèves entre 526 et la fin des années 570, appartient, à l'instar de saint Grégoire de Tours, à la nouvelle génération d'évêques structurés par les usages de la monarchie franque. L'évêque de Trêves est un personnage influent, remarquable pour sa liberté de ton et sa proximité avec la famille royale. Par elle, il a reçu la connaissance d'une tradition orale de l'histoire du fondateur Clovis qui n'est pas à négliger. Il est l'auteur d'une lettre dans laquelle il admoneste la reine des Lombards, Clodoswinthe, à prendre exemple sur sa grand-mère, sainte Clotilde, pour obtenir la conversion de l'arianisme au catholicisme de son époux le roi Alboïn, assimilé de Clovis. Ce faisant, il fait à sa correspondante un bref rappel historique qui contient quelques éléments corroborant et une originalité sur laquelle l'historiographie qui prétendait reculer la date du baptême de Clovis s'est beaucoup appuyée.

Nous reproduisons ici uniquement le passage utile, dans la traduction qu'en a donné Michel Rouche, et nous renvoyons à son commentaire de la lettre pour tout ce qui ne concerne pas la question des moyens de l'histoire du baptême de Clovis : tu as appris de quelle manière ta grand-mère, la maîtresse de bonne mémoire, Clotilde, était venue en Francie, et comment elle amena le seigneur Clovis à la loi catholique ; et, lui, comme c'était un homme des plus astucieux, ne voulut pas acquiescer avant qu'il n'eut fini par comprendre que ces choses-là étaient vraies. Lorsqu'il s'aperçut que ces démonstrations [contre l'arianisme], que je viens de faire plus haut, étaient prouvées, il tomba humblement à genoux sur le seuil du bienheureux Martin et il promit de se faire baptiser sans délai. Tu as appris qu'une fois baptisé il a accompli nombre de hauts faits contre
les rois hérétiques Alaric et Gondebaud ; vous n'ignorez pas la qualité des dons que lui-même et ses fils ont reçus en ce monde<fnref n="250" />.

## Le cheminement spirituel de Clovis

Saint Nizier, d'accord avec saint Grégoire de Tours et, en filigrane, saint Avit, corrobore le fait que Clovis connut « la loi catholique » par son épouse, mais ne se convertit qu'après avoir par lui-même fait l'expérience de la vérité. Comme saint Avit, il rapporte que les schismatiques ariens disputaient Clovis à l'Église mais, là où l'évêque de Vienne se tait, et là où l'évêque de Tours rapporte qu'une victoire sur les Alamans a converti Clovis, saint Nizier parle d'un pèlerinage tourangeau. Remarquons d'abord que, comme saint Grégoire, l'évêque de Trêve parle d'un baptême « sans délai » et place les hauts faits de Clovis contre « les rois hérétiques Alaric et Gondebaud » après son baptême. En conséquence, il est illusoire de se prévaloir de cette contradiction pour invalider la chronologie globale proposée par saint Grégoire de Tours. Bien plus, l'on remarquera que la contradiction n'est qu'apparente, puisque saint Nizier rapporte qu'un pèlerinage à Tours fut l'occasion pour Clovis de se convaincre de l'inanité de l'arianisme, alors que la bataille de Tolbiac, et le miracle qui permit au roi des Francs d'en sortir victorieux, lui permit de réaliser l'inanité du paganisme. En d'autres termes, nous permettant d'utiliser une distinction quelque peu anachronique à des fins de simplicité, nous dirons que Tolbiac fut l'occasion d'un choix de religion, et Tours d'un choix de confession.

## L'ignorance de saint Grégoire et de saint Avit

Il nous faut cependant expliquer comment cela s'accorde avec le silence de saint Avit. Simplement, si celui-ci n'en parle pas, c'est parce qu'il l'ignore. Ce que l'évêque de Vienne sait du parcours spirituel de Clovis, il en fait en effet état, depuis la dévotion du roi envers lui et les exemples de ses vertus naturelles jusqu'à son baptême proprement dit en passant par son catéchuménat. Au moment d'annoncer publiquement ce catéchuménat, le roi des Francs a clairement déjà opté pour le catholicisme puisqu'il s'agit évidemment d'un catéchuménat catholique et non arien dans ce contexte, et que,

<footnote n="250">²⁵⁰ Michel ROUCHE. *Clovis*. Fayard: Paris. 1996. Pp. 519-532.</footnote>
pas plus que saint Avit, qui refusa une solution de compromis à Gondebaud, les évêques de Clovis n'étaient disposés à l'enseigner « sous condition » en attendant qu'il se fasse une idée christologique définitive, mettant ainsi sur le même pied la vérité et l'erreur. Non, ce que donna Clovis à l'épiscopat, ce qui le mis à part de tous les autres princes régnant en Gaule, ce fut une adhésion intégrale, seule capable de faire passer la relation entre Église et État du compromis à l'alliance. En conséquence, le questionnement religieux de Clovis précède sa conversion publique, questionnement dont le détail n'est connu des proches du roi des Francs (et donc de saint Nizier, confident de l'ainé de Clovis, le roi Thierry) et non du monde.

Saint Avit l'ignore, mais comment expliquer que saint Grégoire, évêque de Tours,
ait pu également ignorer ce moment. Pour le comprendre, il faut considérer trois faits.
Premièrement, à Tours, Clovis n'est pas favorisé par un miracle mais assiste aux miracles
que le peuple obtient de l'intercession de saint Martin. Ces miracles, à en croire les auteurs
de l'époque, étaient d'une redoutable banalité. Saint Grégoire lui-même obtient de saint
Martin, par de nombreux pèlerinages, le soulagement continuel des maux dont il souffrait
en raison de sa constitution chétive. Ainsi l'importance de ce miracle et sa signification
symbolique dans la vie d'un roi qui n'en est pas le bénéficiaire direct mais simplement
l'assistant édifié est-elle à relativiser. Mais saint Grégoire est si féru des gloires de son
siège épiscopal qu'il n'est pas infondé de croire qu'il n'aurait pas passé sous silence cet
evénement. Il faut donc dire que saint Grégoire l'ignorait. C'est pourquoi, deuxièmement,
il faut garder à l'esprit que saint Grégoire, contrairement à saint Nizier, ne parait pas avoir
bénéficié de la transmission de cette tradition personnelle de la conversion de Clovis. En
tant qu'évêque, il ne servit que brièvement Sigebert, le petit-fils de Clovis puis, bien plus
longtemps, son arrière-petit-fils Childebert II. Le dernier point à considérer est la
matérialité du pèlerinage. Pour intercaler un pèlerinage à Tours, terre sous domination
wisigothique c'est-à-dire contrôlée par des rivaux des Francs, dans la chronologie de saint
Grégoire de Tours, l'on a parfois considéré devoir décaler la conversion de Clovis jusqu'à
sa campagne wisigothique victorieuse de 507. Du même coup, saint Grégoire perdait tout
crédit pour tout le reste. Comment expliquer en effet que le roi Alaric ait permis au roi
Clovis de s'introduire sur son territoire. À notre avis, l'on pourrait nuancer cette objection
en se rappelant que le jeune Alaric avait déjà cédé, par l'entremise de sa cour, à Clovis
en lui livrant Syagrius des années plus tôt pour éviter la guerre. On pourrait également
supposer que le roi des Wisigoths aurait pu entretenir l'espoir d'obtenir la conversion de
son voisin non pas au catholicisme mais à l'arianisme. Il aurait donc préféré lui ouvrir les portes de Tours dans l'espoir qu'il arrive, au terme de son cheminement spirituel, à des positions ariennes plutôt que de lui refuser, ce qui n'aurait pas manqué d'être interprété comme une capitulation des ariens, si peu sûrs de leur doctrine.

Ces objections sont intéressantes, mais clairement insuffisantes. Si Alaric avait concédé quelque chose à Clovis, cela n'aurait pas manqué de faire l'objet d'une convention qui eut été utilisé à des fins de propagandes par les deux camps et donné au fait un retentissement public. En conséquence, il faut croire que le pèlerinage fut discret, effectué à la faveur d'un passage dans la ville au cours d'une campagne militaire. Ainsi resurgit l'objection qui place le baptême pendant la campagne contre les Wisigoths. Mais, à cette objection, il faut opposer que saint Grégoire ignore une campagne qui opposa, dans la dernière décennie du Vème siècle, Francs et Wisigoths, campagne pendant laquelle les premiers assiégèrent Tours. Les Francs, enlisés, seront finalement obligés de se retirer définitivement en 498 au plus tôt puisque, cette année-là, ils s'emparèrent de Bordeaux qu'ils ne pouvaient espérer conserver longtemps. Il est tentant d'établir une correspondance entre le départ des Francs d'Aquitaine et la bataille de Tolbiac, le choc suscité par cette attaque sur son flanc oriental justifiant de la part de Clovis une réaction prompte et décisive permise par un retour de la paix au sud (quitte à faire d'importances concessions), mais le miracle de Tolbiac précède le pèlerinage à Tours, puisque le changement de religion précède le choix de confession. En conséquence, si l'on peut fortement supposer que le pèlerinage eut lieu un 11 novembre comme paraît le suggérer saint Nizier, il n'y a pas de nécessité à le placer en 498²⁵¹

Si saint Grégoire ignore toute une campagne, que cela soit délibéré (après tout, la guerre se solde par un *statu quo*) ou non (ce que nous pensons, les limites des sources de saint Grégoire sont connues), il ignore nécessairement le pèlerinage qui n'en est qu'un détail, privé qui plus est. Finalement il est évident que le roi Clovis comme les évêques, au moment où le premier allait adhérer publiquement à la vraie religion, n'allaient pas proclamer publiquement l'hésitation royale entre celle-ci et une autre, fausse. Il n'y a donc pas de contradictions entre saint Grégoire de Tours, saint Avit et saint Nizier.

<footnote n="251">²⁵¹ Michel ROUCHE. *Clovis*. Fayard: Paris. 1996. P. 523.</footnote>
Seulement, ce dernier disposait, outre de la connaissance du volet public de la conversion du roi, de celle d'un volet personnel préalable dont une tradition de cour irrécusable se fait l'écho.

## Théodoric

### Présentation de la lettre de Théodoric

Le roi des Ostrogoths Théodoric, qui régnât entre 493 et 526 sur l'Italie et ses marches (notamment la Pannonie) était, en Occident, le premier des rois barbares aussi bien par la puissance que par le prestige. Son pouvoir s'appuyait sur une réappropriation des formes du gouvernement impérial et sur une diplomatie matrimoniale d'équilibre. Se fondant sur l'arianisme et le clientélisme germanique, il assurait sa domination sur des voisins qu'il avait tendance à maintenir dans l'égalité entre eux et dans l'infériorité sous lui-même. A ce système diplomatique qui n'est pas sans évoquer le concert des nations, le roi des Ostrogoths chercha à intégrer le turbulent Clovis, dont il épousa la sœur Audoflède. Il fut cependant forcé de composer avec l'ascension de Clovis qui, par bonds successifs, augmenta sa domination jusqu'à défier ouvertement le système diplomatique de Théodoric en ravissant l'Aquitaine aux Wisigoths. L'intervention du roi des Ostrogoths assura la préservation de ce royaume frère en Hispanie et lui conserva le corridor de la Septimanie, reliant les deux royaumes, mais Théodoric dû concéder la disparition de son système diplomatique : l'Occident septentrional lui avait échappé.

Dans une lettre fameuse qu'il adresse à Clovis, le roi des Ostrogoths montre toute l'étendue de son art diplomatique et la supériorité de sa position pour s'assurer d'une part du prestige et du gain que le roi des Francs vient d'engranger en balayant le peuple des Alamans<fnref n="252" />. Il y a, dans ce document, beaucoup de choses à dire pour qui veut écrire l'histoire de Clovis et de l'espace occidental que prétendait dominer Théodoric.

<footnote n="252">²⁵² Ce document illustre également l'ascension de Clovis en des termes spectaculaires, qui n'ont pas du duper le roi des Francs quant aux intentions réelles de l'Ostrogoth de tirer le meilleur parti de la victoire de son frère par alliance tout en le poussant par des arguments spécieux à ne pas s'assurer de la défaite de son ennemi (cf. Michel ROUCHE. *Clovis*. Fayard: Paris. 1996. Pp. 416-417).</footnote>
Cependant, il nous fait nous contenter de reproduire ici le passage qui, évoquant en
apparence la bataille de Tolbiac, peut être rapprochés du sujet de notre étude. De nouveau,
nous donnons la traduction de Michel Rouche : nous nous réjouissons certes de la parenté
par alliance qui nous lie à votre courage, d'autant plus que vous avez poussez
heureusement le peuple des Francs, stable depuis longtemps, à de nouveaux combats et
que vous avez soumis d'une main victorieuse les peuples alamans abattus par des chocs
plus courageux. Mais puisqu'il est toujours évident que l'excès de perfidie doit être
retranché sur leurs auteurs et que la faute punissable des chefs ne doit pas être vengée
sur tous, modérez vos coups sur les survivants épuisés. Considérez, puisqu'ils ont mérités
de se réfugier sous le droit de la grâce, qu'ils se sont mis sous la protection de vos parents.
Soyez cléments pour ceux qui se sont cachés terrifiés à l'intérieur de nos frontières. C'est
un mémorable triomphe que d'avoir terrorisé le farouche alaman au point que tu l'aies
poussé à te supplier de t'accorder le cadeau de la vie. Qu'il te suffise qu'avec leur roi
soit tombé l'orgueil de leur peuple, qu'ils te suffisent que cette innombrable nation ait été
en partie exterminée par le fer, en partie réduite en esclavage. En effet, si tu te bas avec
les survivants, on croira que tu ne les as pas tous dominés<fnref n="253" />.

Les deux victoires sur les Alamans

Il ressort de cette missive que Clovis a vaincu de manière éclatant les Alamans,
qu'il a tué leur roi et réduit en esclavage ce qu'il subsistait du peuple de sorte que, sauf
ceux qui se sont réfugiés chez Théodoric, la déroute des Alamans est totale. La tentation
est forte de voir dans cette épître une description des conséquences la bataille de Tolbiac.
Ainsi donc, saint Grégoire de Tours serait encore corroboré par un autre document.
Cependant, ce document fut plutôt le fer de lance des partisans d'un baptême tardif, pour
cause que la lettre, rédigée par un Cassiodore qui n'a pris ces fonctions qu'en 506, doit
être datée de 506 (ou de 507, mais avant la guerre opposant Francs et Goths)<fnref n="254" />. Ainsi
donc l'évêque de Tours se serait trompé, au sujet le baptême de Clovis, d'une décennie.
Ce n'est pas en 496 mais en 506 qu'une victoire miraculeuse à Tolbiac l'aurait décidé.

<footnote n="253">253 Michel ROUCHE. *Clovis*. Fayard: Paris. 1996. Pp. 411-417.</footnote>

<footnote n="254">²⁵⁴ Ferdinand LOT. « La victoire sur les Alamans et la conversion de Clovis » dans *Revue belge de Philologie et d'Histoire*. T. 17, pp. 63-69.</footnote>
Contre cette opinion, il faut arguer que la bataille de 496 et celle de 506 sont deux batailles différentes. La première est défensive : les Alamans sont défaits et leur roi est tué, mais Clovis se montre clément, comme le suggèrent à la fois saint Grégoire et saint Avit. La seconde est offensive : dix ans après qu'ils soient entrés dans la dépendance de Clovis les Alamans, dans un « excès de perfidie », se révoltent ; Clovis se porte jusqu'à eux et de nouveau leur roi est tué mais, cette fois, pas de clémence et l'innombrable nation est « en partie exterminée par le fer, en partie réduite en esclavage ».

Il faut cependant répondre à quelques objections. D'abord, remarquons que saint Grégoire, qui ignorait une campagne, peut bien en avoir ignoré une deuxième qui, comme la première, n'a rien de notable en ce sens qu'elle peut être retranchée du récit sans que l'on ne se fasse d'idées fausses quant à sa progression : les Alamans sont vaincus. Ensuite, Michel Rouche note que Frédégaire place une révolte des Alamans neuf ans après la première c'est-à-dire, potentiellement, entre la fin de l'an 505 et le corps de l'an 506 puisque la lettre est rédigée de la main de Cassiodore, qui écrit en 506<sup>255</sup>. En conséquence, il y eut bien deux batailles contre les Alamans. Certains ont argué que la mort de deux rois à dix ans d'intervalles était invraisemblable, et justifiait d'assimiler les deux batailles, cependant il ne pouvait en être autrement pour la seconde bataille, qui voit la défaite complète des Alamans tandis que, au cours de la première bataille, la mort du roi est obtenue par un miracle. En outre, il nous faut de manière générale repousser tous ces arguments de convenance dont ne s'embarrasse pas la vérité historique. Ainsi l'on a pu quelquefois argumenter en faveur d'un baptême tardif en raison de l'absence de sainte Geneviève à la cérémonie, que saint Grégoire aurait forcément nommée. Mais ces arguments négatifs sont sans valeur : rien n'astreignait positivement saint Grégoire à nommer la sainte, qui aurait aussi bien pu être indisposée.

Finalement, qu'est-ce qui est le plus crédible ? Que saint Grégoire et saint Avit voient dans la conclusion d'une bataille la clémence et Théodoric dans la conclusion de cette même bataille l'extermination et l'esclavage, ou qu'il s'agisse de deux batailles différentes ? Que deux rois différents soient morts dans deux batailles différentes, ce qui justifie un baptême autour de 496, ou que le baptême soit postérieur à 505, de sorte que

<footnote n="255"><sup>255</sup> Michel ROUCHE. *Clovis*. Fayard: Paris. 1996. P. 417.</footnote>
saint Avit aurait confondu un empereur réel, hérétique, schismatique et excommunié avec un autre, imaginaire et orthodoxe. D'ailleurs, remarquons que le roi des Ostrogoths parle de « chefs » châtiés pour la révolte récente et d'un roi mort avec l'orgueil de son peuple de sorte que l'on pourrait éventuellement imaginer qu'il s'agit plutôt d'une formule oratoire rappelant les succès passés de Clovis qui, s'il vient de briser le peuple des Alamans, l'avait déjà décapité une décennie auparavant<fnref n="256" />.

Ainsi, saint Nizier et Théodoric, à l'instar de saint Avit, s'accordent-ils avec saint Grégoire de Tours et les objections que l'on a cru devoir soulever contre son récit se retournent en fait en sa faveur. Ainsi il apparaît que, non seulement, une histoire de Clovis est bien possible mais, plus encore, elle existe déjà.

<footnote n="256">256 Cette explication ne concorde pas de manière évidente au texte latin, mais elle n'est non plus parfaitement fantaisiste et, de toute manière, le problème qu'elle pourrait éventuellement résoudre n'en est pas un.</footnote>
CONCLUSION

Parvenus au dénouement de cette étude, que pouvons-nous dire du baptême de Clovis ?

Après avoir questionné nos certitudes, et celles qui nous manquaient, nous avons disqualifié le prétendu « Clovis historique », figure éthérée réduite à un nom et à un fait. Quant au « Clovis mythique », s'il restitue effectivement, sous une forme philosophique et d'autant plus romanesque que les siècles s'en mêlent, un fond véritablement historique (en ce sens qu'il correspond aux actes posés par les acteurs et à leurs intentions déclarées), il n'est au fond qu'une représentation. Ainsi, et même si cela n'a pas toujours été pour le mieux, la science a eu raison de s'en écarter. En effet, la maigreur des sources ne permet pas de deviner l'homme sous le personnage historique, si ce n'est à très grands traits. Le « Clovis saint » de saint Grégoire de Tours est donc plus une convenance qu'un fait. Pour l'évêque de Tours déjà, la certitude morale du chrétien a dû palier à la certitude bâtie sur le roc des faits vérifiables que recherche l'historien, les sources le limitant. Heureusement cependant, la conversion et le baptême de Clovis sont connus. Plus, notre connaissance du baptême de Clovis est la moitié de notre connaissance de son règne, et la critique qui prétend la réduire à rien est trop scrupuleuse.

Il nous faut maintenant proposer notre propre histoire du baptême de Clovis. La tâche est ardue et dépasse le cadre d'un simple mémoire de recherche. En effet, chaque source mériterait sa propre étude dont la synthèse conviendrait mieux à un maître qu'à un étudiant. Il faut admettre que notre questionnement servit essentiellement de prétexte à une étude historiographique. À ce sujet, nous avons montré comment, dès l'origine, le récit historique concernant le baptême de Clovis se structure en un mythe vecteur du mariage du politique et du religieux. Dans la suite, nous avons suivi ce mythe qui, sous la plume d'Hincmar de Reims, assuma sa nature en faisant passer les principes avant les personnes. Puis nous avons montré comment, le divorce du politique et du religieux se profilant, la figure de Clovis et le mythe de son baptême perdaient leur pertinence sociale. Dès lors, ces choses n'étaient plus intouchables. Les savants entreprirent immédiatement de les discuter. Finalement, nous avons constaté que, si les progrès indéniables de la science historique avaient considérablement rehaussé l'étude du baptême, son histoire
était, pour sa part, devenue mystérieuse. Jusqu'à ce point, nous prétendions à la
scientificité, affirmant que le passage du mythe au mystère est le fait saillant de
l'historiographie du baptême de Clovis. À la question : où en sommes-nous du baptême
de Clovis ? Nous répondons : « Au mystère », ce qui signifie que nous ne savons plus ou
nous en sommes. Mais, dépassant le cadre de l'historiographie, nous avons ensuite
entrepris, ne faisant plus alors qu'aspirer à la science, de présenter et de confronter les
documents susceptibles de servir à l'histoire du baptême de Clovis. À l'aune de ce travail,
nous avons conclu que l'histoire se cachait sous le mythe. Voici cette histoire :
Clovis, prince païen, manifesta toujours un respect dévot pour les clercs (cf. épître de saint Remi à Clovis, saint Avit, saint Grégoire). Il pratiquait les vertus royales de prudence et de justice, ainsi que la longanimité (cf. saint Grégoire) et faisait miséricorde à ses ennemis (cf. saint Avit, saint Grégoire). Il était aussi courageux (cf. saint Grégoire, Théodoric), très astucieux (cf. saint Grégoire, saint Nizier) et il donna aussi des preuves de munificence (cf. saint Grégoire). Ayant conquis le bassin de la Seine, Clovis ménagea pour l'Eglise un régime d'exception contre une domination tranquille (cf. saint Grégoire). Il épousa sainte Clotilde, princesse de foi catholique remarquable pour sa beauté et sa sagesse (cf. saint Grégoire). Celle-ci le porta, avec le secours d'un entourage épiscopal, à la connaissance de la religion sans pour autant obtenir sa conversion (cf. saint Avit, saint Grégoire). L'élément déclencheur de la prédication de sainte Clotilde fut le souci de l'avenir religieux des enfants du couple, mais très vite l'âme de Clovis en devient presque immédiatement l'enjeu (cf. saint Grégoire). Le roi Clovis permet que le fils premier né de son union avec sainte Clotilde soit baptisé mais, celui-ci étant mort dans la foulée, il en sort renforcé dans ses convictions païennes mais il permet le baptême des enfants suivants (cf. saint Grégoire). Les catholiques étaient excédés de la domination arienne, certains s'en remettaient au jugement dernier tandis que d'autres attendaient le renouvellement du précédent constantinien qui christianisa l'empire romain ; l'entourage de Clovis travailla sur lui en ce sens (cf. saint Avit, saint Grégoire). Clovis, en passe de subir une défaite décisive des mains des Alamans, fait le vœu de recevoir le baptême si Jésus-Christ lui donne la victoire (cf. saint Grégoire). Il est donc parvenu à la foi « sans prédicateur » (cf. saint Avit, saint Grégoire). Il y a une étape privée dans la conversion du roi (cf. saint Grégoire, saint Nizier). Les Ariens désiraient convertir Clovis (cf. saint Avit, saint Nizier). Clovis se décida contre l'arianisme à l'occasion d'un pèlerinage à Tours qui lui fit voir les miracles de saint Martin (cf. saint Nizier). Le roi a publiquement mis en scène son catéchuménat et son baptême (cf. saint Avit). Il effectua son catéchuménat auprès de saint Remi (cf. saint Grégoire). Il dû affronter les réticences de son peuple (cf. saint Avit, saint Grégoire). Un miracle précéda la prédication de Clovis et 3000 de ses hommes le suivirent au baptême (cf. saint Grégoire). Clovis fut baptisé et confirmé un matin de Noël dans une cérémonie grandiose et préparée (cf. saint Avit, saint Grégoire). Ce choix de date, inhabituel, est prémédité et hautement symbolique (cf. saint Avit). Saint Remi présida la cérémonie et les assistants furent favorisés d'une grâce extraordinaire, la sœur de Clovis, Alboflède, et son autre sœur, Lantéchilde, se convertirent (cf. saint Grégoire). De nombreux évêques étaient présents (cf. saint Avit). À peine baptisé, Clovis est déjà un
chrétien accompli (cf. saint Avit). Ce baptême eut un retentissement tel qu’il motiva des persécutions chez les ennemis de Clovis, qui furent humiliés (cf. saint Avit, saint Grégoire). Par ce baptême, Clovis joua le rôle d’un homme providentiel qui fit pour son époque le choix de l’orthodoxie et fonda une nouvelle dynastie chrétienne (cf. saint Avit). Il y a autour de ce baptême quelque chose de miraculeux (cf. saint Avit, saint Grégoire). Les évêques attendent de Clovis qu’il réunisse tous les Francs et d’autres peuples dans le giron de l’Église (cf. saint Avit, saint Grégoire). À terme, tous les peuples rassemblés par Clovis n’en formeront qu’un par le secours de la religion (cf. saint Avit). Clovis entreprend une guerre sainte contre les Wisigoths favorisée par des miracles, il protège l’Église contre les abus des soldats (cf. saint Grégoire). Le roi des Francs fait mettre à mort tous les roitelets francs subsistants et réunit leurs états au sien (cf. saint Grégoire). Finalement, Clovis s’est acquis une gloire quasi-impériale et est le légitime garant de la romanité (cf. saint Avit et saint Grégoire).

En résumé Clovis, roi franc, reçut les sacrements de baptême et de confirmation avec deux de ses sœurs et trois mille de ses guerriers des mains de saint Remi assisté de nombreux officiants prestigieux à Reims lors d'une cérémonie grandiose qui eut lieu un matin de Noël<sup>257</sup>. Elle eut un retentissement considérable en annonçant la victoire du catholicisme sur l'arianisme en Occident. Son baptême auréola Clovis d'un prestige et d'une autorité suffisante pour poser les bases d'une dynastie nouvelle et amorcer la fusion des peuples Gallo-Romains et Francs, ce qui était le vœu de l'épiscopat. La conversion du roi est le résultat d'un vœu exaucé, son choix de confession d'un pèlerinage heureux, mais ses intentions ne peuvent être connues. Il est cependant manifeste qu'il agit comme l'Église le souhaitait.

Pour ce qui est de la date de la cérémonie, celle-ci eut lieu entre 496 et 500. Comme la bataille de Tolbiac eut lieu en 496, et qu'il faut intercaler une campagne wisigothique entre elle et le baptême, nous serions tentés de placer sans subtilité le baptême en 497<sup>258</sup>.

<footnote n="257"><sup>257</sup> Nous disons que la cérémonie eut lieu à Reims car, saint Avit absent, personne ne pouvait contester la primauté à saint Remi.</footnote>

<footnote n="258"><sup>258</sup> Mais Michel Rouche a de subtils arguments pour la retarder jusqu'à la très significative date de 499. Dans le fond ce que nous donnons ici, c'est une opinion motivée par les analyses livrées précédemment. Nous ne nous livrons pas en soit un argumentaire militant quant à la date, mais nous pensons par contre</footnote>
Pour Bruno Dumézil, la recherche de la vérité historique concernant le baptême de Clovis est une sorte de jeu. Ici, elle a plutôt était présentée comme un problème auquel il n'était pas possible de ne pas proposer de solution. Nous avons donné celle qui nous a paru la plus proche de la vérité, après en avoir envisagé beaucoup d'autres y compris de très différentes. Au moins sommes-nous parvenus à la certitude que le baptême de Clovis eut lieu dans la dernière décennie du Ve siècle et non après, nous positionnant ainsi dans la continuité de la chronologie traditionnelle du règne de Clovis.

Laissant la question du caractère satisfaisant de cette solution à l'indulgence du lecteur, nous le prions de remarquer l'intérêt de cette étude sur le plan historiographique. On n'avait pas présenté dans leur cohérente les développements de l'historiographie du baptême de Clovis depuis près de trente ans. Or suffisamment de temps s'est écoulé depuis le grand colloque de 1996 pour autoriser des conclusions inédites. À cet égard, la convergence du scientifique Bruno Dumézil (2019) et du littéraire Philipe de Villiers (2018) pour parler de mystère dans le baptême ou la vie de Clovis est frappante.

Cependant la synthèse définitive qu'appelait de ses vœux, il y a plus d'un siècle, Léon Levillain, reste à construire.

<footnote>que les perspectives historiques doivent résolument se tourner vers un réexamen en faveur d'une datation traditionnelle (c'est-à-dire comprise entre 496 et 499, voire 500) là où la tendance actuelle est clairement à un baptême tardif.</footnote>
# BIBLIOGRAPHIE

## Sources imprimées et instruments

CHEVALIER Ulysse (chanoine), Œuvres complètes de Saint Avit, évêque de Vienne, Lyon, Librairie générale catholique et classique, 1890.

DESGRUGILLERS Nathalie, Documents sur le règne de Clovis - Roi des Francs (481-511), Clermont-Ferrand, Éditions Paleo, 2011.

GREGORIUS Georgius Florentius (saint), Decem libri historiarum, Hanovre, éd. B. Krusch, MGH SSRM I.1, 1951.

REMIGIUS (saint), « Testamentum Remigii », in Bibliothèque nationale de France, département Philosophie, histoire, sciences de l'homme, 8-LN27-30498 : Dessailly (Abbé), Authenticité du grand testament de Saint-Rémi, Paris, J.-B. Dumoulin, 1878.

SCHMIDT Joël, Grégoire de Tours - historien des Francs, Monaco, Éditions du Rocher, 1998.

PARISSE Michel, Lexique Latin-Français - Antiquité et Moyen Âge, Paris, Picard, 2006.

## Ouvrages et articles généraux

BALARD Michel, GENET Jean-Philippe & ROUCHE Michel, Le Moyen Âge en Occident, Paris, Hachette, 1990.

BÜHRER-THIERRY Geneviève & MÉRIAUX Charles, La France avant la France (481-888), Paris, Belin, 2014.
COUMERT Magali & DUMÉZIL Bruno, *Les Royaumes barbares en Occident*, Paris, Presses Universitaires de France, 2014.

DELARUELLE Étienne, « La Gaule chrétienne à l'époque franque, I L'époque mérovingienne II L'époque carolingienne », in *Revue d'histoire de l'Église de France* vol. 38 n°51, Paris, 1952.

DUMÉZIL Bruno, *Des Gaulois aux Carolingiens*, Paris, Presses universitaires de France, 2013.

DUMÉZIL Bruno (dir.), *Les barbares*, Paris, Presses universitaires de France, 2016.

DUMÉZIL Bruno, *Les racines chrétiennes de l'Europe - Conversion et liberté dans les royaumes barbares, Vᵉ-VIIIᵉ siècles*, Paris, Fayard, 2005.

GAAILLARD DE SEMAINVILLE Henri, « Katalin ESCHER, Clovis et les premiers Mérovingiens », in *Revue archéologique de l'Est t. 65*, Dijon, 2016.

GOUNELLE Rémi, « Marie-Françoise Baslez, Comment notre monde est devenu chrétien, Paris, CLD, 2008 », *Revue d'Histoire et de Philosophie religieuses vol. 89, n°3*, Strasbourg, 2009.

HEUCLIN Jean, *Les Mérovingiens*, Paris, Ellipses, 2014.

JAMES Edward, *The Origins of France - From Clovis to the Capetians - 500-1000*, Basingstoke, Palgrave, 1982.

MATTER Michel, « À propos de Quand notre monde est devenu chrétien (312-394) de Paul Veyne », in *Revue d'Histoire et de Philosophie religieuses vol. 88, n°1*, Strasbourg, 2008.

MÉRIAUX Charles, *La Naissance de la France – Les royaumes des Francs*, Paris, Belin, 2014.

RICHÉ Pierre, *Dictionnaire des Francs - Les Mérovingiens et les Carolingiens*, Paris, Bartillat, 2013.
RICHÉ Pierre & LE MAÎTRE Philippe, Les invasions barbares, Paris, Presses universitaires de France, 2003.

RICHÉ Pierre, « Les lettrés romains au temps des grandes invasions germaniques (Ve et VIe siècles) », in *Journal des Savants* vol. 2, n°1, Paris, 1966.

RICHÉ Pierre, NORTIER Elisabeth, PICARD Jean-Charles & ROUCHE Michel, « Le haut Moyen Âge occidental », in *Actes des congrès de la Société des historiens médiévistes de l'enseignement supérieur public* vol. 20, n°1, Paris, 1989.

ROUCHE Michel, Le choc des cultures - Romanité, Germanité, Chrétienté durant le Haut Moyen Âge, Lille, Presses Universitaires du Septentrion, 2003.

SANTINELLI Emmanuelle, « Do Merovingian Queens have a Territorial Policy? », in *Revue du Nord* vol. 351, n°3, Lille, 2003.

SCHMIDT Joël, *Sainte Geneviève - La fin de la Gaule romaine*, Paris, Perrin, 1989.

WOOD Ian, « The Merovingian Kingdoms, 450-751: A Reply », in *French Historical Studies* vol. 19, n°3, Durham, 1996.

## Clovis et son baptême

CURRIER John Warren, *Clovis - King of the Franks*, Milwaukee, Marquette University Press, 1997.

DUMÉZIL Bruno, *Le Baptême de Clovis - 24 décembre 505 ?*, Paris, Gallimard, 2019.

GORCE Maxime, *Clovis : 465-511*, Paris, Payot, 1935.

LEVILLAIN Léon, « La conversion et le baptême de Clovis », in *Revue d'histoire de l'Église de France* vol. 21, n°91, Paris, 1935.

LEVILLAIN Léon, « Le baptême de Clovis », in *Bibliothèque de l'École des chartes* vol. 67, n°1, Paris, 1906.
MESLIN Michel, « Tessier (G.) Le Baptême de Clovis », in *Archives de Sciences Sociales des Religions* vol. 20, n°1, Paris, 1965.

MUSSOT-GOULARD Renée, *Le Baptême qui a fait le France - De Blandine à Clovis*, Paris, Perrin, 1996.

MUSSOT-GOULARD Renée, *Clovis*, Paris, Presses universitaires de France, 1997.

PALANQUE Jean-Rémy, « Georges Tessier. 25 décembre... Le baptême de Clovis. (« Trente journées qui ont fait la France ») », in *Revue d'histoire de l'Église de France* vol. 53, n°150, Paris, 1967.

PELLUS Daniel, *Clovis, réalités et légendes*, Amiens, Martelle, 1996.

POULAT Emile, « Schmidt (Joël). Le Baptême de la France, Clovis, Clotilde, Geneviève », in *Archives de Sciences Sociales des Religions* vol. 96, n°1, Paris, 1996.

ROUCHE Michel (dir.), *Clovis - histoire & mémoire - Clovis et son temps, l'événement - Actes du Colloque international d'histoire de Reims*, Paris, Presses de l'Université de Paris-Sorbonne, 1997.

ROUCHE Michel, *Clovis*, Paris, Fayard, 2013.

SERE Bénédicte, « Bruno Dumézil, Le Baptême de Clovis. 24 décembre 505 ? », in *Archives de sciences sociales des religions* n°192, Paris, 2020.

SERE Bénédicte, « Marie-Céline Isaïa, Remi de Reims. Mémoire d'un saint, histoire d'une Église », in *Archives de sciences sociales des religions* n°152, Paris, 2010.

SCHMIDT Joël, *Le Baptême de la France - Clovis, Clotilde, Geneviève*, Paris, Seuil, 1998.

SOT Michel, « Le baptême de Clovis et l'entrée des Francs en romanité », in *Bulletin de l'Association Guillaume Budé vol. 1, n°1*, Paris, 1996.

SOT Michel, « Les écrivains carolingiens connaissaient-ils les Histoires de Grégoire de Tours ? », in *Bulletin de la Société nationale des Antiquaires de France vol. 1995, n°1*, Paris, 1997.
SOT Michel, « Que reste-t-il de la commémoration du XVe centenaire du baptême de Clovis (1966) », in *Revue d'histoire de l'Église de France vol. 86, n°216*, Paris, 2000.

TESSIER Georges, *Le Baptême de Clovis - 25 décembre 496 (?)*, Paris, Gallimard, 1964.

THEIS Laurent, *Clovis - De l'histoire au mythe*, Paris, CNRS Éditions, 1996.

VYVER André Van de, « La victoire contre les Alamans et la conversion de Clovis », in *Revue belge de Philologie et d'Histoire vol. 15*, Bruxelles, 1936.

## Mémoires de Clovis

AMALVI Christian, *Le baptême de Clovis : heurs et malheurs d'un mythe fondateur de la France contemporaine, 1814-1914*, Paris, Bibliothèque de l'École des chartes, 1989.

BAINVILLE Jacques, *Petite histoire de France*, Tours, Maison Alfred Mame Et Fils, 1930.

BAINVILLE Jacques, *Histoire de deux peuples : la France et l'Empire allemand*, Paris, Nouvelle librairie nationale, 1914.

CASSARD Jean-Christophe, *Clovis... connais pas ! Un absent de marque dans l'historiographie bretonne médiévale*, Paris, Presses Universitaires de Vincennes, 1999.

COUMERT Magali, *Origines des peuples - Les récits du Haut Moyen Âge occidental (550-850)*, Paris, Institut d'Études Augustiniennes, 2007.

FAURE Catherine, « L'image de Clovis et des Mérovingiens dans les manuels scolaires de la fin du XIXe siècle à nos jours : Reflet de l'évolution historiographique et des pratiques pédagogiques », in *Diversité REcherches et terrain n°10*, Limoges, 2018.

GRELL Chantal, « Le baptême de Clovis aux XVIIe et XVIIIe siècles », in *Versalia. Revue de la Société des Amis de Versailles vol. 1, n°1*, Paris, 1998.
HEINZELMANN Martin & BOURGAIN Pascale, « “Courbe-toi, fier Sicambre, adore ce que tu as brûlé” : à propos de Grégoire de Tours, Hist., II, 31. », in *Bibliothèque de l'École des chartes vol. 154, n°2*, Paris, 1996.

JOYE Sylvie, « Les idées de germanité et de romanité dans l'historiographie française du XIXe siècle », in *Mélanges de l'école française de Rome vol. 119, n°2*, Rome, 2007.

MICHELET Jules, *Histoire de France. 1-5*, Paris, 1833.

ROUCHE Michel (dir.), *Clovis - histoire & mémoire - Le baptême de Clovis, son écho à travers l'histoire - Actes du Colloque international d'histoire de Reims*, Paris, Presses de l'Université de Paris-Sorbonne, 1997.

THIERRY Augustin, *Œuvres d'Augustin Thierry... ; À, 1-2. Récits des temps mérovingiens ; précédés de Considérations sur l'histoire de France t. 1 & 2*, Paris, Just Tessier, 1842.

YARDENI Myriam, « Le christianisme de Clovis aux XVIe et XVIIe siècles. », in *Bibliothèque de l'École des chartes vol. 154, n°1*, Paris, 1996.

## Royauté sacrée

COULANGES Numa Denis Fustel de, *Étude sur l'immunité mérovingienne*, Paris, 1883.

COULANGES Numa Denis Fustel de, *Histoire des institutions politiques de l'ancienne France: L'Empire romain ; Les Germains. La royauté mérovingienne*, Paris, 1877.

DELVOYE Charles, « Peter Brown, La société et le sacré dans l'Antiquité tardive. Traduit de l'anglais par Aline Rousselle », in *L'Antiquité Classique vol. 56, n°1*, Bruxelles, 1987.

DEMOUY Patrick, *Le Sacre du Roi*, Strasbourg, Éditions La Nuée Bleue, 2016.
DEMOUY Patrick, *Petite vie de saint Remi*, Paris, Desclée de Brouwer, 1997.

DEMOUY Patrick, *Reims - une métropole dans l'histoire - La ville antique et médiévale*, Paris, Éditions Dominique Guéniot, 2015.

DESCHAMPS Paul, « La civilisation mérovingienne. À propos d'un livre récent », in *Bulletin Monumental vol. 118, n°1*, Paris, 1960.

HEINZELMANN Martin, « Clovis dans le discours hagiographique du VIe au IXe siècle », in *Bibliothèque de l'École des chartes vol. 154, n°1*, Paris, 1996.

JAN Régine Le, « The sacred power of the Merovingians », in *Annales - Histoire, Sciences Sociales vol. 58, n°6*, Strasbourg, 2003.

NIELEN Marie-Adélaïde, « Une découverte inédite dans les sceaux plaqués des Archives nationales du Haut Moyen Âge (projet SPAHM) : l'inclusion de cheveux et de poils. », in *L'Austrasie. Pouvoirs, espaces et identités à la charnière de l'Antiquité et du Moyen Âge*, Saint-Dizier-Reims, 2015.

RENARD Étienne, « Le sang de Mérovée. “Préhistoire” de la dynastie et du royaume mérovingiens », in *Revue belge de Philologie et d'Histoire vol. 92, n°4*, Bruxelles, 2014.

## Episcopat et Église

DUMEZIL Bruno, « Nescire se dicit si fuerit baptizatus », in *Archives de sciences sociales des religions n°182*, Paris, 2018.

GALINIÉ Henri & GAUTHIER Nancy (dir.), *Grégoire de Tours et l'espace gaulois - Actes du congrès international - Tours, 3-5 novembre 1994*, Paris, Association Grégoire 94, 1997.

GAUTIER Alban, « Charles Mériaux, Gallia irradiata. Saints et sanctuaires dans le nord de la Gaule du haut Moyen Âge, Stuttgart, Franz Steiner Verlag (Beiträge zur Hagiographie, 4), 2006, 428 p. », in *Médiévales - Langues, Textes, Histoire n°53*, Paris, 2007.
HEUCLIN Jean, *Aux origines monastiques de la Gaulle du Nord - Ermites et reclus du Vᵉ au XIᵉ s.*., Lille, Presses Universitaires de Lille, 1988.

HEUCLIN Jean, *Hommes de Dieu et fonctionnaires du roi - en Gaule du Nord du Vᵉ au IXᵉ siècle* (348-817), Lille, Presses Universitaires de Lille, 1998.

KLEIN Konstantin, « Acceptation et résistance après le concile de Chalcédoine », in *Archives de sciences sociales des religions* n°182, Paris, 2018.

PIETRI Charles, « Remarques sur la christianisation du nord de la Gaule (IVe-VIe siècles) », in *Revue du Nord vol. 66, n°260*, Lille, 1984.

REBILLARD Éric, « Les autorités romaines et la question de la participation des chrétiens aux sacrifices et fêtes publics aux trois premiers siècles de notre ère », in *Archives de sciences sociales des religions vol. 63, n°182*, Paris, 2018.

SOTINEL Claire, « La conversion des lieux de culte, métaphore de la conversion des populations », in *Archives de sciences sociales des religions n°182*, Paris, 2018.

SZPIECH Ryan, « L'hérésie absente », in *Archives de sciences sociales des religions n°182*, Paris, 1 juin 2018.

WACKENHEIM Charles, « Christianisme et conscience européenne », in *Revue d'Histoire et de Philosophie religieuses vol. 69, n°1*, Paris, 1989.