<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# De Frank Zappa aux origines de l'espèce

Bruno Chanet

► To cite this version:

Bruno Chanet. De Frank Zappa aux origines de l'espèce. ESpèces - Revue d'Histoire naturelle, 2018. hal-03971091

HAL Id: hal-03971091

https://hal.science/hal-03971091

Submitted on 17 Mar 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Frank Zappa lors d'un concert en 1971 (cliché H. Klaffs/CC).</figcaption></figure>

Par Bruno Chanet,
professeur agrégé des sciences
de la vie et de la Terre, collabore
notamment avec le département
"systématique et évolution" du
Muséum national d'Histoire
naturelle.

De Frank Zappa

aux origines de l'espèce

Dans le dernier morceau intitulé *Stink foot* de l'album de 1974, *Apostrophe (?)*, Frank Zappa (1940-1993) fait dire à un chien: « *Quelle est ta continuité conceptuelle*?». Propos énigmatique écrits par un personnage protéiforme tenant à la fois du fan d'Igor Stravinsky, du trublion génial et du guitariste virtuose. Mais quand on s'intéresse et réfléchit à la notion d'espèce, c'est en effet sur sa continuité conceptuelle qu'il faut s'interroger, c'est-à-dire sur son histoire...

En 1932, le biologiste, spécialiste de l'évolution, Ernst Mayr (1904-2005) commença sa carrière en tant qu'ornithologue en Papouasie-Nouvelle-Guinée. Il montra que là, dans les monts Arfak, au nord-ouest de la Nouvelle-Guinée, où un ornithologue identifiait 137 espèces, les populations locales, les Papous, en distinguaient 136. Cette concordance globale entre le nombre d'espèces reconnues par les Papous et les scientifiques se retrouvait, entre autres, pour les vertébrés

comestibles, mais pas pour les animaux sans intérêt nutritif comme les papillons. Tout observateur méticuleux, avec ou sans formation scientifique, peut identifier des espèces sur des critères morphologiques, pour peu qu'il soit motivé : les Papous ont une taxonomie fine des organismes qu'ils utilisent – ils ont même des noms différents pour divers stades de développement d'une même espèce qu'ils exploitent –, mais pas pour les organismes sans intérêt pour eux. La notion d'espèce est intuitive et varie en fonction du regard de l'identifier. Dans la nature, il n'existe que des individus et c'est l'identifier, qu'il soit chasseur-cueilleur ou titulaire un bac +8, qui identifie des regroupements qu'il nomme "espèces". Ces dénominations n'ont pas d'existence réelle. Ce sont des concepts, qui n'existent que dans la tête de celui qui les utilise.

Un concept mouvant

Comme tout concept, celui d'espèce
a une histoire. Même si, dans toutes
les civilisations, des espèces ont été

identifiées, la notion d'espèces bien
circonscrite, ne se mélangeant pas
avec les autres, n'allait pas toujours
de soi. Ainsi, avant le VIIIe siècle,
en Europe, on pensait que les ber-
naches, des oiseaux migrateurs des
toundras de l'hémisphère nord pas-
sant l'hiver sur les côtes occiden-
tales de l'Europe, et donc invisibles
sur ces côtes durant l'été, s'étaient
transformées en anatifes (Lepas
anantifera, littéralement "porteur
de canard"), ces crustacés qui se
fixent par centaines sur les rochers
et les épaves. Il fallut passer par une
étape de fixisme*, pour faire naître et
construire la systématique, science
qui a la charge d'assurer la cohérence
des liens entre les concepts, les noms
et les individus réels, et donc celle
qui identifie et classe les espèces
vivantes. Suivant une époque où,
sur les miniatures et enluminures,
abondaient les animaux hybrides,
le fixisme de Linné, qui circonscrit
chaque espèce, fut une étape néces-
saire pour modifier les conceptions
et affiner le concept d'espèce. Par
la suite, l'étude de la variation au
sein d'une espèce, ainsi que la mise
en évidence de ressemblances entre
espèces mirent à mal ce fixisme, qui
s'enracinait dans des conceptions
religieuses ou philosophiques. Au
concept fixiste d'espèce, s'ajouta à
la fois une dimension temporelle et
de parenté. Les espèces étaient liées
entre elles, non plus par des possi-
bilités d'hybridation, mais par des
ancêtres communs passés.

Un nom, une case

Qu'est-ce qu'une espèce, en 2017?
Pas la même chose qu'au VIIIe siècle...
le concept d'espèce a évolué, s'est
enrichi des apports des découvertes

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Ernst Mayr lors d'une expédition
ornithologique en Nouvelle-Guinée en
1928.</figcaption></figure>

<footnote>* Fixisme : hypothèse à laquelle s'oppose l'évolutionnisme et où les espèces ont été créées et ne se modifient pas au cours du temps.</footnote>
<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Bernache cravant, *Branta bernicla* (cliché K. Chapman/CC).

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Anatifes, *Lepas anantifera* (cliché USFWS/CC).

successives. Les barrières à la reproduction suffisent-elles à définir le concept moderne d'espèce ? Est-ce un pool génétique fermé ? Est-il possible de tester ces différentes définitions sur l'immensité des spécimens conservés secs ou dans l'alcool au sein des collections de systématique des muséums ? En réalité, une espèce est une case, un tiroir, qui réunit un ensemble d'organismes formant un lignage hypothétique non divisé, et séparé de ses lignages voisins, auquel un systématicien a donné un nom. Cela signifie que, face au grand nombre d'organismes existants, ce scientifique décide, sur la base de données morphologiques, comportementales, moléculaires... de formuler l'hypothèse qu'un certain nombre des spécimens observés appartiennent au même lignage, que celui-ci n'est pas scindé et qu'ils méritent donc d'être regroupés sous le même nom d'espèce. Il choisit

Le turbot, nommé par Linné *Pleuronectes maximus* Linnaeus, 1758 représenté dans l'Histoire naturelle des poissons de Marc Éliéser Bloch en 1796. Le même, aujourd'hui, désormais appelé *Scophthalmus maximus* (Linnaeus 1758) (cliché H. Hillewaert/CC).

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

un nom latin. Pourquoi le latin ? Cela nous vient de Carl von Linné (1707-1778). Même si, pour lui, les espèces n'étaient pas vraiment un lignage, il donna par exemple le nom scientifique de *Pleuronectes maximus* Linnaeus, 1758 aux animaux nommés turbots en langue française. Parce que c'était la langue scientifique de communication de l'époque. Cette habitude perdure dans l'usage des noms scientifiques à tel point qu'il y a quelques années encore, les botanistes devaient accompagner d'une description en latin toute publication d'une nouvelle espèce de plante.

Linné donne au turbot le nom de genre *Pleuronectes* parce qu'il place tous les poissons qu'il juge voisins (les poissons plats comme la sole, le carrelet, etc.) dans le même genre: *Pleuronectes*. Pourquoi *maximus* ? Car les turbots sont parmi les gros poissons plats connus à l'époque.

Linnaeus est le nom latinisé de Carl von Linné, le premier descripteur de cette espèce. Enfin, 1758, parce que c'est l'année de publication par Carl von Linné de ses travaux sur le turbot. Ainsi, "*Pleuronectes maximus* Linnaeus, 1758" est un nom reflétant une hypothèse formulée par Carl von Linné en 1758. Cette hypothèse s'exprimait dans un contexte fixiste. Va-t-elle alors résister aux nouvelles conceptions de l'espèce des xixᵉ et xxᵉ siècle ? Par la suite, ce nom connut des vicissitudes. Il fut révisé au gré des découvertes et de l'avancée des connaissances. De sorte qu'aujourd'hui, le nom scientifique attaché au turbot est *Scophthalmus maximus* (Linnaeus 1758). Le nom du premier descripteur est conservé, ainsi que son année de découverte, mais entre parenthèses pour bien montrer que le nom original a été changé. Ce nom demeure néanmoins une hypothèse de lignage

cohérent et pourra tout à fait être changé si d'autres découvertes ou considérations amènent à sa révision. Une espèce n'est qu'un nom donné par des hommes à un ensemble d'individus. Une boite mentale, un outil de communication pour savoir de quoi on parle. Les changements de noms, les révisions peuvent paraitre des arguties ou des lubies, mais non, ce sont des étapes importantes dans notre appréhension de la diversité du monde vivant.

### Pour en savoir plus

> **Bailly N. et Chanet B., 2010** - "*Scophthalmus Rafinesque*, 1810: the valid generic name for the turbot, *S. maximus* (Linnaeus, 1758) [Pleuronectiformes: Scophthalmidae]" *Cybium*, 34(3) : 257-261.

> **Lankester E. R., 1915** - "Diversions of a Naturalist" Books for Libraries.

> **Lecointre G. et al., 2009** - Guide critique de l'évolution, Belin.