UNE TRADUCTRICE D'ANDRÉ GIDE DEVANT LE
PROBLÈME DE LA FIDÉLITÉ DE LA TRADUCTION

Le succès littéraire d'André Gide ne fut ni prompt ni facile. L'écrivain, né en 1869, débuta dans les lettres en 1891 avec les Cahiers d'André Walter, mais il ne s'affirma qu'en 1909, c'est-à-dire à quarante ans passés, avec la Porte étroite. La situation de l'auteur incompris, il la subit d'abord avec amertume, il l'accepta ensuite avec orgueil. Il commença même à exagérer ses "fours". Après 1909, l'intérêt pour l'oeuvre de Gide va croissant, le tirage de ses éditions augmente, on fait des réimpressions et l'on demande de plus en plus souvent l'autorisation de traduire ses oeuvres récentes ou antérieures.

Avant cette période, les traductions des écrits gidiens sont des faits plutôt exceptionnels.¹ La première traduction anglaise d'un écrit de Gide, celle de l'article *Le De Profundis d'Oscar Wilde*, est bien de 1905, l'année même de la parution de l'original, et la raison de la promptitude de cette traduction est évidente: il s'agit d'un article qui peut intéresser tout particulièrement le public anglais. Mais après cette date, il y a une pause très longue; cette première traduction anglaise n'est suivie qu'en 1919, à 14 années de distance, de celle du *Prométhée mal enchaîné* par Lilian Rothermere.² Gide n'était pas satisfait de la traduction et il la corrigea, aidé dans cette besogne par Dorothy Bussy qu'il venait de connaître. Dorothy Bussy s'était proposée à lui enseigner l'anglais. Une amitié solide, qui dura plus de trente ans, jusqu'à la mort de Gide, et à laquelle s'ajouta, chez la femme, un fort sentiment d'amour, ne tarda pas à s'établir entre eux. Gide prend vite l'habitude de consulter Dorothy Bussy à propos de toute traduction de ses oeuvres en anglais; encore davantage, il en fait sa "traductrice attitrée"³, celle qui a le droit de choisir la première les oeuvres qu'elle désire traduire. Dorothy Bussy possède effectivement des qualités
qui lui permettent de devenir une excellente traductrice de l'oeuvre gidienne. Elle connaît parfaitement les deux langues, l'anglais par sa naissance et par le milieu culturel où elle a passé sa jeunesse, le français par ses études et par son mariage.⁴ Elle est intelligente, douée du goût et de la sensibilité littéraires, elle est munie aussi d'une expérience littéraire personnelle étant auteur d'un roman et d'une pièce de théâtre. Elle porte à Gide une vénération qui de la personne de l'auteur s'étend à son oeuvre, vénération qui permet à la traductrice d'entrer en contact très intime avec cette oeuvre et qui la pousse à consacrer à ses traductions gidiennes toutes ses forces et capacités. L'amitié avec Gide lui donne aussi l'indiscutable avantage de pouvoir le consulter à propos des difficultés qui se présentent quand elle traduit ses oeuvres.⁵ Enfin, elle ne se contente pas de traduire, elle se pose des questions qui touchent l'essence même de cette activité.

Elle rencontre des problèmes et des difficultés que présente l'art de traduire aussi comme conseillère de Gide quand celui-ci s'occupe de la traduction des oeuvres anglaises en français. Avant de la connaître, il a déjà traduit le *Typhon* de Joseph Conrad et plusieurs poèmes des *Feuilles d'herbe* de Walt Whitman. Au moment de leur première rencontre, il travaille à sa première traduction d'Antoine et Cléopâtre de Shakespeare et Dorothy ne tarde pas à se rendre utile. Dans une lettre du 2 janvier 1939 qu'elle a écrite après avoir reçu en cadeau la traduction révisée et complétée de cette tragédie, elle se souvient : "C'est presque grâce à votre première traduction d'A. et C. que je vous ai vraiment continu. Nous y avons travaillé ensemble plusieurs soirées dans la petite salle à manger du 51 Gordon Square, l'année (comme il y a longtemps!) où vous êtes venu en Angleterre avec M. et E." (Corr. GB III, 114). Elle sut devenir indispensable aussi quand Gide traduisait le premier acte de *Hamlet* - traduit en 1922 et publié en 1929 - et plus tard, quand il entreprit la traduction de la tragédie en-g Tière.

Pour discuter les problèmes des traductions en cours, soit celles de Dorothy Bussy qui traduit Gide, soit celles de Gide quand il traduit Shakespeare, ils se rencontrent ou, plus sou-
vent, ils exposent leurs difficultés dans leurs lettres, ils y dressent des listes de questions et de réponses à ce sujet. C'est ce qui arrive surtout quand Gide traduit Hamlet avec ses innombrables difficultés et quand Dorothy Bussy entreprend la traduction du *Voyage au Congo* où abondent les termes concernant la faune, la flore et la civilisation du pays.

Les deux se montrent anxieux de trouver le sens exact d'une expression, de découvrir la nuance, le sous-entendu que cèle une tournure, parce qu'ils se préoccupent de rendre la pensée ou le sentiment de l'auteur avec la plus grande précision possible - d'être fideles à l'original. Dans ce but, ils discutent les détails concrets de chaque texte, mais ils font aussi des réflexions générales sur le véritable sens de la fidélité de la traduction et sur les moyens qui permettent de l'atteindre. Avec ces réflexions, ils abordent le problème clef de l'art de traduire.

Gide a consigné ses observations et ses idées sur l'art de traduire non seulement dans sa correspondance avec Dorothy Bussy mais aussi dans maints passages de son *Journal* et de ses lettres adressées à d'autres correspondants ainsi que dans plusieurs pré-faces à ses traductions.⁶ Les possibilités de Dorothy Bussy de communiquer ses idées sur la traduction étaient plus modestes et elle s'est contentée de les exprimer dans les limites de sa correspondance, d'ailleurs assez vaste, avec Gide.

x x x

Dorothy Bussy insiste avec conviction sur le devoir du tra-ducteur d'être fidèle à l'auteur; la question, par quels moyens répondre à cette exigence, elle se la pose dès sa première tra-duction d'une oeuvre gidienne, la *Porte étroite*. Dans une lettre très importante en date du 22 novembre 1922, elle parle de la né-cessité, pour le traducteur, de se tenir le plus près possible du sens littéral et, en même temps, de ne pas trahir l'esprit de l'oeuvre:

> ...je ne suis pas assez stupide pour ne pas savoir que la fidélité à la lettre peut trahir l'esprit. Mais je sais aussi que l'esprit est très souvent contenu dans la lettre. J'ai es-sayé d'être fidèle aux deux (Corr. GB I, 382).
Pour réaliser ces deux conditions, le traducteur doit pos-
séder certaines qualités: "...d'abord la compréhension et ensuite
le respect, la fidélité et l'abnégation" (Corr. GB I, 384). Elle
explique comment, traduisant la Porte étroite, elle a essayé "de
rendre l'intensité du livre, son acuité, son aridité" tenant comp-
te du fait que "ces choses dépendaient aussi de la sévérité, la
nudité, la pureté du langage". Là, elle ne s'est permis "aucun
adoucissement et relâchement", elle a suivi même "la curieuse mé-
thode" de Gide "d'omettre les conjonctions que mettent les autres".
Si cela fait un effet curieux en français - "pourquoi ne serait-ce
pas bizarre en anglais?" (Corr. GB I, 383). Voilà contenu dans ces
quelques lignes le principe fondamental de Dorothy Bussy - traduc-
trice: fidélité à la lettre associée à la fidélité à l'esprit.

Dès cette lettre, nous pouvons observer aussi les divergences
entre la position de Dorothy et celle de Gide quant à la fidélité
au texte original. La lettre citée, Dorothy l'a écrite en réponse
à Gide qui l'avait informée qu'un des éditeurs reprochait à sa tra-
duction de la Porte étroite de suivre de trop près l'original. Gi-
de avait ajouté: "Je ne sais ce que vaut cette critique; mais d'une
manière toute générale, il importe que vous ne vous sentiez pas
liée de trop près à mon texte" (Corr. GB I, 381). Sur ce point,
Gide garde longtemps un peu de méfiance envers sa traductrice. En
1929, il demande à Arnold Bennett de voir si le travail de Dorothy
Bussy, "le ton général, le rythme, le tour de la phrase... sent ou
non la traduction, la gêne et l'effort".⁸ Et encore en 1934, Doro-
thy éprouve le besoin de se défendre:

...je ne suis pas du tout d'accord avec vous sur le fait que je ne me sens pas assez libre, assez hardie quand je traduis. Bien sûr, ce serait stupide de traduire un idiotisme ou un proverbe ou un jeu de mots littéralement, mais quand un auteur veut dire quelque chose et a soigneusement choisi les meilleurs mots pour le dire, j'estime qu'on est plus efficace, aussi bien que plus fidèle, en demeurant aussi près que possible de ce sens et de ces mots. Il y a des écrivains, je suppose, de qui ce ne serait pas vrai, mais je crois que c'est vrai de vous. Je me dis souvent: "Allons, puisque Gide dit que je ne suis pas assez hardie, essayons d'effectuer un petit vol de fantaisie, de faire mieux que lui!" J'avoue que je ne réussis pas. J'en arrive invariablement à trouver que l'épithète et l'immage que vous avez choisies sont les meilleures et que si je peux les fourrer dans une phrase qui sonne harmonieusement à mon oreille anglaise, ce sera sûrement mieux que mon invention la plus audacieuse (Corr. GB II, 536).
Trois ans plus tard, elle insiste encore sur son impression qu'elle serait probablement plus libre avec un autre auteur, mais qu'elle ne peut l'être quand il s'agit d'un texte de Gide; elle continue à croire que "c'est en collant au plus près à [son] texte qu'[elle est] le moins mauvaise" (Corr. GB III, 28-29).

x x x

Néanmoins Dorothy Bussy ne nie pas que l'attachement du tra-
ducteur à l'original a ses limites et qu'une traduction faite mot
à mot risque de devenir "le plus souvent incompréhensible si on
ne se reporte au texte original" (Corr. GB II, 456). Elle l'a ap-
pris examinant quelques mauvaises traductions et elle l'a appris
aussi des remarques de Gide quand il traduisait Antoine et Cléo-
pâtre et Hamlet. A propos de cette dernière tragédie, il consulta
de nombreuses traductions françaises et il constata que celle de
Marcel Schwob était "obscure, presque incompréhensible par
endroits, informe, arythmique et comme irrespirable" parce que le tra-
ducteur n'avait sacrifié "ni une redite ni un repli".⁹ D'autres
traductions françaises de cette pièce "ont le défaut de sacrifier
lyrisme, mouvement de la phrase, beauté du texte, à une pédante
exactitude verbale". Gide espère obtenir la véritable exactitude
"en s'attachant également et surtout à une exactitude poétique"¹⁰
et il espère "maintenir à travers toutes les difficultés, une sor-
te de ton, de rythme et d'allure, qui dans le texte de Shakespeare
reste si particulier..." (Corr. GB III, 224-5).

Dorothy accueille avec enthousiasme cette définition de la fi-
délité de la traduction. Elle répond à Gide: "Comme j'aimerais
vous entendre parler du ton de Shakespeare! Comme c'est extraordi-
naire, ce que vous dites de tout ce que vous avez mis dans cette
traduction! Magnifique!" (Corr. GB III, 226). Son enthousiasme
est d'autant plus sincère que la perspective de Gide correspond
à ce qu'elle a entrevu déjà en 1929; à cote date, elle a écrit
à Gide une lettre indignée à propos d'une traduction américaine
du Retour de l'Enfant Prodigue ou les éditeurs s'étaient permis
des suppressions arbitraires:

La traduction elle-même n'est pas si mauvaise, c'est-à-dire
qu'il n'y a pas de vraies bourdes - bien qu'elle soit souvent
maladroite et indifférente aux nuances. La difficulté dans
cette traduction était de tomber sur le ton juste de gravité et de simplicité de l'Écriture sans aucune affectation archaïque, et de s'y tenir sans une seule défaillance (Corr. GB II, 253).

Pour ce qui concerne la fidélité à la nuance, au ton juste, Gide et Dorothy Bussy sont donc d'accord. Mais tandis que Gide appuie sur le fait que, pour reproduire ce ton, son traducteur ne doit "jamais se croire l'esclave de /s/es mots, de /s/a phrase"¹², Dorothy insiste davantage sur "la patience infinie et la conscience et la fidélité qui sont nécessaires chez un traducteur" (Corr. GB III, 393).

Si Gide reproche à sa traductrice de suivre de trop près son texte, elle aperçoit parfois dans les traductions faites par lui une liberté qui les éloigne de l'original. Dans *Quelques souvenirs*, sa contribution à l'Hommage à André Gide, elle affirme que les premières rédactions de la traduction gidienne de Hamlet "faisaient l'effet de brillantes interpretations plutôt que de traductions"¹³. Et onze ans plus tard elle écrit à Gide à propos de Hamlet: "...oui, bien sûr, votre traduction est merveilleusement bonne. Polonius est presque plus amusant que dans l'original" (Corr. GB III, 231).

Cette différence des vues des deux traducteurs sur la signification du terme "fidélité" dans l'art de traduire cause aussi la différence dans leur manière d'imaginer le traducteur idéal. Gide croit que seul un écrivain-né et qui a une longue pratique de sa langue peut faire une traduction naturelle et spontanée: "On ne s'improvise pas traducteur"¹⁴. Dorothy reste persuadée que la condition principale pour faire une bonne traduction est "la patience infinie et la conscience et la fidélité" et que ces qualités "se trouvent plus souvent chez les femmes" (Corr. GB III, 393). Un homme doué désire en général travailler pour lui-même. Elle ne croit pas "qu'un écrivain de plus grand talent serait nécessairement un meilleur traducteur" (Corr. GB III, 377).

x x x

Lors de ses traductions de Shakespeare, Gide se heurtait à d'innombrables problèmes que présentait l'anglais du 16ᵉ siècle, il s'arrêtait devant de nombreux passages obscures qui offraient la possibilité de deux ou plusieurs interprétations différentes.
Dorothy, sa conseillère, se posait avec lui les mêmes questions,
souffrait des mêmes incertitudes. Mais elle y voyait un problème
que Gide peut-être n'apercevait pas. Anglaise, très bonne con-
naisseuse de Shakespeare¹⁵, elle devait sentir beaucoup plus que
Gide l'écart entre l'original de Shakespeare et sa traduction mo-
derne. Elle est consciente, et d'une manière très aigüe, que la
traduction d'un ouvrage duquel nous séparent des siecles est
doublement exigeante: elle doit rendre la poésie de l'original
et elle doit conserver ce qu'elle appelle "l'air de l'époque" qui,
selon elle, "est l'élément essentiel de toute grande oeuvre" (Corr.
GB III, 74). Dorothy Bussy s'est posé cette question déja en li-
sant la traduction anglaise des *Essais de Montaigne* par Florio,
contemporain de l'auteur. Elle a trouvé dans cette traduction des
passages ou "la subtilité, le bouquet, la langue de l'original
sont absolument hors de sa portée", et d'autres passages pour les-
quels elle a pu constater: "...parfois, d'autre part, cela me
semble vraiment aussi bon que l'original." Elle se demande si une
traduction n'a pas de chance d'être plus réussie si elle est con-
temporaine de l'original. Elle explique sa pensée: "L'air de l'épo-
que y est préservé, tandis qu'il faut le sacrifier dans une tra-
duction faite plus tard, car on ne peut le reproduire que comme
un pastiche - et il n'y a rien de plus irritant" (Corr. GB III,
74).

Si un pastiche imitant l'air des siècles passés lui paraît
inacceptable, les traductions modernes de Shakespeare ne cessent
de la laisser perplexe. Elle confesse à Gide à propos de sa tra-
duction d'Antoine et Cléopâtre: "Tout l'ensemble, en fait, lu ain-
si... me paraît superbe"; puis elle ajoute significativement: "en
oubliant l'anglais". Elle voit aussi qu'une telle impression n'est
pas nécessairement et toujours l'effet d'une traduction trop lib-
re, c'est pourquoi elle se hâte de préciser: "Plusieurs passages
ressortent de façon étrange - malgré votre parfaite fidélité".
Elle est frappée par "une sorte d'unité et d'élégance" qu'elle
aperçoit dans la traduction de Gide sans pouvoir les trouver chez
Shakespeare qui, au contraire, "force à tout moment à s'attarder,
à se poser des questions, à rompre le mouvement et le courant affin
de savourer la poésie ou d'essayer de comprendre" (Corr. GB III,
115). Elle pourrait ajouter que cette nécessité de s'attarder, d'interrompre la lecture, de se poser des questions provient, en partie du moins, des difficultés que cause la distance chronologique et que seules des recherches philologiques peuvent résoudre. Tout traducteur sérieux doit prendre en considération ces recherches et utiliser leurs résultats. Gide l'a fait, consultant d'innombrables commentaires des deux tragédies shakesperiennes qu'il traduisait. Faite ainsi, une traduction moderne d'une oeuvre des siècles passés contient inévitablement son explication. Dorothy Bussy le sentit vaguement quand elle écrivit à Gide en 1942 à propos de sa traduction de Hamlet: "Beaucoup de choses m'ont frappée à neuf, ou, du moins, comme elles ne l'avaient pas fait auparavant" (Corr. GB III, 240).

x x x

Pour rendre fidèlement le ton d'un auteur, le traducteur doit, naturellement, posséder la capacité de connaître, de comprendre, de pénétrer sa sensibilité et ses états d'âme. Sur ce point, Gide et Dorothy Bussy sont parfaitement d'accord. Gide propose au traducteur de choisir une oeuvre "avec laquelle son talent et son génie présenteraient quelque affinité"¹⁶. Dorothy exige du traducteur, outre le "respect" et l'"abnégation", aussi la "compréhension" (Corr. GB I, 384).

Fidèle à ce principe, Gide laisse à sa traductrice la pleine liberté de choisir elle-même les oeuvres à traduire: "... quels sont les livres que vous souhaitez vous réserver? Et quels abandonnez-vous?" (Corr. GB II, 117). Il hésite à lui confier les Caves du Vatican parce que "défauts et qualités de ce livre lui paraissent si profondément peu féminins". "Mais", ajoute-t-il, "tout va bien si vous y prenez un réel plaisir" (Corr. GB I, 387). Pour Si le grain ne meurt, c'est, au contraire, Dorothy qui hésite et Gide qui l'exhorte. Il répète pourtant: "...il faudrait ne travailler que dans la joie" (Corr. GB II, 355). Dorothy Bussy a connu cette joie précisément en commençant à traduire les Caves du Vatican "avec un plaisir énorme et assez inattendu". C'est pourquoi elle ajoute: "Je ne vois pas du tout pourquoi je ne le ferais pas bien - c'est-à-dire mieux qu'aucun autre traducteur que vous risquez d'avoir" (Corr. GB I, 380).
Elle s'occupe avec le même enthousiasme des Faux-Monnayeurs et de l'Immoraliste (cf. Corr. GB II, 27 et 233). Elle se sent le mieux qualifiée pour la traduction des Nourritures terrestres, c'est pourquoi elle ne veut pas que Stuart Gilbert qui, d'après son opinion, est un bon traducteur, entreprenne la traduction de cet écrit: "J'aimerais qu'il traduise Corydon, mais pas les Nourritures. Oui, je sens que je pourrais mieux faire les Nourritures moi-même" (Corr. GB II, 523). Elle en pense de même des Nouvelles Nourritures qu'elle traduit en 1938, à un moment où les chances de voir paraître cette traduction sont exigües. Elle parle alors "d'un travail d'amour, c'est-à-dire sans aucun espoir que ce soit jamais publié" (Corr. GB III, 70).¹⁷

Elle éprouve une grande joie aussi douze ans plus tard tra-duisant *El Hadj*:

> J'ai connu ces derniers temps un énorme plaisir intellectuel. Je viens de terminer la tracution d'El Hadj. Au début cela me plaisait seulement pour la beauté de sa poésie et de son écri-ture, mais maintenant je crois le comprendre et me rends compte que ce texte répand une lumière intime sur l'histoire de votre propre vie spirituelle (Corr. GB III, 571).

Mais il n'en va pas toujours ainsi et parfois, tout en ac-ceptant de traduire un écrit gidien, elle est loin d'éprouver le même enthousiasme. Elle s'est chargée de la traduction d'Isabel-le et de la Symphonie pastorale - mais leur préfère de beaucoup les Faux-Monnayeurs (Corr. GB III, 539). Si elle traduit avec plaisir l' Ecole des femmes, c'est par une raison particulière: ce travail est "un bain merveilleusement rafraîchissant pour la traductrice desséchée des voyages au Congo" (Corr. GB II, 180); elle vient d'achever un travail très dur, la traduction du Voyage au Congo et du Retour du Tchad, travail que Gide lui-même trouve "terriblement ingrat" (Corr. GB II, 104). Elle avoue que le Congo "est certainement, et de loin, la traduction la plus difficile qu'elle ait jamais faite" (Corr. GB II, 175). Il y a, dans le texte, d'innombrables mots techniques - botaniques, zoo-logiques, géographiques, etc. Cette difficulté, la traductrice a pu la surmonter avec sa patience, à force de chercher des ren-seignements. Mais elle a rencontré une autre difficulté plus pro-fonde: "Le style du journal, l'indicatif présent, l'ommission des pronoms, l'extrême simplicité de certaines notations, l'extrême
complication de certaines autres me retiennent parfois des jours
et des nuits" (Corr. GB II, 118). Il est évident que l'écriture
employée par Gide dans cet écrit ne répond pas au talent de Do-
rothy Bussy. Elle s'en est aperçue aussitôt le travail commencé
et elle a écrit à Gide à propos de son livre: "Je le trouve assez
indigeste, comme un pudding sucré - si vous connaissez ce genre
de nourriture - avec très peu de prunes" (Corr. GB II, 105). Au
cours du travail elle arrive à la conclusion que ce genre litté-
raire n'est pas en accord avec ses goûts et ses capacités: "La
pure littérature est certainement davantage dans ma ligne et je
crois que j'aimerai les morceaux de bravoure de l'Immoraliste et
ses oasis et trouverai plus facile de m'escrimer avec eux qu'avec
les énormités du Congo" (Corr. GB II, 118). Elle conserve son
aversion pour le genre de journal ou du moins pour le journal
comme Gide le pratique. En 1945 elle fait savoir à Gide: "J'ai
vu ces jours-ci notre éditeur anglais qui désire publier, si j'ai
bien compris, la traduction de vos oeuvres. J'ai dit très nette-
ment que je n'entreprendrais pas de traduire le Journal" (Corr.
GB III, 349). Un mobile psychologique la pousse à ce refus caté-
gorique: il y a dans le Journal de Gide un passage où celui-ci
parle d'elle et de ses sentiments d'une manière assez transparen-
te et pas très délicate.¹⁸ Les Feuillets d'automne, dont elle a
pourtant déjà traduit quelques chapitres, ne trouvent pas, non
plus, son adhésion: "Après avoir lu le contenu, je dois vous di-
re que je ne désire pas me voir réservé les droits de traduction"
(Corr. GB III, 138).

Elle accepte de traduire *Si le grain ne meurt*, mais elle ne
le fait, comme nous l'avons déjà indiqué, qu'à contrecoeur, après
beaucoup d'hésitations:

Si vous souhaitez vraiment que je traduise *Si le grain ne meurt*, je le ferai, bien sûr, mais je commencerais ce travail avec beaucoup d'hésitations. Je ne suis pas certaine de m'en sentir capable. Pour parler uniquement du style: vous êtes là au comble de votre puissance... - si plein de maîtrise, si nerveux et si souple... que la seule idée de me colletter avec ce livre ma terrifie (Corr. GB II, 285-6).

Il y a une autre raison de l'incertitude de Dorothy Bussy:
amoureuse de Gide, elle ne peut pas aimer certains passages du
livre qui laissent deviner les tendances homosexuelles de l'auteur.
Rien de surprenant si elle se plaint: "Je crois vraiment que je n'aurais pas dû entreprendre ce travail. Tout au fond de mon cœur, je savais que c'était trop pour moi" (Corr. GB II, 355). La traduction achevée, elle s'accuse encore: "Je vous ai toujours dit que je pourrais faire les *Nourritures* mieux que *Si le grain ne meurt...*, que je vous ai toujours dit être incapable de traduire" (Corr. GB II, 523).

Thésée enfin, le dernier écrit de Gide, a blessé Dorothy par ses pointes misogynnes. Avant de connaître le texte, elle a vivement désiré le traduire, mais après la lecture elle y renonce: "Ce n'est pas que le ton...ou le langage soit trop masculin pour que je trouve les mots convenables - c'est l'esprit que je n'aime pas, ou plus probablement ne comprends pas" (Corr. GB III, 417).

x x x

Dorothy Bussy refuse donc de traduire certaines œuvres de Gide qui ne répondent pas à sa manière de sentir ou à son goût, mais elle ne les trouve pas de mauvaise qualité. C'est ce qui lui arrive, par contre, quand il s'agit du style de Malraux. Proposée en 1933 par Gide pour la traduction de *la Condition humaine* et après avoir lu le livre, elle déclare:

> Je ne crois pas que j'aime le livre de Malraux. Je ne crois pas que je pourrais le traduire. Terriblement difficile, et trop souvent je suis simplement incapable de le comprendre. Non pas parce qu'il est particulièrement profond, mais parce que dans ses efforts pour être rapide et dramatique il devient obscure et confus (Corr. GB II, 402).

Le style de Malraux l'irrite encore en 1947, quand elle accepte de traduire le chapitre sur Lawrence dans *le Démon de l'Absolu*. Elle constate: "C'est extrêmement intéressant, mais je suis habituée à des gens qui apportent plus de soin à la construction de leurs phrases" (Corr. GB III, 477). Inévitablement, la traductrice a dû se poser la question comment traduire un tel écrit: essayer de reproduire les obscurités et les impropriétés linguistiques et stylistiques de l'ouvrage ou corriger les défauts de l'original et trahir ainsi l'auteur. Devant ce dilemme elle soupire: "La traduction est une épreuve sévère et je ne sais pas quel est le plus difficile, d'avoir affaire à de bons écrivains ou à de mauvais" (Corr. GB III, 477).
Gide, qui avant elle a éprouvé les mêmes tourments à propos de quelques phrases exceptionnellement obscures de Hamlet, a vu, que la clarté de l'auteur facilite la tâche du traducteur: "Ce sont souvent, ce sont presque toujours les phrases les plus mal écrites, celles que l'auteur a écrites le plus vite, qui donnent au traducteur le plus de mal".19 Et devant les insuffisances qu'il a aperçues dans la traduction allemande de ses Nourritures terres-tres il a eu le courage d'admettre que les obscurités de la traduction sont dues "à l'ambiguïté, à l'indécision de son propre texte"20. Généreusement, il a permis à son traducteur des améliorations appropriées.

x x x

Dorothy Bussy n'aurait jamais osé se permettre dans ses traductions la liberté que Gide concédait à son traducteur et qu'il se concédait parfois à lui-même. Mais en fin de compte, malgré quelques reproches de l'attachement trop servile à l'original qu'il adressait de temps en temps à sa traductrice, il était satisfait de son travail consciencieux. Il admettait qu'en le suivant humblement, elle avait su saisir ses nuances et des accents affectifs de son texte. En 1928, il lui écrivit à propos de la traduction des Faux-Monnayeurs:

> J'ai repris votre traduction, ces jours derniers, faisant un vain effort pour lire comme si je ne connaissais rien de ce livre. Mais du moins ai-je pu m'émerveiller à neuf de la subtile exactitude de l'interprétation; j'y retrouve avec de complaisantes délices tous les détours, toutes les insinuations, toutes les nuances de mon émotion et de ma pensée (Corr. GB II, 136).

Et, vingt ans plus tard, il lui confesse à propos des Nourritures et des Nouvelles nourritures:

> ...je lis et relis votre traduction... sans cesse émerveillé par votre ingéniosité poétique - et je sens que je ne vous ai pas assez dit ma reconnaissance pour avoir triomphé si bien des embuches et des traquenards de cette tâche très difficile (Corr. GB III, 520).

<footnote n="1">1 Sauf en Pologne et en Tchécoslovaquie où quelques écrits de Gide sont traduits déjà au début du siècle. Cf. la bibliographie dans Léon Pierre-Quint, André Gide, sa vie, son oeuvre, Paris, Stock, 1932.</footnote>

<footnote n="2">2 A cette date, quelques oeuvres gidiennes sont pourtant déjà traduites en allemand, italien, espagnol, hongrois, même en japonais.</footnote>
3 Correspondance André Gide - Dorothy Bussy, I - III (Coll. Cahiers André Gide 9-11), Paris, Gallimard, 1979-1982, III, p. 389. Nous abregeons ensuite Corr. GB.

4 Elle est soeur de l'écrivain anglais Lytton Strachey et femme du peintre français Simon Bussy. Elle a fait une partie de ses études dans une école de jeunes filles près de Fontainebleau.

5 Dorothy Bussy a traduit en anglais un nombre considérable des oeuvres de Gide - 25 de ses écrits en entier et quelques chapitres détachés - tandis que ses traductions d'autres auteurs sont peu nombreuses.

6 Cf. Breda Cigoj-Leben, Les idées d'André Gide sur l'art de la traduction, Bulletin des Amis d'André Gide, No 61, janvier 1984, pp. 31-46.

7 Souligné par Dorothy Bussy.

8 André Gide - Arnold Bennett, Correspondance (1911 - 1931), Genève - Paris, Droz - Minard, 1964, p. 158.

9 André Gide, Journal 1889-1939, Paris, Gallimard, 1951, p. 735.

10 Souligné par Gide.

11 Souligné par Dorothy Bussy.

12 André Gide, Préfaces, Neuchâtel et Paris, Ides et Calendes, 1948, p. 52.

13 La Nouvelle Revue Française, Novembre 1931, pp. 37-40.

14 André Gide, Préfaces, p. 47.

15 Avant son mariage, elle avait donné des leçons sur Shakespeare à Allenswood, un collège de jeunes filles proche de Wimbledon Common. Cf. Introduction à Corr.GB I, 13: "Comment ne pas penser qu'elle doit à ce temps, à ces études, la connaissance presque viscérale du texte de Hamlet qui fera d'elle, pour Gide, une collaboratrice incomparable quand il peinera sur sa traduction" (Jean Lambert).

16 André Gide, Préfaces, p. 46.

17 Cette traduction ne sera publiée que onze ans plus tard, en 1949.

18 Cf. André Gide, Journal 1889-1939, 30 mars 1928, Corr. GB II, 147 et Corr. GB III, 135-6.

19 André Gide, Préfaces, p. 51.

20 André Gide, Préface à la traduction allemande des Nourritures terrestres, La Nouvelle Revue Française, 1er mars 1930, pp. 321-2.

Povzetek

RAZMIŠLJANJA PREVAJALKE GIDOVIH DEL O VPRAŠANJU
ZVESTOBE PREVODA

Ko je precej kasno, po letu 1909, André Gide dosegel ugled doma in na tujem, so se pričeli množiti prevodi njegovih del. V an-
gleščino jih je prevajala največkrat Dorothy Bussy, ki je postala tudi Gidova svetovalka pri njegovih prevodih iz angleščine. Izkušnje in mnenja o problemih prevajanja sta izmenjavala najpogosteje v pismih. Oba sta želela čim natančneje predstaviti avtorjevo misel in čustvo, zato sta veliko razpravljala o vprašanju zvestobe prevoda izvirniku. Dorothy Bussy vztrajno zatrjuje, da prevod sicer ne sme izdati duha originala, mora pa ostati kolikor se dá zvest črki. Gide jo zaradi njene navezanosti na črko večkrat graja in ji priporoča večjo svobodo. Seveda pa se Dorothy Bussy zaveda, da dobeseden prevod lahko postane nerazumljiv. Kljub razliki v pojmovanju prevajalčeve svobode se strinja z Gidom v ugotovitvi, kako važno je, da ohranja prevod osnovni ton in posamezne odtenke izvirnika. Bistro opaža težave pri prevajanju stanrejših del, kjer je važen nadih dobe. Ve tudi, da more prevajalec zajeti duha izvirnega besedila le, kadar ga do dna razume, ker je soroden njegovemu; zato želi sama odločati, kaj bo prevajala.