jóvenes provenientes del *Centre laïque des auberges de la jeunesse* (CLAJ)<fnref n="28" /> y, naturalmente, sin una formación teórica ni práctica adecuada para militar en la clandestinidad. La educación de las juventudes militantes de la organización se convirtió así en una de las tareas más importantes, en tanto que formación de los futuros cuadros de la revolución, y fue un tema recurrente en casi todos los boletines internos del partido durante 1942. El fortalecimiento de *L' Opposition Internationaliste* y su transformación en mayoría dentro del partido hacia 1944 no se debió solamente a la formación de sus militantes en esos años, sino que además involucró factores externos que analizaremos más adelante.

## La crítica a las “tres tesis” por el Socialist Workers Party

Las diferencias con “las tres tesis” vinieron sobre todo de ciertos miembros del SWP, como Felix Morrow, Albert Goldman y Jean Van Heijenoort<fnref n="29" />; otros del RCP como Ted Grant; e incluso desde trotskistas europeos que se encontraban exiliados en Londres en ese momento. En líneas generales, las críticas señalaban que el planteo realizado por los alemanes era seriamente erróneo en diversos aspectos: la caracterización de la etapa histórica actual; la visión (distorsionada, según algunos) de la situación de la resistencia y del movimiento obrero europeo; la anteposición de la lucha por la liberación nacional con respecto a la lucha de clases; y la idea de la “revolución democrática” como fase transicional del fascismo al socialismo.

<footnote n="28">²⁸ De acuerdo a Lequenne (2018), el *Centre laïque des auberges de la jeunesse* (CLAJ) fue creado en 1933 siguiendo el modelo de un movimiento alemán de 1909, y paralelamente a la Liga francesa de albergues juveniles, fundada en 1929, pero con un espíritu social cristiano, por la Sra. Grunebaum - Ballin, quien buscó el apoyo de organizaciones de tendencia socialdemócrata (Unión Nacional de Docentes, CGT, Liga de Educación, Federación de Municipios Socialistas, Unión de Ciudades y Municipios de Francia, Amigos de la Niñez Trabajadora, etc.), para que se ocupen de los jóvenes y proporcionen una junta directiva para este CLAJ. El período del Frente Popular, con la creación de "vacaciones pagas", había dado un ímpetu a este movimiento secular, que pronto superó al movimiento cristiano. Pero las organizaciones sociales que lo patrocinaban temían los riesgos de su politización. Por lo tanto, se prohibió la actividad política, así como la estructuración regional y nacional de los clubes de usuarios, que se autodenominaron "ajistes". Tal rechazo generó la organización de los *ajistes* en un congreso en el verano de 1938, cuya resolución decidió establecer "buenas relaciones" con todas las organizaciones juveniles, incluidas las políticas. De hecho, todos los partidos y todas las organizaciones de izquierda habían visto en el CLAJ un lugar de propaganda y reclutamiento; y particularmente los trotskistas, de donde reclutaron un grupo fructífero. Siendo las organizaciones socialistas eliminadas por la reacción petainista, la toma de la dirección del CLAJ por Maurice Laval y Lucienne Abraham, militantes en la clandestinidad del POI, fue relativamente rápida (Lequenne 2018, 71-2).</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Exceptuando a Felix Morrow, tanto Albert Goldman como Jean Van Heijenoort, utilizaron seudónimos al momento de publicar sus artículos. En esta etapa, Goldman firmó como “Morrison”, y Jean Van Heijenoort escribió sus documentos bajo el nombre de “Marc Loris” y en algunas ocasiones de “Daniel Logan”.</footnote>
Luego de la publicación de "The Three Theses on the European situation" en *Fourth International*, Jean van Heijenoort redactó varios artículos a lo largo de 1942 ("Europe Under the Iron Heel" en febrero, "The National Question in Europe" en septiembre y "Revolutionary Tasks under the Nazi Boot" en noviembre) con la intención de dar un pantallazo general de la situación europea como disparador de la discusión hacia dentro del SWP. Si bien no se mostró tajantemente apartado de la postura de los trotskistas alemanes, manifestó algunas reticencias en relación a la caracterización social de la resistencia. En ese momento, el único miembro de la dirección de la IV Internacional que compartía las mismas perspectivas que Marcel Hic y los Comités pour la IVe Internationale fue el jefe del Secretariado Internacional, Jean van Heijenoort (quien escribió bajo el seudónimo de "Marc Lorris" y "Daniel Logan"), debido a su pasado: había nacido en Francia y había militado en las organizaciones trotskistas francesas, además de ser el secretario de Trotsky en Prinkipo y en México, como por haber publicado *La Vérité* en Nueva York en 1941.

En un artículo titulado "La cuestión nacional en Europa" y publicado en la revista teórica *Fourth International* en septiembre de 1942, Jean van Heijenoort, escribiendo bajo el seudónimo de "Marc Loris", argumentó que, aunque el problema nacional en Europa había originalmente surgido como resultado de la transición del feudalismo al capitalismo, el desarrollo del imperialismo le ha dado una nueva oportunidad de vida debido al despertar nacional de las colonias, así como a la nueva opresión nacional provocada por las guerras y conquistas imperialistas, la cual renovó el antiguo eslogan de autodeterminación nacional. En cuanto a la pregunta candente de "El problema nacional en Europa hoy", van Heijenoort declaró:

> Si durante la última guerra el problema nacional en Europa tuvo un carácter fragmentario, hoy abarca todo el continente... Ahora toda Europa es una Bélgica invadida. Las sensacionales victorias de Alemania hicieron desaparecer todos los frentes terrestres de Europa occidental y sudoriental. Sin contar a algunos de los aliados de Alemania cuya situación no es muy diferente de la de un territorio conquistado, casi 250 millones de europeos están ahora bajo la bota nazi. ¡Una enorme diferencia cuantitativa desde la última guerra! Pero también hay una diferencia cualitativa: en la última guerra ocupada, Bélgica fue vaciada de la parte más activa de su población, que fue a Francia. Pocos permanecieron en el país, pero hombres, mujeres y niños de edad avanzada, toda la población de una docena de países debe vivir, trabajar y sufrir bajo los sátrapas de Hitler... La ausencia de una salida histórica sobre una base
capitalista, la agudeza de una lucha cuyos intereses son todo o nada, la naturaleza política reaccionaria del nazismo: todo esto ha llevado al imperialismo alemán a someter a los países invadidos a una explotación brutal y una opresión bárbara. Nunca antes visto en la historia de la Europa moderna. Y esto también ha llevado a los pueblos al camino de la resistencia y la revuelta (van Heijenoort 1942a, 265).

El fascismo concentró y combinó todas las formas de opresión nacional que se habían observado hasta entonces en las colonias: trabajo forzado, enormes traslados de trabajadores y agricultores, desalojos masivos, privilegios para los miembros de la nación dominante (tribunales especiales, raciones de alimentos más abundantes, etc.), pueblos arrasados por expediciones punitivas, etc. Como consecuencia, los movimientos nacionales se estaban desarrollando a una escala nunca antes igualada en Europa. "el movimiento de resistencia de los pueblos oprimidos no solo mostró claramente el impasse histórico en que se encuentra el nazismo sino que representa los intereses históricos del desarrollo de la humanidad. Es el presagio y la garantía de una nueva marcha hacia adelante "(van Heijenoort 1942a, 265).

¿Cuál fue la conexión de "El eslogan de la libertad nacional" con la lucha de clases en los países de la Europa ocupada por los nazis? Según Jean van Heijenoort, "el sentimiento nacional, durante mucho tiempo monopolizado por la clase dominante para asegurar mejor su dominio y extender su situación", ahora era "un fermento revolucionario que está agitando a las masas contra el orden existente":

Cualquier lucha nacional es también, en diversos grados, una lucha social. Esto es particularmente cierto en el presente movimiento de resistencia en Europa. Bajo el peso de la opresión, el odio, la rabia y la desesperación acumulada en los países conquistados se han derramado en las formas más diversas de revuelta, y representantes del más variado círculo social son arrastrados por el movimiento. Pero si se considera el todo, parece claro que el foco de la resistencia está en las masas trabajadoras, los trabajadores y, en Europa central y sudoriental, los campesinos. En general, los nazis han encontrado fácilmente un lenguaje común con la gran burguesía industrial y financiera, que está aterrorizada por su temor al comunismo y está buscando una manera de salvar lo que pueda de sus beneficios y privilegios. El caso más típico es Francia. Con la burguesía media y pequeña de las ciudades, los nazis han tenido mucho menos éxito; Sin embargo, han
encontrado colaboradores políticos, aventureros fascistas y,
sobre todo, funcionarios del antiguo régimen que se
mantienen al lado de los representantes del "orden".
Alrededor de los nazis también han gravitado un cierto
número de intermediarios, especuladores, los especuladores
del mercado negro y los nuevos ricos. Pero mientras más
profundamente uno penetra en las masas populares, más se
siente el odio feroz por el invasor, más universal es la
oposición al nazismo (van Heijenoort 1942a, 265-266).

En todos los países invadidos, todas las cuestiones políticas e incluso económicas se centraban en el problema central de la ocupación nazi. Todas las tareas democráticas, tan importantes bajo un régimen fascista extranjero, tenían "un carácter abstracto e irreal si no están coronadas por la demanda de libertad nacional". Las luchas económicas también plantearon el problema de la independencia del país: "incluso en la Francia no ocupada, la población sabe bien que la falta de alimentos se debe al saqueo alemán".

Jean van Heijenoort extrajo de este análisis la conclusión de que las organizaciones trotskistas tenían que "reconocer el carácter explosivo de un movimiento nacional popular en la Europa actual" levantando el eslogan de la liberación nacional y participando en los movimientos de resistencia:

El deber elemental de los marxistas es escribir en su programa
la demanda de libertad nacional que, aunque había perdido
todo el contenido en la mayoría de los países europeos, ahora
ha recibido una nueva realidad debido a las catástrofes de la
agonía del capitalismo. Para nosotros no se trata simplemente
de un "truco" para "aprovechar" las aspiraciones actuales de
las masas, sino de reconocer con sinceridad y honestidad un
principio elemental de los derechos democráticos. El marxista
propone luchar por su realización de la misma manera que
resuelve todas las tareas, por métodos revolucionarios, y no
por aliarse con uno de los campos imperialistas. Tener una
actitud negativa hacia la independencia de un país es
abandonar a las masas trabajadoras y a la gente trabajadora en
general ante los peligros de la demagogía nacionalista
reaccionaria (van Heijenoort 1942a, 266).

La independencia nacional seguía siendo una demanda democrática, pero
los trotskistas tenían que luchar por su realización con sus propios
métodos, integrándola en su programa de revolución socialista. En cuanto a
la objeción de que la consigna de libertad nacional podía ser utilizada como
un instrumento por el imperialismo angloamericano y sus satélites para encadenar a los pueblos a la guerra imperialista, van Heijenoort argumentó que todas las demandas democráticas habían sido utilizadas por la burguesía para camuflar sus objetivos y engañar a las masas. La tarea de los trotskistas era "no abandonar las demandas democráticas porque la burguesía trate de ocultar su rostro repugnante, sino defenderlas por medios revolucionarios e integrarlas en la reconstrucción socialista de la sociedad, siempre que estas demandas correspondan a las aspiraciones y los intereses revolucionarios de la gran mayoría de personas" (van Heijenoort 1942a, 267).

El eslogan de la liberación nacional no obstaculizaba la confraternización de los trabajadores en los territorios conquistados con los soldados y trabajadores alemanes, ya que no implicaba un programa de restauración de una Europa dividida:

> Significa pura y simplemente que cada pueblo debe ser libre de determinar su propio destino y que el partido revolucionario apoya la lucha por esta libertad elemental. La opresión de los pueblos de Europa por parte del imperialismo alemán es una empresa bárbara y reaccionaria. La resistencia a la esclavitud de las naciones es en la actualidad un gran factor progresivo que, objetivamente, abre el camino a la revolución proletaria. El partido revolucionario debe apoyar y guiar los esfuerzos dolorosos de los pueblos europeos para liberarse de la dominación alemana. Tal es el contenido de la consigna de la liberación nacional. Es la expresión simple de la lucha contra la opresión (van Heijenoort 1942a, 267).

El eslogan de los “Estados Unidos socialistas de Europa” tendría un carácter abstracto si no se unía al eslogan de la liberación nacional, porque solo los pueblos libres podían unirse; la primera condición de una federación de naciones europeas, por lo tanto, era su independencia del yugo nazi.

La segunda parte de "La cuestión nacional en Europa", que llevaba el título "Tareas revolucionarias bajo la bota nazi" y se publicó en *Fourth International* en noviembre de 1942 (van Heijenoort 1942b). El artículo fue precedido por una "Nota del editor" que decía: "La Cuarta Internacional ha abierto sus páginas para una discusión sobre la cuestión nacional en Europa. El primer artículo de discusión, "La cuestión nacional en Europa", de Marc Loris, se publicó en nuestro número de septiembre... La posición oficial del *Socialist Workers Party* sobre la cuestión nacional en Europa, adoptada por unanimidad en su Décima Convención en octubre, apareció en nuestro número de octubre bajo el título "La cuestión nacional en Europa". La
sección sobre Europa de la resolución política del Comité Nacional del *Socialist Workers Party* se limitó a la propaganda abstracta, afirmando que "el lema central de la lucha revolucionaria es 'Los Estados Unidos Socialistas de Europa' y que todos los demás lemas deben estar subordinados". No ofreció una guía práctica a la acción, que no contenga nada en forma de consignas democráticas o de transición, ni ninguna indicación sobre si el trotskista europeo tuvo que levantar la consigna de la liberación nacional y unirse a los movimientos de resistencia (van Heijenoort 1942b).

En "Tareas revolucionarias bajo la bota nazi", Jean van Heijenoort argumentó que la organización gaullista en Francia se encontraba "en el extremo reaccionario" del espectro de resistencia, pero que "los trotskistas franceses tenían que distinguir cuidadosamente "entre las masas" que tenían una simpatía bastante vaga por el campo "democrático", incluyendo De Gaulle, y la propia organización gaullista", que era un grupo chovinista tradicional formado por ex militares y funcionarios que explotaban para fines imperialistas el sentimiento nacional" (van Heijenoort 1942b, 334). Hizo un llamamiento a los trotskistas para que participasen en manifestaciones públicas, incluso si eran organizados por grupos nacionalistas pequeñoburgueses, siempre y cuando participaran con sus propias consignas. En este contexto, les instó a plantear demandas democráticas:

> En la situación actual, todas las demandas democráticas están cargadas de una enorme potencialidad revolucionaria; porque en la época de la desintegración del régimen capitalista solo la revolución proletaria puede llevar a la realidad los principios democráticos. Por lo tanto, los partidos marxistas deben ser los campeones más resueltos de estas demandas, sabiendo bien que su cumplimiento lleva a la sociedad al umbral del socialismo (van Heijenoort 1942b, 335).

Jean van Heijenoort también afirmó que era muy probable que las masas de los países ocupados pasaran por una etapa "democrática" después del colapso del poder nazi, lo que ponía a la orden del día consignas como la "Asamblea Nacional Constituyente":

> Es posible que en ese momento el eslogan de una Asamblea Nacional se llene de cierto contenido revolucionario. El movimiento del general De Gaulle declaró oficialmente, hace unos meses, que ante la caída del nazismo, el poder llegará a las manos de una Asamblea única elegida por todos los franceses de la manera más democrática; pero en los artículos y conversaciones, los representantes gaullistas ya están
explicando que entre el colapso de la tiranía nazi y la convocatoria de la Asamblea Nacional transcurrirá un interregno necesario para salvar al país del caos y restablecer el orden, y que durante ese tiempo la democracia será bastante limitada. Podemos imaginar fácilmente lo que esto significa. Es posible que en ese momento el clamor por la convocatoria inmediata de la Asamblea corresponda a la experiencia real de las masas y tenga un carácter ofensivo contra el gobierno provisional (van Heijenoort 1942b, 335).

Asimismo, reiteró la tradicional oposición marxista al terrorismo individual, particularmente si se mezclaba con propaganda chovinista como en el caso de los partidos estalinistas, como ineficiente y contraproducente, contraponiéndolo a iniciativas que podrían suscitar acciones colectivas tales como "sabotaje dentro de las fábricas en los países ocupados". Este sabotaje colectivo, que reagrupaba a los trabajadores en torno a un objetivo común, debía "provocar la formación de un comité dentro de la fábrica (ilegal, obviamente) que organice y supervise el trabajo de sabotaje y protección contra las heces de las palomas" (van Heijenoort 1942b, 336).

El artículo incluía un análisis de lo que él llamó "Las Guerrillas" (es decir, en el lenguaje francés posterior, los maquis) en Checoslovaquia, Polonia y los Balcanes. Aunque les atribuyó un carácter campesino en lugar de obrero (recordemos que el artículo fue escrito varios meses antes de la introducción del *Service du Travail Obligatoire*), enfatizó que "la lucha en los Balcanes es un eslabón en el movimiento de resistencia de los pueblos europeos al nazismo, y por lo tanto toma una gran importancia" (van Heijenoort 1942b, 337). Para finalizar, enfatizó que "el eslogan de la liberación nacional se ha mantenido hasta el presente, y continuará jugando durante un tiempo, un papel importante en la reagrupación de las masas, la superación de su atomización y su incorporación a la lucha política. Esto es más que suficiente para que aparezca en nuestra bandera" (van Heijenoort 1942b, 337).

La "demanda de liberación nacional y participación en el actual movimiento de resistencia" no implicaba en modo alguno que los trotskistas debían esperar nuevas revoluciones nacionales burguesas o alguna revolución de carácter especial "popular" o "democrática". Retomando experiencias históricas, tanto la revolución francesa de 1789 como la revolución rusa de 1917 fueron nacionales, populares y democráticas, pero la primera consolidó el reinado de la propiedad privada mientras que la otra lo terminó. La revolución europea tendría un "carácter proletario" y una etapa prolongada "democrática", es decir, una renovación del parlamentarismo burgués desarrollada después del colapso del nazismo. "Tal régimen no
sería en absoluto el fruto de una revolución burguesa” o de una “revolución democrática no clasista; sería el producto temporal e inestable de una revolución proletaria que aún no se ha completado y todavía tiene que ajustar cuentas con la contrarrevolución burguesa” (van Heijenoort 1942b, 338).

En octubre de 1942, la posición oficial del SWP, sin hacer mención alguna a las tres tesis, afirmaba que las aspiraciones de liberación nacional de las masas tenían gran potencial revolucionario, pero debía evitarse que fueran usadas de manera pudieran servir a los intereses del imperialismo. Por lo tanto, la tarea principal de los trabajadores de la Europa ocupada era ponerse a la cabeza del movimiento insurgente y luchar por la reorganización europea en el socialismo. Dentro de esta masa de trabajadores, destacaban al proletariado alemán como el elemento decisivo de la revolución socialista. La táctica para lograrla, se basaba en la adopción de un slogan unificador del movimiento que era “Los Estados Unidos Socialistas de Europa”, estableciendo que todos los demás (entre los que se encontraba la liberación nacional) debían subordinarse a aquel (SWP National Committee, 1942, 319).

Fue Felix Morrow quien dejó en claro en su documento “Our Differences with the Three Theses” de diciembre de 1942, que las diferencias con los camaradas alemanes estaban dadas por una diferencia en las perspectivas políticas sobre la revolución. En primer lugar, los distanciaba la relación que postulaban entre el slogan de “liberación nacional” y el de “Estados Unidos Socialistas de Europa”. Morrow afirmaba que éstos no debían presentarse independientemente uno de otro, sino como parte de una misma lucha, debido a que, de otra forma, el slogan de liberación nacional degeneraría en un mero nacionalismo al servicio de cualquiera de los campos imperialistas en guerra. La opresión nacional en Europa no se terminaría con la derrota nazi sino que sería renovada por la llegada de los Aliados con el objetivo de evitar la revolución, aunque en ese momento no especificaba si sus métodos y objetivos serían los mismos que los del nazismo (Morrow, 1942, 372). Asimismo, Morrow planteaba que el nuevo sentimiento nacional que estaba surgiendo por la ocupación nazi, al contrario de lo escrito en las "tres tesis", agudizaba las diferencias de clase entre el proletariado y la burguesía colaboradora. De esta manera, un instrumento que originalmente era favorable a los grupos de las clases dominantes, ahora tenía la potencialidad de jugar un papel esencial en el avance de la conciencia del proletariado, siempre y cuando fuera explicitado y enfatizado por la vanguardia. Esa era una de las tareas de la IV Internacional que formulaba el autor.
Del postulado de la Tesis II, que consideraba a la lucha por la liberación nacional como la primordial, se desprendía, según Morrow, una caracterización errónea de la resistencia y de las organizaciones de los trabajadores. Él se mostraba en total desacuerdo con la idea de la masificación de la resistencia e indiferenciación de clases sociales, y, sobre todo, con la equiparación del proletariado y el campesinado con los diversos sectores de la burguesía en la lucha contra el nazismo. En respuesta, retomó el artículo escrito por Jean Van Heijenoort de septiembre de 1942, "The national question in Europe", en el cual el autor aclaraba que, si bien la resistencia antinazi era un movimiento de masas, si se miraba su núcleo, nos encontrábamos con trabajadores, principalmente, y campesinos, estos últimos sobre todo en el centro y sudeste de Europa. Con respecto a la burguesía, había estrechado lazos con el nazismo (sobre todo la gran burguesía industrial y financiera) en pos de conservar sus privilegios y ganancias frente a la "amenaza comunista" (van Heijenoort 1942a, 265). Por su parte, la pequeña burguesía se había visto perjudicada por los regímenes fascistas, pero a su vez constituía un gran espectro de colaboracionistas en mayor o menor medida. En el extremo más reaccionario se encontraban los grupos chovinistas, como los gaullistas franceses, los militares retirados, y funcionarios, quienes temían tanto a los nazis como a los movimientos de masas. En el otro extremo, estaban las capas más pobres de la pequeña burguesía, que buscaban una salida a su situación y miraban con cierta simpatía al comunismo, aunque guardaban una cuota de conservadurismo. Profesionales, intelectuales, jóvenes, estudiantes, escritores, estaban dentro de este grupo (van Heijenoort 1942b, 334).

En cuanto al movimiento obrero, las tres tesis lo consideraban como prácticamente inexistente, y, por lo tanto, bajo esas circunstancias, era necesario encontrar otra salida. La otra salida planteada sería, según Morrow, la subordinación de la lucha proletaria a la lucha por la liberación nacional, lo que generaba, en la práctica, la contraposición o el remplazo de una por la otra. Esta lectura sería errónea, al entender del autor, pues no consideraba que los movimientos de liberación estaban, en gran parte, bajo el liderazgo de las organizaciones y grupos de obreros.

Las posiciones planteadas por Marcel Hic en nombre del Secretariado Provisional Europeo generaron un largo y duro debate dentro del POI y el RCP pero también con el Secretariado Internacional, representado por el SWP norteamericano. Si bien éste último polemizó en primera instancia con un documento elaborado por militantes alemanes exiliados en Londres que contenía una perspectiva muy cercana a la de Hic, la discusión se extendió desde finales de 1941 hasta incluso finalizada la guerra en 1945. En el transcurso del mismo varios de los protagonistas, tales como Felix
Morrow y Albert Goldman, cambiaron sus posturas, sin embargo la dirección del SWP, que encarnaba al Secretariado Internacional, se mostró duramente crítica con lo que denominaba una deriva revisionista y nacionalista de los grupos europeos.
# Capítulo III

## El desarrollo de la Resistencia armada y la conformación de *L'Opposition Internationaliste* en la sección francesa

Desde mediados de 1941 los movimientos antifascistas habían avanzado en estructuración y lograron extender su influencia más allá de sus regiones de origen o donde mantenían núcleos de organización. En mayo de 1941, el PCF comenzaba a proyectar la estructura del Frente Nacional, que tenía como objetivo declarado el reagrupamiento de todas las fuerzas patrióticas más allá de sus propias filas. Asimismo, conformó un brazo armado: los *Franc-tireurs et Partisans*, dirigidos por Charles Tillon. No obstante, las relaciones entre los movimientos de la resistencia y el PCF no fueron exactamente fluidas. Muchos guardaban un profundo recelo hacia el comunismo desde antes de la guerra, el cual fue alimentado por el pacto germano-soviético y la política “pro alemana” que el PCF había seguido entre 1939 y 1941. Sin embargo, estos sentimientos fueron disminuyendo durante el curso de la guerra. Las victorias del Ejército Rojo despertaron admiración y los sacrificios de los militantes comunistas fueron reconocidos por algunas organizaciones como *Libération-Sud*. En pos de lograr la coordinación de fuerzas necesarias, las organizaciones de la resistencia se acercaron al PCF, aun desconfiando de sus objetivos políticos cuando llegara la liberación (Wieviorka, 2016: 247).

*La Vérité* del 1 de enero de 1942 declaró su posición a esta nueva alianza en una nota titulada "La guerra de Roosevelt, como la de Hitler, es una guerra imperialista":

> Los Estados Unidos son ahora oficialmente una potencia beligerante. La política de Roosevelt ahora está legalmente consagrada. Detrás de Roosevelt, toda América se involucra en la guerra. Nada podría demostrar mejor el carácter imperialista de esta política que el hecho de que, dondequiera que Wall Street haya sembrado su capital, Roosevelt recibe apoyo. ¿Y quién todavía puede tener el descaro de hablar sobre la guerra de las democracias, mientras el derecho de huelga está prácticamente cercenado en los Estados Unidos, mientras el estado de sitio es proclamado en Argentina, mientras el sangriento Batista y el despiadado verdugo Getulio Vargas son los más orgullosos partidarios de esta política? La guerra de Roosevelt y Churchill es tan imperialista como la de Hitler y Mussolini (*La Vérité*, 1 de enero 1942, 2).
Advirtiendo que "la guerra será larga", los trotskistas exigían el fin de la propaganda chovinista centrada en "odiar a los *boches*" (un término despectivo utilizado por los estalinistas para referirse a los alemanes) y afirmaban que "para el proletariado, existe solo un frente: el frente soviético". Ellos creían que "ha llegado el momento de la confraternización", pero la URSS, en lugar de oponerse a la lucha del imperialismo y movilizar a los trabajadores y campesinos del mundo para defender el legado de la revolución de octubre, estaba dispuesta a lanzar el internacionalismo por la borda para llegar a un acuerdo con el imperialismo británico y estadounidense (La Vérité, 20 de enero 1942, 2). Continuando dicho análisis, el número de marzo publicó una nota editorial escrita por Marcel Hic con el título "Razzia de esclavos en la Europa ocupada", que preveía la llegada del *Service du Travail Obligatoire* (STO)<fnref n="30" />, el alistamiento forzoso y la deportación de cientos de miles de trabajadores franceses a la Alemania nazi:

> Será nada menos que el enrolamiento militar de los trabajadores y del personal de supervisión, especialmente en Francia y Bélgica, para enviarlos a Alemania, donde se los empleará en trabajos más 'útiles' para la nueva Europa ... ¡Es realmente 'nueva' esta Europa nazi! ¡Ciertamente, los 'nuevos maestros' quieren eliminar el sistema salarial, pero para reemplazarlo por la esclavitud y la arbitrariedad! (La Vérité, 15 de marzo 1942, 1).

El artículo cerraba con un llamado a los trabajadores franceses deportados a organizarse junto con los trabajadores alemanes, pero ya el siguiente número de *La Vérité* llamó a resistir la deportación. En otro artículo titulado "Los que matan de hambre a los trabajadores" afirmaban que el régimen de ocupación imponía salarios de hambre tanto en el norte como en el sur de Francia "para obligar a los trabajadores franceses a emigrar a Alemania". Unos meses después, la edición de junio de *La Vérité* planteaba que

> Para ganar, la clase obrera debe recrear la unidad de su frente de clase. Esta es hoy la tarea esencial. Es necesario en todas

<footnote n="30">³⁰ En 1941, la Alemania nazi se enfrentaba a una escasez de mano de obra como resultado de los grandes contingentes reclutados en sus fuerzas armadas que llegaban a los 18.2 millones de alemanes. Para reemplazar a los soldados en el frente, el régimen utilizaba a los reclusos de los campos de concentración y a los prisioneros de guerra. En ese contexto, el régimen de Vichy, bajo presión alemana, promulgó una ley "sobre la utilización y despliegue del trabajo" en septiembre de 1942, que obligaba a todos los varones entre 21 y 35 años de edad a realizar trabajos que el gobierno considerara necesarios "para los grandes intereses de la nación". Aunque la ley no especificaba explícitamente que irían a Alemania, no descartaba esa posibilidad. Alrededor de 300.000 personas (casi la mitad de los conscriptos dentro del marco de la STO) cruzaron el Rhin para cumplir sus obligaciones (Wieviorka 2016, 191).</footnote>
partes, en la fábrica, en el distrito, en el pueblo, unir las filas
de los trabajadores. Las organizaciones legales, especialmente
los sindicatos, deben utilizarse en todas partes como un lugar
de reunión. Es necesario establecer una red de grupos de
trabajadores no partidarios en todas partes para preparar la
próxima acción y elaborar su programa (La Vérité, 30 de junio
1942, 2).

Los trotskistas plantearon la consigna de la creación de "grupos obreros" como reacción a los llamados de los estalinistas a realizar acciones masivas contra la ocupación nazi y para preparar una red clandestina de activistas obreros que actuara como guía de las masas cuando éstas realmente se levantaran. No obstante, la instauración por parte del gobierno de Vichy del *Service du Travail Obligatoire* (STO) en septiembre de 1942 marcó un punto de inflexión tanto para los movimientos de la resistencia y los partidos políticos, como para la clase trabajadora en su conjunto. Si las condiciones de vida ya habían sufrido un fuerte deterioro desde la ocupación (desempleo, escasez de provisiones, inflación), las deportaciones a Alemania solo agravaron esta situación y generaron un fuerte rechazo por parte de los trabajadores. A partir de entonces, las estrategias de la resistencia comenzaron a incluir la posibilidad de organizar destacamentos armados capaces de combatir al invasor.

La situación en Bélgica no era distinta de la francesa. La editorial de *La Voie de Lénine* del 10 de noviembre de 1942 instaba a la organización de los trabajadores para resistir a la deportación y el trabajo forzado. De acuerdo al artículo, más de 300.000 trabajadores belgas trabajaban en las fábricas al servicio del imperialismo alemán, sufriendo el aumento vertiginoso de los precios y la escasez de productos de primera necesidad. A eso se sumaba ahora el desarraigo de los trabajadores de sus hogares para ser enviados a los campos de trabajo forzado alemanes. "Esto significa jornadas interminables, trabajo intensivo, bombardeos incesantes, hambruna organizada" (*La Voie de Lénine* N° 21 10 de noviembre de 1942, 1-2).

No obstante, las deportaciones hacían que se encontraran reunidos en Alemania centenas de millones de trabajadores de diferentes nacionalidades. "Todos, unidos por la misma miseria". Así, el PCR reiteraba su llamado a la confraternización con los trabajadores alemanes con el fin de unir a la clase obrera contra su enemigo bajo las siguientes consignas:

¡Camaradas amenazados de deportación! ¡ORGANICEN LA RESISTENCIA! ¡Formen comités secretos de lucha en cada fábrica, en cada mina y en cada lugar! ¡Coordinen la preparación de la lucha en comités regionales! ¡NO HAY
MAS QUE UN MEDIO PARA DERROTAR A HITLER:
LA HUELGA GENERAL! (...) ¡NO MAS AVENTURAS,
PREPARACIÓN DE LA LUCHA GENERAL, esa es la
consigna y la tarea del momento!

¡SABOTEO DE LA PRODUCCIÓN! ¡RALENTIZACIÓN
DEL TRABAJO!

¡FORMAR LOS COMITES DE LUCHA! (La Voie de Lénine
N° 21 10 de noviembre de 1942, 2).

Las acciones de oposición espontáneas de los trabajadores a las deportaciones comenzaron a finales de 1942. Al menos 16 huelgas estallaron en la zona sur de Francia entre octubre y noviembre de ese año. Sin embargo, el STO no causó una revuelta instantánea como se esperaba: 450 mil franceses fueron trasladados a Alemania entre octubre de 1942 y marzo de 1943. Solamente a mediados de 1943 el número de trabajadores enviados comenzó a disminuir (Wieviorka 2016, 192-6). Esta lectura es constatada por Yvan Craipeau, quien afirmó que, a pesar del gran descontento social, rápidamente se manifestaron las limitaciones de la resistencia a las deportaciones. La gran mayoría de los trabajadores tenían familia, por lo cual dependían de sus salarios sea trabajando en sus lugares de origen o en Alemania. Sólo una pequeña parte de los asalariados, sobre todo los jóvenes, se resistió a las deportaciones uniéndose a los maquis (es decir, la resistencia francesa armada en las montañas) (Craipeau 2013, 206 – 7).

Como movimiento espontaneo surgido a raíz de las condiciones de opresión y explotación extremas que significó la ocupación nazi para los pueblos europeos, el desarrollo de los movimientos de la resistencia antifascista revistió características particulares según el territorio donde surgió, por lo cual no es posible englobar en un esquema unívoco a las organizaciones de la resistencia en Italia, Yugoslavia o Francia. Para el caso francés se hace necesario analizar más de cerca su composición social, sus tendencias ideológicas y sobre todo su relación con *Free France*, la organización manejada por De Gaulle. Los movimientos abarcaron todo el espectro ideológico, desde la izquierda radical como *Libération-sud* hasta la derecha con *Organisation Civile et Militaire* -OCM, por ejemplo. Desde finales de 1940 y hasta mediados de 1941 Francia fue testigo de la rápida proliferación de grupos clandestinos que comenzaron organizando acciones políticas de propaganda y sabotaje. Entre ellos podemos nombrar a *Franc-Tireur, Libération-sud, Combat, Témoignage Chrétien* en el sur; *Ceux de la Libération* (CDLL), *Défense de la France, Libération-nord, Organisation Civile et Militaire*, y *Front National* (*de Lutte pour la Liberté et l'Indépendance de la France*) en el norte (Wieviorka 2016, 54). El que tal vez fue el más numeroso y seguramente el más activo de la Zona Norte fue el grupo *Les Francs Tireurs*
et Partisans-Main d'oeuvre immigré (FTP-MOI). Conformado entre mayo y abril de 1942, el FTP-MOI reclutaba a los extranjeros que vivían en Francia, desde inmigrantes askenazíes expulsados por el régimen de Vichy, pasando por refugiados de la Italia de Mussolini o sobrevivientes del genocidio armenio, hasta brigadistas de la guerra civil española. Se constituyó en uno de los grupos de maquis más numerosos y el que realizó las acciones más espectaculares de la Resistencia. De este núcleo surgió el célebre grupo de Missak Manouchian que llegó a contar con más de 100 miembros.<fnref n="31" />

El debate sobre cómo y a través de qué métodos podían aliarse agrupamientos políticamente heterogéneos y coordinar acciones reivindicativas atravesó tanto a los movimientos de la resistencia antifascista como a los partidos políticos de distintas vertientes ideológicas. Desde 1941 los servicios secretos gaullistas intentaron establecer relaciones con aquellos movimientos que les parecían más importantes, sobre todo *Libération-sud* y *Combat*. Hacia 1942, la coordinación de los principales movimientos de la zona sur en l'Armée secrète (AS), bajo el liderazgo de De Gaulle, fue una muestra de que las conexiones entre ambas partes se habían fortalecido. No obstante, la creación un ejército unificado que reconociera la autoridad de De Gaulle no encontró apoyo en primera instancia por parte de los líderes de la resistencia. En ese sentido, la falta de recursos (económicos y militares) de las organizaciones, la gran heterogeneidad ideológica de los grupos, y la necesidad de aunar fuerzas contra el fascismo, fueron factores decisivos a la hora de definir el vínculo político con De Gaulle. De acuerdo a Wieviorka, Henri Frenay y Jean-Pierre Lévy, principales líderes de los movimientos del sur, debieron reconocer de hecho la autoridad de De Gaulle luego del nacimiento de l'Armée secrète, pero ese reconocimiento no era incondicional (Wieviorka 2016, 168-175).

La participación militar de Estados Unidos en la guerra a partir de 1942 fue un punto de quiebre tanto para el desarrollo de la lucha contra el fascismo como para la preparación de la revolución proletaria. La nueva lectura del panorama político del *Comités Français* se plasmó en el documento titulado "Le fin du commencement" firmado por el CC. Se caracterizaba que la época en que la iniciativa de operaciones militares en Europa estaba constantemente en manos de las potencias del Eje se había terminado. La resistencia de las masas soviéticas puso en jaque el plan del Estado-Mayor alemán, la falta de materias primas y transporte que afectaba a Japón, y el desembarco de las tropas americanas en África del Norte constituyó un giro decisivo en la guerra imperialista, marcando ahora el pasaje a manos de los

<footnote n="31">³¹ Véase Claude Collin (2000) *Carmagnole et Liberté. Les étrangers dans la Résistance en Rhône-Alpes*, PUG; Stéphane Courtois, Deniset Peschanski, Adam, Rayski (1989), *Le Sang de l'étranger: les immigrés de la MOI dans la Résistance*, Paris, Fayard; Claude Lévy (1970), *Les parias de la résistance*, Paris, Calmann-Lévy.</footnote>
aliados de la iniciativa. Junto a dicha iniciativa venía la certeza de que la victoria de Hitler ya no estaba asegurada, pero esto no significaba que una posible victoria de los Aliados fuera posible en un tiempo breve; la capacidad de resistencia del imperialismo alemán está lejos de estar agotada (Bulletin Intérieur Comités Français de la Quatrième Internationale, N° 10 bis, diciembre 1942, 5-6).

A esta crisis del Eje la acompañaba una crisis, no menos profunda, de todo el sistema político y económico de las democracias. El aumento de los recursos militares e industriales de los Aliados implicaba un alto costo para sus economías, por lo cual no quedaba otra opción para el imperialismo inglés y americano que hacer frente a las dificultades de transporte y de abastecimiento industrial y alimentario. Por otra parte, el shock profundo de la estructura económica, de las relaciones sociales y de los antagonismos internos de la coalición anglosajona mostraba que, independientemente de que salieran victoriosos, la guerra habría ocasionado en ambos países un cambio tan abrupto que no podrían pasar de la guerra a la paz sin atravesar una crisis gigantesca. La repercusión más inmediata de esa crisis sería la sacudida de toda la estructura social y política de la metrópolis que encontraba su expresión más brutal en la crisis de la burguesía inglesa:

> No solamente el Parlamento se encuentra privado de un rol práctico en la vida del país, sino más aún la burguesía no es capaz de proveer el mínimo equipo dirigente de reemplazo ni a un general de talento. Inglaterra no puede salir vencedora de esta guerra: ella debe entregar a EEUU su hegemonía sobre el mercado mundial. Inglaterra recurrirá en esta batalla a todos los medios, y también los más desesperados; pero el resultado de la lucha no es dudoso, es, en definitiva, el potencial industrial y financiero de los EEUU el que prevalecerá. Sin su grandeza imperialista, Inglaterra se encontrará arrinconada en una crisis sin salida, que superará incluso a la de Alemania después de la última guerra. Se encontrará ineluctablemente delante de un dilema: revolución socialista o contrarrevolución fascista (Bulletin Intérieur Comités Français de la Quatrième Internationale, N° 10 bis, diciembre 1942, 11-12).

En el desarrollo de la crisis revolucionaria que maduraba a través de la guerra, la Unión Soviética jugaba un rol decisivo. El hecho de que durante meses fuera capaz de oponer una resistencia victoriosa a la máquina de guerra alemana, había revivido las esperanzas de los oprimidos por el régimen nazi. Pero simultáneamente esa situación orientaba a la URSS hacia un camino sin salida. La previsión de una campaña de resistencia durante meses la llevaría a encontrarse en un estado de extrema debilidad militar y
económica, de la cual surgiría la necesidad por parte de la burocracia estalinista de considerar un compromiso social con uno u otro de los campos imperialistas (Bulletin Intérieur Comités Français de la Quatrième Internationale, N° 10 bis, diciembre 1942, 14).

Sin embargo, ninguna tentativa de la burocracia estalinista ni del imperialismo anglosajón podría frenar el camino de la ola revolucionaria que se preparaba. La visión del trotskismo era sumamente optimista en este punto: "su extensión en el mundo entero, la amplitud de las masas que ponen en movimiento, la profundidad de la crisis que atraviesa el imperialismo, la debilidad objetiva, en fin, de la burocracia estalinista, son muestras del carácter formidable de la ola que se prepara" (Bulletin Intérieur Comités Français de la Quatrième Internationale, N° 10 bis, diciembre 1942, 14). Seguidamente, el documento mencionaba a los movimientos revolucionarios y rebeliones que comenzaban a tomar fuerza alrededor del mundo entero<fnref n="32" />. Resulta curioso destacar que entre ellos se apoyaba "la lucha de los Chetnikos (tchnetniki); la lucha de los campesinos serbios, croatas, macedonios, húngaros y griegos" pero no así la resistencia armada del pueblo francés (solo se mencionó la huelga de Paris) que ni siquiera fue mencionada. A pesar de ser uno de los procesos más interesantes y políticamente destacados del periodo, Broué (1999) mostró que la situación de la resistencia yugoslava no fue analizada en profundidad por los trotskistas de la IV Internacional, a excepción de unos pocos artículos publicados en Fourth International. Algo similar ocurrió con la resistencia

<footnote n="32">³² "A través de la guerra, el movimiento de las masas proletarias se desarrolló alrededor del mundo: en las luchas del proletariado americano para conservar los derechos adquiridos, respuestas de huelgas en las minas de Chile; las masas manifiestan por la Paz en Puerto Rico y en las Antillas; en Chile, el movimiento obrero extiende la mano a los sindicatos australianos, implacables en la defensa de las conquistas obreras contra el gobierno laborista. Después están los huelguistas de Nueva Zelanda, las guerrillas de Filipinas y de las Indias Holandesas, la comuna de Saigón está a punto de renacer de sus cenizas, el admirable Ejército Rojo Chino y las masas de la India luchan contra el imperialismo inglés; son las masas persas y árabes que luchan por el Pan, y por la Libertad a través de todo el Cercano Oriente; es la lucha admirable e implacable de campesinos y de los obreros rusos por la victoria, a pesar de Stalin y sus mariscales; es la lucha del pueblo argelino, del pueblo tunecino, del pueblo marroquí y egipcio; la lucha de los mineros de Rodesia y de Costa de Oro, de la Unión Sudafricana del Congo. Es la lucha de los Chetnikos (tchnetniki); la lucha de los campesinos serbios, croatas, macedonios, húngaros y griegos. Es la lucha de los obreros judíos y no judíos en Polonia, la tradición del Primero de Mayo ensangrentado; es la huelga de los metalúrgicos de Praga y de los mineros de los sudetes. Es la huelga de París, en Berlín, en Luxemburgo, Ámsterdam, Oslo; es el movimiento obrero renaciendo de sus cenizas, en Alemania, en Italia, en España; es la huelga del carbón y de los astilleros ingleses. Así, no hay un país en el mundo que, incluso con el apoyo del pie de plomo de una dictadura militar, que no haya sufrido violentas consecuencias sociales, índices de la crisis revolucionaria profunda que madura en todos lados del mundo" (Bulletin Intérieur Comités Français de la Quatrième Internationale, N° 10 bis, diciembre 1942, 14-15).</footnote>
griega y el comienzo de la guerra civil a fines de 1944, que será desarrollado
más adelante en este trabajo.

El documento finaliza afirmando que los sacrificios cada vez más pesados
impuestos a las masas desplazaban, cada vez más el eje de la lucha sobre el
terreno social, dándole un carácter proletario y revolucionario más claro. Y
concluía que:

> El hecho decisivo al respecto está constituido por la presencia
> en Alemania de millones de obreros de todas las
> nacionalidades. Sin contar la inmensa masa de prisioneros, en
> particular de prisioneros rusos. (...) Ante todo es en los
> EEUU, en Alemania y la India, que hay unir con las masas el
> programa de la Cuarta Internacional: todas las secciones y
> todos los grupos de Europa en particular deben unir sus
> esfuerzos para ayudar a la construcción política y
> organizacional del Partido Marxista Revolucionario en
> Alemania (Bulletin Intérieur Comités Français de la Quatrième
> Internationale, N° 10 bis, diciembre 1942, 3).

En la misma línea de análisis, la guía para la acción de los trotskistas en Francia se manifestó a través de la “*Proposition de lettre à toutes tendances, organisation et groupes du mouvement ouvrier*” publicada en el mismo boletín interno de diciembre de 1942. Concretamente, el objetivo de la carta era hacer un llamado para

> unir a todas las fuerzas combatientes de la clase obrera,
> englobar en un movimiento único los cuadros obreros de
> todas las tendencias y de todas las fracciones, agrupar en un
> vasto frente a todos los militantes que, hoy dispersos y
> aislados, se han probado en el pasado como delegados
> obreros, como secretarios de sección sindical; como
> miembros de un comité de huelga: hay que establecer en la
> ilegalidad un movimiento vigoroso de Frente Obrero, por la
> defensa de la clase obrera, por la ofensiva contra la dictadura
> fascista (Bulletin Intérieur Comités Français de la Quatrième
> Internationale, N° 10 bis, diciembre 1942, 3).

La primera de las dificultades con las que se enfrentaría tal frente era la
imposibilidad de enmarcarse sobre un terreno legal o semi-legal. Por ello se
hacía necesario, afirmaba el documento, luchar para preservar las últimas
posibilidades de acción legal o semi-legal de la clase obrera con el objetivo
central de derribar la dictadura hitleriana y lograr el retorno de las libertades
obreras tales como el derecho de huelga y de organización sindical, el
derecho de reunión, y la libertad de prensa (Bulletin Intérieur Comités Français de la Quatrième Internationale, N° 10 bis, diciembre 1942, 2). La propuesta de programa de consignas democráticas finalizaba de manera sorpresiva con el punto "Preparación de la lucha insurreccional de masas" pero sin desarrollar ninguna perspectiva al respecto.

## (Re) Fundación del Parti Ouvrier Internationaliste

El 26 y 27 de diciembre de 1942 se desarrolló la última conferencia nacional del *Comités Français pour la Quatrième Internationale*. Una de las primeras resoluciones fue la re adopción del nombre *Parti Ouvrier Internationaliste (section française de la IV Internationale)*, como se lo conocería desde ahora y hasta la fusión de febrero de 1944 con el CCI. De acuerdo a Brabant (1976), se decidió conformar una comisión de juventudes bajo el control del Comité Central y del Comité Regional de la región parisina así como una comisión central de educación que editaría una revista teórica llamada *Le Militant* para la formación de los militantes. Esa misma comisión fue la encargada de la publicación de *Jeune Garde organe de rassemblement des jeunes internationalistes*, destinada al reclutamiento de nuevos y jóvenes militantes en los albergues de las juventudes, que fueron una fuente importante de militantes para los trotskistas durante esta época. La región parisina era la que aglutinaba a la mayor parte de los miembros del POI, y los cargos de dirección a nivel nacional y regional eran a menudo ocupados por las mismas personas. Esto hacía que la estructura organizativa del partido fuera vulnerable y que concentrara casi todas sus actividades en un solo lugar (Brabant 1976, 32-35).

La conferencia adoptó los informes presentados por el Comité Central sobre la situación internacional y francesa subrayando la crisis del imperialismo mundial y el surgimiento de movimientos proletarios y revolucionarios. En contra de la política del Frente Nacional del PCF, se adoptó la táctica del "Frente Obrero". La misma se apoyaba sobre dos factores: la cuestión nacional y el problema del reagrupamiento organizacional de la clase trabajadora. Eso requería que los trabajadores tomaran conciencia de su oposición a los intereses capitalistas, así como de su cohesión como clase y de la necesidad de organizar la solidaridad internacional. La clase obrera recuperaba la confianza en su capacidad de lucha contra las deportaciones en el lugar de trabajo, renovando el espíritu de las huelgas de 1936, en París, Brest, Nantes, Saint-Nazaire, Ambérieu, Limoges, Oullins, Toulouse, Grenoble, Clermont-Ferrand, Chambéry, etc (La Vérité, 15 de enero 1943, 1). Resistiendo al imperialismo hitleriano que buscaba deportarlos como esclavos al Reich, los trabajadores naturalmente defenderían la demanda nacional más básica: trabajar en su propio país, no ser separados de sus seres queridos, no ser arrastrados como ganado por el
imperialismo temporalmente victorioso. Estas demandas podrían ser utilizadas para fines nacionalistas por la burguesía y sus agentes, pero también podían ser útiles para la lucha más general de la clase trabajadora. De esa manera, el Frente Obrero no se planteaba como un partido sino que pretendía tener acuerdos programáticos de frente único en contraposición a la política frente populista que supo tener el PC en la década de 1930. El objetivo primordial del POI al implementar esta táctica era ofrecer a un movimiento de masas en alza un marco de organización en el cual encauzar sus luchas. Los revolucionarios, refiriéndose a la vanguardia partidaria, solo podían ayudar a tal desarrollo si ocupaban su lugar en la primera línea de las luchas de la clase trabajadora, incluyendo la lucha por las libertades nacionales y democráticas. Tal fue la conclusión de la conferencia nacional que adoptó las tesis del Secretariado Provisional Europeo de la IV Internacional (*La Vérité*, 15 de enero 1943, 2).

## L'Opposition Internationaliste

En febrero de ese año se publicó en el boletín interno del POI el primer documento firmado por *L'Opposition Internationaliste*, "Retour a Lénine". Ese grupo de "jóvenes camaradas" que hasta entonces había tenido intervenciones poco claras en los congresos del *Comités Français pour la IV Internationale* y cuyas exigencias estaban relacionadas mayormente a la cuestión de la educación militante, logró finalmente conformarse como una facción opositora a la dirección del partido. El objetivo del documento era demostrar que la serie de "errores tácticos" que sufría la organización no eran fruto del azar sino de la "concretización de una línea oportunista y revisionista llevada a cabo por la dirección" (*Bulletin Intérieur du Parti Ouvrier Internationaliste*, Febrero 1943, 1). En esa línea, retomaron detalladamente fragmentos de la prensa, *La Vérité*, desde 1940 hasta ese momento. Su principal argumento se basaba en que la derrota que significó la ocupación de Francia desorientó totalmente a la dirección "experimentada" de la organización. Señalaban, entre otros ejemplos, que

> En el boletín de la IV Internacional de noviembre de 1940 se afirmaba que "debemos hacer el mayor esfuerzo para arrastrar a las fracciones burguesas para que constituyan con nosotros un partido o un movimiento nacional de resistencia". Aquí el marxismo más elemental se ha violado. El Manifiesto Comunista nos enseñó que la sociedad capitalista está dividida en clases y que sus intereses son profundamente divergentes, por lo tanto no puede haber un partido común a ambas y *La Vérité* lanza consignas que son totalmente nacionalistas (*Bulletin Intérieur du Parti Ouvrier Internationaliste*, Febrero 1943, 1).
Los miembros de la minoría analizaron las tesis del Secretariado Europeo sobre "la cuestión nacional" y "el frente obrero". Si bien no se oponían de plano al derecho de autodeterminación de los pueblos, *L'Opposition Internationaliste* pensaba que tal consigna no se aplicaba a la situación de Francia y Bélgica en esa época. El movimiento nacionalista francés no ignoraba la existencia de un bloque imperialista enemigo del opresor alemán, que se encontraba en busca de un respaldo que ese movimiento estaría muy satisfecho de brindar. Asimismo, afirmaba, el hecho de que Inglaterra proveyese armas a los etíopes en su lucha contra el fascismo no le quitaba legitimidad a su lucha contra Italia. Pero el problema radicaba en que "Etiopia no es Francia, la primera lucha es por su independencia, mientras que el objetivo del movimiento nacionalista francés es la derrota de Alemania, es decir, la victoria del imperialismo democrático". Las consignas de liberación nacional eran vistas como justas en la teoría, pero en el caso francés distraían a los obreros de lo esencial, es decir, de la necesidad de la revolución socialista (*Bulletin Intérieur du Parti Ouvrier Internationaliste*, Febrero 1943, 2-3).

En esa línea, denunciaron los postulados de las tesis de agosto de 1941 y su pretensión de luchar contra Hitler en alianza con los gaullistas. Según la minoría del POI, no podía existir una lucha común con los gaullistas, porque si bien podían lograr un acuerdo en algunos objetivos limitados, no podían acordar sobre los medios a emplear. La separación era tajante:

> Nosotros luchamos por el fin de toda opresión nacional por una verdadera democracia política, que sabemos que no se realizará más que por el triunfo de la revolución proletaria, mientras que los gaullistas piensan que será por la victoria angloamericana (...) El problema es vencer la relación de fuerzas todavía favorable al nacionalismo confusionista en favor de la política proletaria. Esa es nuestra tarea (*Bulletin Intérieur du Parti Ouvrier Internationaliste*, Febrero 1943, 4).

Partiendo de la base de que el nacionalismo era pequeño-burgués y la política obrera internacionalista, el documento afirmaba que si la clase obrera todavía era nacionalista, esto se debía posiblemente a que la toma de conciencia se efectuaba lentamente, por lo cual "la nuestra debe ser una clara política de clase y no un estalinismo de izquierda", reflejada asimismo en la centralidad de la restitución de las libertades obreras como el objetivo del frente obrero propuesto por la dirección del partido (*Bulletin Intérieur du Parti Ouvrier Internationaliste*, Febrero 1943, 5-6). El documento finalizaba con un llamado a la unidad con los trotskistas de *La Seule Voie (Comité Communiste Internationaliste)* dado que la división de los Bolcheviques Leninistas, que en sí misma ya era desfavorable, podía ser catastrófica en un
futuro no muy lejano. Para ello, *L'Opposition Internationaliste* demandaba la preparación de un nuevo congreso nacional del POI que tuviese por objeto una discusión democrática abierta a todos los miembros de las dos organizaciones que permitiera lograr rápidamente la unidad del trotskismo francés (*Bulletin Intérieur du Parti Ouvrier Internationaliste*, Febrero 1943, 9-10). Un par de meses después, los miembros de *La Seule Voie* respondieron a la proposición del Comité Central del POI. Si bien celebraban la invitación y la voluntad de lograr la unificación entre las organizaciones, remarcaban que por su parte habían intentado generar una coordinación entre ambos desde hacía un año (mayo de 1942)<fnref n="33" /> por medio de la formación de un comité de enlace Bolchevique Leninista francés y europeo, a la que el POI envío su adhesión pero no dio ningún paso en la construcción de dicho comité. Asimismo afirmaban que, luego de la constitución del Secretariado Provisional Europeo hicieron saber a uno de sus responsables su voluntad de formar parte de tal organismo, pero el consejo nacional del POI se opuso a esta proposición considerando que el tema no pasaba por la participación de dos organizaciones del mismo país en ese organismo, sino por la unificación de ellas sobre una base política común. En esa línea, remarcaban que “nosotros pensamos que nuestra participación en el SE es el mejor medio para la clarificación política y el acercamiento de nuestras organizaciones. Ello facilitaría la unificación que, en las condiciones actuales, tiene grandes dificultades. Es por eso que mantenemos nuestra demanda de adhesión al SE” (*Bulletin Intérieur du Parti Ouvrier Internationaliste*, Abril 1943, 15).

Una vez clarificado ese punto, confirmaban su participación en el congreso del POI precisando cuales eran los puntos sobre los cuales podía lograrse un acuerdo para la unificación. Las coincidencias con las posiciones de *L'Opposition Internationaliste* no serían accidentales:

> La lucha Bolchevique Leninista debe enfocarse en la perspectiva de transformación de la guerra imperialista en guerra civil revolucionaria. La segunda guerra imperialista no termina con la victoria y la paz de uno de los campos imperialistas, sino que se transforma en guerra civil revolucionaria, revolución proletaria. La victoria norteamericana significaría la derrota de la clase obrera y del socialismo, y el retorno de la barbarie. El colapso del imperialismo alemán y su aparato estatal no será la señal de “insurrecciones nacionales”, sino que se hará bajo los golpes de una ola revolucionaria proletaria. Su derrota total, fruto de

<footnote n="33">³³ “Aux camarades des Comites Francais pour la Quatrieme Internationale”. Groupe “La Seule Voie”, mayo 1942.</footnote>
una guerra total, tomará la forma de una ola revolucionaria
proletaria que tendrá un nivel jamás visto hasta ahora. La
creación de soviets de obreros, soldados y campesinos abrirá
un períodode dualidad de poder contra el estado nacional
burgués y los primeros pasos en la creación del estado
proletario. La lucha de las “fuerzas de liberación nacional”
(alianza contra revolucionaria de traidores estalinistas, social
demócratas, con la burguesía radical y las filas del fascismo
americanoófilio autor del gobierno democrático de frente
popular, frente nacional, etc.) se dirigirá a aplastar a la clase
obrera y sus soviets. (...) En esa ola revolucionaria europea el
proletariado francés tendrá un rol primordial. Pero su victoria
no es posible, ni la del resto de Europa, más que en la medida
en que el proletariado alemán salga victorioso (*Bulletin Intérieur
du Parti Ouvrier Internationaliste*, Abril 1943, 16).

La política anti-fascista, democrática, anti hitleriana “por la liberación nacional” no era otra cosa que un producto de la presión del imperialismo norteamericano sobre el conjunto de la población, en su lucha contra el imperialismo alemán. Esa política, que hacía de Hitler el enemigo principal en Francia, impedía denunciar el programa democrático como el principal enemigo del proletariado revolucionario y a los EEUU como el principal enemigo de la revolución mundial. Prohibía particularmente prever y denunciar el rol de EEUU en la URSS, que pretendía destruir los últimos vestigios de la revolución de octubre, antes de atacar a Alemania. El análisis del CCI finalizaba llamando a los Bolchevique Leninistas a repudiar esta corriente (de la liberación nacional) con intransigencia. La tarea del momento era la construcción del partido de la IV Internacional y recalcaban que era poco probable que se llegase a un acuerdo total entre ambas organizaciones. No obstante, estaban dispuestos a trabajar concretamente en la fusión pero “solo si se logra un acuerdo sobre las cuestiones fundamentales (repudio del nacionalismo en particular)” (*Bulletin Intérieur du Parti Ouvrier Internationaliste*, Abril 1943, 18).

En una respuesta aparecida en el mismo Boletín interno de abril de 1943 a éste y a dos artículos más, “S.” (probablemente “Swann”, un sinónimo de Émile Guikovaty) respondió afirmando que “la cuestión nacional” era la “piedra angular de la táctica” (*pierre de touche de la tactique*), reivindicando el slogan de la insurrección nacional y afirmando que dicha insurrección no se limitaría a Francia, sino que se extendería al resto de los países ocupados por los nazis.

¿Habrá una insurrección imperialista? Realmente hay que ser
ciego y sordo para pretender que la insurrección de masas
necesariamente tendrá un carácter reaccionario desde el principio, en la medida en que tenga lugar en cooperación con un desembarco anglosajón.

El imperialismo es infinitamente más realista en este punto que nuestra minoría. Sabe que cualquier insurrección, por nacional que sea, asumiría necesaria y rápidamente un carácter social extremadamente radical; por eso toda su política intenta deliberadamente oponer a la insurrección de las masas el programa de la intervención militar, de la reconstitución del ejército burgués. No es solo la política de Giraud la que es representativa de esta tentativa, es también y sobre todo la política del estalinismo que tiene por objetivo solamente la reconstitución de un ejército burgués alrededor de los núcleos de F.T.P. [Francs-Tireurs et Partisans]; es la gran frialdad con la que dan la bienvenida en Londres a las acciones que son realmente los primeros síntomas anunciadores de la acción de masas, de Thonon-les-Bains al Macizo Central.

Porque somos revolucionarios comunistas, estamos, por el contrario, del lado de las masas en la insurrección; avanzamos por este camino mientras el imperialismo se esfuerza por desviar a las masas de él; y si, a pesar del imperialismo, se desata la insurrección, nos esforzamos por encabezarla, por disputar su dirección a la burguesía y por orientarla hacia soluciones de clase, hacia el poder proletario (Bulletin Intérieur du Parti Ouvrier Internationaliste Abril 1943, 29).

Según “S.”, el imperialismo que desangraba y explotaba directamente a las masas era el imperialismo alemán y por eso la agitación debía estar dirigida ante todo en contra él. La lucha contra la burguesía francesa y contra el estado de Vichy no se contraponía a la lucha contra la ocupación nazi, sino que estaba indisolublemente ligada a ella, porque la burguesía francesa podía continuar explotando a las masas gracias a la protección de las bayonetas nazis. “S.” concluía afirmando

El otro argumento de nuestros oponentes no vale más: “¿Insurrección?”, dicen. “¿Partisanos? ¿Franc Tireurs? Estamos en contra”. Lo lamentamos nuevamente: nosotros estamos a favor. Por supuesto, estamos en contra de la política del Partido Comunista que sustituye la acción militar de elementos aislados por la de las masas, que aísla a la vanguardia combativa del grueso de la clase; pero en una etapa dada del movimiento podemos recurrir a la lucha partisana siempre que sea una parte integrante de la lucha de masas (así, apoyamos absolutamente la lucha de los réfractaires de Thonon-
les-Bains, del Plateau de Millevaches, etc.); también apoyamos el sabotaje, no solo el sabotaje colectivo y todas las formas de huelga intermitente [*grève perlée*], sino también el sabotaje militar, cuando corresponde, por un lado, al nivel alcanzado por la conciencia de las masas y, por otro lado, a la necesidad de ayudar a la U.R.S.S. Esa es la verdadera política revolucionaria (Bulletin Intérieur du Parti Ouvrier Internationaliste Abril 1943, 35).

En línea con el documento de “S”, la respuesta del Comité Central del POI
remarcó el esquematismo de las posiciones del CCI:

Pensamos que la forma en que los militantes deben abrirse
camino entre las masa no es inculcando la teoría marxista sino
sobre todo en la lucha real de las masas contra la opresión
actual. Tenemos, por ejemplo, una divergencia importante en
el análisis de la situación que nos lleva a pensar que Roosevelt
será un día (bastante próximo) el enemigo principal y decisivo,
esto debemos explicarlo pacientemente desde ahora, nosotros
denunciamos a la burguesía francesa pro-americana; pero no
podemos dejar de explicar esta eminente verdad teórica a las
masas y a los militantes obreros de la vanguardia que, los unos
como los otros, encuentran delante de ellos por el momento
no a Roosevelt sino ante todo a Hitler y a la burguesía
francesa *lavalista*; cuando se involucren en la lucha no será
contra Roosevelt, quien aún no está aquí, sino contra el
imperialismo opresor de hoy en día. Con ellos debemos liderar
la lucha contra el imperialismo opresor de hoy día y la
burguesía francesa a su servicio. Es la única forma de enseñar
a los militantes nuestros métodos proletarios de lucha; es la
única forma de crear nuestros propios cuadros para las luchas
del mañana (Bulletin Intérieur du Parti Ouvrier Internationaliste,
abril 1943, 20).

Luego de esta crítica, el CC del POI reafirmó su voluntad de unificación pero sopesando la posibilidad de que se produzca bajo una estructura que contemple la coexistencia de las divergencias políticas. Después de todo, la situación no sería demasiado distinta a la que ya estaban experimentando con la minoría de L'Opposition Internationaliste (Bulletin Intérieur du Parti Ouvrier Internationaliste, Abril 1943, 22)<fnref n="34" />.

<footnote n="34">³⁴ La polémica continuó sin tregua en los meses siguientes: en el Boletín interno No. 10 del P.O.I. de mayo de 1943, por ejemplo, encontramos un documento de la Oposición Internacionalista titulado “Estar con las masas (Una vez más sobre la cuestión nacional)”, en el que acusaba a la dirección del P.O.I. de nacionalista, afirmando que Francia no era un país</footnote>
La lucha intestina del POI y su acercamiento con el CCI no pasaron desapercibidos para el PCR, sección belga de la IV Internacional. En la mayoría de sus boletines internos de discusión se reproducían los documentos de sus organizaciones hermanas en Francia para ser sometidos a debate por el conjunto del partido. El boletín interno de marzo de 1943 por ejemplo, contenía sólo dos documentos: “El sectarismo estéril y fatalista, enfermedad infantil del trotskismo” y una copia del documento de *L'Opposition Internationaliste*, “Retour a Lenine”. El primer artículo funcionaba como una introducción para el segundo y nos permite conocer las perspectivas de esta sección sobre la construcción del partido y las tareas de la IV Internacional. De manera crítica, comenzaba afirmando que el problema actual del sectarismo trotskista era su estancamiento como grupo de discusión pequeño y crítico en el seno de la III Internacional, lo que le imposibilitaba pasar a la etapa de la construcción de partido revolucionario con las masas. Este problema se reflejaba en el nivel de abstracción que tenían sus debates y sus negativas para concretar cualquier tipo de trabajo político externo al partido. A partir de ese diagnóstico, el PCR afirmaba:

> Para las masas, la decadencia del régimen capitalista se concreta por los hechos: la miseria, el pillaje, el militarismo, los bombardeos, etc. No es contra el régimen capitalista que luchan sino contra sus EFECTOS directamente sensibles. Es precisamente por ello que se explica por qué las masas se engañan tan fácilmente por la demagogia hitleriana, reformista, estalinista, etc...

> Un partido revolucionario tiene naturalmente como objetivo, la clarificación política. Es decir que debe desenmascarar las mentiras capitalistas, desarrollar su programa ante las masas. Pero es evidente que ese trabajo no podrá agrupar más que a la elite proletaria. Para la mayoría, el socialismo permanecerá siempre como una abstracción, SI NO SE PARTE DE SUS NECESIDADES Y SUS LUCHAS INMEDIATAS.

> Por eso una estrategia y una táctica proletaria son indispensables. No es suficiente decirle a las masas que hay que socializar las fábricas sino que hace falta que esa

<footnote>oprimido porque la ocupación no era un hecho permanente sino transitorio, que “la gran fuerza contrarrevolucionaria es y sobre todo será la América de Roosevelt”, y que por lo tanto “participar en un levantamiento que sostendrá un desembarco americano es [...] abandonar completamente la política del derrotismo revolucionario, para entregarse atados de pies y manos a la reacción”. Además, en ausencia de un armamento adecuado los trotskistas solo podrían participar en dichas insurrecciones en calidad de partisanos y *franc-tireurs*, cuando su verdadera tarea era organizar luchas obreras como las huelgas (Bulletin Intérieur du Parti Ouvrier Internationaliste Mayo 1943).</footnote>
socialización se logre POR LA EVOLUCIÓN DE LOS HECHOS REALES como el único medio de poner fin a la miseria (...). Toda la propaganda debe basarse en las necesidades elementales de las masas: la PAZ, el PAN, la TIERRA, la LIBERTAD (Bulletin Intérieur du PCR, Marzo 1943, 3-4).

Asimismo, retomaba con fuerza la experiencia de la Primera Guerra Mundial para explicar el peligro de las demandas abstractas. En ese sentido, cita el caso del “Spartakusbund” alemán que frecuentemente se dejaba llevar por el carácter abstracto de sus reivindicaciones. Así, afirma el documento

Rosa Luxemburgo se indignaba por el hecho de que los bolcheviques favorecían las reivindicaciones parcelarias de los campesinos. La posición de Rosa Luxemburgo sobre la cuestión nacional proviene de esta misma manera abstracta de entender los problemas. Durante la revolución de 1918, en Alemania, fue esta forma de encarar la agitación a las masas lo que permitió a la Social Democracia oponer a los “sueños de socialización” de Spartakus, la consigna “el pan y la paz” (Bulletin Intérieur du PCR, Marzo 1943, 4).

El PCR creía que sí, bajo la influencia de Trotsky, la IV internacional había establecido un programa transitorio, esto se debía a la necesidad vital de relacionar las reivindicaciones inmediatas de las masas con el objetivo socialista de la revolución. Así, en los países fascistas, era inevitable lanzar durante el primer períodode lucha, consignas democráticas. De esta forma, se planteaba que toda la propaganda de la organización debía partir de las necesidades de las masas, no de abstracciones programáticas. Para los militantes belgas estaba claro que la condición de la victoria suponía diversas maniobras y compromisos que parecían que los alejaban de su objetivo. Pero la diferencia esencial “entre los estalinistas y nosotros” era la siguiente: bajo pretexto de adaptarse a las masas, los estalinistas se alejaban de los objetivos revolucionarios, en cambio los trotskistas buscaban adaptarse a las masas para acercarlas a los objetivos revolucionarios. “Hay sin embargo una tercera posición: la de los sectarios: permanecer siempre alejados de los objetivos revolucionarios” (Bulletin Intérieur du PCR, Marzo 1943, 4).

Con respecto a la cuestión nacional, el PCR se encontraba en una línea similar a la del POI al creer que el proletariado debía utilizar todas las fuerzas que se dirigían contra el imperialismo dominante en Europa, sobre el que se apoyaba el orden capitalista en el continente. En el caso de una
revuelta “nacional”, el proletariado debía apoyar el movimiento, es decir que tenía que esforzarse para estar a la cabeza de la lucha y transformar la “revuelta nacional” en revolución proletaria (Bulletin Intérieur du PCR, Marzo 1943, 4). Si bien el documento no personificaba quiénes eran “los sectarios”, bien podemos imaginar que al ser un preludio para el documento de L’Oposittion Internationaliste se dirigía a ella, pero también, por cercanías ideológicas, apuntaba al CCI y a otro grupo trotskista belga que compartía los análisis de esas organizaciones, Contre le Courant. La crítica del PCR se basaba en los ejemplos históricos para dar cuenta de su posición:

> Comparemos la actitud de los sectarios durante esta guerra imperialista con la actitud de la oposición revolucionaria durante la Primera Guerra Mundial. En aquella época, el punto de vista revolucionario estaba menos cristalizado que hoy en día. Fue solamente en 1914 que Lenin adquirió la consciencia neta de la quiebra irremediable de la II Internacional. Nosotros, nosotros tuvimos seis años para prepararnos para la guerra. Y sin embargo Lenin, Luxemburgo, Liebknecht y Trotsky se limitaron durante la guerra del 14-18 a publicar las tesis y las resoluciones destinadas a los pequeños círculos de iniciados? No! El trabajo indispensable de clarificación ideológica no fue para ellos un obstáculo para el trabajo de agitación en las masas (Bulletin Intérieur du PCR, Marzo 1943, 5).

No obstante, esto no nublaba la visión de los belgas sobre la realidad de las condiciones de la IV Internacional. El partido reconocía que aún en 1943 estaban lejos de la lucha de las masas y que era cierto que la relación de fuerzas era desfavorable. La distribución de la propaganda se topaba con dificultades enormes, pero a pesar de todo eso, ese trabajo era indispensable. A través de la lucha cotidiana, las huelgas, se crearían las islas de resistencia que el día de mañana resistirían al engaño del frente popular. Y de manera clara concluían que “si no intentamos hoy hacer pie en las fábricas y en las minas seremos incapaces de jugar el menor rol cuando las condiciones hayan disipado la euforia estalinista. Recuerden el trágico ejemplo de España! Las masas, después de experiencias decepcionantes no vendrán a nosotros, sino que se dejarán llevar por la desilusión, o serán una presa fácil para una nueva forma de fascismo” (Bulletin Intérieur du PCR, Marzo 1943, 6).

En pos superar las discusiones estériles, el documento finalizaba redoblando su apuesta en la formación teórica y en hacer estudios de las bases fundamentales del marxismo y de los documentos esenciales de la III y la IV Internacional. Los debates debían servir para resolver nuevos
problemas, para orientarse en las situaciones originales y no para hacer una repetición monótona de temas “mal conocidos”. “Creemos que círculos de estudios y discusión atraerán a nosotros a los mejores elementos de la clase obrera que quieren formarse” (Bulletin Intérieur du PCR, Marzo 1943, 7).

La posición del PCR sobre la cuestión nacional se fue profundizando a lo largo de 1943, retomando algunas cuestiones planteadas por Abraham Léon en su documento de febrero de 1942 pero al mismo tiempo actualizándose a los nuevos acontecimientos políticos y bélicos. El boletín de abril de 1943 contiene un “proyecto de tesis sobre la cuestión nacional” presentado por el Comité Central del partido para la discusión preparativa del congreso en todas las células. Comenzaba por afirmar que en los países ocupados de Europa, el colapso de viejos estados burgueses, como el belga y holandés, fue acompañado de una caída considerable del nivel de vida de las masas proletarias y pequeño burguesas. Por otra parte, la ocupación hitleriana había destruido todos los vestigios de la “democracia” burguesa, sobre todo las organizaciones proletarias. Hitler reemplazó así objetivamente el rol histórico que los diferentes movimientos fascistas “autóctonos” no pudieron cumplir. La potencia del movimiento nacional de resistencia de las masas a la opresión imperialista respondía objetivamente a la lucha contra la caída del nivel de vida y la opresión fascista. Al mismo tiempo, el aparato de ocupación alemán cumplía la función de aparato estatal de la burguesía belga. De esta forma, toda lucha parcialmente económica contra la burguesía belga ponía al proletariado belga en colisión con el imperialismo alemán (Bulletin Intérieur du PCR, Abril 1943, 43).

Sin embargo, el documento reconocía que las organizaciones nacionalistas estaban al servicio de la gran burguesía. “El arte de la estrategia leninista” consistía precisamente en separar a las masas de esos agentes capitalistas y de transformar su movimiento de resistencia contra el imperialismo en revolución proletaria. En vistas del peligro mortal que la amenazaba, la burguesía de los países ocupados dejaría caer sus lacayos fascistas e intentaría canalizar la ola revolucionaria con la ayuda de esas organizaciones. Al mismo tiempo, aquella pretendería aprovecharse del movimiento de masas para reconstituir al estado y al ejército belga y preparar una participación más “activa” de la burguesía en la guerra imperialista. Con ese panorama, el análisis concluía que la lucha debía ser implacable contra “el “Frente de la Independencia”, las “brigadas blancas”, etc, lucha contra el veneno chovinista, lucha contra el gobierno de Pierlot, ese es el deber urgente para el PCR” (Bulletin Intérieur du PCR, Abril 1943, 43).

En ese punto, un hecho complejizaba la situación: la exasperación de las contradicciones sociales resultantes de la guerra. Si las masas se ponían en
movimiento contra la opresión de la cual eran objeto, bajo cualquier bandera, ya no sería el carácter ideológico (“la consciencia nacionalista”) sino el carácter social (“la lucha de clases”) lo que determinaría la dirección y las formas de su combate. Así, el PCR creía que la predominancia del proletariado en el movimiento de masas crearía formas específicamente proletarias de lucha: comités de fábrica, huelga general, milicias obreras, etc. En el momento en que el proletariado entrara en lucha abierta y general contra la ocupación alemana, crearía los embriones del doble poder que amenazaban con barrer a la burguesía nacional. En ese sentido, el documento se pronunciaba a favor del apoyo e impulso a esos movimientos nacionales de masas, en vistas de crear y desarrollar los órganos de poder proletario, y de sabotear todas las tentativas de los agentes burgueses de reconstituir el poder capitalista (Bulletin Intérieur du PCR, Abril 1943, 44). En consonancia con las “Tesis sobre la cuestión nacional” de Marcel Hic, se precisaba que:

> [El PCR] Apoya los objetivos inmediatos del movimiento nacional de masas y las vinculas a las reivindicaciones transitorias. Las formas de apoyo dependerán de las circunstancias. En el contexto de la lucha de masas (huelgas, huelga general, insurrección, etc.), el PCR luchará por la realización del frente único proletario sobre la base de comités de fábricas y de milicias. En esos comités, luchará con todas sus fuerzas por su propio programa. Para los objetivos técnicos limitados (entrega de armas, etc) podrá llegar a un acuerdo practico con las organizaciones pequeño burguesas, SIN VINCULARSE POLITICAMENTE JAMAS, combatiéndolas políticamente con la última energía. Nunca entrará, en ninguna de sus formas, en los armados a lo “Frente Popular”. Al contrario, demarcar la demagogía “anti-fascista” de los agentes de la burguesía interesados en la guerra por sus propios objetivos de rapiña deberá constituir el eje de nuestra propaganda, así como la acción proletaria independiente y anticapitalista debe ser representada desde ahora como una condición necesaria y suficiente para la victoria contra Hitler (Bulletin Intérieur du PCR, Abril 1943, 44).

Por otra parte, si bien en este documento no se desarrollaron mucho las perspectivas de posguerra, afirmaba que en el momento en que un gobierno “democrático burgués” surgiera, la lucha contra el “Frente de la independencia” se prolongaría lógicamente en una lucha contra ese gobierno. En ese punto, empezaba a vislumbrarse con más claridad la posibilidad de una victoria de los Aliados que reemplazaría al aparato de ocupación alemán. La lucha contra ese aparato de opresión y de
explotación continuaría, pero no se precisó que formas podría tomar ese
nuevo gobierno.

El PCR cerraba su documento defendiendo la consigna de "autodeterminación de los pueblos" ya que servía para demarcar a la propia burguesía, al mismo tiempo que vinculaba el derecho de todos los pueblos a la autodeterminación con la exigencia de la liberación de los pueblos coloniales del Congo, las Indias, África del Norte, etc. Por otro lado, estaba relacionada igualmente con la consigna de "Estados Unidos Socialistas de Europa" que tenía por objetivo mostrar a las masas oprimidas que solo la revolución socialista podía realizar su liberación de toda opresión nacional. Por ello, "es indispensable poner en marcha una campaña internacionalista de fraternización proletaria con las masas oprimidas del mundo entero, sobre todo con los proletarios alemanes" (Bulletin Intérieur du PCR, Abril 1943, 44).

La disolución de la Internacional Comunista

Después de la victoria soviética en Stalingrado y de la derrota del Eje en el norte de África, la perspectiva del triunfo aliado cambió la relación de fuerzas de los países en guerra. En este contexto, y afirmando que la experiencia de la Internacional Comunista había demostrado la imposibilidad de dirigir el movimiento desde un centro internacional, Stalin decidió su disolución el 15 de mayo de 1943. Este hecho marcó un punto de inflexión tanto para los militantes comunistas como para los trotskistas y sus perspectivas acerca del rol de la URSS en la revolución por venir. El editorial de La Vérité, N° 46, publicado el 20 de junio de 1943, trataba sobre la disolución de la Internacional Comunista y argumentaba que el gesto de Stalin, destinado a mostrar "que él renuncia a la propaganda comunista en el mundo", constituía "la más aterradora admisión de debilidad", posibilitando que el imperialismo estadounidense sostuviera a la URSS por el cuello. La Unión Soviética solo podía continuar la guerra con la contribución de los suministros industriales y alimenticios de los Estados Unidos y se veía obligada a pagar el precio renunciando a su único verdadero aliado: el proletariado mundial. Al disolver la Internacional Comunista, Stalin eliminó el último obstáculo formal para la integración de los partidos comunistas en las organizaciones reformistas, lo que significaba para los trotskistas que había llegado el momento de la Cuarta Internacional para "pasar de una actividad puramente teórica a liderar las luchas cotidianas de las masas por la toma del poder" (La Vérité N° 46 20 de junio de 1943, 1).

En consonancia con esto, el Secretariado Europeo emitió un manifiesto especial en junio de 1943 con un título muy similar: "Stalin disuelve la
Internacional Comunista: ¡La Cuarta Internacional llevará al proletariado a la victoria!”. Según Rodolphe Prager “este folleto vigoroso, con una gran claridad de exposición sobre la disolución de la Internacional Comunista” era, sin duda, responsabilidad de Marcel Hic. Su objetivo principal era, por supuesto, entablar un diálogo con los militantes comunistas sacudidos por esta inesperada decisión de gran valor simbólico. Este texto apareció en un folleto titulado: "¡Viva la Cuarta Internacional!" (Prager 1981, 115).<fnref n="35" />

El manifiesto contenía muchos más antecedentes históricos que el artículo de *La Vérité*, mostrando cómo Stalin había sido el “gran organizador de la derrota en Inglaterra en 1926, en China en 1927, en Alemania en 1933” y cómo “tras la derrota sin una lucha del partido alemán, la Comintern se había reducido al papel de un instrumento diplomático puro y simple, cuya orientación cambiaba de acuerdo con las tortuosas maniobras del Kremlin”. La Internacional Comunista no solo renunció a su razón de ser, la lucha por la revolución mundial, sino que también “participó en una lucha sangrienta contra aquellos que querían permanecer fieles a la bandera de Lenin: las únicas victorias que Stalin puede inscribir bajo su bandera durante los últimos veinte años son el terror contra los revolucionarios en España, la masacre de los viejos bolcheviques rusos, los crímenes de la GPU, el asesinato de León Trotsky”. Pero aparte de eso, la Internacional seguía siendo problemática. El Kremlin necesitaba dictar a cada sección por separado una política "nacional" particular, es decir, una política consistente con los diseños diplomáticos de Stalin en cada país. De ahí su disolución.

Stalin tuvo que pisotear su propia legalidad para apuñalar a la Internacional por la espalda: los estatutos que él mismo había adoptado en el Sexto Congreso de la Internacional Comunista estipulaban formalmente que solo el congreso de la Internacional Comunista tenía el poder de modificar sus estatutos. Después de refutar los argumentos de Stalin para disolver la Internacional Comunista, los trotskistas continuaban argumentando que "Stalin entrega la URSS al imperialismo estadounidense":

> Finalmente, Stalin no puede invocar, para justificar la disolución de la Internacional Comunista, nada más que razones diplomáticas. La alianza de la URSS con el imperialismo anglosajón impone la liquidación de la Internacional, la renuncia a la propaganda revolucionaria en los países democráticos. ¿Pero quién no ve que tal argumento

<footnote n="35">³⁵ Secrétariat Européen de la IVᵉ Internationale, «Staline dissout le Komintern. L'IVᵉ Internationale mènera le prolétariat à la victoire !» (juin 1943). Reproduced in Rodolphe Prager (ed.), *Les Congrès de la IVᵉ Internationale : Manifestes, thèses, résolutions*. 2. L'Internationale dans la guerre, 1940-1946*, Paris : Editions La Brèche, 1981, pp. 145-162.</footnote>
es una terrible admisión de debilidad por parte de la burocracia rusa? A pesar de los resultados logrados en el campo de los armamentos a través de la nacionalización de la industria y la planificación, a pesar del heroísmo de los trabajadores y campesinos rusos que se levantaron en defensa del legado de octubre, la burocracia solo había logrado llevar a la URSS al borde de la abismo (...) La burocracia está agarrada de la garganta: para defenderse del intento del imperialismo alemán de conquistar la URSS, está obligada a capitular ante el imperialismo estadounidense (...) El objetivo del imperialismo estadounidense no es solo romper el movimiento revolucionario mundial, es, a través de los métodos de penetración económica, presión diplomática y política, restablecer el dominio del capitalismo en la URSS. La liquidación del movimiento obrero en el mundo prepara para ello la liquidación de los obreros rusos. Al romper el movimiento comunista internacional, Stalin abre el camino para la liquidación de la economía colectivista en la URSS por el capitalismo (Prager 1981, 150).

La disolución de la Internacional Comunista no fue una "cuestión táctica" más. Cada una de estas tácticas resultó en el triunfo de la reacción anti-trabajadora. Stalin había "renunciado a levantar la bandera de la guerra civil mundial contra la burguesía, reemplazándola por la del sacrificio sindical en los países democráticos". Stalin había sustituido la bandera de la revolución mundial por

> Las repugnantes banderas de la democracia imperialista, las frases vacías tomadas prestadas de los ricos explotadores de Wall Street y la Ciudad, los sangrientos verdugos de India y Cuba. A la doctrina de la lucha de clases, sustituyó la cháchara de la Carta del Atlántico, destinada a cubrir la voluntad de los trust de controlar las fuentes de materias primas y los mercados mundiales, para justificar el derecho de los imperialistas victoriosos a disponer de los pueblos. La disolución de la Internacional Comunista consagra el paso de Stalin al campo del imperialismo (Prager 1981, 153).

Pero la decisión de Stalin no era para los trotskistas solo la culminación de veinte años de abandono de principios y capitulación al imperialismo: planteaba el problema de todo el futuro de la revolución. La burocracia eligió precisamente el momento en que la guerra civil era inminente para destituir al ejército. Además, afectó no solo al proletariado en los países imperialistas, sino también a los pueblos colonizados:
Los partidos comunistas se convertirán en los perros guardianes del imperialismo en las colonias. Harán todo lo posible para romper el movimiento de liberación nacional de los pueblos coloniales, tal como lucharon, bajo el Frente Popular, para romper el Partido Popular de Argelia, para romper el movimiento de los Comités de Acción en Indochina. Hace ya un año, en India, el Partido Comunista, bajo el pretexto de la unidad del frente democrático, desempeña el papel de rompehuelgas: como si la independencia de la India no constituiría la derrota más sorprendente de los opresores de todos los países. (...)

Al derecho de los pueblos a la libre determinación, Churchill y Roosevelt, de acuerdo con Stalin, sustituyeron el derecho del imperialismo a disponer de los pueblos (...) Cada día de guerra aumenta el antagonismo entre las masas de los países democráticos y su burguesía: la cadena ininterrumpida de huelgas en Inglaterra, Estados Unidos y Australia atrae a las masas de trabajadores contra la coalición de empleadores, el estado y los burócratas reformistas, y prepara la explosión revolucionaria del mañana. Cuando Stalin disuelve la Internacional en el mismo momento en que, por primera vez en los países democráticos, una corriente de masas profunda se dirige hacia ella, les da a Churchill y Roosevelt una garantía contra la revolución en su propio país (Prager 1981, 154-5).

Ante las revueltas que crecían en toda Europa (una huelga general en Oslo, huelgas en Varsovia, huelgas en Praga, una huelga general en Holanda y Bélgica; grupos de partisanos en los Balcanes, grupos de *réfractaires* en Francia; manifestaciones en Italia, Alemania, Hungría), la perspectiva de la IV Internacional predecía que, en todos los países, las masas, anticipando la derrota definitiva del imperialismo alemán, se preparaban para barrer, con los regímenes reaccionarios y corruptos nacidos bajo la protección de las bayonetas nazis, el dominio de la burguesía y el capital financiero. Las masas estaban animadas por un deseo: querían un cambio radical para acompañar la liquidación de esta guerra, querían la revolución, querían que la derrota de la maquinaria militar de Alemania fuera no solo la señal de la liquidación del nacionalsocialismo, sino también la de todo el orden capitalista en Europa. Ante esta realidad

El imperialismo angloamericano trae la contrarrevolución. Las masas quieren romper definitivamente la dictadura capitalista. El imperialismo angloamericano quiere reemplazar la dictadura del capitalismo alemán con su propia dictadura. Las masas quieren poner fin a los regímenes de Pétain, Franco,
Horthy y los Gauleiter, quieren establecer el poder de los trabajadores y campesinos (...) La disolución de la Internacional significa nada menos que la rendición de [el enviado del PCF a Londres] Grenier ante De Gaulle y de De Gaulle ante Giraud, significa la subordinación total de la acción de los trabajadores a la acción militar de los Aliados, el deseo de someter la acción industrial a las perspectivas estratégicas, entregar el arma de la huelga a las manos de los generales y no a los delegados de los trabajadores; el deseo de arrastrar al proletariado al camino de la restitución del ejército burgués y no crear una milicia obrera. Al intentar, mediante la disolución de la Internacional Comunista, someter a las masas de Europa al alto mando angloamericano, la burocracia estalinista no solo traiciona la revolución del mañana; es hoy directamente responsable de la prolongación de sus sufrimientos (Prager 1981, 157).

El artículo finalizaba afirmando que el proletariado hambriento y torturado de Europa solo podría imponer un rápido final a sus sufrimientos rompiendo definitivamente con el imperialismo mundial, repudiando todas las alianzas con su propia burguesía y rechazando la política de sacrificio de Stalin. Las masas solo podían imponer la verdadera liquidación del fascismo mediante la liquidación del capitalismo, mediante la verdadera libertad de la dictadura del proletariado, bajo la bandera de la Cuarta Internacional.

En esa línea, un artículo del mismo número de la prensa registraba positivamente la resistencia del pueblo francés a las deportaciones. El artículo “¡Contra la quiebra, la lucha continúa!” informaba que las medidas de requisición adoptadas por el régimen de Vichy por orden de Hitler se habían intensificado: la clase de "1943", es decir, los nacidos en el año 1923, se vieron obligados a ir a trabajar a Alemania (o Francia) como sustituto del servicio militar, pero muchos jóvenes preferían los peligros de la ilegalidad en lugar de trabajar para la guerra nazi. En el tren que partía hacia Alemania, se podía leer la inscripción “No somos voluntarios”. En Alemania, muchos prisioneros de guerra se negaban a ser transformados en “trabajadores libres”. En cuanto a Francia, el artículo daba la bienvenida al desarrollo de los maquis:

> En Francia, miles de jóvenes siguen resistiéndose a la deportación. Al norte de *La Courtine*, mil réfractaires, organizados y armados, sostienen la meseta. Ha habido escaramuzas con tropas gubernamentales y gendarmes, pero con cautela los gendarmes intentan evitar la batalla, temiendo las repercusiones que podría tener en el país. En Corrèze, un
camión de ganado requisado fue incautado por los réfractaires que, guardando algunos terneros para ellos, devolvieron el resto a los campesinos. En otra ocasión, una tropa de cien hombres armados detuvo a un tren en el que los gendarmes llevaban a dos de sus personas a Ussel, quienes rescataron a sus compañeros y confiscaron los revólveres de los gendarmes.

Estas luchas preliminares son un buen augurio para las grandes luchas de masas del mañana. La hora de la batalla decisiva ya está cerca. Para prepararlo, es necesario continuar la lucha, en Francia mediante huelgas, por la resistencia colectiva en el campo, en Alemania por la propaganda revolucionaria en las fábricas del Reich. El desafío de la batalla es el advenimiento de una sociedad socialista en el mundo, donde se liberará el trabajo. La forma de conducir la lucha es a través de la unión de todas las fuerzas proletarias en un poderoso Frente Obrero, en la fábrica, en la ciudad y en la aldea (La Vérité 20 de junio 1943).

A partir de este fragmento, observamos que la actitud de la dirección del POI hacia la lucha armada fue tornándose positiva, en tanto y en cuanto se convirtió en una lucha de las masas que se rehusaban a ser explotadas por la máquina de guerra nazi. Así, su principal sujeto de interpelación política ya no se encontraba solamente en las fábricas de los grandes centros urbanos sino que estaba disperso en las fábricas, en los maquis, en las prisiones y en los campos de concentración. Dicha dispersión (forzada) hacía que la propuesta del Frente Obrero cobrara sentido. No obstante, las discusiones que se daban en los Boletines Internos estaban muy lejos de empalmar con esa perspectiva, y de hecho, no se registra ninguna mención a la resistencia armada en general o los maquis a nivel local como consecuencia directa del debate sobre la cuestión nacional. No obstante, el Comité Central dirigido por Marcel Hic era consciente de la importancia de los maquis, por lo que envió a Yvan Craipeau a la zona sur para ponerse en contacto con activistas de los Auberges de jeunesse que organizaban a los réfractaires en Alta Saboya. El objetivo, según Craipeau, era “constituir un maquis revolucionario y crear una escuela de cuadros militares del partido en la región de Thonon”. Los militantes de los Auberges de jeunesse eran “simpatizantes de la Cuarta Internacional, conscientes de la necesidad de una perspectiva revolucionaria”. Ante la negativa de los Aliados a proporcionarles apoyo militar, estaban dispuestos a colaborar con el P.O.I., por lo que se alcanzó un acuerdo “en principio” y La Vérité publicó un artículo de fondo que indicaba esta nueva orientación (Craipeau 1977, pp. 198-199). Dicho artículo apareció en La Vérité, n° 45, del 20 de mayo de 1943 bajo al título « Ceux de Haute-Savoie » (“Los de Alta Saboya”). Lo transcribimos en su
totalidad ya que indica un cambio en la línea política de la sección francesa de la Cuarta Internacional: si hasta entonces los trotskistas se habían opuesto a las acciones armadas organizadas por los estalinistas y los nacionalistas por su carácter de terrorismo individual, con el surgimiento de los maquis, el Parti Ouvrier Internationaliste bajo la dirección de Marcel Hic comenzó a avalar abiertamente la lucha armada, dado su carácter de movimiento de masas contra la deportación a Alemania:

En Alta Saboya, los trabajadores huyeron del pseudo-relève y se refugiaron en las montañas. Un tren completo que debía partir de Annecy llevando a Alemania 530 reclutas laborales [requis], permaneció en la estación; solamente 36 personas se presentaron para partir. Muchas están siendo ahora recogidas en sus casas sin previo aviso, pero un gran porcentaje logró escapar con la ayuda de toda la población.

Los jóvenes entraron en la lucha. En Thonon, solo un tercio de los efectivos convocados se presentó al examen médico. La hostilidad no dejó de crecer, los jóvenes se fueron a las montañas para escapar de las requisas y defenderse; el primero que recibía su hoja de ruta [feuille de route] advertía a los demás y todos subían a la cabaña que ya estaba provista de suministros y de armas. Se establecieron vínculos entre los grupos: los padres, los amigos, toda la población participó en la resistencia enviando comida, manteniendo un mutismo completo durante las investigaciones policiales, colaborando con las campañas de solidaridad.

Los colaboradores de Vichy no se esperaban esto. La policía, reacia a obedecer las órdenes de los nazis, impresionada por la muerte de dos miembros de la Milice française [la organización paramilitar del régimen de Vichy] excesivamente celosos, era por lo demás impotente fuera de la carretera. Ante estos hechos, Laval trató de llegar a un compromiso. Aquellos que se dejaron llevar por sus palabras melosas aprendieron a su costa el precio que deban pagar quienes creen en las promesas de este delincuente [maquignon]. Muchos prefirieron mantener su libertad, sabiendo que todavía tenían que organizar su resistencia, coordinar su acción con todas las formas de lucha contra el aparato de guerra nazi, mantener el contacto con los huelguistas de las ciudades y con los campesinos saqueados por las requisiciones.

Y el imperialismo inglés, al cesar súbitamente toda la propaganda de la prensa y de la radio a su favor, también les proporcionó una lección valiosa. Si la R.A.F. [Royal Air Force] y sus paracaidistas no hicieron nada, cuando pudieron
suministrarles armas, comida y municiones, es que Churchill y su camarilla temen promover la extensión de un movimiento revolucionario auténtico en la Alta Saboya (de la misma manera que dudan en desembarcar en un país donde la revolución proletaria correría a acompañar la derrota del fascismo). Los saboyanos inquietan a Churchill, al igual que asustan a Laval. ¡Qué importa! Para vencer, los oprimidos sólo necesitan de su propia fuerza, de su disciplina, de su unidad. Lo que está sucediendo en Saboya ya se reproduce en otras regiones; en Limousin, por ejemplo, otros jóvenes se han unido a los maquis [ont pris le maquis] y están librando la misma lucha que los insurgentes de Thonon.

Los de Thonon han demostrado que la lucha puede y debe continuar aquí contra la deportación.

Al tomar las armas, demostraron que la lucha contra la deportación es una lucha revolucionaria que solo puede terminar con el exterminio de los opresores y de los explotadores de Alemania, de Francia y del mundo entero.

Las circunstancias excepcionalmente favorables de las que disponen (la montaña, la proximidad de la frontera suiza, etc.) al mismo tiempo señalan los límites de esta forma de lucha: fueron abandonados a su suerte por los angloamericanos, no han sido apoyados por el campo de la revancha militar y del "gaullismo" reaccionario (el famoso general Cartier sigue calentando sus pies junto al fuego<fnref n="36" />), solo pueden contar con ellos mismos, con la población local que los apoya tan admirablemente y con los trabajadores que, en Francia y Alemania, libran la misma lucha que ellos bajo otras armas.

¡Solidaridad con los de Alta Saboya! ¡Solidaridad con los huelguistas en Francia y Alemania! ¡Frente Obrero en todas partes contra la opresión! (La Vérité, N° 45, 20 mai 1943, 1).

Según Craipeau, la negativa de los Aliados a proporcionarles apoyo militar a los maquis de Alta Saboya fue “una situación coyuntural”. Poco después llegaron a la conclusión de que les resultaba más conveniente “integrar la lucha de los réfractaires a su propia estrategia política y militar” y

<footnote n="36">³⁶ El general Georges Cartier (1877-1960) fue designado jefe del consejo municipal de Annecy el 26 de marzo de 1941. El 2 de mayo de 1942, Cartier protestó públicamente contra el maltrato de François de Menthon, un estudiante universitario, por supuestas opiniones gaullistas y pro-británicas, a manos de miembros del Service d'ordre legionnaire, una milicia colaboracionista creada por el fascista Joseph Darnand. Cartier fue destituido por el gobierno de Laval y, a principios del verano de 1943, después de haber sido advertido de su arresto inminente, pasó clandestinamente a Ginebra, Suiza, donde trabajó en estrecha colaboración con los Servicios de Inteligencia Aliados.</footnote>
comenzaron a apoyar a los maquis proporcionándoles, selectivamente, armas. Según Craipeau, "para los militantes revolucionarios de la Alta Saboya, esta ayuda efectiva, incluso si era mediocre, se antepuso a sus simpatías políticas", lo que condujo al fracaso de "las conversaciones para la organización de un maquis revolucionario". "Los militantes de la Alta Saboya se unieron a los Francs-Tireurs et Partisans Français (F.T.P.), incluso si algunos se mantuvieron en contacto con el P.O.I.". La conclusión lógica de esta experiencia debería haber sido que los militantes del P.O.I. debían llevar adelante un intento sistemático de integrarse a los F.T.P. y a los maquis, pero la mayoría de los miembros del partidos llegó a una conclusión muy diferente, ya que según Craipeau: "A raíz de este fracaso, el quinto congreso del P.O.I., que se celebró en junio de 1943, siguió siendo impreciso sobre la organización de los réfractaires" (Craipeau 1977, 200-201). Aunque la prensa partidaria continuó publicando artículos llamando a resistir la relève, a organizar la ayuda a los réfractaires e incluso a apoyar "a los muchachos de los maquis", la oposición a la política promovida por Marcel Hic de integrarse a la resistencia contra la ocupación nazi comenzó a enfrentarse a una oposición creciente tanto dentro como fuera del P.O.I.<fnref n="37" />

El cambio de actitud de Parti Ouvrier Internationaliste hacia la lucha armada de la resistencia a mediados de 1943 no se expresó solamente en la solidaridad de su prensa con los maquis. Se mantuvieron contactos entre el P.O.I. y el Conseil National de la Résistance (C.N.R.) creado el 17 de mayo de 1943 por Jean Moulin, el representante de De Gaulle en Francia, para coordinar acciones conjuntas contra la ocupación. El P.O.I. pretendía establecer una conexión con el ala progresista de la resistencia. Con este fin, había autorizado a cierto número de sus activistas a participar en la red Vélite-Thermophyles de Paris, cuyo responsable era un amigo de Jean-Paul Sartre, Pierre Kahn, que se convirtió en secretario del Conseil National de la Résistance y tenía como adjunto a un militante cercano al P.O.I., Claude Kilian (alias Josse). "En el C.N.R.", escribe Kilian, "nos llamaban 'los trotskos', pero no era una red del P.O.I.". Según Yvan Craipeau, la conexión fue establecida por un activista griego, Georges Vitsoris, y fue probablemente a través de él que Marcel Hic se puso en contacto con Jean Moulin, el presidente del C.N.R., cuando éste llegó a París. Presumiblemente, el "unificador de la resistencia" buscaba integrar en la misma a los trotskistas. El Buró Político del P.O.I. había mandatado a Marcel Hic para que estableciera relaciones regulares con Jean Moulin. El objetivo era informarse mutuamente sobre las posiciones políticas, así como establecer una colaboración técnica y un intercambio de información, en particular contra la Gestapo.

<footnote n="37">³⁷ Ver, por ejemplo, los artículos «Contre la relève, la lutte continue », La Vérité, n° 46, 20 juin 1943, p. 2, «Organisons l'aide aux réfractaires », La Vérité, n° 49, 30 juillet 1943, p. 2, y «Au secours des gars du maquis », La Vérité, n° 59, 17 février 1944, p. 4.</footnote>
Los medios de los que disponían en París los *Mouvements Unis de la Résistance* (MUR) eran mediocres al principio. El POI acordó prestar asistencia técnica. Un local, ubicado en la rue Daguerre, fue equipado en común con la red Vélite-Thermophyles. En dicho lugar se tipeaban la correspondencia y los memorandos del *Conseil National de la Résistance* (CNR). Dos rentados a tiempo completo (René Bleibtreu y Weismaner, alias Delmotte) y varios mecanógrafos “prestados” por el POI trabajaron allí. La organización de una de las reuniones del CNR así como su protección fueron aseguradas, por ejemplo, por Claude y por militantes del POI. Para el POI, las relaciones con la resistencia presentaban un interés esencial por otra razón: el suministro de armas. El POI entendía la urgencia de una organización militar, de su armamento y del armamento de los trabajadores. Encontramos ecos de esta posición en ciertos números de *La Vérité*, por ejemplo, en el artículo “El segundo frente y el frente obrero” del 31 de marzo de 1943: “Los Aliados aportarán en primer lugar armas: sería indigno de los revolucionarios rechazarlas porque, sin armas, la lucha contra el imperialismo, cualquiera que sea, es imposible”.³⁸No sabemos si hubo una solicitud específica de suministro de armas. El arresto de Jean Moulin el 21 de junio de 1943 tensó las relaciones del P.O.I. con el *Conseil National de la Résistance*, y el arresto de Marcel Hic el 13 de octubre de 1943 prácticamente les puso fin (Craipeau 1977, 181-182).

La desconexión entre las discusiones internas del partido, ahora con una minoría opositora explícita, y la línea “oficial” expresada en *La Vérité* cuya responsabilidad recaía mayor o solamente sobre Marcel Hic, manifestaría sus consecuencias en el próximo congreso del POI de junio de 1943.

## V Congreso del Parti Ouvrier Internationaliste

En junio de 1943 se reunió el congreso del POI. Retomando los cuatro congresos del POI anteriores a la guerra, este fue nombrado el quinto congreso. Más de treinta delegados de diferentes regiones se reunieron en una casa aislada en el valle de Grand Morin. Aunque Marcel Hic y Roland Filiâtre estuvieron ausentes, el liderazgo nacional estuvo representado por Craipeau, Gibelin, Rousset y “Swann” (Émile Guikovaty), mientras que la secretaría internacional estuvo representada por Raptis (Pablo). Dos observadores del CCI asistieron a los debates y dos regiones principales no estaban representadas: el Norte (el POI no tenía organización al norte de Beauvais) y el Este (donde no tenía ninguna organización) (Craipeau 2013, 227-30). *La Vérité* N° 47 del 5 de julio de 1943, se dedicó por completo al Congreso. Comenzó diciendo:

<footnote n="38">³⁸ « Le second front et le front ouvrier », *La Vérité*, n° 43, 31 mars 1943, p. 2.</footnote>
Con motivo del séptimo aniversario del inolvidable movimiento de junio de 1936, también del séptimo aniversario de su fundación, el Parti Ouvrier Internationaliste celebró su quinto congreso en una ciudad francesa. A pesar de las condiciones de ilegalidad, asistió un número significativo de delegados de todas partes del país. Solo entre los partidos ilegales, el POI no prorroga la democracia hasta el futuro, sino que la practica en sus propias filas aquí y ahora. Esto no es un accidente: es precisamente porque lucha por el único gobierno que puede ser verdaderamente democrático, el gobierno de los consejos obreros y campesinos, y porque es el único partido que lucha genuinamente por las aspiraciones más fundamentales de las masas que el POI puede ser un partido democrático. Unir las filas del proletariado en las ciudades y el campo, reforzar el frente obrero en las luchas de hoy, beneficiándose de la ruptura del orden en la guerra para reanudar la lucha interrumpida de junio de 1936, llevarla al triunfo de los Estados Unidos Socialistas del mundo y construir la Cuarta Internacional para tal objetivo, convertir al POI en un partido revolucionario capaz de liderar las luchas decisivas ahora en el horizonte: esas eran las principales preocupaciones del congreso. Estos se resumieron en el siguiente manifiesto, que se aprobó por unanimidad al concluir los debates (La Vérité N° 47 5 de julio de 1943, 1).

El manifiesto argumentaba que "la hora de la revolución ha sonado". Las huelgas se extendían por todo el país, "coronadas por el magnífico movimiento en contra del relevo". La inminente "caída del imperialismo alemán y la dictadura nacionalsocialista, el fin del régimen de Vichy y sus contrapartes en Europa", llevó a la burguesía a poner todas sus esperanzas en "El plan reaccionario de Wall Street y la ciudad".

Lo que el imperialismo angloamericano aporta a Europa, lo muestra claramente el ejemplo del norte de África. Un régimen reaccionario, en el cual los militares, los financieros, los terratenientes y los sacerdotes gobiernan, un desprecio soberano por la masa explotada del proletariado europeo o indígena, la negativa a cualquier consulta popular, la movilización [militar], la mordaza para la prensa por el retorno a los decretos-leyes de Daladier, la liquidación de los partidos y, coronando todo, un gobierno que no puede reclamar el apoyo de nada, ni nadie, excepto el apoyo de las bayonetas angloamericanas. La reacción de Vichy tiene su contraparte exacta en Argel: la fraseología cambia, el odio antibrero
permanece. Lejos de indicar un paso a la izquierda, la unión entre De Gaulle y Giraud realiza la unión de las fuerzas burguesas y reaccionarias contra la clase obrera y excluye del gobierno al único partido que afirma representar sus intereses en el Comité de Londres, el Partido Comunista (La Vérité N° 47 5 de julio de 1943, 1).

El manifiesto del congreso continuó argumentando que los aliados esperaban obtener la capitulación de Alemania mientras evitaban la revolución en Europa. De ahí sus llamamientos a la burguesía italiana y a toda una serie de fuerzas políticas reaccionarias, así como a la preocupación por "concentrar a las puertas de Europa enormes cantidades de hombres y equipos, que hoy hacen posible ejercer una presión irresistible sobre los gobiernos al borde del desastre, y que estarán listos mañana para garantizar, en reemplazo de las tropas alemanas, el mantenimiento del orden en Europa. Tales son los planes del imperialismo anglosajón". El manifiesto convocaba a "los mejores combatientes de la clase trabajadora, pertenezcan o no a un partido, a reunirse en pequeños grupos clandestinos" para "preparar en la medida de lo posible en condiciones de ilegalidad la organización de las masas trabajadoras". El Frente Obrero reuniría a las masas en torno a las luchas por el aumento de los salarios, el respeto de las leyes laborales, el control de los trabajadores y los campesinos sobre el suministro de alimentos, la supresión del enrolamiento laboral y la "lucha contra la deportación masiva de trabajadores franceses en Alemania por la organización de todos los medios de resistencia individual y especialmente de todos los medios de resistencia colectiva: huelgas, manifestaciones, resistencia física". El Frente Obrero organizaría, en la propia Alemania, la lucha de los trabajadores franceses deportados contra el capitalismo alemán, y en Alemania como en Francia, la fraternización con los "trabajadores uniformados" alemanes e italianos; organizaría la solidaridad con todas las víctimas de la represión y la barbarie racista y aseguraría la libertad de la prensa de la clase trabajadora, sin distinción de tendencias. Finalmente, el eslogan de las milicias obreras y el armamento del proletariado se opondría a la movilización de las masas bajo la bandera del imperialismo y bajo el mando de oficiales reaccionarios. El Frente Obrero allanaría el camino para los comités de trabajadores y campesinos, las instituciones del proletariado en la lucha para el poder, y los únicos capaces de "arruinar todos los intentos que, bajo el pretexto del Frente Nacional, pretenden subordinar al proletariado a la burguesía" (La Vérité N° 47 5 de julio de 1943, 2).

Bajo el encabezado "¿Qué hacer en caso del desembarco [Aliado]?", el manifiesto argumentaba que "el anuncio de operaciones militares en el continente puede ser la señal de una nueva ofensiva proletaria", y que las masas obreras y campesinas tenían que oponerse al plan del imperialismo
para alistar a las masas en su guerra. Luego procedía a enumerar seis demandas que eran idénticas a las planteadas en el artículo del número anterior de *La Vérité*, mostrando la influencia decisiva que Marcel Hic, como editor de la revista, tuvo en la redacción de las resoluciones aprobadas por el congreso:

1) Movilización y armamento de toda la clase obrera. La milicia obrera, dirigida por líderes electos, responsables ante sus camaradas por la conducción y el resultado de la lucha, tendrá la misión de proteger contra cualquier ataque de la burguesía la acción de las clases trabajadoras con vistas a su emancipación.

2) Alianza dentro de un vasto Frente Obrero de todos los grupos políticos y sindicales formados libremente por los trabajadores (estén o no autorizados por De Gaulle, Giraud y Grenier).

3) Acción masiva contra prisiones y campamentos, liberación de presos políticos; institución de tribunales populares elegidos [por el pueblo]; juicio a los hombres de estado y líderes fascistas, así como a los responsables de su advenimiento en Francia. Restauración de las libertades de prensa, reunión, etc. Abolición de la censura.

4) Ocupación general de fábricas, minas, administraciones públicas, correos y servicios de telecomunicaciones, estaciones ferroviarias, bancos, tiendas de alimentos, bajo la protección de la milicia de los trabajadores. Elección en cada empresa, cada comuna, cada distrito, de un Comité de masas. Control inmediato por parte de estos comités de la producción y distribución de productos.

5) Convocatoria de un Consejo Nacional de Delegados de Comités. Elaboración de una constitución socialista. Nombramiento de un gobierno obrero y campesino.

6) Declaración de paz a los proletarios de todo el mundo, y en particular al proletariado alemán (La Vérité N° 47 5 de julio de 1943, 2).

Al igual que el artículo del cual fue tomado, este programa, aunque claramente contraponía una política de la clase trabajadora a una frente populista, no llegaba a postular una serie de consignas democráticas y de transición, como la elección de una Asamblea Constituyente y la formación de un gobierno PCF-SFIO. Finalmente, bajo el título "¡Necesitamos un partido mundial de la revolución!", se denunciaba la disolución de la Internacional Comunista por parte de Stalin y se exhortaba a los
trabajadores a construir la Cuarta Internacional como un partido mundial
de la revolución socialista. Las consignas finales leen:

Contra el Frente Nacional, por el Frente Obrero;

Contra el ejército burgués, por la milicia obrera;

Contra la dictadura reaccionaria de Vichy y Argel, contra
Hitler y Roosevelt, por el poder de los obreros y campesinos

(La Vérité N° 47 5 de julio de 1943, 2).

Estas consignas eran problemáticas, porque ponían en igualdad al gobierno
de Vichy y el CFLN, y al régimen nazi con el imperialismo estadounidense.
Aunque estas eran fuerzas políticas imperialistas y colonialistas, y por ende
racistas, el imperialismo estadounidense tenía los recursos económicos para
costear la implementación en Francia y en Europa de una política de
contrarrevolución democrática que enfrentaría al sucesor del POI, el PCI,
con tareas bastante diferentes a las de la ocupación nazi. De acuerdo con
Yvan Craipeau:

El hecho de que este manifiesto haya sido adoptado por
unanimidad después de cinco días de debates se debió, ante
todo, porque era una síntesis de ideas. Hic había preparado el
bosquejo, asumiendo la responsabilidad de los esoglánes
democráticos y nacionales (...) Se mantuvo su carácter general
en muchas cuestiones donde surgieron diferencias, por
ejemplo, la importancia del movimiento partisano. (...) Hic
temía que las posiciones de la CCI harían estéril la actividad
del partido: a sus ojos, el reagrupamiento exigía una autocrítica
previa y un avance hacia la orientación de la Cuarta
Internacional (Craipeau 2013, 227-230).

El *Bulletin Intérieur du POI*, N° 19, de fines de junio de 1943 contenía la Declaración del Comité Central del POI el día después del congreso y 7 resoluciones: sobre el informe moral, sobre el informe político, el Frente Obrero, el trabajo campesino, la construcción del Partido, la unidad de los trotskistas, la prensa y el trabajo con los jóvenes. La Declaración del Comité Central, titulada "Un paso adelante", señaló que tanto los delegados de las secciones extranjeras como los delegados de la CCI habían intervenido en los debates (aunque consideró la perspectiva de un acuerdo político con el CCI como “lejana”), pero lamentó el hecho de que el congreso no hubiese podido revisar toda su agenda y, en particular, adoptar una resolución sobre el trabajo hacia el PCF. En el momento en que se celebró el congreso, en junio de 1943, ya se habían publicado cuatro números de *La Jeune Garde*, la publicación de propaganda juvenil. La cuestión era que *La Jeune Garde*, en lugar de ser trasplantada del terreno estéril al terreno fértil de la juventud
refractaria, casi haya sido condenada por todos, es un signo seguro de una
madurez todavía insuficiente” (*Bulletin intérieur du POI*, N° 19 juin 1943, 18).
En conclusión, la Declaración afirmaba que:

El Comité Central ha reconocido de manera inequívoca que, en su deseo de hacerse eco de las preocupaciones actuales de las masas y de conectarse con sus luchas más inmediatas, ha expresado con demasiada frecuencia nuestro programa en forma teórica incorrecta o equívoca. Reconoció la corrección de una serie de críticas hechas por la minoría, mientras que esta última reconoció que sus críticas a menudo habían sido infructuosas en la medida en que habían sido puramente negativas, dirigidas únicamente contra la dirección del partido y no hacia la conquista de las masas trabajadoras. Al final, el Congreso marcó un cierto acercamiento entre la mayoría y la minoría, y elogió el refuerzo de la unidad de la organización obtenida por una cierta clarificación política (*Bulletin intérieur du POI*, N° 19 juin 1943, 18).

En consonancia con la actitud positiva hacia los maquis adoptada por la mayoría del Comité Central del POI el mes anterior (y reflejada sobre todo en los artículos de La Vérité, en particular “Ceux de Hautes-Savoie” del N° 45 del 20 de mayo de 1943), la resolución sobre la juventud afirmó que:

1) El problema político central de la juventud en Francia se plantea por la resistencia a las deportaciones a Alemania. El desarrollo de la resistencia arrojó a miles de jóvenes a la ilegalidad. Decenas de miles de estos jóvenes se agrupan activamente (en maquis) en varias regiones, siendo el centro principal Saboya.

2) Estas masas de jóvenes son políticamente "crudas" pero, por su propia existencia, están destinadas a desempeñar un papel importante en las grietas políticas del mañana.

3) La tarea actual del Partido y su juventud es penetrar en esta masa de jóvenes expresando sus demandas, elevando la conciencia política de sus reacciones elementales, y detener la propaganda nacionalista estalinista y gaullista, que en muchos casos se enfrenta a la resistencia primitiva y confusa de los réfractaires.

4) Para hacer esto, el Partido y su organización juvenil ahora tienen puntos de apoyo que deben explotar al máximo y con urgencia. El tiempo juega un papel considerable en este problema.
5) La revista *Jeune Garde* debe convertirse en el órgano de esta política, primero orientando el contenido de nuestros artículos en la dirección de sus preocupaciones, para luego en muy poco tiempo, convertirse en el órgano de reagrupamiento de los jóvenes *réfractaires*.

6) En consecuencia, el Congreso decidió que una conferencia debería reunir lo antes posible a los delegados de los camaradas que participan en la experiencia de los *réfractaires* y de los camaradas con posiciones responsables en los movimientos juveniles (Bulletin intérieur du POI, N° 19 juin 1943, 18-9).

Por otro lado, la "Resolución sobre el Frente Obrero" incluía una sección sobre la milicia de los trabajadores que decía:

Las luchas del Frente Obrero pueden, en ciertas circunstancias, tomar el carácter de luchas físicas o incluso conflictos armados. De ahora en adelante, hay una oportunidad para las luchas físicas con los fascistas (como vemos en Nantes y Bretaña). El P.O.I se solidariza con esta lucha de los trabajadores contra los fascistas. Intenta organizarlas, elevar su conciencia, convertirla en la expresión violenta del Frente Obrero, principalmente sobre la base de la fábrica.

Cuando las masas se involucran espontáneamente en la lucha física, la organización participará independientemente de la confusión política. Este es actualmente el caso de la lucha de los *réfractaires*. Las fracciones bolchevique-leninistas de los grupos de *réfractaires* explican que no deben constituir un escombro del ejército "nacional" o un embrión de un nuevo ejército burgués, sino un destacamento armado del Frente Obrero y Campesino, que debe

1) Elegir todos los niveles de los consejos disciplinarios, que deben ser elegidos y revocables en todo momento.

2) Elegir a los oficiales.

3) Controlar en todos los niveles los técnicos militares que colaboran con el movimiento, a través de los comités de delegados.

4) Fraternizar con los soldados alemanes e italianos.

5) Entender que la lucha física y la lucha armada de importantes destacamentos de las masas solo pueden tener un verdadero sentido revolucionario en la medida en que está vinculada a la lucha de las masas trabajadoras por la defensa de sus demandas y la ofensiva revolucionaria contra la
burguesía, y a la lucha de las masas campesinas contra las
requisiciones y los explotadores del campesinado laborioso
(Bulletin Intérieur du POI N° 19 juin 1943, 8).

En contraste, la "Résolution sur le rapport moral" incluía una autocrítica dirigida al planteo de las demandas democráticas y nacionales para evitar la propaganda abstracta. Afirmaba que "su política [refiriéndose al comité central] era a menudo, en el primer período, incoherente, oportunista, desordenada":

a) Su prensa aparecía casi sin verificar. Incluso el *Bulletin de la 4e Internationale* solo reflejó la opinión de su editor principal, incluida la "Carta a los trabajadores ingleses"<fnref n="39" />, que suscitó protestas vehementes porque, debido a una preocupación justa, podría haber empañado los ojos a los compañeros el contenido derrotista de nuestra política detrás de las fórmulas tácticas. En cuanto a *La Vérité* (que sucedió a *L'Etincelle*), su contenido mostró las más lamentables fantasías oportunistas o nacionalistas, y llegó a aprobar una vez la formación de un "gobierno judeo-cristiano" en Varsovia o a mostrar indignación ante el hecho de que los colonialistas franceses habían defendido mal a Indochina contra los japoneses.

b) Estas desviaciones formaban parte de una política oportunista general de la organización. Este oportunismo se basaba en una preocupación perfectamente loable, en particular la del "programa de transición" de la Cuarta Internacional: abordar el patriotismo de las masas, un reflejo

<footnote n="39">³⁹ La referencia a “la carta a los trabajadores ingleses” era una crítica a un documento redactado por Marcel Hic. De acuerdo con Yvan Craipeau: Los activistas que se habían opuesto a ingresar al PSOP se reunieron en París a fines de junio de 1939 [el grupo solo estaba formado por jóvenes que se habían unido tardíamente al PSOP (como Beaufrère); aquellos que nunca pudieron seguir su decisión de aceptar las instrucciones de la Cuarta Internacional (como Hic, Parisot y Rousset); y los que estaban en prisión (como Rigaudias y Schmidt)]. Se mostraron escépticos sobre el grupo *L'Etincelle*, al que acusaron de haber "liquidado" el partido y cuya agenda encontraron sospechosa. Adoptaron como plataforma la "Carta a los trabajadores británicos" escrita por Marcel Hic [esta carta se perdió, pero M. Beaufrère recordó la mayoría de sus temas, que también se pueden encontrar en los escritos posteriores de Marcel Hic]. Sus ideas principales se pueden resumir de la siguiente manera: los nazis, temporalmente victoriosos en Europa, no se contentarían con deshacerse de las libertades democráticas y los derechos de los trabajadores y arrojar a la gente a la pobreza; para lograr sus objetivos esclavizarían o disolverían naciones; las tareas de liberación democrática y nacional no podían separarse de la lucha por la revolución socialista; el proletariado francés y europeo tenía que hacerse cargo de estas luchas; para ello encontraría aliados en la pequeña burguesía y en la burguesía nacional, es decir, la sección de la burguesía que se vería obligada a aliarse con ella (Craipeau 2013, 89-90).</footnote>
de las saludables aspiraciones contra el nacionalismo de la burguesía. Esta preocupación era aún más comprensible, ya que la clase trabajadora parecía estar dormida y la capa más superficial de la pequeña burguesía, la menos moderada por la represión interna, se movió primero. De ahí la necesidad de influir en este movimiento de la pequeña burguesía en el sentido proletario, de invitar a la clase obrera a tomar la iniciativa, con sus métodos de lucha contra el imperialismo (de Hitler y de Francia) que lo aplastaron directamente, para tratar de organizar este movimiento de manera tal que evitar caer bajo los golpes de la reacción gaullista. Pero en la aplicación de esta política, la dirección del partido cometió serios errores. No tenemos la intención de camuflar estos errores. Por el contrario, queremos aclararlos para aprender de la experiencia.

1) La falta de claridad en la lucha contra el chovinismo y la confusión de la propaganda (por ejemplo, *La Vérité* N° 18, agosto de 1941): "Es el interés y el deber de todo trabajador francés, de cualquier francés que no esté cegado por sus intereses de clase o vendidos a los nazis, hacer todo lo que esté en su poder para debilitar, en su campo de acción, a las fuerzas extranjeras que nos oprimen mientras oprimen a la URSS".

2) La sobreestimación del papel de la pequeña burguesía que condujo a la formulación de eslóganes de confusión como el de los "comités de liberación nacional".

3) El carácter diplomático de nuestras relaciones con las corrientes nacionalistas pequeñoburguesas y "democráticas" y la ausencia de cualquier ofensiva política contra ellas nos ha impedido ganar algo más que vagas simpatías entre ellas.

4) La confusión de los programas: un programa de transición solo tiene valor en la medida en que impulsa la experiencia de las masas. Partiendo de la simple preocupación de presionar a los trabajadores desempleados para que se hagan cargo de la administración de sus fábricas, los "planes" propuestos con frecuencia han aparecido como un "programa" de "soluciones gubernamentales provisionales".

5) La misma confusión con respecto a los eslóganes democráticos que, bastante correctos cuando representan una experiencia real para las masas, causan confusión cuando los lanzamos en forma propagandística sin que los eventos permitan un paso hacia su realización (por ejemplo, en 1941 o 1943 la "Asamblea Nacional" o la restauración de los Consejos Municipales).
6) La ligereza y la confusión de nuestras fracciones en algunas organizaciones de masas - política que nos impidió cosechar todos los frutos de un trabajo excelente.

7) Finalmente, nuestros cuadros estaban insuficientemente educados en el rigor de los principios leninistas, tendiendo demasiado a considerar solo los aspectos estratégicos o tácticos de las cosas. De ahí un peligro innegable para los jóvenes activistas sin suficiente formación política.

El Congreso instruye al Comité Central a redactar sobre la base de este texto un documento que se distribuirá en la organización (Bulletin intérieur du POI, N° 19 juin 1943, 5-6).

La crítica de esta posición sobre la cuestión nacional se encontraba en línea con la crítica de impulsar consignas democráticas, como la elección de una Asamblea Nacional. El contenido de este documento muestra que progresivamente la minoría del partido fue ganando espacio dentro de su propia organización, lo que marcó la pauta de la política del partido después de la redada de octubre de 1943 por parte de la Gestapo y de la unificación con el CCI seis meses después, por iniciativa de Michel Pablo, quien formaba parte de la dirección de la sección griega de la IV Internacional y del Secretariado Europeo.

Por otra parte, la "Resolución sobre la construcción del Partido" argumentó que

> Una de las tareas más importantes del partido es la conquista de militantes comunistas. Dada la política de duplicidad aplicada sistemáticamente por la dirección del Partido Comunista, con respecto a los militantes, la conquista de ellos, mucho más que el problema de la delimitación política, plantea la confrontación en la acción de dos programas y dos tácticas: es solo en la medida en que nos mostremos como los mejores defensores de la clase trabajadora que ganaremos militantes comunistas. En estas condiciones, nuestra iniciativa y nuestro trabajo de fracción adquieren una importancia decisiva para la conquista de estos elementos. Ambos deben realizarse con el constante deseo de entrenar a los militantes comunistas junto a nosotros en la lucha diaria por las demandas de transición (Bulletin intérieur du POI, N° 19 juin 1943,13).

> Una "carta abierta a un trabajador comunista", que data de julio de 1943 (Craipeau 2013, 222), afirmaba que "la derrota del imperialismo alemán abre la crisis revolucionaria proletaria en Europa". Para enfrentar este
peligro, el capitalismo inglés y estadounidense les pidió a los líderes de la clase obrera "y particularmente a Stalin, ayudarlos a acabar con la revolución". Luego, la Carta Abierta abordó el eslogan de los "comités populares" planteado por el PCF en los lugares de trabajo y propuso hacer de este un esfuerzo común, reunir a los trabajadores de todas las tendencias y a los trabajadores desorganizados más combativos sobre una base de clase. El PCF instaba a los trabajadores a organizar comités populares en las fábricas, pero al mismo tiempo, el diario de los comités populares de la región de París pedía a los trabajadores que hicieran explotar sus fábricas y destruyeran sus máquinas. Los trabajadores comunistas estaban desconcertados por estas directivas contradictorias y no sabían cómo vincularlos con la lucha por sus demandas. Además, el PCF estaba pidiendo a los trabajadores militantes que abandonaran la fábrica y sus barrios de clase trabajadora "para ir a los grupos militares de francs-tireus". Pero los trabajadores sabían que, si esos militantes se iban, eso paralizaría el trabajo del partido en sus barrios y ciudades, que por el momento era lo esencial, porque las masas trabajadoras "aún no están listas para participar en una lucha militar". Además, este énfasis en el trabajo militar era parte de una propaganda nacionalista contra los "boches" que presentaban a "cualquier alemán como nazi", en lugar de minar la moral del ejército alemán mediante la propaganda internacionalista entre los "trabajadores alemanes uniformados". Todas estas contradicciones creaban una sensación de inquietud entre los trabajadores comunistas, lo cual era todavía más pronunciado porque "ahora la guerra está en un punto de inflexión".

Por lo tanto, los trotskistas propusieron a los trabajadores comunistas "trabajar juntos de inmediato" para abrir los comités populares, que no podían ser meras células del PCF, a los trabajadores no organizados que no se habían unido aún a un partido o sindicato.

Si un comité popular en el lugar de trabajo no es más que una célula de su partido, pierde su propósito y solo responderá a las directivas establecidas por sus propios líderes. Pero la tarea es reunir un verdadero comité popular. Eso significa no solo abrir las puertas a los representantes de las organizaciones de trabajadores, sino aún más, al personal en el lugar de trabajo que aún no está organizado políticamente o en el sindicato. Estos son problemas para toda la clase trabajadora. Los mejores activistas, sin distinción de partido, deberían reunirse y discutir. Usted, nosotros mismos y otros, debemos discutir juntos en los comités populares y juntos encontrar soluciones prácticas para todos los problemas de la lucha cotidiana (Craipeau 2013, 222).
Este trabajo común se llevaría a cabo sobre la base de las siguientes consignas: control de los trabajadores sobre los libros de cuentas de la empresa, las existencias y las cuestiones generales de la fábrica; organización por parte de los trabajadores y técnicos de la distribución de materias primas; organización en los barrios de clase trabajadora de un comité popular para el control del suministro de alimentos; enviar delegaciones de la clase trabajadora de las grandes ciudades al campo para organizar junto con los campesinos una distribución justa de los productos alimenticios, que era el único medio para luchar contra el mercado negro y evitar la continua devaluación de los salarios. Al organizarse en torno a este programa, los comités populares se convertirían en organizaciones de masas capaces de luchar "no solo por demandas inmediatas sino también por el control de la producción por parte de los trabajadores, convirtiéndose así en el instrumento para un nuevo poder de los trabajadores en la fábrica, la ciudad y el campo, el embrión de un nuevo poder soviético". Al mismo tiempo, para implementar este programa sería necesario organizar la defensa en los barrios de la clase trabajadora y las fábricas, así como "la colaboración de la clase obrera franco-alemana contra la burguesía franco-alemana". La carta abierta concluía instando a los trabajadores comunistas a comprometerse inmediatamente en un trabajo común "en el camino del poder obrero". Nuevamente, ninguna acción conjunta resultó de esta propuesta. Según Yvan Craipeau: "la abierta división entre las dos orientaciones hizo que la unidad en la acción fuera prácticamente imposible. De hecho, la prevención de la discusión política era uno de los objetivos del liderazgo del PCF, y lo hizo amenazando con la violencia en las relaciones con los "trotskistas" (Craipeau 2013, 222).

Por otra parte, el boletín de discusión conjunto entre el POI y el CCI se había logrado materializar en dos ocasiones. Sin embargo, no contribuyó a los fines concretos de la unificación. Editados por una delegación mixta de militantes de ambos partidos que organizaba las discusiones, los boletines comunes no se diferenciaban de las discusiones previas que caracterizaron la división entre el POI y el CCI. Teñidas de un manto de desconfianza, sobre todo por parte del POI, y plagados de acusaciones cruzadas, los debates desarrollados en los boletines no tenían una perspectiva unitaria sino más bien de acentuación de las diferencias políticas. Éstas no sólo tenían que ver con la perspectiva hacia el nacionalismo sino también con la crítica de la consigna de "Frente Obrero" del POI y la contraposición a los mismos de los "Grupos Obreros" propuestos por el CCI. De acuerdo a éste, los grupos obreros serían completamente clandestinos y los nombres de sus miembros serían secretos, guardando todas las reglas de la ilegalidad para escapar a la represión. En las fábricas podían crearse varios grupos obreros que tuviesen contactos de enlace entre sí en un momento dado. Simultáneamente los grupos obreros cumplirían el papel de vínculo con
otros grupos de otras fábricas para la coordinación de las luchas y su expansión. La composición política de sus miembros podía ser muy diversa pero correspondería a las tendencias más radicalizadas de la clase. Los grupos obreros no se manifestarían a favor de la política de Unión Sagrada (con la cual el CCI equiparaba a la política de Frente Obrero del POI) ni a aquella sostenida por los sindicatos oficiales, colaboracionistas, vichystas o gaullistas. Los grupos obreros lucharían por el control obrero de las fábricas; el aumento de salarios y la escala móvil; en contra de la deportación y el relevo; por la organización de la solidaridad proletaria; por la defensa de la URSS; en contra del chauvinismo y por la fraternización de los soldados alemanes e italianos (Bulletin Intérieur Commun POI-CCI N° 2, 4).

Al mismo tiempo, cuestiones como la no circulación de los boletines internos del CCI hacia el POI (lo cual fue explícitamente pedido por éste último en el boletín N°1) y la necesidad de “limitar la polémica al contexto de la lealtad política indispensable para la aclaración de los puntos de vista”, dan cuenta de que la predisposición de unificación no era la mejor. Los obstáculos para lograr la unificación se constatan asimismo en los boletines internos del CCI. Resulta interesante la incorporación de ese material ya que nos permite aproximarnos a los vínculos que había entre ambas organizaciones más allá de las resoluciones formales de los congresos. Por ejemplo, el boletín de julio de 1943 contiene una carta de un ex-militante del POI el cual luego de la ruptura pidió incorporarse al CCI. Lo significativo de este documento no es simplemente demostrar que hubo una “circulación” de militantes de un partido al otro sino que, por un lado, dicho documento no aparece en ninguno de los boletines internos del POI y, por otro, que este militante “A” como firma en sus cartas, era parte de la facción minoritaria del POI, *L'Opposition Internationaliste*. Siguiendo los documentos publicados en los boletines internos del CCI, “A” se fue del POI con duras críticas respecto del accionar de *L'Opposition Internationaliste*, las cuales fueron respondidas por ésta unos meses más tarde. El análisis del intercambio entre las partes resulta de extrema utilidad para este trabajo debido a que nos brinda información valiosa sobre el surgimiento y evolución de *L'Opposition Internationaliste* dentro del POI, así como también acerca de su táctica política y su relación con el CCI.

Las dos cartas que siguen fueron escritas por un camarada de la minoría del POI que rompió con su organización y su fracción para unirse al CCI. La primera está dirigida a nosotros pidiendo su adhesión al partido, la segunda es para los miembros de la minoría del POI planteando que se haga un balance de la OI” (Bulletin Intérieur du CCI julio 1943, 31). Tal es la introducción que el CCI hace a las cartas para sus militantes. En la primera carta, “A” explicó como insistió en la necesidad de realizar un balance no
solo de la minoría y del POI mismo, sino también del CCI y de la oposición
comunista en lo nacional e internacional y lo soviético en particular
teniendo en cuenta las posiciones centristas del trotskismo así como de su
reverso, el ultra izquierdismo. Ese balance se mostraba más necesario en
tanto permitiría que la cristalización de los BL se produjera en base a un
programa claro y así pudiesen luchar eficazmente contra aquellos que
abandonaban el programa, pero sobre todo para "impedir la degeneración
de esta nueva internacional que nosotros queremos" (Bulletin Intérieur du
CCI julio 1943, 32). La segunda carta, "Carta abierta a los miembros de La
Oposición Internacionalista del POI. ¿Un paso adelante o un paso atrás?"
pretendía ser un repaso de la gestación, el rol y las perspectivas del futuro
de la OI. De acuerdo a "A"

La minoría del POI se constituyó en 1940 (octubre yo creo) y
su origen se debe particularmente a la manifestación sobre un
voto de una resolución de L (entonces miembro de la
dirección) opuesto al de F durante la primera conferencia de la
organización que concretó el reagrupamiento (...). Esa
resolución tenía dos votos, L y el que les señalo. Rápidamente
algunos camaradas se agruparon: así nació la minoría del POI
(Bulletin Intérieur du CCI julio 1943, 36).

En su primer tiempo la minoría publicó "la crítica revolucionaria" y la
divergencia con las posiciones políticas de la dirección del POI. "A" aduce
la primera interrupción de las actividades de la minoría a "los métodos de
trabajo de un camarada que por su cargo en la organización tenía vínculos
con la otra" y a la heterogeneidad política dentro de la minoría. El grupo
emprendió su combate en el POI [en aquel entonces todavía la
organización era conocida como *Comités pour la IV International*] contra el
Comité Central y agrupó a los militantes más por su oposición a los
métodos burocráticos de aquel que alrededor de una plataforma política.
La segunda fase de su actividad estuvo marcada por un éxito relativo en la
conferencia de la región parisina del mes de junio de 1942. Sin embargo, se
produjo un segundo cese de actividades durante este período: "en esa fase,
hasta septiembre, la minoría progresa tanto sobre el plano colectivo como
el individual. Los textos elaborados, las discusiones que tuvieron lugar, la
educación, fueron reales. Luego se paraliza de nuevo entre septiembre y
diciembre del 42" (Bulletin Intérieur du CCI julio 1943, 36). La intermitencia
en la sistematicidad y regularidad de las actividades del grupo fue una de las
críticas hechas por "A". Esto generó confusiones, dando como ejemplo la
ocasión en la que él tuvo que remplazar al representante de la minoría en el
consejo nacional de diciembre de 1942, y si bien votó en contra del informe
sobre la cuestión nacional, desarrollando la posición de la minoría, "cometí
el grave error de votar la moción sobre el Frente Obrero presentada por F”
(Bulletin Intérieur du CCI julio 1943, 37).

La minoría se preparó para el congreso del POI de enero de 1943 y, de acuerdo con “A”, había llegado a un acuerdo en las líneas políticas generales en contra de la dirección de la organización, pero mantenía divergencias en relación a las modalidades de trabajo para la elaboración de su texto: “L pensaba que había que discutir con SV [Seule Voie – CCI] pero redactar el texto solos. Yo proponía hacer una lucha común contra el oportunismo y encontrar un medio que nos permita llegar a las dos fracciones a una colaboración más estrecha y fraternal” (Bulletin Intérieur du CCI julio 1943, 37). El ex – militante del POI creía que una plataforma real en la OI no se podría construir sino después de mucho tiempo: la primera parte de ese documento mostró “el acuerdo político” que reinaba en el seno de la OI, o el de una parte al menos:

(...) Hoy la minoría está un paso atrás, en un retroceso profundo: quiere acercarse a los oportunistas sobre una base oportunista. Yo pienso que es necesario e indispensable examinar los resultados y consecuencias de la primera conferencia de la OI. La primera de las tareas era, entre otras, la redacción de una plataforma programática que debía constituir nuestra arma en la lucha que emprendimos contra nuestra dirección y la segunda era trabajar lo más pronto posible para ser una fracción eficaz y real. (...) La realización de la OI no podrá ser por las siguientes razones:

I) Porque en el seno de la OI coexisten todavía, al menos, dos tendencias irreductibles y cristalizadas que devienen de las posiciones tomadas con respecto a la URSS.

II) Porque los camaradas no toman conciencia, no reflexionan, no comprenden hasta ahora en sus conclusiones lógicas las características específicas y originales de dos procesos que se desarrollan por y a través de esta segunda guerra imperialista, a saber: 1) la subordinación de la economía mundial a un solo imperialismo, b) la necesidad del imperialismo de reforzar a su favor la relación de fuerzas entre la burguesía y el proletariado, siendo una de sus bases materiales la Unión Soviética porque es más claro para los líderes imperialistas que algunos BL, que el principal enemigo no es el imperialismo alemán, sino la revolución social.
III) Porque la OI es hoy incapaz de indicar que caminos va a tomar esa guerra, no puede ver siquiera a que ritmos se confrontarán los antagonismos del momento: el imperialismo norteamericano y la URSS, es decir, americanismo contra bolchevismo (Bulletin Intérieur du CCI julio 1943, 34).

Finalmente afirmaba que, como los militantes de la *Seule Vote*, pensaba que la lucha contra el imperialismo alemán pasaba por la liquidación de la URSS para beneficio del capitalismo. "Por el contrario, L con la dirección del POI piensa que el adversario N° 1 de los Estados Unidos es el imperialismo alemán: dentro de poco los hechos aclararán esta divergencia, y veremos bien o mal el actual confusionismo de L y de C. Las posiciones son claras" (Bulletin Intérieur du CCI julio 1943, 35).

Las críticas de "Antoine", llamado así por la OI en su carta, fueron respondidas por la minoría del POI y publicada en el boletín interno del CCI de septiembre de 1943. Reconociendo el planteo de la necesidad de realizar un balance de la minoría, la OI no llegó a afirmaciones de "Antoine":

> La minoría fue creada sobre bases confusas: convicción de un cierto número de camaradas de que el camino del Comité Central era aventurista. Pero la misma no logró durante mucho tiempo plantear sus diferencias. Es evidentemente una insuficiencia grave, que solo puede excusarse en la juventud política de sus miembros. En todas las etapas de su desarrollo se encuentra esa insuficiencia para plantear los problemas en toda su amplitud y complejidad; la minoría plantea seriamente las desviaciones nacionalistas y democráticas del POI pero lo hace con esquemas abstractos, sin tener en cuenta la complejidad de los problemas. Ella recibe así críticas violentas por parte de la mayoría (Bulletin Intérieur du CCI septiembre 1943, 20).

También coincidían con que sólo hacía algunos meses sus textos marcaban un progreso real, en particular "Vuelta a Lenin" y sobre todo "Estar con las masas". Asimismo, añadían factores de índole personal como "la suavidad personal" de un cierto número de camaradas, o la falta de perseverancia para realizar un trabajo sistemático. La minoría no tenía una cohesión suficiente, en particular sobre la cuestión rusa, y se mostraba indispensable lograr esa estructuración relativamente pronto (Bulletin Intérieur du CCI septiembre 1943, 20).
Con respecto al POI, dos orientaciones generales se imponían: la opinión de la mayoría de los miembros de la oposición se inclinaba por entender que el partido estaba fundamentalmente sano, y que su curso podía redirigirse; por otro lado un sector minoritario daba por perdida a la organización en su conjunto siendo su ruptura la única salida. Los militantes con la “orientación correcta” “encontrarán otro polo de reagrupamiento, esa es la posición del CCI y que se puede decir, la del camarada Antoine. La lucha de la minoría se enmarca en el re direcccionamiento del POI” (*Bulletin Intérieur du CCI* septiembre 1943, 20). Seguidamente, los redactores de la carta afirmaron que:

Nuestro congreso tuvo una importancia excepcional: sus decisiones tenían graves consecuencias, para la minoría podía significar la necesidad de irse del partido. Bien lejos de eso el congreso permitió dar un paso adelante considerable: por primera vez después de 1940, en el mismo se hizo una autocrítica sana (expresada en su texto) de sus errores pasados. Ese documento político determina las perspectivas y un programa de acción con los que nosotros estamos, en su esencia, de acuerdo.

Nosotros tenemos que hacer para ese congreso un esfuerzo que no hemos hecho jamás: una discusión seria de los textos, una participación activa en la discusión, una participación activa en el congreso después de haber visitado la provincia. Es nuestra fracción la que ha provisto el aporte más serio a las diferentes oposiciones que se manifestaron. Nuestra fracción participó activamente en el congreso; sus miembros delegados fueron designados para las comisiones más importantes, lo que nos permitió hacer pasar un gran número de nuestras enmiendas (*Bulletin Intérieur du CCI* septiembre 1943, 21).

El contenido discutido en estas cartas nos brinda varias cosas a tener en cuenta. Por un lado, todo indicaría que, en realidad, *L'Opposition Internationaliste* se encontraba débilmente estructurada, con apariciones puntuales en el debate de ciertos ejes políticos. Surgida principalmente por la posición de la mayoría sobre la cuestión nacional y criticando ciertos manejos burocráticos en el partido, la fracción minoritaria no tenía, sin embargo, una alternativa coherente e integral que contraponer al programa político de la dirección del POI y del Secretariado Provisional Europeo. Asimismo, contrariamente a lo que parecía, otra de las razones de sus desacuerdos internos tenía que ver con su relación con el CCI. El debate sobre qué política llevar a cabo en el POI, es decir, si romperlo o construir desde las diferencias impulsando la discusión programática, se observa claramente en el intercambio epistolar entre “Antoine” y la OI.
Lamentablemente no tenemos datos sobre cuántos integrantes de la minoría habrían apoyado la línea de ruptura y adhesión al CCI, tal como lo hizo “Antoine”, pero si podemos afirmar que el impulso de esa decisión estuvo apoyado, activamente, por el CCI. Veamos de qué manera.

El informe de la delegación del CCI que asistió al congreso del POI de junio de 1943 se tituló “Bajo el signo de la lucha contra la revolución automática”. Los delegados afirmaban que entre los asistentes existían divergencias (entre la minoría, una delegación de provincia y la dirección por ejemplo), pero ninguna se mostraba como una oposición casi irreductible. Ninguna de las diferencias en el seno del POI se debía a una cuestión de principios, sino que conservaban la misma base que la dirección y era ahí precisamente donde se marcaba el límite entre la política del POI y la del CCI. Más precisamente, los miembros del CCI relataban que:

(...) después de que una de nuestras intervenciones pronosticara la transformación espontánea de la guerra imperialista en guerra civil revolucionaria y revolución proletaria, el conjunto del congreso hizo frente a nuestra concepción de la “revolución automática”, como la definió un delegado. Contra la misma, un miembro de la dirección definió su posición: “no solamente la toma del poder necesita del partido, sino que el movimiento revolucionario nace del trabajo y de la existencia del partido revolucionario”. Sobre esa base se fundan nuestras divergencias de fondo con el POI.
*(Bulletin Intérieur du CCI N° 18 agosto 1943, 1).*

En este punto vemos cuál era la concepción sobre la construcción del partido sobre la que reposaba el CCI. De acuerdo a éste, todo el marxismo se fundaba en la concepción de que el proletariado en su conjunto iba inconsciente, espontáneamente hacia la revolución. El rol del partido era que los trabajadores tomaran conciencia del proceso inconsciente, pero eso no significaba que si aquel no existía, el movimiento revolucionario no nacería. La política era revolucionaria en la medida en que luchara por la toma de conciencia del proletariado de lo que éste quiere, “es por eso que éste lucha más o menos conscientemente para reconstruir la sociedad sobre la base del comunismo. Es por eso que la política revolucionaria no puede hacer ninguna concesión a la ideología oficial, a la opinión pública, aún si los trabajadores tienen la conciencia atrapada por los social-traidores”
*(Bulletin Intérieur du CCI N° 18 agosto 1943, 2).*

A partir de eso, el CCI planteaba que la base del “oportunismo” del POI residía en su negación de la “revolución automática” y en su deseo de vincularse con las masas afirmando lo que éstas pensaban superficialmente
con el objetivo de “llevarlas”, de “entrenarlas” hacia la revolución. Los textos del POI explicaban que la guerra se terminaría por los “movimientos” más o menos nacionales, y que la revolución proletaria dependía de la tarea de la vanguardia que ellos lleven a cabo. El oportunismo residía justamente, según el CCI, en su incapacidad de tener confianza en la clase obrera y en su disposición a abandonar la perspectiva revolucionaria. Para la dirección del POI la lucha por la revolución se confundía con la lucha contra el imperialismo alemán. Esta política había sido “teorizada” en las tesis del Secretariado Europeo sobre la cuestión nacional, las cuales afirmaban que el rol del partido revolucionario era orientar esa lucha en un sentido proletario y transformar a los movimientos de liberación nacional que seguirían a la caída de Hitler en la revolución proletaria. Con el mismo análisis el CCI caracterizaba la propuesta del Frente Obrero, ya que la falta de confianza en la clase obrera se manifestaba también en la negación de que los soviets son una creación espontánea, “automática” de la clase. Para la dirección del POI, eran organizaciones que había que crear, y esa falta de confianza en la clase se manifestaba igualmente en una falta de confianza en el programa Bolchevique Leninista (Bulletin Intérieur du CCI N° 18 agosto 1943, 2-5).

Pero las diferencias no solamente se expresaban con la dirección del POI, de acuerdo a los delegados del CCI ellos se delimitaron claramente de la minoría, cuyo representante no hizo ningún escándalo “de oposición” y declaró su acuerdo en toda la línea política propuesta por la dirección. La base sin principio de esa oposición no constituía más que una válvula de seguridad “a la izquierda” dentro del POI, “destinada a canalizar el descontento de los elementos más progresivos para ponerlos de nuevo en las manos de la mayoría...mediante un lugar en el CC. Nosotros no podemos y no debemos asociarnos a tal operación” (Bulletin Intérieur du CCI N° 18 agosto 1943, 9).

Partiendo de ese diagnóstico, los delegados del CCI se preguntaban qué hacer ante el problema de la unidad y proponían una política sin medias tintas hacia el POI:

> La posibilidad de la derrota de la corriente centrista en la IV no se expresará a menos que nosotros combatamos contra el POI. Es decir que la lucha por la unidad debe expresarse por una ofensiva política ininterrumpida contra la dirección del POI y sus desviaciones. La unidad no dará todos sus frutos a menos que nosotros hayamos expresado en el plano de la IV la relación de fuerzas que se manifiesta entre las clases.
> 
> Nuestra lucha por la unidad debe contra balancear y destruir la tendencia más reaccionaria que nace en el POI, aquella que
quiere arrastrar al SE hacia el centrismo, y por otro lado con el mismo objetivo quiere hacer de los militantes del POI, no militantes BL, sino militantes “obreros” sin base política y sin formación, cuyo vínculo con la IV se vaya haciendo cada vez menor (...) En el seno del POI se debe denunciar con claridad al centrismo de la dirección y lograr asimilar, a pesar de ella, la base bolchevique. Así, nuestra lucha por la unidad deviene una lucha por dar vuelta la relación de fuerzas en el seno de la IV, en el POI como en las otras organizaciones a favor de nuestra política.

Para concluir diremos que la IV no será victoriosa más que en la medida en que la corriente centrista no esté en la dirección. De la misma manera, nuestra organización no podrá vencer más que desarrollando su carácter marxista proletario aplastando las semillas que tienden a hacer de nosotros otro POI tan impotente como él mismo. (Bulletin Intérieur du CCI N° 18 agosto 1943, 18).

La proposición de resolución fue aprobada por la dirección del CCI que desglosó su plan político sobre el tema en tres puntos:

Proposición de resolución. Plan:

1) política general (aprobación de la política del Buró Político)

2) unidad: principalmente significa el acuerdo actual

3) la lucha a llevar a cabo hacia el POI

-el punto sobre el Frente Único, inapropiado actualmente

-ofensiva política contra el POI

-importancia del BI común

-eje de la cuestión del partido y de las divergencias políticas

-necesidad de acercarnos a la base y a los elementos progresivos.

Resoluciones: aprueba todas las anteriores y el CR [comité regional] considera que la lucha por la conferencia internacional es la palanca principal para la liquidación política de la corriente pequeño-burguesa en el seno de la IV. Se caracteriza a tal conferencia como una conferencia de organizaciones que se pronuncie por el programa de la IV y por la exclusión de las organizaciones reaccionarias anti-trotskistas (Bulletin Intérieur du CCI N° 18 agosto 1943, 21-2).

Las condiciones estaban dadas para que el escenario de la unificación no fuera prometedor. La política ofensiva del CCI hacia el POI marcó el límite de las posibilidades de una coordinación fructífera entre ambas organizaciones incluso antes de comenzar. Asimismo, constatamos que los
vínculos entre el CCI y la minoría del POI no eran exactamente cercanos ni puede afirmarse que sus posiciones eran las mismas. La gran mayoría de la OI permaneció dentro del POI intentando "corregir" la orientación del partido hasta el momento de la conferencia internacional en febrero de 1944. No obstante, acontecimientos externos "facilitaron" de manera trágica la tarea del CCI y allanaron el camino para que lograse imponer su perspectiva política en el que sería el nuevo partido unificado a partir de 1944.
# Capítulo IV

## La deposición de Mussolini y su influencia en el debate del *Socialist Workers Party*

Entre julio y agosto de 1943, se hizo evidente que las potencias del Eje no podían ganar la guerra. La derrota alemana en Stalingrado el 2 de febrero marcó el punto de inflexión. Los aliados avanzaban en el norte de África y se preparaban para la invasión de Sicilia. En el Pacífico, el ejército japonés se vio obligado a abandonar una isla tras otra. Simultáneamente, la resistencia también estaba creciendo dentro de los territorios fascistas. Los movimientos partisanos en Yugoslavia y Grecia liberaron áreas cada vez más grandes, mientras que movimientos similares se expandieron en Francia e Italia. Estos reveses para los gobiernos fascistas provocaron tensiones dentro de las clases dominantes (Broder 2008).

El 9 de julio de 1943 comenzó la invasión aliada de Sicilia, cuyo nombre en código era la Operación Husky, que duró seis semanas e inició la Campaña italiana. El 10 de julio de 1943, los ejércitos aliados desembarcaron en Sicilia. El 19, Roma fue bombardeada por primera vez. Hitler, en su reunión con Mussolini en Feltre, se negó a asignar más tropas para la defensa del sur de Italia. En este punto, el rey italiano, impulsado por sus generales, decidió que la monarquía y el estado tradicional italiano solo podrían salvarse cortando inmediatamente todos los lazos con los fascistas. *La Vérité* N° 48 del 20 de julio de 1943, señaló que "el desembarco en Sicilia marca la primera fase de las operaciones angloamericanas para la conquista de Europa". Un artículo titulado "América bajo la bandera roja" informó sobre los mineros huelgas, sus represiones por parte de Roosevelt y su traición por parte de John Lewis, jefe del sindicato de mineros de Estados Unidos, y del Partido Comunista de los Estados Unidos de América. Según los trotskistas:

Las lecciones de estas huelgas son claras:

1. Los trabajadores estadounidenses tienen la sensación de que esta guerra no es de ellos, sino de los capitalistas y de la reacción anti obrera y racista. La lucha contra la miseria y la reacción en el país es mucho más importante para ellos que la lucha por el programa sin contenido de Roosevelt y Churchill.

2. Contra el frente unido de los partidos burgueses, los trabajadores quieren su propio frente de clase. La condición de su existencia es la creación de un gran Partido de
Trabajadores; este punto de vista es fuertemente apoyado por
nuestros camaradas del *Socialist Workers Party*.

3. Este partido solo puede triunfar si el proletariado se desembrazara de los líderes que están dispuestos a traicionarlo en cualquier momento. Durante la lucha, los líderes revolucionarios surgirán de las filas de los mineros, listos para reemplazar a la camarilla de Lewis y los capituladores estalinistas. La Cuarta Internacional ganará estos elementos y el "Socialist Workers Party" se convertirá en el gran partido del proletariado estadounidense (La Vérité N° 48 20 de julio de 1943, 1).

Otro artículo titulado "La cacería humana" (La chasse à l'homme) sobre la lucha contra el relevo y la búsqueda de los réfractaires por los nazis y el gobierno de Vichy reflejó la nueva actitud positiva hacia la resistencia armada colectiva. Se lee:

Laval le prometió a Hitler que le entregaría el contingente de esclavos que le estaba pidiendo. Pero las clases "40" a "42" se esfumaron y desaparecieron.

Entonces los policías, la Inspección de Trabajo, la Legión comenzaron a competir celosamente en la búsqueda de los réfractaires. Lanzaron una cacería humana en París, Brest, Dinard, Dieppe; una cacería humana en toda Francia, pero los jóvenes aún escapan. Para que este éxito sea sostenible, ahora deben organizarse.

Ha llegado el momento de convertir la huida individual y el escondite en una acción de resistencia colectiva. La lucha contra el *relève* es una etapa en la lucha revolucionaria contra la burguesía internacional. Allí, como con todo, una táctica única, la reagrupación de las fuerzas proletarias y la unidad de acción es en el Frente Obrero.

Incesantemente, en la fábrica, en las calles, en estaciones de trenes, manifestaciones colectivas contra la deportación.

Para aquellos que son deportados por la fuerza, la prolongación de la resistencia en Alemania a través de huelgas, sabotaje colectivo, fraternización con el trabajador alemán.

En Francia, la agrupación de réfractaires sin distinción de partido o tendencia en la Milicia de Trabajadores y Campesinos.

¡Juventud! Elige a tus líderes tú mismo. No esperes a que te los impongan. Mantente en contacto con los campesinos ayudándolos tanto como sea posible en el campo. No toleres en tus filas un acto de robo o engaño hacia ellos. Asegura tus
suministros y nada más, a través de ataques sorpresa (*coups de main*) en las carreteras y en las estaciones. Toma conciencia de tu fuerza. Hitler a través de Laval no podrá hacer nada contra ti (La Vérité N° 48 20 de julio de 1943, 1).

Luego de la invasión, el rey italiano Victor Emmanuel sabía que tenía que actuar para evitar que su dinastía fuera condenada a los ojos de los aliados y arrastrada por la presión desde abajo. Por lo tanto, planeó el despido de *Il Duce*, confiando en que podría contar con el ejército y secciones de la policía y la burocracia. El golpe de estado fue decidido en la reunión en Roma el 24 de julio de 1943 del Gran Consejo Fascista, el órgano supremo del partido fascista. Los principales líderes fascistas como Dino Grandi y Roberto Farinacci se habían vuelto cada vez más críticos del manejo de Mussolini del esfuerzo de guerra, y ahora exigían que compartiera el poder con ellos y el rey. El 25 de julio, Mussolini fue a su entrevista semanal con el rey, quien le pidió su renuncia y le dijo que ya había tomado medidas para que el mariscal Badoglio lo reemplazara. El período confuso y dramático que siguió a la caída de Mussolini, del 25 de julio al 8 de septiembre de 1943, ha pasado a la historia como los “cuarenta y cinco días”. En ese momento se hizo evidente la plena importancia de la acción del rey: en lugar de ser derrocado por la revuelta popular, el fascismo fue destituido por un golpe de Estado que preservó el control y la libertad de acción de las élites gobernantes tradicionales en la sociedad italiana. El “golpe preventivo” de Víctor Emanuel condicionó todo el equilibrio de poder en Italia en los siguientes dos años. Los cuarenta y cinco días comenzaron con una serie de enormes manifestaciones populares que celebraban el fin del fascismo. Insignias e inscripciones fascistas fueron tomadas de las paredes de edificios públicos y monumentos. Los cuarteles generales fascistas fueron asaltados y quemados. Estas manifestaciones tuvieron una respuesta brutal. El rey y el mariscal Badoglio estaban decididos a mantener una dictadura militar, pero más allá de eso no estaban seguros de cómo comportarse. Por un lado, querían la paz, sobre todo porque sabían que sin ella probablemente enfrentarían un movimiento insurreccional fundado en la fraternización de tropas y civiles. Por otro lado, estaban paralizados por el miedo a Alemania. Las negociaciones secretas con los Aliados continuaron mientras que al mismo tiempo, se prometió a los alemanes que Italia no los abandonaría. El interludio de los “cuarenta y cinco días” terminó el 3 de septiembre de 1943 con la firma del armisticio secreto entre Italia y los Aliados. Los términos eran severos: equivalían a una rendición incondicional, e Italia no tenía permitido convertirse en uno de los Aliados. En cambio, se le debía otorgar el extraño estado de "co-beligerante" (Ginsborg 1990, 11-12).
Marcel Hic se encargó de responder en el acto ante el dramático giro de los acontecimientos representados por la caída de Mussolini al publicar un manifiesto con la firma de la Secretariado Europeo, que apareció en un número especial de *La Vérité* del 30 de julio de 1943 como “¡A los obreros, campesinos y soldados italianos! (Manifiesto de la Secretariado Europeo de la Cuarta Internacional)”<fnref n="40" />. Pero el Secretariado Europeo Provisional, encabezado por Michel Pablo, rechazó el énfasis de Hic en la importancia de las demandas democráticas y publicó una resolución en *Quatrième Internationale*, N° 1 agosto de 1943, informando que se había publicado un manifiesto en su nombre "siguiendo un procedimiento incorrecto". Si bien estaba de acuerdo con el contenido político del manifiesto, “el Secretariado Europeo Provisional lo considera incompleto y presenta inadecuadamente el eslogan de la Asamblea Constituyente” (no es exactamente esta fórmula la que está en el texto de Hic sino la de la Convención Nacional). En consecuencia, Pablo decidió detener la distribución del manifiesto y publicar un nuevo texto, del cual se eliminó el eslogan de la Convención Nacional<fnref n="41" />.

El manifiesto de Marcel Hic comenzaba describiendo la alegría de las masas italianas por la caída del dictador fascista y afirmaba, en un pasaje luego eliminado por Pablo:

> ¡Es cierto que Víctor-Emmanuel, quien, hace treinta años, llamó a Mussolini al poder, permanece en su lugar y se da aires! ¡Es cierto que Badoglio, uno de los fieles servidores de Mussolini, toma las riendas del poder! Es cierto que se proclama el estado de sitio; las manifestaciones están siendo dispersadas; las huelgas prohibidas; ¡La policía puede usar sus armas! ¡Es cierto que proclaman que la guerra continúa! Es cierto que la milicia fascista subsiste, integrada en el ejército; ¡Es cierto que las huelgas se reprimen como en el pasado! Pero todos sienten que detrás de estos gestos autoritarios se encuentra la peor debilidad. El mariscal grita "Guerra hasta el final". Pero él se está preparando para rendirse. Anuncia las peores medidas contra cualquiera que perturbe el orden, pero

<footnote n="40">⁴⁰ Marcel Hic (Manifeste du secrétariat européen de la IVe Internationale): «Ouvriers, Paysans et Soldats italiens !», *Cahiers Léon Trotsky*, n° 66, Juin 1999, Batailles dans la noir, 1941-1943 : Les premières lueurs de l'aube, pp. 97-102.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ *Secrétariat provisoire européen de la IVe Internationale*, «Aux ouvriers, paysans et soldats italiens !» (début août 1943)”, *Quatrième Internationale*, nouvelle serie, n° 1, août 1943. Citado en Rodolphe Prager (ed.), *Les Congrès de la IVe Internationale : Manifestes, thèses, résolutions*. 2. L'Internationale dans la guerre, 1940-1946*, Paris : Editions La Brèche, 1981, pp. 167-173, p. 117.</footnote>
en todas partes la gente se manifiesta y discute; en todas partes esperan el final de esta pesadilla (Hic 1943, 97-8).

La burguesía italiana se deshizo del fascismo en 24 horas, demostrando que no era más que un simple instrumento en sus manos. Había puesto fin a todas las conversaciones sobre el "nuevo estado", sobre el "socialismo" de Mussolini, sobre "la cuarta Italia". Pero al mismo tiempo, había demostrado que estaba lista para deshacerse de un sirviente indefenso y dispuesto a llegar a un compromiso siempre que se preservara su derecho a obtener ganancias. Pero mientras permaneciera el dominio de la burguesía, "mientras Montecatini y Ansaldo, mientras Fiat y los agrarios" siguieran siendo los amos de Italia, mientras los generales y los políticos gobernaran en su nombre, nada cambiaría para el pueblo italiano. La rendición de Italia a los Aliados no traería paz ni libertad. Churchill definió la misión de los Aliados como una "gran tarea policial", explicando que los británicos, los ingleses y los estadounidenses estaban dispuestos a reпримir mediante métodos brutales el "desorden y la anarquía", es decir, el descontento popular; que, por el contrario, por presión y chantaje, instalarían un gobierno fuerte que pondría a su disposición los recursos de Italia y les permitiría continuar la guerra contra Alemania en mejores condiciones.

Luego, el manifiesto descontaba erróneamente la posibilidad de una contrarrevolución democrática, o de que la ayuda económica estadounidense marcase una diferencia en la percepción de las masas sobre el gobierno aliado frente al gobierno nazi:

> Ya en Argel, los angloamericanos mostraron cómo pretenden liberar a los pueblos: abrieron las cárceles solo para reclutar a los presos políticos en el ejército o los batallones de trabajadores; han sustituido al régimen de Vichy por otro régimen de Vichy donde los mismos reaccionarios, los mismos generales y los mismos agentes de las altas finanzas continúan gobernando. Raciones, salarios de hambre, mercado negro, todo esto continúa sin cesar (Hic 1943, 99).

Los trabajadores y campesinos italianos solo obtendrían paz, pan, tierra y el fin de la explotación a través de su propia acción. Hic luego planteó las siguientes ocho demandas:

> Exigirán que Mussolini, Ciano y sus jerarcas del partido, Gayda y sus propagandistas sean llevados inmediatamente ante un tribunal popular.
Exigirán la desmovilización inmediata de todo el ejército, la repatriación inmediata de todos los prisioneros, el despido inmediato de todas las milicias y la policía.

Exigirán la liberación inmediata y la amnistía para todos los antifascistas que están exiliados, encarcelados o en una residencia forzada, la libertad de organización para todos los partidos políticos.

Exigirán el aumento inmediato de los salarios y la reducción de las horas de trabajo. Impondrán respeto por el derecho de sindicalización y el derecho de huelga, recurriendo a lo mismo siempre que sea necesario para imponerla.

Impondrán un control popular sobre el suministro de alimentos y los mercados, el cierre de restaurantes de lujo, etc. Exigirán la publicación gratuita de la prensa de la clase trabajadora, sin control ni censura por parte de nadie.

Exigirán elecciones inmediatas a una Convención Nacional abierta a todos los italianos mayores de 18 años, con la excepción de todos los antiguos dignatarios del Partido Fascista.

Exigirán la firma inmediata de un acuerdo de paz sin indemnizaciones ni anexiones. Se opondrá a cualquier participación, directa o indirecta, de Italia en la guerra imperialista (Hic 1943, 99-100).

Los capitalistas y generales, Churchill y Roosevelt, rechazarían esas demandas. El pueblo italiano tendría que luchar para imponerlas. Era necesario preparar la huelga general para estos objetivos en todas partes. En cada fábrica, en cada aldea, el mayor número posible de trabajadores, campesinos, antifascistas, tenía que reunirse, confrontar sus ideas, sus opiniones, mantenerse unidos, prepararse para la acción. Tendrían que elaborar un plan de acción concreto, consignas inmediatas. Esos comités de acción debían establecer contacto entre fábricas, ciudades y provincias. Se tenía que crear un frente poderoso de todos los trabajadores y campesinos y se elegiría un liderazgo nacional de las luchas. Si Churchill y Roosevelt eran sus enemigos, los soldados ingleses y estadounidenses debían convertirse en sus aliados. Los trabajadores, campesinos y soldados italianos tendrían que fraternizar con ellos, mostrándoles que al convertirse en los instrumentos de la reacción en Europa, preparaban el triunfo de la reacción en su propio país. Su tarea consistía en reanudar la lucha interrumpida en 1923 y llevarla a la victoria. En otro pasaje eliminado por Pablo, posiblemente debido a la vacilación del Secretariado Europeo sobre la aplicación de una política de frente único, Marcel Hic agregó: "Mañana, nuevamente, los proletarios italianos tendrán que ocupar las fábricas y las grandes propiedades. Mañana, nuevamente, los comités de fábrica deberán imponer el control de los
trabajadores, preparar la expropiación de los capitalistas y organizar la
producción. Mañana, nuevamente, el *Arditi del Popolo* se levantará para
romper los intentos de reacción" (Hic 1943, 100-1).

Pero la experiencia de una revolución fallida en 1920 había enseñado al
proletariado italiano que la lucha revolucionaria no podía detenerse antes de
la victoria total y definitiva, antes de la conquista total del poder por parte
del proletariado, antes del triunfo mundial del socialismo. Es por eso que la
lucha que estaba teniendo lugar en Italia no era solo una lucha por las
libertades, no solo una lucha por la huelga general y el control de los
trabajadores, sino una lucha por el establecimiento del poder de los
trabajadores y campesinos. Los Comités de Acción tenían que convertirse
en los verdaderos órganos de poder; de ellos debía surgir el gobierno de
trabajadores y campesinos que expropiarían a los expropiadores,
nacionalizaría las fábricas, daría la tierra a los campesinos trabajadores,
regularía la producción no con fines de lucro sino para el bienestar de
todos, garantizaría el gobierno de la masas trabajadoras y apelaría al
proletariado mundial para la creación de los Estados Unidos socialistas del
mundo (Hic 1943, 101).

Para llevar a cabo esta lucha victoriosamente, el proletariado no podía
confiar en los viejos partidos de la democracia liberal, ni en los socialistas
que habían capitulado ante el fascismo, ni en "el Partido Comunista, cuyo
papel hoy es utilizar a la clase trabajadora para defender por todos los
medios el dominio de una burocracia que ha usurpado el legado de octubre
y decora sus privilegios con el nombre de socialismo". No, el proletariado
puede y debe tener confianza solo en sí mismo. En el fragor de la lucha,
surgirá el partido revolucionario que lo llevará a la victoria.

El manifiesto de Michel Pablo tomó la mayor parte de su contenido
literalmente del manifiesto de Hic, al que agregó este párrafo introductorio:
> "El odiado régimen de las camisas negras acaba de desaparecer de la escena
política italiana. Este es el mayor evento político que ha ocurrido desde el
estallido de la segunda gran masacre mundial. Es el primer eslabón de la
cadena capitalista que se rompe, abriendo las perspectivas más grandiosas al
proletariado italiano, al proletariado europeo y al proletariado mundial"
*(Secrétariat provisoire européen de la IVe Internationale 1943, 167).*

Pablo eliminó el énfasis de Hic en la debilidad del régimen de Badoglio.
Preservó siete de las ocho demandas de Hic, pero en lugar de convocar
"elecciones inmediatas a una Convención Nacional abierta a todos los
italianos e italianas mayores de 18 años, con la excepción de todos los
antiguos dignatarios del Partido Fascista", Pablo agregó los siguientes
pasajes:
Badoglio promete elecciones. Por estos medios, él intenta ponerte a dormir. Espera que pongas todas sus esperanzas en un nuevo parlamento burgués como el que allanó el camino para Mussolini hace veinte años. Los trabajadores italianos no tendrán confianza ni ilusiones sobre el verdadero papel del parlamento burgués, donde aún dominan los representantes de la clase de Fiat y Ansaldo.

Con elecciones y parlamentarismo, la burguesía italiana quiere dar una forma democrática a su dominación de clase, una ficción de representación popular que aparentemente expresa la "voluntad del pueblo". Quiere desviarlo de su acción directa en las fábricas, en las calles, en las aldeas, que es la única acción capaz de resolver sus problemas.

Pero al mismo tiempo, Badoglio quiere evitar que expreses ahora tu deseo de paz y libertad real, tu odio al capitalismo. Quiere controlar lo más posible tu agitación. Promete elecciones cuatro meses después del final de la guerra para tener tiempo de resolver todos los problemas importantes en beneficio de los ricos y la reacción.

Inmediatamente convocará a elecciones abiertas a todos los hombres y mujeres de Italia mayores de dieciocho años, con la excepción de todos los antiguos dignatarios del régimen fascista. Es a partir de ahora que rasgarás el velo hipócrita de la unión sagrada que solo sirve a la reacción y la guerra (Secrétariat provisoire européen de la IVe Internationale 1943, 170).

Por lo tanto, el llamado de Hic para una "Convención Nacional" fue sustituido por Pablo por un llamado a la acción directa (que estaba implícito en todas las demás demandas de la declaración de Hic) junto con un llamado a participar en las elecciones parlamentarias (y potencialmente presidenciales), lo que demuestra la incapacidad del Secretariado Europeo para darle a las demandas democráticas un carácter de transición llevándolas a su conclusión final.

Por otra parte, *La Vérité* N° 49 del 30 de julio de 1943, analizó la caída de Mussolini en su artículo principal bajo el título "Si quieres la paz, extiende tu mano a los trabajadores alemanes e italianos". Como en el manifiesto de Hic, señaló que Badoglio había mantenido el estado de sitio y la prohibición de huelgas y reuniones (de hecho, luego ordenaría disparar a los manifestantes), pero concluía que una contrarrevolución democrática bajo los auspicios del imperialismo estadounidense estaba fuera de discusión: "Argel fue una primera advertencia, Roma será la segunda: una vez más, se hizo evidente que la libertad de Washington se parece extrañamente al orden totalitario". El artículo denunció la propaganda chovinista contra
"los sucios alemanes" ("boches") y los "macarrones despreciables" y pidió fraternización con los trabajadores alemanes e italianos. Otro artículo titulado "Hacia la revolución italiana" enfatizó la "alegría indescriptible" con la que el pueblo italiano había recibido la caída de Mussolini. Se realizaron manifestaciones masivas en Milán, Nápoles, Turín y otros lugares. Mientras tanto, la principal preocupación de Londres era saber si Badoglio, que los trotskistas describieron como "ce Pétain italien", podría "mantener el orden" (La Vérité N° 49 30 de julio de 1943, 1).

El mismo número de *La Vérité* incluía un artículo titulado "Si quieres la paz, control popular del suministro de alimentos" que pedía la formación de "comités de amas de casa" ("comités de ménagères"), mientras que otro artículo denunció el "congreso del fascismo" que tuvo lugar en París a principios de julio de 1943 y que reunió a los seguidores de Jean Fossati, Marcel Bucard y Marcel Déat. El congreso había decidido establecer una "policía complementaria" (suplente de la policía) que crearía tribunales especiales en cada departamento con la autoridad para llevar a cabo búsquedas, arrestar sospechosos, tomar rehenes, despedir empleados públicos, etc. El artículo concluía pidiendo a los trabajadores que respondieran golpe por golpe:

Los milicianos son verdugos. A partir de ahora, estarán armados y entrenados de acuerdo con la fórmula de Déat. Todos los militantes, todos los trabajadores deben tomar en serio las medidas de estos individuos: quieren repetir el golpe de Estado de Túnez, para asegurar la dictadura de una pequeña camarilla sobre toda la población. Quieren instalar denuncias en todas partes y dar muerte a los militantes y a toda la oposición que lucha, para evitar que la clase trabajadora organice sus luchas, quieren asegurar el orden de los jefes hitlerianos y evitar a toda costa que la derrota alemana se convierta en una victoria proletaria, en el triunfo del bolchevismo.

A partir de hoy, debemos organizar la contraofensiva. Debemos identificar cuidadosamente a todos los fascistas, dejarlos de lado, hacer un vacío a su alrededor. Las demostraciones de estos fanáticos en la calle ya no deberían tolerarse. Ya sea que la camisa esté un poco más o menos pálida, debemos rasgarla, responderemos golpe por golpe. EL SUELO DEBE ARDER BAJO LOS PIES DE LOS FASCISTAS (La Vérité N° 49 30 de julio de 1943, 1-2).
Un artículo titulado "Organicemos la ayuda a los réfractaires" confirmaba el respaldo del POI a la lucha armada ahora que había asumido un carácter colectivo en forma de maquis. Afirmaba que:

Durante tres días, Laval, el siniestro sinvergüenza, ofreció una "amnistía", como la llamaban, a los jóvenes réfractaires. Su amnistía significa la deportación, en el menor tiempo posible, a las colonias penales más allá del Rin. De hecho, era un nuevo control administrativo destinado a restablecer la red alrededor de los jóvenes réfractaires, cuyo número crece cada día por miles; los jóvenes se van a los "maquis" o se esconden en el campo (les jeunes prennent le "maquis" ou se cachent à la campagne), la proporción de salidas (a Alemania) es cada vez menor en las grandes ciudades y casi cero en cualquier otro lugar.

Las amenazas llueven sobre los jóvenes: los estudiantes réfractaires serán excluidos permanentemente de las universidades; la Dépêche de Brest amenaza con sanciones, incluida la pena de muerte, a los jóvenes trabajadores que huyen de los lugares de trabajo.

Pero Laval debe confiar en la represión: se organizan expediciones contra los jóvenes de los maquis de los Alpes o del Centro, a veces en colaboración con el ejército italiano, a pesar de la evidente mala voluntad de los soldados italianos; en las ciudades, las razzias se multiplican. Pero los jóvenes están reaccionando; gendarmes y guardias móviles han muerto durante la persecución de los réfractaires; en Brest (el 3 de junio) los jóvenes sobrepasaron el obstáculo establecido por la policía a la salida del cine "Vox". Ya grupos enteros de trabajadores han sido deportados por la fuerza (a Alemania). En nuestro último número citamos el ejemplo del campamento de Montbarrey en Brest; lo mismo es cierto para la compañía disciplinaria de los Chantiers de jeunesse en Murat, a la que se impuso la salida (a Alemania) por la noche.

La resistencia al relevo debe continuar, a la resistencia individual debe agregarse la resistencia colectiva: manifestaciones cuando los convoyes se van, y especialmente huelgas de solidaridad.

En todas partes, los réfractaires deben encontrar la ayuda indispensable: en las fábricas y en los lugares de trabajo, es necesario organizar las colectas, las familias de los réfractaires no deben pasar necesidades; los campesinos deben alojar y alimentar a los réfractaires, los secretarios de los municipios deben proporcionar los documentos indispensables; debemos
Crear en todo el país una organización de masas para ayudar a los réfractaires (La Vérité N° 49 30 de julio de 1943, 2).

## IV Congreso del Parti Communiste Révolutionnaire

El año 1943 estuvo para el PCR acaparado por la preparación y celebración de su Cuarto Congreso, cuyo cierre coincidió casi con la apertura de la Conferencia Europea de la Cuarta Internacional en febrero de 1944. El Congreso, dividido en un "Congreso Político" (julio de 1943) y un "Congreso Organizacional" (diciembre de 1943), hizo eco de los debates e inquietudes que atravesaban a los trotskistas en la época (Lorneau 1984, 71). Poco antes de la celebración del Congreso, las propuestas de discusión aparecían en los boletines internos del partido. Como contrapartida del proyecto de "tesis sobre la cuestión nacional" publicado por la dirección en abril de ese año, en el boletín del 20 de julio aparecieron las propuestas de "Felix", quien era miembro de una minoría dentro del PCR.

El documento, "Actividad del partido", comenzaba afirmando que la revolución socialista necesitaba de dos condiciones para su realización: la situación objetiva, que era la descomposición objetiva del capitalismo; y la situación subjetiva que era la toma de conciencia de clase por parte de los trabajadores. Reconociendo que las aspiraciones de los hombres resultaban siempre de las presiones de la realidad concreta y que podían entrar en contradicción, la conciencia de clase no podía alcanzarse sino a través de una clarificación de las aspiraciones de los trabajadores en un sentido socialista, que se experimentaba prácticamente en la lucha de clases en el plano internacional y en la voluntad de establecer una dictadura del proletariado con el objetivo de apropiarse de los medios de producción. En esa línea, la acción de propaganda del partido tenía que ayudar a los trabajadores a identificar las aspiraciones socialistas en la complejidad de su lucha concreta. Dicha clarificación "excluye evidentemente todo oportunismo en relación a las aspiraciones nacionalistas (cuestión nacional) o estatistas (cuestión de la URSS) de los trabajadores". No sería sino hasta el nacimiento de una vanguardia obrera, que la creación y la expansión de un verdadero partido político sería posible. Esa elite, afirmaba "Felix", aún no existía, con lo cual el rol del grupo revolucionario tenía que estar orientado al desarrollo de la conciencia de clase y no a la dirección política del proletariado, tarea de los delegados obreros. El documento finalizaba explicitando su condena a toda la propaganda que "tenga como fin la toma del poder por parte del partido en su forma y circunstancias actuales. La agitación no puede ser más que estéril o servir a fines extraños a los nuestros (estatismo o reconstrucción del capitalismo bajo una forma u otra)" (Bulletin Intérieur du PCR N° 20 julio 1943, 1).
El documento siguiente se titulaba "La cuestión nacional" y pretendía "cerrar definitivamente las discusiones sobre la cuestión nacional". Comenzaba afirmando que el imperialismo alemán ejercía una sobreexplotación de los trabajadores de los países ocupados que acentuaba la reacción chovinista apoyada por la burguesía anglófila y el estalinismo. Los trabajadores de los países ocupados tenían, sin embargo, la posibilidad de poner fin a esa súper explotación de maneras distintas y apoyándose en dos fuerzas que eran, a la vista de "Felix", irreconciliables: los obreros y los campesinos alemanes de un lado, y la burguesía nacional y los anglosajones del otro. A partir de eso, la minoría del PCR creía que el partido revolucionario debía oponerse no solamente al imperialismo de ocupación sino también a los capitalismos nacionales ocupados. En la lucha contra la sobreexplotación de los trabajadores debía entonces elegir la solución de la fraternización con los soldados alemanes (Bulletin Intérieur du PCR N° 20 julio 1943, 2).

Para establecer ese frente de clase y que triunfara ante el frente de "liberación" imperialista, tenía que separar a la masa de sus jefes, a quienes no les importaba más que la reconstitución de un ejército nacional que colaborara con las tropas imperialistas anglosajonas. No podían dejar que las masas confiaran en esos jefes que demostraron su incapacidad de resolver las cuestiones sociales fundamentales que se le presentaban al proletariado. En contraposición a eso, planteaban que la fraternización con el ejército alemán era "la única posición defendible por nosotros", e implicaba la guerra civil contra los elementos "fieles" de la Wehrmacht, la burguesía local, la gendarmería, los estalinistas, el campesinado y el imperialismo anglosajón. Caracterizando el período como un momento en que el Eje perdía el control de sus tropas y donde la victoria militar anglosajona aparecería inminente, la solución de la fraternización sería posible (Bulletin Intérieur du PCR N° 20 julio 1943, 2). Concluía tajantemente afirmando que:

> Los datos concretos que preceden permiten considerar como cierto que, contrariamente a las afirmaciones del CE, un levantamiento armado actualmente en los países ocupados del oeste dirigido contra la superexplotación alemana, tendría no solamente una forma reaccionaria sino también un contenido reaccionario expresado en la formula "volver al 10 de mayo" (aún si ese retorno implica mejoras sociales, éstas no tienen nada que ver con las mejoras socialistas).

> Así, debemos encarar esos levantamientos no con una posición de apoyo sino con la posición del derrotismo revolucionario de transformación en guerra civil. La única
cosa que podría darle una forma y un contenido revolucionario a la agitación de las masas es la conciencia de clase. La conciencia de clase es la condición absoluta de toda revolución socialista, debería ser evidente que la tarea esencial del partido es dar dicha conciencia a las masas por medio de una propaganda en profundidad, atacando todos los elementos que puedan retardar su aparición, es decir la propaganda chovinista y estalinista. Siendo que la propaganda no puede hacerse más que en contacto con la cotidianidad de las masas, va de suyo que el partido estará con los trabajadores luchando por sus reivindicaciones inmediatas, subordinándolas a la lucha contra superexplotación y otros objetivos socialistas finales.

Esta resolución constituye en sí misma la condena radical de la política defendida por la dirección en todas las publicaciones del partido (Bulletin Intérieur du PCR N° 20 julio 1943, 2).

La dirección del PCR no solo tenía que responder ante su tendencia interna, sino también al grupo *Contre le Courant*, al cual intentaba acercarse como parte del plan de la IV Internacional de reagrupamiento del trotskismo europeo. La cuestión nacional era su punto de mayor desacuerdo y, al final del boletín, se publicó una nota que resumía las posiciones de cada parte. De manera irónica, comenzaba diciendo que “nos dicen que los revolucionarios irreductibles de “*Contre le Courant*” están en contra de la posición “oportunista de apoyo a los movimiento nacionales”, ellos quisieran por el contrario “participar activa y decididamente de los movimientos de huelga y de revuelta” (Bulletin Intérieur du PCR N° 20 julio 1943, 4). Con la intención de clarificar para los miembros del partido cuál era la distinción entre esos movimientos, si es que podía analizarse de esa manera, la dirección escribió:

> Nosotros estamos a favor del apoyo a los movimientos nacionales de las masas. Pero como Trotsky, estamos obligados a repetir que esos movimientos nacionales de masas son movimientos de huelgas y revueltas. Y entonces no es tan simple tomar como consigna “apoyo a los movimientos de huelga y revueltas” (...) En realidad es el contenido social progresivo la razón de nuestro apoyo a los movimientos nacionales de masas y a los movimientos de resistencia a la opresión del imperialismo alemán (Bulletin Intérieur du PCR N° 20 julio 1943, 5).

El problema de la cuestión nacional y las perspectivas de la revolución europea fueron parte de los ejes debatidos durante el IV Congreso.
Finalmente, se adoptó el documento escrito por Abraham Léon, “Las tareas de la IV Internacional en Europa” de 1942 (Stutje 2004, 286), lo cual ponía al PCR en acuerdo político con el POI en el eje más controversial para los trotskistas en ese momento. No obstante, otras resoluciones del Congreso se mostraban críticas con los avances logrados hasta el momento por la organización internacionalista. La “resolución sobre el trabajo del Secretariado Europeo” por ejemplo, celebraba que el trabajo de reorganización del S.E. había alcanzado sus primeros resultados concretos; no obstante insistía en la necesidad de organizar seriamente el trabajo alemán e italiano y en el restablecimiento del enlace con el Secretariado Internacional en Norteamérica. Asimismo, pedía a los camaradas franceses que “se comprometan más seriamente que en el pasado con la organización de enlace permanente con Bélgica, sobre todo en el transporte de literatura” y exigía se realice “todos los meses una reunión con dos miembros del Secretariado bajo la forma de buró reducido a la frontera franco-belga”. Justificaban este pedido con el hecho de que el envío de un delegado belga cada quince días a Francia desorganizaba el trabajo de la sección belga (Résolutions du IVe Congrès du PCR (deuxième partie) 1943, 1).

Por otra parte, las tareas de restructuración y reforzamiento del partido tomaron prioridad. La resolución sobre la prensa definía que *La Voie de Lénine*, al ser concebido como un órgano de masas, debía convertirse en un periódico accesible a la mayoría de los trabajadores. En vistas de las preocupaciones cotidianas de las masas y de sus reivindicaciones por sus condiciones de vida, la prensa tenía que esforzarse en “elevar la conciencia de los trabajadores hasta que comprendan las tareas revolucionarias”. Así, el periódico versaría sobre los eventos mundiales en un lenguaje lo más simple posible y debía evitar oponerse “muy violentamente” a la opinión de las masas con respecto a los estalinistas. Para lograr ese objetivo se afirmaba que la preparación de la prensa debía realizarse en colaboración con los miembros del partido que estuvieron ligados a la clase obrera para que estos vigilaran que el contenido de cada número diera una idea de conjunto de la propaganda. A la par de eso, se decidió que el partido editaría, cuando lo considerase necesario, un órgano de cuadros independiente de la revista teórica del SE (*Quatrième Internationale*) que sirviera a los fines de la formación interna de los militantes (Résolutions du IVe Congrès du PCR (deuxième partie) 1943, 2).

Las medidas tomadas en pos de fortalecer el partido estaban relacionadas no sólo con la formación de cuadros, sino también con delimitar quienes eran miembros y quienes eran simpatizantes (sobre todo por razones de seguridad):
Todos aquellos que revistan la calidad de miembros deberán formar parte de una célula y aceptar la disciplina de la organización. Cada célula debe diseñar su plan de reclutamiento. Cada miembro debe tener una tarea determinada en el marco de ese plan. A cada reunión, cada camarada deberá reportar su actividad en ese sentido. La célula deberá esforzarse para brindar un medio de trabajo a los camaradas cuya situación haga que no estén en contacto con la clase obrera.

En las regiones en las que no tenemos organización, particularmente Liège y Borinage, el partido enviará militantes y constituirá si es posible un comité que confeccione la lista de simpatizantes y organice una campaña con el objetivo de que se sumen al partido (Résolutions du IVe Congrès du PCR (deuxième partie) 1943, 5).

En ese sentido, había un esfuerzo explícito de lograr la inserción del partido en las masas trabajadoras. Simultáneamente al reforzamiento interno de la organización se intentaba llevar a cabo un proceso de expansión e incorporación de nuevos militantes. Las “decisiones” sobre Bruselas, Liège y Anvers tenían por objetivo reorganizar células que habían sido desarticuladas luego de la invasión nazi y crear círculos de estudio con los trabajadores de las fábricas. Lo mismo para las regiones de Charleroi, Borinage y Luxemburgo. En Mouscron la tarea era un poco distinta ya que ahí se encontraba la célula con más influencia del grupo *Contre le Courant*. Se decidió asegurar el envío de la literatura del partido para fomentar la discusión (Résolutions du IVe Congrès du PCR (deuxième partie) 1943, 3-4). De acuerdo a Lorneau (1984), una corriente minoritaria, relacionada con el "grupo Vereeken", se había cristalizado dentro del PCR. La misma se mostraba en desacuerdo con la posición oficial sobre la cuestión nacional reprochando a la dirección su "exceso de confianza en las aspiraciones revolucionarias de las masas". A este respecto, el Comité Ejecutivo ratificó la posición que sostenía desde 1941, según la cual no se trataba solo de acelerar el despertar de la clase trabajadora, sino de prepararse para la aparición inevitable e inminente del nuevo ascenso revolucionario y la aparición de formas de lucha específicamente proletarias. La tarea del partido revolucionario tenía que ser asegurar la victoria de esta ola revolucionaria llamando a los trabajadores a reagruparse en el "Frente Obrero" anticapitalista (Lorneau 1984, 72). A este respecto, la denominación “Frente Obrero” fue adoptaba por el congreso por 12 votos contra 3. Se decidió también no aplicar el término “consejos de fábrica” a los comités creados en el período prerevolucionario y utilizar en su lugar el término “comités de fábricas”. Este debate no era meramente lingüístico, detrás de cada denominación existían distintas perspectivas sobre cómo se