S'il était le plus visible, Hachette n'était pas seul. Le Québec a connu une véritable invasion de maisons d'édition françaises dans les années 1960 ; 26 nouvelles maisons s'y implantèrent. Le livre français exporté au Canada qui était de 58 000 exemplaires en 1970 avait augmenté à 100 000 en 1976; quant au livre québécois exporté en France, de 300 qu'il était en 1970, il était passé à 2 500 en 1976. Les distributeurs français dominent le marché: les Nouvelles messageries internationales (Hachette), SOCADIS (Gallimard, Denoël, Flammarion, Bordas-Dunod), Dimédia (Le Seuil), Éditions françaises (Larousse, PUF, Presses de la Cité).

Il est évident qu'à la fin de la Révolution tranquille, le livre français est dans une situation dominante au Québec, les éditeurs français s'imposent de plus en plus et les éditeurs québécois se voient forcés de passer par des maisons de distribution françaises pour être diffusés sur leur propre territoire. Cette situation de domination touche le domaine scolaire, la distribution en gros et la librairie de détail.

En conclusion, l'auteur résume bien le commerce du livre et de l'imprimé au Québec entre 1939 et 1972 de la façon suivante: tantôt florissant, tantôt en crise, jamais autonome.

MARCEL LAJEUNESSE
EBSI, Université de Montréal

La Charité, Claude (dir.). *Gabrielle Roy traduite*. Québec: Nota bene, coll. «Séminaires», n° 18, 2006; 19,95$. ISBN 2-89518-243-4

Cet ouvrage très intéressant se situe dans le prolongement de deux
titres publiés chez le même éditeur sous la direction de Jane Everett
et de François Ricard: *Gabrielle Roy réécrite* (2003) et *Gabrielle Roy
inédite* (2005). Dans le cas du présent collectif, publié cette fois sous la
direction de Claude La Charité, on se demande dès l'abord si *Gabrielle
Roy traduite* est synonyme de Gabrielle Roy dénaturée, mise à mal,
victime des «gauchissements» (p. 8) qu'induirait inéluctablement
l'acte de traduction. C'est en définitive la question à laquelle tentent
de répondre, chacun à sa manière, les auteurs des textes réunis dans
ce livre, qui s'intéressent sous divers angles à ce qui se produit lorsque
l'œuvre de Gabrielle Roy est soumise à «l'épreuve de l'étranger», pour
reprendre le titre d'une œuvre d'Antoine Berman.
Il faut souligner la qualité de la contribution de Jane Everett, à qui l'on doit par ailleurs l'édition critique de la correspondance très éclairante entre Gabrielle Roy et sa traductrice Joyce Marshall (In Translation: *The Gabrielle Roy-Joyce Marshall Correspondence*, Toronto, University of Toronto Press, 2005). Dans un texte qui a donné son nom à l'ouvrage, Everett pose une série de questions qui orientent ses réflexions : « *Qui* est Gabrielle Roy en italien, en allemand, en anglais, en ukrainien, etc.? *Que dit-elle* dans ces langues ? *Comment le dit-elle* ? *Et pourquoi le dit-elle* ainsi ?» (p. 23). Everett ne néglige pas non plus les questions d'ordre éthique ou institutionnel que pose la traduction, c'est-à-dire celles qui ont trait à sa place au sein de l'institution littéraire. L'auteure a le mérite de nous rappeler, à cet égard, que les décisions d'ordre institutionnel « influent sur le projet traductif du début jusqu'à la fin, depuis le choix de l'auteur et du texte à traduire jusqu'à la manière de les intégrer dans la culture d'accueil en passant par le choix du traducteur ou de la traductrice, de la maison d'édition, du format, du prix, des stratégies de vente et de publicité» (p. 37). C'est une réalité qu'on a intérêt à ne pas perdre de vue quand on se penche, comme le font certains auteurs de ce collectif, sur la traduction des titres de certaines œuvres de Roy en anglais ou en allemand, car ce n'est pas toujours le traducteur qui a le mot final sur le titre du livre. Marie-Christine Aubin ne manque d'ailleurs pas de le souligner dans sa postface quand elle affirme que les «infidélités au texte ne sont pas toujours le fait des traducteurs» (p. 219).

Jane Everett présente également un « Inventaire partiel des traductions des écrits de Gabrielle Roy» en anglais, mais aussi en allemand, chinois, coréen, danois, espagnol, hébreu, italien, japonais, lituanien, néerlandais, norvégien, roumain, russe, slovaque, suédois, tchèque et ukrainien – pour un total de dix-huit langues. On y découvre en outre une Gabrielle Roy auto-traduite. L'écrivaine a en effet traduit quatre de ses propres nouvelles. C'est justement sur ces traductions que se penche Carol J. Harvey dans un texte intitulé « Gabrielle Roy traductrice », jetant par la même occasion un éclairage révélateur sur le rapport ambigu qu'entretient Roy avec la langue de Shakespeare.

Dans l'importante contribution de Sophie Montreuil à ce collectif, on voit se profiler une décennie, celle des années 1970, qui s'avérera d'une grande importance dans l'histoire de la traduction littéraire au pays, entre autres parce qu'elle a vu naître, en 1975, l'Association des traducteurs et traductrices littéraires du Canada. La création même de
cette Association est d'ailleurs évoquée – quoique très indirectement – dans une lettre datée d'août 1974, citée par Montreuil, dans laquelle Joyce Marshall rapporte à Roy des propos échangés avec la traductrice littéraire Sheila Fischman «at New Richmond», en Gaspésie (p. 71). C'est là, à la Stanley House, alors propriété du Conseil des arts du Canada, que se réunirent, cet été-là, un groupe d'une quinzaine de traducteurs qu'on appellera plus tard le «groupe de Stanley House» pour jeter les bases de cette nouvelle association de traducteurs littéraires (à lire, à ce propos, l'article de Patricia Claxton, une autre traductrice de Roy, paru dans *Meta* en avril 2000).

Dans son article, Montreuil emprunte à bon droit l'expression *translation trade* à Joyce Marshall pour parler des échanges et négociations entre l'auteure et sa traductrice : «la correspondance Roy-Marshall est remplie de passages qui confirment cette nécessité de la négociation et qui permettent d'en comprendre le fonctionnement», note-t-elle (p. 73). On pense aussitôt à Umberto Eco, qui affirme d'emblée, dans son si bel essai intitulé *Dire presque la même chose*, que pour lui, bien des concepts ayant cours en traductologie (équivalence, adhésion au but, fidélité ou initiative du traducteur) se placent précisément sous l'enseigne de la négociation.

Dans «*The Road Past Altamont* et *Where Nests the Water Hen*: la préposition suggestive, le toponyme controuvé et l'intraduisibilité des titres», Claude La Charité s'intéresse au transfert parfois périlleux vers d'autres idiomes de titres d'œuvres de Roy. Quand on constate toute la signification que recèle la simple préposition «past» dans le titre «*The Road Past Altamont*», on en vient à se demander si les traducteurs en question (ou leurs éditeurs) n'auraient pas mieux fait de pratiquer le «tin-fluting». Pour mémoire, rappelons la définition qu'en donne l'écrivain-traducteur David Homel dans *Culture in Transit*: «Tin-fluting is the practice whereby a translator makes a drastic change to the title of the original because of its uncomfortable nature. Its untranslatability. The practice, of course, is named after Gabrielle Roy's *Bonheur d'occasion*, which was wisely not translated as "Used Happiness," but became *The Tin Flute*.*»

Il est intéressant, à cet égard, de lire dans le texte de Jacqueline Barral ce que sont devenus certains titres de l'œuvre de Roy en allemand. Petra Franzen fait pour sa part un très bon portrait de la littérature québécoise en traduction allemande, depuis *Maria Chapdelaine*, traduit en 1922, jusqu'à aujourd'hui. Quant à Tatiana Arcand, elle examine le curieux rabougrissement que connaît *La Détresse et l'Enchantement* dans sa version ukrainienne parue à Kiev en 1996. Ce qui a toutes les
apparences d'une version condensée, d'un «digest» mal digéré, aboutit
à une déperdition du propos ultime de Roy.

Au bout du compte, le portrait qui se dégage de cette Gabrielle Roy
traduite est en adéquation avec le rapport difficile, souvent souffrant,
qu'a eu cette écrivaine avec l'Autre, aussi bien en elle qu'au dehors.

PATRICIA GODBOUT

*Université de Sherbrooke*

James Simpson. *Burning to Read: English Fundamentalism and Its Reformation Opponents*. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2007. 368 pp.; US $27.95 ISBN 9780674026711

Few moments in the history of reading are as complex as the Protestant
Reformation, and few provide a greater sense of reading's immense
cultural significance. In *Burning to Read: English Fundamentalism
and Its Reformation Opponents*, James Simpson contends that early
sixteenth-century England underwent a widespread crisis in which old
systems of institutional and social faith were replaced with a rigidly
literal and deeply suspicious adherence to texts. He argues that this
phenomenon was instigated by what he problematically assumes to
be the "impersonal technology of printing," along with new forms
of commercial and political rationalization (230). This suspicious
approach to texts was perpetuated by the literalism demanded by
reformers (referred to here as "evangelicals"), a mode of reading which
produced overwhelming social, political, and psychic consequences
that we are still confronting.

Martin Luther and William Tyndale constructed Scripture as
an absolute locus of authority interpretable outside any institution
(a crucial strategy, given their unstinting denunciations of the
Roman Catholic Church). Simpson adroitly unpacks the numerous
contradictions that arise from the assumptions that Scripture is self-
interpreting and that it must be read according to strict literalism.
He reveals how, inevitably, evangelicals were forced to acknowledge
that interpretation requires something prior to the text (ultimately
this "something" turns out to be divine election, whose presence
or absence explains why some can read Scripture "properly" and
others cannot, even though Scripture is ostensibly transparent).
Along these lines, Simpson effectively illuminates an array of other