# Design for Strong sustainability (DfSoSy) : une méthodologie pour une approche de circularité forte ?

Melissa Escobar, Valérie Laforest

► To cite this version:

Melissa Escobar, Valérie Laforest. Design for Strong sustainability (DfSoSy) : une méthodologie pour une approche de circularité forte ?. 2ème Congrès Interdisciplinaire sur l'Economie Circulaire (CIEC 2025), Université de Picardie Jules Verne [UPJV] ; Université de Lille [U-Lille], Jun 2025, Amiens, France. hal-05356142

HAL Id: hal-05356142

https://hal.science/hal-05356142v1

Submitted on 10 Nov 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

# Design for Strong sustainability (DfSoSy) : une méthodologie pour une approche de circularité forte ?

M. Escobar Cisternasª, V. Laforestª

ª Mines Saint-Etienne, Univ Lyon, CNRS, Univ Jean Monnet, Univ Lumière Lyon 2, Univ Lyon 3
Jean Moulin, ENS Lyon, ENTPE, ENSA Lyon, UMR 5600 EVS, Institut Henri Fayol, F - 42023 Saint-Etienne France

Auteur correspondant : melissa.escobar.c@emse.fr

## Contexte et positionnement

Depuis le rapport de la Commission mondiale sur l'environnement et le développement en 1987, deux interprétations du développement durable ont émergé. [1] distingue ainsi la soutenabilité faible et la soutenabilité forte. Selon [2] la soutenabilité faible repose sur une vision du statu quo, considérant que la croissance économique, l'équité sociale et la préservation écologique peuvent coexister sans conflits majeurs. À l'inverse, une soutenabilité forte implique le respect des limites planétaires [3] et intègre pleinement les questions de justice sociale et d'équité [4].

Si de nombreuses méthodes et outils ont été développés pour intégrer la soutenabilité dans la conception des projets, ils restent largement insuffisants pour répondre aux exigences d'une soutenabilité forte. Les approches traditionnelles, telles que l'analyse du cycle de vie ou l'empreinte carbone, se concentrent principalement sur les aspects environnementaux sans prendre en compte les interdépendances entre les écosystèmes et les acteurs non humains [5]. Par ailleurs, elles compartimentent les problématiques sociales au lieu d'adopter une vision systémique et négligent l'impact du comportement des utilisateurs sur la phase d'utilisation. De plus, les outils d'éco-conception restent cantonnés à une logique d'innovation produit, qui peut générer des effets systémiques indésirables, notamment l'effet de rebond, où les gains d'efficacité sont annulés par une augmentation de la consommation globale. Une approche plus holistique et intégrée est donc nécessaire pour dépasser ces limites et aller vers une véritable soutenabilité forte.

Dans cette perspective, [6] associent la soutenabilité forte à l'économie circulaire, qui vise à restaurer et régénérer les cycles naturels et les ressources. Ces auteurs réfutent l'idée d'une opposition entre économie circulaire et soutenabilité forte ou décroissance, arguant que l'économie circulaire peut être « restauratrice et régénérative par la conception ». En ce sens, elle se rapproche du concept d'« éco-innovation régénératrice », qui vise à restaurer, renouveler et revitaliser les systèmes naturels grâce à l'innovation technologique, organisationnelle et économique. Comme
le souligne [7] l'émergence de l'économie circulaire constitue ainsi un premier pas vers une réconciliation entre nos modes de vie et les cycles terrestres.

Toutefois, [2] montrent que la circularité peut aussi être interprétée sous une forme faible ou forte, à l'image du développement durable. Une circularité faible se limite à optimiser les flux de matériaux sans remettre en cause les logiques économiques dominantes. En revanche, une circularité forte repose sur une approche systémique où les producteurs et l'État sont responsables de la mise en place d'une boucle fermée, limitée en taille et en espace, garantissant une répartition équitable des ressources. Dans cette logique, [8] soulignent la nécessité d'alternatives plus globales et inclusives, notamment à travers la relocalisation des activités et la sobriété. Cette dernière implique non seulement une réduction de la consommation, mais aussi une transformation des modes de vie et des interactions sociales, afin de répondre à des besoins réels tout en évitant ceux artificiellement créés par le marketing et la publicité [9].

C'est dans ce cadre qu'émerge la méthodologie Design for Strong Sustainability (DfSoSy©), qui vise à dépasser les approches traditionnelles d'éco-conception en intégrant pleinement les principes de soutenabilité forte.

## La méthodologie DfSoSy©

Le développement de la méthodologie Design for Strong Sustainability (DfSoSy©) repose sur une conceptualisation approfondie des principes de la soutenabilité forte ([10]. Cette approche a été construite à partir d'une analyse intégrative de la littérature scientifique [11] et vise à intégrer trois aspects fondamentaux : le Milieu, la Régénération et l'Espace de fonctionnement sûr et juste.

Le concept de "Milieu" permet de dépasser l'opposition traditionnelle entre nature et culture [12] en reconnaissant l'interdépendance des humains et des non-humains au sein d'un environnement donné. Il prend en compte les dimensions spatiales et contextuelles des acteurs impliqués, influencées par les pratiques locales et les dynamiques d'innovation.

La "Régénération" met l'accent sur la nécessité de préserver les cycles biogéochimiques et d'assurer une interaction équilibrée entre les acteurs du Milieu. Ce principe intègre une vision dynamique et adaptative du développement, visant la pérennité des ressources naturelles et la résilience des systèmes socio-écologiques à long terme.

L'Espace de fonctionnement sûr et juste s'inspire des cadres conceptuels tels que les "limites planétaires" [3] et le "doughnut économique" [4], qui visent à concilier le respect des capacités de charge de l'environnement et équité sociale. Cette approche repositionne l'économie en tant qu'interface permettant de favoriser un développement soutenable, plutôt qu'en tant qu'objectif en soi.

Dans le cadre du processus de conception, la méthodologie DfSoSy s'appuie
sur des principes d'évaluation et de prise de décision qui privilégie la robustesse avant la performance des solutions développées. L'adoption d'une réflexion systémique et intégrative permet d'aborder la complexité des enjeux de soutenabilité forte et de dépasser les dualismes traditionnels (humain/environnement, nature/culture). Des cadres de pensée tels que la pensée systémique, la pensée intégrative et la pensée fractale facilitent cette approche en encourageant la prise en compte de multiples échelles spatio-temporelles et la recherche de solutions adaptées aux défis du XXIe siècle.

La méthodologie DfSoSy© repose sur trois étapes itératives et complémentaires – **Situer, Entretisser et Équilibrer** – qui permettent aux concepteurs d'intégrer les principes de la soutenabilité forte dans un cadre socio-techno-écologique.

## 1ère étape : Situer

L'objectif est d'ancrer la conception dans une réflexion territoriale et systémique, en intégrant les besoins réels des utilisateurs et les ressources du territoire. Trois facteurs clés structurent cette étape :

I. Analyse introspective : Sensibilisation aux impacts anthropiques via un outil d'autoréflexion.

II. Reconnaissance des besoins réels : Distinction entre désirs de marché et besoins essentiels des usagers à travers une hiérarchisation des priorités, inspiré des travaux de [13].

III. Ressources du territoire et analyse des besoins : Identification des acteurs et ressources locales pour favoriser la coopération et la résilience du projet [7].

## 2ème étape : Entretisser

Cette étape applique une pensée systémique pour créer des liens entre les parties prenantes humaines et non humaines. Trois axes sont abordés :

I. Analyse des flux de matières : Cartographie des acteurs et des interdépendances pour limiter l'impact individuel [14].

II. Parties prenantes non humaines : Décentrement de la perspective à l'aide d'un canevas de persona non humain, mettant en lumière l'impact du projet sur les écosystèmes. Inspiré des travaux de [15].

III. Considération du long terme : Évaluation des effets présents et futurs à l'aide d'un débat intergénérationnel, inspiré du futur design développé par [16].

## 3ème étape : Équilibrer

L'étape finale vise à trouver un équilibre entre les besoins sociaux et les limites écologiques pour inscrire le projet dans un espace sûr et juste. Elle repose sur :

I. Recadrage des flux de valeurs : Utilisation d'un modèle économique centré sur le vivant et non sur la seule rentabilité financière [17].
II. Relations interespèces : Intégration des interactions entre humains et non-humains selon les ontologies de [18].

III. Évaluation des contraintes écologiques et sociales : Positionnement du projet dans le modèle du Donut de ([4] pour s'assurer du respect des limites planétaires et des exigences sociales. Encourageant une économie stationnaire [19].

Chaque étape aboutit à un livrable progressif, structurant la démarche dans une approche hybride inspirée du double diamant.

Ce modèle du double diamant (

Figure 1) a servi de cadre pour élaborer la structuration de la démarche d'idéation, qui a été spécifiquement développée pour les premières étapes de découverte et de définition de la problématique, au cours desquelles le concepteur doit générer et sélectionner des idées.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1. Modèle « Double diamant » [20].</figcaption></figure>

Ainsi, la méthodologie DfSoSy© s'articule autour des trois étapes itératives et complémentaires– Situer, Entretisser et Équilibrer permettant d'intégrer dans la conception de systèmes ou de projets les 3 concepts de la soutenabilité forte (Milieu, Régénération, Espace sûr et juste). La Figure 2 présente la schématisation de la méthodologie.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 2.** Schéma de la méthodologie DfSoSy© selon ses 3 étapes et reposant sur les 3 concepts de soutenabilité forte [10].</figcaption></figure>

## Discussion

La méthodologie DfSoSy© peut être associée à une conceptualisation forte de l'économie circulaire en intégrant des principes clés qui vont au-delà d'une simple optimisation des flux de matières et d'énergie. Une économie circulaire forte ne se limite pas au recyclage et à la boucle fermée, mais vise une transformation systémique en repensant les relations entre économie, société et le vivant.

Dans la première étape, "Situer", l'économie circulaire forte s'appuie sur des dynamiques locales et systémiques, ce qui correspond parfaitement à la méthodologie DfSoSy©. L'analyse introspective permet de questionner les limites du modèle linéaire et de repenser les modes de production et de consommation. La reconnaissance des besoins réels différencie les besoins essentiels des simples désirs induits par le marché, favorisant ainsi la sobriété. L'identification des ressources du territoire et des possibilités de coopération met en réseau des acteurs locaux afin de développer des écosystèmes industriels et sociaux résilients.

La deuxième étape, "Entretisser", repose sur une approche systémique et une coopération entre multiples acteurs. L'analyse des flux de matières permet de cartographier les échanges pour identifier les opportunités de synergies industrielles et d'écologie territoriale, en réutilisant les déchets comme ressources. La prise en compte des parties prenantes non humaines introduit une vision écosystémique, considérant l'impact des activités humaines sur le vivant. Cette approche est essentielle pour une économie circulaire forte qui ne se limite pas à la seule gestion des ressources, mais prend en compte les interactions entre systèmes vivants. Enfin, la considération du long terme permet de sortir d'une logique court-termiste et de penser en cycles de vie longs, favorisant des modèles économiques régénératifs et résilients.

La dernière étape, "Équilibrer", est clé pour inscrire l'économie circulaire dans un cadre de soutenabilité forte. Le recadrage des flux de valeurs remet en question le modèle de rentabilité conventionnel et place le vivant au cœur du modèle économique, évitant ainsi une vision limitée à l'optimisation des processus industriels.
L'intégration des relations interespèces favorise une conception non anthropocentrée, où la régénération des écosystèmes devient un impératif. Enfin, l'évaluation des contraintes planétaires et sociales, inspirée du modèle du Donut de [4] garantit le respect les limites planétaires tout en assurant un socle de justice sociale.

## Conclusion

La méthodologie DfSoSy© permet d'éviter une approche technocentrée ou purement industrielle de l'économie circulaire en intégrant une vision systémique, territorialisée et régénérative. Elle va au-delà d'une logique d'augmentation de taux de circulation des matières et encourage une économie stationnaire, sobre et en harmonie avec les limites planétaires. En fournissant un cadre d'actions structuré et multi-niveaux, cette méthodologie devient un levier essentiel pour inscrire l'économie circulaire dans une logique de transformation systémique et non de simple optimisation des flux.

De plus, la méthodologie DfSoSy© repose sur une approche transdisciplinaire et dynamique, cherchant à ancrer la soutenabilité forte dans les processus de conception en intégrant des considérations écologiques, sociales et économiques au sein d'un cadre cohérent et adaptable.
REFERENCES

[1] Jacobs, M. (1999). *Sustainable development as a contested concept*.

[2] Johansson, N., & Henriksson, M. (2020). Circular economy running in circles? A discourse analysis of shifts in ideas of circularity in Swedish environmental policy. *Sustainable Production and Consumption*, 23, 148-156.

[3] Rockström, J., Steffen, W., Noone, K., Persson, Å., Chapin III, F. S., Lambin, E., Lenton, T. M., Scheffer, M., Folke, C., & Schellnhuber, H. J. (2009). Planetary boundaries: exploring the safe operating space for humanity. *Ecology and society*, 14(2).

[4] Raworth, K. (2012). *A safe and just space for humanity: can we live within the doughnut?* Oxfam.

[5] Ceschin, F., & Gaziulusoy, I. (2016). Evolution of design for sustainability: From product design to design for system innovations and transitions. *Design studies*, 47, 118-163.

[6] Schröder, P., Bengtsson, M., Cohen, M., Dewick, P., Hoffstetter, J., & Sarkis, J. (2019). Degrowth within – Aligning circular economy and strong sustainability narratives. *Resources, Conservation and Recycling*, 146(April), 190-191. https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2019.03.038

[7] Hamant, O. (2022). *La troisième voie du vivant*. Odile Jacob.

[8] Aggeri, F., Beulque, R., & Micheaux, H. (2023). *L'économie circulaire*. La Découverte.

[9] Guillard, V. (2019). *Du gaspillage à la sobriété: avoir moins et vivre mieux? De Boeck Supérieur*

[10] Escobar Cisternas, M., Faucheu, J., Troussier, N., & Laforest, V. (2024). Implementing strong sustainability in a design process. *Cleaner Environmental Systems*, 15, 100224. https://doi.org/10.1016/J.CESYS.2024.100224

[11] Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. *Journal of business research*, 104, 333-339.

[12] Descola, P. (2015). *Par-delà nature et culture*. Editions Gallimard.

[13] Max-Neef, M. A. (1991). *Human scale development: conception, application and further reflections*.

[14] Bistagnino, L. (2011). *Systemic design: designing the productive and environmental sustainability*.

[15] Von Uexküll, J., Martin-Fréville, C., & Lestel, D. (2010). *Milieu animal et milieu humain*. Éditions Payot & Rivages.

[16] Saijo, T. (2020). Future Design: Bequeathing Sustainable Natural Environments and Sustainable Societies to Future Generations. *Sustainability*, 12(16), 6467. https://doi.org/10.3390/su12166467

[17] Brozovic, D. (2020). Business model based on strong sustainability: Insights from an empirical study. *Business Strategy and the Environment*, 29(2), 763-778.

[18] Descola, P. (2013). *Beyond nature and culture*. The University of Chicago Press.

[19] Daly, H. (2018). Envisioning a successful steady-state economy. *the journal of population and sustainability*, 3(1), 21-33.