# Los trotskistas bajo el terror nazi. Una historia de la IV Internacional durante la Segunda Guerra Mundial

Luparello, Velia

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Luparello, Velia. Los trotskistas bajo el terror nazi. Una historia de la IV Internacional durante la Segunda Guerra Mundial. 2021. hal-03274264

HAL Id: hal-03274264

https://hal.science/hal-03274264

Submitted on 29 Jun 2021

HAL is a multi-disciplinary open access archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from teaching and research institutions in France or abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est destinée au dépôt et à la diffusion de documents scientifiques de niveau recherche, publiés ou non, émanant des établissements d'enseignement et de recherche français ou étrangers, des laboratoires publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# LOS TROTSKISTAS BAJO EL TERROR NAZI

La IV Internacional en la Segunda Guerra Mundial

## Velia Luparello

Ariadna
ediciones
Los trotskistas bajo el terror nazi.
Una historia de la IV Internacional durante la Segunda Guerra Mundial

Velia Luparello
Los trotskistas bajo el terror nazi.
Una historia de la IV Internacional durante la Segunda Guerra Mundial

Velia Luparello

ISBN: 978-956-6095-12-5

Santiago de Chile, junio 2021

Primera edición

https://doi.org/10.26448/ae9789566095125.3

Gestión editorial: Ariadna Ediciones

http://ariadnaediciones.cl/

Cubierta: Matías Villa

Obra bajo Licencia Creative Commons Atribución

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
Índice..................................................................................5

Agradecimientos....................................................................7

Lista de abreviaturas

Organigrama de las organizaciones trotskistas en Europa Occidental incluidas en este trabajo (1939-1948)................................................10

Introducción........................................................................11

## Capítulo I. De la ocupación de Francia al nacimiento de la Resistencia

La fundación de la IV Internacional................................................29

La ocupación nazi y el "Rapport sur La France" del *Comités Français pour la Quatrième Internationale*. ........................................................................39

La invasión nazi de la Unión Soviética y la respuesta de las secciones francesa y belga................................................................................50

## Capítulo II. Los inicios del debate sobre la cuestión nacional en Europa

Las "tres tesis sobre la situación europea y las tareas políticas" del *Internationale Kommunisten Deutschlands* ................................................61

Abraham Léon y las tareas de la IV Internacional en Europa..................63

Las "Tesis sobre la cuestión nacional" de las secciones europeas de la IV Internacional................................................................................70

La crítica a las "tres tesis" por el *Socialist Workers Party*.........................78

## Capítulo III. El desarrollo de la Resistencia armada y la conformación de *L'Opposition Internationaliste* en la sección francesa

(Re) Fundación del *Parti Ouvrier Internationaliste* ....................................97

*L'Opposition Internationaliste*. ....................................................................98

La disolución de la Internacional Comunista........................................109

V Congreso del *Parti Ouvrier Internationaliste*.........................................118

## Capítulo IV. La deposición de Mussolini y su influencia en el debate del *Socialist Workers Party*

IV Congreso del *Parti Communiste Révolutionnaire*.....................................149

*Arbeiter und Soldat* y la redada nazi de octubre de 1943....................................157

La resistencia armada en Italia y las resoluciones del Plenario del *Socialist Workers Party*...................................................................................170
## Capítulo V. La conferencia europea de la IV Internacional de febrero de 1944

La resolución sobre el movimiento partisano y la última conferencia nacional del *Parti Ouvrier Internationaliste*..................................................197

La unificación del trotskismo francés y el nacimiento del
*Parti Communiste Internationaliste*................................................................205

Los trotskistas alemanes en el exilio y la réplica a las
“Tres Tesis” de 1941................................................................218

Del desembarco aliado en Normandía a la insurrección de París y la
“nueva” minoría del *Parti Communiste Internationaliste*................................................222

## Capítulo VI. Las secciones italiana y británica de la IV Internacional y la incursión en el maquis del Parti Communiste Internationaliste

El programa de los trotskistas italianos y los problemas de la sección italiana de la IV Internacional................................................................249

Resolución sobre la cuestión nacional en Europa del
*Revolutionary Communist Party*................................................................257

I Congreso del *Parti Communiste Internationaliste*................................................260

La resistencia griega y la guerra civil................................................................266

“Ohé Partisans!” y su relación con el *Parti Communiste Internationaliste*........277

La participación del *Parti Communiste Internationaliste* en las elecciones legislativas................................................................294

## Capítulo VII. Las perspectivas de reconstrucción capitalista en Europa

El carácter de la revolución europea y la perspectiva de la
“contrarrevolución democrático-burguesa” ....................................................305

La cuestión nacional y el Secretariado Europeo........................................309

La Conferencia de la IV Internacional de abril de 1946.................................314

La crisis de la IV Internacional camino al Segundo Congreso de
abril de 1948................................................................................................324

El Segundo Congreso Mundial de la IV Internacional........................................328

Comentarios Finales................................................................................................349

Referencias bibliográficas................................................................................357
Agradecimientos

Esta investigación se desarrolló en el marco de una beca doctoral otorgada por el Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Tecnológicas a partir de 2016 para la carrera del Doctorado en Historia de la Facultad de Filosofía y Humanidades (Universidad Nacional de Córdoba, Argentina). En primer lugar quiero agradecer a mi director, el Dr. Daniel Gaido cuya dedicación, esfuerzo y asistencia en la escritura de esta investigación fueron invaluables. También quiero agradecer el apoyo y la ayuda de mi familia y mis más cercanos a lo largo de estos años de mi formación profesional. En segundo lugar, quiero destacar que esta investigación no hubiese sido posible sin la existencia y el compromiso de las redes académicas e instituciones que cuentan con innumerables investigadores e investigadoras alrededor del mundo que se han esforzado en masificar el acceso a fuentes de distinto tipo, realizando traducciones y trabajando en la digitalización de documentos en acceso abierto que permiten que un trabajo como éste pueda realizarse desde estas latitudes. A todos ellos/as les expreso mi más sincera gratitud con la esperanza de haber contribuido a la producción de una historia crítica, generadora de debates, y también emancipadora. Esta obra se reconoce nada más que como un pequeño aporte que aguarda ser recogido por otros/as colegas, con nuevas inquietudes e interrogantes que logren enriquecer nuestra mirada sobre las batallas libradas por aquellos y aquellas que dieron su vida en pos de un mundo sin explotación ni opresiones de ningún tipo.
Lista de abreviaturas y acrónimos

AKE (Agrotiko Komma Ellados)

AS (Armée secrete)

CC (Comité Central)

CCI (Comité Communiste Internationaliste)

CFLN (Comité Français de Libération Nationale)

CFQI (Comités Français pour la Quatrième Internationale)

CGT (Confédération Générale du Travail)

CLAJ (Centre Laïque des Auberges de la Jeunesse)

CLNAI (Comitato di Liberazione Nazionale Alta Italia)

CNR (Conseil National de la Résistance)

CPN (Centro Provvisorio Nazionale per la costruzione del partito comunista internacionalista (IV Internazionale))

EAM (Ethniko Apeleftherotiko Metopo)

EEAM (Ergatiko Ethniko Apeleftherotiko Metopo).

EKKA (Ethniki Kai Kinoniki Apeleftherosis)

ELAS (Ellinikos Laikos Apelftherotikos Strutos)

ELD (Enosi Laikis Dimokratias)

EOKA (Ethniki Organosis Kyprion Agoniston)

FFI (Forces Françaises de l'Intérieur)

FTP (Francs-Tireurs et Partisans)

FTP-MOI (Francs-Tireurs et Partisans Main d'Oeuvre Immigrée)

GCI (Groupe Communiste Internationaliste)

GPU (Gosudárstvennoye Politicheskoye Upravlénie)

IKD (Internationale Kommunisten Deutschlands)

JC (Jeunesse Communiste)

KKE (Kommunistikon Komma Ellados)

MUR (Mouvements Unis de la Résistance)

OCM (Organisation Civile et Militaire)

OI (Opposition Internationaliste)

PCF (Parti Communiste Français)

PCI (Parti Communiste Internationaliste)

PCR (Parti Communiste Révolutionnaire)

POC (Partito Operaio Comunista (bolscevico-leninista))

POI (Parti Ouvrier Internationaliste)

PS (Parti Socialisté)

PSOP (Parti Socialisté Ouvrier et Paysan)

PSR (Parti Socialisté Revolutionnaire)

RCP (Revolutionary Communist Party)

RSL (Revolutionary Socialist League)

SE (Secretariado Europeo de la IV Internacional)

SFIO (Section Française de l'Internationale Ouvrière)

SI (Secretariado Internacional)
SKE (Sosialistiko Komma Ellados)

SS (Schutzstaffel)

STO (Service du Travail Obligatoire)

SWP (Socialist Workers Party)

UDSR (Union Démocratique et Socialiste de la Résistance)

URSS (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas)

WIL (Workers International League)

WP (Workers Party)
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Organizaciones trotkistas en Europa Occidental incluidas en este trabajo (1940-1944)</figcaption></figure>
## Introducción

El destino del trotskismo como corriente política de cara a los conflictos de clase que tuvieron lugar al final de la Segunda Guerra Mundial fue tan convulsionado y dispar que hoy en día continúa extremadamente fragmentado. Dicha fragmentación es más que organizativa, ya que cada rama existente que afirma ser parte de esta tradición política se basa en marcos teóricos y programáticos muy diferentes entre sí. Las escisiones tuvieron su punto culmine durante el período inmediato de la segunda posguerra. Los años comprendidos entre 1951-1953 fueron de luchas intensas en torno a las nuevas ideas que presentó el nuevo contexto de la Guerra Fría, así como también sobre los métodos organizativos de la Cuarta Internacional. Durante el período posterior al Tercer Congreso Mundial (1951), la lucha entre “pablistas” y “anti-pablistas” creció hasta el punto de que nuevas secciones nacionales (o sectores de ellas) se separaron del liderazgo internacional a fines de 1953, y lanzaron una facción pública llamada Comité Internacional (IC), que no reconocía la autoridad de Pablo ni la del Secretariado Internacional (SI) (Lauria Monteiro 2016, 330-2).

Hacia fines de la década de 1960, reactivados por las conmociones políticas de 1968 en adelante, muchos grupos trotskistas pudieron atraer a una nueva generación de activistas, entre los cuales abundaban los llamados “intelectuales”. Muchos de los teóricos marxistas más importantes trabajaron en o desde una variante u otra de la tradición trotskista contribuyendo a su difusión y discusión. Entre ellos podemos nombrar a Pierre Neville, Robert Alexander, Perry Anderson, Daniel Bensaid, Robin Blackburn, Robert Brenner, Pierre Broué, Hal Draper, Terry Eagleton, Norman Geras, Adolfo Gilly, Duncan Hallas, Chris Harman, Nigel Harris, Michael Lowy y Ernest Mandel (Callinicos, 1990). No obstante, definir al trotskismo en la actualidad resulta una tarea compleja. Algunos, como Daniel Bensaid, prefieren referirse de manera plural a los “trotskismos”, mientras que otros prefieren entender al movimiento simplemente como una consecuencia de la burocratización de la Unión Soviética a principios de la década de 1930. Para lograr un acercamiento certero a esta corriente política y comprender su derrotero desde mediados de siglo XX a esta parte, se hace necesaria una aproximación desde el punto de vista histórico.

Jean-Jacques Marie (1970) y Alex Callinicos (1990) coincidieron en señalar el origen del “trotskismo” en las consecuencias de la revolución frustrada de 1905¹. A partir de esa experiencia, León Trotsky, en ese entonces

<footnote n="1">¹ De acuerdo a Marie, es necesario diferenciar entre el “trotskismo” contra el cual debatió Lenin (en relación al problema del centrismo en la concepción del partido revolucionario) y</footnote>
miembro de la dirección del Soviet de Diputados de los Trabajadores de San Petersburgo, elaboró lo que dio a conocer como “la teoría de la Revolución Permanente”. La misma, “constituye la base de aquello que se convertirá en el “trotskismo” y la aportación esencial de Trotsky al marxismo, que lo diferencia radicalmente de las otras corrientes que se denominan marxistas después de la muerte de Lenin” (Marie 1990, 15). Sin embargo, el término “trotskismo” no se banalizó en la jerga burocrática sino hasta 1923-24, cuando se constituyó como oposición a la “troika” Zinoviev-Kamenev-Stalin y la dirección estalinista del partido bolchevique inició el combate contra el trotskismo y sus reivindicaciones por el restablecimiento de la democracia interna del partido así como por la adopción de una planificación económica para controlar los efectos desigualitarios de la Nueva Política Económica (NEP). En diciembre de 1924, en *Pravda*, Stalin caracterizó al trotskismo como una “desesperación permanente” al cual le opuso el objetivo de la construcción del “socialismo en un solo país” (Bensaid 2014, 27).

Fue a través de las luchas de entreguerras en el seno del partido bolchevique y de la Internacional Comunista que se constituyó el bagaje programático que definió al trotskismo en los orígenes. La expulsión de Trotsky de la URSS a principios de 1929 cambió las dimensiones del combate de la oposición e hizo que “la oposición se definiera con relación al partido ruso y que solo tuviera existencia política en él” (Marie 1970, 53). Sus vínculos internacionales eran muy tenues y con frecuencia artificiales: tal o cual dirigente extranjero se unía a la oposición porque consideraba que Trotsky tenía razón sobre los problemas rusos. De esta forma, en sus inicios, la oposición reclutó a sus militantes según cómo se definían en relación a la lucha interior del partido bolchevique. Casi diez años después, la Oposición de Izquierda al régimen estalinista logró configurar una articulación programática definitiva en los "once puntos"<fnref n="2" /> de diciembre de 1932. En el plano teórico, la Oposición de Izquierda consideraba erróneas las decisiones adoptadas por el quinto y el sexto congreso de la Internacional Comunista, por lo que su base programática se basó en las resoluciones adoptadas por los cuatro primeros congresos de dicha organización. La crítica a la dirección estalinista iba desde la política llevada a cabo en China hacia el *Kuomintang* y el mantenimiento del Comité Sindical Anglo-Ruso tras la derrota de la huelga general de mayo de 1926, hasta la política económica de la industrialización y la colectivización forzosas a

<footnote>el “trotskismo” que surgiría más tarde como fruto de la lucha contra el “socialismo en un solo país” la unidad mundial de la lucha de clases (Marie 1970, 17).</footnote>

<footnote n="2">² Trotsky, Léon (1932) “Tareas y métodos de la Oposición de Izquierda Internacional” (Diciembre de 1932), *The Militant*, 6, 8, 10, 18 y 25 de marzo de 1933 [“The International Left Opposition, Its Tasks and Methods (December 1932)” in *Writings of Léon Trotsky 1932-33*, New York: Pathfinder Press, 1972, pp. 48-63].</footnote>
partir de 1928. Fruto de esta crítica nació la caracterización de la Unión Soviética como un estado obrero degenerado que era necesario defender contra el imperialismo y también la necesidad del restablecimiento de la democracia en el partido (Gaido 2018, 200).

Si bien los "once puntos", escritos en diciembre de 1932, sentaron la base teórica de la Oposición de Izquierda, el método de las demandas transicionales fue codificado por Trotsky en su "Programa de acción para Francia" de junio de 1934, el cual fue diseñado para brindar contenido político y objetivos a la propuesta de frente único contra el fascismo. A partir de 1934, desde el asesinato de Kirov, la lucha contra el "trotskismo" cambió de naturaleza. Los trotskistas se vieron denunciados en el seno del movimiento obrero por la Internacional Comunista como se si se tratara de espías de la Gestapo. Los procesos de Moscú, de 1936, orquestaron una verdadera caza de brujas que estuvo acompañada por la matanza a lo largo del mundo de los cuadros trotskistas y de numerosos militantes revolucionarios próximos al trotskismo. Esta cadena de asesinatos, que liquidó a los antiguos dirigentes soviéticos de los primeros años de la Oposición de Izquierda concluyó con el de Trotsky el 20 de agosto de 1941. El asesinato de Trotsky implicó el corte de la Oposición de Izquierda con el último vínculo vivo con el bolchevismo y con la revolución de octubre. Como señaló Marie:

(...) nacido de la lucha de la Oposición de Izquierda en la URSS, formado por sus cuadros, alimentado por sus tradiciones, el trotskismo, liquidado en la URSS, se veía separado de su fuente original. Al reposar sobre el postulado fundamental de la unidad internacional de la lucha de clases, se vio paradójicamente expulsado del primer estado obrero creado en el mundo (Marie 1970, 88-9).

Así, este trabajo parte de la perspectiva de entender que la IV Internacional estuvo marcada desde su nacimiento por las disputas políticas en el seno de la Internacional Comunista, por sus primeros posicionamientos como Oposición de Izquierda, por la persecución de los simpatizantes trotskistas y el asesinato de Trotsky. En el mismo sentido, pero en el plano programático, *El Programa de Transición*, que constituyó su fundamento principal, fue fruto de la experiencia política de Trotsky en la URSS y de su lucha contra la burocratización soviética<fnref n="3" />. Condicionada por este proceso,

<footnote n="3">³ Para un análisis detallado de los orígenes del Programa de Transición en los debates de la Internacional Comunista entre su Tercer y Cuarto Congreso, y en particular a la contribución de su sección nacional más grande fuera de Rusia, el Partido Comunista de Alemania, que había sido el origen de la táctica del frente único en 1921, ver Daniel Gaido, "Los orígenes del Programa de Transición en la Internacional Comunista" / "The origins of</footnote>
la principal tarea de la IV Internacional estaba signada por la necesidad de resguardar la tradición “verdaderamente revolucionaria bolchevique-leninista” de la Internacional Comunista antes de la burocratización. En ese sentido, la IV Internacional tuvo un nacimiento completamente distinto al de las Internacionales socialistas que le precedieron, y careció de los grandes partidos de masas que caracterizaron a la I y II Internacional. A lo largo de los años, el movimiento fue en muchas direcciones muy diferentes, y los problemas que dividieron a los trotskistas entre sí a menudo se volvieron más importantes que lo que los unía. También las tradiciones nacionales y culturales jugaron un papel importante en este proceso de diferenciación, en el cual, por ejemplo, el trotskismo británico y el norteamericano se desarrollaron de manera diferente al trotskismo francés. Esto influyó significativamente en las discusiones programáticas, que estuvieron marcadas por la experiencia política propia de cada organización, y sobre todo las condiciones materiales bajo las cuales debieron militar.

El estudio del trotskismo y la IV Internacional cuenta con un vasto catálogo de antecedentes tanto de libros como de artículos cortos. La gran mayoría de ellos pueden ser clasificados en dos grupos: por un lado los estudios generales, tendientes a realizar una historización del trotskismo internacional desde su surgimiento en la década de 1930 hasta la actualidad, retomando los debates centrales que caracterización a tal corriente política. Entre los más importantes de este grupo se destacan los trabajos de Jean Jacques Marie, *El Trotskismo* de 1990; el de Robert Alexander, *International Trotskyism, 1929-1985: A Documented Analysis of the Movement* de 1991, el de François Moreau de 1993, *Combats et débats de la IVe Internationale*, y más recientemente el de Michel Lequenne, *Le trotskisme, une historie sans fard* de 2005 (reeditado en 2018). Por otro lado, los estudios enfocados en determinados partidos trotskistas y en debates específicos son mucho más numerosos. *War and the International: History of the Trotskyist Movement in Britain, 1937-49*, de Sam Bornstein y Al Richardson; *Les partisans de la Quatrième Internationale en France sous l'Occupation (POI, CCI, groupe Octobre) et leur fusion* de Brabant; la gran cantidad de artículos y libros de Pierre Broué Pierre (1985, 1987, 1989)<fnref n="4" />; el estudio de Marc Lorneau, *Le mouvement*

<footnote>the Transitional Program in the Comintern”, *Revista Izquierdas*, N° 23, abril 2015, ISSN 0718-5049, IDEA-USACH, pp. 191-214.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Broué, P. “Trotsky y los trotskistas frente a la segunda guerra mundial”, *Cuadernos CEIP León Trotsky*, N° 1, 2000. (“Trotsky y les Trotskystes face à la deuxième guerre mondiale,” *Cahiers Léon Trotsky*, no. 23, Septembre 1985, pp. 35-60).</footnote>

<footnote>------------ "Les trotskystes et le problème de la guerre [Bilan historiographique]", *Les Internationales et le problème de la guerre au XXe siècle. Actes du colloque de Rome (22-24 novembre 1984)* Rome : École Française de Rome, 1987. pp. 51-64. (Publications de l'École française de Rome, 95).</footnote>

<footnote>------------ “La deuxième guerre mondiale : questions de méthode,” *Cahiers Léon Trotsky*, no. 39 (septembre 1989), pp. 5-22.</footnote>
*trotskyste belge: septembre 1939 - décembre 1964*; la tesis doctoral de Martin Upham sobre el trotskismo británico hasta 1949 y los estudios de Paolo Casciola sobre el trotskismo italiano, por solo nombrar algunos, se ubican en este segundo grupo.

Si bien el campo de estudio sobre la historia de la IV Internacional ha sido profuso desde la década de 1970 en adelante, muestra un desequilibrio con respecto a los temas que han sido estudiados. Las investigaciones sobre el trotskismo francés y norteamericano, por ejemplo, son mucho más numerosas que las de otros grupos europeos. Los antecedentes más relevantes sobre el trotskismo francés incluyen los trabajos de Michel Dreyfus "Les trotskystes français et la question nationale pendant la seconde guerre mondiale" (1976); Jacqueline Pluet-Despatin *Les trotskistes et la guerre 1940-1944* (1980); la compilación documental de los congresos de la IV Internacional durante la Segunda Guerra Mundial de Rodolphe Prager (1980); Jean-Pierre Cassard, *Les trotskystes en France pendant la deuxième guerre mondiale (1939-1944)* (1970). Algo similar ocurre con las obras centradas en los debates posteriores a la década de 1960 en contraste con el período 1930-1950. Esta situación no se explica sólo por una cuestión de interés académico sino que se encuentra íntimamente relacionada con varios factores: por un lado, la existencia y disponibilidad de fuentes sobre determinadas épocas y partidos es un condicionante real ante el recorte espacio-temporal del objeto de estudio. Por otro, los procesos políticos del períodode la guerra fría abrieron un nuevo capítulo en los debates dentro de la IV Internacional y, consecuentemente, de fragmentación y rupturas, siendo la más conocida la que dividió a su dirección en 1953. Simultáneamente, el desarrollo del trotskismo como corriente política en América Latina, y su integración e influencia en la vida política local en comparación con otros lugares, es otra razón por la cual muchos investigadores han orientado su trabajo hacia los estudios de la IV Internacional en Bolivia, Argentina y Brasil entre 1940 y 1970.

En su libro *La Presse Trotskiste*, Jacqueline Pluet - Despatin remarcó la fascinación que tuvieron los historiadores durante mucho tiempo por los grandes movimientos comunistas y socialistas, a los cuales, frecuentemente, pertenecían. Olvidada o incluso oculta, la historia de la extrema izquierda finalmente ha adquirido hace algunos años un lugar de interés académico. Se descubrió que esta fracción del socialismo constituía una parte no insignificante, incluso si es numéricamente débil, del campo político y que contribuía, por su función crítica frente a los principales partidos obreros, así como por los problemas teóricos que planteaba, a un conocimiento más profundo de la realidad y evolución del movimiento obrero (Pluet-Despatin 1978, 1-2). En consonancia con esas afirmaciones, Rainer – Horn señaló, por otra parte, cómo, en el marco de la extrema izquierda europea, el
trotskismo ocupa un lugar bastante excepcional. Además del estalinismo y la socialdemocracia, es, dentro del movimiento obrero marxista, la tendencia que ha existido continuamente durante mucho tiempo. Sin embargo, al mismo tiempo, no logró convertirse en una fuerza poderosa de la izquierda, como tampoco logró influir en una parte significativa de la clase trabajadora europea durante gran parte del siglo XX. (Rainer – Horn 1989, 50). Aunque parte de la explicación sobre el pequeño tamaño de las organizaciones trotskistas es producto de una estrategia de reclutamiento por cooptación, este fenómeno de "marginalidad persistente", como lo denomina el autor, por sí mismo ya sería un tema de estudio interesante.

Relacionado con ese punto, la gran mayoría de los antecedentes sobre el tema fallan en elaborar una explicación histórica satisfactoria sobre el derrotero político de la IV Internacional durante la Segunda Guerra Mundial. En términos generales, los estudios que existen hasta ahora partieron de la premisa de que el trotskismo no superó "la prueba de la guerra" debido a tres factores fundamentales: la doble represión de la que era presa, su tendencia centrífuga a los debates teóricos – abstractos, y su negativa rotunda a participar en la resistencia antifascista. Por otro lado, algunos autores hicieron de lo que denominaron las "desviaciones social-patrióticas" de algunos de sus miembros y secciones, el factor clave de su explicación. Observamos que dichas hipótesis terminan apoyándose en análisis superficiales en los cuales el objeto (sea "el trotskismo" o la "IV Internacional") es tratado de forma superficial y abordado como un bloque homogéneo; sus debates fueron escasamente profundizados o pobremente respaldados con fuentes primarias; y en algunos casos, no tuvieron en cuenta el contexto político en el que se desarrollaban.

Una de las particularidades de los antecedentes tiene que ver con la posición política propia de los autores y su vínculo (actual o pasado) con el movimiento trotskista. Como bien lo señaló Lauria Monteiro (2016), en la mayoría de los casos los autores han pertenecido o pertenecen a alguna corriente trotskista, y los motivos que impulsaron la realización de sus trabajos estuvieron relacionados con la necesidad de refrendar o refutar determinadas posturas políticas dentro de sus organizaciones o de otras. Esta particularidad permite que dichos trabajos faciliten el acceso, la comparación y la crítica de las diferentes posturas en relación a las posiciones "oficiales", algo que en el estudio de las organizaciones políticas frecuentemente resulta difícil de realizar. Como afirmó Rainer – Horn, varios historiadores o politólogos han hecho algunos intentos para abordar este fenómeno de la vida política del siglo XX. Pero, en su mayor parte, estos esfuerzos se han centrado en la producción de obras biográficas sobre Léon Trotsky. Por otra parte, la mayoría de los trabajos sobre la Cuarta Internacional, publicados o no publicados, se centran en una experiencia
nacional particular y se han hecho muy pocos intentos de esbozar una historia general del movimiento trotskista que muestre la tensión entre la importancia del trotskismo como una corriente de pensamiento específica, que ha irradiado con frecuencia más allá del círculo estrecho de adherentes, y la falta de resultados prácticos correspondientes en la Europa de los últimos sesenta años (Rainer – Horn 1989, 51-2).

Por otra parte, gran parte de las obras sobre la historia del movimiento trotskista coincide en enfocarse en el período 1951-1953 para explicar el comienzo de la crisis y la fragmentación del trotskismo, particularmente en las divergencias con respecto a las revoluciones que tuvieron lugar después del final de la guerra, con un enfoque especial en la lucha en torno al “pablismo” (Lauria Monteiro 2016, 331). Asimismo, la mayoría de los escritos fallan en analizar las continuidades y rupturas de la IV en relación a las Internacionales que la precedieron, dentro del marco de una historia del socialismo. Al contrario de eso, este trabajo plantea que el comienzo de la Segunda Guerra Mundial encontró al movimiento trotskista internacional poco preparado para actuar dentro del nuevo escenario europeo en gestación, ocasionando una desarticulación tanto física como política entre los distintos grupos. En términos generales, se produjo una polémica internacional donde convergían por un lado, la minoría del SWP, la dirección de la sección francesa y la mayoría de la sección británica, con una postura a favor de apoyar los movimientos de resistencia a la ocupación fascista, diferenciar el rol del imperialismo nazi del norteamericano, y priorizar las consignas democráticas y nacionales dentro de una estrategia transicional. Estos planteos se basaban en una evaluación del carácter de las perspectivas de posguerra que ponía como eje de la política de los trotskistas disputar una transición que consideraban iba a estar signada por la metodología de la “contrarrevolución democrática”, es decir, la restauración de sistemas democráticos con el objetivo de contener las convulsiones revolucionarias de posguerra. Esta postura fue minoritaria dentro de la Internacional, cuyas posiciones oficiales y mayoritarias tendían a analizar la etapa siguiendo dogmáticamente lo que entendían como los pronósticos del Programa de Transición, lo que condicionó fuertemente las posibilidades de acción de la misma en este período.

A partir de esto, se observa que la crisis de la IV Internacional no comenzó con el debate sobre las prácticas entristas de Michel Pablo en 1953, sino diez años antes, debido a la incapacidad de adaptar sus tácticas al nuevo escenario europeo que produjo la caída de Mussolini en julio de 1943. No obstante, las causas que explican dicha situación no se agotaron en las directivas del grupo rector de la organización, sino que entrelazaron diversos factores. Primeramente, los caminos divergentes que tomó cada sección se debieron mayormente a las condiciones en las que se encontraba
cada país europeo con respecto a los regímenes fascistas, pero también jugaron un rol importante en esa desconexión las diferencias doctrinarias entre los grupos y sus lecturas del Programa de Transición. Asimismo, la lectura ultraizquierdista de algunos sectores sobre la guerra y el fascismo los llevó a sobreestimar el alcance de los levantamientos espontáneos y a tener una concepción mecanicista de las intenciones e intereses de los trabajadores, orientando prioritariamente el trabajo político al estallido de una revolución proletaria en Alemania. El nuevo contexto político, social y económico europeo afectó al trotskismo no solo porque se orientaba con una perspectiva política que no logró poner en diálogo el trabajo sindical con el de la resistencia antifascista y las demandas democráticas transicionales sino también porque se vio afectado por un recambio generacional militante que tenía dos vertientes: por un lado, la incorporación de jóvenes militantes que hacían su primera experiencia en un partido clandestino, y por otro por los arrestos y desapariciones de viejos militantes que en su mayoría tenían responsabilidades de dirección. La dinámica de dicho recambio era imprevista y las nuevas incorporaciones nunca llegaban a cubrir la cantidad de militantes asesinados y/o arrestados, con lo cual estamos ante una situación de pérdida de cuadros militantes que a pesar de sus esfuerzos no lograban sortear las dificultades para generar una transmisión de la experiencia militante a los nuevos miembros. De hecho, la redada que diezmó al POI en octubre de 1943, a partir de la cual casi toda su dirigencia original tuvo que ser reemplazada, coincide con un progresivo cambio de enfoque hacia la resistencia y los movimientos de liberación nacional.

La organización internacional se constituye así en el marco de referencia para esta investigación, en la cual se contempla a los diferentes actores que la integraron (partidos, organismos de articulación, como el Secretariado Provisional Europeo, y militantes), los procesos de debate teórico y construcción programática, y la práctica política militante. La IV Internacional no estuvo ajena al encuadre teórico de sus predecesoras, la I, II Internacionales socialistas y la Internacional Comunista, las cuales pueden ser consideradas como organismos vivos con incidencia efectiva en los distintos procesos nacionales y locales, por lo que constituyen un factor necesario a la hora de analizar y describir la historia de la IV Internacional trotskista dentro de la historia del socialismo en un sentido amplio. La elección de este marco de referencia se funda en la necesidad y la importancia de realizar no sólo la historia “de las internacionales socialistas” sino también, siguiendo la expresión de Georges Haupt (1962)<fnref n="5" />, de una

<footnote n="5">⁵ Haupt, Georges. (1962). "Histoire de l'Internationale socialiste ou Histoire internationale du Socialisme? Sur quelques controverses à propos de problèmes de recherche et de méthode." *Le mouvement social*, 13-34.</footnote>
“historia internacional del socialismo”, en la medida en que el socialismo, en sus expresiones políticas internacionalistas, sólo puede comprenderse cabalmente a través de análisis comparativos y transnacionales, y en tanto que, como afirmó Stutje<fnref n="6" />, el trotskismo como fenómeno nacional es una contradicción en los términos. El estudio de los orígenes y primeros años de la IV Internacional toma especial relevancia al considerarlos como parte del proceso de construcción y crítica de las herramientas organizativas y políticas de la clase trabajadora. Se constata que hubo continuidad entre las personas que lideraron los primeros partidos comunistas y los que lideraron la Oposición de Izquierda Internacional. Lo mismo se aplica prácticamente a Khristian Rakovsky, Henk Sneevliet, Andreu Nin o Alfred Rosmer, quienes habían ocupado posiciones importantes no solo en los partidos comunistas de sus respectivos países, sino también en el comunismo mundial donde eran personajes prominentes (y a veces en socialismo antes de la Primera Guerra Mundial) (Rainer – Horn 1989, 50-1).

En esa línea, la IV Internacional es una “corriente revolucionaria internacional”. Este concepto aplica a muchas organizaciones que cruzan las fronteras de un Estado o de un grupo de Estados y proponen algún programa de acción para revertir por la fuerza el orden social existente en los países que no son políticamente cercanos, en vistas a establecer una sociedad socialista. Al aceptar esta caracterización, dentro de los movimientos internacionales que pueden considerarse revolucionarios se encuentran las diversas fracciones trotskistas de la IV Internacional. Así, lo que identificaba a un militante trotskista en este período, era la creencia y la puesta en práctica de los siguientes principios: la teoría de la revolución permanente, la necesidad de un derrocamiento revolucionario de la burocracia soviética, la adopción del modelo de organización bolchevique y el carácter mundial de la revolución (Turpin 1988). Sin embargo, se hace necesario señalar que, a principios de 1940, no todos los trotskistas fueron parte de la construcción y sostenimiento de la herramienta organizativa, la IV Internacional. Debido a esa razón, el análisis de esta investigación se limitó a los grupos trotskistas que aceptaron la perspectiva de Trotsky de la formación de una nueva internacional como correcta y que fueron las secciones nacionales desde su fundación, incorporando los documentos de otros grupos trotskistas que se encontraban por fuera del “encuadre institucional” de la IV Internacional solo cuando entraban en relación con esta última (en esa línea, las fuentes citadas del *Comité Communiste Internationaliste* y del *Groupe Octobre* por ejemplo, datan solo desde su

<footnote n="6">⁶ Stutje (2004) “Trotskyism Emerges from Obscurity: New Chapters in Its Historiography”. IRSH 49, pp. 279–292 DOI: 10.1017/S002085900400152X. *Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis*.</footnote>
involucramiento en discusiones con el POI en torno a la unificación de una
nueva sección francesa).

A partir de esa perspectiva, este libro pretende desarrollar un análisis histórico de la perspectiva política llevada a cabo por la IV Internacional en Europa durante el período de la Segunda Guerra Mundial mediante el estudio de la actividad de las secciones que en gran medida la motorizaban: francesa, norteamericana, belga y británica. De esa forma, los debates dentro del *Comités Français pour la Quatrième Internationale*, que en diciembre de 1942 retomaron el nombre de *Parti Ouvrier Internationaliste* (POI), y sus publicaciones, *La Vérité y Quatrième Internationale*, son puestos en diálogo con las perspectivas y posiciones del *Parti Communiste Révolutionnaire* de Bélgica y de Inglaterra y del *Socialist Workers Party* estadounidense. La razón del entrecruzamiento entre estos grupos se debe a que el *Comités Français pour la Quatrième Internationale* fue la organización que logró mantener la existencia de la IV Internacional a nivel organizativo impulsando la creación de órganos de dirección como el Secretariado Provisional Europeo, junto al grupo belga. Por otro lado, el POI fue el único de los grupos del trotskismo francés de este período que mantuvo contacto, cuando era posible, con el secretariado de la IV Internacional (cuyas funciones eran cumplidas por el SWP) y que se referenciaba como parte de la misma en sus publicaciones, lo cual nos permite analizarlo en perspectiva junto con otros grupos que la componían, particularmente el norteamericano, por ser la sede del Secretariado Internacional.

Este recorte apunta a lograr una mirada interconectada de las secciones europeas que pudieron desarrollar algún tipo de política en consonancia con la construcción de una organización internacionalista y revolucionaria durante este periodo. Para ello, es necesario analizar el contexto político de una Europa ocupada en gran parte por el nazismo que dio lugar al surgimiento de los movimientos de resistencia, en contraste con las perspectivas reflejadas en *El Programa de Transición: La agonía mortal del capitalismo y las tareas de la IV Internacional*. Por otro lado, intenté reconstruir las relaciones políticas entre los grupos trotskistas mencionados y su vínculo con el Secretariado Europeo y con el Secretariado Internacional de la IV Internacional, ubicado originalmente en Nueva York. Esto implica incorporar una aproximación a los fundamentos teórico-políticos de las actividades de cada sección con respecto a los procesos continentales y nacionales de la época, y a las escisiones generadas en torno a los mismos.

Parte de la tarea de quienes investigamos es concebir proyectos para concluir con obras completamente distintas a la idea original. Este caso no fue la excepción. Uno de mis intereses principales era lograr reconstruir y contextualizar una serie de debates poco conocidos en el mundo académico
pero también dentro de los ámbitos militantes y de activistas. Lógicamente, me dediqué al estudio programático de esas discusiones y de su genealogía teórica dentro del mundo socialista. Sin embargo, a medida que avanzaba se hacía cada vez más evidente la necesidad de incorporar otros elementos de análisis para comprender históricamente el proceso socio político que involucraba a mi objeto de estudio. Dentro de estos elementos se encontraron la historia de las internacionales socialistas y sus experiencias políticas, y también la irrupción de lo *social* entendido no sólo como el contexto que rodeaba a los debates que estudiaba, sino también como una historia social de la política, en este caso, de la corriente trotskista. La necesidad en la profundización en esta perspectiva atraviesa a un número no menor de quienes estudiamos a las organizaciones de izquierda en general. El número 79 de los *Cahiers León Trotsky* de diciembre de 2002 estuvo dedicado a este tema y se planteaba: ¿Cómo es posible una historia social de la política, de las culturas políticas de la extrema izquierda y en particular de la "galaxia" trotskista? ¿Desde qué enfoque se pueden comprender los mecanismos, pero también las culturas políticas y sus prácticas? ¿Cómo esta estructura llamada IV Internacional deja una huella perdurable o no en sus herederos o quienes la reclaman, tanto en su marco ideológico, en sus prácticas organizativas o incluso en sus ritos políticos? ¿Debemos simplemente recordar los momentos importantes que fueron las huelgas (1946-47), mayo del 68, los movimientos sociales? Fascinada por incorporar aunque sea un poco de ese enfoque en mi investigación, las dificultades no tardaron en presentarse: ¿cómo encontrar, cómo articular esos elementos en un período tan particular que resulta una hazaña descifrar algo tan básico como el nombre real del autor de determinado documento?

Los estudios de este tipo de organizaciones plantean desde el principio el problema de las fuentes: documentos dispersos, incompletos, con dificultad de acceso cuando no su mera desaparición, y otras situaciones de esta índole generan obstáculos importantes a la hora de llevar a cabo una investigación de esa naturaleza. Asimismo, las pequeñas organizaciones de izquierda del período estudiado solían manifestarse de manera irregular. Sus publicaciones, incluso si están impresas, que no siempre es el caso, son de baja circulación, no están ampliamente distribuidas y no se depositan sistemáticamente en las bibliotecas. Por lo tanto, a veces resulta imposible encontrar el rastro de un volante de fábrica o de una revista en particular que solo ha tenido tres números. En ocasiones, los ex militantes aún poseen algunos documentos, pero en general los peligros de la vida y la acción política los han llevado a ellos o a sus familias a deshacerse de los documentos considerados comprometedores y en los que después de un tiempo, no tienen lugar en su actividad actual (Pluet-Despatin 1978, 20).
El acceso a gran parte del material incluido en este trabajo se logró gracias a las políticas de digitalización de determinados archivos y bibliotecas, como el caso de la Biblioteca Nacional de Francia cuyo sitio web<fnref n="7" /> permite la visualización y descarga gratuita de gran parte de sus colecciones. De igual manera, el archivo digital de la asociación Radar<fnref n="8" /> concede acceso gratuito a una vasta cantidad de documentos (periódicos, folletos, boletines, audios, videos) de las organizaciones trotskistas en Francia a partir de 1920. *Marxists Internet Archive*<fnref n="9" /> es otro de los archivos digitales que se encuentra en constante actualización, digitalización, y traducción de nuevos materiales, lo que permitió incluir documentos que en su idioma original resultaban inaccesibles. Si bien la digitalización de los documentos escritos ha crecido exponencialmente desde el comienzo de este proyecto de investigación hace cinco años, no contábamos con el material necesario para lograr un análisis exhaustivo del tema. Debido a ello, la elaboración de esta tesis también contó con la consulta *in situ* de las colecciones del Instituto de Historia Social (IISH) en Ámsterdam, particularmente aquellas que resguardan los boletines internos de las organizaciones que son objeto de esta investigación.

Una de las primeras fuentes analizadas fueron las prensas partidarias. Esto fue importante ya que la existencia de una prensa de aparición regular nos indica que estamos en presencia de un grupo con una cierta fuerza organizada para, al menos, darse a conocer públicamente. En general, casi todas las organizaciones políticas se dan a conocer a través de los periódicos o las revistas, por lo cual las tareas de propaganda y difusión se muestran esenciales en el establecimiento de un primer vínculo con el exterior. Es a través de la mediación de la prensa partidaria que el grupo mantiene un diálogo, puede ampliar su audiencia y, sobre todo, reclutar nuevos miembros. Si bien en esta investigación contamos con la prensa de los partidos seleccionados, su composición se muestra disímil debido, en gran parte, al contexto histórico. Así, la existencia, conservación y acceso a la revista teórica de la sección norteamericana (y sede del secretariado internacional durante la guerra, el *Socialist Workers Party - SWP*), *Fourth International*, se encuentra comparativamente en mejor estado que las de las secciones europeas y tuvo una salida regular y sostenida de todos sus números entre 1940 y 1949. Al contrario de esto, las publicaciones de la sección francesa y belga estuvieron marcadas por la lucha contra la ilegalidad. *La Vérité* fue el órgano central de la primera y entre 1940 y 1944 fue publicado en la clandestinidad, lo cual afectó no sólo su tirada sino también la cantidad de ejemplares conservados y acondicionados para su

<footnote n="7">⁷ https://gallica.bnf.fr/accueil/es/content/accueil-es?mode=desktop</footnote>

<footnote n="8">⁸ http://association-radar.org/</footnote>

<footnote n="9">⁹ https://www.marxists.org/</footnote>
consulta. Algo similar sucede con la prensa del *Parti Communiste Révolutionnaire* de Bélgica, *La Voie de Lénine*, del cual contamos con menor cantidad de números disponibles para consulta en comparación a las otras dos secciones. Además de la prensa oficial, existieron otro tipo de publicaciones que estaban destinadas a la militancia, es decir que no eran de tirada pública por fuera de las filas de las organizaciones, o eran fruto de una política particular hacia cierto sector social. Entre las primeras se encuentran los boletines de formación y síntesis de debates, como *Quatrième Internationale* para el caso francés o los *International Bulletins* del SWP. Entre las segundas se destacan los folletos repartidos en las fábricas y entre la juventud, como *La Jeune Garde* o *Front Ouvrier*, y sobre todo los materiales distribuidos entre los soldados en las zonas ocupadas por el ejército alemán, de los cuales el más importante era *Arbeiter und Soldat*, analizado en el capítulo cinco de este trabajo.

Aunque la prensa es uno de los elementos esenciales para el estudio de cualquier movimiento o corriente política, no resulta material suficiente. El caso del trotskismo no es diferente. Si bien la publicación de algunos artículos en los periódicos pueden ser resultado del compromiso con la minoría, la prensa rara vez informaba sobre las posiciones defendidas por la minoría. Para acercarnos a las tesis de las minorías y tratar de comprender el funcionamiento de las tendencias, debemos cotejar otro tipo de fuentes documentales. De esta forma, el acceso a los boletines internos de discusión de las organizaciones significó un salto cualitativo importante para la investigación ya que en ellos se expresaban las posiciones minoritarias y las discusiones internas que dieron lugar a la confrontación de distintas tendencias. Asimismo, otro tipo de información disponible en los boletines es la comunicación con otras organizaciones y la caracterización política de otros grupos que, en algunas ocasiones, mantenían contacto con las minorías de otros partidos. En ese sentido, el análisis de los boletines internos permitió indagar sobre un aspecto poco trabajado hasta ahora que es la vinculación entre las organizaciones y ciertos aspectos de su militancia cotidiana.

Intentar dar cuenta de la vida del movimiento político más allá de sus posicionamientos oficiales requirió recurrir a los testimonios y memorias de activistas y ex-militantes. El tratamiento de este tipo de fuentes implicó ciertos reparos metodológicos. Por un lado, nos aportan claridad en algunos aspectos concernientes al funcionamiento interior de la organización y le dan significado a textos cuyas implicaciones probablemente pasarían de otro modo desapercibidos para quienes las investigan. Pero también hay errores u omisiones, en parte debido a la forma en que el protagonista recuerda el pasado y cómo lo analiza a través de la experiencia política del presente, o de conclusiones políticas
posteriores. Asimismo, es frecuente que las memorias suelan enfocarse en la defensa programática de determinada posición política. Teniendo en cuenta estos elementos, hemos utilizado los testimonios de algunos militantes de la sección francesa como Yvan Craipeau<fnref n="10" />, Jean Rene Chauvin<fnref n="11" /> y André Calvès<fnref n="12" />, del dirigente del grupo británico Ted Grant, los cuales aportaron líneas claves para comprender cuales eran los puntos en disputa y la posición política de cada fracción.

El entrecruzamiento y contraste documental entre estos tres tipos de fuentes fue la metodología elegida para lograr un acercamiento a las condiciones reales de la militancia y ponerlas en relación con los debates programáticos. Esto nos habilita a descubrir, por ejemplo, que en varios casos los militantes involucrados en los debates no formaban parte de la dirección de su organización, mostrando así una discusión que se daba no sólo en y desde la dirigencia partidaria sino que involucraba militantes de base de diferentes células y diferentes grupos. Poner en diálogo datos como la cantidad de militantes, la estructura organizativa y las diferencias entre regionales, las comunicaciones entre el Comité Central y las células así como también con otras secciones de la IV Internacional, la incorporación y pérdida de militantes, con los debates políticos tuvo como objetivo lograr un abordaje más integral a partir del cual observamos a la IV Internacional como una corriente política compleja, atravesada por varios elementos teórico-prácticos que influyeron en su desarrollo en este período.

Sin embargo, el contenido de los documentos hizo difícil rastrear la vida interna de las organizaciones. Pocos fueron aquellos en los que se hallaba información sobre la cantidad de militantes, la composición social, por edad o género y los debates en cada célula y su relación con la dirección de la organización. Ante eso se puede aventurar que es una omisión adrede. Es decir, que responde a las condiciones de clandestinidad y las medidas de seguridad tomadas por las organizaciones. La cuestión de los seudónimos, por ejemplo, dificultó el trabajo de rastreo de autorías de documentos al haber más de uno por militante e incluso a veces, algunos documentos no eran firmados en lo absoluto. Los militantes tenían prohibido dar información sobre sus verdaderos nombres y direcciones dentro de las células en las que militaban, o a los contactos con los que se reunían. Si bien

<footnote n="10">¹⁰ Craipeau, Yvan (2013). *Swimming against the Tide. Trotskyists in German occupied France*. Translated by David Broder. Merlin Press. Craipeau, Yvan (1978), *La libération confisquée: 1944-1947*, Paris: Savelli.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Chauvin, Jean Renee (2006). *Un trotskiste dans l'enfer nazí*. Éditions Syllepse.</footnote>

<footnote n="12">¹² Calvés, André (1993). *J'ai essayé de comprendre, Mémoires : 1re partie : 1920-1950, mai 1993*. (Una primera versión fue publicada con el título *Sans bottes ni médailles : Un trotskyste breton dans la guerre*, Éditions La Brèche, Paris, 1984).</footnote>
algunas veces esto no fue estrictamente respetado, de hecho, la falta a estas reglas en reuniones fue remarcada en varias ocasiones en boletines internos del POI, podemos decir que en los registros escritos si lo fueron. Un ejemplo de esto fue el vínculo que comenzó a tejer el militante del POI, Marcel Hic, con Jean Moulin no podía quedar registrada por escrito en boletines que podían caer en manos de la Gestapo. Sólo tenemos conocimiento de esa relación por el testimonio de un militante del partido, Yvan Craipeau, quien lo afirma en sus memorias. Es importante destacar en este punto la casi imposibilidad de recurrir a los métodos de la historia oral que permitirían conocer este tipo de datos sobre las conexiones y redes que intentaron armarse entre los trotskistas y organizaciones antifascistas o espacios sindicales en este período.

Sumado a lo anterior, también hay tener en cuenta un elemento por el cual esta corriente política es bastante conocida: el lugar preponderante que la formación y el debate teórico tuvieron para las organizaciones trotskistas en este período en detrimento de otros temas relacionados a la vida interna del partido. Esta frase puede parecer a primera vista una obviedad, pero en realidad nos dice mucho sobre los primeros años de la IV Internacional. Si pensamos en el estado de fragmentación de los grupos trotskistas hacia la década de 1930, el asesinato de Trotsky en agosto de 1940, la persecución estalinista y el asesinato de militantes de la Oposición de Izquierda y partidos trotskistas, y las nuevas contradicciones sociales y políticas que empezaban a manifestarse aceleradamente como fruto de la guerra, los militantes se vieron obligados a construir un partido internacionalista al mismo tiempo que descifrar el horizonte político que debían seguir con militantes muy jóvenes que transitaron en el trotskismo su primera experiencia política. Existen numerosos y extensos documentos que discutían la etapa política que se estaba atravesando y cuáles eran las estrategias que la organización debía poner en marcha. No se trataba de insistir en el debate por el debate mismo, sino que había objetivos inmediatos y hasta de educación política para los nuevos militantes.

Paralelamente, mis intenciones de articular una historia social de la política de la IV Internacional se vieron limitadas por otra variable: el ocultamiento de la adscripción política de los militantes a la hora de militar en movimientos políticos más amplios. El caso de André Calvés es paradigmático. Enviado por una parte de la dirección de la sección francesa de la IV Internacional para insertarse en el *maquis*, André relata en sus memorias que nunca reveló su pertenencia al partido y que la comunicación con éste estuvo prácticamente cortada, a excepción de algunos intercambios con Ivan Craipeau. Si bien contamos con el libro de Calvés en el que constata y profundiza esta experiencia política, el ocultamiento de la adscripción política dificultó no solo la experiencia militante de Calvés en el
maquis, sino también la posibilidad de intervención del partido trotskista en un movimiento de masas. Muy probablemente el acceso a otro tipo de fuentes no partidarias y más propias de las organizaciones de la Resistencia partisana, o de agrupaciones sindicales, aportarían datos útiles sobre su composición diversa, más seguiría siendo difícil identificar a los elementos trotskistas dentro de ellos.

El problema de la identificación de militantes también desafió la perspectiva comparativa de análisis. El intento de una reconstrucción aproximadamente proporcional de los debates y de la composición social de cada sección de la IV Internacional que seleccioné para este trabajo, se mostró limitado por la gran disparidad de material disponible sobre una y otra. En un principio, también estaba la idea de incorporar a la sección italiana debido a su ubicación en uno de los centros neurálgicos más importantes del período, pero no fue posible conseguir suficiente información sobre ella. De hecho, las secciones que tuvieron participación en los movimientos de resistencia antifascista quedan aún por ser investigadas y presentan complicaciones serias para su abordaje ya sea por escasez o falta de acceso a fuentes o por limitaciones idiomáticas (la sección griega y los partidos de los países balcánicos)<fnref n="13" />.

La otra cara de la moneda ante estas dificultades, lagunas de información y documentos en bruto se mostró como la posibilidad de plantear un estudio que sobrepase los límites locales y nacionales de las investigaciones existentes y ubique al objeto de estudio en su contexto más amplio, no sólo de la Segunda Guerra Mundial, sino también de la historia del socialismo durante el siglo XX. La reconstrucción cronológica y el entrecruzamiento entre las polémicas de las diferentes secciones de la IV Internacional intentó dar los primeros pasos en la escritura de una historia del trotskismo, ya no centrada en las diferencias programáticas entre sus miembros, sino en su esfuerzo de articular un plan y una organización política internacional de masas durante los primeros años de su existencia. Por supuesto que no es tarea sencilla, y es que no es realista pensar tal investigación a título individual. La historia de la IV Internacional, así como de cualquier organización con un importante despliegue internacional, requiere del trabajo colaborativo de investigadores/as capaces de abordar fuentes en una amplia variedad de idiomas. Si bien la mayoría de los documentos disponibles fueron traducidos al inglés y francés<fnref n="14" />, una parte importante

<footnote n="13">13 No obstante, esta tendencia comienza a revertirse lentamente al publicarse trabajos como los de Gabriele Mastrolillo (2020), "The Fourth International and Yugoslavia after the Tito-Stalin Split (1948-1951)", *Rivista Storica del Socialismo*, a. V, n. 2 (Nuova serie), pp. 53-72.</footnote>

<footnote n="14">14 Gran parte de esas traducciones se las debemos al esfuerzo y el trabajo de quienes forman parte del archivo digital *Marxists Internet Archive* (MIA), que puede ser consultado gratuitamente.</footnote>
permanece en su idioma original. En esa línea, es menester reconocer el trabajo de traducción como forma de ampliar el acceso a documentos escritos en idiomas académicamente no hegemónicos, y como una necesidad concreta para este campo de estudio. Por último, el esfuerzo para contribuir a la historia de la IV Internacional en Europa, y del socialismo en general, desde Argentina, requirió construir redes académicas y contar con las colaboraciones de investigadores de distintas partes del mundo.

El estudio de las organizaciones de izquierda, y de la IV Internacional particularmente, se percibe hoy como un campo relativamente virgen de investigación y como un ámbito en constante revisión en el cual proliferan los trabajos que amplían y reformulan las viejas hipótesis sobre la historia de la izquierda no comunista durante el siglo XX. Por mi parte, y con cierta ironía ante el perfil internacionalista del objeto de estudio, la discusión sobre la cuestión nacional se convirtió en la columna vertebral este libro por varios motivos. Primero debido a que generó debates intensos que se prolongaron durante toda la guerra, a pesar de las dificultades en las comunicaciones entre el Secretariado Internacional y sus secciones europeas. Segundo porque de ella se derivaron otras discusiones como la participación en la resistencia armada y el apoyo a los movimientos de liberación nacional, la importancia de las demandas democráticas de transición, la defensa de la URSS y la política hacia el estalinismo, y la perspectiva del renacimiento de la democracia burguesa. Por último, fue ese debate el que motivó el surgimiento de nuevas disidencias y fracturas dentro de los partidos, como por ejemplo en la sección francesa POI y en el SWP. De esta manera, la “cuestión nacional” resurge y se reactualiza a lo largo de toda el período debido a nuevos documentos o réplicas que fueron redactadas a medida que sucedían distintos acontecimientos bélicos que cambiaban rápidamente el panorama político. Teniendo en cuenta esto, los temas trabajados en cada capítulo siguen un orden cronológico marcado por los procesos político-sociales derivados del contexto europeo y por los debates dentro de la IV Internacional que se sucedían como consecuencia de ellos. Así, opté por poner énfasis en el desarrollo de las discusiones y el contexto que las rodeaba, en lugar del nacimiento y fraccionamiento interno de los partidos involucrados.

El primer capítulo resume el proceso de conformación de la IV Internacional a partir de su conferencia fundacional en 1938 y los obstáculos que debieron afrontar los diferentes grupos que la componían. Uno de los más importantes fue la posición política ante la ocupación nazi de gran parte de Europa, y sobre todo Francia. Derivada de esta situación tomó fuerza el debate sobre la cuestión nacional, planteado por los trotskistas alemanes en 1941 y seguido de cerca por Abraham Léon y la dirección de la sección norteamericana. En el tercer capítulo se abordaron,
como corolario de ese primer debate estructural, las polémicas sobre la
resistencia armada antifascista y la disolución de la Internacional Comunista
en mayo de 1943, que tendrá como consecuencia el surgimiento de una
tendencia interna dentro de la sección francesa. Seguidamente, en el
capítulo cuatro, el derrocamiento de Mussolini en julio de 1943 y la gran
represión que diezmó tanto a la sección francesa como a la sección belga,
marcaron un punto de quiebre en la línea política de las organizaciones y en
su composición interna. Las perspectivas políticas abiertas a partir de la
caída del fascismo italiano y el inicio de las revueltas obreras en Europa
fueron el tema central del debate en la sección norteamericana.

Los primeros meses de 1944 mostraron los primeros intentos de
reestructuración de la IV Internacional con la refundación de la sección
francesa, ahora Parti Communiste Internationaliste, y la creación de la sección
británica. Los “nuevos” partidos tuvieron que adaptarse rápidamente a los
acontecimientos políticos provocados por el desembarco en Normandía en
junio y la “liberación” de Paris en agosto. Sobre estos ejes se desarrolló el
capítulo cinco, en estrecha relación con el sexto. Este capítulo indaga las
posiciones de las secciones italiana y británica sobre el debate de la cuestión
nacional, así como en el intento de la sección francesa de impulsar un
maquis trotskista al mismo tiempo que la presentación a las elecciones
legislativas del gobierno provisional francés de octubre de 1945.
Finalmente, el capítulo séptimo analiza los debates sobre los regímenes de
la posguerra y concluye con los balances producidos durante el segundo
congreso de la IV Internacional celebrado en abril de 1948.
# Capítulo I

## De la ocupación de Francia al nacimiento de la Resistencia

### La fundación de la IV Internacional

La conferencia de fundación de la IV Internacional llevada a cabo en septiembre de 1938 tomó como base teórica dos obras de León Trotsky: el *Programa de Transición: la agonía mortal del capitalismo y las tareas de la IV Internacional* (1938)<fnref n="15" /> y el *Manifiesto de la IV Internacional sobre la guerra imperialista y la revolución proletaria mundial* (1940)<fnref n="16" />. La adopción de estos escritos marcaría la perspectiva y las tareas políticas a realizar en los convulsionados tiempos que se proyectaban. En líneas generales, se partía de la afirmación de que el sistema capitalista se encontraba en su fase terminal, y por tanto, la Segunda Guerra Mundial era la continuación y profundización de la política imperialista de reparto de los mercados mundiales entre las burguesías de las grandes potencias iniciada a partir de 1914. Desde ese momento, las crisis cíclicas del sistema capitalista dibujarían una línea descendente que marcaría el agotamiento del capitalismo como forma social, históricamente acotada, de desarrollo de las fuerzas productivas. Las contradicciones de clase se agudizarían, conduciendo a la necesidad de imponer regímenes totalitarios fascistas con el fin de mantener en pie la dominación burguesa. La época fue caracterizada como prerrevolucionaria de agitación, propaganda y organización de la clase obrera. De esta forma, la movilización de las masas y del proletariado, bajo la dirección de su vanguardia revolucionaria, cuya conexión estaría dada por una serie de reivindicaciones transitorias que conectaran las demandas cotidianas y concretas con el programa de la revolución socialista, se presentaba como la tarea fundamental del trotskismo a nivel mundial.

Del 19 al 26 de mayo de 1940 se llevó a cabo una conferencia especial de emergencia en Nueva York como consecuencia del estallido de la guerra en Europa y de la crisis en la dirección de la Internacional en ese momento. Coincidimos con Lorneau cuando plantea que la importancia del Manifiesto nacido de dicha conferencia de "alarma" radicó no solo en el hecho de que

<footnote n="15">15 Trotsky, L. *El Programa de Transición: La agonía mortal del capitalismo y las tareas de la IV Internacional* (1938). Bogotá: Pluma, 1973.</footnote>

<footnote n="16">16 El manifiesto fue adoptado por la Conferencia de Emergencia de la IV Internacional, celebrada del 19 al 26 de mayo de 1940 en Nueva York. Publicado en *Socialist Appeal*, 19 de junio de 1940.</footnote>
constituyó el "testamento político" de Trotsky, sino que además nos introduce a los principales temas en torno a los cuales se articularán las reflexiones y la acción de los militantes trotskistas durante la guerra, es decir, la cuestión de la naturaleza de la URSS, la "cuestión nacional" y la cuestión de las perspectivas de la revolución europea. La cuestión rusa estaba en el centro de polémicas muy duras que agitaron los círculos de la izquierda anti estalinista en 1939 y 1940. En el conflicto ruso-finlandés (30 de noviembre de 1939 - 12 de febrero de 1940), Trotsky se había pronunciado decididamente a favor de la URSS en su deseo de aprovechar los puntos estratégicos necesarios para su defensa. No obstante en los congresos de la IV Internacional nacieron nuevas corrientes, como la tendencia de Max Shachtman en el SWP de los Estados Unidos<fnref n="17" />, que impresionadas por el pacto germano-soviético del 23 de agosto de 1939 se opusieron a la concepción de la "defensa incondicional". Por otro lado, la experiencia de la Primera Guerra Mundial había marcado qué actitud deberían adoptar las organizaciones de trabajadores ante las "guerras imperialistas". Trotsky, en el manifiesto de la "Conferencia de Alarma", actualizó de una manera las advertencias y las denuncias que Lenin había pronunciado desde 1914 con respecto a la política de "Unión Sagrada" practicada por las secciones de la II Internacional. Para Trotsky, los revolucionarios debían abogar por el "derrotismo revolucionario", la fraternización y la transformación de la "guerra imperialista en guerra civil". Esta posición se convirtió en el centro de las discusiones del movimiento trotskista europeo, íntimamente relacionadas con la "cuestión nacional" (Lorneau 1984, 10-1).

<footnote n="17">¹⁷ El principal motivo de la controversia giró en torno a la caracterización de la naturaleza de la URSS y la consecuente postura de “defensa incondicional” planteada por Trotsky. Este último afirmaba que, a pesar de que una casta burocrática bajo órdenes de Stalin había tomado el poder del estado soviético, dada la socialización de los medios de producción y el monopolio estatal del comercio exterior, las relaciones sociales de producción seguían siendo las de un “estado obrero degenerado”. Siguiendo este razonamiento, sólo era necesario llevar adelante una revolución política que derrocase al régimen estalinista del aparato estatal.</footnote>

<footnote>Las críticas a esta perspectiva se hicieron oír principalmente por tres militantes del partido: Max Shachtman, Martín Abern, y James Burnham. Si bien no había una postura homogénea entre ellos, cuestionaban que la URSS fuera un estado proletario o aún un estado obrero degenerado. Pronunciaron su apoyo a la defensa de la URSS en caso de ataques imperialistas durante la contienda, pero de ninguna manera consideraban necesarias las ocupaciones en Europa del Este por parte del estado soviético. Con estos argumentos, Shachtman se convenció del peligro de brindar apoyo incondicional a la Unión Soviética. Desde la posición mayoritaria, nucleada en torno a James Cannon y a León Trotsky, se tildó a la minoría de “fracción pequeño burguesa”. La escisión se concretó con la expulsión de la minoría del SWP, la cual organizaría meses después el *Workers Party* (WP). Es importante señalar que en la sección francesa, en la cual dirigentes importantes como Yvan Craipeau defendían posiciones similares a la de Shachtman, estas divergencias no condujeron a una escisión de la organización.</footnote>
Asimismo, la situación del trotskismo a nivel mundial se encontraba en una transitando una crisis organizacional importante. El *Socialist Workers Party* (SWP) en EEUU constituía la sección más importante y había tenido una presencia importante en algunos de los principales conflictos laborales del país, como la huelga de los camioneros de Minneapolis en 1934 (Jenkins 1977, 3). En comparación, las secciones europeas no poseían los recursos materiales ni humanos que tenía el SWP. Aún más crítica era la situación en el continente, especialmente en el caso de Francia bajo el gobierno de Pétain, donde el *Parti Ouvrier Internationaliste* (POI) debió pasar a la clandestinidad, y de la Alemania nazi, en la que la sección trotskista, constituida en su mayoría por emigrantes, se encontraba casi en su totalidad en prisión. El 21 de agosto de 1940, Trotsky fue asesinado, y muchas de las secciones europeas fueron destruidas por los fascistas, al mismo tiempo que las asiáticas corrían la misma suerte bajo el dominio del Imperio Japonés.

Si bien los grupos restantes trataron de mantener el contacto entre sí, sobre todo el norteamericano y el inglés, el aislamiento y la falta de comunicaciones durante este período fueron factores crucales en el devenir político de la IV Internacional. Esto se explica en parte debido a que el movimiento trotskista se encontraba dividido por la profunda crisis que entre 1939-1940 había afectado a las dos secciones más importantes de la Internacional: la francesa y la norteamericana (esta última en referencia a la ruptura con los Shachtmanitas). Asimismo, la sección alemana, *Internationale Kommunisten Deutschlands* (IKD), quedó particularmente devastada. En la conferencia de alarma se informó que de los 1.000 miembros del IKD, aproximadamente la mitad se había exiliado en 1933, mientras que 150 estaban en prisiones y campos de concentración. Uno de los miembros de la dirección de la sección en el exilio, Josef Weber (conocido por su seudónimo Johre), pudo escapar a París y luego en 1940 a Nueva York. Sin embargo, las perspectivas disimiles sobre la cuestión nacional hicieron que la reconstrucción de este grupo como miembro de la IV Internacional se mostrara imposible. Al final de la guerra, el IKD habría roto por completo con el marxismo. Solo grupos pequeños y dispersos de IKD continuaron las actividades trotskistas, y en gran medida estaban separados unos de otros (Flakin 2018, 68).

Al encontrarse las secciones las europeas diezmadas y en la ilegalidad, el liderazgo de la IV Internacional recayó sobre el SWP. La sede del Secretariado General fue trasladada a Nueva York durante septiembre de 1939, al comienzo de la guerra. Desde ese momento, todas las resoluciones tomadas por el partido, serían las posiciones que habrían de adoptar las
demás organizaciones<fnref n="18" />. Uno de los problemas principales que tuvo que enfrentar la flamante organización fueron las fracturas de las fuerzas trotskistas en diferentes países del mundo, no sólo en Europa. La composición del Secretariado Internacional (SI) sufrió muchas alteraciones. Luego de Trotsky, otro miembro del Comité, Walter Held, fue víctima de los asesinatos estalinistas cuando trataba de llegar a EEUU desde Suecia cruzando por la URSS. Al principio, el Secretariado Internacional se componía de: Sam Gordon por EEUU, quien tenía funciones de secretario administrativo; Van Heijenoort por Francia; Ludwig-Suhl por Alemania; y A. González por México. Sam Gordon partió hacia el final de 1941 para unirse a la marina de Estados Unidos y fue reemplazado por E.R. Frank (Bert Cochran), mientras que Van Heijenoort asumió las funciones de secretario internacional. A medida que los años pasaban el grupo se reducía. Hacia el final de la guerra, el Secretariado tenía solo dos miembros, luego de que González se fuera de Estados Unidos. La situación se complicó aún más cuando el SWP fue privado de sus cuadros de dirección por el juicio de Minneapolis<fnref n="19" />. La presencia de Van Heijenoort contribuyó a asegurar cierta continuidad y legitimidad al organismo. Este último era el dirigente mejor informado acerca de la experiencia del movimiento y sus secciones, fruto de los años en que se desempeñó como secretario de Trotsky, una función que le concedió relativa notoriedad entre los militantes.

En los primeros días de guerra, Sherry Mangan (encargado de la tarea de reunir a las organizaciones de la IV Internacional) logró mantener algunas comunicaciones ya que vivía en Francia desde 1938, y al ser periodista podía realizar tareas útiles para las organizaciones francesas, que pasaron a la clandestinidad. Su ayuda, aunque significativa, fue muy breve al ser deportado por los nazis el 17 de agosto de 1940. Los grupos europeos, ahora clandestinos y aislados, vieron la necesidad de crear una organización que los mantuviera en contacto, estando rotos los lazos con Estados Unidos. Pero esto no sería tarea sencilla. El estallido de la Segunda Guerra Mundial encontró al trotskismo francés desorganizado, dividido en al menos cinco grupos y sin sección oficial que estuviese afiliada a la IV

<footnote n="18">¹⁸ Bornstein, S. and Richardson, A. *War and the International: History of the Trotskyist Movement in Britain, 1937-49*, Socialist Platform, London, 1986, p. 169.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Como parte de una campaña gubernamental para mitigar la militancia de izquierda en la industria de guerra, el 27 de junio de 1941 el FBI arrestó a dieciocho personas en la ciudad de Minneapolis, entre ellos los principales dirigentes del SWP, bajo el cargo de conspiración para derrocar al gobierno de los Estados Unidos, crimen penado por la *Smith Act* sancionada en 1940. El partido contaba con una presencia importante en el gremio de camioneros de dicha ciudad y fue partícipe de una de las huelgas más importantes del rubro en 1934. Una vez finalizado el juicio todos los acusados fueron condenados a entre 12 y 16 meses de prisión (James Farrel, "Who are the 18 prisoners in the Minneapolis labour case? How the Smith "GAG" Act has endangered workers rights and free speech" *Civil Rights Defense Committee*, February 27 1944).</footnote>
Internacional en Francia (Alexander 1991, 355-56)<fnref n="20" />. Algunos autores como Broué (1982) atribuyen la desorganización en parte a la personalidad y actividades financieras de Raymond Molinier, otras como Pluet-Despatin afirman que se explica sobre todo por las escisiones causadas por las políticas de entrismo en el Partido Socialista entre 1934 y 1935 y en el *Parti Socialiste Ouvrier et Paysan* (PSOP), liderado por Marceau Pivert, entre febrero y noviembre de 1939 (Pluet-Despatin 1980, 14-31). Lo cierto es que esa situación se mantuvo hasta la invasión alemana a Francia que culminó con la ocupación de Paris el 14 de junio de 1940. A partir de la ocupación, los trotskistas franceses se reorganizaron en la clandestinidad. Entre 1940 y 1942 el *Parti Ouvrier Internationaliste* (POI) se reagrupó con el nombre de *Comités Français pour la Quatrième Internationale* (CFQI). El segundo grupo era el *Comité Communiste Internationaliste* (CCI). En tercer lugar se encontraba el grupo *Octobre*, y finalmente *Lutte de classes*.

La reunificación del grupo del *Parti Ouvrier Internationaliste* (POI) es relevante a nuestros fines ya que fue el partido que entre 1940 y 1944 se reconocía como la sección francesa oficial de la IV Internacional, y que también motorizó la conformación del Secretariado Provisional Europeo conjuntamente con la sección belga. En un principio la nueva agrupación estaba compuesta por la facción que apoyó el entrismo en el PSOP (Yvan Craipeau, Marcel Gibelin y Henri Souzin)<fnref n="21" /> y por aquellos que lo habían rechazado (Marcel Hic, Marcel Baufrère y Louis Rigaudias). Bajo el nombre de *Comités Français pour la Quatrième Internationale*, el nuevo grupo asignó a Marcel Hic e Yvan Craipeau las responsabilidades del comité editorial del periódico clandestino de la organización, *La Vérité*, que llegó a ser la publicación más longeva y políticamente más importante de los periódicos clandestinos trotskistas publicados en Francia durante la Segunda Guerra Mundial. También se constituyó una comisión sindical a cargo de Henri Souzin, mientras que David Rousset realizaba trabajo de inteligencia ya que era empleado en el Ministerio de Información de Vichy (Alexander 1991,

<footnote n="20">²⁰ Esta situación no fue particular del trotskismo. De acuerdo a Lorneau, además del movimiento de individuos, simpatizantes y ex activistas, que mantuvieron relaciones más o menos sueltas con las organizaciones formadas, encontramos a la Liga de Internacionalistas Comunistas (LDCI), el "Grupo Socialista", el Partido Socialista. Revolucionario (PSR) (grupo Dauge-Lesoil), el Grupo Comunista Internacionalista (GCI) ("grupo Vereeken") y finalmente, la corriente bordigista se dividió en dos organizaciones: la Fracción Comunista Internacional Belga (FBGCI) y la Izquierda comunista. Cabe mencionar, además, la presencia en Bélgica de algunos grupos de refugiados, el *Austrian Revolutionnäre Kommunisten*, unos quince miembros del International Kommunisten Deutschlands (IKD), la sección alemana de la Cuarta Internacional y la Delegación Internacional de Comunistas Internacionalistas (Lorneau 1984, 14).</footnote>

<footnote n="21">²¹ En septiembre de 1939 estos militantes habían creado un nuevo grupo, los *Comités Francais pour la IV Internationale*, que contó con un periódico clandestino llamado *L'Etincelle* así como también con el *Bulletin du Comité pour la IVe Internationale*.</footnote>
357-368). El *Comités Français pour la Quatrième Internationale* logró mantener comunicaciones regulares con París y Bélgica y, de acuerdo al informe elaborado al Secretariado Internacional, se componía principalmente de trabajadores cuya inserción en las fábricas locales era bastante notable. En la zona ocupada, la organización se conformaba de varios grupos, estando el más importante en París. La composición social era algo diferente de los grupos de la zona no ocupada, nutriéndose de estudiantes y gente joven. Se estimaba que la cantidad de militantes rondaba "entre 700 y 800" (International Executive Committee 1941, 6-7), lo cual, en contraste con los aproximadamente 20 mil miembros con los que contaba el Partido Comunista Francés para esa época, nos da una idea del tamaño relativo de la organización trotskista.

La profundización del estudio sobre la composición social y numérica de los partidos trotskistas durante este periodo se muestra como una tarea urgente. Sin embargo, con la información disponible actualmente es posible esbozar un primer borrador acerca de esto. El folleto publicado por la sección francesa unificada (Parti Communiste Internationaliste - PCI) en agosto de 1945 titulado "La lucha de los trotskistas bajo el terror nazi", brinda información sobre los militantes que fueron deportados y asesinados por la Gestapo. En el documento se nombra a 72 militantes trotskistas de diferentes secciones europeas (francesa, belga, griega, holandesa) cuyos destinos estuvieron marcados por varias deportaciones y arrestos, y en muchos casos terminaron con sus vidas. La gran mayoría de estos 72 militantes (50) corresponden a la sección francesa, le siguen las secciones belga y holandesa con 9 militantes cada una y luego la griega con 4. El documento cuenta una breve biografía política de aquellos que fueron dirigentes de algún partido o regional, como el caso de Marcel Hic y Marc Bourhis, pero incluso en esos casos no se cuenta con ciertos datos básicos como su fecha de nacimiento o edad de muerte. Para los militantes de base, la descripción es escueta y en la mayoría de los casos nombra profesión y edad que tenía el año de su arresto. Al considerar la muestra de esta información, que no es la totalidad de los miembros de la organización sino aquellos que no lograron escapar a la persecución policial, casi todos tenían entre 22 y 30 años, muchos eran obreros metalúrgicos o mecánicos y estudiantes. 9 mujeres cuya posición en la organización no se especifica.

Estos datos se complementan con la información que brinda el diccionario biográfico del movimiento obrero francés fundado por Jean Maitron, el cual es una fuente muy importante de información sobre la vida de militantes destacados y sus diferentes afiliaciones políticas. Uno de sus colaboradores, Jean Lanuque, señala que los datos recolectados hasta el momento aún están lejos de ser una colección completa, por lo que todavía es dudoso estimar las cifras con mayor exactitud. Sin embargo, para el
período de la segunda guerra mundial y la inmediata posguerra, Lanuque
estima que el PCI alcanzó su punto máximo de 800 militantes entre 1946 y
1948. De hecho, las dificultades de un censo exhaustivo son múltiples. Los
activistas de base, que no tenían ninguna responsabilidad particular, que a
veces sólo se quedaban unos meses, o incluso algunas semanas, y cuyo
rastro es, por tanto, más difícil de encontrar. De hecho, en contadas
ocasiones encontramos en los boletines menciones a reuniones con
contactos pero que no fueron registradas en documentos subsiguientes.

La única información sobre la que tenemos una buena representación de
todos los militantes trotskistas entre 1940 y 1968 se refiere al momento de
su incorporación al movimiento. Esto nos permite ver que las generaciones
de preguerra constituyen una parte significativa (283 de un total de 592),
También podemos notar que la gran mayoría de los 592 militantes
pertenecían al Parti Communiste Internationaliste (POI), luego al Comité
Communiste Internationaliste (CCI) o al Grupe Octobre durante la guerra, y luego
al PCI unificado (558). Para el período 40-68, podemos notar que de los
592 activistas, 98 (17%) eran mujeres, una representación más fuerte que
para el período anterior, pero que probablemente sigue siendo subestimado
según una probable sobrerrepresentación masculina en los puestos de
responsabilidad, lo que hace más difícil señalar a los militantes. El 65%
nació entre 1910 y 1919, lo que confirma así la importante juventud del
movimiento (menos de 40 años para la mayoría, con mayor frecuencia entre
20 y 30 años en el momento de su adhesión). Lanuque concluye afirmando
que los datos recogidos para el período 40-68 deberían permitir establecer
un cierto número de tipologías más claras, en función del estatus en la
organización, motivaciones para el compromiso y la desvinculación. A
partir de estos datos, sería posible comenzar a construir un esbozo de los
perfiles militantes en tanto son datos duros, pero es difícil saber que tan
representativos son (Lanuque 2002, 47-55).

Por su parte, los grupos belgas también comenzaron a sufrir una
persecución considerable a manos de las autoridades. Una vez que los nazis
conquistaron Bélgica, los trotskistas tuvieron que trabajar clandestinamente.
El Parti Socialiste Revolutionnaire (PSR) se desintegró en gran medida. Walter
Dauge fue arrestado poco después de que comenzara la guerra y abandonó
la actividad política en 1940. Con algunas excepciones, las oficinas
regionales del PSR, aunque disminuyeron, lograron mantener los Verviers
regionales, Gante, Ostende y Lovaina. En el invierno de 1940-41, la
organización fue revivida bajo el nombre de Parti Communiste Revolutionnaire
(PCR) en torno a jóvenes militantes como Henry Opta, Abraham Léon-
Wajnsztok, Camille Loots y Ernest Mandel<fnref n="22" />. El principal responsable de esta tarea fue Abraham Wajnsztok, conocido más ampliamente como Abraham Léon. Wajnsztok, fue uno de los militantes más importantes de la sección belga junto a Martin Monath, de origen alemán, quien motorizó en gran medida el trabajo de confraternización con los soldados alemanes a mediados de 1943.

De acuerdo a Flakin (2018), Wajnsztok había encontrado en el marxismo una base teórica que generó su ruptura con su pasado sionista y para su análisis de la cuestión judía. En 1939, él y unos 20 seguidores abandonaron *Hashomer Hatzair*, una de las organizaciones judías más importantes de la época en Europa, para unirse al PSR, la sección belga de la Cuarta Internacional (Flakin 2018, 62). Este dato puede indicar que, al menos al principio, la composición de la sección belga tenía un importante número de militantes judíos que intentaron encontrar una salida “por izquierda” no solo al problema de la persecución nazi, sino también a la propuesta sionista de colonización en Palestina. No obstante, es interesante destacar que Salles y Lanuque (2002) señalaron que la cuestión del antisemitismo, la deportación y el genocidio no fue profundizada en las prensas partidarias de la IV Internacional, excepto por unos pocos artículos en *La Vérité*. Por ejemplo, la deportación de los judíos al campo de Drancy, en Francia, fue denunciado por *La Vérité* N° 26 del 5 de diciembre de 1941 en estos términos: "¡Camaradas! La solidaridad debe organizarse en todas partes con los judíos deportados. Al igual que los militantes obreros, ellos también son las víctimas del fascismo. ¡Camaradas, no debemos dejarlos morir! ¡Abajo el antisemitismo! ¡Solidaridad con las víctimas del fascismo!". Y cuando la propaganda vichysta insistió en el origen judío de muchos resistentes, *La Vérité*, N° 27 del 1 de enero de 1942 escribió esto: "En realidad, la campaña antisemita muestra su verdadero significado: ocultar la verdad a toda costa, dividir en "arios" y "judíos" la gran familia de los oprimidos". Esta lectura, a través de una mirada de la lucha de clases simplista y lineal, llevó a los

<footnote n="22">²² Es interesante rescatar el análisis de Lorneau sobre la nueva composición militante del PCR. El autor afirmó que, a excepción a ciertos elementos personales y a una tradición localmente fuerte (F. Galloy y J. Davister en Charleroi), las fuerzas impulsoras del liderazgo trotskista, durante la guerra, provenían de capas militantes que se adhirieron al comunismo opositor desde 1932 en adelante: C. Loots, P. Szyper, O. Henry, A. Englebienne. Sin embargo, este fenómeno se desarrolló con bastante rapidez en 1939-1940 con la "afluencia" de militantes judíos a los que se debe reservar un lugar especial, ya que contribuyeron cuantitativa y cualitativamente a la recuperación de la sección belga y la reconstitución del Secretariado Provisional Europeo de la IV Internacional. Inmigrantes o hijos de inmigrantes polacos y alemanes, custodios de una tradición radical e internacionalista, se habían unido al P.S.R. después de haber roto con Haschomer Hatzair y Dror (grupo A. Wajnstock) o con el Bund (socialismo no sionista). La estructura híbrida del PSR, lejos de desaparecer, fue acusada por la llegada de estas nuevas generaciones, que se caracterizaban por una formación política más avanzada, al menos por una visión más elaborada y más "modernista" de la "construcción de las organizaciones revolucionarias" (Lorneau 1984, 17).</footnote>
trotskistas a subestimar seriamente las consecuencias de la legislación antisemita de Vichy. Comentando sobre el primer Estatuto de los Judíos adoptado por Vichy el 3 de octubre de 1940, bajo el título "¿Un estatuto de los judíos? ¡No! Un estatuto de los capitalistas", *La Vérité* N° 5 del 1 de noviembre de 1940 hizo un pronóstico erróneo, minimizando el alcance de estas leyes: "Los comerciantes judíos tendrán carteles...En cuanto a los especuladores, banqueros y capitalistas judíos, no se podrá tocar su fortuna, porque su negocio está estrechamente relacionado con el de los especuladores, banqueros y capitalistas franceses". Esto no era, de acuerdo a los autores, antisemitismo sino más bien una incapacidad para concebir lo inconcebible. Los trotskistas, como los demás, también sufrieron la falta de información, lo que explica por qué apenas abordaron el caso del genocidio (Salles et Lanuque 2002, 54).

Volviendo a la sección belga, cuando tenía poco más de veinte años, Léon se convirtió en el secretario del PCR y, posteriormente, en miembro de la Secretario Provisional Europeo de la IV Internacional. El periódico publicó *La Voie de Lénine*, un periódico clandestino, durante la mayor parte de la guerra. La facción de Georges Vereeken también continuó en actividad. Se llamaba a sí misma *Groupe Communiste Trotskiste pour la IVeme Internationale*. El grupo Vereeken también tenía un periódico clandestino, *Le Pouvoir aux Travailleurs*. Los dos grupos mantuvieron el contacto internacional que pudieron aunque tenían posiciones divergentes sobre la creación de una nueva internacional. Como mencionamos más arriba, el PCR se unió con el *Parti Ouvrier Internationaliste* francés para establecer el Secretariado Provisional Europeo de la IV Internacional. Por su parte, el grupo Vereeken entró en contacto a finales de 1941 con el partido Snevliet en los Países Bajos, e incluso antes del estallido de la guerra había establecido contactos con el grupo Molinier en Francia (Alexander 1980,106-7).

El único grupo trotskista de la IV Internacional que operaba legalmente en Europa era el británico, *Revolutionary Socialist League* (RSL) pero con las dificultades propias de viejas luchas faccionales internas. A finales de los años treinta, se hicieron dos intentos de introducir algún tipo de orden en el movimiento trotskista en Gran Bretaña. El primero, impulsado por el "Grupo Lee", trató de colocar el movimiento de manera más firme dentro de la clase trabajadora rompiendo con la atmósfera sectaria de los otros grupos en ese momento. El otro fue el resultado de una iniciativa internacional para organizar las tendencias existentes en una sección de la Cuarta Internacional que estaba a punto de ser proclamada. Uno era una respuesta política y activista al problema, mientras que el otro tenía todas las características de una conveniencia administrativa, como lo serían todas las fusiones de las secciones nacionales armadas por el Secretariado Internacional. La conexión floja entre el Secretariado Internacional y el
movimiento británico hizo que el primero haya estado mal informado sobre la situación real en el movimiento británico, su fortaleza, las formas de trabajo que realizó, su apoyo entre los trabajadores y en todos los demás aspectos de sus actividades (Bornstein and Richardson 1986, 1). El establecimiento de la *Revolutionary Socialist League* como sección británica de la IV Internacional fue solo un pequeño paso hacia la unificación de todas aquellas organizaciones en Gran Bretaña que proclamaban su lealtad al trotskismo. Estos grupos incluían no solo a *Militant Group* sino también a *Workers International League* (WIL), *Socialist Revolutionary Party*, *Leninst League*, un grupo de trotskistas que todavía operaba en el Partido Laborista Independiente y un elemento disidente de *Militant Group* en Liverpool. *Workers International League*, originalmente formada por ocho miembros de la rama de Paddington del *Militant Group* en diciembre de 1937, había comenzado a publicar un periódico, *Workers International News*, y estuvo activa en la Liga Laboral de la Juventud buscando nuevos miembros fuera de Londres. Según los informes, en julio de 1938 tenía treinta miembros y era considerado un grupo importante para el S.I. La que se dio a llamar la Conferencia Nacional de Bolcheviques-Leninistas se reunió en Londres del 30 al 31 de julio de 1938 con la presencia de todos estos grupos junto con James Cannon, uno de los dirigentes del SWP. Finalmente se acordó establecer una organización única, que se conocería como la *Revolutionary Socialist League* (RSL), que debía tener un secretario a tiempo completo y presentar una nueva publicación periódica de *Fight, Revolutionary Socialist* y *Workers International News*. También se acordó que, aunque los principales esfuerzos se concentrarían por el momento en el trabajo en el Partido Laborista, ningún miembro que no quisiera unirse al Partido Laborista tendría que hacerlo. (Alexander 1980, 452-6).

No obstante, no hubo discusión política sobre la diferencia de tácticas y perspectivas para Gran Bretaña que separó a los grupos durante años. Todos los grupos firmaron un "Acuerdo de Paz y Unidad" presentado por Cannon para oficializar la fusión excepto WIL. La opinión de este grupo era que el acuerdo sobre las perspectivas internacionales no era suficiente por sí solo para forjar una agrupación organizada de las facciones involucradas y que permitir a los miembros elegir qué orientación seguir a voluntad no podría crear un grupo democrático centralizado y disciplinado. A pesar de las críticas del WIL, la fusión tuvo lugar y la nueva organización propuso formar una revista teórica fusionando la existente de la antigua RSL y de la RSP. Desde el principio, por lo tanto, la unidad creada fue más aparente que real. Harber y CLR James fueron elegidos para representar a Gran Bretaña en el Comité Ejecutivo Internacional, aunque James sería transferido en breve a los Estados Unidos para ayudar en el trabajo de SWP entre la población negra. Poco después de llegar a Estados Unidos, James se unió a la separación de Max Shachtman del movimiento trotskista. A
pesar de su rechazo a la fusión, WIL envió una declaración aceptando la autoridad de la conferencia y solicitando reconocimiento oficial, o en su defecto, "si el nuevo Congreso acepta la nueva *Revolutionary Socialist League* como la Sección Británica oficial de Cuarta Internacional, entonces WIL no tiene más remedio que solicitar que sea aceptada como un organismo afiliado a la Cuarta Internacional" (Bornstein and Richardson 1986, 21-4). Las relaciones de RSL con el Secretariado Internacional fueron algo entrecortadas. A pesar de las dificultades que la nueva organización ya enfrentaba para ese momento, la Conferencia de Emergencia de la Cuarta Internacional, adoptó una "Resolución sobre la Unificación de la Sección Británica" que apoyaba firmemente al RSL al mismo tiempo que indicaba que "deplora el hecho de que existan no menos de cuatro grupos que afirman su adhesión a la Cuarta Internacional fuera de las filas de nuestra sección oficial en Gran Bretaña". La resolución hizo un llamamiento a la *Revolutionary Workers League, Workers International League, International Labor Youth*, y todas las otras agrupaciones que afirmaban su adhesión a las ideas de Marx, Engels, Lenin y Trotsky para que percibieran la grave necesidad de una sola sección de la Cuarta Internacional en Gran Bretaña. A lo largo de su existencia, RSL estuvo plagada de amargo faccionalismo, lo que condujo a una serie de divisiones y a un aporte casi nulo a la construcción de la IV Internacional. Esto generaría la necesidad de forzar otra fusión a principios de 1944 (Bornstein and Richardson 1986, 24).

En este contexto, las secciones que lograron rearмarse en el marco de la IV Internacional más exitosamente fueron la francesa y la belga. Las mismas mantuvieron intercambios y, en enero de 1942, una delegación francesa que incluía a Marcel Hic, Yvan Craipeau y Swann (Émile Guikovaty) fue a Bruselas. La reunión constitutiva del Secretariado Europeo de la IV Internacional se celebró finalmente en las Ardenas belgas, en Saint-Hubert, en la propiedad familiar de Henry Opta, quien representó a la sección belga junto con Abraham Léon-Wajnsztok y, quizás, Widelin-Monath. El Secretariado Europeo nacido de esta reunión se asentó en París pero, a falta de un trabajo colectivo, toda la carga recayó en Marcel Hic, quien escribió y actuó en su nombre. Las comunicaciones entre los franceses y belgas fueron posibles por vías alternativas, como Tourcoing en Francia y Mouscron en Bélgica.

La ocupación nazi y el “Rapport sur La France” del Comités Français pour la Quatrième Internationale

Entre abril y junio de 1940 los países bálticos, Francia y los Países Bajos cayeron bajo control nazi mientras que Mussolini invadía el sur de Francia, Egipto y Albania a fin de asegurar la dominación del este (Miquel 1990, 19 – 20). Casi toda Europa, excepto Gran Bretaña, se encontraba ocupada por
los ejércitos alemán e italiano. La consigna de la liberación nacional estaba
nuevamente a la orden del día para aquellos que resistían a la dominación.
El estado francés fue dividido en dos zonas: la “zona ocupada”, la más
grande, en el norte, que ocupaba dos tercios del territorio nacional y estaba
bajo el control directo de las autoridades militares alemanas, y el régimen de
Vichy en el sur. La administración francesa se conformó según los
reglamentos dictados por las fuerzas de ocupación y colaboracionistas. En
la zona no ocupada o “zona libre” se estableció el gobierno del mariscal
Pétain. El norte, declarado “zona prohibida” para el retorno de los
refugiados, estaba vinculada al gobierno militar alemán de Bruselas. El 10
de julio de 1940, la asamblea nacional de diputados y senadores reunidos en
Vichy, votó por 569 votos contra 80 y 17 abstenciones la cesión de los
poderes absolutos para el mariscal. El 11 de julio, por medio de diferentes
actas constitucionales decretadas por Pétain, se atribuyó el título de “Jefe
del Estado francés”, con la plenitud de los poderes legislativo y ejecutivo, y
pronunció la abolición de la constitución de 1875 declarando el fin de la
República. El gobierno francés, teóricamente independiente, no fue capaz
de tomar posición alguna sobre el establecimiento de las autoridades
alemanas. El mantenimiento de un gobierno francés funcionando en el
territorio francés, al mismo tiempo que le evitaba a Hitler correr el riesgo de
un gobierno en el exilio que continuara la guerra, permitía a Alemania tener
a un interlocutor habilitado para negociar y desentenderse de las tareas de
administración directa (Pluet-Despatin 1980, 43-44). Este contexto
repercutió negativamente en la organización del movimiento obrero
francés. Ante el recorte de las libertades civiles y la obligación de servir en
las fuerzas armadas, la clase obrera se dispersó, y solo un cuarto de todos
los trabajadores se encontraban empleados. Cinco millones de varones
fueron reclutados en unas pocas semanas. La CGT eliminó en su estatuto
toda referencia a la lucha de clases y declaró la prohibición de las huelgas.
Por otro lado, si bien el Partido Comunista existía en la clandestinidad, su
membresía se redujo a unos miles y su influencia entre los trabajadores
mermó considerablemente (Cassard 1970, 2-3).

Las condiciones generadas por la ocupación de Francia dieron lugar a uno
de los debates más importantes dentro del trotskismo francés, pero también
de la IV Internacional en este período: la cuestión nacional europea y las
demandas democráticas. Dicho debate se prolongó en el tiempo debido a,
entre otros factores, la orientación que Marcel Hic<fnref n="23" /> le imprimió a *Comités*

<footnote n="23">23 Marcel Hic nació en la ciudad de Paris el 30 de abril de 1915. Proveniente de una familia de origen trabajador, comenzó sus estudios superiores en alemán casi al mismo tiempo que empezó a involucrarse en la política. En 1933, con tan sólo 18 años, se unió a la Liga Comunista y participó de la organización de las juventudes leninistas hasta 1935. A partir de la fundación del POI, el 2 de junio de 1936, se convirtió en miembro del Comité Central y participó del comité de redacción del semanario "La Lucha Obrera", donde fue director</footnote>
Français pour la Quatrième Internationale en el tema. Yvan Craipeau y Marcel Hic enviaron un informe al Secretariado de la IV Internacional inmediatamente después de la reunificación de la organización. El documento logró salir de Francia gracias a Sherry Mangan, militante trotskista norteamericano que trabajaba como corresponsal para la revista Fortune en Paris y que había sido expulsado de Francia por el gobierno de ocupación (Alexander 1991, 360). "Rapport sur la France" (agosto 1940) fue publicado en el International Bulletin del SWP norteamericano de diciembre de 1940. El objetivo del documento era lograr un acercamiento más concreto al desarrollo de la situación en Francia con respecto a las condiciones políticas y económicas, la correlación de fuerzas entre las clases y la determinación de las tareas políticas que debido a tal escenario se le presentaban al Comités Français pour la Quatrième Internationale.

De acuerdo a Hic y Craipeau, la derrota significaba concretamente la caída de la estructura económica y administrativa de Francia, lo que hizo que se disparara la tasa de desempleo y empeoraran las condiciones laborales. Distinguían tres fuerzas en pugna: el imperialismo alemán, la burguesía francesa y el proletariado francés. No obstante, la capacidad real de las fuerzas en disputa complejizaba el panorama: el imperialismo alemán, que comenzaba a debilitarse, se encontraba ocupado en otras tareas; la burguesía francesa, temporalmente desposeída de su propia función, se mostraba incapaz de restaurar su aparato de producción; y por último, el proletariado estaba económicamente dividido y políticamente desorientado. A esto, se añadía el análisis de la evolución de las operaciones militares y sus posibles consecuencias: la destrucción de la armada alemana por una resistencia británica victoriosa, la dislocación de la economía mundial que provocaría la caída de Londres en manos del nazismo, o la eventualidad de un conflicto entre Alemania y la URSS eran escenarios potenciales. La

entre abril y junio de 1938. Durante este período, fue uno de los más férreos adversarios de la adhesión colectiva del POI al Partido Socialista Obrero y Partisano de Marceu Pivert. En julio de 1940, comenzó a trabajar en el reagrupamiento de los trotskistas dispersos. Realizó la fusión con el Comité de la IV Internacional dirigido por Yvan Craipeau, reconocido por el Secretariado Internacional que residía en Nueva York. El curso que le imprimió al Comité por la IV Internacional, nueva denominación de la organización, entre 1940 y 1941 provocó reacciones internas. Las inquietudes dentro del SWP norteamericano los hacían sospechar de una "deriva centrista" del grupo francés. Dos años después, en 1942, finalmente se creó el secretariado con un grupo muy débil organizacionalmente, e Hic tuvo que mantenerlo en funcionamiento casi a modo individual en reiteradas ocasiones. De esa época datan documentos como "Las tesis sobre la cuestión nacional" (julio 1942), uno de los escritos más densos de Hic que intentaba traer claridad sobre uno de los temas más debatidos. Asimismo, fue el autor de otros dos manifiestos del Secretariado Europeo: uno de junio de 1943, "Stalin disuelve la Komintern", y otro al momento de la caída de Mussolini, el 30 de julio, titulado: "A los obreros, campesinos y soldados italianos".
interrelación de todos esos factores modificaría la correlación de fuerzas y
la orientación de los conflictos (Craipeau et Hic 1940, 10).

Con respecto a los partidos políticos de la clase trabajadora, observaron que mientras que el Partido Socialista se había quebrado por los acontecimientos, el Partido Comunista continuaba siendo no sólo el partido más importante sino el único partido de la clase trabajadora (a pesar de la reducción en su tamaño por el paso a la clandestinidad). Las debilidades de la Social Democracia y del estalinismo abrían nuevas posibilidades para el trotskismo, que debía impulsar una política decidida de inserción en las masas trabajadoras (Craipeau et Hic 1940, 13).

Por otro lado, la dispersión de la clase obrera ya se estaba haciendo notar. Según el informe, menos de un cuarto de los trabajadores participaba activamente en la producción y era palpable el deterioro constante de las condiciones de trabajo: reducción de la jornada de trabajo semanal, caída de los salarios, trabajo militarizado, etc. Simultáneamente, una radicalización creciente de los grupos marginados (juventud, desempleados, prisioneros de guerra) estaba tomando forma. Este estado de agitación generaba las condiciones necesarias para la maduración de un espíritu revolucionario en las masas que tendía a desarrollarse de dos formas entrelazadas: por un lado, el profundo deseo de comprender el porqué y el cómo de la ocupación, de reemplazar el régimen fallido por uno nuevo, y la desconfianza hacia todas las viejas formulaciones. Por otro, un trabajo de búsqueda política con objetivos de reagrupamientos de los sectores oprimidos que se manifestaba en la creación de múltiples grupos, centros, todos a la búsqueda de un programa. Así, el movimiento anti-hitleriano contenía al mismo tiempo un carácter nacional y social. Cada vez era más evidente el rechazo de la población, sobre todo de la clase trabajadora, hacia las fuerzas ocupación; y la vacilación de la pequeña burguesía entre su hostilidad económica y su simpatía política hacia ellas (Craipeau et Hic 1940, 12).

En este punto, los autores remarcaban que era la lucha de estos grupos la que estaba en primer plano de la política francesa del momento; sobre ese terreno, afirmaban, los trotskistas debían emprender una carrera de tiempo contra el fascismo y ser los primeros en aportar la solución al problema esencial de los trabajadores: cómo poner las fábricas en marcha de nuevo. No obstante lo anterior, se enfatizaba la importancia (y la imperiosa necesidad) de intervenir a fin de proponer y discutir un programa de acción y de principios para la época. Para ello, se especificaron tres puntos en los cuales era necesario reforzar la organización política:
a) Este desarrollo será caótico y con muchos zigzags, necesitando en cada ocasión una táctica nueva y que permita la conformación de nuevas alianzas a cada giro coyuntural.

b) Políticamente, la debilidad de nuestros adversarios nos da un gran poder de penetración: la organización debe aprender a desarrollar una política audaz hacia todas las cuestiones y no arraigarse a los hábitos rutinarios del pasado; carecemos de una flexibilidad organizativa que presupone una dirección muy rígida, ejerciendo un control permanente, y por consecuencia de tiempo completo.

c) Un esfuerzo perseverante para conservar y reforzar los cuadros de la organización en un período de reacción y regresión sistemáticas (Craipeau et Hic 1940, 10).

En septiembre de 1940, un mes después de la redacción de este informe y de la publicación del primer número de *La Vérité* (31 de agosto de 1940), el Comité Central de *Comités Français pour la Quatrième Internationale* adoptó la resolución, escrita por Marcel Hic, “La cuestión nacional en Francia y los Estados Unidos socialistas de Europa”, que generó un intenso y largo debate en la IV Internacional sobre la cuestión nacional en Francia y Europa y las tácticas políticas correspondientes.

De acuerdo a Hic, en su intento de reorganización de la economía europea en favor de su crecimiento como potencia capitalista, Alemania la reduciría a meros dominios agrícolas, proveedora de materias primas, y compradora de productos industriales alemanes. Sin embargo, este proceso implicaba también la superación de las fronteras nacionales, generando así las condiciones objetivas para una revolución continental. Derivado de esta situación económica se presentaba un problema social. Las burguesías de los países dominados se convertían en apéndices de la burguesía alemana; el proletariado de esos países se reducía en cantidad y el nivel de vida en general de la población disminuía. Esta transformación allanaba el camino para la convergencia de los intereses inmediatos de la burguesía y del proletariado de las naciones que se encontraban bajo la égida de la Alemania nazi. Hic veía en esta formulación el caso concreto de Francia y así la categorizó como “nación oprimida” (*Bulletin Intérieur de Comités Français pour la IV Internationale* N° 2, 20 de septiembre 1940, 3).

El hecho de que en el sur de Francia se mantuviera un resabio de estado francés no cambiaba el hecho central: que el gobierno de Pétain era un gobierno de una burguesía impotente y de un ejército derrotado. En este sentido, no podía ser más que el instrumento de los opresores extranjeros, ya que su política y su orientación social preparaban el camino para una toma del poder total por parte de Hitler o sus agentes, y para la extensión y
agudización de la opresión nacional. Por otro lado, afirmar que Francia aún poseía, más no fuera nominalmente, un imperio colonial no dejaba de ser una ilusión. La defensa de esos territorios por parte del ejército francés se hacía a favor del imperialismo alemán o japonés, en defensa de la avanzada del imperialismo inglés. De esa forma, el deterioro de la burguesía francesa se reforzaba cada día con el desmembramiento de su imperio a manos de las nuevas potencias. La resolución se oponía a la política de robo y saqueo a costa de los pueblos de África y Asia llevada a cabo por el imperialismo francés, pronunciándose a favor de la liberación nacional de las colonias. De esta forma, la convergencia momentánea de los intereses inmediatos de la burguesía y del proletariado de los países dominados no implicaba de ninguna manera apoyar el imperialismo francés sino "el derecho de autodeterminación de los pueblos coloniales y oprimidos" (Bulletin Intérieur de Comités Français pour la IV Internationale N° 2, 20 de septiembre 1940, 4).

La cuestión de la liberación nacional se extendía más allá de las fronteras francesas, sobre todo a la luz de la ferocidad de la ocupación nazi en Europa Central y Oriental, en la que la ocupación estuvo acompañada de una política sistemática de limpieza étnica y colonialismo alemán por asentamientos. El problema nacional mostraba varios niveles y diferentes formas a lo largo de Europa por lo cual era necesario crear solidaridad entre los pueblos oprimidos en contra del opresor. Las tácticas que se seguían de este análisis implicaban la integración de las organizaciones trotskistas europeas en los movimientos de resistencia que surgieran en el continente. Así, el movimiento nacional en Europa en este período poseía un contenido distinto al nacionalismo reaccionario e imperialista, y se convertía en una de las fuerzas fundamentales que produciría el germen y la maduración de la crisis revolucionaria europea. Su principal objetivo era acabar con la dominación del capital financiero alemán y de la Gestapo, objetivo que era compartido por la pequeña y mediana burguesía francesa. Siguiendo este razonamiento, el movimiento de liberación nacional podía jugar un papel progresivo en el camino hacia la revolución socialista, pero ello dependía en última instancia de la disputa por su dirección y por su programa político. En ese sentido, la conclusión práctica del análisis de Hic estaba orientada a la acción conjunta con la burguesía en la medida en que:

a) está efectivamente dirigida hacia la destrucción del imperialismo alemán;

b) da lugar a la creación de un movimiento de masas genuino con sus propias demandas, es decir que las acciones comunes solo tienen sentido dentro del marco de los objetivos históricos del proletariado, la movilización de las masas por un programa obrero" (Bulletin Intérieur de Comités Français pour la IV Internationale N° 2, 20 de septiembre 1940, 9).
La principal organización de la burguesía era “France Librée” dirigida por el general Charles De Gaulle, con base en Londres y las colonias sudafricanas, que contaba con el apoyo del imperialismo británico. No obstante, Hic distinguía entre De Gaulle y sus seguidores:

> El General De Gaulle, ex secretario militar del Ministro Paul Reynaud, no es más que un títere al servicio de Gran Bretaña (...) pero el gaullismo de las masas francesas es, por otro lado, un fenómeno progresivo: las masas, buscando confundidas un punto de apoyo sobre el cual resistir, prestan atención a aquel que puede, cada noche, tranquilamente, hablarles desde Londres. Al mismo tiempo que denunciamos la naturaleza reaccionaria de la política de la organización de De Gaulle, debemos descubrir cómo llegar a los millones de franceses que escuchan la radio de Londres. (Bulletin Intérieur de Comités Français pour la IV Internationale N° 2, 20 de septiembre 1940, 10-11)

La burguesía francesa se encontraba dividida entre los colaboracionistas y aquellos que apoyaban a De Gaulle y esperaban la salvación del imperialismo británico. “Por lo tanto, nuestra política debe enfocarse prioritariamente en la facción de la burguesía francesa que sienta que sólo puede esperar la salvación de Francia de mano de las masas, que es capaz de engendrar un movimiento nacionalista pequeñoburgués, que pueda jugar la carta de la revolución” ” (Bulletin Intérieur de Comités Français pour la IV Internationale N° 2, 20 de septiembre 1940, 11). Los mismos principios aplicaban para la acción conjunta con las organizaciones nacionalistas pequeño-burguesas debido a su actitud hacia la cuestión nacional y su capacidad de impulsar un movimiento de masas.

Por otro lado, Hic afirmaba que los trotskistas debían plantear una serie de slogans por la liberación nacional que representaran los intereses de los trabajadores. En esa línea propuso como consigna principal la creación de “comités de vigilancia nacional” en los barrios, pueblos, ciudades y fábricas, así como también la organización de la resistencia pasiva contra el saqueo de Francia. Entre los slogans que se difundirían en el marco de esta política, Hic sugirió las siguientes demandas democráticas:

* ¡Abajo con el saqueo de Francia! El trigo que los campesinos franceses cosecharon, la leche que ordeñaron, las máquinas sin las cuales los trabajadores no tendrían trabajo ni pan, el equipamiento de laboratorio que el genio construyó, todas estas riquezas francesas deben permanecer en Francia. ¡Las máquinas paradas deben ser entregadas a las cooperativas de
trabajadores, y el "excedente" de productos agrícolas debe ir a las mujeres y los niños que lo necesitan en las grandes ciudades!

¡Liberación de todos los prisioneros franceses! Francia necesita los brazos de sus hijos más fuertes para levantarse de las ruinas

Evacuación del territorio francés: el pueblo francés necesita paz y no guerra para reconstruir Francia

¡El pueblo francés quiere una Francia unificada! Eliminación de todas las disposiciones de la administración alemana que intenten quebrar la unidad de Francia. ¡Publicación libre de la prensa obrera!

¡Abajo con las requisas arbitrarias de comida, ropa, hogares, escuelas, instituciones públicas y sociales!

¡Retiro de la moneda alemana! El pueblo francés quiere producir con su trabajo riqueza verdadera y no hundirse en la miseria por la inflación (*Bulletin Intérieur de Comités Français pour la IV Internationale* N° 2, 20 de septiembre 1940, 13-14).

La última parte de la resolución estaba dedicada a la fraternización con los soldados alemanes. Hic afirmaba que "nuestra lucha no está dirigida contra el pueblo alemán. Está dirigida contra aquellos que, oprimiendo al pueblo alemán, lo usan como instrumento para oprimir los pueblos de Europa. Por el contrario, debemos explicarle al soldado alemán que queremos luchar junto a él para eliminar al estado capitalista y fascista de Alemania" (*Bulletin Intérieur de Comités Français pour la IV Internationale* N° 2, 20 de septiembre 1940, 14). El párrafo final del documento concluía que los trotskistas debían integrarse "al movimiento de patriotismo popular" sin temor a caer en "radekeries", es decir, a reanudar la política del Partido Comunista Alemán en 1923 ante la ocupación franco-belga de la cuenca del Ruhr. La conclusión es interesante porque muestra que Marcel Hic y sus colaboradores eran conscientes de que el antecedente más relevante para el curso que intentaban impartir al movimiento trotskista francés era similar al esbozado por Karl Radek en el famoso "discurso sobre Schlageter" pronunciado en el tercer plenario ampliado del Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista, aunque bajo el peso de la falsificación estalinista de la historia, no sabían que este discurso no era una desviación nacionalista sino que había sido acordado con el Comité Ejecutivo de la Internacional Comunista y que reflejaba su posición oficial.

Sin embargo, el antecedente más inmediato a lo planteado por Marcel Hic se encuentra en la misma Francia y fue más cercano en el tiempo: durante la crisis de febrero de 1934 la *Ligue Communiste* juntamente con la *Gauche Révolutionnaire* de la SFIO constituyeron "comités de vigilancia" en el 15°
*arrondissement* de Paris y en Saint-Denis, para hacer frente a las ligas de derecha del *Parti Social Français*. Esta experiencia fue estudiada por Jean-Paul Joubert en *Révolutionnaires de la SFIO*<fnref n="24" />. En ese caso, la cuestión era “¿cómo puede recuperar la izquierda a los trabajadores que apoyan a la extrema derecha?”

Entre el 6 de febrero y la firma del pacto de acción de unidad el 27 de julio, el bloque Pivert-Zyromski formó la columna vertebral del creciente movimiento de unidad. Desde el 9 de febrero, Marceau Pivert habló en su bastión del XV arrondissement junto a los trotskistas Pierre Frank y Gérard Rosenthal. Se adopta una Resolución por la que se decide la creación de un comité de iniciativa del día 15 abierto a los delegados de todas las organizaciones de trabajadores. El movimiento se extiende: encuentro el 18 con Jublot para la SFIO y Rosenthal para la Liga Comunista, el 19 con Daniel Guerin para la SFIO, Pierre Naville y Rigaud para la LCI, el 20 con el diputado socialista Jardel y el trotskista R. Molinier. A veces, estas reuniones cuentan con la participación del Partido Comunista. (...) El más famoso de estos comités se creará por iniciativa de Doriot para prepararse para el 12 de febrero en Saint-Denis. Agrupando a los representantes locales de los partidos comunista y socialista y de los sindicatos confederados y unitarios, adopta un programa de cinco puntos: lucha contra las organizaciones fascistas locales, constitución de autodefensas paramilitares, creación de un comité de acción en cada empresa y la convocatoria después de la huelga de una conferencia local de organizaciones de trabajadores y fábricas. Finalmente, el acuerdo prevé el libre derecho de crítica entre las organizaciones participantes.

El 12 de febrero, **el comité se transformó en un comité de vigilancia** aclamado por los manifestantes" (Joubert 1977, 36-37).

La osada propuesta de integrar a *Comités pour la IV Internationale* en el movimiento de la resistencia recibió devoluciones muy críticas no sólo del Comité Ejecutivo del Secretariado Europeo sino también del resto de las organizaciones trotskistas, e incluso dentro de su propio partido. Las tesis de Hic fueron criticadas por Yvan Craipeau y Marcel Gibelin, aunque no fue sino hasta 1943 que éste último estructuró una oposición fuerte junto con un grupo de jóvenes militantes. Asimismo, la caracterización de Francia

<footnote n="24">²⁴ Joubert, Paul (1977) *Révolutionnaires de la SFIO*, Presses de la Fondation Nationale des Sciences Politiques, Paris.</footnote>
como un “país vasallizado” despertó una larga polémica en el seno del Secretariado Internacional y del SWP en torno a qué implicancias tenía la consigna de la “liberación nacional” en Europa.

A pesar de las críticas, los primeros números de *La Vérité* entre 1940 y 1941 reflejaron la perspectiva política de Hic. El título de la segunda edición (15 de septiembre de 1940), “¡Abajo los saqueadores, abajo quienes nos hacen pasar hambre!”, denunciaba que “el sesenta por ciento de la cosecha será confiscada por Alemania” con la complicidad del Gobierno de Vichy. Aconsejaba a los campesinos resistir pasivamente a las requisas de granos y que “los vendan únicamente para producir pan para las mujeres y niños de Francia”, y llamaba a la formación de “comités de amas de casa” y de “cooperativas obreras para la reorganización de la producción” en las fábricas (La Vérité, 15 de septiembre 1940, 1). La política de creación de comités de trabajadores para resistir la dominación alemana intentaba encauzar la iniciativa popular permitiendo a las masas articular sus demandas y luchar por una Europa socialista: “Francia resolverá este desastre sólo mediante la iniciativa de las masas, unidas en la lucha por una nueva Francia, por los Estados Unidos Socialistas de Europa” (La Vérité, 1 de octubre 1940, 4).

Un tema recurrente en las primeras ediciones del periódico fue el desempleo. La propuesta de los trotskistas ante eso era el control obrero de la producción industrial y de transporte. En el primer número, un ensayo titulado “Nuestro plan” detallaba las consignas mediante las que podía lograrse una reactivación de la producción:

1) Un plan financiero para la reactivación de la producción a través de la confiscación de las ganancias de guerra; la nacionalización de las compañías de seguro, la nacionalización de los bancos y su fusión en un único banco estatal.

2) Un plan de reorganización de transporte por la Asamblea Nacional de ferroviarios, marineros, estibadores, y conductores de camiones.

3) Reapertura de todas las fábricas bajo la administración de cooperativas de trabajadores.

4) Reorganización de los métodos de producción y distribución bajo el control de las organizaciones obreras. Distribución de las horas laborables entre todos los trabajadores de la misma rama.

5) Un salario mínimo semanal de 300 francos (La Vérité, 31 de agosto 1940, 4).
El cuarto número continuaba con la serie de propuestas contenidas en "Nuestro plan" y se centró en las materias primas necesarias para el restablecimiento de la economía francesa. "En este punto, como en los anteriores, los trabajadores no pueden contar con nadie más que ellos mismos para reorganizar la industria de Francia", y afirmaba que:

Es indudable que esto es posible sólo si los trabajadores y técnicos imponen:

a) La reapertura de las fábricas como cooperativas obreras

b) La nacionalización de los bancos y de las compañías de seguro bajo el control de los sindicatos; confiscación de las ganancias de guerra

c) Control obrero sobre la producción

d) Libre circulación entre las dos zonas de bienes, materias primas, correo, etc.

e) Evacuación de las tropas del Tercer Reich de todo el territorio francés (La Vérité, 15 de octubre 1940, 4).

La serie de ensayos titulada "Nuestro plan" mostraba tanto los esfuerzos de los trotskistas para organizar a los trabajadores franceses y luchar contra el fascismo como su tendencia a hacer propaganda abstracta, con consignas que en sí mismas pueden ser consideradas como correctas pero cuya aplicación no era inmediata.

El 13 de diciembre de 1940, el Jefe de Estado de Vichy, Philippe Pétain, nombró a Pierre-Étienne Flandin en reemplazo de Pierre Laval (Flandin ocupó ese cargo durante solo dos meses, siendo derrocado por François Darlan en enero de 1941; Laval regresó al poder en abril 1942). El artículo principal de la séptima edición de *La Vérité*, del 15 de diciembre de 1940, se titulaba: "Para construir una nueva Francia: Convención Nacional". Según los trotskistas, Flandin era tan colaboracionista como Laval: "La única diferencia es la creación de una 'Asamblea Consultiva', que constituirá 'un retorno a la democracia'. Esto es solo una estafa: el gobierno quiere ganarse a las masas organizando su representación. Pero al mismo tiempo, les tiene tanto miedo que solo puede crear una mera caricatura de representación". La Asamblea de Flandin no tendría autoridad para decidir sobre nada, y el gobierno no dio detalles sobre cómo se elegiría. Reconociendo la profundidad de las aspiraciones democráticas de las masas, los trotskistas avanzaron el eslogan de una Asamblea Constituyente:

> Un nuevo orden en Francia y Europa solo puede salir de las masas mismas. Son las masas francesas las que deben tener la palabra. La estructura de la nueva Francia, su papel en una Europa renovada, solo puede ser definida por una
Convención Nacional. Es decir, una Asamblea de delegados, elegida y revocable a voluntad por sus electores, elegida por todos los franceses, hombres y mujeres [recordemos que el sufragio femenino aún no existía en Francia], de más de 18 años y actuando no bajo el control de los trust, como el parlamento burgués o la Asamblea de Vichy, sino bajo el control directo y permanente de las masas obreras y campesinas (La Vérité, 15 de diciembre 1940, 1).

En el noveno número de *La Vérité*, 1 de febrero de 1941, se dedicaron unas líneas a la destitución de Flandin y su reemplazo por parte de Darlan como Primer Ministro bajo el título "Lecciones de la crisis del gobierno". Se afirmaba que la crisis había resultado de la presión alemana y que demostró "la impotencia completa del gobierno de Vichy". Así, se levantó la consigna "Ni Churchill ni Hitler, revolución socialista de los trabajadores", agregando sin embargo la advertencia de que "Esto no nos hace olvidar por un instante, al contrario, que nuestra tarea es, en este momento, la lucha contra la opresión de Hitler" (La Vérité, 1 de febrero 1941, 1).

## La invasión nazi de la Unión Soviética y la respuesta de las secciones francesa y belga

La invasión de la Unión Soviética en junio de 1941, también conocida como “Operación Barbarossa”, transformó el panorama político europeo y francés de la noche a la mañana, y tuvo un fuerte impacto en los militantes de la IV Internacional. El 25 de junio de 1941 editaron un número especial de dos páginas de *La Vérité* que contenía un solo artículo titulado "Ante el ataque de Hitler a la URSS". Afirmaban que "en todos los países, a partir de ahora, los trabajadores deben organizarse para paralizar la agresión nazi", al mismo tiempo que advertían contra todos los intentos "de lanzar a la vanguardia de los trabajadores a aventuras prematuras que Hitler podría aplastar fácilmente. Eso llevaría a la decapitación del movimiento revolucionario y a la interrupción del magnífico impulso que comienza a acumularse entre las masas trabajadoras. La oportunidad es favorable para la lucha, pero es necesario considerar para cada acción las fuerzas reales de los trabajadores". Los trotskistas franceses llamaron a la unidad en las filas de los trabajadores a través de la creación de comités obreros y lanzaron el eslogan: "Contra la guerra de Hitler, reduzcamos la producción" (La Vérité, 25 de junio 1941, 1-2).

Por su parte, la sección belga publicó una carta abierta titulada "A los obreros comunistas" en la que denunciaban la política contrarrevolucionaria de la III Internacional y llamaban a la defensa de la URSS contra el nazismo. Siguiendo los postulados del "Programa de
Transición”, el documento comenzaba con la afirmación de que, desde hacía ya varias décadas, la sociedad capitalista se encontraba totalmente en agonía. Las crisis más terribles, las guerras más sangrientas de la historia, la habían condenado continuamente. La contradicción entre el desarrollo de las fuerzas productivas y la forma de propiedad burguesa se manifestaba por una destrucción de la riqueza y por la miseria y el sufrimiento de las masas populares. Los capitalistas estaban en busca de nuevas oportunidades comerciales, y la guerra era una de las más importantes. En ese sentido, afirmaban que, durante mucho tiempo, las condiciones objetivas habían madurado para la revolución proletaria internacional (La Voie de Lénine junio 1941, 5).

A pesar de ello, el balance de las luchas de la clase trabajadora era negativo. “Desde la gloriosa Revolución de octubre, la clase trabajadora solo ha perdido todas las batallas”. El documento repasaba el aplastamiento de los trabajadores alemanes en 1933, la derrota de los movimientos revolucionarios en Francia después de 1936 y la aniquilación del proletariado revolucionario en España como los puntos culminantes de su historia como clase. La victoria actual del hitlerismo en toda Europa era la última y más terrible consecuencia de las sucesivas derrotas sufridas por el proletariado. A ese respecto, la responsabilidad de la política estalinista en esos acontecimientos era resaltada como uno de los factores más importantes para entender las derrotas (La Voie de Lénine junio 1941, 5).

Los militantes belgas distinguían entre la cúpula de los Partidos Comunistas y su militancia de base. La carta iba dirigida sobre todo a aquellos militantes comunistas que estaban “sinceramente dedicados a la causa revolucionaria”, y a quienes se les reconocía su valor en la lucha contra la guerra imperialista y el hitlerismo. En ese sentido, el documento afirmaba que la defensa de la URSS era una necesidad absoluta para el proletariado mundial, que de ninguna manera podía requerir el sacrificio de la revolución socialista. La defensa de los URSS implicaba como primer postulado la lucha de clases sin fronteras contra la burguesía nacional en cada país, por lo cual llamaba a que

Recuerden, camaradas comunistas, que, hasta el pacto Hitler-Stalin, fueron forzados, con el pretexto de la defensa de la URSS, a predicar la guerra santa de la "democracia" contra el fascismo, a sembrar entre los trabajadores las peores ilusiones liberales, a confundir los himnos burgueses nacionales con los internacionales (...) Lenin proclamó la bancarrota definitiva de la II Internacional luego del voto de los créditos de guerra por la socialdemocracia alemana. Pero, ¿qué hicieron los
diputados "comunistas" en todos los países "democráticos" en
1939?

Hoy, Stalin ya no es el aliado de Francia. Por el momento, aún no sabe exactamente qué partido debe tomar. Además, sus vueltas le permiten luchar temporalmente "contra todos los imperialismos". [Puede ser] Que mañana la URSS tome represalias contra Hitler, y la Comintern vuelva a ser "democrática y antifascista". Se demostrará nuevamente que la guerra emprendida por los bandidos angloamericanos es una guerra por la "democracia". Por el contrario, si Stalin capitula completamente ante Hitler, él dará el tiro de gracia a la III Internacional (La Voie de Lénine junio 1941, 5).

Los instrumentos de la lucha proletaria, la Segunda y la Tercera Internacional se habían convertido en herramientas en manos de las burocracias reformistas y estalinistas. Resulta interesante destacar que el análisis de los trotskistas belgas en este momento veía en la claudicación del estalinismo ante Hitler la causa de la muerte de la Internacional Comunista, a pesar de haber afirmado lo imprevisible de la estrategia estalinista. La existencia de un acuerdo entre los Aliados y la URSS sería un tema de arduo debate en las filas del trotskismo a partir de mediados de 1943, luego de la deposición de Mussolini, que tuvo consecuencias caras para el movimiento. Este tema será analizado en profundidad en los capítulos siguientes.

La carta finalizaba con una reafirmación de que las condiciones objetivas nunca habían sido tan favorables, nunca el desarrollo del mundo había reclamado tan urgentemente la revolución socialista. No obstante, es importante retener que, tan tempranamente como 1941, los miembros de la sección belga ya consideraban como un escenario posible el fin de la guerra con el restablecimiento de la democracia burguesa y advertían sobre ello:

> Camaradas comunistas, debemos sacar las conclusiones de las derrotas del proletariado europeo, debemos hacer todo lo posible para asegurar que la crisis revolucionaria que se aproxima a grandes pasos termine, no por un nuevo Versalles y una nueva república de Weimar, sino por la toma del poder por parte del proletariado. Para eso, deben darle la espalda al estancamiento que solo puede llevar a la clase trabajadora a nuevos incumplimientos y nuevos compromisos (La Voie de Lénine junio 1941, 5).

La resistencia del Ejército Rojo al ataque de Hitler fue un punto de inflexión en el conflicto armado al poner en duda la supuesta invencibilidad del ejército nazi. En su edición de agosto, La Voie de Lénine
publicó un extenso documento titulado "Para ayudar al Ejército Rojo, preparemos la revolución europea" analizando el giro de los últimos acontecimientos entre finales de junio y agosto de 1941. Al lanzar la guerra contra la Rusia soviética, Hitler impartió un nuevo carácter a la guerra imperialista. Se sopesaban dos escenarios posibles: que la victoria del Ejército Rojo condujese al colapso del capitalismo en Alemania y Europa, o al menos, a una crisis revolucionaria que le diese al proletariado europeo la oportunidad de derrocar al capitalismo; o que la victoria de los ejércitos fascistas significara la restauración del capitalismo en Rusia y la colonización de la misma (La Voie de Lénine agosto 1941, 1). A partir de eso, el artículo desarrollaba una interesante analogía entre la guerra y la Guerra Civil española (1936-1939). Como en España, afirmaba, se encontraban en presencia de una guerra social con intervención imperialista. En España, sin embargo, la intervención imperialista jugó casi exclusivamente a favor del campo reaccionario, mientras que hoy lo hacía a favor de la URSS. Esta diferencia era puramente accidental, porque la intervención podía cambiar de un momento a otro. Como en España, Stalin lideraba la lucha contra la reacción capitalista en nombre de objetivos puramente nacionalistas y la Comintern estaba convirtiendo a la guerra en una lucha entre la democracia y el fascismo en todo el mundo cuando en realidad, continuaba el documento:

> Desde la primera guerra, el dilema que enfrentó a Europa había sido el comunismo o el fascismo, la base de la democracia burguesa y del estado nacional, el capitalismo de la libre competencia, hacía tiempo que había desaparecido allí. Desde 1914, la democracia ha sobrevivido en algunos países europeos solo sobre la base de las enormes ganancias y excedentes extraídos a los trabajadores coloniales. E incluso en estos países, particularmente en Francia y Bélgica, ya estaba agonizando en vísperas de la Segunda Guerra Mundial (La Voie de Lénine agosto 1941, 1).

En ese sentido, la propaganda estalinista de restauración de la democracia en Europa solo pretendía engañar a los trabajadores para evitar que se inclinaran hacia soluciones revolucionarias y ganar el favor de los imperialistas anglosajones, de igual manera que cuando Stalin se unió a Hitler, los plutócratas anglosajones fueron denunciados como el enemigo natural. Así:

> El nuevo zigzag democrático no será menos desastroso. Incluso si el Ejército Rojo finalmente rompe el asalto hitleriano, las conquistas de octubre aún estará en peligro. Churchill y Roosevelt se revelarán cuando llegue el momento,
aliados tan traicioneros como Hitler. La agresión de este
último contra Rusia favorecía a los Aliados, primero porque
les quita el peligro alemán, y luego porque asesta golpes
terribles a la economía soviética. El mismo Ejército Rojo
preparará el terreno para sus proyectos de restauración
capitalistas (La Voie de Lénine agosto 1941, 3).

El artículo continuaba desarrollando cómo la destrucción mutua de las
potencias fascistas y del estado soviético era el objetivo del imperialismo
anglosajón en Europa. De manera muy lúcida, la sección belga interpretaba
que la nueva alianza circunstancial de Stalin con los Aliados estaba
relacionada con el mantenimiento de la burocracia para garantizar la
existencia de la URSS en la posguerra, cuando se lograra la restauración de
un equilibrio capitalista que ya no la amenazara, razón “por la cual predica
compromisos solemnes con los bandidos imperialistas de Londres, e
incluso trata con el gobierno títere de Sikorsky<fnref n="25" />” (La Voie de Lénine agosto
1941, 4). Si bien la resistencia rusa podía servir como punto de partida para
la revolución proletaria a través del impulso del descontento de las masas
alemanas y el agotamiento económico del país, la propaganda estalinista se
centraba exclusivamente en la defensa nacional en la URSS y sobre los
objetivos democráticos en Europa. Esto generaba

El espectro de un nuevo Versalles que todavía une a las masas
alemanas con Hitler. Este espectro solo puede descartarse
ante la perspectiva de un octubre europeo, el soldado alemán
debe estar convencido de que al dar la espalda contra al
hitlerismo, no jugará el juego de los imperialistas y finalmente
encontrará su camino hacia la liberación social. La política
estalinista que vincula el destino de la URSS con el de los
bandidos capitalistas anglosajones FORTALECE la unidad
alemana y evita la caída del hitlerismo (La Voie de Lénine
agosto 1941, 4).

La burocracia estalinista sabotearía la revolución proletaria en Europa no
solamente mediante este tipo de cambios diplomáticos precipitados y
propaganda, sino también desde una defensa de la formación de gobiernos
populares en Bélgica. Eso demostraba que quería volver a escribir la
experiencia española y se estaba preparando para encauzar la revolución
socialista en Europa en un vasto Frente Popular (La Voie de Lénine agosto

<footnote n="25">²⁵ Durante la Segunda Guerra Mundial, Władysław Sikorski cumplió las funciones de primer ministro del Gobierno de Polonia en el exilio y comandante en jefe de las Fuerzas armadas polacas. Sikorski firmó con la URSS un tratado bilateral el 30 de julio de 1941, poco más de un mes después del comienzo de la invasión alemana de la Unión Soviética (Schwonek 2006).</footnote>
1941, 4). Ante ese panorama, el PCR llamaba a defender a la URSS por los métodos del proletariado: la huelga, el sabotaje de la producción de guerra y toda la maquinaria de guerra fascista, por la preparación de la revolución. Por la transformación de la guerra imperialista en una guerra civil.

En una línea similar, aunque guardando algunas diferencias, fueron las tesis aprobadas del Congreso del Comités Français pour la IV Internationale desarrollado en agosto de 1941. Si bien el documento final circuló al interior del partido cinco meses después del congreso, el Comité Central ratificó todos los análisis y las iniciativas propuestas para la etapa. En primer lugar, se definía el carácter de la guerra como imperialista, por un nuevo reparto de las materias primas y por la conquista de nuevos campos de expansión del capital financiero. Ante la conquista del nazismo del territorio francés, la debilidad extrema de Vichy era la inevitable dislocación del imperio. El período era favorable para el desarrollo de los movimientos de liberación nacional en las colonias y de los pueblos arrastrados a la guerra. Asimismo, la expresión más inmediata del descontento del pueblo francés era el movimiento de resistencia nacional a la opresión. El mismo, afirmaban las tesis, constituía la primera etapa, desorganizada, pequeño burguesa, de la nueva ola revolucionaria. En la medida en que la dependencia económica de la burguesía condujera a un acercamiento cada vez más estrecho entre Berlín y Vichy, el sentimiento nacional popular de las masas se opondría cada vez más violentamente a este último (Bulletin Intérieur Comités Français pour la IV Internationale, agosto 1941, 2).

Una de las maneras en que esa oposición se manifestaba fue a través del gaullismo, con lo cual fue considerado por los trotskistas como uno de los fenómenos más importantes del periodo. La caracterización que se hacía de esa corriente era, al menos, polémica desde el punto de vista del marxismo:

> En realidad, hay tantos “gaullismos” como clases sociales. Las clases poseedoras siempre estarán listas para abandonar la lucha nacional si el imperialismo opresor le ofreciera unas migajas de sus ganancias y si la clase obrera pasara a la ofensiva (por ejemplo: el sabotaje de la huelga del Norte por los cuadros gaullistas).

> Por el contrario, el gaullismo de los trabajadores, los campesinos y los pequeño-burgueses, representa la voluntad de luchar para liberar el país del yugo hitleriano y restablecer las libertades democráticas y las conquistas sociales. Nuestro partido está listo para luchar codo a codo con esta corriente y da su adhesión a todo movimiento gaullista popular que tenga como objetivo establecer un gran frente por las libertades. Participará en la primera línea de tal movimiento, a pesar de su
confusión y los peligros que enfrente. El partido revolucionario conserva naturalmente toda su libertad de crítica y de acción, para hacer evolucionar a las masas hacia las soluciones socialistas. También se opone a toda tentativa de constituir un Frente Popular renovado y lucha por una organización de masas en una forma apropiada para el taller, la casa, el cuartel o el pueblo. Dicho movimiento no puede pretender ser un agrupamiento político serio más que en la medida en que sus acciones preparen el reagrupamiento orgánico y la cohesión política de la clase obrera (Bulletin Intérieur Comités Français pour la IV Internationale, agosto 1941, 3).

Paralelamente al gaullismo, la otra corriente que alimentaba al movimiento contra la opresión nacional estaba representada por el Partido Comunista. Debido a su gran aparato y gran caudal de militantes, el Partido Comunista era reconocido como el polo de organización obrera más grande del momento. No obstante, su (nueva) política contra Alemania lanzaba a las masas al aventurerismo del terrorismo individual para salvar la burocracia estalinista y sus privilegios. Por otro lado, el enunciado de la tesis VII afirmaba:

> La guerra imperialista liquidó definitivamente a la II Internacional. El conflicto germano-ruso no puede terminarse con la liquidación de la burocracia estalinista y la III Internacional. De cara a la nueva ola revolucionaria mundial, el momento ha llegado para que la vanguardia internacional revolucionaria cierre definitivamente la era de los pequeños círculos propagandistas, la hora de la IV Internacional ha llegado (Bulletin Intérieur Comités Français pour la IV Internationale, agosto 1941, 2).

Nuevamente surge aquí una interpretación sobre la burocracia estalinista y el papel de la Unión Soviética. De manera similar a la organización belga, las comparaciones con los acontecimientos de la Primera Guerra Mundial no sólo se ven en este caso, sino que son parte estructural de la lectura política de la IV Internacional sobre la Segunda Guerra Mundial. A diferencia del PCR, observamos que para este momento, la organización francesa no incluye en su análisis el papel de los Aliados y la posibilidad de que una alianza entre Stalin y el imperialismo anglosajón llevara al fin de la III Internacional, pero no así de la burocracia estalinista.

Por otro lado, a partir de este análisis, se tomaba a “los movimientos reivindicativos del proletariado en los países democráticos, los movimientos
de grandes sectores de la población contra la miseria y el hambre, el movimiento de las nacionalidades oprimidas y la resistencia del proletariado ruso en la URSS" como los precursores de la nueva ola revolucionaria mundial (Bulletin Intérieur Comités Français pour la IV Internationale, agosto 1941, 2). Sin embargo, era necesario desarrollar ese gran movimiento popular anti hitleriano en un sentido proletario y anticapitalista como condición necesaria para lograr la fraternización con los soldados y los trabajadores alemanes. En esa línea, la primera de las tareas del partido era devolver a la clase obrera su cohesión elemental, recrear su unidad sobre la base de la conciencia política y de sus objetivos en tanto clase. Para ello

(...) debe utilizar todas las posibilidades legales de reagrupamiento (sindicales o corporativas en particular), organizar grupos de iniciativas obreras o comités de reagrupamientos obreros (comités populares, grupos de frente único, grupos de obreros sin partido). El objetivo es ante todo encontrar la unidad obrera para y por la acción (...) es esencial encontrar un punto del programa de acción que vincule las preocupaciones inmediatas de las masas con las reivindicaciones socialistas fundamentales. La tarea política urgente es la adaptación al período actual del programa de transición de la IV Internacional (Bulletin Intérieur Comités Français pour la IV Internationale, agosto 1941, 3).

Ciertamente, a partir de agosto de 1941 el cambio de las relaciones entre la URSS y Alemania hizo que el Partido Comunista Francés (PCF) comenzara a abogar por prácticas de terrorismo individual a través de la ejecución de ocupantes o colaboradores. Además de los actos patrocinados por el PCF, también hubo iniciativas individuales por parte de civiles, como la de Paul Collette, de 20 años, quien el 27 de agosto de 1941 intentó disparar a Pierre Laval y Marcel Déat (el gobierno de Vichy ejecutó inmediatamente a tres miembros del PCF en represalia). A propósito de esos acontecimientos, y en consonancia con las resoluciones aprobadas por el congreso del Comités Français pour la IV Internationale, La Vérité del 15 de septiembre de 1941, publicó en su portada dos artículos, "Más allá de las ejecuciones" de rehenes y "¿Terrorismo u organización de masas?", que advertían contra el empleo del terrorismo individual, el cual proporcionaba a la burguesía una excusa para eliminar a la naciente vanguardia de los trabajadores. En contraposición, afirmaban que la única violencia que es efectiva es aquella ejercida por las masas de los trabajadores. Dado que las condiciones aún no estaban presentes para la generalización de las luchas de masas reales, los trotskistas insistieron en la necesidad de la organización: "Dejen que las organizaciones de trabajadores —comunistas, trotskistas y otros— se unan para la lucha común, manteniendo sus respectivas banderas. En las fábricas,
entre vecinos, que trabajen juntos para reunir a todos los que quieren luchar por la libertad... De esta manera, las masas pueden marchar a la siguiente etapa, la de la liberación y el socialismo" (La Vérité, 15 de septiembre 1941, 1).

Asimismo, se pronunciaba a favor de la participación y apoyo activo a la resistencia antifascista (que comenzaba a estructurarse) y delineaba el perfil de intervención política de los trotskistas en esa lucha afirmando que "los marxistas deben apoyar toda resistencia nacional en tanto que representa una lucha real, pero deben apoyarla sin incorporar fraseologías chovinistas en su propaganda, sin alimentar ilusiones respecto a la independencia nacional, sin perder de vista jamás los objetivos generales de su lucha" (La Vérité, 15 de septiembre 1941, 2).

Por su parte, en *La Voie de Lénine* del mismo mes, coincidía en el análisis de *La Vérité* e iba un poco más lejos. El artículo "Terrorismo y acción revolucionaria" retomaba el episodio de Colette junto con otros atentados terroristas dirigidos contra el ejército alemán y contra los colaboracionistas. Según el PCR, el error fundamental del terrorismo individual era hacer creer a las masas oprimidas que el asesinato de un dictador o de algunos mercenarios aportaría a su liberación, sin que ellos mismos participen. De esta forma, el terrorismo individual era el producto de la impaciencia de algunos ante la pasividad de la gran mayoría. Pero por otro lado, constituía un indicio de que el régimen se había vuelto insoportable para las masas y ponía al descubierto la brutalidad de la reacción que caracterizaba al régimen fascista. El comunismo se había convertido, después de junio, en el blanco de los nazis. El problema era que los militantes de la clase obrera eran los que caían víctimas de las represalias (*La Voie de Lénine* septiembre 1941, 12).

"Nos encontramos en presencia entonces de una actividad terrorista sistemática dirigida por organizaciones que incluyen esa forma de actividad en su programa. Concretamente, hablamos de organizaciones nacionales y estalinistas que luchan bajo la bandera de la "liberación nacional" " (La Voie de Lénine septiembre 1941, 11). El PCR se desmarcaba fuertemente de este tipo de acciones enfatizando que en todos los escritos y publicaciones de la organización se afirmaba que la abolición del capitalismo no podría ser sino obra de los trabajadores bajo la dirección del partido revolucionario. Para abatir el capitalismo y la dictadura fascista

Los proletarios tienen que organizar potentes movimientos de masas y vincular su acción con la de los trabajadores alemanes en uniforme. A través de esa lucha, la clase obrera marchará hacia la insurrección armada para derrotar a la resistencia de la
clase dominante. Después de haber expropiado a los expropiadores, el proletariado en armas ejercerá su terror revolucionario para conservar el poder y construir el Socialismo. Dicho camino es el camino de Lenin, es el camino de los revolucionarios más grandes de la historia, de la revolución francesa y de la revolución de octubre. (La Voie de Lénine septiembre 1941, 11-2).

En la edición de noviembre de 1941 el tema fue retomado y ligado exclusivamente a las consecuencias prácticas que conllevaban los atentados. A esos fines, se trajo a colación la experiencia de la Rusia imperial en la que después de cada ataque terrorista, exitoso o no, las autoridades zaristas lo tomaban como pretexto para lanzar una ola de arrestos, deportaciones y ahorcamientos. Las escasas organizaciones de la izquierda fueron disueltas, sus líderes perseguidos y exiliados. En ese sentido, a pesar de los datos de algunas publicaciones estalinistas, no había evidencia de que los atentados hayan sido obra de militantes de izquierda. Sin embargo, el nazismo los aprovechaba para ejecutar un número considerable de detenidos políticos que pertenecían exclusivamente a partidos y grupos comunistas (La Voie de Lénine noviembre 1941, 1).

Además de eso, los ataques eran doblemente desventajosos para la sociedad. Primero, porque iban en contra de la “política del proletariado” (en realidad, la política planteada por la IV Internacional), que consistía en preparar el terreno para una fraternización con los trabajadores alemanes en uniforme y de los otros países. En relación a eso, el artículo preguntaba

> ¿Cómo quiere que estos soldados decidan volverse contra su camarilla gobernante si, por actos tan locos como los ataques que hemos registrado, les damos la impresión de que los pueblos de los países del mundo que se han encontrado con Hitler están esperando ansiosamente el momento en el que pueden devorarlos? No, los ataques contra los soldados alemanes solo pueden vincularlos aún más estrechamente al tanque de Hitler (La Voie de Lénine noviembre 1941, 1).

En segundo lugar, cada ataque daba lugar a muchas ejecuciones de militantes revolucionarios, por lo que el proletariado se vería privado de una gran cantidad de futuros líderes. Como conclusión, el RCP ligaba directamente a estos atentados con “el odio nacionalista, el veneno de los pueblos” que producía el exterminio de trabajadores revolucionarios encarcelados, al mismo tiempo que potenciaba el nacionalismo reaccionario.
La política de los trotskistas sobre el tema del “terrorismo individual” sin embargo, debe distinguirse del debate que sobrevendría, a partir de 1942, sobre la participación en la resistencia partisana, la cual tomó un carácter de masas, y que se relacionaba con las consignas propuestas en la lucha por la liberación nacional de Francia y por los Estados Unidos Socialistas de Europa.
# Capítulo II
## Los inicios del debate sobre la cuestión nacional en Europa<fnref n="26" />

### Las “tres tesis sobre la situación europea y las tareas políticas” del *Internationale Kommunisten Deutschlands* (IKD)

El debate sobre la cuestión nacional europea y la participación en la resistencia a la ocupación nazi dentro del trotskismo comenzó con el documento “Three theses on the European situation and the political tasks”, redactado por miembros del *Internationale Kommunisten Deutschlands* (IKD) en noviembre de 1941 y publicado en *Fourth International*, la revista teórica del SWP, en diciembre de 1942. En dicho documento se analizaron tres aspectos de la realidad europea: la situación económica de Europa desde el comienzo de la guerra en 1939 y sus consecuencias; la caracterización del movimiento de la resistencia; y las tareas políticas que se presentaban a partir de estos análisis para los militantes revolucionarios.

En el aspecto económico, las “tesis” del IKD adoptaron la perspectiva del Programa de Transición. Argumentaban que la humanidad estaba viviendo la agonía y muerte del sistema capitalista. Describían a la guerra como de larga duración y como una continuación de la Primera Guerra Mundial, que potenciaba y agudizaba la concentración del capital en manos de las clases dominantes, alimentando las diferencias de clase, y que, al mismo tiempo, estaba cambiando las estructuras económicas, productivas y geopolíticas a nivel mundial. Esta nueva estructura se podía visualizar en las prisiones y los guetos, el trabajo forzado y los prisioneros de guerra, que no eran consideradas como fruto de la guerra y la ideología fascista, sino como las nuevas formas de explotación económica que conducirían al desarrollo de un “estado moderno de esclavitud”. Asimismo, la sobreproducción en la industria armamentística de los principales países contendientes (Alemania, Gran Bretaña, y EEUU) generaba un desequilibrio con respecto a la producción de bienes de consumo y una reducción de los niveles de vida de las poblaciones, no solo de Europa y EEUU, sino también de las colonias y de aquellos países con los que mantenían relaciones comerciales. De esta forma, la detención en el crecimiento de las fuerzas productivas, y las dificultades para incrementar la producción y las riquezas, que incapacitaban cada vez más al sistema para sobrevivir a futuras crisis, eran

<footnote n="26">²⁶ El contenido desarrollado en este capítulo se encuentra parcialmente publicado en inglés en el artículo de Luparello, Velia (2018): “The Fourth International and the Debate on the National Question in Europe (1941–1946)”, Critique, 46:2, pp. 241-257. ISSN: 0301-7605 (Print) 1748-8605 (Online) DOI: 10.1080/03017605.2018.1456623.</footnote>
vistas por el IKD como síntomas de la desintegración de la economía y del mundo capitalista (Group of European Comrades 1942, 370).

Este panorama se complementaba con el análisis de la situación política de los países ocupados por el fascismo, que se caracterizaba sobre todo por la destrucción de los partidos obreros y burgueses anti-fascistas. Todas las organizaciones de cualquier tipo (sindicatos, culturales, y hasta iglesias) se encontraban bajo control fascista y/o eran reconfiguradas según el patrón alemán. Incluso las burguesías nacionales sufrían el efecto de la “arianización”. En ese contexto de desarticulación de las organizaciones de clase, la lucha contra la ocupación debía encontrar otra salida. La masificación de la resistencia con el slogan de la liberación nacional como aglutinante, y la participación de los grupos trotskistas en ella, fue la alternativa propuesta. La descripción puntillosa de la composición social de la resistencia reforzaba este último punto. Según los autores, incluía a todas las clases y estratos sociales (trabajadores, campesinos, pequeña burguesía, intelectuales, estudiantes y clérigos). Todos eran víctimas de la represión fascista sin distinción alguna, por lo que la Alemania Nazi era considerada como el enemigo principal de los pueblos (Group of European Comrades 1942, 371).

En base a las tesis anteriores, los trotskistas alemanes concluían que en la Europa ocupada no existía ningún tipo de organización obrera que pudiera actuar libremente contra el fascismo, y por ende, capaz de convertirse en partido revolucionario a la brevedad. Los grupos de izquierda que existían se encontraban aislados unos de otros, en condiciones de ilegalidad, y no disponían de los medios materiales para llevar a cabo una política de agitación de masas. La construcción del partido de la vanguardia proletaria que reconstruyera los lazos entre el socialismo y el movimiento obrero era vista como la tarea fundamental, pero al mismo tiempo, reconocían que las condiciones objetivas y subjetivas no podían ser peores para llevarla a cabo:

> La brecha existente hasta el momento de la revolución, por un lado, entre el programa de la revolución socialista y el grado de maduración de las condiciones objetivas, y, por el otro, entre la consciencia de las masas y la inmadurez del proletariado y su vanguardia, es hoy especialmente vasta. Esta brecha (...) solo puede ser cerrada por medio de un sistema de demandas transicionales, pero la situación mundial y las condiciones particulares en Europa hacen de ese sistema un asunto de vida o muerte en el futuro cercano (Group of European Comrades 1942, 372).
De acuerdo a su caracterización, la “ventaja” de la (penosa) situación europea era el impulso que daba a las masas hacia la lucha por la liberación nacional, allanando el camino para el planteo de más demandas democráticas. La importancia de la conexión de esta demanda con un programa de transición hacia el socialismo radicaba en que, si no era capitalizada por los grupos trotskistas, podía ser utilizada por los sectores chovinistas o burgueses para sus propios intereses. Por otra parte, consideraban que la etapa de transición del fascismo a la dictadura del proletariado sería una “revolución democrática”, entendida como la (re) conquista de los derechos democráticos (libertad de prensa, derecho a huelga, libertad de asociación y autodeterminación de los pueblos) perdidos bajo los regímenes totalitarios.

De esta forma, la contradicción entre la difícil situación de los grupos revolucionarios, y la caracterización económica (que negaba las posibilidades de estabilización de cualquier régimen democrático-burgués) se saldaba simplemente con la reafirmación del Programa de Transición, que a partir de las demandas democráticas ofrecería una hoja de ruta que el proletariado europeo seguiría rápidamente, presionado por las condiciones objetivas.

## Abraham Léon y las tareas de la IV Internacional en Europa

De acuerdo a Lorneau (1984), 1941 y 1942 fueron los años de la reconstitución nacional de la sección belga. Fue durante esta primera fase que se creó la estructura nacional de la sección belga: formación de un comité central basado en las oficinas regionales de Amberes, Bruselas y Charleroi; reanudación de los contactos con Liège; establecimiento de coordinación técnica interregional para la circulación de documentos, la elaboración e impresión de periódicos. De hecho, fue durante el año 1941 que *La Voie de Lénine*, órgano de la sección belga de la IV Internacional, se relanzó a toda la parte francófona del país. Desde 1942 y 1943, el PCR intentó diversificar sus publicaciones. Así, la publicación “Revista de Mineros”, órgano de la Federación de lucha de los mineros, se convirtió en septiembre de 1944, en órgano de los delegados mineros de la cuenca de Charleroi. La Federación de Lucha, que coordinaba a unos treinta delegados de la cuenca Charleroi, fue fundada en 1942 por iniciativa de un activista trotskista, J. Davister. Esta agrupación, que fue la base de las huelgas y manifestaciones que comenzaron en 1942, probablemente representó un caso bastante espectacular de un avance trotskista en la clase trabajadora durante la ocupación. Sin embargo, siguió siendo único: los militantes de P.C.R. no llegaron a obtener resultados similares en ningún otro lugar. A pesar de ello, tuvo el efecto de reforzar el sentimiento compartido por la mayoría de los militantes trotskistas de que el año 1943
estuvo marcado por las premisas de la próxima revolución. En esta perspectiva, la Federación Charleroi ganó un lugar privilegiado en la estrategia desarrollada por el P.C.R., que esperaba convertirla en el "centro neurálgico" de futuras revueltas sociales (Lorneau 1984, 69).

En febrero de 1942 uno de los miembros de la dirección del PCR, Abraham Léon, redactó un documento titulado "Las tareas de la IV Internacional en Europa". El debate sobre la situación política en el continente se centró en parte en la cuestión nacional. La contribución de León constituyó uno de los documentos más importantes sobre el tema y permite hacerse una idea de las posiciones de la sección belga al mismo tiempo que explicar la posición del Secretariado Provisional Europeo sobre el tema.

Léon comenzaba afirmando que la abrumadora victoria de Hitler en el frente occidental, colocó a toda Europa bajo la bota nazi. Así, en lugar de una dispersión de sus enemigos, la clase trabajadora se enfrentaba a un poder altamente organizado, con medios de represión extremadamente poderosos: el lugar de varios ejércitos era ocupado por un ejército nacional que funcionaba como policía en los países ocupados. La victoria de Hitler tuvo lugar después de repetidas derrotas de la clase trabajadora en toda Europa, creando un estado de desánimo y pasividad entre las masas. Esta combinación de condiciones explicaría la relativa debilidad de los trabajadores, la ausencia de la resistencia de la clase obrera y la falta de fuerza de su vanguardia después de dos años y medio de guerra (Léon 1942, 1).

La situación económica y social en los países ocupados se caracterizaba por una rápida diferenciación social: mientras que una inmensa mayoría de la población caía en la miseria, una minoría de la burguesía y de especuladores se enriquecían continuamente. Los antagonismos entre las clases, entre la ciudad y el campo crecían rápidamente haciendo que los sectores políticamente más atrasados de la población se rebelaran contra el estado de cosas imperante. La situación política estaba determinada principalmente por la ocupación militar que consecuentemente encauzaba el descontento de las masas hacia el nacionalismo violento, agrandando la brecha entre los obreros alemanes y las masas oprimidas. El costado positivo del antifascismo de las masas, decía Léon, era que hacía imposible la instauración de un orden nuevo. La otra cara de la moneda era que, al combinarse con el chauvinismo anti alemán, el sentimiento antifascista comprometía su eficacia revolucionaria (Léon 1942, 12-3).

De esta forma, la opresión del capitalismo tomaba la forma de la opresión nacional. Sin embargo, el nacionalismo de las masas creaba una gran brecha
entre ellos y el ejército alemán, dificultando la fraternización entre los soldados alemanes y los trabajadores en los países ocupados, única base para una revolución victoriosa. La desigualdad en los ritmos de radicalización de las masas alemanas y de los países ocupados y su nacionalismo constituían un obstáculo potente ante la revolución proletaria. Por otra parte, un mejoramiento en la situación del proletariado era inconcebible sin la destrucción del capitalismo y el fin de la guerra. A pesar de ello, León consideraba que esa división que existía objetivamente al comienzo de la ocupación contra el ejército alemán tendería lentamente a achicarse debido al agravamiento de la situación en Alemania y los ecos sobre el frente ruso. "En ese proceso, juegan un rol muy importante los millones de obreros y trabajadores extranjeros que están en Alemania. Estos constituyen un enlace sólido entre las masas oprimidas de los países ocupados en Alemania". Era en ese sentido que había que organizar la lucha del proletariado. Léon consideraba que los éxitos parciales en la lucha defensiva de la clase eran posibles: el capitalismo alemán debía tener en cuenta que una parte importante de la clase obrera realizaba trabajo que le era indispensable para continuar con la guerra; por ejemplo si se topara ante una huelga general de mineros, la amenaza de la falta de carbón obligaría al fascismo a mejorar su situación para evitar un paro total de la producción armamentística. Por otro lado, la lucha ofensiva de la clase obrera se basaría en un principio sobre un programa de reivindicaciones inmediatas: "las consignas inmediatas, importantes en la fase actual de la lucha, no perderán su valor cuando las condiciones pongan a la orden del día la toma del poder por el proletariado. Las reivindicaciones inmediatas se transformarán en reivindicaciones transitorias" (Léon 1942, 13-4).

Con respecto a la cuestión nacional en los países ocupados, Léon distinguía entre el nacionalismo de la gran burguesía y pequeña burguesía, y el del proletariado. En relación al primero, afirmaba que la victoria de Alemania subordinaba los intereses de la gran burguesía de los países ocupados a los intereses de la burguesía alemana y que su amenaza recaía sobre las posesiones coloniales de los primeros. No obstante, la victoria de los anglosajones no era garantía de un retorno de las colonias para las burguesías vencidas. La gran burguesía se esforzaría entonces por asegurarse la simpatía de los dos lados: los "colaboracionistas" como los anglófilos son necesarios a ese efecto. Los sentimientos de la gran burguesía con respecto a cada uno de los campos imperialistas cambiaban con las modificaciones de la relación de fuerzas. Esto hacía que el "nacionalismo" de la gran burguesía fuera muy condicional. Por una parte apoyaría el movimiento nacional en los países ocupados en tanto que éste fuese un instrumento del imperialismo anglosajón, (siendo, sin embargo, la primera en oponerse a una revuelta contra el imperialismo alemán que tuviese posibilidades de convertirse en una revolución proletaria). Por otro lado, el
nacionalismo le era útil para disimular su colaboración con el imperialismo alemán, intentando desviar contra los “boches” el odio social de grandes capas de la población (Léon 1942, 16).

El nacionalismo de la pequeña burguesía, oprimida por el imperialismo extranjero, constituía el armazón más fuerte del nacionalismo. El imperialismo alemán oprimía a las profesiones liberales, los profesores, los abogados, etc., arruinaba a las masas de pequeños comerciantes, industriales y artesanos con reglamentaciones draconianas y con políticas que favorecían a las grandes empresas y los intereses del capitalismo alemán. Pero la clase media no comprendía que esa situación se debía en gran parte a la decadencia general del capitalismo. “En tanto que factor económico y social independiente, aquella [pequeña burguesía] no conoce como antagonista más que al poder público. Y ese poder público extranjero es mucho más perjudicial que el estado nacional” (Léon 1942, 17). Esta posición ante el problema aparecía más claramente, de acuerdo a Léon, entre las capas superiores e intelectuales que se veían perjudicadas por los intereses del imperialismo alemán. Las capas inferiores se daban cuenta más fácilmente del aspecto social de la situación y su odio contra los ricos y su fobia a los alemanes hacía que las acciones de la clase proletaria tengan toda su simpatía.

Finalmente, al momento de pensar sobre el nacionalismo del proletariado Léon comenzaba afirmando que sería una ilusión ya que en tanto clase no propietaria no tendría ningún interés nacional. Los trabajadores sufrían la opresión capitalista. En esa línea, el obrero alemán sufría del “mismo mal” que el obrero francés y que el belga. Las diferencias que existían entre las condiciones de vida de los obreros de los diferentes países no podían plantear ninguna base de divergencia nacional de intereses entre ellos. No obstante, el agravamiento de la situación de los trabajadores después de la ocupación alemana llevó a una parte importante del proletariado a ver en el imperialismo alemán su único enemigo y despertó en él un nacionalismo pequeño burgués. Ese “nacionalismo obrero” no era más que el reflejo desfigurado de la revuelta de las masas obreras contra la opresión capitalista. Poniéndose a la cola de la pequeña burguesía, esa parte de la clase obrera retrasaba su emancipación que no era posible sino por la acción internacional del proletariado y principalmente en colaboración con los obreros alemanes (Léon 1942, 17).

Tomando ese estado de situación, Léon proponía que la IV Internacional debía luchar contra el nacionalismo de la gran y pequeña burguesía que objetivamente constituía un instrumento en manos del imperialismo anglosajón. Asimismo, la organización tenía que combatir ideológicamente el nacionalismo de las masas populares y trabajadoras, tratando de potenciar
su contenido progresista y anticapitalista: mostrando al trabajador que se rebela contra la opresión alemana que el culpable no es el alemán sino el capitalismo de todos los países. La unión con el movimiento nacional burgués significaría vincular a la clase trabajadora con el campo imperialista anglosajón y fortalecer el nacionalismo alemán. Sin embargo, durante la lucha, la IV Internacional podía llegar a acuerdos prácticos con organizaciones nacionalistas. Por ejemplo, los trabajadores que saboteaban la maquinaria de guerra imperialista podrían cerrar acuerdos prácticos con organizaciones nacionalistas que persiguiesen objetivos similares. A partir de esas distinciones, el militante de la sección belga definía cómo los trotskistas debían encarar el problema de la cuestión nacional:

> La IV Internacional debe apoyar todos los movimientos de resistencia contra el imperialismo alemán, participar en manifestaciones, sabotaje, etc., pero siempre con sus propias banderas y consignas socialistas (...) Es un error abstenerse de todas las manifestaciones de las masas contra el imperialismo alemán, con el pretexto de que estas manifestaciones sirven al imperialismo inglés. Pero debe demostrarse siempre que el imperialismo inglés no es "mejor" que el imperialismo alemán, que la verdadera lucha contra el imperialismo alemán debe ir acompañada de una lucha contra todos los imperialismos.

> (...) La IV Internacional debe defender la consigna del derecho de los pueblos a la libre determinación, pero también debe demostrar que este derecho solo puede lograrse mediante el establecimiento de los "Estados Unidos-Soviets de Europa". Por lo tanto, la satisfacción de las demandas nacionales implica la revolución proletaria y esta revolución solo es posible en colaboración con la clase obrera alemana.

> Estos principios son la base de las tácticas de la IV Internacional en la cuestión nacional. Simplemente apoyar al movimiento nacional significa seguir a la burguesía y al imperialismo. Pararse a un lado con el pretexto de evitar los peligros que conlleva esa táctica significa mantenerse alejado de las masas (Léon 1942, 17-8).

Con respecto a las perspectivas de una posible victoria aliada, Léon estaba convencido de que las masas que estarían esperando una victoria del imperialismo anglosajón, se desilusionarían frente al empeoramiento continuo de las condiciones de vida, mostrándoles por su propia experiencia que esa victoria no resolvería ningún problema estructural que las aquejaba (Léon 1942, 18).
El debate sobre la cuestión nacional estaba muy relacionado con las perspectivas sobre el accionar del imperialismo anglosajón en Europa. El documento de Léon no profundizaba en este punto, pero la postura del PCR sobre el tema puede encontrarse en un artículo de *La Voie de Lénine* de marzo de 1942 titulado "La Conferencia de Río o el derecho a disponer de los pueblos". Luego del ataque japonés a la base naval estadounidense de Pearl Harbor en diciembre de 1941, Roosevelt convocó con la excusa de la "seguridad colectiva"¹, a 21 repúblicas americanas en Río de Janeiro con el propósito de discutir juntos las medidas a tomar contra la amenaza común. Se habló sobre la "amenaza japonesa" contra el hemisferio occidental y la amenaza política a todos estos estados ya que "Japón quiere destruir la "democracia", o el régimen del capital financiero. Estados como Brasil, Cuba y Burkina Faso se presentan como modelos democráticos en los que los Vargas, los Batistas y los Cie se rigen por todas las reglas del juego democrático" (La Voie de Lénine marzo 1942 N° 14, 3). En esa línea irónica, se comparaba la política norteamericana con la del nazismo:

Summers Welles, [quien era en ese entonces subsecretario de Estado de los Estados Unidos] simplemente quiere "administrar los países de América Latina". En esto, solo imita a Hitler, porque Bohemia-Moravia, Noruega, Holanda y Bélgica también están "protegidos" por los combatientes de la Nueva Europa.

Por otro lado, Estados Unidos no tiene que ir a la escuela de Hitler. Ya en 1899, las Filipinas y Puerto Rico estaban "protegidas", y mientras tanto, los marineros estadounidenses vinieron a proteger Panamá en 1908 y 1912; en 1918, la República Dominicana, en 1924, Honduras; en 1926, Nicaragua y durante varios años Haití y otros países. Panamá incluso tuvo la felicidad de ser liberado dos veces en el lapso de 10 años de los malos presidentes.

(...) ¡Es hora de que el estaño de Bolivia y Perú, los nitratos de Chile, el manganeso de Brasil, el cobre de Perú, Chile y Bolivia estén protegidos! Acaso Hitler no hizo lo mismo con la baxita de Yugoslavia, el carbón y el mineral de hierro de Bohemia, el zinc y el plomo de Silesia, el petróleo de Rumania (La Voie de Lénine marzo 1942 N° 14, 3).

El documento finalizaba afirmando que el mundo entero debía ser "libre" para comprar productos estadounidenses, trabajar en empresas estadounidenses y poner su riqueza a disposición de "empresarios" a cambio de migajas de pan. "En conclusión, de los dos lados se lucha por el mismo objetivo, por el mismo ideal. Sin embargo, una pregunta permanece: que es lo que todos aquellos pueblos envenenados por la "libertad" y la
"seguridad", y que no son consultados, realmente piensan sobre tal solicitud" (La Voie de Lénine marzo 1942 N° 14, 3). La homologación directa entre el imperialismo norteamericano y el alemán se hace explicita en este documento y mostraba la hipocresía de la "cruzada por la democracia" de los Estados Unidos a partir de su intervención armada en el conflicto. Si bien la mayoría de los militantes de la IV Internacional estaban de acuerdo en que la futura dominación norteamericana de Europa empeoraría la situación de los trabajadores, el eje del debate sería qué tipo de políticas llevaría a cabo el imperialismo anglosajón en el continente y si lograrían la restauración de la democracia burguesa.

Por otro lado, el documento de Abraham Léon agregó a las viejas diferencias entre PCR y *Contre le Courant*<fnref n="27" /> el tema de la "cuestión nacional". Sus tesis finalizaban pasando en limpio cuáles eran las tareas del Secretariado Europeo, entre las cuales la más urgente era el reagrupamiento y la reorganización de los trotskistas europeos, lo cual nos da la pauta de las condiciones desde las que la IV Internacional intentaba llevar a cabo su política. A saber:

1. Reorganización lo más pronto posible de una sección alemana.

2. Ponerse en contacto con las secciones de Suiza, Holanda, Polonia y Grecia.

3. Retomar la publicación de la revista de la IV internacional.

4. Retomar los contactos regulares con el SI.

Asimismo, se contemplaba a "las organizaciones disidentes", es decir, aquellas que no estaban de acuerdo con la construcción de una nueva internacional pero que se reconocían como trotskistas. Léon consideraba que el cambio de la situación general en Europa causado por la guerra imperialista y las nuevas tareas ante las cuales se encontraba la vanguardia revolucionaria, preparaba el terreno para un acercamiento de las diversas

<footnote n="27">²⁷ En vísperas de la ocupación estas dos organizaciones sufrieron la misma falta de militantes: en los años 1939-1940 el *Groupe Communiste Internationaliste* tenía entre 15 y 30 militantes. Sin embargo, a diferencia del PCR, "*Contre le courant*" presentó una estructura que se estableció fuertemente en Bruselas y en torno a la personalidad de Georges Vereeken, con algunos puntos de apoyo en Amberes, Gante, Liége y Mouscron. Al igual que el PCR, este grupo experimentó un "paréntesis" de tres a cuatro meses debido a la invasión y desaparición de militantes refugiados en Francia, movilizados o arrestados. En este punto, Lorneau hace una observación importante: la organización "*Contre le courant*" no logró ser renovada luego de estas bajas militantes. Con la excepción de P. Legrève, la generación de 1932-1936 tendió a desaparecer desde el comienzo de la ocupación. No obstante, existió un intento de acercamiento entre el "grupo Vereeken" y la sección belga de la Cuarta Internacional, que comenzó a principios de 1941, pero que rápidamente quedó trunco, ya que el punto de vista de G. Vereeken profundizó los desacuerdos políticos sobre el cuestión de la Cuarta Internacional entre las dos organizaciones (Lorneau 1984, 64).</footnote>
corrientes que desearan estructurarse sobre la base de una IV Internacional.
Una conferencia de las secciones oficiales de la IV Internacional con los
grupos disidentes tales como el CCI, el RSAP, *Contre le Courant*, y el POUM,
tendría lugar para examinar las posibilidades de un reagrupamiento (Léon
1942, 19).

Siguiendo a Lorneau (1984), paralelo a la división que se produjo en Francia entre el CCI y los *Comités Français pour la Quatrième Internationale* (luego POI), la controversia se estableció en Bélgica entre Abraham Léon y el liderazgo del PCR, que quería comenzar sin demora un trabajo de agitación y propaganda en el movimiento obrero, y G. Vereeken que enfatizaba el carácter "prematuro" del activismo ya que el Reich no había mostrado signos evidentes de colapso. Según el grupo *Contre le Courant*, en una Europa bajo el poder del nazismo durante bastante tiempo, las condiciones específicas de opresión favorecerían a las corrientes políticas obnubiladas por el imperialismo aliado y los valores del parlamentarismo y nacionalismo burgués. Los militantes de esta corriente levantaron una concepción extrema del "derrotismo revolucionario" que tendía a desmarcarse de los movimientos de resistencia, incluso si eran impulsados por los círculos obreros.

A diferencia de ellos, el PCR tenía la convicción de que la guerra y el sufrimiento conducirían necesariamente a una radicalización creciente de las masas; lo cual haría que su lucha durante la ocupación fuera progresiva, si no en su forma a menudo teñida de "nacionalismo", al menos en su contenido. La evolución de la situación social en Bélgica parecía legitimar estas afirmaciones. Así, los movimientos de huelga de los cuales Valonia y Liège en particular habían sido teatro desde enero de 1941 impresionaron a los líderes de la sección belga de la IV Internacional. Este análisis, que condujo al apoyo crítico a la resistencia de los trabajadores en un sentido amplio, se mantuvo hasta la liberación, aunque desde 1943, la dirección del PCR era cada vez más sensible a la influencia ideológica ejercida sobre la resistencia por la izquierda comunista y socialista (Lorneau 1984, 66).

## Las “Tesis sobre la cuestión nacional” de las secciones europeas de la IV Internacional

Las "Tesis sobre la cuestión nacional" de las Secciones Europeas de la IV Internacional, escritas por Marcel Hic, fueron aprobadas por la sección belga en julio de 1942 y luego ratificadas por el consejo nacional del nuevo *Parti Ouvrier Internationaliste* francés a finales de diciembre por 9 votos contra 1. Fueron publicados en *Quatrième Internationale* N° 2 en noviembre de 1942 (Prager 1981, 113-15).
El documento comenzaba afirmando que la cuestión nacional se mostraba como uno de los problemas más actuales de Europa. Sin embargo, no podía ser analizado por fuera del contexto en el que se desarrolló. Hic argumentaba que “la cuestión nacional” había cambiado de significación política en relación con experiencias previas como la de las revoluciones de 1848 e incluso la de la Primera Guerra Mundial. En el período de surgimiento y consolidación del capitalismo “la realización de la unidad nacional fue uno de los objetivos esenciales de la revolución burguesa, estrechamente ligada a las reivindicaciones agrarias y democráticas. A través de la unidad nacional, la revolución burguesa apuntaba a despejar el camino de los particularismos feudales para pasar al dominio del capitalismo nacional (proteccionista)” (Secretariado Europeo de la IV Internacional 1942, 2).

Como parte del desarrollo de la sociedad burguesa, afirmaba Hic, podían identificarse dos tendencias contradictorias que coexistían: por un lado, la tendencia del capitalismo a crear un mercado mundial, por otro, el marco nacional en el que se desarrolla la producción de mercancías. Estos dos procesos, conciliables uno con el otro en tanto que nuevos mercados se abrieran para el capital, se enfrentaron directamente a partir del momento en que el capitalismo se apoderó de la totalidad del mercado mundial. La fase imperialista en la que se encontraba el capitalismo implicaba un cambio en las condiciones para el mantenimiento y crecimiento de la tasa de ganancia; ya no se trataba de conquistar nuevos mercados sino de exportar capital e importar los dividendos. Así lo expresaba Hic:

> La nueva organización económico-política del mundo encuentra su expresión sintetizada en los conceptos de “Commonwealth” o “espacio vital”: zonas preferentemente de exportación de capitales protegidos por una serie de barreras económicas y políticas, al interior de las cuales los estados nacionales continúan existiendo. La independencia política de aquellos no sufre en principio ningún ataque, sino que tienden a ser reducidos a un estado de vasallaje económico que vuelve a su independencia política cada vez más ilusoria (Secretariado Europeo de la IV Internacional 1942, 2)

En este contexto la cuestión nacional tomaba una significación nueva. Por una parte, en las colonias y semicolonias las reivindicaciones antiimperialistas y anticapitalistas tendían a fundirse con las reivindicaciones agrarias, democráticas y nacionales, que se suman a las tareas de la revolución proletaria. Por otra, en tanto que el imperialismo eliminaba los marcos nacionales y locales de la producción en pos de internacionalizarla,
agudizaba la opresión nacional, no solamente de países coloniales o semi coloniales, sino también de naciones independientes que eran sometidas a una relación de dominación económica y política (“vasallizadas”) (Secretariado Europeo de la IV Internacional 1942, 3-5).

De esta caracterización política se desprendían ciertas tareas para la construcción del partido y para enfrentar al fascismo alemán. Hic sopesaba las posibilidades de llevar a cabo acciones comunes con la burguesía nacional francesa y con las organizaciones nacionalistas pequeñoburguesas. La lucha contra la dominación del capital financiero no hacía que la pequeña burguesía se opusiera al capitalismo en sí, sino reclamar la defensa de la nación y recuperar los privilegios que le fueron arrebatados por los grandes monopolios internacionales. “Así, socialmente incapaz de promover una solución propia a la crisis del capitalismo, la pequeña burguesía debe, o bien aliarse con el capital concentrado en contra del proletariado y constituir así el frente contrarrevolucionario, o ponerse del lado de los trabajadores y campesinos en la lucha por la toma del poder y el socialismo” (Secretariado Europeo de la IV Internacional 1942, 5).

No obstante, Hic distinguía al menos tres fracciones de la burguesía francesa. La burguesía pro-alemana, la pro-inglesa; y la “puramente” francesa. Siendo que las primeras dos estaban involucradas de distintas formas con uno de los bandos en disputa, la propuesta del frente único estaba orientada hacia la pequeña burguesía francesa que no se sentía beneficiada por ninguno de los campos imperialistas. El factor decisivo para emprender una acción común no era el programa o la composición social de los grupos, sino su actitud hacia la cuestión nacional y su capacidad de involucrarse en un movimiento de masas para la liberación de la ocupación nazi.

En términos generales, a pesar del carácter reaccionario de sus reivindicaciones, el movimiento nacional podía jugar un rol progresivo en la crisis revolucionaria, en tanto que lanzaba a las masas a la arena política contra la dominación imperialista. Hic reafirmaba la importancia de incorporarse a la lucha por la liberación nacional, pero disputando la dirección de dicho movimiento (como lo había propuesto en su documento con Craipeau en agosto de 1940). Esto significaba concretamente relacionar las demandas democráticas de los obreros, los campesinos y la pequeña burguesía con las perspectivas de la revolución socialista. No obstante, se priorizaba el trabajo en la clase obrera, ya que sin una orientación clara el movimiento de liberación nacional podía fácilmente convertirse en una amenaza para la revolución. Precisamente porque tenía, social y políticamente, una esencia pequeñoburguesa, el movimiento nacional podía abrir el camino a la revolución proletaria o a la contrarrevolución
imperialista y autoritaria. El hecho de que las clases medias se colocasen
bajo la bandera del socialismo o de la reacción capitalista dependía sobre
todo de la adopción de una táctica correcta por parte de la clase obrera
(Secretariado Europeo de la IV Internacional 1942, 14).

Las posibilidades de que el movimiento de liberación nacional tomara una
deriva chovinista pequeñoburguesa aumentaban al considerar las
dificultades político-organizativas por las que atravesaban los trotskistas
para construir un partido revolucionario del proletariado, desorganizado y
quebrado por la miseria y el desempleo. A partir de esta caracterización Hic
concluía que era fundamental lograr una dirección que luchara por la
independencia política de la clase obrera y utilizara los métodos de lucha
propios de los trabajadores. Una de las principales demandas en ese sentido
era el derecho de autodeterminación de los pueblos, lo cual implicaba por
ejemplo, que en Francia, Bélgica y Holanda, las luchas por las
reivindicaciones nacionales no fueran separadas del apoyo a la lucha de los
pueblos coloniales contra el imperialismo. Asimismo, la lucha por un estado
nacional independiente carecía de sentido si se lo expresaba de un modo
abstracto sin especificar su contenido de clase y las bases sociales de tal
gobierno. Por dicho motivo, la alternativa presentada por los trotskistas
eran los "Estados Unidos Socialistas de Europa". Entendida de esta
manera, la lucha antiimperialista se relacionaba con la lucha por la
expropiación del capital y por la revolución proletaria (Secretariado
Europeo de la IV Internacional 1942, 7-9).

Hic cerraba su artículo enumerando las principales tareas de la IV
Internacional de cara al movimiento nacional de masas europeo, entre las
que se encontraban:

a) Llevar adelante una política implacable contra todas las
manifestaciones de chovinismo reaccionario dentro de las filas
de la pequeña burguesía y de la clase obrera, denunciar los
objetivos imperialistas que se esconden detrás de la
propaganda nacionalista de Londres y de sus lacayos
estalinistas. A la propuesta de una hegemonía alemana, inglesa,
americana o francesa en Europa (...) le oponemos el
programa de los Estados Unidos Socialistas de Europa.

b) Impulsar una política incansable por la fraternización. Particularmente, organizar sistemáticamente la fraternización entre las tropas de ocupación y la población de los países ocupados, como así también entre los trabajadores alemanes y extranjeros trabajando en Alemania.

c) Realizar una agitación y una acción constante por todas las
reivindicaciones nacionales inmediatas de las masas y
relacionarlas con las demandas económicas y democráticas (...)

d) Relacionar la lucha contra la opresión nacional en la metrópoli con la lucha de las colonias por sacudirse el yugo del imperialismo francés, belga u holandés, así como también la lucha de las minorías oprimidas (Alsacia-Lorena, Macedonia, etc.).

e) Rechazar toda adhesión a los organismos gubernamentales burgueses y otros de la misma naturaleza creados por los estalinistas para responder a los planes del imperialismo, denunciando el programa de tales organismos.

f) Con las organizaciones nacionales pequeñoburguesas y con los partidos comunistas, organizar acciones comunes por objetivos determinados y concretos: movimientos de protesta contra la represión, contra la deportación de trabajadores, contra las medidas antisemitas, contra el cierre de las universidades y la persecución de los intelectuales, por la organización de la solidaridad. Más en ningún caso el partido revolucionario debe renunciar a mostrar su fisonomía propia. Debe intervenir, al contrario, con su programa, y esforzarse para infundirle a la lucha un contenido social cada vez más profundo, relacionando las luchas nacionales con las luchas obreras (...) (Secretariado Europeo de la IV Internacional 1942, 20-21).

Un mes después de que este documento fuese aprobado por el Secretariado Europeo (ratificado por la dirección del POI en diciembre del mismo año), en el boletín interno del POI de agosto de 1942 se publicó un balance regional que reflejaba las primeras críticas a las “tesis sobre la cuestión nacional”, así como las dificultades que tenía el partido para poner en práctica las directrices implementadas por el congreso nacional un año atrás (agosto 1941). La minuta titulada “Demandas nacionales y no movimiento nacional” firmada con las iniciales “B.G.”, afirmaba que “En Francia, el movimiento nacional no puede tener ningún sentido, porque la burguesía francesa está en el poder”. Según “B.G.”

Tal movimiento sólo podría tener sentido si la burguesía francesa se encontrara, como la burguesía polaca, por ejemplo, completamente expulsada del poder político, eliminada de las palancas del control económico, etc. En este caso, altamente improbable desde el punto de vista histórico, podría haber un movimiento tendiente a devolver a la burguesía francesa al poder, es decir, un movimiento nacional; pero debe agregarse que tal movimiento no tendría, mientras la burguesía francesa
mantenga sus vínculos financieros internacionales, ningún carácter progresista y no podría ser apoyado por el proletariado, porque la burguesía francesa seguiría siendo una clase reaccionaria que oprime directa o indirectamente nacionalidades extranjeras; tal es el caso de las burguesías belgas y holandesas, las cuales, aunque eliminadas del poder político en su propio país, continúan siendo, aunque más no sea momentáneamente, burguesías imperialistas (como la burguesía francesa); de modo tal que cualquier movimiento que tienda a devolver a dichas burguesías al poder tendrá un carácter imperialista y, por lo tanto, reaccionario y no progresivo; de la misma manera que la supuesta defensa nacional de los países imperialistas tiene un carácter reaccionario, mientras que la defensa nacional de los países cuya burguesía no es reaccionaria, cuya burguesía no oprime otras nacionalidades, por el contrario puede tener un carácter progresivo. [...] En Francia, en el marco de la guerra imperialista actual, incluso si un movimiento nacional tuviera un sentido, inmediatamente perdería su autonomía y se transformaría enseguida en un movimiento de apoyo al imperialismo anglosajón, y por lo tanto en un movimiento imperialista (Bulletin Intérieur Comités Français pour la IV Internationale, N° 9, agosto 1942, 3, énfasis en el original).

Aunque este análisis articulaba mejor que muchas contribuciones posteriores los motivos del rechazo a la integración de los trotskistas a la resistencia, el documento en realidad ocupó una posición intermedia entre los planteos de Marcel Hic y los que haría L' Opposition Internationaliste dentro de los Comités français de la IVe Internationale y del POI, o los del CCI, porque “B.G.”, al mismo tiempo que rechazaba la existencia de un movimiento de liberación nacional, reivindicaba la necesidad de plantear demandas nacionales y democráticas ante la ocupación nazi, tales como apoyar, por ejemplo, manifestaciones “contra la censura alemana y por la aparición de una prensa libre” o “contra la requisición de stocks de productos industriales o agrícolas”, levantando la consigna del control popular de los suministros, los transportes, la producción y los precios por comités de control libremente elegidos. Los trotskistas debían apoyar también, según “B.G.”, “la constitución de órganos administrativos (particularmente a escala municipal) directamente nombrados por la población, responsables ante ella e independientes de las autoridades alemanas”, así como “todas las demandas relativas a una representación nacional independiente y directamente salida de la población, constantemente revocable por ella; todas las demandas relativas a la
organización de una milicia popular y obrera, etc.” (*Bulletin Intérieur Comités Français pour la IV Internationale*, N° 9, agosto 1942, 4).

Vemos que “B.G.” comprendía la necesidad de plantear demandas democráticas y transicionales, pero el carácter contradictorio de un movimiento de liberación nacional en un país imperialista ocupado por otro país imperialista, y su propio temor a abandonar el punto de vista de clase y a caer en el nacionalismo, le hacían perder la perspectiva histórica necesaria para poder orientarse políticamente. La minuta cerraba planteando que, así como era necesario lucha contra el imperialismo alemán no solamente por las armas sino también fraternizando con los soldados alemanes

ante la eventualidad de un desembarco inglés y de la ocupación de una parte del territorio por las tropas del imperialismo anglosajón, debemos, con respecto a ese imperialismo, sostener las mismas demandas, [e incluso] demandas aún más radicales si la relación de fuerzas se vuelve más favorable a nosotros—por los mismos métodos de lucha, y eso sin preocuparnos del hecho de que una parte más o menos importante del “territorio nacional” pueda estar aún ocupada por el imperialismo alemán (*Bulletin Intérieur Comités Français pour la IV Internationale*, N° 9, agosto 1942, 5).

En otras palabras, “B.G.” concluía afirmando que el dominio norteamericano en Europa sería idéntico a la ocupación nazi, y que en ambos casos debían aplicarse los mismos métodos de lucha, siguiendo el mismo análisis basado en la lógica formal (todos los imperialismos son iguales y por lo tanto sus métodos de dominio son los mismos). Así como este análisis hacía abstracción del carácter contradictorio de la situación de Francia bajo la ocupación nazi (un país imperialista, y por lo tanto opresor de sus colonias, que al mismo tiempo era oprimido por el imperialismo alemán), también hacía abstracción del hecho de que el imperialismo norteamericano no era idéntico al el imperialismo alemán sino que disponía de recursos materiales y políticos infinitamente superiores, y que por ende sus métodos de dominación en Europa serían muy diferentes de los métodos empleados por la ocupación nazi.

En consonancia con la minuta, el documento “Les leçons d’une conference” describía la imposibilidad para abordar cuestiones organizacionales que probaban que el conjunto de la organización no había logrado asimilar las posiciones políticas y que el verdadero sentido de las tesis de agosto de 1942 escapaba a la mayoría de los camaradas. Asimismo afirmaba que
Esto también se constata particularmente sobre el plan de la cuestión nacional, cuyo documento no resuelve todas sus implicancias, y sobre el cual habría sido deseable que la dirección nacional genere una discusión más prolongada dentro de la organización. El hecho de que la organización acepte sin discusión esas tesis no prueba que hayan sido asimiladas, sino que en su conjunto no ha sido capaz de discutirlas (Bulletin Intérieur Comités Français pour la IV Internationale, N° 9, agosto 1942, 12).

La falta de discusión interna, según el informe, no se debía solamente a cuestiones organizacionales sino que estaba relacionada con el nivel teórico extremadamente bajo de la mayoría de los camaradas, lo que generaba que el debate se concentrara entre tres o cuatro militantes, “en su mayoría “viejos B.L.” [Bolcheviques – Leninistas], y consistió más en un juego oratorio que en una búsqueda de claridad política” (Bulletin Intérieur Comités Français pour la IV Internationale, N° 9, agosto 1942, 12). En sí mismo, este problema no despertaría gran interés excepto por la descripción del otro grupo de militantes, que intentaba debatir con estos “viejos B.L”:

La existencia de un grupo de camaradas de la llamada minoría no contribuye menos a la creación de tal espíritu. De hecho, esos camaradas que en toda su fraseología y su acción se presentan como una fracción política de oposición no aportan más que críticas sobre detalles y sus intervenciones eran más bien exploratorias que expresiones de divergencias. Desgraciadamente, los camaradas de la mayoría, incluyendo a los representantes de la dirección, hicieron por su parte muchos más esfuerzos por luchar contra esa fracción políticamente inexistente que por suministrar un aporte político serio (Bulletin Intérieur Comités Français pour la IV Internationale, N° 9, agosto 1942, 12).

En este fragmento constatamos la primera aparición en las fuentes del embrión de la fracción de oposición a la dirección del Parti Ouvrier Internationaliste, sucesor del Comités Français pour la IV Internationale a partir de enero de 1943, L'Opposition Internationaliste. Si bien el primer documento de dicha fracción publicado en los boletines internos se registra en febrero de 1943, su conformación data al menos de agosto de 1942 como una minoría de jóvenes inexpertos que cuestionaban las certezas políticas de sus predecesores. Y es que una gran mayoría de los nuevos militantes eran