# Patrimoine universel vs patrimoine communautaire. Les mécanismes discursifs de reconstruction sémantique du patrimoine culturel dans le traitement médiatique de l'incendie de Notre-Dame de Paris

Valérie Rochaix¹*

¹Laboratoire Ligérien de Linguistique, Université de Tours, 37041 Tours cedex 01, France

**Résumé.** L’intégration d’un objet du monde dans le patrimoine culturel d’une communauté provoque un phénomène de contamination discursive des propriétés sémantiques du patrimoine sur celles de l’objet en question. Mais une fois cet objet intégré, quelle représentation socio-discursive du patrimoine est vécuiculée à travers lui ? Dans cette communication, nous explorons cette problématique représentationnelle et interprétative à travers l’événement discursif (Guilhaumou, 2012) qu’a constitué l’incendie de la cathédrale Notre-Dame de Paris en avril 2019. En associant une méthode quantitative (Iramuteq, Lexico5) à l’étude qualitative de la (re)construction discursive de la signification lexicale proposée par la Sémantique des Possibles Argumentatifs (Galatanu, 2018), nous montrons comment la presse nationale quotidienne française a rendu compte de l’objet patrimonial église/cathédrale en soulignant les mécanismes sémantico- et pragmatico-discursifs mis en œuvre en lien avec les visées argumentatives propres au patrimoine culturel.

**Abstract.** Universal heritage vs community heritage. The discursive mechanisms of semantic reconstruction of cultural heritage in the media treatment of Notre-Dame de Paris fire.

The integration of an object of the world into the cultural heritage causes a phenomenon of discursive contamination of the semantic properties of the heritage on the ones of the objects in question. But once this object has been integrated, which socio-discursive representation of heritage is conveyed through it ? In this communication, we explore this representational and interpretative problem through the discursive event (Guilhaumou, 2012) that was the fire of the Cathedral Notre-Dame de Paris in April 2019. By associating a quantitative method (Iramuteq, Lexico5 ) to the qualitative study of the discursive (re)construction of the lexical meaning offered by the Semantics of Argumentative Probabilities (Galatanu, 2018), we show how the French daily national press reported on the heritage object of the church/cathedral in highlighting the semantic- and pragmatic-discursive mechanisms im-
plemented in connection with the argumentative arguments specific to cultural heritage.

« Plus qu’un ensemble concret de biens matériels et immatériels, [le patrimoine] est un dispositif social et un discours organisateur de la mémoire d’un groupe, dans un contexte historique et social donné. C’est un ensemble d’images et de représentations, de décisions terminologiques (« ceci est patrimonial ») et juridiques (« les inscriptions sur les listes officielles ») (Paveau, 2009 : 36). Dans le cadre d’une thèse sur la construction linguistique du patrimoine (parue en version abrégée ; Rochaix, 2020), nous avons analysé ces images et représentations en tant qu’elles constituent des propriétés sémantiques des dénominations d’objets intégrés au champ patrimonial. Ce travail, inscrit dans le cadre de la Sémantique des Possibles Argumentatifs [désormais SPA] (Galatanu, 2018), a notamment porté sur le mot église. Sur la base d’un corpus dictionnairique et de l’analyse d’une base d’informations patrimoniales reconnue pour le patrimoine bâti français (projet ANR/Contint [Contenu et interactions] 2014 Antimoine), nous avons montré que église, correspondant à un bâtiment caractéristique d’une communauté religieuse et préservant ainsi la garantie d’une pratique religieuse, la confidentialité relative de cette pratique, est construit et représenté dans les discours patrimoniaux comme un bâtiment caractéristique d’une communauté ou d’un territoire et/ou d’une époque qui est, à ce titre, pré servé/conservé matériellement (par des travaux de restauration/rénovation) et institutionnellement (opérations de classement) et dont l’accès est favorisé. L’appréhension de l’artefact en contexte patrimonial crée un lien de dénomination entre cet artefact et patrimoine et ce lien est assorti d’un mécanisme de « contamination discursive » i (Galatanu, 2007) des propriétés sémantiques du patrimoine sur les objets qu’il désigne, et ce, aux dépens de traits es- sentiels de la signification initiale (liée à une intention primaire) de l’objet.

Nous proposons, dans le cadre de cet article, de mettre à l'épreuve cette conclusion à partir d'un nouveau corpus, de presse, constitué des 290 articles (223 545 occurrences, 15 102 formes et 6 232 hapax) parus dans la presse écrite nationale quotidienne (Le Figaro, Libération, Le Monde, Le Parisien, L'Humanité et La Croix) dans les 72 heures qui ont suivi la prise en charge de l'incendie de la cathédrale Notre-Dame de Paris dans la soirée du 25 avril 2019 (du 25 au 28 avril 2019) et qui a ravagé l'aiguille et le toit (nef, chœur et tran- sept) du bâtiment. Ces textes ont été rassemblés à partir d'une requête dans la base de don- nées Europresseii avec le mot clé Notre-Dame pour la période cible.

Notre objectif est double (i) éprouver l'articulation, prévue par la SPA, entre la des-
cription sémantique et conceptuelle de l'objet patrimonialisé et les déploiements discursifs
dont il a effectivement fait l'objet dans ce contexte (lors et immédiatement à la suite de
l'incendie) ; (ii) identifier les éventuelles transgressions du protocole sémantique ; celles-ci
étant à même de (iii) mettre au jour différents degrés de patrimonialisation de l'objet analy-
sé et/ou des valeurs spécifiques associées à la patrimonialisation en fonction des groupes
d'appartenance et surtout des stratégies identitairesiii (Lipiansky, 1998 ; Poutignat et Streiff-
Fénart, 1995)

Dans cette perspective, nous exposerons, dans un premier temps, notre cadre théorique
et notre description sémantique et conceptuelle de cathédrale et de patrimoine culturel.
Nous montrerons ensuite la représentation construite de Notre-Dame en tant qu'objet du pa-
trimoine lors de l'incendie d'après notre corpus, en distinguant les déploiements con-
formes (et donc prévisibles) à une représentation patrimoniale de l'objet, qui participent au
« discours organisateur de la mémoire » que mentionne Paveau et ceux qui convoquent des
propriétés relatives à sa représentation primaire de bâtiment religieux. Nous analyserons,
enfin, la visée argumentative de la persistance du lien objet patrimonial-identité religieuse,
spécifique à une communauté donnée.

Nous associerons pour cela une approche quantitative avec les logiciels de logométrie
Iramuteq (Ratinaud, Marchand) et Lexico 5 (Salem) à l'approche qualitative telle que le
propose la SPA.

# 1- Description sémantique et conceptuelle de cathédrale dans le cadre de la Sémantique des Possibles Argumentatifs

Notre-Dame est une église, c'est-à-dire « un édifice consacré au culte de la religion chrétienne » (Grand Robert, 2001) et plus précisément une cathédrale, puisqu'elle est « l'église épiscopale du diocèse » de Paris, qui contient la cathèdre, chaise gothique à haut dossier de l'évêque. Elle possède donc les propriétés sémantiques de tout artefact désigné par le mot église et ceux spécifiques du type d'église qu'est une cathédrale. Dans notre corpus d'étude, cette dernière est désignée comme C/cathédrale (1 176 occurrences) E/église (184 occurrences), ou par son nom propre exclusivement, Notre-Dame (de Paris) ou avec l'une ou l'autre des dénominations citées (2 339 occurrences en tout).

Pour décrire ses propriétés sémantiques, nous exploitons l'appareil théorique de la Sémantique des Possibles Argumentatifs qui se situe à l'interface de la sémantique, étude de la signification linguistique, notamment lexicale et de la pragmatique. Dans la filiation de la sémantique argumentative (représentée par Ducrot, 1980 ; Anscombre et Ducrot, 1983 ; Ducrot, 1995 a et b ; Anscombre, 1995 ; Ducrot et Carel, 1999), la SPA appréhende le sens discursif comme argumentatif et affirme, en plus, que l'argumentation s'inscrit et se réinscrit dans chaque occurrence (Galatanu 2018, Galatanu & Bellachhab, 2010). Pour rendre compte de cette double dynamique des mots dans le discours, elle prévoit une représentation de l'organisation argumentative de la signification en quatre « strates » : 1) le noyau (N), traits de catégorisation sémantique, propriétés essentielles du mot, reliées chacune à la suivante par un connecteur normatif (donc, DC) ou transgressif (pourtant, PT) selon un ordre qui constitue sa singularité ; 2) les Stéréotypes (Sts), « ensemble ouvert d'associations argumentatives des éléments du noyau avec des représentations conceptuelles (portées par d'autres mots de la langue) » internes à la signification du mot ; ces stéréotypes se distinguent des sèmes entendus comme « traits distinctifs de la substance du signifié d'un signe (au niveau du morphème), et relativement à un ensemble donné de signes » (Pottier, 1974 : 330) qui ne s'inscrivent pas dans le modèle conceptuel de la SPA, selon lequel la charge sémantique d'un mot est constitué d'autres mots qui peuvent ensuite être observés dans les déploiements discursifs qui le convoquent ; 3) les Possibles Argumentatifs (PA), « séquences discursives virtuelles, déployant des associations argumentatives du mot avec des éléments de leurs stéréotypes » ; et enfin, 4) les Déploiements Argumentatifs (DA), « séquences argumentatives réalisées par les occurrences discursives » (Galatanu, 2018 : 165-166)). Les trois premières strates correspondent à la représentation sémantique et conceptuelle du mot, la troisième faisant le lien avec son existence effective dans les usages relevés dans le corpus - la dernière strate - qui constitue l'observable.

A partir des définitions et des exemples d'usages identifiés dans les principaux dictionnaires de langue française (Grand Robert, Larousse et Larousse encyclopédique, TLF-i, Quillet, Lexis), le mot cathédrale, considéré comme hyponyme d'église (voir description dans Rochaix, 2020) comme :

<table><caption>Tabl. 1 : Représentation sémantique et conceptuelle de cathédrale</caption><thead><tr><td>Noyau</td><td>Stéréotypes</td><td>Possibles Argumentatifs</td></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Religion</td><td>Dieu</td><td>cathédrale donc Dieu</td></tr><tr><td>Dogme</td><td>cathédrale dc dogme</td></tr><tr><td>foi</td><td>cathédrale dc foi</td></tr><tr><td>croyance ...</td><td>cathédrale dc croyance</td></tr><tr><td rowspan="2">DC</td><td>valeur aléthique</td><td>cathédrale dc valeur aléthique</td></tr><tr><td>valeur doxologique</td><td>cathédrale dc valeur doxologique</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Christianisme</td><td>Écritures</td><td>cathédrale dc Ecritures</td></tr><tr><td></td><td>Bible</td><td>cathédrale dc Bible</td></tr><tr><td></td><td>Evangiles</td><td>cathédrale dc Evangiles</td></tr><tr><td></td><td>Trinité (Père, Fils, Saint-Esprit)</td><td>cathédrale dc Trinité</td></tr><tr><td></td><td>Immaculée conception</td><td>cathédrale dc Immaculée conception</td></tr><tr><td></td><td>autorité</td><td>cathédrale dc canon</td></tr><tr><td></td><td>canon</td><td>cathédrale dc organisation</td></tr><tr><td></td><td>organisation</td><td>cathédrale dc administration</td></tr><tr><td></td><td>administration</td><td>cathédrale dc hiérarchie</td></tr><tr><td></td><td>hiérarchie</td><td>cathédrale dc lois</td></tr><tr><td></td><td>lois</td><td>cathédrale dc prédication ...</td></tr><tr><td></td><td>prédication ...</td><td>cathédrale dc valeur déontique</td></tr><tr><td></td><td>valeur déontique</td><td>cathédrale donc valeur éthique et morale</td></tr><tr><td>DC</td><td>valeur éthique et morale</td><td>cathédrale donc valeur éthique et morale</td></tr><tr><td>Communauté (religieuse)</td><td>vie commune</td><td>cathédrale donc vie commune</td></tr><tr><td></td><td>bien commun</td><td>cathédrale dc bien commun</td></tr><tr><td></td><td>intérêt commun</td><td>cathédrale dc intérêt commun</td></tr><tr><td></td><td>but commun ...</td><td>cathédrale donc but commun ...</td></tr><tr><td>DC</td><td>valeur affective/hédonique</td><td>cathédrale dc valeur aff./hédonique</td></tr><tr><td>Pratique (religieuse)</td><td>manifestation extérieure culte</td><td>cathédrale donc manif. extérieure</td></tr><tr><td></td><td>cérémonie</td><td>cathédrale donc culte</td></tr><tr><td></td><td>sacrement</td><td>cathédrale donc cérémonie</td></tr><tr><td></td><td>rites</td><td>cathédrale donc sacrement</td></tr><tr><td></td><td>traditions ...</td><td>cathédrale dc rites</td></tr><tr><td></td><td>valeur pragmatique</td><td>cathédrale dc traditions ...</td></tr><tr><td>DC</td><td>valeur pragmatique</td><td>cathédrale dc valeur pragmatique</td></tr><tr><td>Bâtiment</td><td>propriété</td><td>cathédrale dc propriété</td></tr><tr><td></td><td>fonction</td><td>cathédrale dc fonction</td></tr><tr><td></td><td>principes de construction</td><td>cathédrale dc principes de construction</td></tr><tr><td></td><td>architecture</td><td>cathédrale dc architecture</td></tr><tr><td></td><td>plan</td><td>cathédrale dc plan</td></tr><tr><td></td><td>style</td><td>cathédrale dc style</td></tr><tr><td></td><td>norme</td><td>cathédrale dc norme</td></tr><tr><td></td><td>matériaux</td><td>cathédrale dc matériaux</td></tr><tr><td></td><td>techniques de construction</td><td>cathédrale dc techn. de construction</td></tr><tr><td></td><td>métiers</td><td>cathédrale dc métiers</td></tr><tr><td></td><td>savoir-faire</td><td>cathédrale dc savoir-faire</td></tr><tr><td></td><td>outils ...</td><td>cathédrale dc outils ...</td></tr><tr><td>DC</td><td>valeur esthétique</td><td>cathédrale dc valeur esthétique</td></tr><tr><td>(Bât.) principal</td><td>principal</td><td>cathédrale dc principal</td></tr><tr><td></td><td>important</td><td>cathédrale dc important</td></tr><tr><td></td><td>grand</td><td>cathédrale dc grand</td></tr><tr><td></td><td>siège d'un diocèse</td><td>cathédrale dc siège d'un diocèse</td></tr><tr><td></td><td>riche</td><td>cathédrale donc riche</td></tr><tr><td></td><td>ornementé</td><td>cathédrale donc ornementé</td></tr><tr><td></td><td>urbain ...</td><td>cathédrale donc urbain ...</td></tr></table>

Cette description de la signification met au jour le mécanisme par lequel on peut trouver des enchaînements tels que L1 : *Nous allons visiter cette cathédrale* ? L2 : *Bonne idée, je m'intéresse à l'architecture* ou encore L1 : *Nous allons visiter la cathédrale* L2 : *je prends un pull (grand + matériau = pierre dc difficile à chauffer)*. Les stéréotypes indiquent des potentialités d'enchaînements prévisibles. La description souligne par ailleurs les valeurs modales et axiologiques inscrites dans le mot dès le stade lexical :
<table><thead><tr><td>type grammatical</td><td>valeurs</td><td>pôle axiologique</td></tr></thead><tbody><tr><td>nom</td><td>aléthique, déontique, doxologique, pragmatique, éthique et morale, affective/hédonique, esthétique</td><td>positif</td></tr></tbody></table>

En tant qu'objet inscrit sur la liste du Patrimoine mondial de l'Unesco depuis 1991 comme partie du site « Paris, rives de la Seine », qui comprend également les ponts, les quais et le bord de la Seine dans la partie historique de son tracé (entre le pont de Sully et le pont d'Iéna), l'Ile de la Cité et l'Ile Saint-Louis, Notre-Dame est aussi un objet du patrimoine culturel institutionnel décrit par Galatanu (2016) comme :

Héritage propre à spéfifique/caractéristique d'une communauté

/un territoire/une période

DC

Fonction identitaire

DC

Valorisation collective

DC

Devoir de transmission aux générations futures de la communauté

DC

Devoir de préservation/conservation

DC

Pouvoir de transmission aux générations futures

<caption>**Fig. 1 :** Description du noyau de la signification lexicale de patrimoine culturel</caption>

Formulées à partir de données lexicographiques, les descriptions sémantiques et conceptuelles consécutives de l'objet et du patrimoine culturel fournissent un moyen pour distinguer ce qui inscrit discursivement un objet dans sa sphère fonctionnelle initiale ou dans la sphère patrimoniale. Cela avait, dans un premier temps, permis de mettre au jour le cinématisme lexical que provoque cette inscription pour le mot église, à savoir une saillance moindre du rattachement à une communauté religieuse, préservant la garantie d'une pratique religieuse, la confidentialité relative de cette pratique, qu'à une communauté, au sens large, un territoire et/ou d'une époque qui est, à ce titre, préservé/conservé matériellement (par des travaux de restauration/rénovation) et institutionnellement (opérations de classement) et dont l'accès est favorisé (opérations de valorisations touristique, culturelle, etc.). C'est en raison de cette modification qu'il n'y a pas d'incohérence dans l'enchainement : Je suis musulman et vais chaque été dans l'église de mon village écouter du Haendel.

Ces descriptions, et celle de patrimoine culturel en particulier, peuvent également constituer une grille de lecture pour décrire comment s'est manifesté le traitement patrimonial de Notre-Dame de Paris pendant l'événement discursif (Guilhaumou, 2002) qu'a constitué la couverture médiatique de son incendie. La question n'étant pas ici d'identifier le traitement de la cathédrale comme objet du patrimoine (est-ce qu'elle fait partie du patrimoine ?) mais de décrire comment cette représentation patrimoniale est construite en l'occurrence, dans notre corpus d'étude (de quel patrimoine s'agit-il ?).

## 2- La (re)construction discursive de l'objet patrimonial. Le cas de Notre-Dame dans un corpus de traitement média-tique « à chaud »

Pour analyser la reconstruction discursive de cathédrale en contexte, nous associons à l'approche qualitative adoptée par la SPA, une approche quantitative, dans la perspective de rendre compte de la dimension collective du travail discursif, et d'accéder à des indications en termes de saillances de représentations.

### 2.1. Approche statistique globale du corpus
L'analyse factorielle de correspondances de l'ensemble du corpus montre une relative ho-
mogénéité de l'ensemble des articles publiés dans la presse nationale quotidienne (Le
Monde, le Figaro, Libération, Le Parisien, l'Humanité, La Croix) dans les 3 jours à partir
du début de l'incendie. On observe en effet qu'ils sont tous regroupés au croisement des
deux axes, ce qui manifeste une proximité de l'ensemble des textes, identifiés selon des va-
riables (supports médiatiques [sup_] et jour de publication [dat_]), aux schémas globale-
ment caractéristiques de la moyenne de ces textes :

<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>Fig.2 : Analyse factorielle de correspondances sur l'ensemble du corpus</figcaption></figure>

Une opération de classification hiérarchique descendante (CHD, méthode Reinert, 1983, 1991) qui identifie les mots se trouvant le plus souvent dans le même contexte et dont l'articulation construit des univers sémantiques dont l'interprétation est laissée à l'analyste, distingue quatre thèmes principaux :

- la dimension architecturale (construite autour des mots de la classe 2)

- la dimension culturelle (histoire, littérature) (classe 1)⁴;

- la dimension politique (classe 3);

- la dimension financière (classe 4).
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Fig.3 : Classification hiérarchique descendante sur l'ensemble du corpus</figcaption></figure>

On peut remarquer la quasi-absence à ce niveau de la dimension religieuse. Cette première approche globale tend à confirmer l'hypothèse d'un amoindissement de la valeur fonctionnelle initiale de l'objet dans son traitement médiatique immédiat au profit de ses valeurs historique et architecturale (représentées en tout, et à part égale, dans 70 % du corpus). Cette tendance est, par exemple, explicitée dans l'énoncé d'un membre de la communauté religieuse à laquelle elle est rattachée : « *Notre-Dame est un symbole qui appartient au monde entier. Aujourd'hui, il n'appartient plus à notre confession* ». Le tableau lexical intégral relève néanmoins la présence dans le corpus de mots appartenant à la sphère de la religion (en dehors de ce qui est relatif à la hiérarchie cléricale : *pape, recteur, cardinal, etc.*). Les plus fréquents étant : *catholique(s)* (108), *chrétien(ne)(s)* (75), *foi* (58), *spirituel* (49), *Dieu* (42), *fidèle(s)* (40), mais ils ne sont pas articulés pour construire un univers sémantique statistiquement identifiable.

Une recherche par spécificité (calcul de la fréquence observée par rapport à la fréquence statistiquement attendue) de ces mots relatifs au champ de la foi et de la pratique religieuse et à celui de la construction d'une histoire nationale (comparaison justifiée par le résultat précédent) montre par ailleurs que c'est *nation* et *histoire* qui sont particulièrement convokés dans le discours médiatique des premières heures, aux dépens de références à la dimension religieuse de l'objet.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
**Fig.4** : Calcul de spécificités de mots de relatifs à la foi et à la pratique religieuse ainsi qu’à l’histoire nationale sur les premiers jours de l’incendie de Notre-Dame de Paris

L’édifice consacré au culte de la religion chrétienne et classé à l’Inventaire des Monuments historiques est traité sous l’angle architectural et historique et, dans une moindre mesure et un second temps, religieux.

Pour identifier plus précisément ce qui relève en l'occurrence de sa (re)construction patrimoniale dans le discours médiatique lors de l'incendie/la catastrophe/la (terrible) tragédie de ce patrimoine, nous allons maintenant procéder à un examen plus analytique de notre corpus, à l'aide de la description du patrimoine culturel obtenue avec le cadre de la SPA.

## 2.2. Description de la dimension patrimoniale de Notre-Dame dans le corpus d'étude

L'analyse de la construction discursive de la cathédrale Notre-Dame dans notre corpus d'étude a été faite (i) en identifiant, avec Lexico5, les collocations et segments répétés fréquents (dans la colonne Déploiements Argumentatifs) au dispositif signifiant de patrimoine culturel (présenté ci-dessus, dans les colonnes Noyau, Stéréotypes et Possibles Argumentatifs), (ii) en organisant ces associations par catégories, décomposées, quand cela est possible, en sous-catégories conceptuelles.

<table><caption>**Tabl.2** : Les déploiements argumentatifs (DA) de l'église/la cathédrale Notre-Dame par rapport aux potentialités prévues pour son traitement patrimonial dans le cadre de la SPA</caption><thead><tr><th>N</th><th>Sts</th><th>PA</th><th>Cat. repérées dans les D.A.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Héritage propre à/spécifique /caractéristique d'une collectivité/un territoire/une période</td><td>-mise en rapport entre un donneur et un récepteur (sailance du récepteur) -transmission -intervention, intégration du passé dans le présent -valeur ...</td><td>Patrimoine culturel (PC) donc mise en rapport entre un donneur et un récepteur (saillance du récepteur) PC dc transmission PC dc intervention /intégration du passé dans le présent PC dc valeur ...</td><td>Lien entre passé-présent-avenir (1a) Héritage culturel/culturel et religieux/séculaire spécifique à/caractéristique de : (1b) -une communauté/commun (1b1) notre + N ; une part /un pan /un morceau de nous/notre + N -Paris (local) (1b2) -France (national) (1b3) -l'Europe (1b4) -le monde (1b5) -la communauté des chrétiens et des catholiques (1b6) Une période (1c)</td></tr><tr><td>DC</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Fonction identitaire</td><td>défense de soi construction de soi reconnaissance de l'autre typicum unicum</td><td>PC donc défense de soi PC dc construction de soi PC dc reconnaissance de l'autre PC de typicum PC dc unicum</td><td>Unicum (2a) Superlatif, emphasis//qualité esthétique (2a1) ; //ancienneté (2a2) ; // reconnaissance internationale (2a3) ; //valeur économique (2a4) Identité/identification (2b) Figure de la maison (2c)</td></tr><tr><td>DC</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Valorisation collective</td><td>Implication du groupe (manifestation collective)</td><td>PC dc implication du groupe (manifestation collective)</td><td>Abri d'objets précieux (3a) - pour les catholiques (3a1) -pour leur valeur</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td></td><td>enrichissement (agrandissement, œuvres d'art...)</td><td>tive) PC dc enrichissement (agrandissement, œuvres d'art...)</td><td>artistique (3a2) Manifestations à caractère historique (3b) Objet d'inspiration artistique (3c) -Notre-Dame-de-Paris (Victor Hugo) (3c1) -concerts (3c2) -tableaux (3c3) Renommée mondiale (3d1) ; personnalités étrangères (3d2) Travaux et restaurations passés (3e) et en cours (3f)</td></tr><tr><td>DC</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Devoir de transmission aux générations futures de la collectivité</td><td>contrainte mise en rapport entre un donneur et un récepteur (sailance du donneur) intervention/intégration du présent ou dans le futur</td><td>PC dc contrainte PC dc devoir de mise en rapport entre un donneur et un récepteur PC dc devoir d'intervention/intégration du présent ou dans le futur</td><td>Lien intergénérationnel (4a) Transmission [important PT en danger](4b) Conservation de l'événement en cours (4c)</td></tr><tr><td>DC</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Devoir de préservation / conservation</td><td>moins de risque d'altération nécessitée de mise à l'abri mesures de préservation/ conservation</td><td>PC dc moins de risque d'altération PC dc nécessité de mise à l'abri PC dc mesures de préservation/conservation</td><td>Devoir de préservation (5a) Devoir de restauration (5b) Devoir de reconstruction (5c) Mobilisation générale (5d) : Montants investis (5e)</td></tr><tr><td>DC</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pouvoir transmettre aux générations futures</td><td>capacité nouvelle durée dans le temps</td><td>PC dc capacité nouvelle PC dc donc durée dans le temps</td><td></td></tr></table>

Les déploiements argumentatifs identifiés dans le texte sont, par exemple (les numéros correspondent aux renvois dans la colonne 4 du tableau ci-dessus) :

(1a) *Ce lien entre le passé et l'avenir/vital qui nous unit à notre passé/ne sera jamais rompu* ;

(1b1) *Véritable bien commun ; notre + N : histoire millénaire/âme de bâtisseurs/littérature/culture/créativité* ; une part /un pan /un morceau de nous/notre + N : patrimoine, histoire, identité ;

(1b2) *Patrimoine parisien; l'histoire de Paris brûle sous nos yeux* ;

symbole de + GN : Paris/l'unité de Paris/Paris/la capitale; le peuple de Paris ;

(1b3) *National; (de)(tous les) français; de notre pays; le peuple de France* ;

symbole/monument (de + SN) (+ Adj.) : (l'histoire de) la France/l'unité de la nation/nationale ;

(1b4) *Notre civilisation européen; cette/une merveille de notre patrimoine européen* ;

(1b5) *Notre patrimoine/notre maison à tous; gens/bonnes volontés/forces/talents du monde entier; des médias /message/réactions/voyageurs du monde entier* ;

(1b6) *Symbole de la Chrétienté/de nos racines chrétiennes; patrimoine catholique français; religieux* ;
*Les chrétiens du monde entier expriment leur émotions* ;

(1c) *Patrimoine historique médiéval* ;

(2a1) *Cette grandiose œuvre/art architectural; un endroit extraordinaire; un magnifique/merveilleux/extraordinaire* ; le plus grand trésor du monde; le plus collectif du pays/haut

(2a2) *Construit il y a plus de 850 ans; un monument au cœur de plus de 850 ans d'histoire de France; édifice vieux de plus de 800 ans; plus de 8 siècles d'histoire* ;

(2a3) *Monument historique le plus visité, œuvre architecturale qui fait la gloire de notre pays* ;

(2a4) *Fait vivre plus de 400 000 personnes* ;
(2ab) Ça a été construit par mes ancêtres et c'est moi; notre identité part en fumée sous nos yeux ;

(2c) Notre maison à tous/de tout le peuple; la maison brûle; la maison de Dieu/(mon) Quasimodo

(3a1) Objets sacrés; la couronne d'épine/la Sainte Couronne et la unique de Saint-Louis/reliques; ci-boires en or et pierre précieuse ;

(3a2) Les plus beaux airs de musique sacrée; œuvres d'art; tableaux et sculptures ;

(3b) A accompagné les grands moments/heures/pages de notre histoire; états généraux; procès; marriage de François II élection des députés du Tiers-Etat; sacre; obsèques; libération du joug nazi;

(3c1) Notre-Dame-de-Paris, roman adapté maintes fois; adaptations cinématographiques; les grands textes de Victor Hugo et d'autres auteurs ;

(3c2) Concerts de musique sacrée/médiévale/baroque/du XXe s. ; (3c3) Toiles commandées;

(3d1) mondialement connu pour son architecture mais aussi grâce au chef d'œuvre de Victor Hugo ;

(3d2) S. Khan (maire de Londres), D. Trump, B. Obama, A. Merkel, V. Poutine ;

(3e) Edification étalée entre le 12ᵉ et le 14ᵉ s.; flèche construite en 1250 [et] en 1849-1850 ;

(3f) Grand chantier de restauration; extraction la semaine dernière des 16 statues ;

(4a) Accord secret entre les générations futures et la nôtre; un chantier de notre génération pour les générations futures ;

(4b) il faut plus que jamais exprimer l'urgence de la transmission; nous sommes peut-être encore capable de sortir de la rupture de transmission; notre devoir à notre tour transmettre ;

(4c) Photos historiques de l'incendie; partage/circulaient/diffusés sur les réseaux sociaux ;

(5a) Il faut les préserver/se battre pour sa préservation ;

(5b) Ce bâtiment emblématique de la région ;

(5c) La reconstruction doit être achevée dans les 5 années ; il faut trouver les moyens de reconstruire ce lieu d'histoire/redonner vie/déjà imaginer la suite et rebâtir/qu'on retrouve cet esprit de bâtisseur;

(5d) Dans une magnifique unité; une formidable chaine humaine; risquer sa vie pour sauver, renoncer à l'avantage fiscal; effort nécessaire/contribuer/participer/œuvrer/soutenir/travailler sur/se mobiliser ;

(5e) (Déjà)(plus de/des millions d'euros, de dollars; collecte nationale; mécénat; fondation; promesses de don; donateurs étrangers/familles/grandes fortunes, géant de l'informatique/du BTP ;

Ici, le lien entre l'objet, le territoire et ses habitants est convoqué à diverses échelles, du local au global et les limites des communautés concernées ne sont pas toujours explicitées. La diversité et l'ampleur de la/des communauté(s) concernée(s) participe à la valorisation de l'objet. Le rattachement à une période spécifique se fait en lien avec des événements historiques. La dimension temporelle est en particulier convoquée pour décrire la durée de la vie de l'objet, et implicitement sa transmission au fil des générations. La propriété devoir de préservation/conservation qui est une condition à cette transmission est déployée dans le corpus en lien avec la valeur exceptionnelle (joyau, merveille...) de l'objet pour, là encore, une communauté très large (voir onglet : devoir de préservation/conservation>mobilisation générale).

On trouve une corrélation entre les éléments prévus par le protocole sémantique de l'objet patrimonial et le discours médiatique à chaud sur l'incendie de la cathédrale, qui participe donc bien à construire/confirmer sa représentation patrimoniale. De plus, la dimension arte-factuelle de l'objet, construit avec une forme, des savoir-faire spécifiques, etc., participe à cette représentation patrimoniale. Cette grille montre que l'univers sémantique relevant de l'aspect financier de la reconstruction (CHD, Classe 4) relève lui aussi de cette dimension patrimoniale puisqu'elle prévoit le devoir de préservation/reconstruction indispensable à la transmission aux générations futures.

## 2.3. Représentation actualisée de église=objet du patrimoine

Le corpus comprend, en plus, une part importante de mots qui relèvent de l'expression des émotions, prévue dans la description sémantique (valeur affective/hédonique) mais peu présente dans notre premier corpus (une base d'information patrimoniale), avec des énoncés associant à la destruction (transgressive) du patrimoine, la tristesse « je suis triste » ; « c'est tellement triste » ; « je suis immensément triste », « un mélange de tristesse et de stupéfaction » ; la douleur « je ressens une grande douleur », « quelle douleur de voir ces atroces images », « il n'y a pas de mots assez fort pour exprimer la douleur qu'elle ressent » ou en-
core la colère, ici ambivalente, car reliée à la destruction de l'objet mais aussi aux moyens
mis en œuvre pour les travaux futurs, jugés trop importants par rapport à ceux débloqués
pour d'autres chantiers. On note aussi l'expression de sentiments/liens très forts avec
l'objet, personnifié : « *pour moi, Notre-Dame c'était comme une maman* » ; « *Paris, mon
amour, ma terre en deuil* ».

Cet enrichissement, qui ne représente pas d'enchaînement transgressif par rapport à ceux
prévus par le protocole permet cependant de proposer une représentation singulière de
l'église, objet patrimonial reconnu et pourtant détruit comme :

*Un bâtiment caractéristique de/important pour les communautés,*
*territoires et époques*

DONC

*Un bâtiment ayant une valeur universelle*

DONC

*Un bâtiment étant préservé/conservé matériellement (par des travaux de restaura- tion/rénovation) et institutionnellement (opérations de classement) et dont l'accès est favorisé*

POURTANT

*Un bâtiment partiellement détruit par un incendie n'ayant pas été évité*

DONC

*Un bâtiment dont la destruction implique négativement des communautés*
*et des territoires divers*

DONC

*Un bâtiment devant faire l'objet d'une opération de reconstruction*
*impliquant des communautés et territoires divers*

<caption>**Fig.5** : Représentation discursive de Notre-Dame, objet du patrimoine</caption>

Ce noyau est discursif et propre à ce corpus d'étude. Il est construit à partir d'une analyse
statistique et qualitative des déploiements observés. Il indique une orientation qu'il serait
intéressant de comparer à celle-(s) d'autres objets en péril, éventuellement non bâts, telle
que la forêt amazonienne dont les incendies intenses à la même période ont été comparés à
celui de Notre-Dame. Comme le montre la dernière propriété, ces déploiements participent
à rendre acceptable l'effort exceptionnel que la reconstruction nécessitera (financier, écolo-
gique, etc.).

De plus, le corpus met particulièrement au jour un travail discursif sur la reconfiguration
de la communauté à laquelle l'objet est rattaché, communauté de pratique religieuse ou
communauté universelle (sans référence à la dimension religieuse de sa fonction initiale).
Une étude plus approfondie du traitement de l'objet en fonction des sources énonciatives
(support médiatique et locuteur) montre que cette distinction est construite dans une visée
argumentative d'opposition.

3. L'universel vs le communautaire. Confrontation de
communautés discursives

L'examen de la convocation de la dimension religieuse de *Notre-Dame* en contexte indique
que :

(i) celle-ci dépend des supports de presse. Un type généralisé (TGen), qui permet de procé-
der à des comptages de spécificités par regroupements de formes, montre que les lemmes
*chrétien, chrétienté, catholique et catholicisme* sont spécifiques à deux supports en particu-
lier : *La Croix* et *Le Figaro*.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Fig.6** : Types généralisées des lemmes de chrétien, chrétienté, catholique et catholicisme</figcaption></figure>

(ii) A partir de l'analyse du sous-corpus constitué de ces deux titres (166 articles et 117 948 occurrences), si les 4 catégories identifiées avec l'ensemble du corpus sont maintenues, elles construisent d'une façon alternative la classe 1. Celle-ci correspond là encore à la dimension historique de l'objet mais elle est articulée non pas à des faits historiques ou littéraires mais à la foi (foi, Dieu, signe), la communauté (Chrétiens) et à la pratique religieuse (lieu, venir, prier, collectif, se marier).

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>**Fig.7** : Classification hiérarchique descendante du sous-corpus *Le Figaro* et la *Croix*</figcaption></figure>

(iii) Leur replacement en contexte (concordancier du mot obtenu avec Lexico5, dont nous restituons des extraits) montre par ailleurs que cette dimension religieuse, illustrée ici par quelques exemples pour le mot *foi* et *prière*, est principalement convoquée :

(a) pour dire la fragilité de l'Eglise (en tant que communauté)

*Que reste-t-il aujourd'hui de cette foi qui a fa-
çonné l'âme de la France ? Que reste-t-il de*
*foi* *qui s'élever la dame de pierres en*
*l'honneur de la Dame du Ciel ?*

*Es-tu fidèle aux promesses de ton baptême ? »*
*foi* *qui s'éteint dans les âmes ? N'est - il*
*pas l'image qui traduit les effets d'un*
*courant dominant visant à chasser*
*Dieu de l'horizon*
Ce matin, après une longue veillée de

, Notre-Dame est toujours debout ,
vaillante malgré tout . Quel beau mes-
sage pascal

(b) pour dire/souhaiter une remobilisation communautaire

uire la cathédrale. Qu'il soit aussi le signe
la
-d'une nouvelle ardeur de
-elle représente beaucoup. Espérons que sa re-
construction matérielle soit aussi une parabole foi
pour la reconstruction de la
souvient. Et elle entend aujourd'hui le cri de
ses enfants qui se rassemblent
pri-
et qui

foi capable de soulever les âmes vers
Celui qui est «le chemin, la vérité

chrétienne en France », a-t-il ajou-
té.
au rythme des Ave Maria. De nom-
breux jeunes sont venus prier et chan-
ter, près de la

(c) pour affirmer la capacité de cette église/bâtiment à mobiliser au-delà de la communauté religieuse directement concernée

- apprendre à vivre ensemble pour faire vivre
ce magnifique monument. Et ce, quelles que
soient leurs professions, ou même leur

foi . » En effet : une cinquantaine de per-
sonnes travaillent à Notre-Dame ,
mais c'est sans compter la centaine de
bénévoles présents
et de beauté », a-t-il expliqué , rap-
pelant l ' importance culturelle de la
cathédrale et notamment la conver-
sion , en ce même
qui fit monter vers le ciel cette flèche
qui s'est effondrée hier . C'est cette
aspiration qui fait un peuple . Notre –

(@CortiledeiGenti) 16 avril 2019
« Notre-Dame accueille croyants et non-
croyants . C ' est à la fois une expérience de

r parfois, par une histoire qui nous précède, et
qui nous engage. Nous sommes, croyants ou
non, les enfants de l'acte de

Emis par des membres de la communauté religieuse et dont la parole est restituée en
tant que telle, ces énoncés participent à associer les propriétés sémantiques de patrimoine
culturel à église en tant que communauté de pratique religieuse dont Notre-Dame est un des
symboles les plus emblématiques plutôt qu'au bâtiment.

Ils ne procèdent pas à une reconfiguration de la signification de *cathédrale*. Dans le contexte historique et social, on peut cependant noter une redistribution dans la saillance des stéréotypes convoqués entre :

a) caractère exceptionnel du bâtiment et lien exceptionnel entre le bâtiment et une histoire nationale (et notamment dans sa dimension religieuse) s'inscrivant bien au-delà des frontières de la nation, qui construit la dimension universelle de l'objet ;

et b) héritage d'une communauté dont l'identité est menacée. Ici, le discours patrimonial porte plus sur l'Eglise comme patrimoine culturel immatériel, entendu comme « les pratiques, représentations, expressions, connaissances et savoir-faire - ainsi que les instruments, objets, artefacts et espaces culturels qui leur sont associés - que les communautés, les groupes et, le cas échéant, les individus reconnaissent comme faisant partie de leur patrimoine culturel »^v^ que sur le bâtiment église ou cathédrale. Ce déplacement - ou saillance spécifique d'une des propriétés sémantiques du mot prévu par le protocole - est facilité par la valeur initiale de église, du latin ecclesia et du grec ekklesia « assemblée », « assemblée réunissant les premiers chrétiens » (Grand Robert), qui par métonymie a donné son nom au bâtiment qui accueille cette communauté.

L'analyse de la construction discursive de *église/cathédrale* objet patrimonial dans un nouveau contexte socio-historique, celui de la destruction partielle d'un objet du monde institutionnellement déclaré « patrimoine culturel » confirme l'hypothèse issue de notre travail de thèse, à savoir un amoindissement des valeurs fonctionnelles initiales de l'objet au profit de propriétés reliées à des caractéristiques historiques (architecture, grands événements nationaux ou internationaux). Des genres discursifs auxquels appartiennent les textes réunis - un corpus médiatique vs une base de données patrimoniales - émerge une explicitation de
valeurs affectives et hédoniques du patrimoine par l'expression d'émotions et de senti-
ments. Leur convocation en contexte participe à construire deux représentations du lien
entre patrimoine culturel et communauté pour laquelle il est commun et au sein de laquelle
celui-ci est transmis entre générations : celle d'une communauté au sens large, jusqu'à
l'universel qui reconnait des valeurs communes (historiques, esthétiques) au bâtiment et
celle d'une communauté qui revendique d'autres valeurs en partage, religieuses, qui elles
sont menacées comme/ou indépendamment de celle du bâtiment. Ces appropriations spéci-
fiques se manifestent dans les discours non pas par une modification de la représentation
sémantique d'église mais par une reconstruction discursive des propriétés les plus saillantes
dans cette représentation.

Références bibliographiques

Anscombe, J.-C., Ducrot, O. (1983). *L'argumentation dans la langue*, Mardaga

Anscombe, J.-C., (1995). *La théorie des topoï*, Paris : Kimé.

Ducrot, O. (1980). *Le dire et le dit*, Paris : Minuit

Ducrot, O. (1995a). Les modificateurs déréalisants, *Journal of Pragmatics* 24, p.145-165.

Ducrot, O., Schaeffer, J.-M. (1995b). *Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage*, Paris : Seuil

Ducrot, O., Carel M. (1999). La problématique du paradoxe dans une sémantique argumentative, *Langue française* 123, p.6-26.

Galatanu, O. (2007). « Sémantique des possibles argumentatifs et axiologisation discursive », in Bou-
chard D., Evrard I. et Vocaj E. (éds.), *Représentation du sens linguistique II*, Louvain- la- Neuve,
De Boeck-Duculot, 2007b, pp. 313-325.

Galatanu O. (2017). « La patrimonialisation de la maison : de l'espace de vie individuel et familial à un "chez soi" - patrimoine culturel immatériel, "la maison de notre vie", une hétérotopie », in Tomá D., Samarineanu D. (dir.), *Andreï Makine, hétérotopies, hétérochronies*, Paris, L'Harmattan, pp.70-87.

Galatanu, O. (2018). *La Sémantique des Possibles Argumentatifs. Générations et (re)construction discursive du sens linguistique*, Bruxelles : Peter Lang.

Galatanu, O., Bellachhab, A. (2010), Valeurs modales de l'acte « insulter » et contextes culturels : une approche à l'interface des représentations sémantiques et des représentations culturelles, *Revue de Sémantique et de Pragmatique* 28, p.123-150.

Guilhaumou, J. (2006). *Discours et événement. L'histoire langagière des concepts*, Besançon, Presses universitaires de Franche-Comté.

Lipiansky, E.-M. (et al.), *Stratégies identitaires*, Paris : Presses Universitaires de France.

Paveau, M.-A. (2009). « La notion de patrimoine: lignées culturelles et fixations sémiotiques », in Beylot P., Moine R. *Les Fictions patrimoniales sur grand et petit écran*, Pessac : Presses Universitaires de Bordeaux, pp.25-36

Plantin, C., Doury, M., Traverso, V. (éds), *Les émotions dans les interactions*, Lyon, PUL, p.125-156.

Rochaix, V. (2020). *La construction linguistique du patrimoine*, Paris : L'Harmattan.

<footnote>* Corresponding author : valerie.rochaix@univ-tours.fr</footnote>

<footnote>i La théorie de la SPA propose un principe explicatif du fonctionnement sémantico-discursif de la contamination discursive des mots associés dans la construction du sens dans le discours.</footnote>

<footnote>ii Europresse est une base de données documentaire constituée d'articles de presse nationale, ré-
gionale et internationale généraliste et spécialisée. Disponible sur www.europresse.com</footnote>

<footnote>iii Nous retenons ici la définition de Lipiansky (2015), « procédures mises en œuvre de façon consciente (ou inconsciente) par un acteur individuel ou collectif pour atteindre des finalités (défi- nies explicitement ou se situant au niveau de l'inconscient), procédures élaborées en fonction de l'interaction, c'est-à-dire en fonction des différentes déterminations (socio-historiques, culturelles, psychologiques) de</footnote>
cette situation »)

iv Le corpus étant lemmatisé, et les entités nommées n'étant pas reconnues par le logiciel, la ville de Paris apparaît ici sous une forme tronquée : pari.

v Définition du patrimoine culturel immatériel extraite de la Convention pour la sauvegarde du patrimoine culturel immatériel de l'Unesco du 17 octobre 2003.