Les éditions Infolio publient un nouvel opus, dans la collection Futurs Urbains, consacré à la question de l’imaginaire appliqué aux mobilités. L’ouvrage, préfacé par Loic Vadelorge, responsable scientifique du LabEx Futurs Urbains, est composé de deux textes indépendants signés par Anne Jarrigeon, anthrolopologue-vidéaste, maîtresse de conférences à l’École d’urbanisme de Paris et par Nathalie Roseau, architecte-urbaniste, professeure à l’école des Ponts et Chaussées.

La préface replace les mobilités dans une perspective épistémologique. C’est à la charnière du XXème et du XXIème siècle que le terme de mobilités s’est substitué à celui de transports. Ce tournant (« mobility turn », 2003) renvoie à la nécessité d’intégrer les pratiques sociales et les représentations dans le contexte de la montée des cultural studies et de la prise en compte de la finitude des ressources par des spécialistes des transports dès 2001 suite à la parution du rapport alarmant du GIEC. Les deux auteures contributrices principales de cet ouvrage explorent ces deux axes dans leur texte.

Anne Jarrigeon, après être revenue sur la place tenue par l’imaginaire dans la pensée occidentale – partie assez aride de son texte – opte pour un côté plus opérationnel en s’appuyant sur l’analyse des expositions culturelles françaises. Pour cela, elle décortique la narration muséographique d’expositions emblématiques (Ces vies qu’on mène, à la Cité des arts en 2022 ; Mobile / Immobile, aux archives nationales en 2019 ; Circuler, Quand nos mouvements façonnent les villes à la Cité de l’Architecture et du Patrimoine en 2012 ; Des transports et des hommes, exposition permanente de la Cité des sciences à partir de 2011 ; La ville mobile. Biennale du design de Saint-Étienne de 2010). À travers ces expositions, elle analyse la mobilité comme « un lieu symbolique » du monde contemporain et futur. Ces expositions renvoient « au quotidien du public et à son expérience ordinaire » pour l’amener, le plus souvent, à porter un regard critique sur l’accélération des modes de vie et à la dépendance à la mobilité. Elles insistent sur les tensions entre promesses technologiques et les crises écologiques, sociales et politiques qui s’annoncent. Toutefois, la distinction entre les différents axes des expositions n’est pas toujours évidente à suivre au fil du texte. En revanche, la partie IV (Effacements – présences et absences (im)mobiles) apporte des éléments de réflexion intéressants sur les imaginaires de la mobilité. L’auteure analyse comment ces expositions se sont emparées de la question relative à des publics particuliers : femmes, migrants, personnes en situation de handicap. Si l’exposition de la Cité de l’Architecture valorise encore essentiellement les (grands) hommes et bien peu les usagers (réduits à des silhouettes noires sur une frise chronologique), l’exposition de la Cité des Sciences comme celles du Forum Vies mobiles (2019 et 2022) placent, en revanche, l’individu au centre du dispositif et de la réflexion. L’exposition Des vies qu’on mène, grâce au recours à la photographie, met au cœur du dispositif l’expérience des personnes et les obstacles à la mobilité qu’elles peuvent rencontrer (personnes âgées, personnes en situation de handicap, travailleurs pauvres, étrangers assignés à résidence…).

Nathalie Roseau propose un texte plus éclectique mais très stimulant sur la condition mobile. Elle formule le terme de « kinécène » pour désigner l’imaginaire des mobilités à l’âge de l’anthropocène. Elle part de son expérience de chercheuse dans le domaine du transport aérien pour analyser la tendance qui a longtemps prévalu, consistant à miser sur l’innovation et le technosolutionnisme afin de mettre de côté les enjeux liés à l’anthropocène. Elle appuie son propos sur l’analyse de travaux scientifiques (Meadows, Rosa, Crouzet, Damasio), sur l’évocation d’œuvres littéraires (Barjavel, Bernanos) ou cinématographiques (Lang, Chaplin) et également sur des expositions (celles analysées par Anne Jarrigeon mais également Routes du futur au Pavillon de l’Arsenal en 2019). Elle montre également que « l’indépendance que procure l’automobilité s’accompagne de nouvelles dépendances qui limitent les utilisateurs et les non-utilisateurs dans un mode d’existence à nouveau contraint. ». De même, elle analyse le faible rôle tenu par les femmes dans les imaginaires de la mobilité accaparés par les modèles de masculinité. Enfin, elle achève sa réflexion sur le concept de ville-territoire en réfléchissant à l’adjectif « Grand » (en référence au Grand Paris, par exemple) et ce qu’il implique. « Appréhender le « Grand » de l’urbain suppose de penser de concert la métropolisation et la suburbanisation comme des processus étroitement corrélés, non sans frictions. » Cela signifie qu’il faut s’affranchir des dichotomies : rural/urbain, centre/périphérie, ville/métropole pour appréhender la ville-territoire, « sans frontières claires, hétérogène, diffuse, continue qui recouvre « le territoire urbanisé dans sa totalité ».

L’ouvrage s’achève sur un épilogue écrit à deux mains par les auteures dans lequel elles font une relecture croisée de leurs textes. Elles insistent sur leurs points communs, sur la porosité de leurs textes mais également leurs dissonances ainsi que sur les limites de l’exercice auquel elles se sont livrées : « Nous ne proposons pas une théorie explicite et unifiée de l’imaginaire. » C’est bien ce qui laisse la lectrice sur sa faim.