# Grand Cul-de-Sac Marin – Vestiges précolombiens sous-marins du secteur de Macou

Sondage (2018)

Christian Stouvenot, Benoît Bérard et Claude Vella

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/adlfi/224812

ISSN : 2114-0502

## Éditeur

Ministère de la Culture

## Référence électronique

Christian Stouvenot, Benoît Bérard et Claude Vella, « Grand Cul-de-Sac Marin – Vestiges précolombiens sous-marins du secteur de Macou » [notice archéologique], *ADLFI. Archéologie de la France - Informations* [En ligne], Domaine public maritime, mis en ligne le 05 février 2026, consulté le 10 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/adlfi/224812

Ce document a été généré automatiquement le 10 février 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Grand Cul-de-Sac Marin – Vestiges précolombiens sous-marins du secteur de Macou

Sondage (2018)

Christian Stouvenot, Benoît Bérard et Claude Vella

## NOTE DE L'ÉDITEUR

Organisme porteur de l'opération : Ministère de la Culture

1. Cette opération¹ représente la suite de l'intervention conduite en 2016 par l'auteur sur le même secteur afin d'accroître la connaissance de ce gisement. Pour ce qui concerne la description générale des vestiges, du contexte et des enjeux, on se reportera à la notice de l'opération de 2016. L'équipe de recherche a notablement changé, en particulier par l'intégration de C. Vella, géomorphologue et de B. Bérard, lithicien.

2. L'approche a comporté plusieurs volets, chacun venant apporter de nouveaux éléments de description du gisement et de son contexte, mais comme on le verra, ils ne permettent malheureusement pas d'avancer de façon déterminante sur la question de la mise en place des vestiges. Les quatre volets concernent : la caractérisation de la couche de tourbe Macou B, les sondages archéologiques sur Macou A, une prospection complémentaire et enfin l'examen du mobilier lithique récolté lors des interventions antérieures (fig. 1).
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 1 – Carte générale des interventions et vestiges</figcaption></figure>

DAO : C. Stouvenot (SRA Guadeloupe).

Travaux de caractérisation de la couche de tourbe

3 La couche de tourbe (Stouvenot 2016) est présumée largement antérieure à l'arrivée de l'homme dans les Petites Antilles. Son étude ne documente donc pas les vestiges archéologiques découverts, mais est susceptible de mieux comprendre l'évolution paléogéographique du secteur à des périodes précédant l'occupation humaine. Les apports de la mission 2018 ont concerné son épaisseur et sa stratigraphie, sa datation et son extension latérale. Elle a fait l'objet de carottages et de 21 datations radiocarbone supplémentaires grâce au dispositif Artemis. Les échantillons prélevés entre 5,70 et 3,90 m par rapport au niveau marin ont livré des dates comprises entre 7029 et 3663 av. J.-C, dates qui confortent l'hypothèse d'une formation de cet ensemble sédimentaire avant l'arrivée de l'homme sur les lieux. On assiste à des variations verticales et brutales de la texture du sédiment qui laissent supposer des modifications des dynamiques sédimentaires. La couche de tourbe est posée sur une dalle calcaire, dont la partie supérieure présente un fort encroûtement ferrugineux semblable à celui constaté sur le littoral nord de l'îlet à Fajou. Les observations confirment la présence dans la couche de tourbe de troncs couchés sur le fond, mais aussi de troncs verticaux en position de vie, et dont le système racinaire est conservé. En plusieurs points éloignés de la zone d'étude des troncs sont observés couchés sur le fond. Ces indices, parfois recouverts d'une couche sableuse peu épaisse, s'étendent sur plus de 1,2 km d'est en ouest et laissent supposer qu'une grande partie du Grand Cul-de-Sac Marin est concernée par cette l'unité sédimentaire Macou B qui n'apparaît que lorsque la couche sableuse qui la recouvre est balayée par les courants. Les troncs atteignent parfois 1 m de diamètre (sondage Macou A, Bouée A), modules importants qu'on ne retrouve généralement aux Antilles qu'en forêt marécageuse d'eau douce. Ces questions
paléoenvironnementales concernant des périodes pré-anthropiques seront
ultérieurement étudiées dans un autre cadre que celui de la présente recherche.

Sondages archéologiques dans la zone Macou A

4

Les réflexions antérieures ont établi que la totalité des vestiges lithiques trouvés dans le secteur (fig. 2) sont posés à la surface du fond rocheux et sont déconnectés de tout ensemble sédimentaire. Dans ce contexte, il est impossible d'appréhender les modalités précises de la mise en place des vestiges. Les fonds observés sont de type rocheux ou tourbeux, plus anciens que l'occupation humaine, le tout étant plus ou moins nappé d'une couche de sable corallien très mobile et probablement très récemment mise en place.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 2 – Carte de détails du gisement</figcaption></figure>

DAO : C. Stouvenot (SRA Guadeloupe).

5

Cette couche vient le plus souvent masquer les terrains en place qui ne sont donc pas visibles. Les explorations antérieures avaient mis en évidence la présence d'un grand nombre d'objets lithiques posés sur le haut fond calcaire Macou A vers 2,20 à 3 m de profondeur, à proximité d'un fond sableux légèrement plus profond (3,10 à 3,40 m) distant de 60 à 10 m au sud. Cet ensemble sableux était donc susceptible de comporter des éléments contemporains de l'occupation précolombienne située à une faible distance au nord, en dépit de la présence d'un fragment ligneux prélevé en 2016 au niveau de la couche de sable (objet n° 27235) et daté au radiocarbone entre 4316 et 4051 av. J.-C., ce qui laissait supposer qu'au moins une partie de cet ensemble sédimentaire était pré-anthropique et pouvait être rattaché à la couche de tourbe Macou B. Deux sondages ont été réalisés afin de documenter ce secteur sud de Macou A.
## Sondage S1-transect

Il s'agit d'un décapage de 5 m sur 3 m implanté sur la dalle calcaire constituant le fond à cet emplacement. Le substrat étant affleurant, l'intervention a consisté à vider les cuvettes de quelques dizaines de centimètres de diamètre et de profondeur qui perforaient la dalle calcaire (fig. 3). Le sondage a livré une quantité assez importante de coquilles de mollusques et quelques galets de roche volcanique dont l'un portant des marques de percussion. L'opération a été conduite avec une motopompe permettant d'aspirer le sédiment par effet Venturi, la totalité du sédiment étant recueilli et tamisé *in situ* à l'aide d'un manchon (chaussette) à maille de 5 mm.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 3 – Vue d'une des cuvettes</figcaption></figure>

Cliché : C. Stouvenot (SRA Guadeloupe).

Il a été tenté des datations radiocarbone de fragments de coquilles marines qui, dans le contexte de la remontée du niveau marin post-glaciaire, auraient dû présenter des dates anciennes dans l'hypothèse d'un dépôt originel pouvant être anthropique de mobilier en milieu terrestre à l'origine émergé puis submergé par la transgression, et a *contrario* des dates récentes pour un dépôt en milieu marin immergé, hypothèse privilégiant un dépôt naturel de coquilles en milieu marin. Deux éléments coquilliers prélevés dans ces cuvettes ont été datés au radiocarbone et ont fourni les dates suivantes (ΔR utilisé = 0 ± 0) (tabl. I).

<table><caption>Tabl. I – Datation radiocarbone d'éléments coquilliers</caption><thead><tr><td>Dénomination</td><td>Macou A-2018-transect-CdK</td><td>Macou A-2018-transect-Az</td></tr></thead><tbody><tr><td>Code laboratoire</td><td>Beta-573601</td><td>Beta-573600</td></tr><tr><td>Matériau (mollusque marin, espèce)</td><td>Codakia orbicularis</td><td>Arca zebra</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Nom vernaculaire</td><td>palourde</td><td>arche zébrée</td></tr></thead><tbody><tr><td>Âge conventionnel</td><td>2550 ± 30 BP</td><td>1050 ± 30 BP</td></tr><tr><td>Âge calibré (Marine13) 2 sigma</td><td>361-181 cal. BC</td><td>1280-1402 cal. AD</td></tr><tr><td>Âge calibré (Marine20) 2 sigma (Calib 8.2)</td><td>270 cal. BC-73 cal. AD</td><td>1330-1595 cal. AD</td></tr></tbody></table>

8 Compte tenu de la profondeur, les dates obtenues relativement récentes sont difficilement compatibles avec un dépôt anthropique en milieu émergé. L'hypothèse d'un dépôt en milieu marin de coquilles d'animaux morts *in situ* (thanatocénoses) est donc la plus fortement probable ; la dispersion chronologique des dates suggère de plus une formation polyphasée et un remaniement important de ces dépôts coquilliers. Au final, une origine anthropique de ces éléments coquilliers est donc extrêmement peu probable.

## Sondage S2

9 Le sondage 2, de 1 m sur 2 m (fig. 4), a été implanté à l'emplacement de l'affleurement d'un gros fragment ligneux visible sous la couche de sable superficielle et localisé à 24 m au sud-est du sondage S1, à une profondeur de 3,10-3,20 m. Il met au jour un tronc d'arbre de plus de 1 m de diamètre (fig. 5), caractéristique de la végétation de forêt marécageuse d'eau douce et non d'une végétation de mangrove marine. Ce vestige est à rattacher aux autres troncs identifiés sur le fond à Macou B, Macou A et Bouée A, qui apparaissent entre 2,90 et 3,60 m de profondeur et dont les éléments datés ont livré des dates entre 4316 et 3660 av. J.-C.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 4 – Vue du sondage 2</figcaption></figure>

Cliché : C. Stouvenot (SRA Guadeloupe).
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 5 – Dégagement de la souche d’arbre</figcaption></figure>

Cliché : C. Stouvenot (SRA Guadeloupe).

10. Ces deux sondages ont été gracieusement repérés au GPS différentiel (fig. 6) par le cabinet Geoscan3D de M. C. Suire.
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 6 – Positionnement du capteur du GPS différentiel</figcaption></figure>

Cliché : C. Stouvenot (SRA Guadeloupe).

## Prospections complémentaires et découverte d'un élément céramique

11 Des prospections ont été menées sur le site de Macou C (fig. 1) afin de prolonger vers le nord le transect nord-sud de 300 m de long effectué en 2016 (spots 1 à 11). Le spot 12 ainsi exploré est localisé à une centaine de mètres au nord du transect de 2016 et concerne des fonds situés entre 4,10 et 3,9 m de profondeur. Il a livré plusieurs pièces lithiques tout à fait similaires à celles identifiées en 2016 : galets, meules et une lame de hache à gorge. Ces données attestent de la prolongation du gisement vers le nord et pourraient justifier la poursuite d'explorations complémentaires dans la perspective de délimiter l'extension et la profondeur des zones d'épandage de mobilier lithique.

12 Enfin, lors d'une intervention préalable de repérage, nous avons découvert un élément céramique précolombien tout à fait intéressant. Il s'agit d'un grand pied de platine posé sur le fond sableux à 2,90 m de profondeur dans la zone « Bouée A » (fig. 1). À proximité se trouvait une plaque en pierre de type « meule ». Cet élément céramique très caractéristique est attribuable à la sous-série suazan-troumassoïde du Néoindien récent, dont l'âge est généralement compris entre 1200 et 1500 apr. J.-C. À cette période, le niveau marin est sensiblement le même que le niveau marin actuel, ce qui implique que cette pièce provient d'une embarcation, soit lors de son naufrage, soit lors d'une perte par-dessus bord. Cette pièce est à rapprocher du pilon en pierre de facture Taïno (Néoindien récent) découvert par 3 m de fond à 1 200 m à l'ouest, dont le style indique également un âge similaire (pilon dit « Robin » exposition Prépasub 2012).
# Examen du mobilier lithique récolté lors des interventions antérieures (B. Bérard)

## Présentation générale de la collection et de son contexte de collecte

Une planche photographique de quelques pièces est incluse dans la notice du *Bilan scientifique 2016* (Stouvenot 2016). La collection ici étudiée se compose de 158 pièces lithiques pour un poids total supérieur à 335 kg. Ces pièces correspondent aux fruits de différentes opérations de ramassage sur des fonds marins d'une profondeur comprise entre 2 et 3,80 m dans les secteurs dits de Macou A à C. Ces ramassages ont été effectués sur une période s'étalant de 2012 à 2016.

## État général de la collection

La collection présente différents problèmes d'ordre taphonomique qui impactent fortement son analyse et en particulier la lecture des traces macroscopiques d'utilisation et d'aménagement.

Le premier de ces problèmes concerne le fort d'encroûtement de nombreuses pièces par des concrétions (cela concerne 14,5 % des pièces). Ces concrétions nuisent bien évidemment à l'observation de la surface des pièces, mais dans certains cas leur épaisseur nuit à l'appréhension même de la morphologie des pièces. Pour cette raison, l'étude présentée ici se doit d'être considérée comme préliminaire. Une étude complète ne pourra être entreprise qu'après un traitement de la collection visant l'élimination contrôlée de ces concrétions.

Un second problème concerne toujours les états de surfaces des pièces. Nombre d'entre elles présentent des altérations marquées par de petites cupules réparties sur l'essentiel de leur surface (10 % du total des pièces) et dans certains cas d'importantes surfaces de desquamation (16,5 % du total des pièces). Les patines différentes des zones desquamées montrent que le processus s'est inscrit dans un temps relativement long. La lecture des états de surfaces (traces d'utilisation et d'aménagement : bouchadage, polissage) est ainsi rendue impossible sur les pièces présentant ces stigmates. Seule leur morphologie générale peut alors être appréhendée et nous renseigner sur leur statut. Un risque important existe en particulier concernant une confusion possible entre les altérations de type cupule et des stigmates de percussion lancée. Ces altérations paraissent préférentiellement localisées sur les surfaces planes des pièces. Ce sont ainsi 41 % des pièces de la série qui sont concernées par ces difficultés d'analyse liées à des problèmes d'ordre taphonomique.

Cette fragilité des surfaces doit inciter à la mise en place d'un protocole de retrait des concrétions particulièrement précautionneux.

## Première description du contenu de la collection

Les 158 pièces que compte la série peuvent être réparties en cinq catégories : les restes de débitage (1), les outils aménagés (21), ceux portant uniquement des traces macroscopiques d'utilisation (55), les pièces introduites sur le site, mais ne présentant aucune trace macroscopique d'aménagement ou d'utilisation (79), et enfin quelques éclats thermiques de grande taille (2).

Les restes de débitage se composent d'un unique galet portant des traces d'enlèvements. Les outils aménagés peuvent être répartis entre différents types. On
retrouve ainsi des lames de haches et d'herminette, des molettes, un mortier et un pilon. Les éléments portant des traces d'utilisation peuvent être eux aussi divisés en différentes catégories. On retrouve ainsi un marteleur, un possible polissoir latéral, un ensemble de galets allongés présentant des surfaces percutées ainsi qu'une riche série de meules/polissoirs. Pour ce qui est des manuports, il s'agit pour l'essentiel de galets allongés dont la morphologie semble comparable à celle des pièces portant des traces de percussion.

## Conclusion

La conclusion énoncée à la suite de l'opération de 2016 reste d'actualité (Stouvenot 2016) :

> « Le mode de mise en place primaire des vestiges reste toujours indéterminé, avec les trois hypothèses : récurrence de naufrages d'embarcations ou de pertes par-dessus bord, implantations terrestres sur des îlets sableux secondairement érodés (type "motus" polynésiens) ou implantations terrestres littorales submergées au cours de la remontée post-glaciaire du niveau marin. [...] Une configuration multi-sites, multi-périodes doit également être envisagée pour expliquer la très grande extension spatiale du gisement. Aucune réponse définitive relative au mode de formation du gisement et à la datation des vestiges ne peut être actuellement apportée ».

L'étude 2018 du mobilier lithique met en évidence une forte altération des pièces, accentuant la difficulté de la lecture des stigmates de façonnage. L'examen géomorphologique confirme, quant à lui, le caractère largement pré-anthropique des dépôts de tourbes et de bois, tout du moins dans l'hypothèse d'une colonisation initiale de la Guadeloupe vers 3500 av. J.-C. Les carottes réalisées montrent clairement plusieurs phases segmentaires qu'il pourrait être intéressant d'approfondir. Les perspectives de recherche restent inchangées, tournant autour d'une cartographie large de l'emprise des vestiges, de la recherche de niveaux en place et de méthodologies de reconnaissances de terrain sans plongée humaine, par prises de vue à l'aide de drones sous-marins par exemple.

## BIBLIOGRAPHIE

**Stouvenot C. 2016** : Au large de Grand Cul-de-Sac Marin – Macou, *Archéologie de la France - Informations*, Domaine public maritime.

## NOTES

1. Opération portée par l'Association Archéologie Petites Antilles (AAPA). Équipe de terrain : K. Pinçon (COH), M. Boulanger, J.-S. Guibert, C. Vella. Financements : Drassm, Région Guadeloupe, ministères de la Culture et de la Recherche (datations Artemis).
# INDEX

**Année de l'opération** : 2018

**chronologie** https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrt9hLpUyQcym, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtr06m498tz8qt3dzhxz98

**lieux** https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtA9QOB3otnt, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtyYc6PKhV9w, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtrB2CkXjZaQ

**sujets** https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pctrbfqVEeganP, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtgsjUNspKtF, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrt1Gqf0UzaZ3, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtFvhjdYd7SX, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtL9O7cXfFQc, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtxs8Kml8jLw, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtI9ADjL6wEs, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtTN5hnP2dGJ, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtswvHAQS08J, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtw3bwnbkg0d, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtTEWIXPM7Br, https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtUDM5NvfJZ1

**nature** https://ark.frantiq.fr/ark:/26678/pcrtWWQS75V5Bc

# AUTEURS

## CHRISTIAN STOUVENOT

Dac Guadeloupe (service régional de l'Archéologie)

## BENOÎT BÉRARD

## CLAUDE VELLA

# RESPONSABLES D'OPÉRATION

## CHRISTIAN STOUVENOT

Dac Guadeloupe (service régional de l'Archéologie)