<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Évaluation et prise en soin de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA sans déficience intellectuelle: analyse des pratiques professionnelles orthophoniques

Charlotte Dagneaux

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

## To cite this version:

Charlotte Dagneaux. Évaluation et prise en soin de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA sans déficience intellectuelle: analyse des pratiques professionnelles orthophoniques. Sciences cognitives. 2022. dumas-04876026

HAL Id: dumas-04876026

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04876026v1

Submitted on 9 Jan 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# EVALUATION ET PRISE EN SOIN DE LA PROSODIE EMOTIONNELLE CHEZ LES PATIENTS PORTEURS DE TSA SANS DEFICIENCE INTELLECTUELLE :

Analyse des pratiques professionnelles orthophoniques

Mémoire présenté pour l'obtention du Certificat de Capacité d'Orthophonie

Par
Charlotte DAGNEAUX, née le 29/12/1995

Sous la direction de :
Constance Cauwel, orthophoniste

Sous la co-direction de :
Isabelle Rohaut, orthophoniste

Soutenu le 13/06/2022
# EVALUATION ET PRISE EN SOIN DE LA PROSODIE EMOTIONNELLE CHEZ LES PATIENTS PORTEURS DE TSA SANS DEFICIENCE INTELLECTUELLE :

## Analyse des pratiques professionnelles orthophoniques

Mémoire présenté pour l'obtention du Certificat de Capacité d'Orthophonie

Par

Charlotte DAGNEAUX, née le 29/12/1995

Sous la direction de :

Constance Cauwel, orthophoniste

Sous la co-direction de :

Isabelle Rohaut, orthophoniste

Soutenu le 13/06/2022

Académie d'Amiens

Année universitaire 2021/2022
REMERCIEMENTS

Je tiens à remercier en premier lieu Mesdames Constance Cauwel et Isabelle Rohaut, mes directrices de mémoire, pour m'avoir suivie dans ce projet. Je les remercie pour leur expertise, leurs conseils toujours avisés et la confiance qu'elles m'ont accordée tout au long de ces mois de rédaction.

Je remercie également tous les orthophonistes qui ont pris le temps de répondre à mon questionnaire, et qui m'ont également gratifiée de gentils mots d'encouragement.

J'offre toute ma reconnaissance à mes maîtres de stage, qui m'ont accueillie avec chaleur et enthousiasme. Elles ont su continuer à me faire découvrir et aimer d'autant plus mon futur métier. Merci pour leur patience et leur savoir-faire.

Remercier, c'est aussi acter une fin. La fin de 5 années d'études, toujours riches en apprentissage, en échanges et en rencontres humaines. 5 années qui se sont transformées pour moi en 7 années, dans lesquelles j'ai toujours su compter sur mes camarades de classe. Merci à Clotilde, qui a su m'écouter et me comprendre dans les moments les plus compliqués. Merci à Céleste et Mathilde avec qui j'ai longtemps partagé le premier rang. Merci enfin à ce merveilleux groupe d'étudiantes : Mathilde, Marion, Camille M., Camille G., Claire, Yolande, Margaux et Léa qui m'a accueillie en 4ème année et qui ont su m'intégrer avec joie et gentillesse.

Merci enfin à mes parents et à mon beau-père Luc, qui ont toujours cru en moi, m'ont épaulée dans les moments de doute. Je ne vous en serai jamais assez reconnaissante. Merci à mes sœurs pour leur soutien et leur capacité à me faire toujours rire même dans les moments les plus compliqués. Merci à tous de m'avoir suivi dans ces incroyables années de formation, vous sans qui rien ne serait possible.
# Sommaire

INTRODUCTION.................................................................................................................. 5

PARTIE THÉORIQUE........................................................................................................ 8

1. TROUBLES DU SPECTRE DE L'AUTISME.................................................................. 9

1.1. CRITERES ET PARCOURS DIAGNOSTIQUES.................................................................. 9

1.2. COMPORTEMENTS SOCIAUX SPECIFIQUES : THEORIE DU DEFICIT SOCIO-PRAGMATIQUE......... 11

1.3. L'AUTISME, DES AUTISMES ?.................................................................................... 12

1.4. ROLE DE L'ORTHOPHONISTE DANS LA PRISE EN SOIN DES PATIENTS PORTEURS DE TSA ........ 14

2. LA PROSODIE DANS LE LANGAGE ............................................................................ 16

2.1. ASPECTS SUPRASEGMENTAUX DU LANGAGE : LA PRAGMATIQUE ........................................ 16

2.2. LA THEORIE DE L'ESPRIT ET LA COHERENCE CENTRALE AU CŒUR DE LA PRAGMATIQUE ....... 18

2.3. DEVELOPPEMENT DE LA PROSODIE CHEZ L'ENFANT ET POPULATIONS PORTEUSES DE TROUBLES DE LA PROSODIE EMOTIONNELLE .................................................................................... 19

2.4. COMMENT EVALUER LA PROSODIE ?............................................................................ 20

3. PROSODIE ET TSA ........................................................................................................ 21

3.1. DIFFICULTES PRAGMATIQUES ET PROSODIQUES CHEZ LE PATIENT PORTEUR DE TSA SDI ET TSA SA 21

3.2. DIFFICULTES RELEVANT DU VERSANT EXPRESSIF................................................................ 22

3.3. DIFFICULTES RELEVANT DU VERSANT RECEPTIF ................................................................ 23

PROBLÉMATIQUE ET HYPOTHÈSES .................................................................................. 24

MÉTHODOLOGIE .................................................................................................................. 27

1. MÉTHODE .................................................................................................................... 28

2. POPULATION .................................................................................................................... 28

2.1. CRITERES D'INCLUSION ET D'EXCLUSION.................................................................. 28

2.2. RECRUTEMENT DE LA POPULATION........................................................................ 28

3. PROCÉDURES .................................................................................................................. 29

3.1. CREATION DU QUESTIONNAIRE............................................................................ 29

3.2. ANALYSE DES REPONSES .................................................................................... 31

4. CARACTÉRISTIQUES DE LA POPULATION.................................................................... 31

RÉSULTATS........................................................................................................................ 36

1. INTÉRÊT DE L'INTERROGATION DE LA PROSODIE ÉMOTIONNELLE EN BILAN. 37

2. PLAINTES DES PATIENTS PORTEURS DE TSA SDI .................................................... 40

3. UTILISATION D'OUTILS STANDARDISÉS POUR ÉVALUER LES TROUBLES DE LA PROSODIE ÉMOTIONNELLE ........................................................................................................ 43
<table><tr><td>3.1. SELON L'ANNEE D'OBTENTION DU DIPLOME</td><td>44</td></tr><tr><td>3.2. SELON LE LIEU D'OBTENTION DU DIPLOME</td><td>45</td></tr><tr><td>3.3. SELON LE MODE D'EXERCICE</td><td>45</td></tr><tr><td>3.4. UTILISATION DE CES OUTILS POUR EVALUER LA PROSODIE EMOTIONNELLE CHEZ LES TSA SDI</td><td>45</td></tr><tr><td>3.5. RAISONS DE LA NON-UTILISATION DES OUTILS STANDARDISES D'EVALUATION DES TROUBLES DE LA PROSODIE EMOTIONNELLE</td><td>46</td></tr><tr><td>3.6. CONNAISSANCES DES OUTILS EXISTANTS POUR EVALUER LA PROSODIE EMOTIONNELLE</td><td>48</td></tr><tr><td>4. UTILISATION DE MATÉRIEL DE RÉÉDUCATION DES TROUBLES DE LA PROSODIE ÉMOTIONNELLE</td><td>49</td></tr><tr><td>4.1 DEMANDE DE MATERIEL DE REEDUCATION CONCERNANT LA PRISE EN SOIN DE LA PROSODIE EMOTIONNELLE</td><td>50</td></tr><tr><td>4.2. RESSENTI DES PROFESSIONNELS QUANT A LA REEDUCATION DE LA PROSODIE EMOTIONNELLE</td><td>50</td></tr><tr><td>DISCUSSION</td><td>51</td></tr><tr><td>1. RAPPEL DES OBJECTIFS ET DES HYPOTHÈSES</td><td>54</td></tr><tr><td>2. INTÉRÊT DE L'ÉTUDE</td><td>54</td></tr><tr><td>3. ANALYSE DES RÉSULTATS</td><td>55</td></tr><tr><td>3.1. LA PLAINTE DE TROUBLE DE LA PROSODIE EMOTIONNELLE</td><td>55</td></tr><tr><td>3.2. L'INVESTIGATION DES TROUBLES DE LA PRAGMATIQUE ET DE LA PROSODIE EMOTIONNELLE LORS DE L'ANAMNESE</td><td>56</td></tr><tr><td>3.3. UTILISATION D'OUTILS STANDARDISES POUR EVALUER LES TROUBLES DE LA PROSODIE EMOTIONNELLE</td><td>58</td></tr><tr><td>3.4. UTILISATION DE MATERIEL DE REEDUCATION DES TROUBLES DE LA PROSODIE EMOTIONNELLE</td><td>59</td></tr><tr><td>3.5. CONNAISSANCES DES OUTILS D'EVALUATION EN RAPPORT AVEC LES FORMATIONS INITIALE ET CONTINUE</td><td>59</td></tr><tr><td>3.6. PRISE EN CHARGE DES TROUBLES DE LA PROSODIE EMOTIONNELLE PAR D'AUTRES PROFESSIONNELS</td><td>60</td></tr><tr><td>3.7. RESSENTI DES ORTHOPHONISTES QUANT A LA REEDUCATION DES TROUBLES DE LA PROSODIE EMOTIONNELLE</td><td>61</td></tr><tr><td>4. LIMITES</td><td>62</td></tr><tr><td>5. PERSPECTIVES</td><td>63</td></tr><tr><td>CONCLUSION</td><td>65</td></tr><tr><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>67</td></tr><tr><td>INDEX</td><td>77</td></tr><tr><td>ANNEXE</td><td>79</td></tr></table>
# INTRODUCTION
La définition de l'autisme a bien évolué depuis la description des princeps de l'autisme infantile par le pédopsychiatre américain Kanner en 1943. D'abord qualifié de « trouble envahissant du développement » (TED) dans les versions antérieures du DSM, la nouvelle édition du DSM-V (American Psychiatric Association, 2013, version française 2015) donne une définition du « trouble du spectre de l'autisme » (TSA) faisant ainsi pour la première fois référence à la notion de spectre. Ce terme insiste dorénavant sur le fait que les manifestations du trouble varient de façon importante selon le degré de sévérité de celui-ci, tout en gardant cependant un socle commun.

Ainsi, en opposition avec un autisme « dramatique » qui marginalisait les personnes diagnostiquées, le terme d'autisme est maintenant couramment attribué, recouvrant des situations cliniques très variées, notamment, avec ou sans déficience intellectuelle. Le diagnostic clinique des troubles peut même parfois être posé tardivement y compris à l'âge adulte.

De ce fait, la prévalence de l'autisme est vouée à être régulièrement réévaluée car les critères diagnostiques de l'autisme sont de plus en plus étendus. Ainsi, des enfants non diagnostiqués il y a encore quelques années, ont des troubles manifestes qui font aujourd'hui partie des critères de l'autisme du DSM-V ou encore de la CIM-10. De ce fait, des études récentes menées aux Etats-Unis et en France annoncent depuis peu une véritable augmentation de la prévalence de l'autisme puisque de nouvelles données épidémiologiques avancent qu'un enfant sur 59 serait autiste (Centers for Disease Control, 2012).

Face à ces constatations, différents « plans autisme » se sont succédé en France jusqu'au quatrième et dernier plan entrainant une nouvelle stratégie nationale pour les années 2018 à 2022. Ce nouvel axe d'actions inclut entre autres une amélioration des diagnostics précoces suivis d'un accompagnement adapté, un taux de scolarisation plus élevé des enfants dès l'âge de 3 ans, un meilleur repérage chez les adultes ainsi que l'amélioration de la formation initiale et continue des professionnels de santé et des travailleurs sociaux.

Cette nouvelle constatation démographique nous a conduits à nous interroger sur les difficultés rencontrées par les personnes autistes, et plus particulièrement dans le domaine langagier. Plus spécifiquement, de nombreuses études ont montré à quel point le fait de comprendre et de percevoir les émotions des autres était compliqué pour cette population. En tant que professionnels de la communication et du langage, ces difficultés qui engendrent de réelles problématiques au niveau de l'utilisation
sociale et pragmatique du langage nous interrogent. Plus précisément encore nous pouvons ouvertement nous questionner sur les difficultés concrètes que représente la prosodie émotionnelle pour les patients porteurs de TSA, alors que celle-ci est au carrefour socio-pragmatique du langage.

Dans ce mémoire, en tant que professionnels du langage et de la communication, nous nous sommes intéressés spécifiquement à la population des personnes porteuses de TSA sans déficience intellectuelle (TSA SDI). Nous parlerons de TSA verbaux, sans déficience intellectuelle (TSA SDI) et de TSA verbaux, de haut niveau, ou porteur du syndrome d'Asperger (TSA SA). La scission qui existe entre TSA SDI et TSA avec déficience intellectuelle sera expliquée ultérieurement.

D'après cette observation récente relatant les réelles difficultés des patients porteurs de TSA dans le domaine de la prosodie émotionnelle, nous avons voulu établir un constat sur les pratiques orthophoniques précisément à ce sujet. Comment évalue-t-on et rééduque-t-on la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA actuellement ? De quels outils ou de quels matériels les orthophonistes disposent-ils afin d'évaluer et prendre en charge au mieux ce type de difficultés ? Pour ce faire, nous avons décidé de réaliser une analyse des pratiques professionnelles orthophoniques au travers d'un questionnaire à leur usage.

Dans un premier temps, nous nous intéresserons aux troubles du spectre de l'autisme et préciserons les critères diagnostiques ainsi que la notion de spectre puis nous verrons le rôle de l'orthophoniste dans la prise en charge des patients TSA. Dans une deuxième partie, nous chercherons à définir la prosodie en tant que partie intégrante du langage et plus spécifiquement son appartenance à la pragmatique. Nous verrons son développement au sein du langage chez les enfants, sa place au cœur de la théorie de l'esprit ainsi que la manière actuelle de l'évaluer. Enfin, nous verrons comment s'articulent prosodie et TSA, et relèverons les difficultés prosodiques chez le patient porteur de TSA, tant sur le versant expressif que sur le versant réceptif.
# PARTIE
## THÉORIQUE
# 1. TROUBLES DU SPECTRE DE L'AUTISME

L'autisme est un trouble du développement, dont les premiers signes surviennent avant l'âge de 3 ans et caractérisé par une altération des capacités de communication, une anomalie des interactions sociales et par des comportements restreints et stéréotypés (E. Coudougnan, 2012). Les chiffres de sa prévalence varient, en fonction des études et autres rapports internationaux qui se multiplient face à l'explosion démographique de cette pathologie. Aujourd'hui, nous pouvons affirmer que l'autisme toucherait aux alentours de 1 enfant sur 100.

## 1.1. Critères et parcours diagnostiques

### 1.1.1. Critères diagnostiques de la CIM 11 et du DSM-V

L'autisme typique, d'abord infantile, est décrit pour la première fois par le pédopsychiatre Léo Kanner dans les années 50. Ce dernier y soulignait déjà un tableau de troubles importants de la communication ainsi que des troubles des conduites sociales. Depuis, de nombreuses classifications ont tenté de détailler les différentes manifestations de l'autisme.

La classification médicale recommandée en France est la CIM-11(OMS, 2021). Cependant la classification la plus utilisée à ce jour et ce depuis sa sortie en 2013 se trouve être le DSM-V (American Psychiatric Association, 2013). On y conçoit une définition de l'autisme qui s'inscrit dans une perspective dimensionnelle au cœur d'un continuum appelé Trouble du Spectre de l'Autisme ou TSA. L'ancien terme de TED « trouble envahissant du développement » qui recouvrait plusieurs catégories (trouble autistique, syndrome d'Asperger, trouble envahissant du développement non spécifié, trouble désintégratif de l'enfance et syndrome de Rett) n'est plus d'actualité.

Ainsi, sous condition que les symptômes décrits existent dès les étapes précoces du développement, les critères diagnostiques principaux de l'autisme sont envisagés selon 2 axes distincts (DSM V, 2013 et Rogé, 2008). :

- d'une part la dyade décrivant des comportements stéréotypés et des intérêts restreints

- d'autre part les troubles de la communication et des interactions sociales ainsi que les particularités sensorielles.
Ainsi, plusieurs éléments sont importants pour constituer un diagnostic complet :
la grande variabilité de présentation des symptômes, l'évolution diverse et le profil très
hétérogène des porteurs de ce trouble du neuro-développement. Soulignons également
que la présence d'un retard mental (à hauteur de 45 à 50%) est parfois associée.

Plus spécifiquement, le trouble des interactions sociales décrit dans la littérature
scientifique met en lumière l'hypothèse d'un déficit de théorie de l'esprit. Celui-ci décrit
par Baron-Cohen, Leslie & Firth en 1985 est développé à partir du constat qu'il continue
à subsister chez les personnes avec TSA une altération spécifique de la compétence à
attribuer des états mentaux à autrui.

1.1.2. Parcours et entretien diagnostiques

Le parcours diagnostique de la personne avec autisme passe la plupart du temps
par des interventions de 1ère, 2ème voire 3ème ligne. Il existe donc une organisation en 3
niveaux de repérage et de diagnostic. En 1ère ligne, nous retrouverons le réseau d'alerte,
auquel participent la PMI, le médecin traitant, le pédiatre entre autres. Cette étape permet
l'amorce d'un futur diagnostic si l'enfant présente des suspicions de mettre en évidence
un trouble du spectre de l'autisme. Des outils concrets servent à ce dépistage. Citons
notamment le M-CHAT (Robins et al., 2001) constitué de 2 parties : un questionnaire
destiné aux parents (subjectif) et une observation de l'enfant par le professionnel de santé
(médecin de famille, pédiatre, orthophoniste, etc.). D'autres grilles existent, telles que la
CARS (Schopler, 1980) qui est une échelle qui relève et gradue les manifestations
comportementales autistiques de l'enfant (en termes de déficit ou d'atypicalité).

Si des signes évocateurs de l'autisme sont repérés, des soins pédopsychiatriques
et pédiatriques deviennent indispensables : c'est l'amorce de la 2ème ligne de diagnostic.
Cette dernière correspond au diagnostic « simple », réalisé par des structures de soin
comme le CMP, le CAMSP ou encore l'hôpital de jour. Une EDAP (Équipe Diagnostic
Autisme Proximité) constituée de professionnels formés aux troubles du
neurodéveloppement est mobilisée. Ces équipes permettent la pose du diagnostic et
orientent la prise en charge de la personne avec autisme.

En dernière ligne se mobilisent les unités d'évaluation et de diagnostic des CRA
(Centres Ressources Autisme). Il s'agit de poser ainsi les diagnostics les plus complexes
dus par exemple à la présence de troubles associés (développementaux,
comportementaux, psychiatriques) ou à l'existence de désaccords sur le plan diagnostic.
De manière concrète, le diagnostic d'autisme s'établit à partir d'une observation
et d'un relevé des comportements de l'enfant, soit en termes de manque (signes négatifs),
soit en termes de déviance (signes positifs) (Lenoir et al., 2007). Depuis 2018, l'HAS
préconise pour cela l'utilisation d'outils diagnostics référencés que sont :

- L'ADOS-2 (Autism Diagnostic Observation Schedule, de Lord et al., 1991 puis éditée de nouveau par Hogrefe en 2015) qui est une échelle d'observation directe du comportement : en situations structurées et en situations de jeux libres. Les domaines d'évaluation sont la communication, les interactions sociales, le jeu symbolique, les comportements répétitifs et stéréotypés. Cette observation est complémentaire de l'ADI-R.

- L'ADI-R (Autism Diagnostic Interview Revised, de Lord, Rutter, Le Couteur et al., 1994) qui est un entretien semi-structuré autour du développement précoce de l'enfant réalisé avec les parents. Les domaines d'exploration correspondent à la triade symptomatique définissant les troubles du spectre de l'autisme.

Cette évaluation diagnostique peut être complétée par une évaluation fonctionnelle des différents domaines de développement : psychologique, psychomoteur et langagier.

## 1.2. Comportements sociaux spécifiques : théorie du déficit socio-pragmatique

Le DSM-V introduit un nouveau qualificatif quant aux difficultés sévères révélées dans le domaine des interactions sociales. Nous parlerons ici de « déficit socio-pragmatique » qui rend compte de problèmes de communication tant verbale que non verbale et d'aptitudes sociales déficientes (Kissine, Clin & De Villiers, 2016).

Tout d'abord, les individus avec TSA présenteraient une interprétation inadéquate des échanges de regards et des gestes sociaux (Centelles, Assainante, Etchegoyhen, Bouvard & Schmitz, 2011) doublée d'un intérêt moindre pour leurs pairs. En conséquence, nous retrouvons chez ces patients de réguliers détournements du regard, une absence de posture anticipatoire et enfin une absence de pointage proto-déclaratif.

Chez les personnes avec autisme sans déficience intellectuelle (TSA SDI), ces troubles englobent des difficultés à interpréter les expressions faciales, les gestes
corporels et les émotions des partenaires de communication (Koning & Magill-Evans, 2001).

Nous pouvons cependant mettre en avant le fait que, malgré les consensus et autres constatations établies dans le manuel diagnostic du DSM-V, le profil socio-cognitif des personnes avec TSA reste très hétérogène (Bernard et al., 2016), nous rappelant ainsi à la notion de continuum du spectre de l'autisme.

## 1.3. L'autisme, des autismes ?

### 1.3.1. Pourquoi parlons-nous de TSA sans déficience intellectuelle ?

Comme évoqué précédemment, dans la classification du DSM-V, nous parlons de TSA et non plus de sous-catégories de Trouble Envahissant du Développement. Ces patients porteurs de TSA peuvent ou non être atteints de déficience intellectuelle. En effet, on parlera de déficience intellectuelle (DI) lorsqu'une personne rencontre des déficits d'aptitudes intellectuelles (raisonnement, jugement, etc.) et adaptative dans divers domaines comme la communication, la socialisation et ce pendant la période développementale soit avant 18 ans (Inserm, 2018). De plus, cette déficience intellectuelle est évaluée à partir d'un test psychologique normé pour lequel il est établi qu'un score inférieur à 70 est représentatif d'une DI. Ainsi, sur le plan clinique, chez beaucoup d'enfants présentant un retard mental profond, il est extrêmement difficile de distinguer le trouble autistique de la DI. En France cependant, la déficience intellectuelle est associée à l'autisme dans les trois quarts des cas (Pry, 2012).

Ce qui est établi actuellement est que toutes les personnes porteuses de TSA, qu'elles aient ou non une déficience intellectuelle, ont des troubles pragmatiques (Courtois N., 2007). Cependant, ces troubles, et dans cette continuité ceux de la prosodie émotionnelle, constituent une véritable plainte langagière uniquement chez les TSA reconnus sans déficience intellectuelle (TSA SDI) et impactent alors significativement leur vie quotidienne. En parallèle de cette constatation, les patients avec déficience intellectuelle présentent eux souvent un trouble majeur du langage oral voire une absence de langage, ce qui implique que les objectifs prioritaires de la prise en soin orthophonique soient centrés sur la mise en place d'un moyen de communication fonctionnel plus qu'une rééducation pragmatique du langage. Dans ce mémoire nous étudierons donc les besoins de la population atteinte d'autisme sans déficience intellectuelle car c'est cette même
population qui présentera plus facilement une véritable plainte quant aux troubles pragmatiques et dans cette continuité une plainte de troubles de la prosodie émotionnelle.

De plus, dans la littérature scientifique, les études portant sur la pragmatique chez les personnes porteuses de TSA ont été principalement menées auprès d'individus présentant un TSA SDI ou un TSA SA.

### 1.3.2. Syndrome d'Asperger et autisme de haut niveau : une question de terminologie

En 2010, Bibeau & Fossard, proposent une différence terminologique et donc une scission entre les termes d'autisme de haut niveau et de syndrome d'Asperger. En effet, le qualificatif de syndrome d'Asperger est admis lorsqu'au cours de l'enfance nous ne relevons pas de retard significatif sur le plan clinique dans le développement cognitif (DSM-IV). Au carrefour de ces enfants présentant les caractéristiques à la fois Asperger (à savoir une absence de retard cognitif) et autistiques (un développement langagier altéré), se trouve, selon la communauté scientifique, les « autismes de haut niveau » ou TSA SDI. Ces derniers possèdent donc une efficience intellectuelle dans les normes tout en présentant des capacités limitées sur le plan communicatif.

Ainsi au niveau langagier, il existe une différence nette entre ces deux terminologies. Selon 13 études, toujours rapportées par Bibeau & Fossard, les personnes avec autisme de haut niveau et les personnes présentant un Syndrome d'Asperger (SA) seraient différenciées selon la présence ou l'absence d'un délai lors de l'acquisition du langage. Les participants SA auraient des habiletés langagières développées dès le plus jeune âge, contrairement aux personnes avec autisme de haut niveau, pour qui l'apprentissage du langage constituerait un obstacle important. Il est donc établi que, les personnes porteuses du syndrome d'Asperger ou d'autisme de haut niveau n'ont pas de déficience intellectuelle, mais que la distinction terminologique réside dans le fait d'une différence dans l'acquisition du langage oral.
# 1.4. Rôle de l'orthophoniste dans la prise en soin des patients porteurs de TSA

## 1.4.1. Recommandations de bonnes pratiques

Selon les recommandations de l'HAS le rôle de l'orthophoniste est défini selon plusieurs axes, tous ayant une place particulière dans la prise en soin des patients porteurs de TSA. D'une manière générale, il évalue, prend en charge, accompagne les parents et/ou le patient, participe à l'éducation précoce. Plus spécifiquement, dans les prises en charge de patients porteurs de TSA, il a pour mission de mettre en place des outils de CAA (Communications Augmentative et Alternative) dès lors qu'il s'agit de patients TSA non oralisant. Il prend en soin les troubles de la pragmatique, des habiletés sociales, ainsi que les troubles de l'oralité alimentaire. Le travail de l'orthophoniste s'inscrit au cœur d'une prise en soin pluridisciplinaire, coordonnée par un médecin.

Par ailleurs, l'étendue des devoirs du professionnel de soin est régie par la nomenclature générale des actes et prestations orthophoniques. Cette dernière, au-delà du terme de « langage », a vu entrer assez récemment le terme de « communication » dans ses missions. En ce sens, le modèle de Bloom et Lahey, cité par Courtois-du-Passage et Galloux en 2004, tend à schématiser cette appartenance : la communication inclut les aspects formels (forme et contenu) et les aspects pragmatiques (utilisation) du langage.

L'orthophoniste est donc un thérapeute de la communication, qui prend en compte dans son exercice professionnel les aspects suprasegmentaux de la parole soit la pragmatique et dans cette continuité la prosodie émotionnelle. En ce sens, l'évaluation des capacités de communication de l'enfant avec autisme est donc inscrite dans la nomenclature de nos actes professionnels.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 1 – Modèle tridimensionnel d'après Bloom et Lahey (1978)</figcaption></figure>
### 1.4.2. Évaluer et faire le bilan du patient porteur de TSA

Que le diagnostic soit posé ou non, le rôle de l'orthophoniste est d'effectuer un bilan structuré (anamnèse, bilan des compétences, diagnostic orthophonique et plan de soin). Pour évaluer les capacités d'un enfant neurotypique, l'orthophoniste s'évertue notamment à réaliser une évaluation des aspects formels du langage. Lorsqu'il s'agira d'effectuer un bilan de l'enfant porteur de TSA, l'orthophoniste s'attache à évaluer non seulement les aspects formels du langage mais aussi et surtout les aspects pragmatiques. Pour ce faire, le professionnel de soin dispose d'un certain nombre d'outils. Certains sont non spécifiques tels que l'EVALO BB (Coquet et al., 2021) et l'EVALO 2-6 (Coquet et al., 2007), et permettent une vue d'ensemble des capacités de communication verbale et non verbale de l'enfant. D'autres tels que l'ECSP (Guidetti & Tourette, 2009), le VB-MAPP (Sundberg, 2008), le PEP (Schopler et al, 2005), l'ABLLS-R (Partington, 2006) sont plus spécifiques au bilan d'un enfant porteur d'un TSA. Tous ces outils seront utilisés en bilan initial ou en bilan de renouvellement que le professionnel est amené à réaliser. Concernant les enfants avec autisme les plus jeunes ou ceux présentant un autisme sévère, qui sont donc souvent non oralisant, l'évaluation est essentiellement basée sur une observation clinique et des questionnaires. Elle doit permettre de déterminer quel outil de CAA sera le plus adapté. Aussi, chez ces patients, leur moyen de transmettre de l'information peut être différent de ceux que l'on a l'habitude d'observer, mais leur communication est bien présente, qu'elle soit intentionnelle ou non, typique ou non, consciente ou non. Ainsi, la trame de bilan sera idéalement constituée comme suit :

- Anamnèse

- Axes d'observation basés sur les compétences sociales précoces ou précurseurs du langage : contact visuel, mimiques et postures corporelles, productions vocales, gestes déictiques, gestes conventionnels, signes manuels, combinaisons, supports visuels. (Legendre et al., 2021).

- Axes d'observation sur les aspects des fonctions de communication (observation d'un temps de jeu en situation dirigée ou non, manifestations comportementales, compétences imitatives, etc.)

- Axes d'observation pour la mise en place d'une CAA : besoins en communication de l'enfant, compétences de l'enfant, forces et limites des partenaires de communication et de l'environnement, qui est impliqué dans l'évaluation (Beukelman & Light, 2020).
Pour les enfants plus âgés et/ou présentant des troubles moins sévères, un bilan formel standardisé est également proposé. Ainsi, comme le précisent Nathalie Courtois-du-Passage et Anne-Sophie Galloux en 2004, le bilan orthophonique de la personne avec autisme relèvera d'une double évaluation :

- Évaluation des capacités réceptives reposant principalement sur la compréhension verbale (lexicale et morphosyntaxique)

- Évaluation des capacités expressives comprenant la phonologie, le lexique, la morphosyntaxe, ainsi que les aspects sémantiques et pragmatiques (comprenant la prosodie). Nous pourrons également évaluer l'articulation qui peut être retardée en lien avec d'éventuels troubles de l'oralité.

Le but de l'évaluation est avant tout de dégager un profil communicatif et langagier et de définir les compétences, ressources et difficultés de l'enfant.

De plus, soulignons que près de 80% des patients porteurs de TSA présentent un syndrome dit de « dysoralité sensorielle » (Senez, 2004), trouble qu'il conviendra d'évaluer.

# 2. LA PROSODIE DANS LE LANGAGE

## 2.1. Aspects suprasegmentaux du langage : la pragmatique

Si l'on se réfère au dictionnaire d'orthophonie « la pragmatique s'intéresse à ce qui se passe lorsqu'on emploie le langage pour communiquer, c'est-à-dire qu'elle tente, d'une part, de décrire l'ensemble des paramètres linguistiques et extralinguistiques qui influent sur le phénomène de l'énonciation et modifient la façon dont l'énoncé est transmis, et d'autre part elle étudie dans quelle mesure ces paramètres interviennent. Elle s'attache à percevoir ce que l'énoncé exprime ou évoque, et ce que fait le locuteur en l'énonçant » (Brin, Courrier, Lederlé, et Massy, 2012).

La pragmatique s'attache donc à adopter une approche fonctionnelle de description du langage (Bernicot, Caron-Prague & Trognon, 1997) car elle se centre sur l'usage même du langage. Autrement dit, elle concerne l'étude de l'utilisation du langage en situation de communication (Coquet, 2005). Ainsi, la compétence pragmatique se
manifeste précocement, bien avant l'acquisition du langage oral et se développe jusqu'à l'âge adulte (Montfort, Juarez & Juarez, 2005). Ces compétences communicationnelles vont se développer conjointement au langage structurel.

Pour que ces aspects pragmatiques se développent correctement, les précurseurs au langage aussi appelés compétences sociales précoces, sont un véritable socle. Ces derniers regroupent entre autres l'attention conjointe (ou partage d'états mentaux), le tour de rôle préfigurant le tour de parole ou encore la théorie de l'esprit sous-tendue par les modules de détecteur d'intentionnalité et de détecteur de direction du regard (Modèle de la théorie de l'esprit par Baron-Cohen, 1995). Or, nous avons pu voir précédemment que nombre de ces précurseurs étaient déficitaires chez la personne porteuse d'autisme, ce qui amènera donc à constater des difficultés pragmatiques chez ces patients.

En outre, c'est par la maitrise de la pragmatique que nous pouvons comprendre une émotion exprimée par l'interlocuteur. L'émotion en tant que telle est une réponse affective intense et courte, en réponse à un évènement. Cette réponse s'associe à des modifications physiques et physiologiques qui sont visibles : la comprendre et la partager engage donc des capacités multiples. Ainsi, pour déduire l'état émotionnel de quelqu'un, il faut généralement prendre en compte, en plus de la prosodie, l'énoncé et le contexte d'énonciation. Barkhuysen & al. (2010) parlent d'« intégration intermodale ».

Dans le cadre d'un TSA, le trouble pragmatique affecte les interactions et la communication sociale. Finalement, même s'il existe une différence quant au délai d'acquisition du langage, les personnes TSA SDI et TSA SA présenteraient à terme des capacités langagières formelles intactes (Paul & al. 2009 ; Tager-Flusberg & al. 2005) mais leurs déficits pragmatiques du langage sont bien avérés et documentés dans la littérature (Adams & al. 2006 ; Capps & al. 1998 ; Landry & Loveland, 1989 ; Lord & Schopler, 1989 ; Paul 2008 ; Saalasti & al. 2008). Autrement dit, pour ces patients, la compréhension et la production du langage dit « élaboré » peuvent être compliquées, notamment lorsqu'il s'agit du langage non littéral : « difficulté d'accès au second degré, aux sous-entendus, à l'humour, à l'ironie, aux sarcasmes et au langage métaphorique » (Thommen, Chatelain & Rimbert, 2004). Cette difficulté d'accès aux aspects suprasegmentaux de la parole comprend donc aussi la compréhension de la prosodie et plus spécifiquement de la prosodie émotionnelle.
## 2.2. La Théorie de l'Esprit et la cohérence centrale au cœur de la pragmatique

Tout individu peut exprimer ses émotions et ses sentiments mais peut aussi reconnaitre ces mêmes états mentaux chez autrui à travers entre autres les expressions faciales, la posture mais aussi la prosodie de la parole. Ainsi la théorie de l'esprit se définit comme la capacité à reconnaître et faire des inférences sur les intentions et les états mentaux d'autrui, ce qui apparaît crucial pour la communication sociale (Thommen et al., 2004). Elle est donc au cœur de la pragmatique car elle reflète l'utilisation du langage dans une situation concrète, une situation de communication à valeur sociale.

Dans les années 90, Baron-Cohen, Leslie et Frith posent l'hypothèse que les personnes souffrant d'autisme manqueraient de cette théorie de l'esprit, c'est-à-dire qu'ils ne possèdent pas, en grande ou moindre mesure, la capacité d'inférer les états mentaux d'autrui (ses pensées, croyances, désirs et intentions) et d'utiliser ces informations pour s'exprimer afin de trouver un sens à leurs comportements (Juan Larban Vera, 2016). En l'absence de cette compétence, comprendre et/ou produire un discours empreint d'une prosodie émotionnelle correcte s'avère complexe voire périlleux.

Néanmoins, certaines personnes porteuses de TSA SDI ou de TSA SA réussissent les tâches expérimentales évaluant la théorie de l'esprit en ayant pour autant des difficultés d'interaction sociale en situation de vie quotidienne (Rogé, 2008). Un défaut d'utilisation de la théorie de l'esprit n'est donc pas la seule explication aux troubles de la prosodie émotionnelle. Comprendre et interpréter une situation de communication dans un contexte social demande une certaine cohérence centrale. Les personnes autistes ont un défaut de cohérence centrale qui se manifeste par un traitement fragmenté de l'information (Mottron, 2004). Ceci entraîne une perception non cohérente de l'environnement social et des difficultés à reconnaitre les émotions chez les autres (Vermeulen, 2011).

En définitive, les difficultés pragmatiques de la personne avec autisme, qu'elles soient dues à un défaut de la théorie de l'esprit ou à un défaut de la cohérence centrale, entrainent de réelles difficultés dans la compréhension et la production du discours.
## 2.3. Développement de la prosodie chez l'enfant et populations porteuses de troubles de la prosodie émotionnelle

Chez l'enfant, la prise en compte de la prosodie pour comprendre le message verbal se développe tardivement. Ainsi, jusqu'à l'âge de huit ans, l'enfant neurotypique se fonde sur le sens du message pour attribuer l'émotion. La personne qui déclare quelque chose de triste d'une voix pourtant gaie, est triste. A contrario, tous les adultes s'appuient sur la prosodie de la voix pour attribuer l'émotion. Ainsi, la coordination entre l'émotion exprimée non verbalement, à travers la prosodie émotionnelle, et le contenu du message oblige l'enfant à un traitement complexe qui se développe tardivement (E. Thommen & al., 2004).

Les personnes porteuses de TSA présentent une altération spécifique de la compétence à attribuer des états mentaux à autrui parmi lesquels se trouvent la pensée, les sentiments et les croyances. En outre, il existe chez celles-ci un déficit socio-pragmatique, corrélé à un trouble de la reconnaissance des émotions qui peut être en partie dû à un défaut de compréhension de la prosodie émotionnelle. Selon N. Courtois (2007), cette dernière correspond à l'ensemble de connotations plus ou moins conscientes que nous ajoutons à un message parlé et qui consiste à segmenter et interpréter le signal linguistique afin de percevoir l'état psychologique et l'humeur du locuteur de façon implicite. Elle est à l'interface entre la compréhension du langage et la compréhension des émotions. Cette définition indique donc que la prosodie émotionnelle fait partie de la valeur illocutoire du message parlé et prend donc part intégrante dans les fonctions du langage qu'il nous convient d'évaluer en tant que professionnel du langage et de la communication.

Les troubles de la prosodie émotionnelle peuvent toucher non seulement les personnes porteuses de TSA mais aussi nombre de personnes atteintes d'autres pathologies telles que les enfants présentant une paralysie cérébrale, les malades atteints de maladies neurodégénératives (et notamment les démences), les traumatisés crâniens et les patients ayant fait un AVC. Malgré cette constatation, il s'avère actuellement très compliqué d'apprécier ce trouble tant le manque d'outils pour l'évaluer est important.
## 2.4. Comment évaluer la prosodie ?

Lors du bilan orthophonique, les habiletés pragmatiques peuvent être évaluées avec différentes batteries d'examen. Le tableau ci-dessous dresse l'inventaire des tests standardisés utilisés en orthophonie pour l'évaluation de la pragmatique voire pour certains, de la prosodie émotionnelle.

<table><caption>Tableau 1 – Récapitulatifs des tests utilisés en orthophonie pour l'évaluation de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle</caption><thead><tr><td>Nom du test</td><td>Auteurs</td><td>Description</td></tr></thead><tbody><tr><td>Test canadien des habiletés pragmatiques</td><td>Shulman traduit par Montpetit (repris dans le mémoire de A. Coulonnier en 2014)</td><td>Pour les enfants neurotypiques, de 3 ans à 8 ans. Évalue l'utilisation du langage en situation de conversation.</td></tr><tr><td>Le TOPL-2 ou Test of Pragmatic Language (Second Edition)</td><td>Phelps Terasaki (2007)</td><td>Pour les enfants de 6 ans 0 mois à 18 ans 11 mois. Recommandé par l'HAS. Vise à évaluer la pragmatique sur le versant réceptif.</td></tr><tr><td>EVALEO 6-15</td><td>Christine Maeder, Laurence Launey Jacques Roustit, Monique Touzin (2018)</td><td>Pour les enfants de 6 à 15 ans. Inclut des épreuves de pragmatiques qui contiennent plusieurs sous-épreuves. Épreuve de compréhension de l'intention selon l'intonation qui traite donc vraiment de la prosodie émotionnelle.</td></tr><tr><td>Batterie MEC (pour les patients neurodégénératifs)</td><td>Yves Joanette, Bernadette Ska, Hélène Côté (2004)</td><td>Pas d'âge défini. Comporte 14 épreuves dont 5 tâches de perception et de production de la prosodie linguistique et émotionnelle</td></tr><tr><td>Mini-SEA (Social cognition and Emotional Assessment)</td><td>Maxime- Louis Bertoux (2014)</td><td>Pas d'âge défini. Évaluation de la démence fronto-temporale. Basée sur le test des visages d'Ekman et le test des faux-pas.</td></tr><tr><td>TLC (Test of Language Competence)</td><td>Wiig et Secord (1989). Traduit et étalonné par des étudiants en orthophonie</td><td>Pour les enfants de 5 ans 0 mois à 18 ans 11 mois. Propose quatre subtests dont un test de compréhension auditive de situations avec nécessité de déductions causales.</td></tr></tbody></table>
Nous constatons que peu d'outils spécifiques à l'évaluation de la prosodie émotionnelle existent. L'objet de ce mémoire, entre autres, est donc de porter à notre connaissance les difficultés d'évaluation que rencontrent actuellement les orthophonistes pour évaluer la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI.

# 3. PROSODIE ET TSA

## 3.1. Difficultés pragmatiques et prosodiques chez le patient porteur de TSA SDI et TSA SA

Les difficultés pragmatiques en général sont d'autant plus notables chez la personne porteuse de TSA qu'elles peuvent constituer un véritable handicap social en dépit des bonnes compétences langagières et ceci notamment chez la personne autiste de haut niveau ou porteuse du syndrome d'Asperger.

Il est établi que les patients porteurs de TSA présentent des difficultés hétéroclites dans le domaine de la pragmatique, ces dernières étant bien documentées dans la littérature scientifique. Les difficultés pragmatiques que présentent ces patients porteurs de TSA, sont notamment renseignées dans la méta-analyse de I. Martin et S. McDonald (2004). Ceux-ci relèvent que :

- Les difficultés éprouvées par les individus avec autisme lors de la compréhension de structures langagières découleraient d'une incapacité omniprésente à utiliser le contexte pour en tirer un sens.

- Selon Firth (1989) : les enfants autistes accorderaient une attention plus particulière aux « parties » plutôt qu'à l'ensemble.

- Selon Jolliffe et Baron-Cohen (1999) : les personnes porteuses de TSA rencontrent des difficultés d'interprétation des mots en fonction du contexte. Ils sont moins capables de faire des inférences à travers un ensemble de déclarations.

- De même, selon Jolliffe et Baron-Cohen : les personnes avec autisme accorderaient une attention préférentielle à la forme du message (le signifiant) plutôt qu'au fond du message (le signifié). Cela induit donc que les sarcasmes, le langage humoristique du « 2nd degré », l'ironie auront des difficultés à être compris car ces utilisations linguistiques impliquent de comprendre le signifié du message et non seulement sa forme.
De façon synthétique, nous pouvons décrire chez les personnes autistes une compréhension « très » littérale des messages entrainant une difficulté d'accès à l'humour, au langage métaphorique (expressions courantes, figures de style, expressions idiomatiques, etc.). Pour eux, le sens des mots ne change pas, même dans un contexte ironique. En effet, pour comprendre l'humour, nous utilisons nos acquis cognitifs et socioculturels pour opérer ensuite un recodage mental. Il faut pouvoir se détacher des indices concrets, de leur signification isolée pour les mettre en relation afin de concevoir la situation suggérée et accepter ce nouveau recodage comme fantaisiste. Ainsi, toute personne neurotypique peut comprendre l'humour mais ne pas l'apprécier. A contrario, les personnes avec autisme ne comprennent pas et n'apprécient généralement pas l'humour sauf lorsque les règles leur sont explicitées (ou lorsqu'elles ont été apprises).

Selon N. Courtois-du-Passage, apprécier l'humour, c'est aussi reconnaître sa fonction sociale ce qui fait donc défaut chez la personne avec autisme. Sans la compréhension de cette dimension sociale du langage, la personne porteuse d'autisme ne saisira pas les nuances émotionnelles prosodiques du message oral transmis par autrui et en ce sens, ne pourra pas non plus produire un propos teinté d'ironie ou d'humour du second degré, sauf bien sûr si celui-ci a été appris.

Par ailleurs, nous ajouterons que les troubles de la hauteur et/ou de l'intensité de la voix, de la fluidité du débit et de l'intonation décrits par N. Courtois-du-Passage et A.-S. Galloux chez les personnes porteuses de TSA impactent également la prosodie tant de manière générale que la prosodie émotionnelle de manière spécifique.

## 3.2. Difficultés relevant du versant expressif

D'une manière générale les TSA SDI et TSA SA ont des difficultés avec l'intonation (Paul, Orlovski, Marchinko & Volkmar, 2009; Bauminger-Zviely, Karin, Kimhi & Agamben-Artzi, 2014). En effet, chez ces patients, nous pouvons relever des difficultés au niveau du rythme et de la modulation prosodique. Le discours est souvent monocorde, empli de contours intonatifs non conventionnels. On constate également une certaine monotonie, qui entretient les difficultés de production d'un énoncé teinté d'humour ou d'ironie. Finalement, la prosodie est atypique, caractérisée par une lenteur et une mauvaise accentuation lexicale, qui rendrait leur discours ambigu (Shriberg et al., 2001 ; McCann, Peppé, Gibbon, O'Hare & Rutherford, 2007). Les paramètres
uniquement vocaux de la voix (hauteur, timbre, intonation) sont atypiques (Dahlgren et al., 2018 ; Soubeyrend, Xavier & Guilé, 2007).

Le feed-back du partenaire de communication est également biaisé. Ainsi, il existe un problème d'incompréhension par l'entourage. Il est probable que les utilisateurs neurotypiques du langage sur-interprètent le langage des personnes autistes en leur portant des intentions qu'elles n'ont pas forcément.

### 3.3. Difficultés relevant du versant réceptif

D'une manière générale, la personne porteuse de TSA ne semble pas percevoir l'aspect communicationnel de la prosodie et les éléments sémantiques et intentionnels qui s'en dégagent. Plus encore, elle aurait tendance à interpréter la situation en considérant préférentiellement le contexte même si celui-ci ne coïncide pas avec la prosodie (Laval, Le Sourn-Bissaoui, Girard, Chevreuil & Aguert, 2012). Les personnes avec un TSA feraient preuve de mauvaises interprétations des états émotionnels et des intentions de l'interlocuteur (Diehl, Bennetto, Watson, Gunlgson & McDonough, 2008). Il existe un déficit de la capacité à détecter, reconnaitre et prendre en compte dans son comportement des marqueurs subtils faciaux et vocaux impliquant une intention, un raisonnement ou une émotion chez autrui. Nous pouvons décrire cela comme une absence générale d'expertise dans le traitement des informations transmises par l'apparence du partenaire de communication (regard, mimiques, gestuelle, intonation et voix).

Ce sont donc les paramètres non-verbaux et para-verbaux qui gênent principalement les personnes TSA SDI et TSA SA, ceux-ci incluant l'expression et la compréhension des émotions.
# PROBLÉMATIQUE ET HYPOTHÈSES
Les troubles du spectre de l'autisme touchent actuellement près d'une personne sur 100 (Ha, C. & al., 2020). Cela est à relier en partie au fait que les critères diagnostiques n'ont cessé d'être modifiés, depuis l'autisme décrit par Léo Kaenner en 1943. C'est actuellement le manuel du DSM-V (2013, version française en 2015) qui fait consensus pour décrire les manifestations cliniques et amener des éléments concrets au diagnostic du TSA. Parmi les difficultés que rencontrent ces patients porteurs d'autisme, les troubles du langage et/ou de la communication sont la plupart du temps prédominants. C'est cette large population que l'orthophoniste peut être amené à rencontrer et à rééduquer.

De nombreuses études rapportent les difficultés pragmatiques que rencontrent les personnes porteuses de TSA SDI (Dahlgren, S. & al., 2018; Paul, R. & al, 2005 ; Rosenblau, G. & al., 2017) et plus particulièrement les difficultés à comprendre, interpréter et produire un langage pourvu d'une dimension prosodique émotionnelle. Ces données appuient l'intérêt et l'enjeu de l'évaluation et de la prise en soins des troubles de la prosodie émotionnelle par les orthophonistes. Par ailleurs, rappelons que le bilan et la rééducation du langage tant formel que pragmatique font partie de leur champ de compétences, et que l'évaluation des capacités de communication de la personne autiste est inscrite dans la nomenclature de nos actes professionnels depuis juillet 2002.

Cependant, en ce qui concerne l'évaluation de la pragmatique et plus spécifiquement de la prosodie émotionnelle, peu d'outils standardisés ont pu être recensés, de même pour les outils de rééducation qui ont fait l'objet de peu d'études (McCann, J., 2003).

L'ensemble de ces points nous amènent à nous interroger sur les pratiques professionnelles des orthophonistes concernant l'évaluation et la prise en soin de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA. A partir des revues de littératures et autres articles scientifiques récents, nous avons pu établir les hypothèses suivantes :

**Hypothèse 1** : Lors de l'anamnèse, les troubles de la prosodie émotionnelle ne constituent pas la plainte principale des patients et/ou ne sont pas investigués par l'orthophoniste voire ne constituent pas du tout de plainte.

**Hypothèse 2** : Les outils et critères d'évaluation de la prosodie émotionnelle sont concédés par les orthophonistes comme inexistants. De même, les outils et critères de rééducation de ces troubles sont inexistants.
**Hypothèse 3** : Les orthophonistes manquent de formation initiale et/ou continue pour réaliser une évaluation et/ou une prise en charge efficace des troubles de la prosodie émotionnelle.

**Hypothèse 4** : Les troubles de la prosodie émotionnelle sont évalués et pris en charge par d'autres professionnels de santé (neuropsychologue, psychologue, etc.).

**Hypothèse 5** : Les orthophonistes ont un ressenti négatif quant à leur expertise dans la rééducation des troubles de la prosodie émotionnelle, ce qui les restreint dans leur exercice.
# MÉTHODOLOGIE
# 1. MÉTHODE

Le but de l'étude étant d'analyser les pratiques des orthophonistes intervenant sur tout le territoire français, nous avons été amenés à utiliser le questionnaire comme moyen d'enquête. Ce dernier était un questionnaire d'administration directe (l'enquêté remplit lui-même le questionnaire) en raison du nombre important de personnes à interroger (Javeau, 1990). Par ailleurs, le format du questionnaire en ligne a été choisi, cela permettant de rassembler les résultats de manière optimale, une facilité de diffusion et d'usage pour les orthophonistes mais aussi une synthétisation plus directe des données. La plateforme utilisée pour publier le questionnaire a été LimeSurvey, conseillée par nos professeurs de statistiques lors de nos cours théoriques.

# 2. POPULATION

## 2.1. Critères d'inclusion et d'exclusion

Pour répondre à nos hypothèses, nous avons questionné tout orthophoniste exerçant en France, quel que soit son mode d'exercice, son année d'obtention du diplôme et son lieu de formation initiale. Par ailleurs, les répondants devaient préférentiellement prendre en soin des patients porteurs de TSA, même si nous n'avons pas exclu les orthophonistes n'en recevant pas pour pouvoir ainsi faire part des statistiques et se rendre compte de la population d'orthophonistes réellement concernés par la problématique. Nous avons donc exclu de l'étude tous les orthophonistes n'exerçant pas en France.

## 2.2. Recrutement de la population

Concernant le recrutement, le questionnaire a été publié sur de nombreux groupes sur les réseaux sociaux rassemblant des orthophonistes concernés par la prise en soins des patients porteurs de TSA, mais également auprès d'un groupe sur les réseaux sociaux rassemblant les orthophonistes ayant été formés au DUEFO d'Amiens. Un mail invitant à répondre au questionnaire a également été envoyé via la liste de diffusion du SROPic (Syndicat Régional des Orthophonistes de Picardie). Enfin, un mail a été envoyé à une liste
de diffusion regroupant les orthophonistes formateurs du DUEFO d'Amiens ainsi que les maîtres de stage et les maîtres de mémoire des étudiants en orthophonie d'Amiens. Le thème de la prise en soins des patients porteurs de TSA a été révélé en amont du questionnaire pour que la population d'étude soit ciblée et éviter que des orthophonistes trop peu concernés par la problématique ne prennent part au questionnaire. Ce questionnaire a été accessible sur la plateforme LimeSurvey du 03/09/2021 au 31/11/2021.

# 3. PROCÉDURES

## 3.1. Création du questionnaire

Ce questionnaire a été conçu avec divers types de questions (cf annexe 1) :

* questions fermées pour obtenir des renseignements factuels (ex : centre de formation)

* questions semi-ouvertes (listes ou bien choix multiples) pour limiter les réponses, en laissant la possibilité d'une réponse libre avec la modalité « autre » (ex : si l'investigation de la prosodie émotionnelle ne fait pas partie de votre bilan orthophonique initial chez les patients porteurs de TSA sans déficience intellectuelle, quelle en est la raison ?)

* questions ouvertes pour une expression libre (ex : vos remarques et commentaires concernant le questionnaire)

Le questionnaire a été divisé en 8 parties, comportant 22 questions au total. Le nombre de répondants par réponses était variable. Le temps de passation du questionnaire a été estimé entre 7 et 15 minutes, selon le nombre de questions pour lesquelles les répondants étaient concernés. En effet, le questionnaire a été conçu avec des questions-filtres (ex : si vous avez répondu oui à la question précédente...) pour s'adapter aux caractéristiques du praticien et réduire le temps de passation du questionnaire.

* Partie 1 : Profil des répondants :

Cette partie comportait 4 questions portant sur l'année d'obtention de diplôme, le centre de formation, le type d'exercice et la patientèle accueillie.

* Partie 2 : Formations spécifiques à la pragmatique puis plus précisément à la prosodie émotionnelle :
Cette partie comportait 3 questions permettant d'apprécier le niveau de maîtrise du domaine en recensant les formations effectuées, tant initiale que continue.

* Partie 3 : Fréquence d'investigation des troubles de la prosodie émotionnelle :

La question posée visait à évaluer la fréquence à laquelle les orthophonistes interrogent les troubles de la pragmatique voire de la prosodie émotionnelle, lors de l'anamnèse ou du bilan orthophonique.

* Partie 4 : Recherche des raisons pouvant expliquer la non-évaluation des troubles de la prosodie émotionnelle :

Cette section ne concernait que les orthophonistes n'investiguant pas les troubles de la pragmatique et/ou de la prosodie émotionnelle lors de leur bilan. Ces derniers devaient choisir, parmi plusieurs propositions, les raisons pour lesquelles ils n'interrogeaient pas les troubles de la pragmatique et/ou de la prosodie émotionnelle. Une section « autre » a été ajoutée pour les répondants pour lesquels aucune réponse proposée n'était satisfaisante.

* Partie 5 : Plaintes des patients :

Cette partie interrogeait la place des troubles de la prosodie émotionnelle dans les plaintes des patients, par le biais de 3 questions portant sur : les personnes mettant le plus en avant ces troubles, la fréquence de la plainte dans ce domaine, la fréquence de la plainte des troubles de la pragmatique et plus précisément de la prosodie émotionnelle comme plainte principale.

* Partie 6 : Utilisation d'outils standardisés pour évaluer les troubles de la prosodie émotionnelle :

L'orthophoniste était interrogé sur l'utilisation ou non d'un outil standardisé pour évaluer les troubles de la prosodie émotionnelle. Des questions-filtres étaient proposées : le fait de répondre par oui ou non (en fonction des questions) à certains items, appelait l'orthophoniste à répondre ou pas à la suite du questionnaire. Les répondants étaient également interrogés sur leur connaissance des outils d'évaluation de la prosodie émotionnelle qui existent actuellement.

* Partie 7 : Utilisation d'outils de rééducation de la prosodie émotionnelle :

Les orthophonistes étaient interrogés sur leur connaissance d'outils de rééducation de la prosodie émotionnelle, et sur la pertinence de leur utilisation ou non. Leur créativité concernant cette rééducation était aussi interrogée.

* Partie 8 : Remerciements :
A la fin du questionnaire, il était possible pour les orthophonistes de nous notifier
leurs remarques et leurs questionnements, ainsi que leurs coordonnées afin d'être
contactés pour connaître les résultats de l'étude.

3.2. Analyse des réponses

Pour les réponses au questionnaire, une analyse statistique descriptive a été menée pour présenter objectivement les résultats. Les réponses ont été transposées dans un Tableau Excel afin de réaliser une analyse quantitative.

Pour chaque hypothèse, nous avons sélectionné les questions en lien avec l'hypothèse. Nous les avons croisées avec plusieurs variables : l'année d'obtention du diplôme, le lieu de formation, le type d'exercice et les formations effectuées dans le domaine de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle. En ce qui concerne les années d'obtention de diplôme, il a été décidé de les regrouper par tranches de 10 années.

4. CARACTÉRISTIQUES DE LA POPULATION

Le nombre d'orthophonistes ayant répondu au questionnaire est de 84.

Néanmoins, force est de constater que seuls 41 d'entre eux ont répondu à l'intégralité du questionnaire, les 43 autres professionnels de santé n'ayant répondu que partiellement aux questions. Nous nous efforcerons d'expliquer ce phénomène dans la partie discussion de ce mémoire. Nous avons alors choisi d'analyser uniquement les réponses complètes à ce questionnaire soit de réaliser une analyse statistique sur 41 réponses.

Comme le montre le Tableau 2, les orthophonistes de notre population d'étude ont jusqu'à 38 années d'exercices (diplômé en 1984), avec en moyenne 12 ans d'exercice. Ils ont, en effet, été diplômés entre 1984 et 2021, avec une moyenne d'obtention du diplôme en 2008. La majorité des orthophonistes ayant répondu ont été diplômés après 2011. L'écart-type concernant l'année d'obtention du diplôme est de 10,92 ans.
<table><caption>Tableau 2 – Caractéristiques de la population d'étude : années d'obtention du diplôme</caption><thead><tr><th>Année d'obtention du diplôme</th><th>Nombre</th><th>Pourcentage</th></tr></thead><tbody><tr><td>Entre 1984 et 1994</td><td>6</td><td>14,63%</td></tr><tr><td>Entre 1995 et 2005</td><td>7</td><td>17,07%</td></tr><tr><td>Entre 2006 et 2016</td><td>19</td><td>46,35%</td></tr><tr><td>Entre 2017 et 2021</td><td>9</td><td>21,95%</td></tr><tr><td>Année moyenne</td><td colspan="2">2008</td></tr><tr><td>Année médiane</td><td colspan="2">2011</td></tr><tr><td>Année minimale</td><td colspan="2">1984</td></tr><tr><td>Année maximale</td><td colspan="2">2021</td></tr><tr><td>Écart-type</td><td colspan="2">10,92</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>41</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Concernant les lieux de formation initiale, 13 des 21 Centres de Formation Universitaire en Orthophonie (CFUO) de France sont représentés. Par ailleurs, 2 orthophonistes ayant été formés en Belgique ont répondu au questionnaire. Les centres les plus représentés sont celui de Lille (19,51%, n = 8), celui d'Amiens (14,63%) ainsi que ceux de Lyon et Paris qui ont eu le même nombre de réponses (pour chacun d'eux 12,19%, n = 5). Les autres centres correspondent à moins de 10% des répondants. Ces chiffres s'expliquent d'une part car les numerus clausus des centres de Lille, Lyon et Paris représentent une centaine d'étudiants (en opposition avec les autres centres de formation qui accueillent entre 25 et 70 étudiants) et d'autre part car le questionnaire a très largement été relayé auprès des orthophonistes picardes, représentés par le centre de formation d'Amiens. De plus, certaines écoles comme celles de Clermont-Ferrand, ou Rennes reçoivent des étudiants depuis quelques années seulement, et donc en ce sens n'ont que très peu voire pas d'étudiants diplômés de leur centre de formation pour le moment. La Belgique regroupe, quant à elle, plusieurs écoles d'orthophonie et donc un nombre certain d'orthophonistes diplômés pouvant, par la suite, venir exercer en France.
<table><caption>Tableaux 3 – Caractéristiques de la population d'étude : lieux d'obtention du diplôme</caption><thead><tr><td>Lieu de formation initiale</td><td>Nombre</td><td>Pourcentage</td></tr></thead><tbody><tr><td>Amiens</td><td>6</td><td>14,63%</td></tr><tr><td>Besançon</td><td>1</td><td>2,43%</td></tr><tr><td>Bordeaux</td><td>2</td><td>4,87%</td></tr><tr><td>Lille</td><td>8</td><td>19,51%</td></tr><tr><td>Lyon</td><td>5</td><td>12,19%</td></tr><tr><td>Montpellier</td><td>1</td><td>2,43%</td></tr><tr><td>Nancy</td><td>3</td><td>7,31%</td></tr><tr><td>Nantes</td><td>1</td><td>2,43%</td></tr><tr><td>Nice</td><td>1</td><td>2,43%</td></tr><tr><td>Paris</td><td>5</td><td>12,19%</td></tr><tr><td>Strasbourg</td><td>3</td><td>7,31%</td></tr><tr><td>Tours</td><td>3</td><td>7,31%</td></tr><tr><td>Belgique</td><td>2</td><td>4,87%</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>41</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Dans notre population d'étude, 78,04% des orthophonistes ont une activité libérale ou mixte et 12,19% ont une activité salariale exclusive, comme le montre le Tableau 4. Ces proportions rejoignent celles de la Direction de la Recherche, des Études, de l'Évaluation et des Statistiques (DREES) recensant 26 984 orthophonistes au 1er janvier 2020. 21 820 ont une activité libérale ou mixte (soit 81%), 2 079 sont des salariés hospitaliers (7,7%) et 3 085 assurent d'autres postes salariés (11,3%).
<table><caption>Tableau 4 – Caractéristiques de la population d'étude : type d'exercice</caption><thead><tr><td>Type d'exercice</td><td>Nombre</td><td>Pourcentage</td></tr></thead><tbody><tr><td>Libéral</td><td>27</td><td>65,85%</td></tr><tr><td>Mixte (libéral + structure accueillant des patients TSA)</td><td>5</td><td>12,19%</td></tr><tr><td>Salarié (structure accueillant des patients TSA)</td><td>9</td><td>21,96%</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>41</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Comme précisé dans les critères d'inclusion, les orthophonistes invités à répondre au questionnaire devaient recevoir dans leur patientèle des patients porteurs de TSA SDI. Ce critère n'étant pas clairement établi en début de questionnaire, la plupart des professionnels non concernés par notre enquête n'ont ainsi pas répondus à la totalité des questions (soit 43 personnes en tout sur les 81 professionnels ayant répondus en tout ou partie au questionnaire). Parmi les orthophonistes ayant répondus au questionnaire dans son intégralité (soit n = 41), 90,24 % (n=37) recevaient ou ont reçu dans leur patientèle des personnes porteuses de TSA SDI.

Le Tableau 5 indique que 12,20% des orthophonistes interrogés disent avoir reçu des cours dans le domaine de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle lors de leur formation initiale (n = 5). 20 des 41 orthophonistes interrogés, soit 48,78% ont eu une formation initiale dans le domaine de la pragmatique, mais sans que cela ne concerne précisément la prosodie émotionnelle. Concernant la formation continue, de même, 12,20% des personnes interrogés ont effectué une ou plusieurs formations sur la pragmatique et la prosodie émotionnelle (n = 5). 43,90% des personnes interrogées ont suivi une ou plusieurs formations dans le domaine de la pragmatique, sans que cela ne concerne précisément la prosodie émotionnelle.
<table><caption>Tableau 5 – Caractéristiques de la population d'étude : formations initiale et/ou continue effectuées dans le domaine de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle</caption><thead><tr><th>Formations domaine pragmatique et prosodie émotionnelle</th><th>Réponse</th><th>Nombre</th><th>Pourcentage</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Formation initiale</td><td>Non</td><td>16</td><td>39,02%</td></tr><tr><td>Oui pour la pragmatique mais pas pour la prosodie émotionnelle</td><td>20</td><td>48,78%</td></tr><tr><td>Oui pour la pragmatique et la prosodie émotionnelle</td><td>5</td><td>12,20%</td></tr><tr><td rowspan="3">Formation continue</td><td>Non</td><td>18</td><td>43,90%</td></tr><tr><td>Oui pour la pragmatique mais pas pour la prosodie émotionnelle</td><td>18</td><td>43,90%</td></tr><tr><td>Oui pour la pragmatique et la prosodie émotionnelle</td><td>5</td><td>12,20%</td></tr><tr><td colspan="2">TOTAL des orthophonistes interrogés</td><td>41</td><td>100%</td></tr></tbody></table>
# RÉSULTATS
# 1. INTÉRÊT DE L'INTERROGATION DE LA PROSODIE ÉMOTIONNELLE EN BILAN

Parmi les 41 orthophonistes ayant répondu entièrement au questionnaire, 36,58% (n = 15) d'entre eux interrogent lors de l'anamnèse les troubles de la pragmatique ainsi que les troubles de la prosodie émotionnelle, comme le montre le Tableau 6.

<table><caption>Tableau 6 – Interrogation sur la plainte autour de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle lors de l'anamnèse</caption><thead><tr><td></td><td>Effectif</td><td>Pourcentage</td></tr></thead><tbody><tr><td>1. Je n'interroge ni sur la pragmatique ni sur la prosodie émotionnelle</td><td>8</td><td>19,51%</td></tr><tr><td>2. J'interroge sur la pragmatique mais pas sur la prosodie émotionnelle</td><td>13</td><td>31,71%</td></tr><tr><td>3. J'interroge sur la pragmatique et la prosodie émotionnelle</td><td>15</td><td>36,58%</td></tr><tr><td>4. Autre</td><td>5</td><td>12,20%</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>41</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Graphique 1 - Interrogation sur la plainte autour de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle lors de l'anamnèse</figcaption></figure>

Les orthophonistes ayant répondu « Autre », ont justifié leur choix en indiquant qu'ils n'avaient pas encore reçu de patient porteurs de TSA SDI ou que leur interrogation à ce sujet dépendait de l'âge de l'enfant reçu en bilan.
Nous avons ensuite interrogé les orthophonistes sur les raisons pour lesquelles ils n'interrogent pas la pragmatique lors du bilan initial chez la personne TSA SDI. Étaient invités à répondre uniquement les orthophonistes répondants à ce critère. Sur les 41 répondants au questionnaire, 13 d'entre eux ont répondu à cette question. Nous avons donc décidé ici de présenter les résultats à cette question non pas sur la totalité de la population étudiée mais uniquement sur les 13 répondants à cette question. 6 propositions étaient énoncées, les orthophonistes pouvant sélectionner plusieurs raisons à la fois :

- Raison n°1 : Les autres plaintes prédominent

- Raison n°2 : Ce n'est pas la priorité concernant les patients que je vois

- Raison n°3 : Je ne connais pas d'outils pour évaluer la pragmatique chez les patients porteurs de TSA

- Raison n°4 : Je ne me sens pas assez formé(e) dans ce domaine pour m'intéresser aux troubles de la pragmatique

- Raison n°5 : Je pense que d'autres professionnels évaluent et traitent les troubles de la pragmatique

- Raison n°6 : Autres.

<table><caption>Tableau 7 – Justification de la non-évaluation de la pragmatique chez les patients porteurs de TSA SDI</caption><thead><tr><td></td><td>Effectif</td><td>Pourcentage</td></tr></thead><tbody><tr><td>Raison n°1 : autres plaintes prédominantes</td><td>5</td><td>38,46%</td></tr><tr><td>Raison n°2 : autres priorités</td><td>4</td><td>30,77%</td></tr><tr><td>Raison n°3 : absence de connaissance d'outils</td><td>8</td><td>61,54%</td></tr><tr><td>Raison n°4 : formation insuffisante</td><td>6</td><td>46,15%</td></tr><tr><td>Raison n°5 : autres professionnels</td><td>1</td><td>7,69%</td></tr><tr><td>Raison n°6 : autres</td><td>7</td><td>53,85%</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Graphique 2 - Justification de la non-évaluation de la pragmatique chez les patients porteurs de TSA SDI</figcaption></figure>

Les orthophonistes ayant répondu « Autre » ont précisé qu’ils ne prenaient pas en charge ces patients, ou bien qu’ils effectuaient une évaluation subjective de la pragmatique au cours du bilan.

Nous avons ensuite interrogé les orthophonistes sur les raisons pour lesquelles ils n’investiguaient pas les troubles de la prosodie émotionnelle lors du bilan initial des personnes porteuses de TSA SDI. Comme pour la question précédente, la totalité des personnes répondant au questionnaire ne s’est pas prononcée sur cette question. Sur les 41 répondants au questionnaire, 32 d’entre eux ont répondu à cette question. Nous avons donc décidé ici de présenter les résultats à cette question non pas sur la totalité de la population étudiée mais uniquement sur les 32 répondants à cette question. De même, 6 raisons étaient proposées, exactement les mêmes que la question précédente, en remplaçant « troubles de la pragmatique » par « troubles de la prosodie émotionnelle ».
<table><caption>Tableau 8 – Justification de la non-évaluation de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI</caption><thead><tr><td></td><td>Effectif</td><td>Pourcentage</td></tr></thead><tbody><tr><td>Raison n°1 : autres plaintes prédominantes</td><td>6</td><td>18,75%</td></tr><tr><td>Raison n°2 : autres priorités</td><td>7</td><td>21,87%</td></tr><tr><td>Raison n°3 : absence de connaissance d'outils</td><td>24</td><td>75,00%</td></tr><tr><td>Raison n°4 : formation insuffisante</td><td>12</td><td>37,50%</td></tr><tr><td>Raison n°5 : autres professionnels</td><td>0</td><td>0%</td></tr><tr><td>Raison n°6 : autres</td><td>6</td><td>18,75%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Les orthophonistes ayant répondu « Autre » à cette question ont justifié de la même manière qu’à la question précédente.

## 2. PLAINTES DES PATIENTS PORTEURS DE TSA SDI

Parmi les 41 orthophonistes interrogés, 52,65% d'entre eux (n = 22), décrivent une plainte de la part des proches concernant les troubles de la prosodie émotionnelle. 29,26% soit n = 12, n'ont pas répondu à cette question. Le Tableau 9 synthétise l'origine
de la plainte des troubles de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI.

Les orthophonistes ayant répondu « Autre » à cette question justifient leur réponse en décrivant que la plainte peut provenir des patients eux-mêmes et/ou de l’entourage ou bien que la plainte vienne directement de l’orthophoniste qui la mettra en avant après avoir suivi le patient en rééducation.

<table><caption>Tableau 9 – Origine de la plainte des troubles de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI</caption><thead><tr><td></td><td>Effectif</td><td>Pourcentage</td></tr></thead><tbody><tr><td>1. L'entourage</td><td>22</td><td>52,65%</td></tr><tr><td>2. Les autres professionnels de santé</td><td>4</td><td>9,75%</td></tr><tr><td>3. Autre</td><td>3</td><td>7,33%</td></tr><tr><td>4. Sans réponse</td><td>12</td><td>29,26%</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>41</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Graphique 4 - Origine de la plainte des troubles de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI</figcaption></figure>

Parmi les 41 orthophonistes interrogés, 29,26% (n = 12), estiment que les patients TSA SDI qu'ils reçoivent expriment « parfois » ou « souvent » une plainte dans le domaine de la prosodie émotionnelle. Le Tableau 10 nous informe également que 21,95% soit n = 9 n'ont pas répondu à cette question.
<table><caption>Tableau 10 – Estimation de la fréquence de la plainte des troubles de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI</caption><thead><tr><td></td><td>Effectif</td><td>Pourcentage</td></tr></thead><tbody><tr><td>1. Jamais</td><td>20</td><td>48,79%</td></tr><tr><td>2. Parfois</td><td>11</td><td>26,83%</td></tr><tr><td>3. Souvent</td><td>1</td><td>2,43%</td></tr><tr><td>4. Sans réponse</td><td>9</td><td>21,95%</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>41</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Graphique 5 - Estimation de la fréquence de la plainte des troubles de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI</figcaption></figure>

Nous avons ensuite interrogé les orthophonistes sur la plainte principale des patients porteurs de TSA SDI lorsqu'ils se présentent à eux. D'après le Tableau 11, 19,51% d'entre eux (n = 8), estiment que les troubles de la pragmatique et plus spécifiquement de la prosodie émotionnelle constituent la plainte principale de ces patients reçus en bilan. 39,01% des répondants n'ont pas répondu à cette question.
<table><caption>Tableau 11 – Estimation de la fréquence des troubles de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle en tant que plainte principale chez les patients porteurs de TSA
SDI</caption><thead><tr><td></td><td>Effectif</td><td>Pourcentage</td></tr></thead><tbody><tr><td>1. Non, elle ne constitue pas la plainte principale</td><td>3</td><td>7,33%</td></tr><tr><td>2. Oui, pour la pragmatique mais pas pour la prosodie émotionnelle</td><td>14</td><td>34,15%</td></tr><tr><td>3. Oui, pour la pragmatique et plus spécifiquement pour la prosodie émotionnelle</td><td>8</td><td>19,51%</td></tr><tr><td>4. Sans réponse</td><td>16</td><td>39,01%</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>41</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Graphique 6 - Estimation de la fréquence des troubles de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle en tant que plainte principale chez les patients porteurs de TSA SDI</figcaption></figure>

### 3. UTILISATION D'OUTILS STANDARDISÉS POUR ÉVALUER LES TROUBLES DE LA PROSODIE ÉMOTIONNELLE

Sur les 41 orthophonistes interrogés, 14,63% d'entre eux (n = 6) ont connaissance d'outils standardisés pour évaluer les troubles de la prosodie émotionnelle. 3 d'entre eux, soit 7,33% n'ont pas souhaité répondre à cette question.
### 3.1. Selon l'année d'obtention du diplôme

Nous n'observons pas de différences importantes dans la connaissance d'outils standardisés d'évaluation de la prosodie émotionnelle selon l'année d'obtention du diplôme des orthophonistes, comme le montre le Tableau 12. Dans cet objet d'étude, les effectifs étant trop bas, les conditions de validité des tests à employer ne sont pas réunies et cela rend caduque l'utilisation de tests d'hypothèse. Nous affirmons donc ces données sans utiliser de test statistique, seulement par le biais d'observation et de données numériques.

<table><caption>Tableau 12 – Connaissance d'outils standardisés selon l'année d'obtention du diplôme</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Effectif</th><th rowspan="2">TOTAL</th></tr><tr><th>Oui</th><th>Non</th><th>Sans réponse</th></tr></thead><tbody><tr><th>1984 - 1994</th><td>0 (0%)</td><td>6 (14,63%)</td><td>0 (0%)</td><td>6 (14,63%)</td></tr><tr><th>1995 - 2005</th><td>1 (2,43%)</td><td>6 (14,63%)</td><td>0 (0%)</td><td>7 (17,07%)</td></tr><tr><th>2006 - 2016</th><td>4 (9,75%)</td><td>13 (31,71%)</td><td>2 (4,87%)</td><td>19 (46,34%)</td></tr><tr><th>2017 - 2021</th><td>1 (2,43%)</td><td>7 (17,07%)</td><td>1 (2,43%)</td><td>9 (21,95%)</td></tr><tr><th>TOTAL</th><td>6 (14,63%)</td><td>32 (78,04%)</td><td>3 (7,33%)</td><td>41 (100%)</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Graphique 7 - Connaissance d'outils standardisés selon l'année d'obtention du diplôme</figcaption></figure>
En effet, la majorité des répondants, quelle que soit l'année d'obtention du diplôme, disent ne pas connaitre d'outils pour l'évaluation de la prosodie émotionnelle.

## 3.2. Selon le lieu d'obtention du diplôme

Pour les 39 orthophonistes formés en France, seuls 5 d'entre eux, soit 12,20%, ont connaissance d'outils standardisés pour évaluer les troubles de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI. En vue du tout petit nombre d'orthophonistes formés en Belgique (n = 2) ayant répondu au questionnaire dans son intégralité, nous ne pouvons pas dire s'il existe une différence significative concernant la connaissance de ces outils par les orthophonistes formés en Belgique. En France, parmi les 5 orthophonistes ayant connaissance d'outils standardisés pour évaluer la prosodie émotionnelle, 1 vient d'Amiens, 2 de Bordeaux, 1 de Montpellier et 1 de Tours.

## 3.3. Selon le mode d'exercice

Parmi les orthophonistes exerçant en libéral (n = 27), 2 d'entre eux (soit 7,40%) ont connaissance d'outils standardisés pour évaluer la prosodie émotionnelle. En salariat (n = 9), 2 d'entre eux (soit 22,22%) ont connaissance de ces outils. En exercice mixte (n = 5), 2 d'entre eux (soit 40%) également ont connaissance de ces outils.

Parmi les personnes ayant répondu « Oui » à la question sur la connaissance des outils standardisés (n = 6), une deuxième question était posée. Il était demandé d'estimer si les outils connus pour l'évaluation de la prosodie émotionnelle étaient adaptés selon eux, aux patients porteurs de TSA SDI. 3 d'entre eux (soit 50%) ont répondu favorablement, les 3 autres ayant répondu par la négative (soit 50%).

## 3.4. Utilisation de ces outils pour évaluer la prosodie émotionnelle chez les TSA SDI

7,33% des orthophonistes interrogés (n = 3) utilisent les outils connus pour évaluer la prosodie émotionnelle chez leurs patients porteurs de TSA SDI. 26,83% d'entre eux (n
= 11) n'utilisent pas ces outils pour évaluer leurs patients TSA SDI. 27 d'entre eux, soit 65,84% n'ont pas répondu à cette question.

**3.5. Raisons de la non-utilisation des outils standardisés d'évaluation des troubles de la prosodie émotionnelle**

Il existe de multiples raisons de la non-utilisation d'outils standardisés ayant pour but d'évaluer la prosodie émotionnelle. Nous avons établi 7 différentes raisons à l'absence d'utilisation de ces outils par les orthophonistes :

- Raison n°1 : Je ne pense pas être formé(e) pour évaluer la prosodie émotionnelle

- Raison n°2 : Même si je l'évalue, je ne saurai pas prendre en charge cette rééducation

- Raison n°3 : Les outils que je connais ne semblent pas être adaptés à la population que je prends en charge

- Raison n°4 : Les outils et leur cotation me semblent difficiles d'utilisation

- Raison n°5 : Les autres troubles du langage prédominent dans l'évaluation orthophonique

- Raison n°6 : J'effectue seulement une évaluation clinique, qualitative des troubles de la prosodie émotionnelle

- Raison n°7 : Autres

Les orthophonistes évoquant d'autres raisons à la non-utilisation d'outils standardisés citent notamment les normes peu fiables de ces outils selon eux, mais aussi l'absence d'occasion d'utiliser ces outils en bilan ainsi que l'absence de possession de ces bilans.

Le Tableau 13 recense les raisons de la non-utilisation d'outils standardisés pour évaluer la prosodie émotionnelle lors du bilan de la personne TSA SDI. Comme pour les questions de la non-investigation de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle lors du bilan initial, seul un nombre restreint de répondants ont donné une réponse à cette question. Sur les 41 répondants au questionnaire, 26 d'entre eux ont répondu à cette question. Nous avons donc décidé ici de présenter les résultats à cette question non pas sur la totalité de la population étudiée mais uniquement sur les 26 répondants à cette question. 61,54% d'entre eux (n = 16), abordent la raison d'une évaluation seulement clinique, qualitative de la prosodie émotionnelle chez ces patients.
<table><caption>Tableau 13 – Justification de la non-utilisation d'outils standardisés pour l'évaluation de la prosodie émotionnelle</caption><thead><tr><td></td><td>Effectif</td><td>Pourcentage</td></tr></thead><tbody><tr><td>Raison n°1 : absence de formation</td><td>10</td><td>38,46%</td></tr><tr><td>Raison n°2 : ne sait pas prendre en charge</td><td>7</td><td>26,92%</td></tr><tr><td>Raison n°3 : les outils ne sont pas adaptés</td><td>3</td><td>11,54%</td></tr><tr><td>Raison n°4 : outils difficiles d'utilisation</td><td>2</td><td>7,69%</td></tr><tr><td>Raison n°5 : autres troubles prédominantes</td><td>6</td><td>23,07%</td></tr><tr><td>Raison n°6 : évaluation clinique uniquement</td><td>16</td><td>61,54%</td></tr><tr><td>Raison n°7 : autres</td><td>4</td><td>15,38%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Graphique 8 - Justification de la non-utilisation d'outils standardisés pour l'évaluation de la prosodie émotionnelle</figcaption></figure>
### 3.6. Connaissances des outils existants pour évaluer la prosodie émotionnelle

Après recensement des outils francophones d'évaluation de la pragmatique voire de la prosodie émotionnelle existants, nous avons interrogé les orthophonistes sur leur connaissance personnelle de ces outils. Après avoir établi une réponse « Autres », les outils recensés sont les suivants :

- Outil n°1 : Le Test Canadien des habiletés pragmatique de Shulman

- Outil n°2 : Le TOPL-2

- Outils n°3 : Les sous-épreuves pragmatiques de l'EVALEO 6-15 (Maeder et al., 2018)

- Outils n°4 : Batterie MEC (pour les patients souffrant de pathologies neurodégénératives)

- Outils n°5 : La Mini-SEA (permettant l'évaluation de la démence frontotemporale)

- Outils n°6 : Certaines épreuves du TLC-E

- Outils n°7 : Questions dans la CCC de Bishop

- Autres (parmi lesquels ont été cités la pragmatique des Exalang, le TOPS et les items du PEES 5-8)

Comme pour la question précédente, seuls les orthophonistes concernés ont été pris en considération. Sur les 41 répondants au questionnaire, 26 d'entre eux ont répondu à cette question. Nous avons donc décidé ici de présenter les résultats à cette question non pas sur la totalité de la population étudiée mais uniquement sur les 26 répondants à cette question.

Les tests les plus connus sont ceux de l'EVALEO 6-15 à 75,76% soit $n = 25$ et ceux du questionnaire de la CCC de Bishop à 72,73% soit $n = 24$.
<table><caption>Tableau 14 – Estimation de la connaissance des outils d'évaluation de la pragmatique
voire de la prosodie émotionnelle</caption><thead><tr><td></td><td>Effectif</td><td>Pourcentage</td></tr></thead><tbody><tr><td>Outils n°1 : Test Canadien des habiletés pragmatique</td><td>18</td><td>54,54%</td></tr><tr><td>Outils n°2 : TOPL-2</td><td>8</td><td>24,24%</td></tr><tr><td>Outils n°3 : Sous-épreuves de l'EVALEO 6-15</td><td>25</td><td>75,76%</td></tr><tr><td>Outils n°4 : Batterie MEC</td><td>13</td><td>39,39%</td></tr><tr><td>Outils n°5 : Mini-SEA</td><td>6</td><td>18,18%</td></tr><tr><td>Outils n°6 : Épreuves TLC-E</td><td>6</td><td>18,18%</td></tr><tr><td>Outils n°7 : Questions du CCC de Bishop</td><td>24</td><td>72,73%</td></tr><tr><td>Autres</td><td>2</td><td>6,06%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

## 4. UTILISATION DE MATÉRIEL DE RÉÉDUCATION DES TROUBLES DE LA PROSODIE ÉMOTIONNELLE

Nous avons ensuite interrogé les orthophonistes sur leur connaissance quant aux outils et matériels de rééducation concernant la prosodie émotionnelle chez les patients TSA SDI. 7,32% (n = 3) ont répondu connaitre des outils spécifiques pour cette rééducation. Nous leur avons demandé par la suite quelle sorte de matériel ils utilisaient le cas échéant. La totalité des répondants à cette question ont déclaré utiliser du matériel acheté ou trouvé dans des forums dédiés.
## 4.1 Demande de matériel de rééducation concernant la prise en soin de la prosodie émotionnelle

Nous avons ensuite demandé aux orthophonistes s'ils étaient en demande de matériel de rééducation concernant précisément la prise en soin de la prosodie émotionnelle pour leur patient porteurs de TSA SDI. La grande majorité soit 73,17% (n = 30) est en demande de matériel concernant cette prise en soin.

<table><caption>Tableau 15 – Estimation de la demande d'outils spécifiques à la prise en soin de la prosodie émotionnelle</caption><thead><tr><td></td><td>Effectif</td><td>Pourcentage</td></tr></thead><tbody><tr><td>Oui</td><td>30</td><td>73,17%</td></tr><tr><td>Non</td><td>3</td><td>7,32%</td></tr><tr><td>Sans réponse</td><td>8</td><td>19,51%</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>41</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Graphique 10 - Estimation de la demande d'outils spécifiques à la prise en soin de la prosodie émotionnelle</figcaption></figure>

## 4.2. Ressenti des professionnels quant à la rééducation de la prosodie émotionnelle

Nous avons par la suite demandé aux orthophonistes d'expertiser leur prise en soin quant à la rééducation de la prosodie émotionnelle, dans le cas où ils y auraient été confrontés. Comme pour certaines des questions précédentes, seule une partie des répondants au questionnaire ont répondu à cette question. Sur les 41 répondants au
questionnaire, 25 d'entre eux ont répondu à cette question. Nous avons donc décidé ici de présenter les résultats à cette question non pas sur la totalité de la population étudiée mais uniquement sur les 25 répondants à cette question. Plusieurs choix de réponse étaient proposés pour exprimer le ressenti du professionnel de soin lors de la rééducation de la prosodie émotionnelle :

- Ressenti n°1 : Je me suis senti(e) pertinent(e) et adapté(e)

- Ressenti n°2 : J'ai senti ma pratique fragile à ce sujet, je n'étais pas sûr(e) de moi mais j'ai persévéré

- Ressenti n°3 : Je me suis senti(e) en totale improvisation, du fait de l'absence de matériel concret

- Ressenti n°4 : Après une tentative de rééducation infructueuse, je ne m'y suis plus jamais risqué

- Ressenti n°5 : Autres

<table><caption>Tableau 16 – Ressenti du professionnel de santé lors de la rééducation de la prosodie émotionnelle</caption><thead><tr><td></td><td>Effectif</td><td>Pourcentage</td></tr></thead><tbody><tr><td>Ressenti n°1 : pertinent(e) et adapté(e)</td><td>1</td><td>4%</td></tr><tr><td>Ressenti n°2 : pratique fragile</td><td>9</td><td>36%</td></tr><tr><td>Ressenti n°3 : en totale improvisation</td><td>11</td><td>44%</td></tr><tr><td>Ressenti n°4 : échec d'une rééducation précédente</td><td>1</td><td>4%</td></tr><tr><td>Ressenti n°5 : autres</td><td>5</td><td>20%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Graphique 11 - Ressenti du professionnel de santé lors de la rééducation de la prosodie émotionnelle</figcaption></figure>
Les professionnels de santé ayant répondu autre justifient leur choix en signalant qu'ils n'ont pas eu encore à faire une rééducation de la prosodie émotionnelle, soit par manque de demande, soit car ils n'ont pas encore reçu de patients porteurs de TSA SDI. Un répondant a aussi signalé avoir adapté un matériel de rééducation auprès de comédiens professionnels.
# DISCUSSION
# 1. RAPPEL DES OBJECTIFS ET DES HYPOTHÈSES

L'objectif de cette étude était d'interroger les pratiques professionnelles des orthophonistes concernant l'évaluation et la prise en charge des troubles de la prosodie émotionnelle auprès des patients porteurs de TSA SDI.

Nous cherchions à savoir si les troubles de la prosodie émotionnelle constituaient une plainte fréquente, voire étaient la plainte principale des patients porteurs de TSA SDI. Nous nous interrogeons également sur l'investigation de ces troubles par les orthophonistes lors du bilan mais aussi sur l'utilisation d'outils standardisés à ce sujet. De plus, l'étude tendait à connaître le degré d'expertise ressenti par les professionnels de santé dans le domaine de la prosodie émotionnelle. Par ailleurs, nous cherchions à savoir si la prosodie émotionnelle était également évaluée par d'autres professionnels de santé que l'orthophoniste (comme les psychologues et les neuropsychologues). Enfin, nous nous sommes questionnés sur le ressenti des orthophonistes quant à leur maîtrise de la rééducation des troubles de la prosodie émotionnelle.

# 2. INTÉRÊT DE L'ÉTUDE

Nous avons soumis notre questionnaire à un grand nombre d'orthophonistes. Nous avons proposé notre investigation à des groupes spécialisés sur les réseaux sociaux, à des listes de diffusion regroupant des maîtres de stage, des maîtres de mémoire ainsi qu'à un groupe d'orthophonistes appartenant au SROPic. Ainsi, le nombre total d'orthophonistes touchés par cette diffusion était de plusieurs milliers. Cependant, nous n'avons obtenu que 84 répondants, dont seulement 41 sont allés au bout du questionnaire. Notre objet d'étude était cependant censé intéresser la plupart des professionnels visés car les compétences pragmatiques peuvent faire l'objet d'un travail de rééducation auprès d'un orthophoniste (Barthélémy & Bonnet-Brilhault, 2012).

Plusieurs hypothèses sont admises pour justifier ce résultat. En premier lieu, peut-être que les orthophonistes ayant voulu participer à l'étude, en voyant le sujet précis du questionnaire, ce sont dit qu'ils n'étaient pas concernés par cette investigation. En effet, le nombre d'orthophonistes recevant dans leur patientèle des personnes porteuses de TSA SDI est sûrement limité et concerne donc un nombre contenu de professionnels de santé. D'autre part, concernant les orthophonistes n'ayant pas entièrement répondu au
questionnaire, nous pouvons établir 2 hypothèses différentes. Premièrement, il est
possible que le questionnaire leur ait paru trop long à compléter, dans un contexte où
aujourd'hui, il n'est pas évident de prendre du temps pour faire partie d'études de
recherche, là où ces mêmes études se multiplient et sont de plus en plus nombreuses à
exiger l'attention des professionnels de soin. En second nous pouvons estimer que, en
répondant au fur et à mesure aux questions, le professionnel de santé ne se soit pas senti
concerné par la problématique et a donc préféré ne pas continuer à répondre aux
questions.

Quoi qu'il en soit, ce que nous pouvons affirmer est que cette étude avait pour
objet une problématique précise, voire trop précise, qui n' interpelle pas un nombre
important de professionnels.

D'un autre point de vue, nous constatons que les professionnels ayant répondu au
questionnaire se sont sentis particulièrement concernés par cette problématique de prise
en soin de la prosodie émotionnelle. En effet, lors des commentaires libres pouvant être
rédigés à la fin du questionnaire, près de 8 orthophonistes ont déclaré vouloir recevoir le
résultat du mémoire. Ils ont également porté un intérêt aux références et à la bibliographie
de ce dernier. En tout, 11 orthophonistes ont souligné la pertinence de ce sujet de
mémoire, traitant d'un domaine peu étudié jusqu'alors et parfois méconnu des
orthophonistes.

3. ANALYSE DES RÉSULTATS

3.1. La plainte de trouble de la prosodie émotionnelle

Les résultats obtenus permettent de conclure que la plainte de trouble de la
prosodie émotionnelle est majoritairement absente chez les patients porteurs de TSA SDI
d'après les orthophonistes interrogés. La plupart d'entre eux (48,79%) estiment que les
patients porteurs de TSA SDI reçus en bilan orthophonique n'expriment jamais de plainte
dans le domaine de la prosodie émotionnelle. En parallèle de ces constatations, il ressort
que pour 34,15% d'entre eux, la plainte des troubles de la pragmatique prédomine sur les
autres plaintes et que pour 19,51% d'entre eux, les troubles de la pragmatique et plus
précisément les troubles de la prosodie émotionnelle prédominent sur les autres plaintes
langagières. De plus, concernant l'origine de la plainte, d'après 52,65% des
orthophonistes, la plainte des troubles de la prosodie émotionnelle émane de l'entourage.
Cela met en avant le fait que pour moins de la moitié des patients reçus en orthophonie et
concernés par les troubles de la prosodie émotionnelle, il n'existe pas de plainte
personnelle de ce trouble. Cependant, il est nécessaire de rappeler que la pragmatique du
langage, en lien avec les difficultés d'interactions sociales, est très souvent déficitaire
chez les sujets TSA (Montfort, Juarez & Juarez, 2005). Tout orthophoniste prenant donc
en charge des patients porteurs de TSA pourrait se sentir concerné par l'évaluation et la
rééducation des troubles de la pragmatique et par extension par celles de la prosodie
émotionnelle.

Ces résultats peuvent être mis en lien avec le fait que peu de littérature scientifique
existe au sujet des troubles de la prosodie émotionnelle en comparaison avec les études
faites sur les troubles de la pragmatique en général. De plus, la formation initiale et les
formations continues proposées aux orthophonistes abordent principalement, chez les
patients porteurs de TSA, la problématique de l'absence de langage, et des retards
développementaux (Groupement National centrés ressources autisme, 2021). Peu de
formations sont proposées au sujet des patients TSA SDI, la problématique des troubles
de la pragmatique voire plus précisément de la prosodie émotionnelle est très peu abordée.
Ainsi, nous pourrions supposer que les orthophonistes aient un regard davantage porté
sur les troubles émanant des patients porteurs de TSA non oralisant et souffrant de retard
de développement, plutôt que sur les patients porteurs de TSA SDI et de leur trouble de
la pragmatique et de la prosodie émotionnelle.

La première partie de l'hypothèse 1 « les troubles de la prosodie émotionnelle ne
constituent pas la plainte principale des patients » est validée.

## 3.2. L'investigation des troubles de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle lors de l'anamnèse

Parmi les répondants au questionnaire 31,71% d'entre eux déclarent interroger la
pragmatique mais pas la prosodie émotionnelle lors du bilan. 36,58% d'entre eux
déclarent interroger la pragmatique et la prosodie émotionnelle lors du bilan
orthophonique. Ces chiffres mettent en avant le fait que la plupart des professionnels de
soin n'interrogent pas la prosodie émotionnelle lors du bilan orthophonique et que les
troubles de la pragmatique ne sont pas toujours investigués. Cependant, les enfants
porteurs de TSA présentent des difficultés pragmatiques majeures qui constituent la cause
principale des échecs et erreurs d'utilisation du langage (Rapin et Dunn, 2003). Par ailleurs, nous pouvons retrouver également des atypicalités marquées dans la prosodie (Lord & al., 1999) et un déficit dans l'intégration des contextes situationnels (Norbury & Bishop, 2002), concluant à une difficulté globale de compréhension de la prosodie émotionnelle tant sur le versant expressif que réceptif. Cela constitue donc un enjeu certain dans la prise en soin à venir de ces patients porteurs de TSA.

La seconde partie de l'hypothèse 1, à savoir « les troubles de la prosodie émotionnelle ne sont pas investigués par l'orthophoniste » est en partie validée.

### 3.2.1. Justification de la non-évaluation de la pragmatique chez les patients porteurs de TSA SDI

Pour 61,54% des répondants à cette question, la raison de la non-évaluation de la pragmatique lors du bilan est l'absence de connaissance d'outils d'évaluation spécifiques (standardisés ou non). Pour 46,15% des personnes interrogées, un manque de formation dans le domaine de la pragmatique justifie sa non-évaluation. Par ailleurs, l'évaluation quantitative et normative des troubles de la pragmatique est compliquée. Les réponses de l'examinateur sont souvent subjectives et nécessitent donc l'appui d'autres examinateurs pour homogénéiser les réponses (Courtois, 2007). Ces raisons peuvent sans doute expliquer que le professionnel de santé soit réticent à proposer un bilan de la pragmatique. La carence d'outils standardisés surajoutée au manque de pratique de ces bilans fait que l'orthophoniste se sent sûrement réticent à émettre une conclusion pertinente face aux troubles de la pragmatique.

### 3.2.2. Justification de la non-évaluation de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI

De même que pour la question précédente, 75% des personnes répondant à cette question estiment qu'ils ne connaissent pas d'outils pour évaluer la prosodie émotionnelle chez leurs patients porteurs de TSA SDI. 37,50% d'entre eux ne s'estiment pas assez formés pour évaluer ces troubles. Ces chiffres s'expliquent par les mêmes raisons qu'évoquées dans le paragraphe précédent.
### 3.3. Utilisation d'outils standardisés pour évaluer les troubles de la prosodie émotionnelle

Pour rappel, seuls 14,63% des orthophonistes interrogés ont connaissance d'outils standardisés pour évaluer les troubles de la prosodie émotionnelle.

#### 3.3.1. Utilisation des outils standardisés selon l'année d'obtention du diplôme

L'année d'obtention du diplôme n'impacte pas l'utilisation d'outils d'évaluation standardisés dans le domaine de la prosodie émotionnelle par les orthophonistes.

#### 3.3.2. Utilisation des outils standardisés selon le lieu d'obtention du diplôme

Du fait du petit nombre de répondants formés en Belgique, nous ne pouvons pas établir de constat réel sur l'utilisation des outils standardisés selon le lieu d'obtention du diplôme (orthophonistes formés en Belgique comparativement à ceux formés en France). Seuls 5 orthophonistes, soit 12,20% des répondants disent connaître des outils standardisés pour évaluer la prosodie émotionnelle chez leur patient TSA SDI.

#### 3.3.3. Utilisation des outils standardisés selon le mode d'exercice

Les orthophonistes salariés ou exerçant en exercice mixte sont respectivement de 22,22% et 40% à avoir connaissance de test d'évaluation standardisée de le prosodie émotionnelle. En opposition, les orthophonistes exerçant en libéral sont environ 7,40% à avoir connaissance de ces outils. Ces chiffres peuvent s'expliquer par la spécificité de la patientèle accueillie en structure, contrairement à celle reçue en libérale, qui est généralement plus variée. Ainsi, nous pouvons comprendre que l'investissement dans des tests d'évaluation standardisés destinés aux patients TSA SDI est plus importante dans des structures spécialisées.

Au total, 7,33% des orthophonistes interrogés disent utiliser les outils connus pour évaluer la prosodie émotionnelle, ce qui représente un tout petit nombre de professionnels. Ces résultats sont à mettre en lien avec le fait que peu d'outils standardisés existent pour l'évaluation de la prosodie émotionnelle. Ni l'année d'obtention du
diplôme, ni le lieu d'obtention du diplôme n'influe sur la connaissance d'outils standardisés pour l'évaluation de la prosodie émotionnelle. Cependant, nous notons que les orthophonistes exerçant dans des structures recevant spécifiquement des patients TSA sont plus informés quant à l'existence de ces outils. La première partie de l'hypothèse 2, à savoir « les outils et critères d'évaluation de la prosodie émotionnelle sont admis comme inexistants » est validée.

## 3.4. Utilisation de matériel de rééducation des troubles de la prosodie émotionnelle

73,32% des orthophonistes disent connaître des outils spécifiques pour la rééducation de la prosodie émotionnelle. La totalité des répondants disent utiliser du matériel acheté ou trouvé dans des forums dédiés. Aucun d'entre eux n'a créé de matériel spécifique, or nous pouvons supposer que de nombreux professionnels de santé créés leur propre matériel de rééducation lorsque ces derniers sont admis comme inexistants. Cependant, 73,17% des orthophonistes interrogés sont en demande d'outils spécifiques à la prise en soin de la prosodie émotionnelle, soit une grande majorité. Ainsi, nous pouvons conclure que la création dans son intégralité d'un matériel de rééducation (matériel innovant à usage uniquement personnel) par un orthophoniste pour rééduquer les troubles de la prosodie émotionnelle semble trop complexe. La deuxième partie de l'hypothèse 2, à savoir « les outils de rééducation de la prosodie émotionnelle sont admis par les orthophonistes comme inexistants » est validée.

## 3.5. Connaissances des outils d'évaluation en rapport avec les formations initiale et continue

### 3.5.1. Connaissance des outils existants pour évaluer la prosodie émotionnelle

Lorsque nous interrogeons les orthophonistes sur leur connaissance des outils d'évaluation de la pragmatique voire de la prosodie émotionnelle, seuls 26 d'entre eux ont répondu, soit 63,41%. La majorité des répondants à cette question disent connaître les sous-épreuves de l'EVALEO 6-15 (pour 75,76% d'entre eux) et les questions du CCC de Bishop (pout 72,75% d'entre eux). Ces épreuves évaluent moins spécifiquement la prosodie émotionnelle que la pragmatique en générale. Il est admis que la connaissance
des outils d'évaluation standardisés est acquise au cours de la formation continue, mais aussi initiale, ou encore par la lecture de littérature spécifique lorsque les professionnels de santé souhaitent se former plus spécifiquement. Ainsi, la formation initiale et/ou la formation continue paraissent être les formats d'enseignement les plus intéressants à développer pour permettre une meilleure évaluation, une meilleure connaissance des outils standardisés d'évaluation des troubles de la prosodie émotionnelle par les orthophonistes.

### 3.5.2. Raisons de la non-utilisation des outils standardisés d'évaluation des troubles de la prosodie émotionnelle

Les raisons de la non-utilisation des outils standardisés d'évaluation des troubles de la prosodie émotionnelle sont multiples. La plupart des répondants (61,54%) déclarent réaliser une évaluation clinique, qualitative des troubles de la prosodie émotionnelle. Ces résultats sont à mettre en lien une fois de plus avec l'absence réelle d'outils standardisés d'évaluation de la prosodie émotionnelle. D'autre part, 38,46% des répondants disent ne pas se sentir assez formés pour évaluer la prosodie émotionnelle. De plus, 26,92% des orthophonistes interrogées disent ne pas pouvoir prendre en charge cette rééducation, même si un trouble était mis en avant lors du bilan. Cela est à mettre en parallèle avec dans un premier temps un manque de formation initiale dans ce domaine mais aussi, dans un second temps, avec l'absence concrète de formation continue spécifique aux troubles de la prosodie émotionnelle.

L'hypothèse 3, à savoir « les orthophonistes manquent de formation initiale et/ou continue pour réaliser une évaluation et/ou une prise en charge pertinente des troubles de la prosodie émotionnelle » est validée.

## **3.6. Prise en charge des troubles de la prosodie émotionnelle par d'autres professionnels**

Parmi les orthophonistes interrogés, seuls 7,69% d'entre eux indiquent que les troubles de la pragmatique sont évalués et/ou rééduqués par d'autres professionnels. Plus encore, aucune des personnes interrogées ne dit penser que les troubles de la prosodie émotionnelle sont pris en charge par d'autres professionnels. Les autres professionnels dans la prise en charge de la pragmatique et/ou de la prosodie émotionnelles sont les
neuropsychologues ou encore les psychologues. Les neuropsychologues effectuent notamment un travail d'évaluation des troubles pragmatiques, avec un regard particulier porté sur les fonctions exécutives. En effet, outre ces aspects dits cognitifs, les fonctions exécutives sont aussi impliquées dans l'autorégulation des émotions et plus globalement dans les situations dans lesquelles une composante affective/émotionnelle ou motivationnelle est au premier plan (Bastard-Rosset, Bretière & Roy, 2018). Le travail de l'orthophoniste portera un regard axé sur le langage et la communication autour de la pragmatique, complétant ainsi l'exercice du neuropsychologue. Ainsi, l'évaluation et la rééducation des troubles de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle, sur le versant du langage et de la communication relèvent des compétences de l'orthophoniste dans la plupart des structures. En effet, une grande partie des structures accueillant des personnes porteuses de TSA possèdent dans leur effectif des psychologues ou des neuropsychologues. Leur travail au sein de la structure sera non seulement spécifique mais aussi complémentaire pour prendre en soin de la manière la plus totale possible les patients souffrant de troubles de la pragmatique et/ou de la prosodie émotionnelle.

L'hypothèse 4, à savoir « Les troubles de la prosodie émotionnelle sont évalués et pris en charge par d'autres professionnels de santé (neuropsychologues et psychologues) » est en partie validée.

## 3.7. Ressenti des orthophonistes quant à la rééducation des troubles de la prosodie émotionnelle

Seuls près de 61% des répondants au questionnaire ont su évaluer leur expertise quant à la prise en soin de la prosodie émotionnelle. Parmi ces répondants, 36% d'entre eux ont senti leur pratique fragile voire n'étaient pas sûrs d'eux à ce sujet et 44% d'entre eux se sont sentis en totale improvisation du fait de l'absence de matériel concret.

D'une part, ces données questionnent de nouveau sur la qualité et la quantité de l'enseignement initial, ainsi que sur la possibilité de se former en formation continue à ce sujet. Pour rappel, l'année médiane de formation des répondants est 2011, ce qui signifie que pour la moitié d'entre eux, leur expérience professionnelle ne dépasse pas les 11 ans. Il est ainsi admis que les orthophonistes diplômés récemment ont moins d'expérience clinique et se sentent peut-être de ce fait, moins bien formés. Ces données peuvent être mises en lien avec le questionnaire de synthèse de l'installation des néo-diplômés de 2019 de la FNEO (Fédération Nationale des Étudiants en Orthophonie). En effet, ce dernier
précise que 29,90% des néo-diplômés interrogés indiquent ressentir un manque de
formation clinique. Ils sont également 15,31% à évoquer un manque de connaissances
théoriques, quel que soit le domaine.

D'autre part, ces éléments remettent de nouveau en lumière le manque d'outils
concrets de rééducation de la prosodie émotionnelle, ainsi que leur difficulté manifeste à
être fabriqués de façon spontanée par les orthophonistes.

L'hypothèse 5, à savoir « Le ressenti des orthophonistes quant à leur expertise dans la rééducation des troubles de la prosodie émotionnelle est négatif et leur impose des restrictions d'activité » est validée.

4. LIMITES

41 orthophonistes ont répondu à ce questionnaire sur les 26 984 orthophonistes
recensés par la DREES au 1er janvier 2020. Ce chiffre correspond donc à 0,15% de la
population orthophonique de France. Il s'agit donc d'une toute petite part des
orthophonistes, qui ne représente pas la totalité des professionnels de soin intervenant
auprès de patients TSA SDI et porteurs de troubles de la prosodie émotionnelle.
Néanmoins, nous pouvons dire que cet échantillon semble assez représentatif et exprime
sûrement, mais de manière réduite, les interrogations et la problématique de prise en soin
autour de la personne porteuse de TSA SDI.

Le questionnaire a été diffusé via l'outils informatique (réseaux sociaux et mails).
Il n'a donc pas été accessible aux personnes ne figurant ni dans les listes de diffusion, ni
sur les réseaux sociaux de groupes orthophoniques. Ceci a généré une hétérogénéité de la
population, qui comporte principalement des orthophonistes diplômés récemment,
sûrement en lien avec la méthode de diffusion choisie.

Par ailleurs, l'utilisation d'un auto-questionnaire nous a paru être l'outil le plus
adapté à notre étude. En effet, il nous a permis d'obtenir un nombre important de
réponses, sans contraintes de disponibilités et de déplacements sur le territoire.
Cependant, répondre à un auto-questionnaire peut générer des biais comme celui de
désirabilité sociale (Butori et Parguel, 2010). Ce biais correspond en fait à la volonté du
répondant de se montrer sous un jour favorable. Cela a ainsi pu influer notamment sur les
questions de ressenti du degré d'expertise et sur la connaissance des outils de bilan.
5. PERSPECTIVES

Au travers des résultats obtenus, plusieurs éléments ont pu être mis en avant. Tout d'abord, concernant la formation initiale, il apparaît que cette dernière ne parvient pas encore suffisamment à développer le degré d'expertise dans un domaine, ou en tous les cas dans le domaine de la prosodie émotionnelle. Ainsi, il pourrait être intéressant de se pencher sur les pédagogies d'enseignement au sein de CFUO et d'analyser comment et en quoi ces derniers pourraient améliorer le degré d'expertise des futurs professionnels.

Nous aurions pu également réaliser une étude comparative entre les orthophonistes ayant été diplômés avant la réforme de 2013 (4 ans d'études) et les orthophonistes ayant été diplômés après la réforme de 2013 (5 ans d'études, grade Master). Néanmoins, cette réforme étant récente, nous nous serions confrontés à 2 constats évidents. D'abord, il aurait fallu obtenir idéalement le même nombre de répondants dans ces deux groupes pour réaliser une étude comparative pertinente. Ensuite, les réponses données par les orthophonistes diplômés après la réforme auraient pu être biaisées par le fait qu'il s'agisse d'orthophonistes avec peu d'expérience clinique. Il pourrait être intéressant d'évaluer cet effet dans plusieurs années.

Les résultats obtenus ont mis en avant le fait que les orthophonistes ne se sentent pas assez formés sur le sujet de la pragmatique et sur la question de la prosodie émotionnelle, que ce soit au niveau de l'évaluation ou de la rééducation de ces troubles. Ainsi, la formation initiale n'offre pas encore aujourd'hui dans sa programmation une formation complète des futurs professionnels de soin à ces problématiques de communication. De ce fait, nous pourrions envisager une obligation à réaliser des stages cliniques dans l'ensemble des domaines du champ de compétences de l'orthophonie. Or, nos résultats mettent aussi en avant le faible nombre d'orthophonistes effectuant des prises en soins de patients porteurs de TSA SDI, ce qui rendrait la réalisation de ces stages difficile.

La formation continue impacterait positivement l'évaluation et la rééducation de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI. Cependant, à notre connaissance, aucune formation continue abordant spécifiquement les troubles de la prosodie émotionnelle n'est actuellement dispensée. Il serait donc pertinent, en vue des demandes exprimés dans ce domaine, de proposer aux orthophonistes recevant des patients porteurs de TSA SDI une formation continue spécifique aux troubles de la
prosodie émotionnelle ou un DU (Diplôme Universitaire) abordant la pragmatique en général, avec un volet au sujet de la prosodie émotionnelle.

Dernièrement, la démarche de l'Evidence-Based Practice (EBP), qui signifie littéralement « pratique basée sur des preuves », est de plus en plus étudiée en formation initiale, ainsi que dans les Mooc (formation professionnalisante en ligne). Elle constitue un socle solide de connaissances, qui a fait ses preuves en rééducation orthophonique. Cette démarche permet en fait d'intégrer l'expertise du professionnel, les connaissances scientifiques issues de la recherche au sein des rééducations orthophoniques à adapter selon les motivations du patient et le contexte environnemental (Maillart et Durieux, 2014). Ces nouvelles perspectives de rééducation pourraient apporter de nombreux avantages aux prises en soin de la prosodie émotionnelle.

Enfin, il serait intéressant d'effectuer une enquête plus large, peut-être au niveau international, d'ici quelques années pour voir si d'éventuels changements sont observés.
CONCLUSION
La prise en soin des personnes porteuses de TSA présentant des troubles pragmatiques fait partie du champ de compétences des orthophonistes (Courtois, 2007). La prosodie émotionnelle est une capacité relevant des compétences pragmatiques, nécessaire au bon déroulement des interactions sociales, et permettant aux individus de construire et maintenir des échanges verbaux satisfaisants et harmonieux, basés sur la compréhension des états mentaux des interlocuteurs (V. Laval, 2012). De ce fait, l'évaluation et la rééducation des troubles pragmatiques, voire plus spécifiquement de la prosodie émotionnelle, chez les patients porteurs de TSA par les orthophonistes est un enjeu important et fait entièrement partie de notre champ de compétences. Or, à l'heure actuelle, peu d'études sont disponibles à ce sujet, que cela concerne l'évaluation ou la rééducation de la prosodie émotionnelle (V. Laval, 2012). Dans ces conditions, il nous a paru intéressant d'étudier les pratiques professionnelles orthophoniques concernant l'évaluation de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle auprès de patients porteurs de TSA SDI, au travers d'un questionnaire adressé aux professionnels.

Les résultats obtenus montrent notamment que les troubles de la prosodie émotionnelle ne sont pas perçus comme fréquents par les orthophonistes interrogés. Cette question présente pourtant un grand intérêt dans la mesure où les enfants et les adolescents avec TSA ont des difficultés inférentielles, particulièrement dans des environnements complexes où plusieurs indices sont à prendre en compte (Klin & al., 2002). Les troubles de la prosodie émotionnelle ne constituent pas la plainte principale des patients. Cette étude a permis également de mettre en avant un très faible degré d'expertise ressenti pas les orthophonistes dans ce domaine. De plus, les orthophonistes n'investiguent que rarement les troubles de la prosodie émotionnelle voire plus généralement de la pragmatique lors de l'anamnèse et sont très peu à utiliser des tests d'évaluation standardisés pour les évaluer, cela étant dû en grande partie au manque de matériel disponible.

Ainsi, il conviendrait de former plus largement les étudiants en orthophonie concernant ces troubles et dans cette continuité, d'élaborer un plus grand nombre de formations continues dans ce domaine.
BIBLIOGRAPHIE
Adams, C., Lloyd, J., Aldred, C., Baxendale, J. (2006). Exploring the effects of communication intervention for developmental pragmatic language impairments : A signal-generation study. *International Journal of Language & Communication Disorders*, 41(1), 41-65. https://doi.org/10.1080/13693780500179793

American Psychiatric Association. (2015). DSM-5 : manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (traduit par J.-D. Guelfi et M.-A. Crocq ; 5ème éd.). Elsevier Masson.

Barkhuysen, P., Krahmer, E. J., & Swerts, M. G. J. (2010). Cross-modal and incremental perception of audiovisual cues to emotional speech. *Language and Speech*, 53 (1), 3-30.

Baron-Cohen, S., Leslie, A. M., & Frith, U. (1985). Does the autistic child have a theory of mind? *Cognition*, 21, 35-46.

Baron-Cohen, S. (1995). An essay on autism and theory of mind. *Mindblindness*, Cambridge, MA, The MIT Press.

Barthélémy, C., & Bonnet-Brilhault, F. (Eds.). (2012). *L'autisme : de l'enfance à l'âge adulte*. Médecine Sciences Publications.

Bastars-Rosset, D., Bretière, M., & Roy, A. (2018). *Neuropsychologie et remédiations des troubles du spectre de l'autisme*, 35 - 62.

Bauminger-Zviely, N., Karin, E., Kimhi, Y., & AgamBen-Artzi, G. (2014). Spontaneous peer conversation in pre-schoolers with high-functioning autism spectrum disorder versus typical development. *Journal of Child Psychology and Psychiatry*, 55, 363-373.

Bernard, M.-A., et al. (2016). L'hétérogénéité du développement cognitif en socio-émotionnel d'enfants atteints du Trouble du Spectre de l'Autisme en lien avec la sévérité des troubles. *Neuropsychiatrie de l'Enfance et de l'Adolescence*, 64 (6), 376-382. http://dx.doi.org/10.1016/j.neurenf.2016.05.002.

Bernicot, J., Caron-Prague, J. & Trognon, A. (1997). Conversation, interaction et fonctionnement cognitif. Nancy : *Presses Universitaires de Nancy*.
Bertoux, M.-L. (2014). *Mini-SEA : Évaluation de la démence fronto-temporale*. De Boeck.

Beukelman, D.-R. & Light, J.-C. (2020). *Augmentative & Alternative Communication* (5th edition), 30. Brookes Publishing.

Bibeau, A., & Fossard, M. (2010). L'autisme de haut-niveau ou le syndrome d'Asperger : la question du langage. *Revue canadienne d'orthophonie et d'audiologie*, 34 (4), 246-258. http://www.caslpa.ca/english/resources/detail.asp?ID=1054.

Bishop, D.V.M. (1998). Development of the Children's Communication Checklist (CCC) : a method for assessing qualitative aspects of communicative impairment in children. *Journal of Child Psychology and Psychiatry*, 39(6), 879-891.

Bloom, L. & Lahey, M. (1978). *Language Development and Language Disorders*, New York, Santa Barbara, Wiley.

Brin, F., Courrier, C., Lederle, E., & Masy, V. (2012). Dictionnaire d'orthophonie. *Isbergues, Orthoédition*.

Butori, R., & Parguel, B. (2010). Les biais de réponse – Impact du mode de collecte des données et de l'attractivité de l'enquêteur.

Capps, L., Kehres, J., & Sigman, M. (1998). Conversational Abilities Among Children with Autism and Children with Developmental Delays. *Sage Journals*, 2(4), 325-344. https://doi.org/10.1177%2F1362361398024002

Centelles, L., Assaiante, C., Etchegoyhen, K., Bouvard, M., & Schmitz, C. (2011). Compréhension des interactions sociales chez des enfants atteints de Trouble du Spectre de l'Autisme : Le Langage du corps leur « parle »-t-il ? L'encéphale, 38 (3), 232-240. https://doi.org/10.1016/j.encep.2011.08.005.

Centers for Disease Control. (2012). Prevalence of autism spectrum disorders : autism and developmental disabilities monitoring network. *MMWR Surveillance Summaries*, 61 (3), 1-19.

Coquet, F. (2005). Pragmatique : quelques notions de base. *Rééducation orthophonique*, 43(221),13-27.
Coquet, F., Roustit, J., & Jeunier, B. (2007). La Batterie EVALO 2-6.

Évaluation du langage oral et des comportements non verbaux du jeune enfant.
*Rééducation Orthophonique*, 231, 75-93. Ortho Edition.

Coquet, F., Roustit, J., & Ferrand, P. (2021). EVALO BB Version 2.
OrthoEdition.

Coudougnan, E. (2012). Le bilan orthophonique de l'enfant autiste : des recommandations à la pratique. *Rééducation Orthophonique*, 249, 77-90.

Coulonnier, A. (2014). *Adaptation des deux épreuves de discussion réelle du Test des Habiletés Pragmatiques de B. Shulman pour les enfants de 8 à 12 ans.*
[Mémoire de master, Université de Bordeaux]. DUMAS.
https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-01062848.

Courtois, N. (2007). Troubles prosodiques chez les personnes atteintes d'autisme. *Rééducation orthophonique*, 229.

Courtois-du-Passage, N. & Galloux, A.-S. (2004). Bilan orthophonique chez l'enfant atteint d'autisme : aspects formels et pragmatiques du langage.
*Neuropsychiatrie de l'enfance et de l'adolescence, 52 (7)*, 478-489. Doi :
10.1016/j.neurenf.2004.09.004.

Dahlgren, S., Sandberg, A.-D., Strömbergsson, S., Wenhoo, L., Rastam, M., & Nettelbladt, U. (2018). Prosodic traits in speech produced by children with autism spectrum disorders. Perceptual and acoustic measurements. *Autism & Developmental Language Impairments, 3*, 1-10. https://doi.org/10.1177/2396941518764527.

Diehl, J.-J., Bennetto, L., Watson, D., Gunlogson, C., & McDonough, J. (2008). Resolving ambiguity : A psycholinguistic approach to understanding prosody processing in high-functioning autism. *Brain and Language, 106 (2)*, 144-152. doi: 10.1016/j.bandl.2008.04.002.

Fédération Nationale des Étudiants en Orthophonie (FNEO). 2019. Synthèse de l'installation des néo-diplômés.

Frith, U. (1989). Social Communication and it disorders in autism and Asperger syndrome. *Journal of Psychopharmacology, 10 (1)*, 48-53.
https://doi.org/10.1177%2F026988119601000108.
Groupement National centrés ressources autisme. (2021). *Catalogue de ressources formations et sensibilisations dans le champ du TSA*. https://www.cra-mp.info/media/data/paragraphes_documents/documents/file-258.pdf

Guidetti, M., & Tourrette, M., (2009). Échelle de la Communication Sociale Précoce. Eurotests édition.

Ha, C., Chan Chee, C., & Chin, F. (2020). *Troubles du spectre de l'autisme en France. Estimation de la prévalence à partir du recours aux soins dans le Système national des données de santé (SNDS)*, France, 2010-2017. Saint-Maurice : Santé publique France.

HAS. (2018). *Recommandation de bonne pratique. Trouble du spectre de l'autisme. Signes d'alert, repérage, diagnostic et évéluation chez l'enfant et l'adolescent*. HAS. https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2018-02/trouble_du_spectre_de_lautisme_de_lenfant et l'adolescent_recommandations.pdf

Inserm. (2018). *Déficiences intellectuelles. Collection Expertise Collective*. Montrouge : EDP Sciences.

Joanette, Y., Ska, B. & Côté, H. (2004). *Protocole MEC : Protocole Montréal d'Évaluation de la Communication*. OrthoEdition.

Jolliffe, T., & Baron-Cohen, S. (1999). The Strange Stories Test : A replication with high-functioning adults with autism or Asperger syndrome. Journal of Autism & Developmental Disorders, 29 (5), 395-406. doi: 10.1023/a:1023082928366.

Javeau, C. (1990). L'enquête par questionnaire : manuel à l'usage du praticien. Université de Bruxelles.

Juan Larban V. (2016). *Vivre avec l'autisme*. Edition Erès.

Kanner, L. (1943). Autistic disturbances of affective contact. *Nervous child*, 2(3), 217-250.

Kissine, M., Clin, E., & De Villiers, J. (2016). La pragmatique dans les troubles du spectre autistique. Médecine Science, 32 (10), 874-878. https://doi.org/10.1051/medsci/20163210021.
Klin, A., Jones, W., Schultz, R., Volkmar, F. & Cohen, D. (2002). Defining and quantifying the social phenotype in autism. *American Journal of Psychiatry*, *159*(6), 895-908.

Koning, C., & Magill-Evans, J. (2001). Social and language skills in adolescent boys with Asperger Syndrome. *Autism*, *5*(1), 23-36. doi: 10.1177/1362361301005001003.

Landry, S.-H. & Loveland, K. A. (1989). The effect of social context on the functional communication skills of autistic children. *Journal of Autism and Developmental Disorders*, *19*(2), 283-299.

Launay, L., Maeder, C., Roustit, J., & Touzin, M. (2018). EVALEO 6-15 : *Evaluation du langage écrit et oral pour les enfants et adolescents de 6 à 15 ans*. Ortho Edition.

Laval, V., Le Sourn-Bissaoui, S., Girard, P., Chevreuil, C., & Aguert, M. (2012). Prosodie émotionnelle et compréhension des actes de langages expressifs chez des enfants et adolescents avec un Trouble du Spectre Autistique. *Revue Française de Linguistique Appliquée*, 17 (2), 77-88. https://doi.org/10.3917/rfla.172.0077.

Legendre, M.-P., Julien-Gauthier, F., Desmarais, C., Moreau, A.-C. et Germaud, G. (2021). *Grille d'observation des comportements de communication non verbal*. Québec : Livres en ligne du CRIRES. https://lel.crites.ulaval.ca/oeuvre/grille-dobservation-des-comportements-de-communication-non-verbale

Lenoir, P., Malvy, J., Bodier-Rethore, C. (2007). *L'autisme et les troubles du développement psychologique*. 2ème édition. Elsevier Masson.

Lord, C., Rutter, M., Dilavore, P.-C., & Risi, S. (1999). Autism Diagnostic Observation Schedule – WPS (ADOS-WPS). Los Angeles, Ca, Western Psychological Services.

Lord, C., Rutter, M., Le Couteur A. (1994). Autism diagnostic interview-revised : A revised version of a diagnostic interview for caregivers of individuals with possible pervasive developmental disorders. *Journal of Autism Development Disorders*, *24*(5), 659-685.
Lord, C., Rutter, M. L., Goode, S., Heemsbergen, J. Jordan, H., Mawhood, L., & Schopler, E. (1991). Autism Diagnostic Observation Schedule : A standardized observation of ommunicative and social behavior. Journal of Autism and Developmental Disorders, 19(2), 185-212.
https://psycnet.apa.org/doi/10.1007/BF02211841

Maeder, C., Roustit, J., Launay, L., & Touzin, M. (2018). *EVALEO 6-15 : Evaluation du Langage Écrit et du Langage Oral*. OrthoEdition.

Maillart, C., & Durieux, N. (2014). L'evidence-based practice à portée des orthophonistes : Intérêt des recommandations pour la pratique clinique. *Rééducation Orthophonique*, 257, 71-82. http://hdl.handle.net/2268/164564

Martin I., & McDonald, S. (2004). An exploration of causes of non-literal language problems in individuals with Asperger Syndrome. *Journal of Autism and Developmental Disorder, 34 (3)*, 311-328. doi: 10.1023/b:jadd.0000029553.52889.15.

McCann, J., & Peppé, S. (2003). Prosody in autism spectrum disorders : A critical review. *International Journal of Language and Communication Disorders, 38 (4)*, 325-350. doi: 10.1080/1368282031000154204

McCann, J., Peppé, S., Gibbon, F., O'Hare, A., & Rutherford, M. (2007). Prosody and its relationship to language in school-aged children with high-functioning autism. *International Journal of Language and Communication Disorders, 42*(6), 682-702. doi: 10.1080/13682820601170102.

Montfort, M., Juarez, I. & Juarez, A. (2005). Les troubles de la pragmatique chez l'enfant. *Isbergues : Ortho Editions.*

Monttron L. (2004). L'autisme : une autre intelligence. *Mardaga*.

Norbury, C.F. & Bishop, D.V. (2002). Inferential processing and story recall in children with communication problems: A comparison of specific language impairment, pragmatic language impairment and high-functioning autism. *International Journal of Language and Communication Disorders, 37 (3)*, 227-251.

Organisation mondiale de la santé. (1993). *CIM-10 Classification internationale des troubles mentaux et des troubles du comportement* (10ème éd. I vol.) Paris, Masson.
Organisation mondiale de la santé. (2022). *CIM-11 Classification internationale des troubles mentaux et des troubles du comportement* (11ème éd. I vol.) Paris, Masson.

Partington, J.-W. (2006). *The Assessment of Basic Language and Learning Skills – Revised (ABLLS-R)*. Behavior Analysts.

Paul, R. (2008). Communication development and assessment. In K. Chawarska, A. Klin, & F.R. Volkmar (Eds.), *Autism spectrum disorders in infants toddlers*, 76-103. New York.

Paul, R., Orlovski, S.-M., Marcinko, H.-C., & Volkmar, F. (2009). *Conversational Behaviors in Youth with High-Functioning ASD and Asperger Syndrome*. Journal of Autism and Developmental Disorders, 39(1), 115-125. https://doi.org/10.1007/s10803-008-0607-1.

Paul, R., Shriberg, L.-D., McSweeny, J., Cicchetti, D., Klin, A., & Volkmar, F. (2005). Brief report : relations between prosodic performance and communication and socialization ratings in high functioning speakers with autism spectrum disorders. *Journal of Autism Developmental Disorders, 35*(6), 861-869. doi: 10.1007/s10803-005-0031-8.

Phelps, D. (2007). *TOPL-2 : Test of Pragmatic Language – Second Edition*. Pro-Ed.

Pry, R. (2012). *100 idées pour accompagner un enfant avec autisme*. Tom Pousse Editions.

Rapin, I., & Dunn, M. (2003). Update on the language disorders of individuals on the autistic spectrum. *Brain & Development, 25*(3), 166-172. 10.1016/s0387-7604(02)00191-2.

Robins, D., Fein, D., Barton, M., & Green, J. (2001). M-CHAT : The Modified Checklist for Autism on Toddlers : An initial study investigating the early detection of autism and pervasive developmental disorders. *Journal of Autism and Developmental Disorders, 31*(2), 131-144.

Rogé, B. (2008). Autisme, comprendre et agir. Santé, éducation, insertion. Paris : Dunod.
Rosenblau, G., Kliemann, D., Dziobek, I., & Heekeren, H.-R. (2017) Emotional prosody processing in autism spectrum disorder. *Social Cognitive and Affective Neuroscience, 12*(2), 224-239. doi: 10.1093/scan/nsw118.

Saalasti, S., Lepistö, T., Toppila, E., & Kujala, T. (2008). Language Abilities of Children with Asperger Syndrome. *Journal of Autism and Developmental Disorders*, 38(8), 1574-1580. http://dx.doi.org/10.1007/s10803-008-0540-3

Senez, C. (2004), Hyper nauséeux et troubles de l'oralité chez l'enfant. *Rééducation orthophonique*, 220, 91-100.

Schopler, E., Reichler, E.-J., DeVellis, R.-F., & Daly, K. (1980). Toward Objective classification of childhood autism : Childhood Autism Rating Scale (CARS). *Journal of Autism and Developmental Disorders*. 10, 91-103.

Schoper, E., Lansing, M.-D., Reichler, R. J., Marcus, L. M. (2005). *Psychoeducational Profil* (PEP).

Shulman B. (1985). Test of Pragmatic Skills. Tucson, Communicative Skills Builders. Traduction française par Monpetit A. (1993). Test d'évaluation des habiletés pragmatiques. Mémoires d'orthophonie, Université de Montréal, Hôpital Sainte Justine.

Shriberg, L., Paul, R., McSweeny, J., Klin, A., & Cohen, D., (2001). Speech and prosody characteristics of adolescents and adults with high-functioning autism and Asperger syndrome. *Journal of Speech, Language and Hearing Research, 44*(5), 1097-1115. doi: 10.1044/1092-4388(2001/087).

Soubeyrand, E., Xavier, J. & Guilé, J. (2007). Quand le langage émerge... (Partie 1): Revue de la littérature sur le développement normal et le risque autistique. *Perspectives Psy*, 46, 248-255.

Sundberg, M.-L. (2008). VB-MAPP : *Protocol*. Concord : AVB Press.

Tager-Flusberg, H., Paul, R., & Lord, C. (2005). *Language and Communication in Autism*. In F.R.

Thommen, E., Châtelain, F., & Rimbert, G. (2004). L'interprétation d'indices non verbaux par les enfants. *Psychologie française, 49*(2), 145-160.
https://doi.org/10.1016/j.psfr.2004.04.002.
Vermeulen, P. (2011). *Autisme et émotions*. De Boeck.

Wiig, E.H., & Secord W. (1989). *Test of Language Competence*. Harcourt Assessment.
Index des tableaux

<table><tr><td>Tableau 1 – Récapitulatifs des tests utilisés en orthophonie pour l'évaluation de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle</td><td>20</td></tr><tr><td>Tableau 2 – Caractéristiques de la population d'étude : années d'obtention du diplôme</td><td>32</td></tr><tr><td>Tableaux 3 – Caractéristiques de la population d'étude : lieux d'obtention du diplôme</td><td>33</td></tr><tr><td>Tableau 4 – Caractéristiques de la population d'étude : type d'exercice</td><td>34</td></tr><tr><td>Tableau 5 – Caractéristiques de la population d'étude : formations initiale et/ou continue effectuées dans le domaine de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle</td><td>35</td></tr><tr><td>Tableau 6 – Interrogation sur la plainte autour de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle lors de l'anamnèse</td><td>37</td></tr><tr><td>Tableau 7 – Justification de la non-évaluation de la pragmatique chez les patients porteurs de TSA SDI</td><td>38</td></tr><tr><td>Tableau 8 – Justification de la non-évaluation de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI</td><td>40</td></tr><tr><td>Tableau 9 – Origine de la plainte des troubles de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI</td><td>41</td></tr><tr><td>Tableau 10 – Estimation de la fréquence de la plainte des troubles de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI</td><td>42</td></tr><tr><td>Tableau 11 – Estimation de la fréquence des troubles de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle en tant que plainte principale chez les patients porteurs de TSA SDI</td><td>43</td></tr><tr><td>Tableau 12 – Connaissance d'outils standardisés selon l'année d'obtention du diplôme</td><td>44</td></tr><tr><td>Tableau 13 – Justification de la non-utilisation d'outils standardisés pour l'évaluation de la prosodie émotionnelle</td><td>47</td></tr><tr><td>Tableau 14 – Estimation de la connaissance des outils d'évaluation de la pragmatique voire de la prosodie émotionnelle</td><td>49</td></tr><tr><td>Tableau 15 – Estimation de la demande d'outils spécifiques à la prise en soin de la prosodie émotionnelle</td><td>50</td></tr></table>
<table><tr><td>Tableau 16 – Ressenti du professionnel de santé lors de la rééducation de la prosodie émotionnelle</td><td>51</td></tr></table>

Index des graphiques

<table><tr><td>Graphique 1 – Interrogation sur la plainte autour de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle lors de l'anamnèse</td><td>37</td></tr><tr><td>Graphique 2 – Justification de la non-évaluation de la pragmatique chez les patients porteurs de TSA SDI</td><td>39</td></tr><tr><td>Graphique 3 – Justification de la non-évaluation de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI</td><td>40</td></tr><tr><td>Graphique 4 – Origine de la plainte des troubles de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI</td><td>41</td></tr><tr><td>Graphique 5 – Estimation de la fréquence de la plainte des troubles de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA SDI</td><td>42</td></tr><tr><td>Graphique 6 – Estimation de la fréquence des troubles de la pragmatique et de la prosodie émotionnelle en tant que plainte principale chez les patients porteurs de TSA SDI</td><td>43</td></tr><tr><td>Graphique 7 – Connaissance d'outils standardisés selon l'année d'obtention du diplôme</td><td>44</td></tr><tr><td>Graphique 8 – Justification de la non-utilisation d'outils standardisés pour l'évaluation de la prosodie émotionnelle</td><td>47</td></tr><tr><td>Graphique 9 – Estimation de la connaissance des outils d'évaluation de la pragmatique voire de la prosodie émotionnelle</td><td>49</td></tr><tr><td>Graphique 10 – Estimation de la demande d'outils spécifiques à la prise en soin de la prosodie émotionnelle</td><td>50</td></tr><tr><td>Graphique 11 – Ressenti du professionnel de santé lors de la rééducation de la prosodie émotionnelle</td><td>51</td></tr></table>
# ANNEXE
<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Bonjour à toutes et à tous,

Dans le cadre de mon mémoire de fin d'étude, je m'intéresse aux partiques professionnelles des orthophonistes recevant des patients porteurs de TSA sans déficience intellectuelle. Ce questionnaire a pour but de collecter des données concernant l'évaluation et la prise en charge de la prosodie émotionnelle.

En totalité, répondre entièrement à cette enquête vous prendra 15 minutes.

Votre expérience et vos réponses me seront précieuses afin de conclure a un état des lieux pertinent des pratiques orthophoniques.

Je vous remercie pour votre participation. A la fin de ce questionnaire, vous trouverez un encadré pour y formuler vos remarques.

Les données récoltées seront anonymisées.

## Partie A: Formation et type d'exercice

A1. Année d'obtention du diplôme ?

<figure><img src="image_17.png" /></figure>
<figure><img src="image_18.png" /></figure>

A2. Lieu d'obtention du diplôme ?

Amiens

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Besançon

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

Bordeaux

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Caen

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

Clermont-Ferrand

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Lille

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

Limoges

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Lyon

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Marseille

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

Montpellier

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

Nancy

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

Nantes

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

Nice

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

Paris

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

Poitiers

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

Rouen

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

Strasbourg

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

Toulouse

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

Tours

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

A3. Quel est votre type d'exercice ?

Salarial

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

Libéral

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

Mixte

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

Autre

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

Autre
<figure><img src="image_42.png" /></figure>

A4. Recevez-vous ou avez-vous reçu dans votre pratique professionnelle des personnes porteurs de TSA sans déficience intellectuelle ?

Oui

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

Non

<figure><img src="image_44.png" /></figure>

## Partie B: Formations initiale et continue

Formations initiale et continue dans le domaine des troubles de la pragmatique et des troubles de la prosodie émotionnelle

B1. Avez-vous eu des cours durant votre formation initiale traitant des troubles de la pragmatique et/ou plus spécifiquement de la prosodie émotionnelle durant votre formation initiale ? Si vous avez été formé en Belgique, merci de répondre "Lille" et d'indiquer dans la dernière page du questionnaire votre lieu de formation belge.

Oui, pour la pragmatique mais pas pour la prosodie émotionnelle

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

Oui, pour la pragmatique et pour la prosodie émotionnelle

<figure><img src="image_46.png" /></figure>

Non, je n'ai jamais abordé ces sujets en formation

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

B2. Avez-vous suivi une formation au sujet des troubles de la pragmatique voire de la prosodie émotionnelle chez les personnes porteuses de TSA ?

Oui, pour la pragmatique mais pas pour la prosodie émotionnelle

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

Oui, pour la pragmatique et la prosodie émotionnelle

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

Non, je n'ai jamais abordé ces sujets en formation

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

## Partie C: Aborder la question des troubles de la prosodie émotionnelle en bilan orthophonique

C1. Lors de l'anamnèse et/ou du bilan orthophonique du patient porteur de TSA, abordez-vous systématiquement la question des troubles pragmatiques et plus spécifiquement des troubles de la prosodie émotionnelle ?

Oui, pour la pragmatique mais pas pour la prosodie émotionnelle

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

Oui, pour la pragmatique et pour la prosodie émotionnelle

<figure><img src="image_52.png" /></figure>

Non, je n'aborde pas cette question en bilan

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

Autre

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

Autre
## Partie D: Explication de la non-évaluation de la prosodie émotionnelle

**D1.** Si l'investigation des troubles de la pragmatique ne fait pas partie de votre bilan orthophonique initial chez les patients porteurs de TSA sans déficience intellectuelle, quelle en est la raison ?

Les autres plaintes langagières prédominent ☐

Je pense que ce n'est pas la priorité en ce qui concerne les patients que je vois ☐

Je ne connais pas d'outils pour évaluer la pragmatique chez les patients porteurs de TSA ☐

Je ne me sens pas assez formé(e) dans ce domaine pour m'intéresser aux troubles de la pragmatique ☐

Je pense que d'autres professionnels évaluent et traitent les troubles de la pragmatique ☐

Autre ▼

Autre

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

**D2.** Si l'investigation de la prosodie émotionnelle ne fait pas partie de votre bilan orthophonique initial chez les patients porteurs de TSA sans déficience intellectuelle, quelle en est la raison ?

Les autres plaintes langagières prédominent ☐

Je pense que ce n'est pas la priorité en ce qui concerne les patients que je vois ☐

Je ne connais pas d'outils pour évaluer la prosodie émotionnelle ☐

Je ne me sens pas assez formé(e) dans ce domaine pour m'intéresser aux troubles de la prosodie émotionnelle ☐

Je pense que d'autres professionnels évaluent et traitent les troubles de la prosodie émotionnelle ☐

Autre ▼

Autre

<figure><img src="image_56.png" /></figure>
<figure><img src="image_57.png" /></figure>

## Partie E: Plaintes portant sur les troubles de la prosodie émotionnelle

**E1.** Si une plainte dans ce domaine existe, qui la met en avant ?

Le patient lui-même ☐

L'entourage ☐

Les autres professionnels de santé ☐

Autre ↕

Autre

**E2.** Les patients porteurs de TSA que vous recevez expriment-ils une plainte dans le domaine de la prosodie émotionnelle ?

Jamais ☐

Parfois ☐

Souvent ☐

Toujours ☐

**E3.** Les troubles de la pragmatique et plus spécifiquement de la prosodie émotionnelle peuvent-ils constituer la plainte principale des patients porteurs de TSA sans déficience intellectuelle ?

Oui, pour la pragmatique mais pas pour les troubles de la prosodie émotionnelle ☐

Oui, pour la pragmatique et plus spécifiquement pour la prosodie émotionnelle ☐

Non, jamais ☐

## Partie F: Outils d'évaluation des troubles de la prosodie émotionnelle

**F1.** Avez-vous connaissance d'outils standardisés pour évaluer les troubles de la prosodie émotionnelle ?

Oui ☐

Non ☐

**F2.** Si vous avez répondu oui à la question précédente, ces outils vous semblent-ils adaptés à l'évaluation de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA sans déficience intellectuelle ?

Oui ☐

Non ☐
F3. Utilisez-vous ces outils pour évaluer la prosodie émotionnelle chez vos patients porteurs de TSA sans déficience intellectuelle ?

Oui

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

Non

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

F4. Si vous avez répondu non à la question précédente : pour quelle(s) raison(s) n'utilisez-vous pas les outils orthophoniques d'évaluation de la prosodie émotionnelle chez vos patients porteurs de TSA sans déficience intellectuelle ?

Je ne pense pas être formé(e) pour évaluer la prosodie émotionnelle

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

Même si je l'évalue, je ne saurai pas prendre en charge cette rééducation

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

Les outils que je connais ne semblent pas adaptés à la population que je prends en charge

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

Les outils et leur cotation me semblent difficiles d'utilisation

<figure><img src="image_63.png" /></figure>

Les autres troubles langagiers prédominent dans l'évaluation orthophonique

<figure><img src="image_64.png" /></figure>

J'effectue seulement une évaluation clinique, qualitative des troubles de la prosodie émotionnelle

<figure><img src="image_65.png" /></figure>

Autre

<figure><img src="image_66.png" /></figure>

Autre

F5. Aujourd'hui, aucun outil n'évalue spécifiquement la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA sans déficience intellectuelle. Cependant, il est possible d'évaluer la pragmatique voire la prosodie émotionnelle en production et en récéption grâce à certaines sous-épreuves de bilan. Parmi ces dernières, lesquelles connaissez-vous ?

Le Test Canadien des habiletés pragmatiques de Shulman

<figure><img src="image_67.png" /></figure>

Le TOPL-2

<figure><img src="image_68.png" /></figure>

Les sous-épreuves pragmatiques de l'EVALO 6-15

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

Batterie MEC (pour les patients neurodégénératifs)

<figure><img src="image_70.png" /></figure>

La Mini-SEA qui permet un diagnostic de la démence fronto-temporale

<figure><img src="image_71.png" /></figure>

Certaines épreuves du TLC-E

<figure><img src="image_72.png" /></figure>

Question dans la CCC de Bishop

<figure><img src="image_73.png" /></figure>
<figure><img src="image_74.png" /></figure>

Autre

<figure><img src="image_75.png" /></figure>

Autre

<figure><img src="image_76.png" /></figure>

## Partie G: Rééducation de la prosodie émotionnelle en orthophonie

**G1.** Une fois les troubles de la prosodie émotionnelle objectivés chez votre patient, avez-vous connaissance d'outils de rééducation spécifiques ?

Oui

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

Non

<figure><img src="image_78.png" /></figure>

**G2.** Si vous avez répondu oui à la question précédente, utilisez-vous ces outils en rééducation ?

Oui, j'utilise du matériel que j'ai acheté ou trouvé dans des forums dédiés

<figure><img src="image_79.png" /></figure>

Oui, j'utilise du matériel que j'ai moi-même créé

<figure><img src="image_80.png" /></figure>

Non, je ne pense pas maîtriser suffisamment ces outils pour les utiliser en séance

<figure><img src="image_81.png" /></figure>

**G3.** Seriez-vous en demande d'un matériel de rééducation spécifique à la rééducation de la prosodie émotionnelle ?

Oui

<figure><img src="image_82.png" /></figure>

Non

<figure><img src="image_83.png" /></figure>

**G4.** Si vous avez déjà tenté de rééduquer chez votre patient un trouble de la prosodie émotionnelle, quel a été votre ressenti à ce sujet ?

Je me suis senti(e) pertinent(e) et adapté(e)

<figure><img src="image_84.png" /></figure>

J'ai senti ma pratique fragile à ce sujet, je n'étais pas sûr(e) de moi mais j'ai persévéré

<figure><img src="image_85.png" /></figure>

Je me suis senti(e) en totale improvisation, du fait de l'absence de matériel concret

<figure><img src="image_86.png" /></figure>

Après une tentative de rééducation infructueuse, je ne m'y suis plus jamais risqué

<figure><img src="image_87.png" /></figure>

Autre

<figure><img src="image_88.png" /></figure>

Autre

<figure><img src="image_89.png" /></figure>
## Partie H: Merci !

**H1.** Si vous souhaitez apporter un commentaire/une réflexion à cette enquête, vous pouvez vous exprimer librement dans l'encadré ci-dessous.

Si vous voulez vous tenir informé des résultats de cette étude, vous pouvez envoyer un mail à : charlotte.dagneaux@hotmail.fr

Merci pour votre participation. N'oubliez pas : Si vous souhaitez apporter d'autres remarques, me faire part de vos commentaires ou me demander de vous faire parvenir les résultats de mon étude, vous pouvez envoyer un mail à l'adresse suivante : charlotte.dagneaux@hotmail.fr
# RÉSUMÉ

**Titre** : Évaluation et prise en soin de la prosodie émotionnelle chez les patients porteurs de TSA sans déficience intellectuelle : analyse des pratiques professionnelles orthophoniques.

**Objectifs** : Interroger les pratiques professionnelles des orthophonistes concernant l'évaluation et la prise en soin de la prosodie émotionnelle auprès de patients porteurs de TSA sans déficience intellectuelle.

**Méthode** : Un questionnaire interrogeant les pratiques professionnelles dans le domaine de la prosodie émotionnelle a été réalisé et été adressé aux orthophonistes via le réseau numérique. 41 réponses complètes ont été collectées. Des analyses statistiques descriptives ont ensuite été effectuées.

**Résultats** : Ils confirment que les troubles de la prosodie émotionnelle ne sont pas perçus comme fréquents et ne constituent pas la plainte principale du patient d'après les orthophonistes interrogés. Les troubles de la prosodie émotionnelle sont peu investigués lors de l'anamnèse. Par ailleurs, un manque de formation dans ce domaine est mis en avant. Pour évaluer ces troubles, peu de professionnels utilisent des outils standardisés. De plus, ces troubles sont estimés comme peu évalués par d'autres professionnels que les orthophonistes.

**Conclusion** : Cette étude met en avant le manque d'expertise et de formation ressenti pas les orthophonistes dans ce domaine, alors qu'il existe un enjeu concernant l'évaluation et la prise en soin des troubles de la prosodie émotionnelle.

**Mots-clés** : prosodie émotionnelle, évaluation, analyse des pratiques, orthophonie, troubles du spectre de l'autisme.

# ABSTRACT

**Title** : Assessment of emotional prosody in patients with autism spectrum disorder without intellectual disability : analysis of professional speech therapy practices

**Objective** : To examine the professional practices of speech therapists about the assessment of emotional prosody disorders (EPD) for patients with spectrum without intellectual disability.

**Method** : A survey addressing professional practices regarding EPD was drawn up and digitally sent to speech-language therapists. 41 answers were collected. Descriptive statistical analyzes were then performed.

**Results** : They confirm that EPD are not perceived as frequent and don't constitute the main complaint of the patient according to speech therapists interviewed. EPD are little investigated during the anamnesis. In most cases, a lack of training in this area is highlighted. To assess these disorders, few professionals use standardized tools. Moreover, these disorders are poorly assessed by professionals other than speech-language therapists.

**Conclusion** : This study highlights the lack of expertise and training felt by speech therapists in this area, while there is an issue regarding the assessment and management of EPD.

**Keywords** : emotional prosody, assessment, practice analysis, speech therapy, autism spectrum disorder.