Dans les musées, les collections s’ouvrent à de nouveaux objets, dont ceux de la science de la deuxième moitié du xxe siècle et notamment ceux des établissements universitaires et de recherche en physique nucléaire. Ces objets scientifiques contemporains ont un fonctionnement complexe et demeurent pour beaucoup de professionnels du champ muséal des « boîtes noires » (Brenni, 1997 : § 7) difficiles à « faire parler » et à légitimer dans les collections patrimoniales ou dans un espace d’exposition.

La reconnaissance de ces objets comme appartenant au patrimoine culturel passe par la prise en compte de leur biographie. Celle-ci est constituée d’une chaîne de récits qui articule pour chacun différentes histoires (Gellereau, 2012 : 75-92) : histoire de son invention, de son fonctionnement, de ses usages, de ses usagers, de son abandon, de sa découverte, de son acquisition, de ses mises en expositions, etc.

1 John Cockcroft et Ernest Walton développent une recherche pour le laboratoire Cavendish de l’Univer (...) 3Dans le cas qui nous intéresse, certains éléments de la biographie culturelle de l’accélérateur de particules Cockcroft-Walton1 (nommé accélérateur CW dans la suite du texte) sont intégrés à des discours d’accompagnement au sein d’expositions. Nous nous intéressons à la présentation de l’objet au sein du Musée des confluences (MdC), aux éléments de sa biographie culturelle, pris en compte dans l’exposition, et à leur participation au processus de sa patrimonialisation. Poser la question en ces termes signifie deux choses : nous considérons que la phase d’exposition de l’objet est partie prenante du processus de patrimonialisation (Davallon, 2006) ; nous formulons l’hypothèse que plusieurs éléments de la biographie culturelle de l’objet sont connus des muséographes.

2 La recherche dont est issu cet article a été menée dans le cadre d’une thèse Cifre soutenue en 2016 (...) 4Cette note de recherche2 est structurée autour de trois parties consacrées respectivement à la présentation du terrain de la recherche, à l’analyse des discours d’accompagnement de l’accélérateur CW en contexte d’exposition, enfin, à une discussion sur la portée et les enjeux de ce travail.

# Le Cockcroft-Walton au Musée des confluences

3 Ce terme est utilisé pour désigner la science née pendant et au lendemain de la Seconde Guerre mond (...) 5Héritier du Musée d’histoire naturelle Guimet de Lyon, le MdC est un musée de société regroupant des collections de sciences naturelles, de la vie, de la terre et humaines ; donc peu destiné à présenter des objets de la « big science3 ». Avant 2005, le musée ne conservait aucun objet scientifique et technique. Aujourd’hui, cette collection reste modeste (212 objets dont 69 dépôts), et ses objets sont en grande majorité visibles dans les expositions permanentes. L’exposition permanente Sociétés, le théâtre des hommes comporte trois parties. L’accélérateur CW est présenté dans la partie intitulée « Échanger » qui traite de la construction du social à travers l’identité, les équivalences entre les biens et la circulation des savoirs. La partie est subdivisée en thèmes et sous-thèmes, chacun illustré par un plateau ou une vitrine, comme le montre la figure 2 pour l’accélérateur CW. Dans le fond de la salle se trouvent trois niches (fig. 1), appelées « lanternes », à l’intérieur desquelles fonctionnent des supports interactifs (choix d’interviews, jeux collaboratifs sur grande tablette).

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Fabriqué par Philips en 1958, l’accélérateur CW fut acheté par les services de la défense nationale pour étalonner les appareils de dosimétrie et de radioprotection. Il est alors installé dans le fort de Montrouge (Val-de-Marne) qui héberge depuis 1949 le Laboratoire central de l’armement. Il est utilisé jusqu’en 1980, date de son démontage et de son entrée dans les collections de la Cité des sciences et de l’industrie de la Villette. Celle-ci le confie en dépôt au Musée des confluences. Dans cette exposition, l’objet est accompagné d’un discours, et c’est à celui-ci que nous allons nous intéresser.

# Le discours d’accompagnement autour de l’accélérateur CW

4 L’intégralité des textes est présentée en annexe 2 de ma thèse soutenue en 2016 à l’Université Clau (...) 7Nous nous intéressons au discours d’accompagnement de l’exposition permanente Sociétés, le théâtre des hommes qui présente l’accélérateur CW, et plus précisément aux textes du parcours4, à son cartel et au texte de la vidéo illustrant le plateau. Nous considérons que ces textes sont des discours choisis par une institution muséale, avec l’objectif de transmettre des informations, idées et opinions aux visiteurs. Ils s’inscrivent dans la phase de « célébration » (Davallon, 2006) intervenant tardivement dans le processus de patrimonialisation. Pour bien comprendre quels discours nous analysons, il est nécessaire de cerner la place qu’occupe cet objet dans la hiérarchie de l’espace d’exposition.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Pour appréhender comment se joue cette phase de la patrimonialisation de l’accélérateur CW, les informations traitant explicitement de l’objet exposé nécessitent d’être identifiées. Nous déterminons le niveau de congruence du texte avec l’objet effectivement exposé au visiteur : c’est la notion de singularité individuelle et culturelle de l’objet de Kopytoff (1986). Nous distinguons cinq niveaux (objet exposé, genre, famille, ordre, domaine) qui présentent une importance décroissante dans le processus de patrimonialisation de l’objet.

Premier niveau : l’accélérateur CW Philips présenté dans l’exposition. Ce sont ici les éléments qui constituent sa biographie et participent de façon intime à sa patrimonialisation. Dans cette catégorie, nous trouvons, par exemple, sa date de fabrication, ses périodes d’utilisation ou encore ses matériaux de construction.

5 L’utilisation de ce vocabulaire est une analogie volontaire avec les sciences de la vie et de la te (...) 10Deuxième niveau : les accélérateurs du même genre, c’est-à-dire les autres accélérateurs de particules CW. Par exemple, l’accélérateur de Cockcroft et Walton est le premier accélérateur de ce type5. Le critère commun à ces objets est le principe de fonctionnement qui permet de définir tel ou tel accélérateur comme étant un accélérateur de type CW. Dans cette catégorie, nous trouvons les critères d’inventaire en lien avec la période d’invention de l’objet, mais aussi les usages des autres accélérateurs CW. Nous considérons que ces informations contribuent moins directement à la patrimonialisation que celles du premier niveau, mais qu’elles demeurent importantes.

Troisième niveau : les objets de la famille qui renvoient aux autres accélérateurs de particules, non CW. Cet ensemble regroupe tous les types d’accélérateurs qui ont des principes de fonctionnement différents mais poursuivent le même but : l’accélération de particules chargées. Les critères d’inventaire se rapportant à cette catégorie peuvent être en lien avec les usages. À partir de cette étape, les informations deviennent plus généralistes et contribuent de moins en moins directement à la patrimonialisation de l’objet présenté.

Quatrième niveau : les objets de même ordre, objets appartenant à la physique subatomique, discipline à laquelle appartient le CW.

Cinquième niveau : les objets du même domaine sont les objets de la même collection, à savoir, les sciences et techniques.

Par sa forme en entonnoir, cette représentation graphique (fig. 3) permet de visualiser le niveau de congruence des informations du discours d’accompagnement avec l’accélérateur Philips du MdC. Les éléments du discours qui n’apportent pas de connaissance sur l’accélérateur, comme les éléments de rhétorique ou d’énonciation, ne figurent donc pas dans la grille. On remarque alors plus facilement que la majorité des informations qui environnent l’objet dans l’exposition ne le concernent pas directement.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

6 Après l’attaque de Pearl Harbor, le District d’ingénierie de Manhattan est lancé sous le nom de « p (...) 15La distinction entre les différents niveaux est difficile. L’objet exposé se trouve associé dans l’exposition à l’accélérateur de Cockcroft et Walton, au prix Nobel de physique, à l’électricité nucléaire, à la radiothérapie et la bombe atomique6. Et ce, alors même que l’objet exposé n’est pas celui qui a servi à l’élaboration de la bombe atomique ni à la découverte de l’énergie nucléaire. Cela contribue à confondre l’objet singulier avec l’objet en général et ne concourt pas à la patrimonialisation de cet objet en particulier.

7 L’écran diffuse une présentation dynamique à partir d’une carte du monde, qui se complète chronolog (...) 16Dans les discours d’accompagnement se trouve aussi le support vidéo7 situé au-dessus du plateau de l’accélérateur CW. Dans cette présentation dynamique (associant texte et image), intitulée « La circulation des savoirs à travers le monde et les âges », un accélérateur CW est utilisé pour illustrer le projet Manhattan et la bombe atomique. Aucune information ne concerne l’objet réellement exposé. Si la confusion dans le discours écrit de l’exposition entre l’accélérateur de particules présenté et la bombe atomique ou le projet Manhattan était déjà – de notre point de vue – un problème pour l’interprétation de l’objet, ce rapprochement ne fait que le renforcer.

# Des récits biographiques aux récits de fiction

8 Au sens de Michèle Gellereau (2012). 9 La signature du dépôt avec le Conseil général du Rhône date de 2007, date de la fermeture du Musée (...) 17L’accélérateur CW Philips, qui était utilisé à Paris, a gagné une place dans une collection et sur un plateau d’exposition d’un musée de sciences et de société à Lyon. Mais l’étude révèle que pour les concepteurs de l’exposition, il incarne encore cette fameuse boîte noire évoquée au début de notre article. Nous rappelions plus haut l’absence d’éléments biographiques concernant l’accélérateur CW dans l’exposition. Mais cette absence est également remarquable dans la fiche d’inventaire de l’objet. La fiche d’inventaire à la disposition des concepteurs de l’exposition ne comporte que peu d’éléments en lien avec son histoire scientifique, ses usages, ses utilisateurs, les conditions de son acquisition. Il est donc peu étonnant de ne pas retrouver ces éléments dans le discours d’accompagnement de l’exposition. Les récits8, essentiels à la construction du sens et à son interprétation, n’existent pas ou plus. Beaucoup d’éléments nous conduisent à penser que cet objet a vécu un processus de patrimonialisation accéléré et donc lacunaire. Il est dû, selon nous, tout autant au manque d’éléments biographiques qu’aux récits lacunaires sur les vies de l’objet, ou encore à l’absence de témoignages des acteurs qui l’ont manipulé et pour lesquels il avait une signification. C’est aussi probablement la raison pour laquelle cet objet apparaît si peu en résonance avec le discours de l’exposition9 et peu ou pas pris en compte dans les dispositifs de médiation (audioguide et jeu collaboratif sur grande tablette).

Plaçons-nous un instant du côté du visiteur. Nous pouvons faire l’hypothèse que ne pouvant pas faire la distinction entre les rares informations concernant l’objet exposé, ce dernier sera amené à construire une interprétation syncrétique de l’objet. Et il aura vraisemblablement des difficultés à le mettre en relation avec les autres objets de l’exposition.

10 En réalité, cet instrument ne produit pas d’éclairs, mais seulement quelques « claquages » dans cer (...) 19La patrimonialisation de ces objets passe aussi par leur représentation dans différentes fictions qui leur redonnent vie. À travers les récits de fiction, les appareils ressemblant à la haute tension de l’accélérateur CW participent à plusieurs entreprises : la fabrication d’une fusée (dans les aventures de Tintin, Objectif Lune), la manipulation du cerveau humain (dans Blake et Mortimer, L’Onde Septimus), la fabrication des armes atomiques (dans Blake et Mortimer, Le Secret de l’Espadon), la production d’une énergie surhumaine (Les Aventures de Superman, collection « Supplément au journal Tarzan », 1947), la communication avec les extraterrestres (dans la série télévisée Bing de Nino Monti, 1990), voire le clonage (dans le film Le Prestige de Christopher Nolan, 2006). Dans ces récits, l’instrument scientifique est utilisé comme décor pour représenter le gigantisme et l’hermétisme des instruments scientifiques, dans une mise en scène de la science ésotérique pour le commun des mortels, voire magique et souvent dangereuse. L’appareil est toujours situé dans un laboratoire scientifique, le plus souvent caché du monde, comme si le propriétaire dissimulait un hôte clandestin aux éclairs10 récurrents.

En définitive, l’imaginaire que peut susciter l’objet à travers ces récits de fiction offre une interprétation très orientée et ne permet en aucun cas la compréhension de l’objet (son fonctionnement, par exemple, l’objet étant dénué de son sens scientifique ou technique). L’objet dépossédé de son statut scientifique, technique et social devient un objet politique et esthétique. Le cas de cet accélérateur illustre selon nous les difficultés qu’opposent aux professionnels en charge de la patrimonialisation ces objets scientifiques contemporains. Leur statut et leur situation particulière exigeraient de pouvoir les saisir dans toute leur singularité et leur complexité, et donc de faire appel aux historiens des sciences. C’est peut-être là une condition pour que le processus de patrimonialisation de ces objets soit pleinement mis en œuvre.

<footnote n="1">1 John Cockcroft et Ernest Walton développent une recherche pour le laboratoire Cavendish de l’Université de Cambridge, dirigé par Ernest Rutherford. Ils imaginent alors une nouvelle manière de multiplier la tension en utilisant un circuit conçu par Heinrich Greinacher en 1920. Ce travail pionnier sur la transmutation artificielle sera récompensé par le prix Nobel de physique en 1951 et fait de Cockcroft et Walton les premiers expérimentateurs de la nouvelle ère de la physique des hautes énergies (Cockcroft & Walton, 1932).</footnote>

<footnote n="2">2 La recherche dont est issu cet article a été menée dans le cadre d’une thèse Cifre soutenue en 2016 et associant le Musée des confluences, à Lyon, et l’Université Claude Bernard - Lyon 1 (Derolez, 2016).</footnote>

<footnote n="3">3 Ce terme est utilisé pour désigner la science née pendant et au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, et nécessitant des budgets importants, des équipes nombreuses, des laboratoires conséquents et des instruments de grandes dimensions.</footnote>

<footnote n="4">4 L’intégralité des textes est présentée en annexe 2 de ma thèse soutenue en 2016 à l’Université Claude Bernard - Lyon 1 (Derolez, 2016).</footnote>

<footnote n="5">5 L’utilisation de ce vocabulaire est une analogie volontaire avec les sciences de la vie et de la terre, pour qui le type est un objet (holotype) de référence (voire une méthode) permettant aux chercheurs de décrire et de définir un ensemble. Le type est le spécimen d’origine permettant l’identification des individus suivants, appartenant au même genre.</footnote>

<footnote n="6">6 Après l’attaque de Pearl Harbor, le District d’ingénierie de Manhattan est lancé sous le nom de « projet Manhattan ». Une délégation britannique est créée, et plusieurs chercheurs anglais intègrent ainsi le projet Manhattan, emportant avec eux leur savoir-faire en matière de conception d’accélérateurs de particules. Mais les accélérateurs de type Van de Graaff ou le cyclotron sont beaucoup plus répandus que le CW. Pourtant, ces deux autres types d’accélérateurs ne sont pas systématiquement associés aux représentations de la Seconde Guerre mondiale. Nous pensons que l’accélérateur CW, dont l’allure est plus esthétique que ses voisins, a influencé les auteurs de fictions (notamment de bandes dessinées).</footnote>

<footnote n="7">7 L’écran diffuse une présentation dynamique à partir d’une carte du monde, qui se complète chronologiquement. Un échange, symbolisé par un pont entre pays, est illustré par une personnalité, un objet ou un fait scientifique.</footnote>

<footnote n="8">8 Au sens de Michèle Gellereau (2012).</footnote>

<footnote n="9">9 La signature du dépôt avec le Conseil général du Rhône date de 2007, date de la fermeture du Musée Guimet - Musée d’histoire naturelle de Lyon. Les expositions permanentes sont issues des réflexions engagées par Michel Côté, alors directeur du musée, et son équipe, pour imaginer le Musée des confluences, en s’appuyant sur les débats muséologiques et l’expérimentation à l’œuvre dans les expositions temporaires depuis 2000 (Côté, 2011). Nous pouvons en déduire que le projet muséographique a évolué entre ses débuts et son aboutissement en 2014, et que le dépôt étant signé, le musée avait pour obligation de l’exposer, même si la thématique ne le justifiait plus forcément.</footnote>

<footnote n="10">10 En réalité, cet instrument ne produit pas d’éclairs, mais seulement quelques « claquages » dans certaines conditions de température et d’humidité.</footnote>