NAVE Y NAO EN CASTELLANO MEDIEVAL:
HISTORIA DE UNA SUSTITUCIÓN LÉXICA

ROLF EBERENZ

Universidad de Lausana (Suiza)

1. La terminología naval pertenece a esos sectores del léxico en que se plasma de forma palpable y siempre sorprendente lo que hoy llamaría-mos «transferencia de tecnología» entre los pueblos. La evolución de los barcos, la imitación de técnicas constructoras de otras naciones y —lo que a menudo es lo mismo— la adaptación de los navíos a utilidades cada vez más diferenciadas han dejado un rico sedimento en las lenguas: palabras que aparecen entre la gente de mar, van penetrando en la lengua general y acaban a veces por convertirse en términos históricos al paso de los siglos. Es precisamente lo que ocurrió con nave y nao, las dos denominaciones que nos proponemos analizar en estas líneas. Para el hispanohablante mé-dio, la nao es sobre todo ese tipo de embarcación emblemático que hizo posible la expansión marítima de España en los albores de la era moderna. Otra clase de barco que solemos asociar a la nao en nuestro universo imaginario de aquella época es sin duda la carabela; y aunque se suele hablar de las carabelas de Colón, hay que recordar que el buque insignia de la expedición, la Santa María, era en realidad una nao.

Al final de la Edad Media la nao era, pues, un tipo de embarcación bien conocido y su nombre parece haber sido corriente en el español común. Así, se encuentra varias veces en los diccionarios de Alfonso de Palencia y de Nebrija, como señalan J. Corominas y J. A. Pascual<fnref n="1" />; y

<footnote n="1">¹Joan COROMINAS y José A. PASCUAL, *Diccionario etimológico castellano e hispánico*, Madrid, Gredos, 1980-1991 (en lo sucesivo DCECH), s. v. nave.</footnote>
todavía a principios del siglo XVII lo menciona Covarrubias<fnref n="2" />. Si todos estos hechos son consabidos, resulta en cambio menos clara la historia de la palabra *nao*, especialmente en relación con su doble etimológico *nave*. Durante dos siglos más o menos —el XIV y el XV— *nao* y *nave* se encuentran uno junto al otro en numerosos textos, unas veces como simples sinónimos y otras como términos referentes a realidades aparentemente distintas. ¿Por qué el español no se contentó con *nave*, voz patrimonial de edad venerable y descendiente directa del lat. NAVEM, al igual que it. *nave*, fr. *nef* o cat. *nau*? ¿Y es *nao* realmente un préstamo de cat. *nau*, como afirman Corominas y Pascual bajo la entrada antes mencionada?

Planteado así, se trata de un problema tanto de historia naval como de lexicología histórica. En primer lugar, habrá que averiguar el origen, las formas, las propiedades técnicas y otras características de los barcos designados por nuestras voces. Pero tampoco podremos pasar por alto los valores de los respectivos vocablos en la lengua y en el discurso: ¿En qué clases de textos se encuentran? ¿Son meros tecnicismos o, por el contrario, voces comunes del idioma? ¿Se refieren a un tipo específico de embarcación o aparecen más bien como términos genéricos? Y, por fin ¿cómo está organizado el campo semántico al que pertenecen?

2. Comencemos por algunas generalidades de la construcción naval en la Edad Media, recordando que en el Mediterráneo se conocían esencialmente dos grandes familias de barcos<fnref n="3" />. La primera se caracterizaba por un casco largo, esbelto y relativamente bajo así como por su propulsión mediante remos (y velas auxiliares), lo que permitía alcanzar altas velocidades, pero implicaba una seria limitación de la capacidad de carga. Los ejemplares de la segunda eran anchos, de borda alta y se movían con grandes velas, de modo que podían llevar cargas importantes, pero se deplazaban con cierta lentitud. Agreguemos que esta tipología tan nítida se observa sobre todo en las embarcaciones de gran tamaño. En los primeros siglos de la lengua, las de la primera familia solían agruparse bajo el nombre de *galeas*, mientras que las de la segunda se llamaban *naves*, aunque este tér-

<footnote n="2">²Sebastián de COVARRUBIAS, *Tesoro de la lengua castellana o española* [1611], ed. Martín de RIQUER, Barcelona, Ed. Alta Fulla, 1987, s.v. *nao* y *nave*.</footnote>

<footnote n="3">³Traté estas cuestiones en mi libro *Schiffe an den Küsten der Pyrenäenhalbinsel. Eine kulturgeschichtliche Untersuchung zur Schiffstypologie und -terminologie in den iberoromanischen Sprachen bis 1600*, Bern/Frankfurt a. M., Lang, 1975.</footnote>
mino se empleaba a veces también con el sentido más general de 'embarcación'. Por sus características técnicas, las *naues* o buques redondos se destinaban principalmente al comercio y las *galeas*, a la guerra, aunque hay numerosos testimonios de que esta repartición de los papeles no se mantenía rígidamente.

Más compleja se hace la clasificación de los barcos pequeños, entre
los que parece haber existido una multitud de tipos mixtos. Raras veces los
textos son suficientemente explícitos sobre las propiedades de estas embar-
caciones. Cuando poseen las características de la galea se habla de *galiotas*,
*fustas*, *bergantines*, etc., mientras que entre las formas más reducidas de la
nave cabe mencionar la *barca* y la *barcha*.

Evidentemente hay también términos genéricos que cubren el con-
junto del campo semántico: en la Edad Media encontramos para esta fun-
ción sobre todo *navío* y *bajel*, pero nunca *barco*, pues esta palabra se apli-
caba todavía a una embarcación pequeña, formando pareja con *barca* (tal
como lo hacen hasta hoy dobles del tipo *huerto/huerta*, *charco/charca*,
*gorro/gorra*, etc.).

La estructura general del campo semántico, tal como la acabamos
de esbozar, se perfila ya en muchos textos del siglo XIII; así, por ejemplo,
en el *Fuero Real*:

> Si *naue*, o *galea*, o otro nauío qualquier que periglar o quebrar, manda-
> mos que el nauío et todas las cosas que en él andidieren sean de aquellos
cuyas eran ante que el nauío quebrase o periglase [...]<fnref n="4" />

y en aquellos capítulos de la *Primera Crónica General* que se refieren a la
conquista de Sevilla por las tropas de Fernando III:

de las *naues* et de las *galeas* et de los otros *nauios* de la mar, fasta dentro
de los muros, apuertan alli [sc. a Sevilla] con todas mercadorias de todas
partes del mundo<fnref n="5" />.

<footnote n="4">⁴Alfonso X el Sabio, *Fuero Real*, ed. Azucena PALACIOS ALCAINE, Barcelona, PPU, 1991, p. 153.</footnote>

<footnote n="5">⁵*Primera Crónica General de España*, ed. Ramón MENÉNDEZ PIDAL, 2 vols., Madrid, Gredos, 1955, cap. 1128, II, p. 769.</footnote>
De modo que las dos principales familias se plasman distintamente en la terminología y lo hacen también en las ilustraciones y maquetas de la época, que permiten formarse una idea aproximada de estos objetos.

Como es lógico, la construcción naval ha evolucionado a través de los tiempos. Pero estos cambios parecen haber afectado antes que nada al linaje de las naves, que sufrieron una profunda transformación a lo largo de la Edad Media y, más todavía, en los primeros siglos de la era moderna. En cambio, las galeras hasta el siglo XVII siguieron pareciéndose sorprendentemente a sus antepasadas griegas y romanas. Los estímulos para estas alteraciones y perfeccionamientos del buque redondo partieron del Atlántico, cuyas condiciones climáticas, incomparablemente más duras, obligaron a los maestros de ribera del Mediterráneo a construir barcos cada vez más resistentes y aptos para los nuevos derroteros. Conviene recordar que tal intrusión de la tecnología naval atlántica en el Mare Nostrum se produjo ya mucho antes de los conocidos viajes de descubrimiento de la segunda mitad del siglo XV. Buena prueba de ello es la aparición de la coca hanseática en las costas catalanas desde principios del XIV<fnref n="6" />; y en la segunda mitad del mismo siglo está atestiguada en las mismas aguas la barcha (cat. *barxa*, fr. *barche*), procedente del litoral atlántico de Francia<fnref n="7" />. Ambas se caracterizan entre otros detalles técnicos por su forro de tablas dispuestas en *tingladillo*, esto es, unas montadas sobre otras, como las tejas de un tejado. También hacia 1400 se documentan en el Mediterráneo los primeros ejemplares del *ballener*, otra embarcación típicamente atlántica<fnref n="8" />.

Todos estos modelos estaban más emparentados con las anchas y robustas formas de la nave que con las de la galera, que difícilmente podía operar en las aguas agitadas del Océano. No sólo había una notable afinidad, sino que parece que las embarcaciones foráneas influenciaron más o menos directamente la construcción naval indígena. Muy temprano encontramos en la documentación administrativa catalana cocas de armadores del Principado y, por otra parte, empiezan a confundirse o equipararse en esta misma lengua los términos *nau* y *coca*<fnref n="9" />.

<footnote n="6">⁶EBERENZ, *Schiffe*, pp. 98 y ss.</footnote>

<footnote n="7">⁷EBERENZ, *Schiffe*, pp. 49 y ss.</footnote>

<footnote n="8">⁸EBERENZ, *Schiffe*, pp. 27 y ss.</footnote>

<footnote n="9">⁹EBERENZ, *Schiffe*, pp. 98-105.</footnote>
3. ¿Cuándo y en qué textos aparece el cast. *nao*? La respuesta requiere un examen preliminar de los datos que proporcionan Corominas y Pascual: según su diccionario<fnref n="10" />, los primeros testimonios de la voz se encuentran en las *Partidas* de Alfonso X y en unos aranceles de Santander. Pero a nuestro parecer, sólo el segundo de estos textos ofrece suficientes garantías filológicas. Se trata de un documento aduanero de fines del siglo XIII sobre los derechos de peaje que se cobraban en los puertos de Santander, Castro Urdiales, Laredo y San Vicente de la Barquera<fnref n="11" />. El texto, muy parecido a las *leudes* catalanas y occitanas, se conserva en un códice contemporáneo de la época de redacción y, por lo tanto, fidedigno para nuestro propósito. Al final de una relación de productos sometidos a peaje se concluye:

> Et todo auer que sea cargado pora uenir a estos .IIII. puertos sobredichos,
> poro quier que descargue en la mar dun baxel en otro, & la nao uenga
> aqualquier destos puertos todos quatro, aquel auer que descargaran en la
> mar deue dar peaie, alla o la nao descargara, al rei<fnref n="12" />.

Estamos, evidentemente, ante un término técnico usado por la gente de mar y la administración portuaria. No sabemos exactamente cómo eran esan *naos* del litoral cantábrico y qué rasgos los diferenciaban del buque redondo común, llamado *nave*. Pero es de suponer que se trataba de unas embarcaciones peculiares, construidas especialmente para la navegación atlántica, como las acabamos de señalar.

Si nos fijamos ahora en el pasaje de las *Partidas* alegado por Corominas, resulta que su fiabilidad es más que dudosa. *Nao* se encuentra en el título IX de la Partida V, epigrafiado «De los navíos et del p[r]ecio dellos». En efecto, la edición de la Real Academia de la Historia contiene un ejemplo de nuestro vocablo:

[...] los mercaderes nin los otros que fuesen en la nao, non serien tenudos de pechar en ello nenguna cosa<fnref n="13" />.

<footnote n="10">¹⁰DCECH, s.v. nave.</footnote>

<footnote n="11">¹¹Américo CASTRO, *Unos aranceles de aduanas del siglo XIII*, "RFE", 8 (1921), pp. 1-29 y 325-356.</footnote>

<footnote n="12">¹²CASTRO, *Unos aranceles*, p. 11.</footnote>

<footnote n="13">¹³*Las Siete Partidas del rey don Alfonso el Sabio*, Real Academia de la Historia, 3 vols., Madrid, 1807, III p. 236.</footnote>
Sin embargo, se trata de una ocurrencia sumamente aislada entre las nume-
rosas menciones de *nave*, pues el autor del título IX privilegia normalmente
*navío* para el concepto de 'embarcación' y *nave* para el de 'buque redon-
do'<fnref n="14" />. Y aunque los editores afirman basarse parcialmente en códices anti-
guos<fnref n="15" />, el pasaje en cuestión inspira poca confianza, pudiendo proceder de
un manuscrito posterior al siglo XIII. Es casi seguro que la lengua general
de la época desconocía todavía *nao*, según se desprende de las citas del
Fuero Real y de la historiografía alfonsí que hemos aducido más arriba (y
que podrían multiplicarse fácilmente).

Un comentario parecido se impone acerca del testimonio de *La Gran Conquista de Ultramar* alegado por Corominas: también en esta obra el nombre más corriente del buque redondo sigue siendo *nave*, como se puede ver, por ejemplo, en el relato del sitio de Damiata contenido en el libro IV<fnref n="16" />.

4. El período en que *nao* empieza a hacerse más frecuente corres-
ponde a la segunda mitad del siglo XIV. Desde entonces podemos detectar-
lo en ciertos textos relacionados con asuntos marítimos, especialmente en
derroteros, relatos de viajes y crónicas de guerras navales. Ahora bien, en
muchos de estos documentos llama la atención la coexistencia de este lex-
ma con el más antiguo *nave*.

Así, el autor del *Libro del conocimiento*, obra redactada hacia
1350 y conservada en copias del siglo XV<fnref n="17" />, recuerda en cierta ocasión
que partió «de noruega en vna nao de ingleses» para desplazarse a la isla de
Salanda; pero unas líneas más adelante anota: «Parti de la isla de Salanda
en la dicha naue & andouimos grand camino»<fnref n="18" />. También en otro capítulo

<footnote n="14"><sup>14</sup>Cfr. las frases «los maestros de las naves» (ibidem), «el maestro nin el señor de la nave» (ley II, p. 237), «mas aun estuercen por ende las naves» (ley III, p. 238), «mandamos que los señores de las naves scan tenudos de apresciar la nave o el otro navio de que feciesen el echamiento» (ibidem), etc.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵Véanse las explicaciones en las pp. L-LIII del t. I.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶*La Gran Conquista de Ultramar*, ed. Louis COOPER, «Publicaciones del Instituto Caro y Cuervo», 51-54, Bogotá, 1979, III, pp. 395 y ss.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷*Libro del conocimiento de todos los reynos & tierras & señoríos (...)*, ed. Marcos JIMÉNEZ DE LA ESPADA [1877], ed. facsímilar prologada por Francisco LÓPEZ ESTRADA, Barcelona, El Albir, 1980, p. X.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸*Libro del conocimiento*, pp. 17 y 18.</footnote>
de la obra aparece el Mar del Norte como espacio por el que singlan
naos.<fnref n="19" /> Sin embargo, la voz ya no se limita a la navegación atlántica, pu-
esto que el mismo libro se refiere a embarcaciones de este nombre que
viajan de Durazzo (Durrès) a Morea<fnref n="20" /> o que traen especias de la India (en
este último caso se denominan de nuevo tanto nao como nave)<fnref n="21" />.

Un testigo excepcional para el empleo creciente de nao en la segun-
da mitad del siglo XIV es Pero López de Ayala. Las ocurrencias de la pala-
bra menudean en su *Crónica de Pedro I*, especialmente en las páginas refe-
rentes a la guerra entre el rey castellano y Pedro IV de Aragón<fnref n="22" />. Aunque
se podría poner en tela de juicio la fiabilidad de la edición que manejamos,
no cabe, en cambio, duda acerca de otros textos del Canciller: en su *Libro
de cetrería* recuerda que estando «en Alicante, que es en Aragón, ribera de
la mar, llegó ay una nao que yenía de la Berveria»<fnref n="23" />. Y en el *Rimado de
Palacio* utiliza la palabra en varias de sus metáforas marítimas. En dos
ocasiones, por ejemplo, evoca la imagen de la nave de San Pedro al referir-
se a la grave crisis interna que aqueja a las sociedades cristianas:

La nave de Sant Pedro, está en grant perdición,
por los nuestros pecados e la nuestra ocasión;<fnref n="24" />

La nao de Sant Pedro pasa grant tormenta,
ninguno non cura de la yr acorrer<fnref n="25" />.

Además, el segundo de estos pasajes abre toda una alegoría en que la Igle-
sia aparece representada por una nao: sus altos dignatarios son el timón, su
mástil partido, el Colegio cardenalicio con sus rencillas; las anclas, los
reyes cristianos que la dejan desamparada, etc. Pues bien, salvo en nuestra
primera cita, el término empleado en la mayoría de los manuscritos (y que

<footnote n="19">¹⁹Libro del conocimiento, p. 19.</footnote>

<footnote n="20">²⁰Libro del conocimiento, p. 31.</footnote>

<footnote n="21">²¹Libro del conocimiento, pp. 69 y 73.</footnote>

<footnote n="22">²²Véanse *Crónicas de los reyes de Castilla*, ed. C. ROSELL, BAE 66, Madrid, Atlas, 1953, pp. 494b y ss. y EBERENZ, *Schiffe*, p. 230.</footnote>

<footnote n="23">²³Pero LÓPEZ DE AYALA, *Libro de cetrería*, ed. M. MONTANDON, Basel, 1986, p. 103.</footnote>

<footnote n="24">²⁴Pero LÓPEZ DE AYALA, *Libro de Poemas o Rimado de Palacio*, ed. Michel GARCÍA, 2 vols., Madrid, Gredos, 1978, I, p. 142, estrofa 212a-b.</footnote>

<footnote n="25">²⁵LÓPEZ DE AYALA, *Libro de Poemas*, p. 306, estrofa 830a-b.</footnote>
se ajusta a la métrica) es *nao*. Por otra parte, es significativo el gusto que manifiesta nuestro autor por la imaginería y el vocabulario técnico del mar<fnref n="26" />; se debe sin duda a unos contactos muy directos con ese medio du-rante sus viajes a Francia y cuando desempeñó el cargo de almirante de la flota castellana. No cabe duda de que el Canciller de Ayala conocía particu-larmente bien el Atlántico y sus marinos, lo que puede explicar que recurra con frecuencia al tecnicismo *nao*, aunque sin excluir completamente *nave*.

Este uso indistinto —o de difícil diferenciación para el lector ac-tual— de *nao* y *nave* se da igualmente en la *Embajada a Tamorlán*, escrita poco después de 1406, probablemente por Ruy González de Clavijo. Buen conocedor también él de la jerga de los mareantes, el autor se refiere más de una vez a *naos* y *carracas* como a grandes embarcaciones relativamente parecidas. Señala que «las *carracas* e *naos* que ally [sc. en Rodas] tenian eran nabios más pesados quelas galeas» y pondera la excelencia del puerto de Pera, donde «la *nao* mayor o la *carraca* mayor del mundo puede llegar fasta el muro, e poner plancha en tierra commo Si fuesen galeas»<fnref n="27" />. La semejanza de los dos tipos de barcos debía ser casi un tópico, pues la en-contramos más tarde también en el prólogo de *La Celestina* cuando se ha-bla de la extraordinaria fuerza del pez echeneis, el cual «si se allega a una *nao* o *carraca*, la detiene que no se puede menear»<fnref n="28" />.

Pero volvamos un instante al relato de González de Clavijo. En otra etapa del viaje comenta un conflicto entre dos carracas de genoveses —de hecho la carraca era una embarcación característica de la ciudad ligú-rica— y dos naos venecianas, siendo de notar que estas últimas se llaman más adelante «nabes»<fnref n="29" />.

Si en la *Embajada a Tamorlán* la forma *nave* es todavía frecuente, *nao* predomina ya claramente en otro relato de aventuras marítimas un po-co más tardío: me refiero a *El Victorial*, la biografía de Pero Niño escrita

<footnote n="26">²⁶En otro pasaje insiste en la necesidad de que cada oficio se desempeñe con la necesaria profesionalidad: «Según diz Sant Gregorio, dévese entremeter / cada uno en su arte e en su menester, ca non puede un filósofo, con todo su saber, / governar una nao nin mástel le poner. / Si quisieres fazer nao, busca los carpinteros, / si quisieres çamarra, busca los pellejeros» (estr. 293-4b, t. I, p. 165).</footnote>

<footnote n="27">²⁷*Embajada a Tamorlán*, ed. Francisco LÓPEZ DE ESTRADA, Madrid, CSIC, 1943, pp. 20 y 59.</footnote>

<footnote n="28">²⁸Fernando de ROJAS, *Celestina. Tragicomedia de Calisto y Melibea*, ed. Miguel MARCIALES, Urbana/Chicago, University of Illinois Press, 1985, II, p. 11.</footnote>

<footnote n="29">²⁹*Embajada a Tamorlán*, p. 68.</footnote>
por Gutierre Díez de Games en los años treinta del siglo XV. El buque redondo que contrasta con la galera se denomina casi siempre *nao*:

aunque pocas vezes se pueden ayuntar en uno *naos* e galeas, por quanto las galeas cada noche buscan la tierra e las *naos* la mar, salvo quando van acordados que se aguarden todos a un puerto<fnref n="30" />.

En cuanto a *nave*, parece que va quedando relegado más y más al ámbito del vocabulario histórico. El mismo autor Díaz de Games lo utiliza, por ejemplo, en la narración de la guerra de Troya («vinieron los griegos sobre Troya, en mill e quatroçientas *naves*»)<fnref n="31" /> o en el historial del ducado de Guyana:

[...] el derecho manda que muger de linaje real que herrare, que la non maten, mas que la metan en una *nave*, sola e sin ninguna compañía. [...] E aluenguen la *nave* tanto dentro, a lo largo de la mar, fasta que non vean la tierra. E que alçen la vela, e que la dexen ansí sola en la mar. E ansí fue luego fecho. Aparejaron una *nao*, e metiéronla dentro con todo lo suyo, e el baçín con las manos e la sangre. E entraron en otros navíos onbres que llevaron la *nao*<fnref n="32" />.

Este fragmento es particularmente interesante para nuestro propósito porque permite definir la distinción semántica y estilística que empezaba a practicarse entre ambas palabras. La norma jurídica que se recuerda al principio constituye en cierto modo una reminiscencia histórica, y la embarcación que en ella se menciona pertenece también al pasado, a una civilización cuya realidad material resulta en cierto modo anacrónica; de ahí que el autor elija *nave*. Sigue después un pasaje en que se relatan unos sucesos situados en el mundo focalizado por la narración: se destierra a la hija del duque en una embarcación de la época, una *nao* como la conocían los contemporáneos.

Todo ello nos indica que *nave* se iba convirtiendo en un arcaísmo, siendo cada vez más un término histórico cuya función residual consistía precisamente en evocar ambientes y épocas más o menos remotas. Al pro-

<footnote n="30">³⁰Gutierre DÍAZ DE GAMES, *El Victoria*, ed. Rafael BELTRÁN LIEVADOR, Madrid, Taurus, 1994, p. 315</footnote>

<footnote n="31">³¹DÍAZ DE GAMES, *El Victoria*, p. 264.</footnote>

<footnote n="32">³²DÍAZ DE GAMES, *El Victoria*, p.351.</footnote>
pio tiempo se observa la progresiva extensión del significado de *nao*, que cubre una tras otra las acepciones de *nave*: ya no se aplica únicamente a cierto tipo de navío atlántico, sino también al buque redondo en general e, incluso, a embarcaciones parecidas de otros tiempos.

5. Antes de seguir adelante, recapitulemos brevemente los datos reunidos hasta aquí. Todos los textos en los que acabamos de documentar la voz *nao* mantienen una estrecha relación temática con el medio marítimo. Se trata, pues, de un antiguo término técnico que en esta clase de discurso empieza a rivalizar con el tradicional *nave*. Efectivamente, en las últimas obras examinadas *nao* y *nave* se presentan ya como sinónimos o, más exactamente, como voces que poseen aproximadamente el mismo referente, aunque su valor en el sistema léxico y en la gama de estilos empieza a diferenciarse de otro modo: a medida que *nao* va penetrando en la lengua general, *nave* pierde terreno. Este retroceso se aprecia no sólo en una patente disminución del número de ocurrencias sino también en el hecho de que *nave* cobra una connotación «desactualizadora», de término histórico.

Echemos ahora una mirada a obras de temática más general. En este contexto pueden ser particularmente reveladoras las traducidas de otras lenguas. Nos interesan en primer lugar aquellas que se basan en un original latino, ya que en este caso el parecido formal entre lat. *navis* y cast. *nave* podía inducir al traductor a optar más bien por este último que por *nao*. Si a pesar de ello escoge *nao*, será lícito ver en tal opción un claro indicio de la decadencia de *nave*. Es precisamente lo que hace Alfonso de Cartagena en su traducción de la *Rhetorica* de Cicerón, cuando entre los procedimientos de la argumentación expone la técnica del símil y lo ilustra con el siguiente ejemplo:

> E esta mesma razón ha logar en el navío: ca aquella nao faze su viaje muy
> bien que tiene governador muy sabio<fnref n="33" />.

<footnote n="33">³³Alfonso de CARTAGENA, *La Rethorica de M. Tullio Cicerón*, ed. Rosalba Mascagna, «Romanica Neapolitana», 2, Liguori / Nápoli, Università di Napoli, 1969, p. 82. No queremos ocultar que en las traducciones de la época aparece también *nave*, como lo prueba la versión castellana del célebre discurso acerca de la preeminencia del rey de Castilla sobre el de Inglaterra que el mismo Alfonso de Cartagena pronunció en el Concilio de Basilea: «Et para guerra de mar tiene mi señor el Rey naves et galeas. [...] Et el señor Rey de Inglaterra, aunque tiene naves, non tiene galeas para guerra de mar» (Mª Victoria ECHEVARRÍA GAZTELUMENDI, *Edición crítica del discurso de Alfonso de Cartagena «Propositio super altercatione praeminentia sedium inter oratores regum Castellae et Angliae» en latín y castellano*, Madrid, Universidad Complutense, 1992, pp. 343-345).</footnote>
Algo parecido se puede decir del *Libro de los exenplos por a.b.c.*, colección de cuentos compilada entre 1400 y 1421 por Clemente Sánchez de Vercial, en la que encontramos varias menciones de *nao*. Las embarcaciones en cuestión pertenecen todas a universos narrativos localizados en un pasado histórico (romano o altomedieval)<fnref n="34" />, y de algunas se precisa que sirven para el transporte de mercancías; además, los relatos en cuestión parecen derivar de modelos redactados, sea en latín, sea en una lengua romance. Recordemos aquí también las ocurrencias de *nao* en la traducción cuatrocentista de la *Confessio amantis* de John Gower (el manuscrito castellano es de la segunda mitad del mismo siglo) que citan Corominas y Pascual. Efectivamente, la palabra aparece varias veces con la grafía *naho* en la historia del rey Apolonio de Tiro inserta en la obra<fnref n="35" />.

Por otra parte, el riesgo de que al traducir lat. *navis* el intérprete castellano se dejara desviar hacia *nave* queda patente incluso en la obra lexicográfica de Nebrija: abriendo su *Diccionario latino-español*, nos encontramos con que las equivalencias castellanas de lat. *nauarchus*, *naufra-gus*, *nauis*, *nauigium*, *naumachia* y *nausea* contienen invariablemente el elemento *nave*<fnref n="36" />. En cambio, al redactar su *Vocabulario de romance en latín*, Nebrija incluyó una entrada «*nao* para mercadería – *navis* onera-ria».<fnref n="37" /> Pero hay más: también aduce *nave* así como varias lexías comple-jas formadas con esta voz (*nave de pasaje*, *nave tafurea*, etc.). Este estado de cosas nos hace sospechar que para él *nave* era ya un término histórico, una voz de significado un tanto borroso, hipótesis que confirma la entrada *navio*, donde este lema es definido como «lo mesmo que *nave*, *navigium*, -ii»

Ya se ha dicho que la *nao* será a continuación uno de los principa-les tipos de navíos en la carrera de Indias. Aunque no quisiéramos alargar-nos sobre la historia de nuestra voz en los comienzos de la época moderna,

<footnote n="34">³⁴Libro de los exenplos por a.b.c., ed. John E. KELLER, Madrid, CSIC, 1961, pp. 56, 67, 78 y 89.</footnote>

<footnote n="35">³⁵John GOWER, *Confesión del amante*, traducción de Juan de CUENCA (s. XV), ed. Elena ALVAR, «Anejos del BRAE», 45, Madrid, 1990, pp. 635b, 637b y 638b.</footnote>

<footnote n="36">³⁶Elio Antonio de NEBRIJA, *Diccionario latino-español* [Salamanca, 1492], ed. Germán COLÓN y Amadeu-J. SOBERANAS, Barcelona, Puvill, 1979, s.v.</footnote>

<footnote n="37">³⁷Antonio de NEBRIJA, *Vocabulario de romance en latín* [Sevilla, 1516], ed. Gerald J. MACDONALD, Madrid, Castalia, 1981; cfr. también «barca de nao o esquife, scapha -ae».</footnote>
es interesante notar que ésta siguió extendiendo su ámbito semántico. H. y P. Chaunu, después de analizar los registros de la Casa de Contratación correspondientes al siglo XVI y primera mitad del XVII, llegaron a conclusiones en cierto modo contradictorias. Señalan que en un 80% de los viajes figuran los términos *nao* y *navío*, sin que exista a primera vista una diferenciación nítida entre ellos. Los dos se caracterizan por su valor genérico y se oponen a menudo a nombres más específicos, como *felibote*, *urca*, *zabra*, *tartana*, *galera*, *barco*, *lancha*, etc.<fnref n="38" /> Sin embargo, un examen más atento llevó a los dos historiadores a postular la distinción siguiente:

*navíos* désignent d'ordinaire les petits bateaux; *naos*, les gros navires, ou plus exactement *navío* désigne le plus petit bateau et *nao*, le plus gros. Quand dans une liste de *naos* on éprouve le besoin de rompre l'énumération et de désigner un bateau sous le terme de *navío*, il est incontestable qu'on indique par là un bateau plus petit que ceux auxquels il se trouve mêlé. [...] Mais il y a autre chose aussi: derrière les mots *navío* et *nao*, on peut faire apparaître une seconde notion, qui interfère avec la première, et rend compte de certaines anomalies. Le terme *navío* est, dans une certaine mesure, plus large que celui de *nao*; à la fois plus large et péjoratif: la *nao*, c'est le navire de commerce, ou mieux le navire utilisé à des fins commerciaux par excellence, et sans reproche. *Nao* toujours, le bateau espagnol, la nave biscayenne [...]. *Nao*, et quand on ne précise, sous entendu *biscayna*, implique un jugement de valeur: *nao*, la bonne *nao*, la *nao* par excellence, le navire optimum<fnref n="39" />.

6. Los elementos recogidos hasta ahora nos permiten responder a algunas de las preguntas formuladas al comienzo de estas reflexiones. *Nao* se nos presenta como un antiguo tecnicismo naval que, andando el tiempo, se abrió paso en la lengua general para suplantar a *nave* como denominación del buque redondo. Pero, como es sabido, estas sustituciones no suelen ser simples caprichos de la lengua; estamos en realidad ante el reajuste de un campo semántico tradicional, cuyo núcleo viene representado por los términos *navío*, *nave* y *galea*, tal como lo hemos comentado más arriba. Este núcleo, bastante rudimentario, corresponde a la lengua general de una sociedad esencialmente rural, alejada del mar y cuyos hablantes no poseían más que conocimientos elementales de la navegación. A nuestro juicio, la

<footnote n="38">³⁸Huguette et Pierre ChaUNU, *Séville et l'Atlantique (1504-1650)*, Partie statistique, I, Paris, Armand Colin, 1955, pp. 276-277.</footnote>

<footnote n="39">³⁹CHAUNU, *Séville et l'Atlantique*, pp. 278-279.</footnote>
transformación del campo primitivo en otro más complejo, que incluye
términos como nao, coca, carraca, etc., debe estar motivada tanto por la
situación real —la aparición de nuevos referentes— como por una concien-
cia más diferenciada de los castellanohablantes respecto a estos objetos. En
otras palabras, la aparición de la voz nao refleja por un lado la llegada a
las costas castellanas (primero a la fachada cantábrica y después al litoral
andaluz) de nuevos modelos de barcos de hechura atlántica; el tradicional
nave con su semantismo mal delimitado resultó inadecuado para expresar
este concepto. Por el otro, es poco probable que esta innovación técnica y
terminológica hubiera alcanzado la lengua general, si no se hubiese produ-
cido al mismo tiempo un cambio de conciencia en la mente, no digamos de
todos los hablantes, pero sí de los más cultos y cosmopolitas, acerca de la
importancia que iba cobrando la marina en la economía y la política de
Castilla.

Esta nueva orientación marítima de los comerciantes, magnates y
hombres de letras arranca precisamente de la segunda mitad del siglo XIV.
El cambio se manifiesta claramente en la distancia que separa a dos perso-
najes señeros tanto de la política como de la literatura de la época, Don
Juan Manuel, que vive en la primera mitad del siglo, y Pero López de A-
yala, ya mencionado, que marca con su personalidad la segunda mitad de la
centuria. Pues bien, en la obra de Don Juan Manuel, gran señor de tierra
adentro y conocedor de la cultura musulmana, el mar y sus civilización
tienen escasa importancia. Buena prueba de ello es la visión del mundo que
ofrece en su *Libro del caballero e del escudero*, donde el capítulo sobre los
peces —especialmente los marinos— resulta mucho más escueto que los que
se refieren la fauna y la flora terrestres o a los metales<fnref n="40" />. Un poco más
adelante en el mismo texto nos encontramos con todo un capítulo sobre el
mar, en que el autor afirma que «commo quier que los caualleros a las
vegadas vsan de fazer cauallerias sobre mar, pero saber que cosa es la mar
perteneçe mas a la sçiençia et a la arte de las naturas que a la arte de la
caualleria»<fnref n="41" />. Y de hecho, nada nos dice en esas páginas ni sobre la guerra
naval ni mucho menos sobre la navegación comercial. Es cierto que en *El
Conde Lucanor* se narran algunos episodios marítimos, pero la terminología

<footnote n="40">⁴⁰DON JUAN MANUEL, *Libro del cauallero et del escudero*, cap. 42, in *Obras completas*, ed. José Manuel BLECUA, I, Madrid, Gredos, 1981.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹DON JUAN MANUEL, *Libro del cauallero*, cap. 47, p. 109.</footnote>
es la de nuestro campo semántico primitivo, limitándose a *galeas* y *na-ves*<fnref n="42" />. Todo ello constrasta con la mentalidad de López de Ayala, diplomático y dirigente de la armada, traductor de obras latinas y familiarizado con la lengua francesa<fnref n="43" />, que conocimos precisamente como uno de los primeños escritores que usaron corrientemente el neologismo *nao*.

Para concluir, unas observaciones sobre el origen de nuestra voz. La cuestión de si el cast. *nao* representa un préstamo del catalán, como piensa Corominas, debe examinarse a la luz de lo que llevamos dicho. La pista catalana no se puede excluir completamente, ya que en algunos casos —pensemos, por ejemplo, en el texto del mismo Ayala relativo a la guerra castellano-aragonesa— pudo haber una influencia convergente del cat. *nau*. No obstante, los testimonios más tempranos aquí analizados y las numerosas referencias a naos de Vizcaya o Castilla apuntan claramente hacia el Atlántico. En el mismo sentido abunda también la documentación portuguesa, donde *nau* es corriente desde principios del siglo XIII<fnref n="44" />. Y es que, en las tierras ribereñas del Atlántico hay otro dialecto románico que conoce la forma *nau*: el gascón. La voz está abundantemente atestiguada en la documentación antigua de la zona, especialmente en los *Établissements de Bayonne*<fnref n="45" /> y se ofrece, en nuestra opinión, como punto de partida más verosímil para el cast. *nao*.

## RÉSUMÉ

Pendant les derniers siècles du Moyen Âge, on remarque dans les textes espagnols la coexistence des termes *nave* et *nao* désignant tous les

<footnote n="42">⁴²Cfr. «el rey de Francia envio dezir al rey de Ingla terra que viniese a aquella *naue* a do el estaua», DON JUAN MANUEL, *El Conde Lucanor*, ej. 3, en *Obras completas*, ed. José Manuel BLECUA, II, Madrid, Gredos, 1983, p. 57; y «si tu quieres *naues* et *galeas* que te ganen et te trayan muy grant aver et muy grant onra, vees las aqui», *ibidem*, ej.4, p. 67.</footnote>

<footnote n="43">⁴³Sobre sus conocimientos de esta lengua y su aprovechamiento de la traducción francesa de las *Décadas* de Tito Livio hecha por fray Pierre Bersuire cuando realizó la versión castellana del mismo texto, véase la introducción de Curt J. WITTLIN a su edición de las *Décadas, libros I a III*, Barcelona, Puvill, s.d., I, pp. 88 y ss.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴EBERENZ, *Schiffe*, pp. 233 y ss.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵Véase M. RAYNOUARD, *Lexique roman*, Heidelberg, Winter, 1836-1845, s.v., y Josette PONTET (dir.), *Histoire de Bayonne*, Toulouse, Ed. Privat, 1991, pp. 43-45.</footnote>
deux un gros navire de commerce. Mais cette synonymie apparente recèle
en réalité une substitution lexicale: le traditionnel *nave* se voit concurrencé
dès la seconde moitié du XIVe siècle par *nao*, un terme technique des ma-
rins du Golfe de Biscaye. La fortune de ce néologisme s'explique sans dou-
te par la diffusion des nouvelles techniques de construction navale dévelop-
pées par les riverains de l'Atlantique, techniques qui pénètrent également
dans la Méditerranée. Il est intéressant de voir que le mot *nao* apparaît
d'abord dans des écrits gardant un lien étroit avec la navigation; mais an
XVe siècle il se trouve de plus en plus dans toute sorte de textes, alors que
*nave* vieillit rapidement et ne s'emploie plus guère que comme terme d'his-
toire.

SUMMARY

All along the Spanish texts of the late Middle Ages, one can notice
the coexistence of the words *nave* and *nao*, denotating both of them a big
merchant ship. But this apparent synonymy hides in fact a lexical substitu-
tion: since the second half of the 14th century the traditional word *nave*
began to be dislodged by *nao*, a technicism used by the sailors of the Bay
of Biscay. The fortune of this neologism can be undoubtedly explained by the
spreading of new techniques of shipbuilding developped in the Atlantic area
which penetrated as well in the Mediterranean. Extremely striking is the
fact that the word *nao* first appeared in documents closely related to navi-
gation; but in the 15th century it often turned up in all types of texts, while
*nave* became rapidly obsolete and it remained only as a historical term.