1 Jean Delumeau, 1996, L 'historien et la foi, Paris, Fayard, 352 p. 1Adressée à des géographes qui se sentiraient concernés, que donnerait, transposée à leur discipline, la question qu'a posée récemment Jean Delumeau à des historiens de sensibilité chrétienne : "Nos convictions religieuses ont-elles influencé notre pratique de l'histoire ?"1. Et les témoignages qu'on obtiendrait alors auraient-ils un intérêt pour des géographes d'horizons philosophiques autres que chrétiens ?

À la première de ces deux questions, ma réponse, qui est non pas le résultat d'une enquête mais une simple réflexion personnelle, comporte deux temps.

1. Elle est d'abord négative. Non, les convictions religieuses, si elles orientent effectivement vers certains thèmes de recherche, n'influencent pas le caractère proprement scientifique de la pratique du géographe : les engagements spirituels sont affaire privée ; et l'affrontement science / foi est un débat obsolète. Côté" science", le temps d'un rationalisme positiviste d'exclusion est révolu. Côté "religion", l'une des propositions centrales de leur foi : "Tout est de Dieu, tout est de l'homme" / "Tout est donné, tout est à faire" conjugue pour les chrétiens la possibilité d'effectuer une démarche scientifique aussi autonome que celle d'un agnostique, et de l'inscrire dans le cadre d'une conception de leur relation au monde qui intègre science et foi.

2. Mais, très vite, cette position de départ, fondamentale, se heurte à la complexité même du réel. L'évolution récente de la géographie a montré l'importance des représentations dans la thématique territoriale ; et qui dit représentations dit inéluctablement systèmes de valeurs - et donc, parmi d'autres systèmes de valeurs, convictions religieuses. La prise en compte du religieux en géographie- cela va évidemment beaucoup plus loin que la "géographie des religions" de naguère - débouche alors sur une double tension.

Une tension épistémologique d'abord. Analyser des interactions entre des manifestations clairement saisissables des croyances (les lieux, les pratiques territoriales. . .) et des éléments éthiques, mystiques, affectifs, eux tous non mesurables, pose problème. L'attention accordée aux répercussions possibles de la spiritualité sur la manière dont l'homme-habitant construit et gère l'espace, si elle vise à une approche plus totalisante de la géographie, ne peut se faire qu'au prix d'un risque accru d'incertitudes, autrement dit d'une baisse probable d'objectivité. Le phénomène est d'autant plus complexe qu'il superpose l'interprétation de l'observateur (le géographe) sur l'observé (individuel ou collectif) à celle de l'observé lui-même sur la prise qu'il a ou se propose d'avoir sur le réel.

2 H. Atlan, 1988, A tort et à raison, Paris. 6Une tension méthodologique, ensuite, qui tient à la nécessité de conjuguer empathie et distanciation à l'égard des groupes qu'on étudie. Il est évidemment peu concevable qu'une telle double démarche contradictoire ne soit pas affectée par les options personnelles de celui qui analyse. Subjectivité et objectivité ne peuvent pas ne pas interférer. Chercher à prendre clairement conscience de cette part de subjectivité qui accompagne en interface toute investigation, est peut-être la manière d'en tirer parti sans s'y laisser enfermer ; "L'intercritique" d'Henri Atlan propose une telle voie2 : "Il faut reconnaître, écrit-il, la distance infranchissable entre deux modes de connaissance [celui des "rationalités physiques" liées au monde de l'expérience, et celui des "rationalités mystiques", au sens large de : liées à une forme de spiritualité]. Cela permet en sautant de l'un à l'autre, une extériorité radicale par rapport à chacun d'eux. Il en résulte une critique non pas simultanée mais alternative et réciproque et par là toujours capable de renouveler sa pratique". L'approche de la vérité, de ce fait, ne peut être qu'asymptotique.

Ma réponse à la deuxième question découle de ce qui vient d'être avancé en réponse à la première :

1. Les relations territoire / religion ont des effets de loupe grossissante. Elles incitent à prendre conscience que les dilemmes épistémologiques évoqués à l'instant concernent, à des degrés divers, toutes les composantes idéologiques des représentations et non pas seulement les composantes religieuses ; et que les dilemmes méthodologiques d'empathie / distanciation s'appliquent à tout géographe, à quelque horizon philosophique qu'il appartienne, et non pas au seul géographe de sensibilité chrétienne.

2. La distinction de deux échelons de savoir en matière de science humaine paraît s'imposer : un niveau d'hypothèses fortes mais incomplètes - celui qui s'en tient au seul falsifiable ; et un second niveau d'hypothèses - plus globalisantes, incluant les rationalités symboliques et ce qui les sous-tend - mais plus problématiques.

<footnote n="1">1 Jean Delumeau, 1996, L 'historien et la foi, Paris, Fayard, 352 p.</footnote>

<footnote n="2">2 H. Atlan, 1988, A tort et à raison, Paris.</footnote>