# Emile Benveniste, de l'Alaska à Baudelaire : d'inconnu en inconnu

Chloé Laplantine

► To cite this version:

Chloé Laplantine. Emile Benveniste, de l'Alaska à Baudelaire : d'inconnu en inconnu. Sandrine Bédouret; Chloé Laplantine. Émile Benveniste : vers une poétique générale, Presses Universitaires de Pau et des Pays de l'Adour, pp.217-238., 2015, 978-2-35311-059-9. hal-01422691v2

HAL Id: hal-01422691

https://hal.science/hal-01422691v2

Submitted on 25 Jan 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
Émile Benveniste, de l'Alaska à Baudelaire,
d'inconnu en inconnu

Chloé Laplantine

nous avons voyagé
puisque nous ne sommes pas revenus
les mêmes et
que nos retours aussi
sont des départs
car ils commencent
des écritures qui lisent en nous
plus que nous lisons en elles
par elles nous sommes jeunes d'âge en âge
celles que nous avons portées
de bien plus près bien plus loin
que la Chine

Henri Meschonnic, Nous le passage, Verdier, Lagrasse, 1990, p. 85.

De prime abord, on ne voit pas de lien évident entre les enquêtes
linguistiques que Benveniste mena au début des années 1950 en Amérique
du Nord (Canada et Alaska) et son travail resté manuscrit sur « la langue de
Baudelaire », si ce n'est qu'elles peuvent toutes deux apparaître comme des
« curiosités » dans la recherche de ce linguiste. D'autre part, pour autant
qu'on imagine un voyage, il peut paraître étonnant de faire de « Baudelaire »
la destination de celui-ci, le lointain, plus lointain que l'Alaska. Et pourtant,
de l'Alaska à Baudelaire, on peut imaginer un itinéraire, un voyage, qui va
d'inconnu en inconnu. D'une certaine manière on peut faire des carnets
d'enquête de Benveniste l'interprétant de la recherche sur Baudelaire. Il s'agit ici de souligner une relation ni évidente, ni première, ni causale, pour faire apparaître un aspect du travail de Benveniste: son travail de linguiste ne sépare pas l'approche des langues et l'approche des cultures. Un objectif de ce texte est de montrer que les notes de Baudelaire ne constituent pas un ensemble détaché du reste du travail de Benveniste.

Dans un petit feuillet conservé à la Bibliothèque nationale de France, nous lisons cette courte note, qu'on peut certainement juger critique par rapport à la manière dont les linguistes pouvaient concevoir et approcher le langage dans les années 1950-1960, avec la mise en pratique de plus en plus fréquente d'une méthode structurale :

Vivre le langage

Tout est là dans le langage assumé et vécu comme expérience humaine. Rien n'a plus le même sens que dans la langue prise comme système formel et décrite du dehors.<fnref n="1" />

Alors qu'une partie de la linguistique devenait de plus en plus formelle et perdait sans doute de vue la dimension subjectivante, vivante, de la langue, où le linguiste pouvait prétendre décrire avec objectivité, « du dehors », le langage et les langues, la conception d'un langage « assumé et vécu comme expérience » que défend Benveniste, sa proposition « vivre le langage », porte une toute autre vision des recherches en linguistique: une linguistique qui ne sépare pas le langage et la vie. Si on perçoit bien que cette proposition est continue aux avancées de Benveniste dans son approche de la subjectivité dans le langage, en même temps c'est à la tradition de la linguistique allemande, puis parisienne, américaine aussi, qu'on peut la rapprocher. La non-séparation de la langue et de la culture, de l'ethnologique et du linguistique, est par exemple affirmée dans le premier article des statuts de la Société de Linguistique de Paris: « l'étude des langues, celle des légendes, traditions, coutumes, documents, pouvant éclairer la science ethnographique ». Benveniste est formé dans cette tradition à l'École des Hautes Études. C'est une tradition à laquelle Saussure également appartient, celui-ci disant, dans une fameuse lettre à Meillet, son intérêt pour le « côté presque ethnographique » de la langue, le définissant comme « le côté pittoresque d'une langue, celui qui fait qu'elle diffère de toutes autres comme appartenant à certains peuples ayant certaines origines »<fnref n="2" />.

<footnote n="1">1 - Manuscrit conservé à la BnF sous la cote PAP.OR. 30, enveloppe 2, f 241.</footnote>

<footnote n="2">2 - Lettre de Ferdinand de Saussure à Antoine Meillet, [4 janvier 1894], « Lettres</footnote>
« Les langues ne nous offrent en fait que des constructions diverses du réel »³

De juin à septembre 1952 et 1953, Émile Benveniste s'est rendu dans le Nord-Ouest américain, et a mené des enquêtes sur les langues haida (Skidegate, BC (8-16/07/1952), Masset, BC (18/07-04/08/1952); Ketchikan, AK (22/08-06/09/1952)), tlingit (Juneau, AK (30/06-25/07/1953), Haines, AK (27/07-01/08/1953), Klukwan, AK (31/07/1953)), tutchone du Sud (Burwash Landing, YT (06/08/1953), gwich'in (Fort Yukon, AK 08/1953)), eskimo (Kotzebue, AK, début 09/1953). La carte ci-dessous donnera une idée des lieux où Benveniste s'est rendu pour ces études:

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Les langues amérindiennes ont une place particulière chez Benveniste: dans
le travail de comparaison des langues, elles permettent de réévaluer des notions
qu'on croyait essentielles en linguistique, inhérentes à toute langue. Pour
quelques ethnologues linguistes de la fin du xIXe siècle, intéressés davantage
par la découverte de la diversité et de l'inventivité humaine que par l'application

<footnote>de Ferdinand de Saussure à Antoine Meillet » publiées par É. Benveniste, 1964,
in Cahiers Ferdinand de Saussure, 21, p. 95. Pour cette lettre uniquement et son
commentaire par É. Benveniste, cf. PLG 1, p. 37-38.
3 - PLG 2, p. 69.</footnote>
d'un modèle unique pensé dans une langue et dans une culture particulière, ces langues amérindiennes engagent un décentrement, une critique des valeurs européennes, une réinvention du point de vue. Benveniste cite, à partir des années 1940, les travaux d'Edward Sapir, Benjamin Lee Whorf, Franz Boas, Leonard Bloomfield, Charles Voegelin et d'autres, c'est-à-dire pour lui des travaux plus ou moins contemporains, et qui partagent une même méthode, *analytique*. Dans les *Problèmes de linguistique générale*, les exemples tirés de grammaires des langues amérindiennes interviennent dans la discussion de notions telles que la phrase nominale, la phrase relative, la personne, le verbe, les temps, ou les discussions de méthode, par exemple à propos de la classification des langues. C'est des langues amérindiennes que part la critique des valeurs linguistiques, qu'il s'agisse des catégories de langue ou du modèle génétique en typologie. Par deux fois, dans les *Problèmes*, Benveniste établit clairement le tournant critique dans l'histoire de la linguistique qu'a impliqué la description de ces langues amérindiennes dès la fin du xIXe siècle. Une première fois en 1954, dans les moments qui suivent juste ses enquêtes nord-américaines :

> À un autre point de vue, on s'est aperçu que la description de certains types linguistiques, des langues amérindiennes notamment, posait des problèmes que les méthodes traditionnelles ne peuvent résoudre. Il en est résulté un renouvellement des procédés de description qui, par contre-coup, a été étendu aux langues qu'on croyait décrites pour toujours et qui ont pris nouvelle figure.<fnref n="6" />

L'important est de noter ici que les langues amérindiennes, échappant à un mode de description traditionnel, engagent le linguiste à « un renouvellement des procédés de description », situation qu'on retrouvera avec le poème de Baudelaire, qui oblige, selon Benveniste, à repenser la linguistique dans toute son étendue.

> – Il semble que la langue poétique nous révèle un type de langue dont on a jusqu'à présent à peine soupçonné l'étendue, la richesse, la nature

<footnote n="4">4 - La reprise de la triade « langue, culture, personnalité » (PLG, p. 16) peut rappeler le volume d'hommage à Sapir, *Language, culture, and personality; essays in memory of Edward Sapir*, 1941, ainsi que le recueil posthume de ces articles *Selected Writings in Language, Culture and Personality*, 1949.</footnote>

<footnote n="5">5 - Pour le détail de ces références, voir C. Laplantine, 2013, « Émile Benveniste et les langues amérindiennes », *History and Philosophy of the Language Sciences*. http://hiphilangsci.net/2013/10/02/emile-benveniste-et-les-langues-amerindiennes-4 (adresse vérifiée le 12.11.2013).</footnote>

<footnote n="6">6 - É. Benveniste, « Tendances récentes en linguistique générale », PLG, p. 6.</footnote>
singulière. La langue poétique doit être considérée
en elle-même et pour elle-même. Elle a un
autre mode de signification que la langue
ordinaire, et elle doit recevoir un appareil
de définitions distinctes. Elle appellera une
linguistique différente.<fnref n="7" />

En 1968, dans l'entretien « Ce langage qui fait l'histoire », Benveniste se
réfère clairement aux positions de Franz Boas et de ses élèves, au nouveau
visage qu'ils donnent à la grammaire. Pour mémoire, Franz Boas posait
dès 1900 le projet d'une grammaire « analytique », expliquant ainsi qu'« en
d'autres termes, il conviendrait de s'abstenir, autant que possible, d'adopter
le point de vue des langues indo-européennes »<fnref n="8" />. Ainsi, Benveniste établit-il
ce tournant critique dans l'histoire de la linguistique, et fait allusion à son
expérience personnelle du terrain :

Vers 1900, des hommes, et tout particulièrement des Américains, ont dit:
“Vos conceptions sont irréelles ou, en tout cas, très partielles, vous ne tenez
compte que d'une partie du monde linguistique: le monde indo-européen. Il
y a une foule de langues qui échappent à vos catégories”. Cet avertissement a
été très utile et ces langues, notamment les langues indiennes d'Amérique que
j'ai personnellement étudiées, sont très instructives, parce qu'elles nous font
connaître des types de catégorisation sémantique et de structure morphologique
nettement différents de ceux que les linguistes formés dans la tradition classique
considéraient comme inhérents à l'esprit humain.<fnref n="9" />

Nous disposons de la quasi totalité des carnets d'enquête<fnref n="10" /> rédigés par
Benveniste lors de ses voyages. Ceux-ci contiennent beaucoup de données
brutes, du vocabulaire, des paradigmes, des phrases, des textes; parfois
des commentaires ont été portés sur la page de gauche. Ces enquêtes
linguistiques étaient orientées vers l'étude des institutions (la parenté, le
don...), et indissociablement vers l'étude des classificateurs, c'est-à-dire des
catégories de langue. Nous disposons également de quelques documents

<footnote n="7">7 - BAUDELAIRE, 19, fº 51/fº 191.</footnote>

<footnote n="8">8 - Lettre à W. Thalbitzer, datée du 15/02/1905, notamment citée dans *A Franz Boas Reader, The Shaping of American Anthropology, 1883-1911*, edited by George W. Stocking, The University of Chicago Press, Chicago and London, 1974, p. 178: « *It is my endeavor to have all these sketches of grammar purely analytical; that is to say, to keep out the point of view of Indo-European languages as thoroughly as possible* ».</footnote>

<footnote n="9">9 - « Ce langage qui fait l'histoire », PLG 2, p. 134-135.</footnote>

<footnote n="10">10 - Un cahier reste manquant.</footnote>
où le linguiste explique clairement l'ambition qui l'anime pour aller si loin géographiquement, et si loin de sa propre spécialité indo-européenne.

Dans une série de courriers envoyés à la Fondation Rockefeller<fnref n="11" /> pour obtenir des subventions pour son second voyage, on peut trouver quelques explicitations du projet que Benveniste formait. Il insiste (et cela sans doute aussi dans un but un peu pragmatique) sur le fait que son travail n'est pas strictement technique, linguistique, mais porte en même temps sur la culture, les institutions. Il parle en effet de « problèmes à la fois très techniques et de portée générale qui rendent nécessaire un voyage [où on collectera des] données portant à la fois sur la langue, la culture et les institutions ». L'idée d'une approche de la culture par l'étude de la langue qui l'institue, qui sera la thèse de l'article « Catégories de pensée et catégories de langue » en 1958, et le projet même du *Vocabulaire des institutions indo-européennes*, est la continuation d'une tradition de pensée qui passe par Humboldt, Boas et Sapir. C'est ce que Benveniste appellera une « culturologie » et qui fait de la langue l'interprétant de la culture, la langue n'étant pas limitée à un vocabulaire. Ainsi, Benveniste écrit-il :

> Je me suis particulièrement attaché à analyser la structure classificatoire en Haida qui reflète une catégorisation singulière du monde et qui est en même temps un procédé d'expression grammaticale. En outre, j'ai examiné dans la langue même l'expression de notions connues surtout sous leur aspect artistique et sociologique. L'art si original des Haidas, l'institution si curieuse du potlatch qui est au centre de la vie sociale, ne peuvent être réellement compris que dans la langue et à travers la structure des termes qui les désignent.<fnref n="12" />

Le terrain amérindien s'y prête sans doute particulièrement, mais on peut remarquer que Benveniste s'intéresse non à des données lexicales, mais davantage à des singularités « formelles », ce qu'il appelle « structure classificatoire », « procédé d'expression grammaticale », ou la « structure des termes ». Ainsi lorsqu'il écrit « j'ai examiné dans la langue même l'expression de notions connues surtout sous leur aspect artistique et sociologique », on est amené à penser qu'au-delà des termes relatifs à l'art ou à la société, Benveniste est allé chercher dans ce qu'on pourrait appeler la « grammaire » les fondations de la pensée artistique ou sociologique. Dans une autre lettre, Benveniste ajoute :

<footnote n="11">11 - Les documents cités ici se trouvent à la BnF, parmi les Papiers d'Orientalistes, Don 06.15, chemise 7.</footnote>

<footnote n="12">12 - Tapuscrit intitulé « Projet », qui accompagne une lettre à Edward D'Arms datée du 26 mars 1953.</footnote>
En termes sommaires, ma préoccupation est de savoir comment la langue “signifie” et comment elle “symbolise”. Les tendances actuelles d’une certaine école de linguistique vont à analyser la langue sur la base de la distribution et des combinaisons formelles.<fnref n="13" />

Différenciée d'une analyse de la langue en termes de « distribution et de combinaisons formelles », c'est-à-dire vraisemblablement l'analyse bloomfieldienne et le commencement de la grammaire générative de Chomsky, Benveniste pose une approche de la langue en tant qu'elle signifie et symbolise. Une linguistique qui interroge précisément le rapport au sens que la langue construit: *comment* la langue « signifie » et *comment* elle « symbolise ».

En 1953, très peu de temps après son second voyage, Benveniste fait paraître dans le *Bulletin de la Société de Linguistique de Paris* un article « Le vocabulaire de la vie animale chez les Indiens du Haut Yukon », seul texte qui rendra publiques ses recherches de terrain nord-américaines. En dehors de cela Benveniste donnera dans l'année 1953-1954 un cours au Collège de France consacré aux « Langues indiennes de l'Amérique (groupe Pacifique Nord-Ouest) » où il s'intéressera particulièrement à la langue tlingit. L'article « Le vocabulaire de la vie animale [...] » présente, pour l'essentiel, 145 entrées de dénomination accompagnées d'une analyse explicative de chacune, les termes étant le plus souvent descriptifs, appelant des indications à propos de la composition et du fonctionnement grammatical. On est donc déjà avec ce travail sur un « vocabulaire » mis dans un rapport à une « grammaire ». Benveniste écrit ceci: « Quel que soit l'intérêt documentaire et “culturel” de ce vocabulaire, c'est avant tout à l'étude de la structure linguistique qu'il doit introduire »<fnref n="14" />. Le projet de Benveniste n'est pas seulement d'indiquer l'importance de la vie animale pour les indiens de Fort Yukon<fnref n="15" />, non plus de constituer un lexique spécialisé, mais d'introduire à la particularité de la langue qu'il étudie (le loucheux, ou gwich'in). On retrouve ici la trace de Franz Boas et de son projet de *grammaire analytique*, où les langues sont abordées comme des objets inconnus et imprédictibles, qui enseignent au linguiste des catégorisations originales du réel.

<footnote n="13">13 - Lettre tapuscrite du 20 avril 1953 adressée à Edward D'Arms.</footnote>

<footnote n="14">14 - « Le vocabulaire de la vie animale chez les Indiens du Haut Yukon », *Bulletin de la Société de Linguistique de Paris*, 49, fasc. 1 (n° 138), 1953, p. 82.</footnote>

<footnote n="15">15 - « Ces données lexicales correspondent à des réalités d'une importance primordiale dans la vie des indiens. On ne s'étonnera pas que, dans une région où bêtes et oiseaux abondent, la langue d'une population qui dépend entièrement de la vie animale pour sa subsistance quotidienne comprenne un si riche vocabulaire zoologique », *Ibid.*, p. 81.</footnote>
L'article se termine à la manière des grammaires amérindiennes dirigées par Franz Boas, par un texte en langue gwich'in, avec sa traduction mot à mot en interlinéaire, quelques notes linguistiques (elles sont bien plus nombreuses chez Boas), et une traduction libre du texte. Dans la tradition des grammaires boasiennes, celles qui sont notamment réunies dans les quatre volumes successifs du *Handbook of American Indian Languages*, ce choix original de faire succéder des textes à l'essai de grammaire est important: le linguiste donne ainsi une place au discours, au continu subjectivé de la langue, et à un type de texte, des textes traditionnels, où l'« oralité » est première; l'oralité non dans le sens de l'oral opposé à l'écrit, mais dans le sens d'une qualité de subjectivation du discours, oralité d'autant plus forte qu'il s'agit de textes communs.

Voici donc ce texte qui termine l'article de Benveniste; il s'agit d'une fable animalière, « L'ours et le porc-épic »:

## L'OURS ET LE PORC-ÉPIC

dênádeı síh¹ t'ê-díg-di² hê³ áh'a gwiz' ik
il y a longtemps ours rive-bord le long temps-passé marchant-tandis

c'it c'efí· kak⁴ dó·di·⁵ | c'it aì t'ínya nakoicà(t)
porc-épic spruce sommet assis en haut porc-épic lui-même dit : tes orteils

láf⁶ | síh nişanéniz' i· jù t'ínya kaigoáh'in síh
pourris ! ours revint sur ses pas qui a parlé il le cherche ours

čánguga⁷ gwándà čanéiz'i· | čán he
de nouveau tout est bien en avant commence à marcher de nouveau temps passé

nakoic-à(t) lál βažahnyá⁸ guitθak | čán ninédohoz'i·
tes orteils pourris il est appelé il entend de nouveau il s'arrête de marcher

yédak xač'ınai áxaì yédé c'it dó·di·
en-haut il relève la tête avec surprise en haut porc-épic assis en haut

náh'in-c'a síh aì t'ínya dačan 'ehk'yà⁹ nant'iná gùč'in¹⁰ |
il vit et ours lui-même dit bois-bord toi dis (interrog.)

síh yèz'è· gwáon k'ai xannegí c'a t'ínya nikaí jyɛ
ours en-bas alentour saules déracine et dit souhait pareil

daná'f'in t'iná-ji¹¹ | c'it adan yede c'efí·kàk
je te le fais dis-si porc-épic lui en haut en haut spruce-sommet
dó·di· gwac'án he dici-hà c'efí· ighyày¹²
assis en-haut de là temps passé sa queue avec spruce tape

| adánt'e t'inyà | šant'é jyɛ daná'f'in t'iná-ji¹³ | síh
lui-même dit moi-même pareil je te le fais dis-si ours

àì t'inyà dɔ́ sica nyenháy | aic'a¹⁴ c'it o·de
lui-même dit en bas vers moi descends et porc-épic en haut
c'efí·kak gwac'án hé jídì·yó cal nàneì | aic'a
spruce-sommet de là temps passé rond petit se transforma et
ginçá(t) c'à nankák¹⁵ neβoyo'áne·¹⁶ | aic'a síh
il se laissa aller et sur le sol il se roula en boule et ours

yɛz'it nełyá·neì¹⁷ gwáleì hé yekadáčì¹⁸
par-dessous il le projette de sa patte à la fin temps-passé il se coucha dessus

c‘a síh t‘înyà gwažej nîjîn suhqá-lî¹⁹ c‘it

et ours dit je me demande où possibilité de respirer porc-épic

dähnyà | gwiz’ik c’it ai dáǐ²⁰ gwizí· t’înyà |

dit cependant porc-épic lui-même haletant seulement dit

gòhčit²¹ síh c’itčò ⁹édè·ndai²² c’a t’înyà | ⁹éjí²³

finalement ours piquant de porc-épic commença à sentir et dit où

jídì čan z’a²⁴ βacán síhihlò²⁵ | síh

quelle-sorte de nouveau pour rien de lui des puces me piquent ours

ninéhjîn | dákat gwá’an gwá’áh’in | áxai dònčyà

se mit sur pied sur soi alentour il regarde partout (surprise) comment est-ce ?

ßedßßcin-kàk dez’à ćó-hà nyagaí²⁶-í gí k’yànjík c’a

son poitrail-sur en bas piquants-avec blanc il trouve il se rend compte et

ćidè sú’à· čica²⁷ gełéhòžì | c’it čan géhdé

malade - suffocant il s’en alla porc-épic de nouveau de bas en haut

c‘eßí·kàk denuhóži aíc’a eíe²⁸ jí c’it síh gwándàk

spruce-sommet grimpa et fini cette porc-épic ours histoire

“dànà’ɛi²⁹.

prend fin.

## Notes

1. C'est de l'ours brun qu'il s'agit (ci-dessus p. 83).

2. Littéralement t‘ɛ̈ : « bank-cave » ; dık « bord », di « le long de ».

3. Particule du temps passé, fréquente dans le style narratif.

4. c‘ɛβi· est proprement le « spruce », mais se dit aussi de l« arbre » en général – kak « sommet » s'emploie comme postposition de sens local « sur ».

5. De –di « une personne est assise » ; dódì « assis en haut » s'oppose à δi(t)dí « assis en bas ».

6. Litt. nà-koí-càt « ton doigt de pied ». Noter la différence de ton avec ná-koì « ton pied ». L'appellation a une variante : nàkoígọ golál « entre-tes-pieds-c'est-pourri », avec golál < gwatál.

7. guga a été traduit littéralement « it is all right ».

8. Litt. « he is being told ».

9. C'est le surnom du porc-épic cité ci-dessus p. 90. La forme indéfinie est čɛ́kʷya « bord (de quelque chose) ».

10. gùčin est l'expression de « guessing »; par exemple: sóh gùčin « on dirait un ours noir ». Ici, il sert à indiquer la perplexité: « Est-ce vraiment toi? » Ce gùčin est tonalement distinct de gùčin « habitant ».

11. La particule hypothétique jí accompagne l'expression du souhait: dzaδidí-jí « je voudrais m'asseoir ici »; dzadihč́yá-jí « je voudrais rester ici ».

12. ⁹icyáya « frapper avec la queue »; cf. plus haut dí-ci-hà « avec sa queue », dont la forme verbale reprend le morphème ci « queue ».

13. Le porc-épic reprend en la parodiant la menace de l'ours.

14. aíc’a litt. « de là », et « ensuite », tombant à la fonction d'un simple connectif.

15. de nan « terre, sol » et kak « sommet ».

16. Dans néβòyò́ánè comme dans jídì·γó, le morphème –γo- indique la rondeur.
17. yez'it litt. « allant par-dessous »; nel'ya « avec la main » (glissant sa patte sous le porc-épic et le lançant en l'air).

18. De yekat « sur le sommet » et dači « il se couche ».

19. De *suhá'a* litt. « endroit où respirer » + *li* expression d'interrogation.

20. *dáʔiʔ* « gémissant » indique l'effort du porc-épic qui s'arc-boute pour supporter le poids de l'ours.

21. La particule *čit* indique que l'action est accomplie et a pris fin.

22. Comparer ʔidih(i)ndai « je sens »; ʔeʔeʔndai probablement de ʔeʔeh(i)ndai.

23. Employé pour quelque chose qu'on ne voit pas et qu'on cherche.

24. z'q proprement « rien; sans consistance, sans valeur » paraît employé comme une sorte de négation explétive dans des énoncés marquant surprise: t'inč̣a z'a sóh gùcšin « ne dirait-on pas un ours noir? »

25. Cette forme verbale signifie « je suis piqué par un groupe de puces » (pluralité d'agents); et s'oppose à *sáhàži* « je suis piqué par une seule puce ».

26. Litt. « blanc de haut en bas ».

27. Analyse peu claire; j'ai obtenu par ailleurs les deux formes č̣idúixěyà « je ne me sens pas bien » et č̣idesúixěyà « je cherche à reprendre mon souffle, je suis suffoqué ».

28. Le narrateur s'étant d'abord arrêté ici; epe est à lui seul une forme conclusive. Pour être explicite ou peut-être sous l'influence de modèles narratifs anglais, il a ajouté les mots suivants.

29. De *nda* « en avant » et nàʔeʔi « prend fin ».

Traduction

Un jour l'ours (brun) marchait le long d'un talus, et le porc-épic était perché au sommet d'un arbre. Le porc-épic dit: « Orteils-Pourris! » L'ours revient sur ses pas: « Qui m'appelle? ». Il regarde partout, tout est normal. Il reprend sa marche. De nouveau il s'entend appeler: « Orteils-Pourris! » Il s'arrête de nouveau, il regarde en l'air, il découvre le porc-épic perché au sommet de l'arbre. Il dit: « Est-ce toi, Bout-de-Bois? » Il déracine des saules à la ronde et dit: « Je voudrais t'en faire autant ». Le porc-épic perché au sommet de l'arbre frappe l'arbre de sa queue et dit: « Moi aussi je voudrais t'en faire autant! » L'ours dit: « Descends donc jusqu'à moi! » Le porc-épic se fait petit et rond et se laissant descendre du sommet de l'arbre, il roule en boule jusqu'à terre. L'ours, glissant sa patte sous lui, le jette en l'air. À la fin, il se couche sur lui et lui dit: « Voyons comment tu pourras respirer! » Le porc-épic (sous la charge) ne faisait entendre que des gémissements. Finalement l'ours commence à sentir les piquants. Il dit « Comment cela se fait-il? N'est-ce pas de ses puces qui me piquent » Il se relève et s'examine partout. Ne voilà-t-il pas qu'il découvre que son poitrail est du haut en bas blanc de piquants. Malade et suffoquant, il s'en va. Le porc-épic remonte au sommet de l'arbre. C'est tout. (Ainsi) s'achève l'histoire de l'ours et du porc-épic.<fnref n="16" />

<footnote n="16">16 - « Le vocabulaire de la vie animale chez les indiens du Haut-Yukon », *Bulletin de*</footnote>
La « langue de Baudelaire », une culturologie

Le problème qu'on pourrait se poser à présent serait le suivant:
Benveniste aborde-t-il les poèmes de Baudelaire, par exemple le poème *Les Chats*, comme il aborderait la fable de l'ours et du porc-épic?¹⁷

À première vue, il semble que ces deux textes n'ont pas le même statut (un texte poétique, et un texte de folklore) et ne peuvent par conséquent être abordés du même point de vue. Ainsi, si le poème *Les Chats* a une valeur poétique (comment la définir?), la fable de l'ours et du porc-épic n'en a peut-être pas. Et si cette fable a une valeur de document ethnographique pouvant nous renseigner sur la vision du monde des Indiens du Haut Yukon, les poèmes de Baudelaire doivent-ils être conçus comme des documents nous renseignant sur la représentation du monde des Français du milieu du xixᵉ siècle? En somme, si on aborde les poèmes de Baudelaire d'un point de vue ethnographique, perd-on de vue le poème? Les points de vue semblent devoir s'exclure, et il apparaît qu'on ne peut pas en même temps constituer un objet linguistique-ment, ethnographiquement, poétiquement et historiquement.

Néanmoins, il s'agit là d'une logique exclusive, d'une conception discontinue et cloisonnante des disciplines. En 1969, Benveniste posait une autre manière de penser, basée sur l'idée d'*interprétance*, c'est-à-dire sur une théorie du langage : une « sémiologie de la langue », où la langue, en tant que discours, est l'interprétant de tous les systèmes de signes y compris d'elle-même. Le point de vue, interprétant et produisant le réel, y est donc en ce sens strictement linguistique ; mais cette langue qui interprète est particulière parce qu'elle est le discours au présent d'un sujet, elle est une subjectivation de l'expérience, et en cela elle est toujours nouvelle et unique. De la même manière, en 1968, reproduisant en quelque sorte le geste de Saussure lorsqu'il posait l'idée d'une « sémiologie », Benveniste envisage une science de la culture, pour laquelle il tente le terme de « culturologie », basée sur la linguistique, justifiant cela par la situation même de la langue dans la vie sociale :

> Dans ce qui est déjà tenté sur le domaine social, la primauté de la linguistique est ouvertement reconnue. Ce n'est pas du tout en vertu d'une primauté

<footnote>la Société de Linguistique de Paris, 49, fasc. 1 (n° 138), 1953, p. 103-106.
17 - Cette piste a déjà été avancée dans des articles précédents, dont Chloé Laplantine, 2012, « La langue de Baudelaire, une culturologie », Semen [En ligne], 33 | 2012, mis en ligne le 10 mai 2012, consulté le 19 novembre 2013. URL: http://semen.revues.org/9492.</footnote>
intrinsèque, mais simplement parce que nous sommes avec la langue au fondement de toute vie de relation.<fnref n="18" />

C'est parce que Benveniste conçoit la langue comme l'activité d'une subjectivation (comme *discours*), qu'il peut poser une sémiologie de la langue et une culturologie. Comme il l'écrivait dans un article en 1963, « Le langage *re-produit* la réalité »<fnref n="19" />, c'est dans le langage que le sujet s'invente, et que la société s'invente.

Posons donc à présent l'hypothèse suivante: Benveniste aborde les poèmes de Baudelaire comme la fable de l'ours et du porc-épic. Il apparaît en effet qu'il approche Baudelaire avec une distance qu'on pourrait dire « ethnographique », comme si effectivement « la langue de Baudelaire » devait être approchée comme un inconnu. Dans ce sens, on peut remarquer immédiatement l'aspect de cette recherche sur les poèmes. Il s'agit d'un laboratoire, ce qui a peut-être déçu certains lecteurs qui s'attendaient à découvrir un texte continu et fini, un enseignement organisé, un « Baudelaire ». Il s'agit donc d'un laboratoire, et plus précisément du laboratoire d'un linguiste qui fait des relevés: relevés de noms, d'adjectifs, d'oppositions, de temps, de schèmes syntaxiques... Sous cet aspect, cette archive n'est pas franchement différente des notes qu'il écrit dans ses recherches sur des langues étrangères (ou le français)²⁰. On remarquera ainsi des relevés concernant « les temps chez Baudelaire », ou « l'être chez Baudelaire », des « verbes transitifs actifs avec sujet inanimé », etc. On remarquera encore sa démarche pour définir la manière dont signifie « la langue de Baudelaire », en indiquant qu'elle n'est pas descriptive, mais évocatoire, suggestive. Nous lisons par exemple ceci:

> Mais évoquer les choses est
> une chose, les décrire en est une
> autre. La description est un
> discours sur.²¹

« La langue de Baudelaire », c'est alors le rapport au langage qu'instruit Baudelaire, la critique d'un certain mode de signifier (descriptif), qui est

<footnote n="18">18 - É. Benveniste, « Structuralisme et linguistique », PLG 2, p. 26.</footnote>

<footnote n="19">19 - É. Benveniste, « Coup d'œil sur le développement de la linguistique », PLG, p. 25.
20 - Par contre, ce qui saisit, et qui constitue une particularité de cette archive, c'est le caractère dialogique de l'écriture, un rapport de soi vers soi, de prudence, qui n'est pas habituel dans l'archive de Benveniste: « je pense que… », « je crois que… », « je pourrais mettre en exergue de mon article », « ce que je tente de découvrir… », etc.
21 - BAUDELAIRE, 23, p. 14/15.</footnote>
un inconscient linguistique, l'inconscient d'une institution du langage. Ainsi Benveniste ne cesse dans ses manuscrits d'opposer le « langage ordinaire » et le « langage poétique » qui est la langue de Baudelaire. En effet, le « langage ordinaire » est ainsi fait de *signes* et institue un rapport réaliste au monde : « Dans le langage ordinaire, il y a les signes, et il y a le *référent* (objet ou situation) qui est *hors* du signe, dans le monde, même si ce référent est purement noétique (p. ex. un raisonnement de logique) »<fnref n="22" /> ; et le langage poétique, de manière autre, « est l'énoncé de l'expérience. Il procède de l'expérience et communique l'expérience »<fnref n="23" />.

à réaliser

Le langage poétique cherche l'adéquation de la langue à cette unité profonde de l'être et du monde. Le signe linguistique est conceptuel ; l"icône" poétique est chaque fois unique.
Le poète *crée* la réalité individuelle, instantanée dont il parle, alors que la langue ordinaire présente une seule et constante catégorisation du monde, la même pour tous.
Le poète éveille le sentiment, éduque la perception, avive l'impression de la chose unique, du jamais-encore-perçu. Mais c'est *lui* qui crée cette émotion qu'il suscite, ce sont les mots qu'il a su assembler.

« On n'a pas un accès direct au langage », disait Henri Meschonnic, parce que le langage n'est pas une essence, qu'il n'existe que comme représentation (où sa théorie et sa pratique sont une même chose). Ceci fait du langage une *institution*, dans le sens où Benveniste travaille dans son *Vocabulaire des institutions indo-européennes* à mettre en lumière en linguiste, en culturologue, le fonctionnement symbolique de certains aspects de la culture (l'institution du droit, de la religion, de la parenté, etc.). On peut faire de cette recherche sur les institutions, des cahiers de terrain amérindiens, de l'article « Catégories de pensée et catégories de langue », de la fable de l'ours et du porc-épic, l'interprétant des notes sur Baudelaire. Tous ces travaux

<footnote n="22">22 - BAUDELAIRE 6, ₩ 2/₩ 2. Un autre exemple, mais ils sont très nombreux: « Dans le langage ordinaire, la réalité est *re-prés* portturée par l'ensemble des signes que livre l'inventaire (le dictionnaire) de la langue, avec des choix et des fréquences relevant de chaque emploi (ordinaire) de la langue (ordinaire) », BAUDELAIRE 8, ₩ 2/₩ 12.</footnote>

<footnote n="23">23 - BAUDELAIRE, 23, ₩ 17/₩ 340.</footnote>
mettent en lumière l'inconscient de catégories de langue-pensée. Le poème de Baudelaire, « la langue de Baudelaire », constitue alors la critique d'une institution du langage et de la société, et elle les renouvelle en réinventant son lecteur. Benveniste parle ainsi de « sémiologie nouvelle » :

## Le poète

On recrée donc une sémiologie nouvelle, par des assemblages nouveaux et *libres* de mots. À son tour le lecteur-auditeur se trouve en présence d'un langage qui échappe à la convention essentielle du discours. Il doit s'y ajuster, en recréer pour son compte les normes et le "sens".<fnref n="24" />

Cette radicale nouveauté dans le langage et dans l'expérience que *font* proprement les poèmes de Baudelaire (« La poésie la langue poétique et plus précisément la poétique ne consiste pas à *dire*, mais à *faire* »<fnref n="25" />), sont en même temps les *terrae incognitae* dont parle Benveniste en reprenant Baudelaire lui-même: « Je pourrais mettre en exergue de mon article cette phrase du Projet de préface aux Fleurs du mal: “Questions d'art – *terrae incognitae*” »<fnref n="26" />. Les poèmes de Baudelaire impliquent une conversion du point de vue<fnref n="27" />, et Benveniste le manifeste dans ses manuscrits sous la forme de questions telles « comment dire? quel terme inventer »<fnref n="28" />, ou à propos de la modernité de Baudelaire « mais où réside-t-elle? »<fnref n="29" />. C'est une recherche qui est transformée par le poème, et qui rend visible en même temps le caractère inconscient, social, historique des points de vue sur le langage, et simplement du langage lui-même. Ceci nous relie une nouvelle fois avec une tradition linguistique qui inclut Bréal, Saussure, Boas et Sapir<fnref n="30" />, tous linguistes ayant travaillé avec une notion de l'inconscient dans la langue. Si le modèle de la prédication, dans

<footnote n="24">24 - BAUDELAIRE, 22, fº 53/fº 305.</footnote>

<footnote n="25">25 - BAUDELAIRE, 18, fº 11/fº 184.</footnote>

<footnote n="26">26 - BAUDELAIRE, 22, fº 67/fº 319.</footnote>

<footnote n="27">27 - BAUDELAIRE, 14, fº 1/fº 80.</footnote>

<footnote n="28">28 - « (comment dire? quel terme inventer pour désigner le « sens » < qui n'en est pas un > qui est produit par le choix et l'union des mots) » (BAUDELAIRE, 22, fº 54/fº 306).</footnote>

<footnote n="29">29 - « Ce qui déconcerte même les poètes qui le lisent aujourd'hui avec – cependant – la double conscience de la puissante originalité de Baudelaire (mais *où* réside-t-elle alors?) et de toutes les novations / qui sont issues de lui et qu'il a au moins rendues possibles » (BAUDELAIRE, 22, fº 67-68/fº 31-32).</footnote>

<footnote n="30">30 - Chloé Laplantine, 2011, *Émile Benveniste, l'inconscient et le poème*, Limoges, Lambert-Lucas.</footnote>
ses manuscrits sur Baudelaire et ailleurs<fnref n="31" />, est pointé par Benveniste comme un mode de signification réaliste, un linguiste comme Edward Sapir qui a travaillé sur les langues amérindiennes, qui a été au contact avec des modes de signification non-européens, et qui a donc pris l'habitude d'une distance analytique avec le discours, pouvait mettre en garde le philosophe d'être le dupe de sa propre forme de pensée, qui est une forme avant tout linguistique.

[Je traduis:] Il n'y a pas de doute que l'étude critique de la langue peut être aussi de la plus curieuse et inattendue utilité pour la philosophie. Peu de philosophes ont daigné examiner les morphologies des langues primitives, non plus ont-ils donné aux particularités structurales de leur propre discours davantage qu'une attention passagère et négligente. Lorsqu'on a la grande énigme de l'univers entre ses mains, de telles recherches semblent bien triviales, mais déjà lorsqu'il commence à être suspecté qu'au moins quelques solutions de la grand énigme sont de manière laborieuse des applications circonvolues de règles de la grammaire latine ou allemande, ou anglaise, la trivialité de l'analyse linguistique devient moins certaine. D'une manière bien plus étendue que le philosophe ne l'a réalisé, il deviendra probablement le dupe de ses formes de discours, ce qui équivaut à dire que le moule de sa pensée, qui est typiquement un moule linguistique, est apte à être projeté dans sa conception du monde. Ainsi d'innocentes catégories linguistiques peuvent revêtir la redoutable apparence d'absolus cosmiques. Par conséquent, ne serait-ce que pour se sauver lui-même du verbalisme philosophique, il serait bon pour le philosophe d'observer de manière critique les fondations et les limitations linguistiques de sa pensée. Alors il s'épargnerait la découverte humiliante que de nombreuses idées nouvelles, beaucoup de conceptions philosophiques apparemment brillantes, sont à peine plus que des réarrangements de mots familiers dans des modèles formellement satisfaisants.<fnref n="32" />

<footnote n="31">31 - « C'est une remise en question de tout le pouvoir signifiant traditionnel du langage. Il s'agit de savoir si le langage est voué à toujours décrire un monde identique par des moyens identiques, en variant seulement le choix des épithètes ou des verbes. Ou bien si on peut envisager d'autres moyens d'expression non descriptifs et s'il y a une autre qualité de signification qui naîtrait de cette rupture.</footnote>

<footnote>C'est un problème.» (Benveniste, « Ce langage qui fait l'histoire », PLG 2, p. 37.</footnote>

<footnote n="32">32 - « There is no doubt that the critical study of language may also be of the most curious and unexpected helpfulness to philosophy. Few philosophers have deigned to look into the morphologies of primitive languages nor have they given the structural peculiarities of their own speech more than a passing and perfunctory attention. When one has the riddle of the universe on his hands, such pursuits seem trivial enough, yet when it begins to be suspected that at least some solutions of the great riddle are elaborately roundabout applications of rules of Latin or German or English grammar, the triviality of linguistic analysis</footnote>
Pour terminer, pour tenter de faire apparaître le point de rencontre entre les recherches de Benveniste sur « la langue de Baudelaire » et ses recherches sur les langues-cultures, je présente un manuscrit que l'on trouve dans un bloc-notes qui contient un travail préparatoire à l'article « Catégories de pensée et catégories de langue ». On y trouve un foisonnement de pistes qu'on ne distingue plus dans l'article publié, notamment une « discussion de Whorf » à propos de l'absence de temps chez les Hopis, ou cette analyse culturologique du τὸ τí ἦν εἶναι d'Aristote.

τὸ τí ἦν εἶναι
montrer à quel point ceci est lié à la
structure linguistique particulière du
grec: l'existence d'un article – la
flexion nominale – l'existence d'un genre
grammatical – le choix du neutre – la
1) l'existence d'compatibilité de l'article
nom. neutre avec infinitif.
2) – le pronom interrogatif indéfini avec de nou-
veau genre et nombre, cas.
3) et 4) existence de verbe comme distinct de nom –
existence d'un verbe être – existence d'un
infinitif – taxême d'ordre et d'accord
syntaxe de l'ensemble.
**Néanmoins**
**il fallait**
**Aristote.**<fnref n="33" />

<footnote>becomes less certain. To a far greater extent than the philosopher has realized, he is likely
to become the dupe of his speech-forms, which is equivalent to saying that the mould of his
thought, which is typically a linguistic mould, is apt to be projected into his conception of the
world. Thus innocent linguistic categories may take on the formidable appearance of cosmic
absolutes. If only, therefore, to save himself from philosophic verbalism, it would be well
for the philosopher to look critically to the linguistic foundations and limitations of his
thought. He would then be spared the humiliating discovery that many new ideas, many
apparently brilliant philosophic conceptions, are little more than rearrangements of familiar
words in formally satisfying patterns». Edward Sapir, 1924, « The grammarian and his
language», in *American Mercury, I*. Repris dans le volume *Selected Writings of Edward
Sapir in Language, Culture, and Personality*, edited by David G. Mandelbaum, 1963,
Berkeley and Los Angeles, University of California Press, p. 156-157.</footnote>

<footnote n="33">33 - Manuscrits conservés à la BnF au Département des Manuscrits Orientaux,
sous la cote PAP.OR. 81, chemise 4, f 10.</footnote>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
Si le linguiste démontre par l'analyse qu'une forme de pensée n'est pas séparable d'une forme de langue, s'il met ainsi au jour l'inconscient de catégories de langue-pensée, c'est l'ajout « Néanmoins il fallait Aristote » qui est ici indispensable. En effet, cet ajout permet de concevoir la vie dans le langage non comme un enfermement imposé par les catégories particulières à une langue (ce dont le philosophe de Sapir ne s'est peut-être pas affranchi), mais au contraire comme une liberté, la liberté d'inventer une grammaire nouvelle, et un vivre nouveau. Benveniste aurait ainsi peut-être pu dire « néanmoins il fallait Baudelaire » dans le cadre de son travail sur le langage poétique, car Baudelaire renouvelle pour lui le lecteur, le lecteur qu'il est encore et que nous sommes toujours longtemps après lui.

Bibliographie

BENVENISTE É., 1953, « Le vocabulaire de la vie animale chez les Indiens du Haut Yukon », *Bulletin de la Société de Linguistique de Paris*, 49, fasc. 1 (n° 138), p. 82.

—, 1966, *Problèmes de linguistique générale* 1, Paris, Gallimard.

—, 1974, *Problèmes de linguistique générale* 2, Paris, Gallimard.

—, 2011, *Baudelaire*, Limoges, Lambert-Lucas.

LAPLANTINE C., 2011, Émile Benveniste, l'inconscient et le poème, Limoges, Lambert-Lucas.

—, 2012, « “La langue de Baudelaire”, une culturologie », *Semen* [En ligne], 33 | 2012, mis en ligne le 10 mai 2012, consulté le 19 novembre 2013. URL: http://semen.revues.org/9492.

—, 2013, « Émile Benveniste et les langues amérindiennes », *History and Philosophy of the Language Sciences*. http://hiphilangsci.net/2013/10/02/émile-benveniste-et-les-langues-amerindiennes-4* (adresse vérifiée le 12.11.2013)

SAPIR E., 1963, « The grammarian and his language », *Selected Writings of Edward Sapir in Language, Culture, and Personality*, edited by David G. Mandelbaum, University of California Press, Berkeley and Los Angeles, p. 150-8159.

STOCKING G. W., 1974, *A Franz Boas Reader, The Shaping of American Anthropology, 1883-1911*, Chicago and London, The University of Chicago Press.