# Produire des connaissances agroécologiques en collectif de singularités fortes. Cas d'un groupe de maraichers diversifiés provençaux

Guillaume Ollivier

► To cite this version:

Guillaume Ollivier. Produire des connaissances agroécologiques en collectif de singularités fortes. Cas d'un groupe de maraichers diversifiés provençaux. Séminaire annuel de la Priorité SAD Agroécologie En Action, Jan 2019, Paris, France. 10 p. hal-02791736

HAL Id: hal-02791736

https://hal.inrae.fr/hal-02791736v1

Submitted on 5 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY-SA 4.0 - Attribution - ShareAlike - International
License
# Produire des connaissances agroécologiques en collectif de singularités fortes. Cas d'un groupe de maraichers diversifiés provençaux

Guillaume Ollivier

Ecodéveloppement

Séminaire Priorité SAD Agroécologie En Action, 25 janvier 2019
# Préambule

- Un terrain du projet Obs-TAE (Observatoire de la Transition Agroécologique) :

- financement par le Ministère de l'Agriculture (2015-2018)

- une dizaine de collègues du SAD et d'AgroCampus Ouest

- suivis sociologiques de 16 groupes d'agriculteurs financés par le CASDAR
  « Mobilisation Collective pour l'Agro-Ecologie » (2014-2017) préfigurant les GIEE

- présentation de l'étude d'un cas
Questionnement spécifique émergeant de l'observation

* Problématique de la **singularité-généricité des connaissances** :

* Écologisation :

* moindre standardisation/généricité des connaissances et des pratiques du fait du retour de la complexité, des aléas et des singularités du milieu

* intensivité en intrants externes => intensivité en connaissances

* Affecte les manières de connaitre et la forme des collectifs : diffusion top-down => innovations participatives et bottom-up

* Connaissance en collectif = situations problématiques, nécessitant des analyses pour comprendre les difficultés rencontrées mais aussi les ressources mobilisées par les acteurs pour les dépasser

* Ici : je montre que le **processus de production de connaissance de ce collectif** est largement dépendant de son environnement organisationnel et des singularités de ses membres, ce qui nécessite qu'ils mobilisent une variété de mises en forme de leurs connaissances
# Terrain et enquête: le groupe « Gestion de la fertilité des sols en maraichage diversifié dans le Sud Luberon »

* Constitué de toute pièce à l'occasion de l'appel d'offre CASDAR MCAE en 2013 à l'initiative d'une maraichère liée au Groupement Régional du CIVAM (Cavaillon)

* un animateur CIVAM recrute des maraichers diversifiés de la zone (initialement 22) à partir du réseau du CIVAM et de ses membres

* Définition au cours du montage d'un enjeu transversal et large autour de la gestion de la fertilité des sols : travail du sol, couverture et apport de MO

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Les conditions de la production de connaissances du groupe

<table><thead><tr><td>Nature et origine des singularités et contraintes pesant sur le collectif</td><td>Conséquences sur la dynamique du groupe : difficultés à constituer un groupe cohésif avec des visées communes</td></tr></thead><tbody><tr><td>Individualités marquées par une revendication d'autonomie cognitive</td><td>agriculteur au cœur de la décision et de la production de connaissance => Rejet de l'encadrement et de la prescription technique considéré comme inadapté au maraichage diversifié</td></tr><tr><td>Poids de la structure relationnelle sous-jacente : pas d'existence formelle préalable du groupe, mais plusieurs noyaux relationnels et informels : relations amicales, de dialogue, de travail et appartenance syndicale partagée + géographie</td><td>Interconnaissance limitée des membres du collectif, fort clivage Nord/Sud, le Nord moins cohésif</td></tr><tr><td>Maraichage diversifié très chronophage + géographie contraignante</td><td>Difficultés à organiser les rencontres collectives favorisant l'interconnaissance</td></tr><tr><td>Fortes singularités individuelles :<br/>- Diversité des socialisations agricoles (ex journaliste, educ spé...)<br/>- Forte diversification des espèces produites,<br/>- Différents modes de commercialisation<br/>- des modèles et techniques de productions : conventionnel, « bio intensif » (modèle local des producteurs d'Amap), diverses explorations au-delà du « bio intensif »</td><td>- une multiplicité d'objets d'attention (variétés, outils...) et d'explorations individuelles<br/>- Derrière le macro-thème de la fertilité, difficultés à trouver et à maintenir des lignes de travail communes, à trouver l'équilibre entre intérêts individuels et collectif<br/>=> Resserrement du groupe autour d'un noyau dur (6/22), retrait de certains maraichers qui n'y trouvent pas leur compte</td></tr></tbody></table>

Rejet du modèle « bio intensif » des pères : « j'ai travaillé chez Raymond, (...) c'était super mais ça m'a fait penser à ce qui ne me plaisait pas, il y avait trop de plastique par exemple, et je ne veux plus passer mon temps sur un tracteur à passer le rotavator. Mon projet c'est être plus écologique, durable et de limiter l'impact tout en sortant des légumes »
# Des contraintes qui dessinent des engagements épistémique variés*

*manière d’envisager la place de la connaissance dans son activité

<table><thead><tr><td></td><td>1- « La tête dans le guidon »</td><td>2- « paquebot dans son rythme de croisière »</td><td>3- « se préserver (du temps) pour réfléchir »</td></tr></thead><tbody><tr><td>Rapport au temps</td><td>La course après le temps</td><td>Suivi de routines éprouvées</td><td>Se laisser du temps pour la réflexion Gestion en flux ou anticipation</td></tr><tr><td>Socialisation agricole</td><td>Installation récente ou en cours après expérience extra-agricole</td><td>Installation plus ancienne, directe toujours sans expérience extra-agricole</td><td>Installation récente ou en cours, après expérience extra-agricole mais ancrage agricole</td></tr><tr><td>Modèles de production</td><td>« Bio intensif » ou alternatif</td><td>« Bio intensif », mais aussi conventionnel</td><td>Bio mais rejet du « bio intensif », avec inspirations Maraichage Sol Vivant, permaculture parfois biodynamie</td></tr><tr><td>Rapport au changement</td><td>Intérêt mais faible capacité pratique à l'enclencher</td><td>Curiosité distante mais aversion au risque</td><td>Tests continuels (itk, variétés, retrait du rotavator, de la couverture plastique, apport de divers amendements...)</td></tr><tr><td>Pratiques métrologiques/de notation</td><td>limitée</td><td>Limitée ou seulement centrée sur la productivité</td><td>Oui et large</td></tr><tr><td>Intensité de la participation</td><td>Nulle à intermittente (n=3)</td><td>Nulle à intermittente (n=3)</td><td>Forte => noyau dur (n=6)</td></tr><tr><td>Engagement épistémique</td><td>faible</td><td>faible</td><td>fort</td></tr></tbody></table>
La difficile expression de connaissances génériques : l'impossible
définition d'un protocole expérimental standard et partagé

* Une action d'expérimentation programmée achoppe à plusieurs reprises :

* divergences au sein du groupe en lien avec des engagements épistémiques variés

* Tout protocole nécessite « un plus petit dénominateur commun » jamais trouvé : « On n'a pas tous la même vision, je suis un peu frustrée là-dessus, on a pas tous les mêmes envies et problèmes »

* « nous avons un intérêt pour un partenariat [avec l'INRA] (...) c'est difficile de savoir comment appréhender le suivi, de quel outil a-t-on besoin ? que suivre ? l'aubergine ? autre chose ?».

* A l'occasion d'un stage d'ingénieur financé par le projet => **ajustement du dispositif expérimental « classique » aux préoccupations singulières** :

* Co-élaboration de protocoles individualisés, pertinents pour chacun des maraichers impliquées
# L'expression des singularités par la variété des mises en forme des connaissances

* **Production d'(inter-)connaissance par la confrontation collective des expériences singulières**

* Sur la parcelle des collègues ou en voyage d'étude : « c'est quelque chose de fort pour se connaitre, se connaitre tout en laissant la place aux individualités, on fait ressortir des besoins, on fait remonter »

* voir les choses hors de la contingence du quotidien => prise de recul

* Source d'apprentissages : la confrontation à la pluralité des expériences plutôt que l'homogénéité

* ...et plus encore : sentiment d'appartenance, « soutien moral », production de confiance (« Se rencontrer, c'est se décomplexer, c'est gagner en confiance grâce au groupe »), inspiration et stimulation au changement (« ça stimule pour essayer, se dire : « il a fait ça, ça a bien marché, je me lance »)

<figure><img src="image_3.png" /></figure>
# L'expression des singularités par la variété des mise en forme des connaissances

* Le diagnostic de sol comme « révélation » :

* Chez chacun des maraichers, diagnostic initial (parfois final) par un consultant reconnu localement => **moment marquant** pour les maraichers : « la visite de X ça nous a soudé », « véritable prise de conscience de nos pratiques », sentiment de fierté...

* Ses **outils appropriables rendent tangibles** l'état invisible du sol et les conséquences des pratiques, ainsi que la **démonstration de l'effet de leur changement** sur le sol

* Un **art de l'intervention** en phase avec la revendication d'autonomie cognitive des maraichers : mise en dialogue entre le maraichers (ses pratiques, ses objectifs) et les interprétations du consultant. Pas de prescription moralisante mais des suggestions

* Cette connaissance permet de **nouvelles réflexions sur les pratiques** : « tout d'un coup pouvoir **être vraiment conscient qu'on a une semelle ou pas, par ce geste aussi simple que celui là, c'était tellement parlant, qu'on pouvait parler de comment on travaillait notre sol etc... pourquoi on en était arrivé là. Et c'est vraiment le moment où on est devenu un groupe »

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
Conclusion

* Produire des connaissances en collectif nécessite d'en saisir les contingences et singularités

* Rôle essentiel de l'animateur, de ses compétences relationnelles, d'écoute et de reformulation, et de son éthique de l'intervention, pour faire tenir ensemble le groupe

* Importance de l'identification et du maintien d'un minimum d'objectifs de travail partagés et mobilisateurs

* Choisir entre : favoriser l'exploration de la diversité des singularités pour l'enrichissement du plus grand nombre ou privilégier un resserrement de la profusion pour gagner en généricité ?

* Savoir valoriser et légitimer les connaissances issues de l'hétérogénéité par d'autres mises en récit que l'expérimentation pure

* Inventer des méthodes et des critères pour produire des connaissances valides hors d'un contexte strictement expérimental : « ... il faut que les méthodes d'analyse évoluent avec l'apparition de ces nouvelles pratiques ».