# Le compliment épistolaire à Rome : l’exemple de Pline le Jeune

Nicole Méthy

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/rhetorique/1454

DOI : 10.4000/rhetorique.1454

ISSN : 2270-6909

## Éditeur

UGA Éditions/Université Grenoble Alpes

## Édition imprimée

ISBN : 978-2-37747-413-4

## Référence électronique

Nicole Méthy, « Le compliment épistolaire à Rome : l’exemple de Pline le Jeune », *Exercices de rhétorique* [En ligne], 20 | 2023, mis en ligne le 28 février 2023, consulté le 09 mars 2023. URL : http://journals.openedition.org/rhetorique/1454 ; DOI : https://doi.org/10.4000/rhetorique.1454

Ce document a été généré automatiquement le 9 mars 2023.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Creative Commons - Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Partage dans les Mêmes Conditions
4.0 International - CC BY-NC-SA 4.0
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/
# Le compliment épistolaire à Rome : l'exemple de Pline le Jeune

Nicole Méthy

## 1. Caractéristiques communes d'un corpus rare et hétérogène

<footnote n="1">1 « Paroles louangeuses que l'on adresse à quelqu'un pour le féliciter¹ » : telle est la définition simple et courante du compliment. Adressé oralement, il est un acte de la vie ordinaire. Mais s'il est envoyé sous forme écrite à son destinataire, il acquiert un autre statut. Car il s'insère alors dans un genre littéraire qui, pour être, selon ses théoriciens mêmes², proche de la conversation, n'en possède pas moins ses règles propres. Le changement ne saurait être sans conséquence et le compliment épistolaire ne peut, semble-t-il, manquer d'avoir sa spécificité. Pour qui tente de dégager cette spécificité, dans le domaine d'investigation choisi de la littérature antique, les lettres de Pline le Jeune constituent, par leur nature même, la meilleure source³. Elles sont en effet explicitement présentées par leur auteur comme des textes élaborés, qui, même s'ils ont une origine plus prosaïque, ont fait l'objet d'un choix et d'un travail littéraire en vue de leur publication⁴. Elles n'ont, dès lors, d'autre but qu'elles-mêmes et se distinguent en cela de celles de Cicéron, inséparables tant de la vie effective de leur auteur que de la situation historique, aussi bien que de celles de Sénèque ou des épistoliers chrétiens, toutes destinées à avoir une utilité réelle, par la transmission d'un contenu idéologique, philosophique pour l'un, religieux pour les autres. Le recueil plinien⁵ sera donc seul pris en compte, dans ses passages significatifs, du rapprochement desquels pourront se dégager des caractéristiques communes, de fond comme de forme, celles du compliment épistolaire.</footnote>

<footnote n="2">2 Dans la mesure où le compliment, dans les lettres pliniennes, n'est pas seulement identifiable, comme il peut l'être ailleurs, par le contexte dans lequel il s'insère ou le destinataire auquel il s'adresse, mais est toujours explicitement présenté comme tel, les</footnote>
textes à retenir s'imposent d'eux-mêmes. Le corpus sur lequel devra se fonder l'analyse est ainsi facile à dresser au fil de la lecture.

3

Complimenté par Maturus Arrianus pour l'obtention de l'augurat, Pline récapitule les principales justifications d'une telle démarche (IV, 8). Au même Maturus Arrianus, il conseille de féliciter, comme il l'a antérieurement fait lui-même, son ami Egnatius Marcellinus, pour le désintéressement dont celui-ci a fait preuve lors d'un épisode de sa questure provinciale (IV, 12). L'épistolier adresse ensuite directement, dans deux lettres différentes (IV, 18 et IV, 20), des compliments analogues à deux correspondants, Arrius Antoninus et Novius Maximus, pour leurs ouvrages respectifs. Et cela avant de le faire à l'égard de Pomponius Bassus pour la vie active qu'il mène durant sa retraite (IV, 23), Calpurnius Fabatus pour une double contribution financière à l'ornement de sa ville (V, 11), de nouveau Arrius Antoninus pour un de ses poèmes (V, 15), Servianus pour avoir promis sa fille à Fuscus Salinator (VI, 26), Ferox pour le style d'une de ses lettres (VII, 13), Augurinus (IX, 8) puis Sardus (IX, 31) pour leurs écrits. Deux autres lettres, enfin, ont pour destinataire l'empereur Trajan, que Pline loue d'abord à l'occasion de son avènement (X, 1), puis pour une de ses victoires dans les guerres, vraisemblablement ici la première, menées contre les Daces (X, 14).

4

Au nombre de treize, ces textes représentent une proportion extrêmement faible des quelque trois cents lettres⁶ que compte le recueil plinien. C'est dire que le compliment ne relève pas d'une démarche que sa fréquence rendrait insignifiante. Pline n'en adresse qu'à un nombre restreint de correspondants choisis.

5

Sans doute est-il possible de discerner, dans cet ensemble, plusieurs catégories, déterminées par des critères formels, à savoir, d'une part, la place du compliment proprement dit dans la lettre qui le contient, d'autre part, les personnages en cause. La place du compliment, en effet, peut être plus ou moins réduite, constituer un extrait de lettre ou une lettre entière – sans toutefois que la différence soit déterminante. De plus, l'auteur du compliment peut être Pline lui-même, dans la grande majorité des cas, ou dans deux⁷ seulement un autre personnage – sans que la différence, là encore, soit déterminante, puisque l'épistolier reprend à son compte les termes de son interlocuteur⁸ ou les suggère lui-même à son correspondant⁹.

6

Le corpus se caractérise dès l'abord par une hétérogénéité certaine. Car la diversité affecte toutes les composantes de l'acte du compliment : les circonstances qui le justifient et les personnages en cause. Des premières, la variété ressort d'elle-même : de la composition littéraire à une victoire militaire, mais aussi le choix d'un gendre ou un acte civique. Aussi importante est celle des personnages, destinataires et auteurs des compliments. Les destinataires – des membres de la famille ou d'amis à l'empereur lui-même – diffèrent tant par leur rôle social que par leur degré de proximité avec les auteurs. La prédominance de l'épistolier parmi ces derniers s'explique sans difficulté par l'absence des lettres-réponses, écartées dans la sélection, essentiellement littéraire, dont résulte le recueil plinien. Pour réelle qu'elle soit, la caractéristique la plus évidente reste superficielle et n'affecte pas le fondement de l'acte même du compliment.

7

Au-delà de l'apparence, en effet, plusieurs constantes confèrent à l'ensemble une unité certaine, à la fois externe et interne. La plus immédiatement remarquable est la brièveté de chacun des éléments, dont aucun, quel qu'il soit, n'excède quelques lignes. Cette concision donne un relief particulier à la présence d'autres caractéristiques
permanentes. Indépendantes des sujets abordés comme des destinataires, elles
constituent, par-là, l'essence même du compliment.

8 L'attention est attirée, dès la lecture, par nombre de procédés stylistiques, dont, à ce niveau de l'analyse, une simple récapitulation suffit : anaphores, asyndètes, répétitions, oxymores, isocola... L'accumulation peut difficilement être fortuite dans des passages par ailleurs remarquables par leur brièveté. Et ce travail formel est propre à souligner l'importance qui leur est accordée. Le compliment n'apparaît donc pas comme une démarche que son auteur jugerait banale ou secondaire et il ne doit pas l'être non plus pour son destinataire.

9 La diversité stylistique va paradoxalement de pair avec une uniformité sémantique. L'unité de l'ensemble repose sur la récurrence importante, voire insistante, d'un même vocabulaire. Indépendamment des variations grammaticales dues à l'insertion dans une phrase, la liste en est restreinte : *delectare, gaudere, gratulari* ou *gratulatio, iudicium, laetari, laudare* ou *laus, sentire, uoluptas*. Ces termes se regroupent en trois catégories : la première définit le compliment (*gratulatio, laus* et les verbes apparentés), la seconde est fondée sur la notion de plaisir (*gaudere, laetari, uoluptas*), la dernière sur celle de jugement (*iudicium, sentire*). Associé à deux notions très différentes, le compliment épistolaire se révèle plus complexe qu'il ne semble.

## 2. Le compliment : un jugement centré sur l'énonciateur

10 Complexe, le compliment épistolaire l'est d'abord dans sa nature même, dont les constatations antérieures permettent d'esquisser une définition, tandis qu'une lecture plus approfondie en dégage la particularité.

11 Faiblement représenté dans l'ensemble des lettres, le compliment reste inhabituel, voire exceptionnel, ce qui lui confère quelque singularité. Exceptionnel, il l'est aussi par sa diversité intrinsèque, déjà soulignée, tant dans les sujets abordés que dans leur mise en forme sémantique et stylistique. C'est dire qu'il n'obéit pas à des règles préétablies et, en conséquence, ne peut être considéré comme un genre littéraire.

12 Il se distingue, en particulier, de l'éloge¹⁰. De celui-ci, il n'a ni la longueur ni le déroulement codifié. Il n'en a surtout pas l'objet : tandis que l'éloge célèbre une personne, généralement dans la durée, le compliment concerne seulement une action ponctuelle envisagée dans sa réalité. Ainsi, lorsqu'il félicite l'empereur pour une victoire militaire¹¹, Pline, avant de prier les dieux pour le succès d'autres entreprises impériales, ne vante que cette victoire. Dans le *Panégyrique de Trajan*, au contraire, il décrit en détail les qualités militaires personnelles de l'empereur et son comportement aux armées¹². Que le portrait ainsi dressé soit idéalisé et conventionnel ne modifie en rien cette différence fondamentale.

13 Sans doute l'une des lettres contient-elle un éloge en miniature¹³. Félicitant Servianus d'avoir choisi pour gendre Fuscus Salinator, Pline retrace brièvement l'origine et le milieu familial de ce dernier avant de lui prêter nombre de qualités intellectuelles, humaines et morales, deux démarches caractéristiques du genre de l'éloge. L'exception n'est pourtant qu'apparente, le passage n'ayant pas pour objet le destinataire du compliment.
14 De plus, les conventions du genre encomiastique introduisent une différence fondamentale entre l'objet et l'auteur, le personnage loué étant par définition supérieur à celui qui en fait l'éloge. Dans le compliment, au contraire, les deux se trouvent au même niveau, ou du moins, dans le cas de l'empereur, la proximité est-elle plus grande en raison de la relation établie à la fois par l'usage de la forme épistolaire et par le lien direct, sans intermédiaire administratif, entre le gouverneur de province et le souverain dont il est le représentant personnel. Le compliment n'est pas un genre littéraire mais un acte social.

15 Sa spécificité se dégage essentiellement des notions récurrentes, déjà soulignées, et d'abord de la plus fréquente, celle de *iudicium*, la capacité de discernement mêlant jugement et goût esthétique. La référence est présente dans tous les passages, directement dans la plupart des cas, par l'emploi du terme ou de synonymes (*sentire*, *existimare...*), moins souvent par les justifications que l'épistolier prend soin d'apporter aux félicitations qu'il adresse¹⁴. Indépendante tant du destinataire que de l'objet, elle caractérise et définit l'acte lui-même. Le compliment est, non l'accomplissement d'un devoir, mais l'expression d'un jugement.

16 Non que celui-ci se confonde avec la gratitude. Il en est même clairement distingué au début d'un court billet à Augurinus :

> Si laudatus a te laudare te coepero, uereor ne non tam proferre iudicium meum quam referre gratiam uidear.

> Si, quand tu as fait mon éloge, je me mets à faire le tien, je crains de donner l'impression non pas tant d'exprimer mon jugement que de témoigner ma reconnaissance¹⁵.

Même s'il est adressé en réponse et en remerciement d'un éloge reçu, le compliment n'est pas un acte de reconnaissance. Il reste l'expression spontanée d'une appréciation justifiée par son objet, quelle qu'en soit la nature, et non par la personne à laquelle il s'adresse.

17 Simplement formulée comme telle, l'appréciation reste désintéressée et n'est pas destinée à obtenir une réaction de la part du destinataire. Cette absence de réciprocité en constitue la caractéristique essentielle, qui la distingue fondamentalement d'un devoir social (*officium*), dont les lettres pliniennes présentent par ailleurs de multiples exemples (*recommandation*, *aide en justice*, *services divers*...).

18 Car, dans cette relation particulière qu'est le compliment, le personnage principal semble paradoxalement moins son destinataire que son auteur. Quelques rapprochements peuvent être significatifs. Recommandant à Iunius Mauricus un parti pour sa nièce, à savoir Minicius Acilianus¹⁶, Pline vante exclusivement le statut social et les qualités personnelles de ce dernier, dans un éloge traditionnel. Félicitant Servianus d'avoir choisi pour futur gendre Fuscus Salinator, il réduit l'éloge à quelques notations pour ne développer que des références à lui-même¹⁷. Semblables références sont aussi nombreuses lorsque l'épistolier complimente Pomponius Bassus sur le bon usage du temps de sa retraite¹⁸. Lorsqu'il décrit à Calvisius Rufus la vie réglée que mène aussi Vestricius Spurinna¹⁹, elles sont presque totalement absentes, réduites à un jugement externe. Telle est bien la spécificité du compliment, et cela quelle qu'en soit l'origine. Lorsqu'il s'agit de Pline lui-même, qui, du reste, vante surtout, dans les ouvrages de ses correspondants, les passages qui le concernent²⁰, l'usage est constant de la première personne du singulier. Dans les deux lettres où l'auteur est un autre personnage, c'est également à lui que revient le premier rôle, souligné, dans ce cas, par l'usage de la
deuxième personne du singulier, à Maturus Arrianus qui félicite l'épistolier pour son accession à l'augurat²¹ ou auquel Pline suggère de complimenter Egnatius Marcellinus pour sa conduite²².

19 L'analogie est rendue explicite par la permanence du vocabulaire. Les termes utilisés se répartissent en deux groupes, simultanément présents dans la totalité des textes. Dans l'un, le vocabulaire est celui de la réflexion (*existimare, iudicare* ou *iudicium, mirari, sentire*), dans l'autre celui de la subjectivité (*delectare, gaudere, laetari, optare, precari, uoluptas*). De l'auteur du compliment, l'intervention est double. D'une part, il formule un jugement, évidemment favorable, toujours étayé par une série d'arguments ou de justifications²³ et souvent complété par une remarque générale transformant le destinataire en exemple à suivre²⁴. D'autre part, il exprime, généralement avec insistance, ses propres dispositions et formule un souhait pour l'avenir. Le compliment est toujours pour son auteur source de satisfaction, voire de joie, sans que référence soit jamais faite à une réponse ou seulement à une réaction escomptée du destinataire. Il tire sa singularité moins de son contenu que du rapport entre les personnes en cause.

## 3. Un travail formel à partir d'emprunts à d'autres genres littéraires

20 Compliment, sans doute, mais compliment épistolaire. Sa présence dans une lettre d'art suppose à elle seule un travail formel. De plus, les passages significatifs se distinguent de leur contexte à la simple lecture. C'est dire qu'ils ont leurs caractéristiques propres.

21 La plus évidente a déjà été initialement relevée : la brièveté. Tout en conférant à l'ensemble une certaine cohérence, cette constante ne se révèle pourtant pas essentielle, puisqu'elle ne va pas de pair avec d'autres éléments d'unité tels qu'un schéma unique ou des formules stéréotypées.

22 L'originalité est ailleurs. Car cette concision n'exclut pas la présence simultanée, dans tous les textes, voire dans chaque phrase, de procédés nombreux et variés, dont l'accumulation répond nécessairement à une volonté consciente : recherche syntaxique, figures stylistiques, phonétiques ou rythmiques. De cette richesse formelle, l'analyse de quelques exemples sera plus révélatrice qu'une longue liste.

23 Répondant à une de ses lettres, Pline félicite son grand-père par alliance, Calpurnius Fabatus, pour plusieurs dons faits à sa ville de Côme :

> Gaudeo primum tua gloria, cuius ad me pars aliqua pro necessitudine nostra redundat, deinde quod memoriam soceri mei pulcherrimis operibus uideo proferri, postremo quod patria nostra florescit, quam mihi a quocumque excoli iucundum a te uero laetissimum est. Je me réjouis, en premier lieu, de ta renommée personnelle, dont une partie rejaillit sur moi en raison de nos liens familiaux, en second lieu, de voir de superbes monuments conserver à la postérité le souvenir de mon beau-père, en dernier lieu de l'éclat de notre ville natale, dont l'embellissement me fait plaisir, quel qu'en soit l'auteur et me cause une joie extrême quand il vient de toi²⁵.

La phrase, dans la partie centrale d'une courte lettre, est remarquable par l'ampleur qu'elle doit à son déroulement même, relancé à plusieurs reprises par l'ajout d'arguments successifs. Les étapes du processus sont fortement marquées par trois adverbes de temps (*primum, deinde, postremo*) et plusieurs subordonnées causales soulignées par l'anaphore de la conjonction *quod*. Si elle n'a pas exactement la complexité d'une période cicéronienne, la phrase répond à l'évidence aux exigences de
l'art oratoire. Elle s'insère sans difficulté dans la distinction traditionnelle entre les trois styles du discours : le style simple, reposant sur des phrases courtes et dépouillées, le grand style ou style élevé, où abondent images et figures, et le style médian, intermédiaire entre les deux autres. Dépourvue d'ornements mais de structure périodique, elle possède à l'évidence les caractéristiques de ce dernier.

24

Dans un des textes les plus courts du recueil, Pline adresse à Iulius Ferox des compliments sur la qualité formelle d'une de ses missives :

> Eadem epistula et non studere te et studere significat. Aenigmata loquor... Negat enim te studere. Sed est tam polita quam nisi a studente non potest scribi.

> Une seule et même lettre me donne à entendre à la fois que tu travailles et que tu ne travailles pas. Je parle par énigmes... Car elle affirme que tu ne travailles pas. Mais elle est parfaite, comme seul peut en écrire quelqu'un qui travaille²⁶.

Tel est le passage le plus important, qui constitue, du reste, la quasi-totalité de la lettre. Or le contraste est frappant avec la citation précédente. L'exemple phrase oratoire a cédé la place à une série de phrases brèves, et même très brèves. Dans chacune d'elles, le vocabulaire est à la fois limité en quantité et simple en qualité. L'épistolier ne recherche plus la variété mais une sorte de jeu verbal, surtout fondé sur la reprise d'un même terme (studere), à des formes différentes et apparemment contradictoires. Recherche de la pointe, en particulier par le recours à l'oxymore, dans un texte avant tout caractérisé par sa brièveté : il est facile de reconnaître les caractéristiques fondamentales de l'épigramme²⁷.

25

Dans une autre lettre, Pline félicite Novius Maximus pour un récent ouvrage :

> Est opus pulchrum, ualidum, acre, sublime, uarium, elegans, purum, figuratum, spatiosum etiam et cum magna tua laude diffusum, in quo tu ingenii simul dolorisque uelis latissime uectus es, et horum utrumque inuicem adiumento fuit. Nam dolori sublimitatem et magnificentiam ingenium, ingenio uim et amaritudinem dolor addidit.

> C'est une œuvre pleine de beauté, de force, d'énergie, de grandeur, de variété, d'élégance, de pureté, d'ornements, d'ampleur même, et dont l'étendue sera tout à ton honneur. Tu t'y es laissé porter très loin sur les voiles à la fois de ton talent et de ta douleur, et dont chacune a soutenu l'autre. Car ta douleur tirait grandeur et noblesse de ton talent, ton talent force et âpreté de ta douleur²⁸.

Nombre de procédés stylistiques se trouvent rassemblés en quelques lignes. Pour la première phrase, déjà singulière par sa longueur dans un texte par ailleurs tout en concision, on notera, dans sa majeure partie paratactique, l'énumération d'une dizaine d'adjectifs à laquelle l'allongement progressif des deux derniers donne encore plus d'ampleur²⁹, cette ampleur étant accentuée par l'ajout d'une proposition relative remarquable par la métaphore (uelis) qu'elle contient. La seconde phrase se distingue par la reprise de quelques substantifs (dolor, ingenium) à des cas différents et dont la position paraît savamment calculée, les deux formes du premier étant fortement disjointes, celles du second étant au contraire conjointes à l'exact milieu. À cette structure en chiasme s'ajoutent d'une part une importante recherche rythmique – on notera en particulier la fréquence des syllabes longues et les deux dactyles qui la terminent³⁰ –, d'autre part l'emploi de termes longs et relativement rares (sublimitatem, magnificentiam, amaritudinem). On reconnaît aisément, en particulier dans la recherche de l'ampleur, l'usage de l'image, les caractéristiques du style oratoire, ici le style élevé ou sublime des théoriciens, style que Pline lui-même s'emploie, dans deux autres lettres³¹, à définir et à illustrer en ayant même, à plusieurs reprises, recours à un vocabulaire et à des images identiques à ceux qu'il utilise dans ce dernier extrait³².
26

Différents par leurs destinataires, leur sujet, leur style, les extraits mentionnés ont cependant une caractéristique commune : la référence, rendue plus explicite par la multiplicité des procédés formels, à d'autres genres littéraires que le genre épistolaire, plus précisément l'insertion de passages clairement poétiques et oratoires – sans, cependant, qu'il soit possible de discerner un principe de répartition constant. La justification de la rupture ainsi créée ne peut être cherchée dans le texte même du compliment, qui n'obéit pas à des règles spécifiques. Elle doit donc l'être dans le rapport aux personnes en cause : l'auteur, qui montre ainsi l'importance qu'il accorde au compliment, et le destinataire, dont l'attention peut être attirée en même temps que l'amour-propre flatté.

27

Malgré sa relative rareté, le compliment occupe, dans le recueil plinien, une place très particulière. Il peut constituer une lettre entière ou seulement une partie de lettre. C'est dire qu'il n'est pas un genre littéraire déterminé, dont les différents textes relevés ne seraient que des illustrations, obéissant à des règles communes. Il n'est pas véritablement non plus une variante du genre épistolaire, qui n'emprunterait à ce genre qu'une partie de ses caractéristiques. Il doit son originalité à sa nature. Car il se distingue formellement par l'insertion d'emprunts à d'autres genres littéraires, qui peuvent être aussi divers que la poésie épigrammatique ou le discours oratoire. Apparemment paradoxal, ce contraste se justifie par sa fonction. Celle-ci est moins littéraire que sociale et doit être envisagée par rapport aux personnes en cause, dans la mesure où l'auteur, par une recherche formelle volontairement affichée, souligne l'importance qu'il reconnaît tant à sa démarche elle-même qu'à son destinataire.

## NOTES

<footnote n="1">1. Définition du dictionnaire Robert (2ᵉ éd., 1991) ; celle du dictionnaire Larousse (éd. 2021) ne diffère que d'un mot : l'adjectif « élogieuses » étant remplacé par « louangeuses ».</footnote>

<footnote n="2">2. Voir Démétrios de Phalère, *De elocutione*, 224 ; 227 ; Plin., *Ep*. V, 1.12.</footnote>

<footnote n="3">3. L'édition de référence sera, dans la totalité de l'étude, celle des Belles Lettres, « Collection des Universités de France », t. II (2011), t. III (2012), t. IV (2017), à la fois pour le texte (établi par H. Zehnacker) et pour la traduction (procurée par N. Méthy).</footnote>

<footnote n="4">4. Voir *Ep*. I, 1.</footnote>

<footnote n="5">5. Le dixième et dernier livre, exclusivement constitué de lettres à l'empereur Trajan, sera considéré, dans la suite de l'analyse, comme partie intégrante du recueil. Car, même si la correspondance entre Pline, gouverneur de province, et l'empereur n'était sans doute pas destinée à la publication, les lettres qui nous sont parvenues ont néanmoins, elles aussi, fait l'objet d'une sélection et présentent, avec celles des autres livres, nombre de caractéristiques stylistiques communes.</footnote>

<footnote n="6">6. Plus précisément, les neuf premiers livres regroupent 247 lettres, le dixième 121, dont 70 ont pour auteur Pline lui-même, les autres étant des réponses de Trajan.</footnote>

<footnote n="7">7. *Ep*. IV, 9 et IV, 12.</footnote>

<footnote n="8">8. *Ep*. IV, 9.</footnote>
9. *Ep.* IV, 12.

10. Sur ce genre littéraire, on ne peut que renvoyer à l'ouvrage, toujours fondamental, de L. Pernot, *La Rhétorique de l'éloge dans le monde gréco-romain*, Paris, Institut d'études augustiniennes, 1993, 2 vol.

11. *Ep.* X, 14.

12. *Pan.* 13-16 ; 18.

13. *Ep.* VI, 26.1-2.

14. En particulier : *Ep.* IV, 8 ; IV, 23 ; V, 11, où les justifications sont particulièrement nombreuses.

15. *Ep.* IX, 8. On rapprochera : *Ep.* IX, 31.2.

16. *Ep.* I, 14.

17. *Ep.* VI, 26.1 et 3.

18. *Ep.* IV, 23.1 et 4.

19. *Ep.* III, 1.

20. Par ex. *Ep.* IX, 8 ; IX, 31.1.

21. *Ep.* IV, 8.

22. *Ep.* IV, 12.

23. Voir note 14.

24. Par ex. *Ep.* IV, 23.3-4.

25. *Ep.* V, 11.2. On rapprochera cette citation de *Ep.* IV, 8.1, où la structure de la phrase est analogue.

26. *Ep.* VII, 13.1-2.

27. On renverra en particulier aux épigrammes de Martial, définies par leur auteur par des termes tels que lusus (par ex. *Epigr.* VII, 8.10 ; VII, 12.9), iocus (par ex. VII, 8.9 ; VII, 12.2), nugae (par ex. VII, 8.9 ; VII, 51.1), d'une part, libellus d'autre part (par ex. VII, 77.1 ; VII, 88.1). On peut rapprocher le texte de Pline par ex. de Catulle, *Epigr.* 49, 5-7, où les procédés stylistiques sont analogues. Sur les rapports entre Pline et Martial : M. Neger, « Pliny's Martial and Martial's Pliny : the Intertextual Dialogue Between the Letters and the Epigrams », dans O. Devillers dir., *Autour de Pline le Jeune*, Bordeaux, Ausonius, 2015, p. 131-144 ; sur l'influence de Catulle : M. Roller, « Pliny's Catullus : the Politics of Literary Appropriation », *Transactions and Proceedings of the American Philological Association*, n° 128, 1998, p. 265-304.

28. *Ep.* IV, 20.2-3.

29. On notera un procédé analogue en *Ep.* X, 14 (trois adjectifs en asyndète avec un nombre croissant de syllabes : *maximae*, *pulcherrimae*, *antiquissimae*).

30. Des remarques analogues pourraient être faites dans d'autres textes, dans lesquels on relèvera les principales unités métriques des fins de lettres ; par ex. *Ep.* VII, 13.2 (deux dactyles), IX, 31.1 (crétique + spondée), IX, 14 (dichorée), IV, 18.2 (spondée + dichorée), V, 11.3 (crétique + trochée), V, 15.2 (crétique + spondée), VI, 27.3 (crétique + trochée).

31. *Ep.* I, 20 et IX, 26.

32. Pour le vocabulaire, voir *Ep.* IX, 26.10 (*granditas*), IX, 26.5 (*sublimia*), IX, 26.7 (*magnifica*); pour les images voir *Ep.* IX, 26.4 et 6 (*images maritimes*).
## AUTEUR

NICOLE MÉTHY

Université Bordeaux Montaigne