# Freins et motivations quant à la participation des médecins généralistes au programme "Mon Bilan Prévention" en Picardie

Brian Haddar

► To cite this version:

Brian Haddar. Freins et motivations quant à la participation des médecins généralistes au programme "Mon Bilan Prévention" en Picardie. Médecine humaine et pathologie. 2025. dumas-05506431

HAL Id: dumas-05506431

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-05506431v1

Submitted on 12 Feb 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
UNIVERSITÉ DE PICARDIE JULES VERNE

FACULTÉ DE MÉDECINE D'AMIENS

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Année 2025

Thèse N°2025-153

FREINS ET MOTIVATIONS QUANT À LA PARTICIPATION DES MÉDECINS GÉNÉRALISTES AU PROGRAMME « MON BILAN PRÉVENTION » EN PICARDIE

THÈSE POUR L'OBTENTION DU DIPLOME D'ÉTAT DE DOCTEUR EN MÉDECINE

Spécialité : Médecine générale

Présentée et soutenue publiquement

Le 09 octobre 2025 à 18h00

Par :

Monsieur HADDAR Brian

PRÉSIDENT DU JURY :

Monsieur le Professeur Maxime GIGNON

MEMBRES DU JURY :

Monsieur le Docteur Christophe CARTON

Madame le Docteur Marie-Françoise THIVERNY FEDERSPIEL

Madame le Docteur Marion DELZARD

DIRECTEUR DE THÈSE : Monsieur le Docteur Charles-Édouard BÉTHEMBOS
REMERCIEMENTS

Monsieur le Professeur Maxime GIGNON

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
Epidémiologie, Prévention et Economie de la Santé
Chef du Pôle Prévention, Risques, Information médicale et Epidémiologie
Membre du Haut Conseil de Santé Publique

C'est pour moi un grand honneur que vous présidiez cette thèse ; je vous exprime toute ma reconnaissance pour votre temps consacré.

Monsieur le Docteur Christophe CARTON

Maître de Conférence Associé
Département de Médecine Générale

Un grand merci à vous Docteur Carton d'avoir accepté de faire partie de mon jury de thèse, merci pour vos cours de qualité durant ce cursus.

Madame le Docteur Marie-Françoise THIVERNY FEDERSPIEL

Médecin généraliste

Marie, tu as été ma première maître de stage, merci beaucoup pour ce stage où l'empathie était omniprésente pour tes patients, la bienveillance pour moi également, je ne peux que te remercier pour ton accueil et d'avoir accepté sans hésiter de faire partie de mon jury.

Madame le Docteur Marion DELZARD

Médecin généraliste

Marion, nous nous sommes rencontrés lors de mon stage aux urgences, certes souvent pour les transmissions mais j'ai tout de suite retenu ta sympathie et ta considération envers nous les internes, de ce fait il me paraissait normal de te proposer de faire partie de mon jury, chose que tu as d'emblée acceptée, je t'en remercie.

Monsieur le Docteur Charles-Édouard BÉTHEMBOS

Chef du service de médecine polyvalente, CH de Montdidier

Merci beaucoup pour votre accueil au sein de votre service, votre encadrement pédagogique mais aussi pour le partage de vos passions et vos valeurs dans lesquelles je me suis souvent
identifié. Merci pour les bons moments passés en covoiturage et aux pauses déjeuners. Je tiens
à vous remercier d'avoir accepté de diriger cette thèse.
REMERCIEMENTS

À ma Blandine chérie, cela fait bientôt dix ans que nous partageons notre vie... Que le temps passe vite. Je me souviens de nos débuts comme si c'était hier. Un simple paragraphe ne suffirait pas à exprimer toute la reconnaissance que j'ai envers toi. Tu as toujours été là : à m'écouter, à me soutenir, à m'encourager dans mes projets. Et au-delà de ça, tu es une maman extraordinaire. J'admire ta force, ta douceur et ton courage face aux épreuves que tu as traversées. Ce que nous construisons ensemble est beau et plein de promesses. Et ce n'est que le début d'une belle et longue aventure familiale. Merci de m'avoir donné l'idée de travailler sur ce sujet et de m'avoir supporté.

Je t'aime profondément.

À ma fille Éline, ma petite fille chérie, ma fierté. Tu es un véritable rayon de soleil dans ma vie. Sage, souriante, battante : tu es un exemple de courage et de tendresse. Je suis admiratif de ton parcours et de la personne que tu es déjà en train de devenir. Sache que ta maman et moi serons toujours là pour toi, à chaque étape, dans chaque épreuve. Tu peux compter sur nous.

À mon père, merci pour tes conseils si précieux, pour les valeurs que tu m'as transmises et pour ton regard éclairé sur la vie. Ton soutien m'a été essentiel pendant mes longues années d'études, et encore aujourd'hui dans mon rôle de jeune père. Ta présence et ton expérience me sont d'un grand réconfort. Je te suis profondément reconnaissant.

À ma mère, merci pour ton soutien durant toutes ces années et de m'avoir supporté.

À mes beaux-parents, Stéphane, Valérie et Pirate, merci de m'avoir accueilli si chaleureusement dans votre famille. Votre bonne humeur, votre générosité et votre simplicité ont toujours été au rendez-vous. Vous avez su créer un environnement bienveillant et vivant, dans lequel je me suis tout de suite senti à ma place.

À ma belle-sœur Emeline, merci pour tous ces moments de rigolade et surtout pour ton soutien ces derniers temps. J'admire tellement l'attention et l'amour que tu apportes à ma fille. Merci pour ta relecture attentionnée. Je te suis profondément reconnaissant. Bien évidemment je n'oublie pas Gradi, merci de m'enseigner de Lingala et merci également pour l'amour que tu apportes à ma fille.

Nanou, ma grand-mère de cœur, merci pour votre accueil dans la famille, les festins et de me considérer comme un petit-fils.

Yannick et Claudine, Yannick, mon parrain de cœur. Toujours motivé pour faire une partie de ping-pong, un vrai plaisir !

Aux cousins/cousines, je ne vous oublie pas : Tiffany, Théana, Louy, Eloïse, Eloïc, Adélaïde, Remy, Albane, Estevan et Audélia.

À Orel, tu as commencé en tant qu'ami depuis maintenant plusieurs années et tu as récemment pris du galon puisque tu es devenu le parrain de notre fille, un rôle que tu prends à cœur. Merci pour les bons moments, les soirées gogo et les vacances ensemble.

Valentin, le doyen du groupe, le jardinier : que de bons souvenirs durant cet internat. Merci pour ces moments de partage si précieux. Dans la foulée, je complète les remerciements à ta
chérie, notre pédiatre du groupe : **Line**, merci pour ces bons moments et ton humour toujours au rendez-vous.

À **Popo**, la neurochirurgienne du groupe : n'oublie pas la bouteille de Charles Volner pour fêter l'occasion.

À **Papi et Hélène**, Papi le neurologue du groupe et référent d'avis quand j'ai besoin de ton expertise.

À **Charlène**, quand est-ce que tu me fais essayer ton bolide ?

À **Roro**, merci pour les soirées gogo qui me manquent.

À **Gaëtan**, l'anatomiste du groupe, toujours à sortir des noms propres en anatomie : merci pour les heures passées à m'aider pour les dissections. À quand les revanches au karting ?

Le trio féminin, **Capucine**, **Marie et Camille** : que de bons moments passés avec vous durant le stage au CHAM et même après.

À **Yann**, merci pour ton encadrement et ta formation de qualité lors de notre stage de gynécologie au CHAM ainsi que l'ambiance musicale dans notre « placard ».

À mon co-interne, **Moustakim**, le diabétologue référent, merci de m'avoir tout enseigné et merci pour ton soutien durant le semestre.

À l'ensemble de l'équipe du service de médecine du CH de Montdidier, merci pour l'accueil, votre bonne humeur et un encadrement qui était au top

Au Dr **Leroy Morgane**, quel honneur d'avoir été ton premier SASPAS et quel honneur d'être ton remplaçant. Merci de m'avoir enseigné et partagé la médecine générale, merci de m'avoir fait confiance. Je n'oublie pas tes deux autres confrères, le Dr Crétey et le Dr Cardon.
ABREVIATIONS

OMS : Organisation mondiale de la santé

UPJV : Université Picardie Jules Verne

CNIL : Commission nationale de l'information et des libertés

MSU : Maître de stage universitaire

CPTS : Communautés professionnelles territoriales de santé

URPS : Union régionale des professionnels de santé

ZIP : Zone d'intervention prioritaire

IPA : Infirmière en pratique avancée

CPAM : Caisse primaire d'assurance maladie

MSA : Mutualité sociale agricole

MSP : Maison de santé pluridisciplinaire

CAPI : Contrat d'amélioration des pratiques individuelles

ROSP : Rémunération sur objectif de santé publique
Table des matières

<table><tr><td>I. Introduction</td><td>8</td></tr><tr><td>A) Etymologie</td><td>8</td></tr><tr><td>B) Histoire de la prévention</td><td>8</td></tr><tr><td>C) Définition de la prévention</td><td>11</td></tr><tr><td>D) Différentes missions de prévention du médecin généraliste avec ses disparités</td><td>11</td></tr><tr><td>E) Aspect financier de la prévention en France</td><td>12</td></tr><tr><td>F) Contexte de l'étude</td><td>13</td></tr><tr><td>a) Modèle actuel et l'avenir de la santé publique</td><td>13</td></tr><tr><td>b) L'exemple de la Polynésie Française</td><td>13</td></tr><tr><td>c) Le programme de prévention « Mon bilan prévention »</td><td>14</td></tr><tr><td>II. Matériel et méthodes</td><td>15</td></tr><tr><td>A) Type d'étude et population étudiée</td><td>15</td></tr><tr><td>B) Le questionnaire</td><td>15</td></tr><tr><td>C) Critères d'inclusion</td><td>16</td></tr><tr><td>D) Analyses statistiques</td><td>16</td></tr><tr><td>III. Résultats</td><td>17</td></tr><tr><td>A) Caractéristiques des médecins généralistes ayant répondu à l'étude</td><td>17</td></tr><tr><td>a) Sexe et âge</td><td>17</td></tr><tr><td>b) Territoire, structure et activité</td><td>19</td></tr><tr><td>B) Le bilan prévention</td><td>21</td></tr><tr><td>C) Médecins participant au bilan prévention</td><td>30</td></tr><tr><td>D) Ressentis et satisfaction globale du programme de prévention</td><td>30</td></tr><tr><td>E) Verbatim</td><td>32</td></tr><tr><td>IV. Discussion</td><td>34</td></tr><tr><td>A) Limites et biais de l'étude</td><td>34</td></tr><tr><td>a) Biais de sélection</td><td>34</td></tr><tr><td>b) Biais de prévarication</td><td>34</td></tr><tr><td>c) Biais de confusion</td><td>35</td></tr><tr><td>d) Biais de subjectivité</td><td>35</td></tr><tr><td>e) Biais de sous-effectif</td><td>35</td></tr><tr><td>B) Sources de freins et de motivations au programme</td><td>35</td></tr><tr><td>C) Des craintes déjà évoquées dans la phase d'essai</td><td>37</td></tr><tr><td>D) Sources pouvant promouvoir l'adhésion au programme</td><td>37</td></tr><tr><td>V. Conclusion</td><td>38</td></tr><tr><td>VI. Bibliographie</td><td>39</td></tr><tr><td>VII. Annexes</td><td>42</td></tr></table>
# I. Introduction

## A) Etymologie

D'après le dictionnaire de l'Académie Française, le mot prévention, originaire du XIIIème siècle, est un dérivé du mot latin chrétien *praeventio* qui signifie « Action d'arriver le premier, d'avertir », lui-même dérivé du mot *praeventum* qui est la forme nominale du verbe latin (que l'on appelle supin) *praevenir* qui a son tour signifie « prendre les devants, surpasser »¹.

## B) Histoire de la prévention

D'après l'ouvrage de Jacques Vallin et de France Meslé s'intitulant *Histoires des idées et politiques de population*, quelle que soit la nature de la collectivité qui prend en charge cette action collective de préserver la santé, deux conditions sont nécessaires à l'émergence d'une telle démarche² :

- Les Hommes ou certains d'entre eux savent ou croient savoir comment lutter contre les maladies ou la mort.

- La société doit avoir un degré d'organisation suffisant pour sécréter en son sein des institutions capables et désireuses d'apporter une contribution collective à l'amélioration de l'état de santé de la population.

La première condition est apparue assez tôt dans notre histoire puisque des squelettes datant du Néolithique présentaient des signes de fractures réduites et immobilisées tout en respectant l'alignement osseux.

Concernant la deuxième condition, il faut se projeter dans l'Antiquité pour voir une ébauche de politique de santé notamment à travers l'organisation de la profession médicale dans la plupart des sociétés.

Prenons exemple du modèle de l'ancien empire Egyptien vers 3000 ans avant notre ère, une organisation plutôt bien élaborée dont le protagoniste le plus célèbre : Imhotep, poète, astrologue, architecte, mais avant tout médecin occupant une place importante au sein de l'état Egyptien.

Durant cette période, les médecins appartiennent à un corps très hiérarchisé (de médecin chef à médecin du pharaon tout en haut de la hiérarchie) et étaient entourés d'assistants et auxiliaires de différents grades (infirmières et aides-soignants).
Cette science médicale transmise de génération en génération intégrée aux rouages de l'Etat permettait de rendre service aux ouvriers des grands chantiers. Ce modèle montre que nous sommes bien en présence d'un embryon de politique de santé.

A partir du XI<sup>ème</sup> siècle avant notre ère, la dynastie Zhou de la Chine antique possédait déjà une médecine savante avec des jiyi qui étaient des médecins des maladies, les yangyi qui étaient des médecins des plaies, mais aussi des médecins orientés sur l'alimentation que l'on nommait des shiyi.

Un traité de médecine a également été élaboré au IV<sup>ème</sup> siècle, le Yi-king qui abordait déjà des principes d'hygiène et de prévention entrainant la mise en place d'égouts et de systèmes d'assainissement lors de la croissance des villes.

En revanche, il est encore difficile de donner le degré d'implication des pouvoirs politiques.

Au fil du temps, nous observons que l'assainissement fait partie de l'incontournable pour la santé publique et en constitue une pierre angulaire, l'empire Romain fait partie des précurseurs puisqu'ils possédaient des systèmes d'égouts très performants, des fontaines d'eau potable et des latrines publiques.

Hormis les systèmes d'assainissement, on observa les premiers établissements ayant pour but de soigner les vétérans et infirmes de guerre dont les médecins étaient rémunérés. Ces ébauches d'hôpitaux étaient nommées les Valetudinaria.

Au V<sup>ème</sup> siècle avant notre ère, le père de la médecine Hippocrate abordait déjà l'intérêt de la qualité de l'alimentation dans la santé³.

En effet ce dernier citait « Que ton alimentation soit ta première médecine », une première forme de prévention qui a encore du sens de nos jours surtout avec l'accélération du rythme de vie et la tendance de nos sociétés à se restaurer de plus en plus vite sans forcément se focaliser sur le contenu de l'assiette.

Durant le XVI<sup>ème</sup> siècle, la peste est encore présente et a indirectement contribué à la naissance de l'épidémiologie. Ceci a été l'occasion pour les services administratifs de renforcer l'intérêt d'enregistrer de façon systématique et continue les décès.

Le statisticien Britannique John Graunt a mis en place un système d'enregistrement nommé bills of mortality et permit la naissance de la démographie et de l'épidémiologie.

En 1700, le médecin Italien Bernadino Ramazzini publia un ouvrage intitulé « De morbis artificum diatriba » qui se traduit par « le traité des maladies des artisans ». En effet, ce
médecin s'est intéressé aux principales causes de maladies liées au travail. En étudiant 52
professions, Ramazzini avait identifié deux causes principales de maladie, à savoir « les
exhalaisons nuisibles » provenant de la mauvaise qualité des substances travaillées mais aussi
« les mouvements violents et déréglés aux situations gênantes et extraordinaires que beaucoup
d'ouvriers donnent à leur corps ». Il est l'un des précurseurs de la prévention au travail en
mettant l'accent sur l'ergonomie. Il fût l'un des premiers à encourager le port du coton pour
atténuer le bruit continuel aux ouvriers du cuivre⁴.

Au courant du XIXème siècle, les guerres Napoléoniennes laissent derrière elles une France
meurtrie et voit une succession d'épidémies comme le choléra, la variole, les fièvres typhoïdes
mais aussi des maladies endémiques comme l'alcoolisme, ou encore les retards de croissance.

L'ensemble de ces évènements contribue à la prise de conscience des pouvoirs publics de la nécessité d'un engagement sanitaire de l'Etat face à ces situations.

Cette prise de conscience va commencer par l'utilisation de panneaux didactiques et d'affiches.

Grace à la théorie microbienne mise en avant par Pasteur, les médecins hygiénistes sont de plus
en plus sollicités voir même engagés au profit de la politique de santé publique. Certaines
mesures prophylactiques permettent notamment d'éradiquer la fièvre typhoïde comme
l'individualisation des distributions domestiques mais aussi la mort du nourrisson par diarrhée
grâce à la pasteurisation du lait.

C'est à partir de la période de l'entre-deux-guerres que l'on voit se multiplier les campagnes et
actions contre la tuberculose, les maladies sexuellement transmissibles ainsi que l'alcoolisme
en développant des colonies de vacances pour les enfants.

Afin de favoriser leur développement, l'accent est mis sur l'alimentation équilibrée, l'exercice
physique et l'éducation sanitaire. La promotion et l'accès aux soins sont mis en avant grâce à
la loi sur les assurances sociales de 1930 mais surtout par l'instauration de la Sécurité sociale à
la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Progressivement, les campagnes de santé publique vont se diversifier en abordant également la
santé au travail, la circulation routière, puis enfin les conseils alimentaires et la lutte contre le
tabagisme depuis peu⁵.
### C) Définition de la prévention

Selon le traité de santé publique, la prévention décrit l'ensemble des actions, des attitudes et comportements qui tendent à éviter la survenue de maladies, de traumatismes, et à maintenir, voire améliorer la santé.

Il convient de faire la distinction entre la prévention dite de « protection » qui se rapporte à la défense contre divers agents ou risques identifiés et la prévention dite « positive » du sujet et qui consiste à promouvoir la santé⁶.

La définition de l'Organisation Mondiale de la Santé de 1948 consiste à être l'ensemble des mesures visant à éviter ou réduire le nombre et la gravité des maladies, des accidents et des handicaps.

La prévention a été divisée arbitrairement en 3 catégories⁶,⁷ :

- La prévention primaire, correspond à l'ensemble des actes visant à diminuer l'incidence d'une maladie ou d'un problème de santé dans une population, en mettant ainsi l'accent sur les nouveaux cas. Elle agit donc sur les conduites individuelles à risque environnementaux et sociétaux.

- La prévention secondaire dont l'objectif est de diminuer la prévalence d'une maladie dans une population. Le but est d'agir au tout début de l'apparition de la pathologie afin de s'opposer à son évolution.

- La prévention tertiaire, ayant pour but de diminuer la prévalence des conséquences de la maladie, à savoir la récidive et les incapacités chroniques.

### D) Différentes missions de prévention du médecin généraliste avec ses disparités

Le médecin généraliste est le principal acteur de prévention dans notre système de santé en se focalisant sur différents programmes de prévention instaurés lors de conventions, notamment celle de 2011.
Il agit sur :

- Le sevrage tabagique

- Le dépistage organisé des cancers (colorectal, sein, col de l'utérus)

- La lutte contre le surpoids et l'obésité chez l'enfant

- L'accès à la contraception

- La vaccination

- La prévention bucco-dentaire

- La prévention des complications liées aux pathologies chroniques

- La lutte contre l'iatrogénie médicamenteuse chez le sujet âgé⁸

En 2022, on comptait 84 133 médecins généralistes en activité contre 94 261 en 2010⁹.

Certaines zones en difficulté d'offre de soin sont nommées ZIP (zones d'intervention prioritaires) et présentent des spécificités. En effet, une étude a été réalisée entre 2014 et 2017 par l'INSEE et décèle que les médecins généralistes exerçant en ZIP ont une patientèle plus importante et réalisent davantage de consultations à la journée tout en ayant un temps de travail hebdomadaire comparable à celui des médecins exerçant dans des zones hors ZIP. Cette disparité leur laisse malheureusement moins de temps à la formation continue et à la réalisation d'actes de prévention. En revanche, ils prescrivent davantage d'antalgiques opioïdes¹⁰, ¹¹.

### E) Aspect financier de la prévention en France

Entre 2013 et 2019, le montant des dépenses annuelles pour la prévention s'est avéré plutôt stable (aux alentours des 5.5 milliards d'euros/an) mais a connu un réel changement suite à l'épidémie de Covid-19 avec une hausse du budget de 56.7% en 2020 par rapport à 2019.

Ce principal changement est en partie induit par l'acquisition des tests de dépistage Covid qui représente la majeure partie des dépenses dans la catégorie « Programmes de détection précoce des maladies ».

L'initiation des campagnes de vaccination est également impliquée dans cette hausse des dépenses mais aussi la préparation aux programmes d'intervention en cas de catastrophe et d'urgence.

Les dépenses concernant la prévention d'une manière globale sont principalement alimentées par l'assurance maladie, qui représentait à elle seule les trois-quarts des dépenses de prévention
lors de l'épidémie de Covid-19, l'État, les collectivités locales mais aussi des entreprises privées.

Si on se focalise dans la catégorie « Programme d'information, d'éducation à la santé et de conseil », l'État et les collectivités sont davantage présents pour son financement¹².

## F) Contexte de l'étude

### a) Modèle actuel et l'avenir de la santé publique

Au sens large du terme, la santé publique agit sur les populations et ses éventuelles conduites, expositions et a pour but de diminuer l'incidence, la prévalence voire les conséquences des maladies.

D'après l'Organisation mondiale de la santé (OMS), en 2030, une personne sur trois aura plus de 60 ans, et les plus de 65 ans seront majoritaires par rapport à la tranche d'âge des moins de 15 ans¹³. Cela signifie que la population sera davantage concernée par les maladies chroniques.

La prévention aura donc un rôle encore plus important car la majorité des facteurs de risques causant ces maladies est modifiable voir même évitable.

### b) L'exemple de la Polynésie Française

Ce vaste territoire situé dans l'océan Pacifique, de dispersion presque aussi vaste que l'Europe, est composé de 5 archipels regroupant 118 îles dont 76 habitées¹⁴.

La surcharge pondérale est un véritable fléau sur le territoire puisque 70% de la population est en surpoids dont 40% d'obésité, le tout expliqué par la sédentarité, le mode d'alimentation, la culture, la mondialisation ainsi que la prédisposition génétique de la population locale.

La population infantile n'est pas pour autant épargnée puisque 36% est en surpoids dont 16% en obésité¹⁵.

Des enquêtes socio-culturelles révèlent qu'en Polynésie, la santé correspond au fait de pouvoir travailler et participer à la vie de communauté. Ainsi, une atteinte de l'un de ces piliers est un signe de maladie. Selon la culture, la maladie peut être secondaire à une volonté divine, aux ancêtres ou à un sort jeté.
La gravité de la maladie est corrélée à l'intensité des douleurs et incapacités. Par conséquent, la maladie à un stade asymptomatique est considérée comme bénigne, et l'individu peut ne pas se considérer malade.

La démarche thérapeutique reste une approche assez complexe chez le patient Polynésien porteur d'une maladie asymptomatique. En effet, la compréhension du monde et des choses est basée sur une réalité immédiate (ce que l'on voit, ce que l'on touche et ce que l'on sent). L'approche sera donc différente par rapport à un patient de la France métropolitaine.

Cette variabilité dans la prise en charge s'explique par les déterminants de santé socio-culturels¹⁶.

Devant l'accroissement des maladies non transmissibles, la Polynésie a décidé de rentrer dans le programme PEN (Package for essential non communicable disease) créé par l'OMS ciblant en premier lieu les pays en voie de développement.

Ce programme met l'accent sur l'hygiène de vie, la détection précoce des maladies, l'éducation thérapeutique et le traitement des maladies à travers des structures de soins primaires permettant de lutter contre « l'hospitalo-centrisme » et de singulariser au maximum la prise en charge à l'aide d'un protocole de soins. Les médecins organisent un passage périodique dans les îles, avec la mise en place d'un dossier numérique pour chaque patient.

Dans toute prise en charge thérapeutique aiguë curative, une démarche thérapeutique préventive est automatiquement débutée, afin de limiter les complications et les rechutes. Chaque prise en charge est protocolisée afin d'en limiter les effets indésirables.

La démarche préventive a donc une part importante dans le projet de soins¹⁷,¹⁸,¹⁹.

### c) Le programme de prévention « Mon bilan prévention »

Le bilan prévention est une consultation dédiée à la prévention et prise en charge à 100% par l'assurance maladie. Ce dispositif a été annoncé par le président de la République durant l'année 2022 avec des phases d'essai dans les Hauts-de-France en 2023.

Cette consultation, assurée par un médecin, pharmacien, infirmière ou sage-femme, cible les tranches d'âge 18-25 ans, 45-50 ans, 60-65 ans et 70-75 ans. Elle aborde des thèmes comme l'identification des facteurs de risque, le dépistage des cancers et des IST, la mise à jour du calendrier vaccinal, l'alimentation et l'activité physique.
Le patient peut au préalable remplir un questionnaire orienté sur sa tranche d'âge et le remettre
au professionnel de santé lors de son entretien.

Une fois l'entretien réalisé, le professionnel de santé rédige et remet au patient un plan personnalisé de prévention permettant de dresser des objectifs, des obstacles, des actions mais aussi de l'orienter vers des personnes ressources afin d'améliorer son état de santé.

L'entretien se côte RDV (lorsque celui-ci est réalisé par un médecin) pour un montant de 30€ (31.50€ en Département et région d'outre-mer) sans avance de frais pour le patient. Aucun dépassement d'honoraire ne peut être appliqué ; cependant, il peut être associé à la cotation G sur une feuille de soins distincte si le médecin délivre une ordonnance ou effectue un examen clinique¹³.

Il est possible de trouver un professionnel participant à ce programme en mentionnant la zone souhaitée à l'aide d'une carte interactive que l'on peut trouver sur le site de la sécurité sociale.

Ce dispositif a pour ambition de favoriser le repérage des différents facteurs de risque et de rendre le patient acteur de sa santé²⁰.

## II. Matériel et méthodes

### A) Type d'étude et population étudiée

Nous avons mené une étude quantitative, descriptive et observationnelle non randomisée auprès des médecins généralistes de l'ex-Picardie entre juin 2024 et juillet 2025. Les données ont été classées par région, département et zone d'activité afin d'identifier les potentielles disparités.

### B) Le questionnaire

Le questionnaire a été créé à l'aide du logiciel Webquest, respectant l'anonymat, le RGPD et a été validé par la direction des affaires générales institutionnelles et juridiques de l'université Picardie Jules-Verne (UPJV).

De ce fait, aucune demande spécifique auprès de la commission nationale de l'information et des libertés (CNIL) n'est nécessaire étant donné l'absence d'intervention sur la personne.

Le questionnaire a été partagé de façon multimodale sous forme de QR-code et d'affiches dématérialisées à l'aide d'un lien sur des pages de réseaux sociaux intéressant des médecins généralistes de la région, par l'intermédiaire de connaissances qui ont partagées le questionnaire
à des confrères/consœurs mais aussi par des entretiens téléphoniques en passant par l'annuaire de l'assurance maladie.

Le questionnaire élaboré pour cette étude comprend des propositions parmi lesquelles le répondant peut choisir. Il s'adapte en fonction des réponses sélectionnées et certaines questions sont conditionnelles, afin de s'adresser aussi bien aux médecins participant au programme qu'à ceux qui n'y participent pas.

L'objectif principal de l'étude était de recueillir les freins et motivations des médecins généralistes quant à la participation au programme « mon bilan prévention ».

L'objectif secondaire était de déterminer le degré auquel les médecins généralistes estiment la complémentarité de ce dispositif à leur mission de prévention.

### C) Critères d'inclusion

La population recrutée devait concerner l'ensemble des médecins généralistes thésés, et surtout installés dans l'ex-Picardie peu importe la structure et la durée d'installation.

### D) Analyses statistiques

Les données brutes sont extraites du logiciel Webquest et sont stockées sur un fichier excel.

Deux logiciels ont été utilisés conjointement pour utiliser le test statistique adapté, l'analyse des données, ainsi que la comparaison des résultats, à savoir :

- BiostaTGV

- Pvalue.io

Les deux tests les plus utilisés étaient le test du Chi2 et le test exact de Fischer en cas de faible effectif avec un risque α à 5%.
### III. Résultats

#### A) Caractéristiques des médecins généralistes ayant répondu à l'étude

##### a) Sexe et âge

Au total, 166 médecins généralistes ont répondu au questionnaire. Dans cette étude, 58.4% des répondants sont des femmes (soit 97) pour 41.6% d'hommes (soit 69).

La moyenne d'âge pour les femmes était de 43 ans contre 51.4 ans pour les hommes.

En se focalisant sur le sexe et le département d'exercice, la population masculine était globalement plus âgée que la population féminine. En revanche les tranches d'âges 30-39 ans et 40-49 ans étaient surreprésentées par des femmes.

<table><caption>Tableau n°1 : Âge moyen (en année) des médecins interrogés en fonction du sexe et du département</caption><thead><tr><th>Sexe</th><th>Oise<br>(60)</th><th>Somme<br>(80)</th><th>Aisne<br>(02)</th></tr></thead><tbody><tr><th>Féminin</th><td>45,4</td><td>42,2</td><td>36,2</td></tr><tr><th>Masculin</th><td>51,5</td><td>50,8</td><td>46,8</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure n°1 : Répartition des médecins en fonction de la tranche d'âge et du sexe</figcaption></figure>
Les âges extrêmes et les médianes sont représentés par le tableau suivant :

<table><caption>Tableau n°2 : Âges extrêmes et médianes en fonction du sexe</caption><thead><tr><th>Sexe</th><th>Masculin</th><th>Féminin</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">Âge minimum</th><td>29 ans</td><td>28 ans</td></tr><tr><th scope="row">Âge maximum</th><td>69 ans</td><td>66 ans</td></tr><tr><th scope="row">Médiane</th><td>55 ans</td><td>41 ans</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure n°2 : Distribution des âges en fonction du sexe avec box plot ajustée</figcaption></figure>

Durant le reccueil des données, une information probablement erronnée du côté des hommes avec un âge de 3ans a été constaté. De ce fait, afin d'éviter d'étirer la moyenne vers le bas ainsi que la répartition des âges, cette donnée a été supprimée.
### a) Territoire, structure et activité

Les médecins généralistes ayant répondu au questionnaire étaient originaires de la Somme à 48.8 %, 33.7 % pour l'Oise et 17.5 % pour l'Aisne.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure n°3 : Répartition des médecins en fonction du département d'exercice</figcaption></figure>

En termes de répartition en fonction du département d'exercice et du sexe, la population féminine était largement prédominante dans le département de l'Oise contrairement à la population masculine, prédominante dans le département de l'Aisne.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure n°4 : Répartition des médecins en fonction du département d'exercice et du sexe</figcaption></figure>
Concernant la répartition de la structure en fonction du département et du mode d'exercice, on s'apperçoit que le département de la Somme était en partie représenté par une activité semi-rurale en maison de santé pluriprofessionnelle.

En revanche, peu importe le département, l'activité urbaine était davantage représentée par des cabinets individuels ou cabinets de groupes.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure n°5 : Répartition des médecins en fonction du département, du mode et de la structure d'exercice</figcaption></figure>

L'activité des médecins généralistes intérrogés était représentée par une patientèle moins conséquente chez les femmes pour une majorité d'homme ayant une patientèle supérieure à 2000 patients. Le test du Chi2 concluait à une différence significative avec un p = 0.0068.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure n°6 : Répartition des médecins généralistes en fonction du sexe et de la patientèle.</figcaption></figure>

En se concentrant sur l'activité de maître de stage universitaire, on retrouvait parmi les participants à l'étude un taux global de 47% de maître de stage universitaire (tout sexe
confondu). En parallèle nous retrouvons que le taux de MSU prédominait chez les hommes entre 50 et 69 ans.

Les femmes MSU étaient quant à elles davantage représentées chez les 30-49ans. Il existait une disparité de distribution des MSU en fonction de l'âge et du sexe avec un p = 0.0001.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure n°7 : Répartition du nombre de maitre de stage universitaire en fonction du sexe et de la tranche d'âge</figcaption></figure>

b) Le bilan prévention

Au total, 73% des médecins interrogés déclaraient connaître ou avoir entendu parler du bilan prévention contre 27% ne le connaissant pas du tout.

Parmi ceux qui ignoraient le bilan prévention, 75% étaient intéressés pour avoir des informations complémentaires sur ce programme.

Parmi les 25% ne souhaitant pas avoir d'information, 64% déclaraient ne pas être intéressés et 36% précisaient ne pas avoir le temps.

La majorité des médecins intérrogés connaissant le bilan prévention en ont entendu parler par la sécurité sociale, à savoir 75%. Pour 29% d'entre eux, l'information était parvenue par internet et pour 11% les médecins en ont entendu parler par un patient.
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure n°8 : Modes d'information du bilan prévention prévention auprès des médecins</figcaption></figure>

En terme de connaissance du bilan prévention, aucune différence significative n'a été observée que ce soit en fonction du sexe, du département d'exercice, du mode d'exercice, de la durée d'installation ou de la tranche d'âge. Dans le sous-groupe « tranche d'âge » ayant répondu « oui » pour la connaissance du programme, 2 personnes ont été exclues du fait qu'elles n'avaient pas indiqué leur âge.

Nous pouvons donc en déduire qu'il n'existe pas de disparité concernant l'information sur le bilan prévention.

<table><thead><tr><th></th><th>Connaissance du<br>bilan prévention<br>(n = 122)</th><th>Non<br>connaissance du<br>bilan prévention<br>(n= 44)</th><th>Valeur du test<br>(α = 5%)</th></tr></thead><tbody><tr><td><u>En fonction du<br>sexe :</u></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>73</td><td>24</td><td rowspan="2">p=0.54</td></tr><tr><td>Homme</td><td>49</td><td>20</td></tr><tr><td><u>En fonction du<br>département<br>d'exercice :</u></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oise</td><td>41</td><td>15</td><td rowspan="3">p=0.72</td></tr><tr><td>Somme</td><td>58</td><td>23</td></tr><tr><td>Aisne</td><td>23</td><td>6</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau n° 3 : Analyse en sous-groupe de la connaissance du bilan prévention</caption><tbody><tr><td><u>En fonction du type d'exercice :</u></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Urbain</td><td>36</td><td>17</td><td>p=0.46</td></tr><tr><td>Semi-urbain</td><td>53</td><td>15</td><td></td></tr><tr><td>Rural</td><td>33</td><td>12</td><td></td></tr><tr><td><u>En fonction de la durée d'installation :</u></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>&lt;3 ans</td><td>17</td><td>6</td><td>p=0.116</td></tr><tr><td>3 à 5 ans</td><td>16</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>5 à 10 ans</td><td>29</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>&gt; 10 ans</td><td>60</td><td>30</td><td></td></tr><tr><td><u>En fonction de la tranche d'âge :</u></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>&lt;30 ans</td><td>4</td><td>3</td><td>p=0.185</td></tr><tr><td>30-39 ans</td><td>37</td><td>7</td><td></td></tr><tr><td>40-49 ans</td><td>34</td><td>10</td><td></td></tr><tr><td>50-59 ans</td><td>28</td><td>15</td><td></td></tr><tr><td>60-69ans</td><td>17</td><td>9</td><td></td></tr><tr><td><u>Activité autour d'une CPTS :</u></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>45</td><td>18</td><td>p=0.64</td></tr><tr><td>Non</td><td>77</td><td>26</td><td></td></tr></tbody></table>

Les participants avaient également la possibilité de répondre « autre » quant aux modalités d'informations.

Au total, 12 ont sélectionnés cette réponse et la majorité mettait en avant l'union régionale des professionnels de santé (URPS) (7/12), 3 évoquaient la communauté professionnelle territoriale de santé (CPTS).

Sur les 122 médecins connaissant le programme, 9 participaient, 2 ont participé mais on a arrêté et 111 n'y adhéraient pas. En s'appuyant sur les analyses en sous-groupe, nous retrouvons que les femmes figuraient davantage au programme « Mon bilan prévention » que les hommes (p = 0.039). Pour le reste des analyses, nous ne retrouvons pas de différence significative que
ce soit en fonction du département d'exercice, du mode d'exercice, de la durée d'installation, de la tranche d'âge, du statut de maître de stage universitaire, et même du ressenti quant à la participation d'autres professionnels de santé au programme.

<table><thead><tr><th></th><th>Participation au<br>bilan prévention<br>(n = 9)</th><th>Non<br>participation au<br>bilan prévention<br>(n= 111)</th><th>Ne participe<br>plus au bilan<br>prévention<br>(n=2)</th><th>Valeur du test<br>avec un risque<br>α = 5%</th></tr></thead><tbody><tr><td><u>En fonction du<br>sexe :</u></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>8</td><td>65</td><td>0</td><td rowspan="2">p = 0.039</td></tr><tr><td>Homme</td><td>1</td><td>46</td><td>2</td></tr><tr><td><u>En fonction du<br>département<br>d'exercice :</u></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oise</td><td>4</td><td>37</td><td>0</td><td rowspan="3">p = 0.14</td></tr><tr><td>Somme</td><td>4</td><td>54</td><td>0</td></tr><tr><td>Aisne</td><td>1</td><td>20</td><td>2</td></tr><tr><td><u>En fonction du<br>type d'exercice :</u></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Urbain</td><td>3</td><td>33</td><td>0</td><td rowspan="3">p = 0.98</td></tr><tr><td>Semi-urbain</td><td>4</td><td>48</td><td>1</td></tr><tr><td>Rural</td><td>2</td><td>30</td><td>1</td></tr><tr><td><u>Activité autour<br>d'une CPTS :</u></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>3</td><td>40</td><td>2</td><td rowspan="2">p = 0.26</td></tr><tr><td>Non</td><td>6</td><td>71</td><td>0</td></tr><tr><td><u>En fonction de la<br>durée<br>d'installation :</u></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>&lt;3 ans</td><td>2</td><td>15</td><td>0</td><td rowspan="4">p = 0.46</td></tr><tr><td>3 à 5 ans</td><td>1</td><td>14</td><td>1</td></tr><tr><td>5 à 10 ans</td><td>3</td><td>26</td><td>1</td></tr><tr><td>&gt; 10 ans</td><td>3</td><td>56</td><td>0</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau n° 4 : Analyse en sous-groupe de la participation au bilan prévention</caption><tbody><tr><td><u>En fonction de la tranche d'âge :</u></td><td></td><td></td><td></td><td>p = 0.25</td></tr><tr><td>&lt;30 ans</td><td>0</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>30-39 ans</td><td>4</td><td>32</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>40-49 ans</td><td>5</td><td>29</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>50-59 ans</td><td>0</td><td>28</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>60-69ans</td><td>0</td><td>16</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td><u>Maitre de stage universitaire :</u></td><td></td><td></td><td></td><td>p = 0.33</td></tr><tr><td>Oui</td><td>5</td><td>50</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>4</td><td>61</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><u>Patientèle :</u></td><td></td><td></td><td></td><td>p = 0.57</td></tr><tr><td>&lt; 1000</td><td>2</td><td>22</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>1000 à 1300</td><td>1</td><td>29</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>1300 à 1600</td><td>3</td><td>31</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>1600 à 2000</td><td>1</td><td>16</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>&gt;2000</td><td>0</td><td>13</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td><u>Ressenti concernant la participation d'autres soignants :</u></td><td></td><td></td><td></td><td>p = 0.24</td></tr><tr><td>Positif</td><td>2</td><td>15</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Négatif</td><td>0</td><td>32</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>Mitigé</td><td>4</td><td>40</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Sans avis</td><td>3</td><td>24</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td><u>Confronté à un évennement marquant</u></td><td></td><td></td><td></td><td>p = 0.31</td></tr><tr><td>Oui</td><td>0</td><td>31</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Non</td><td>8</td><td>72</td><td>1</td><td></td></tr><tr><td>Pas de réponse</td><td>1</td><td>8</td><td>0</td><td></td></tr></tbody></table>
Au total, 11 personnes ont fait partie du programme « Mon bilan prévention », 4 affirmaient avoir participé à la phase d'essai, de ce fait 7 participaient au programme sans être passé par la phase d'essai.

Si on se focalise sur les médecins participant au bilan prévention, un sur deux affirmait que la prévention était quelque chose d'important dans son activité.

Un peu plus de 20% estiment que c'était un moyen d'élargir son activité professionnelle et enfin 14% affirmaient avoir été convaincu par un patient de participer à ce programme.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure n°9 : Raisons motivant la participation au bilan prévention</figcaption></figure>

Par la suite, nous nous sommes intéressés aux médecins qui envisageaient ou non de participer au programme. Seuls 7 médecins envisageaient de participer au programme contre 69 n'ayant pas l'intention d'y adhérer. On relevait 35 médecins indécis quant à l'idée d'intégrer le programme. Il semblerait que les médecins ayant une activité au sein d'une CPTS et ceux ayant vécu un évènement marquant dans leur vie étaient davantage intéressés pour y participer par la suite.
<table><thead><tr><th></th><th>Projet ultérieur<br>de participer au<br>bilan prévention<br>(n = 7)</th><th>N'envisage pas<br>de participer au<br>bilan prévention<br>(n= 69)</th><th>Indécis de<br>participer au<br>bilan<br>prévention<br>(n=35)</th><th>Valeur du test<br>(α = 5%)</th></tr></thead><tbody><tr><td><u>En fonction du<br>sexe :</u></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>2</td><td>40</td><td>23</td><td rowspan="2">p = 0.2</td></tr><tr><td>Homme</td><td>5</td><td>29</td><td>12</td></tr><tr><td><u>En fonction du<br>département<br>d'exercice :</u></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oise</td><td>2</td><td>21</td><td>14</td><td rowspan="3">p = 0.09</td></tr><tr><td>Somme</td><td>2</td><td>33</td><td>19</td></tr><tr><td>Aisne</td><td>3</td><td>15</td><td>2</td></tr><tr><td><u>En fonction du<br>type d'exercice :</u></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Urbain</td><td>4</td><td>20</td><td>9</td><td rowspan="3">p = 0.26</td></tr><tr><td>Semi-urbain</td><td>3</td><td>27</td><td>18</td></tr><tr><td>Rural</td><td>0</td><td>22</td><td>8</td></tr><tr><td><u>En fonction de la<br>durée<br>d'installation :</u></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>&lt;3 ans</td><td>0</td><td>13</td><td>2</td><td rowspan="4">p = 0.084</td></tr><tr><td>3 à 5 ans</td><td>3</td><td>8</td><td>3</td></tr><tr><td>5 à 10 ans</td><td>1</td><td>18</td><td>7</td></tr><tr><td>&gt; 10 ans</td><td>3</td><td>30</td><td>23</td></tr><tr><td><u>En fonction de la<br>tranche d'âge :</u></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau n° 5 : Analyse en sous-groupe des critères pouvant inciter à la participation au bilan prévention</caption><tbody><tr><td>&lt;30 ans</td><td>0</td><td>4</td><td>0</td><td></td></tr><tr><td>30-39 ans</td><td>3</td><td>24</td><td>5</td><td>p = 0.41</td></tr><tr><td>40-49 ans</td><td>0</td><td>15</td><td>14</td><td></td></tr><tr><td>50-59 ans</td><td>2</td><td>16</td><td>10</td><td></td></tr><tr><td>60-69ans</td><td>2</td><td>8</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Patientèle :</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>&lt; 1000</td><td>2</td><td>15</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td>1000 à 1300</td><td>1</td><td>18</td><td>10</td><td></td></tr><tr><td>1300 à 1600</td><td>2</td><td>19</td><td>10</td><td>p = 0.85</td></tr><tr><td>1600 à 2000</td><td>2</td><td>10</td><td>4</td><td></td></tr><tr><td>&gt;2000</td><td>0</td><td>7</td><td>6</td><td></td></tr><tr><td>Activité autour d'une CPTS :</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>5</td><td>18</td><td>5</td><td>p &lt; 0.01</td></tr><tr><td>Non</td><td>2</td><td>51</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Confronté à un évennement marquant</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>6</td><td>17</td><td>8</td><td>p = 0.024</td></tr><tr><td>Non</td><td>1</td><td>48</td><td>23</td><td></td></tr><tr><td>Pas de réponse</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td><td></td></tr></tbody></table>

En se focalisant sur les raisons expliquant la non-participation au programme, il a été décidé de poser une question à réponses multiples, permettant au répondant de pouvoir sélectionner toutes les réponses qu'il considérait comme juste.

L'aspect financier avait un réel impact puisque 78.3% des médecins ne participant pas au programme estimaient que la rémunération de ce programme n'était pas à la hauteur.

L'activité était jugée comme redondante par 58% des médecins.

Près d'un médecin sur deux estime qu'il manquait de temps pour adhérer au programme.

Un médecin sur quatre n'avait pas confiance en ce projet.
Un médecin sur cinq estimait que la participation d'autres professionnels était de la concurrence déloyale.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure n°10 : Motifs de non-participation des médecins au programme</figcaption></figure>

Si on s'intéresse aux critères pouvant motiver les médecins à participer au programme, on s'aperçoit que la valorisation de la rémunération était la première source de motivation puisque 66.7% des médecins ont cochés cet item.

Plus de 30% des médecins ont indiqué que des entretiens plus courts pouvaient les encourager à participer au programme.

En revanche, 27% des médecins déclaraient qu'aucun critère ne pouvait les inciter à participer au programme.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure n°11 : Critères pouvant inciter les médecins à participer au programme</figcaption></figure>
### c) Médecins participant au bilan prévention

Parmi les médecins participant au programme de prévention, deux envisagaien d'arrêter de faire des bilans. De ce fait, une question complémentaire leur a été posée pour connaître la ou les raisons de leur souhait d'arrêter. Parmi ces deux médecins, un a coché l'item « manque de temps » et l'item « redondance de l'activité » tandis que l'autre a coché l'item « rémunération qui n'est pas à la hauteur ».

Précédemment, il a été vu que deux médecins ont arrêté le programme avant de répondre à ce questionnaire, un a coché l'item « manque de temps » et l'item « redondance de l'activité » le deuxième a exclusivement coché l'item « rémunération qui n'est pas à la hauteur ».

Parmi les critères incitant les médecins à rester engagés, l'aspect financier reste majoritaire suivi par la simplification de l'entretien.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure n°12 : Effectif de médecins participant au programme prévoyant ou non de ne plus y participer</figcaption></figure>

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure n°13 : Critères pouvant inciter les médecins participant à rester dans le programme</figcaption></figure>

### d) Ressentis et satisfaction globale du programme de prévention

Au total, 72.3% des médecins répondants (soit 120 médecins) se déclaraient insatisfaits du programme.

L'analyse en sous groupe permet de souligner que les MSU et les médecins ayant une activité autour d'une CPTS étaient davantage satisfaits du programme que les autres. Toutefois, on s'aperçoit que les avis restaient tranchés lorsque l'on abordait la participation des autres professionnels de santé au programme. Près d'un médecin sur quatre exprimait un avis négatif et 38% étaient mitigés.
<table><thead><tr><th></th><th>Satisfait du bilan prévention (n = 46)</th><th>Insatisfait du bilan prévention (n= 120)</th><th>Valeur du test (α = 5%)</th></tr></thead><tbody><tr><td><u>En fonction du sexe :</u></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Femme</td><td>29</td><td>68</td><td rowspan="2">p = 0.46</td></tr><tr><td>Homme</td><td>17</td><td>52</td></tr><tr><td><u>En fonction du département d'exercice :</u></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oise</td><td>14</td><td>42</td><td rowspan="3">p = 0.84</td></tr><tr><td>Somme</td><td>24</td><td>57</td></tr><tr><td>Aisne</td><td>8</td><td>21</td></tr><tr><td><u>En fonction du type d'exercice :</u></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Urbain</td><td>17</td><td>36</td><td rowspan="3">p = 0.38</td></tr><tr><td>Semi-urbain</td><td>20</td><td>48</td></tr><tr><td>Rural</td><td>9</td><td>36</td></tr><tr><td><u>Maitre de stage universitaire :</u></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>28</td><td>50</td><td rowspan="2">p = 0.027</td></tr><tr><td>Non</td><td>18</td><td>70</td></tr><tr><td><u>Activité autour d'une CPTS :</u></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oui</td><td>26</td><td>37</td><td rowspan="2">p < 0.01</td></tr><tr><td>Non</td><td>20</td><td>83</td></tr></tbody></table>

Tableau n° 6 : Analyse en sous-groupe de la satisfaction des médecins concernant le programme de prévention
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure n°14 : Satisfaction glogbale des médecins généralistes quant à la participation des autres professionnels au programme « Mon bilan prévention »</figcaption></figure>

### e) Verbatim

Les médecins intérrogés avaient la possibilité de mettre un commentaire libre à la fin du questionnaire. Au total 33 médecins ont rédigé un commentaire, soit 19.9% des répondants.

Les commentaires ont été synthétisés et catégorisés :

#### Aspect financier :

- « Le tarif est inique. Tant qu'on sera dans ce cas, ça ne fonctionnera pas. »

- « 30 € pour 45 minutes, c'est indécent. »

- « Consultation de prévention MSA : 46 €, questionnaire simple, 15 minutes max. »

- « Créer ce pseudo-acte à un tarif maigre est une honte. »

#### Compréhension du dispositif :

- « Je pense ne pas avoir compris le dispositif... »

- « Je fais déjà des consultations de prévention, mais ce dispositif m'est mal connu. »

- « L'information n'était pas claire, ce sont mes patients qui m'en ont parlé. »

- « La CPAM n'a pas communiqué sur ce type de bilan, je l'apprends avec votre questionnaire. »

- « Je ne suis pas assez informée aujourd'hui pour y répondre »
### Manque de temps :

- « Ce n'est même pas une question financière, c'est une question d'agenda ! »

- « Le médecin généraliste n'a déjà pas assez de temps pour la demande de soins. »

- « Trop chronophage pour pouvoir assurer les consultations courantes. »

- « Encore à nous, soignants, de pallier au manque de personnel public. »

- « Chronophage et redondant. »

### Aspect redondant de l'activité :

- « La prévention fait déjà partie intégrante de chaque consultation. »

- « Je pose déjà ces questions et je note tout dans mon dossier médical. »

- « Le courrier reçu à l'issue des bilans ne m'a rien appris de plus sur mes patients. »

- « Pas de plus-value. Une redondance inutile. »

### Superflu :

- « Inutile, chronophage, mal rémunéré... que du négatif ! »

- « Voilà encore un machin inutile, redondant, coûteux. »

- « Usine à gaz qui ne sert à rien. »

- « Une nouvelle confusion dans les rôles entre professionnels. »

- « De l'argent jeté par les fenêtres. »

### Délégation à d'autres professionnels :

#### Aspect négatif :

- « Chacun son métier ! »

- « Un bilan par un pharmacien ou une IDE ? C'est absurde. »

- « Les kinés, pharmaciens, etc. n'ont aucune compétence en prévention. »

- « Les pharmaciens nous volent déjà les vaccins, les IDE les prescriptions... »

#### Aspect positif :

- « Je pense que reconnaître les compétences des autres professionnels de santé (IDE, IPA, diététiciens, sage-femme et pharmaciens) sur la question serait primordial, même ceux de santé au travail, médecin du travail... »
## IV. Discussion

### A) Limites et biais de l'étude

#### a) Biais de sélection

Les résultats reflètent uniquement les médecins ayant répondu à l'étude, de ce fait ils ne sont pas forcément représentatifs de la population globale.

En effet les médecins ayant un interêt pour la prévention étaient davantage représentés puisque la thématique est susceptible de les intéresser. A contrario, les médecins ayant un sens plus critique seraient susceptibles de ne pas y répondre.

Cela risque donc d'étirer les opinions dans les deux sens au détriment des médecins indécis.

Il a été décidé de ne pas généraliser la diffusion par voie postale dans un soucis de réponse, de budget et d'écologie. Le questionnaire a été majoritairement partagé de façon dématérialisée, alors les médecins n'utilisant pas, voire très peu internet, ne pourront pas répondre au questionnaire. Cela concerne davantage les médecins âgés qui seront sous-représentés.

Les médecins exerçant dans des cabinets individuels dans des zones rurales sous-dotées et sans secrétaire seront sous représentés du fait d'un manque de temps.

L'activité était surtout représentée par les maisons de santé pluri-professionnelles et les cabinets de groupes car il était beaucoup plus aisé de joindre ces structures notamment grâce aux secrétaires faisant l'intermédiaire avec les médecins.

Près d'un médecin sur deux était maître de stage universitaire, peut-être plus sensibilisés à répondre à un questionnaire de thèse.

L'ensemble de ces critères rendaient l'extrapolation des résultats à la population médicale picarde délicate.

#### b) Biais de prévarication

Le degré de satisfaction du programme dans sa globalité pourrait être surestimé du fait d'une omission volontaire de certains répondants.
### c) Biais de confusion

Dans notre étude, il a été observé que les médecins participant au programme « Bilan prévention » étaient davantage des femmes, mais au moins deux sources de confusion peuvent être relevées :

- Le fait que les répondants soient jeunes et que cette catégorie d'âge soit sur-représentée par des femmes.

- Le fait d'affirmer que les MSU femmes soient davantage intéressées par le programme car les MSU sont sur-représentés par les jeunes femmes.

### d) Biais de subjectivité

L'analyse des commentaires avec classement des verbatims en catégorie a nécessité une part d'interprétation subjective, de ce fait il existe un risque de biais d'interprétation et un risque de catégoriser à tort.

### e) Biais de sous-effectif

L'étude a démontré un taux de participation au programme très faible, de ce fait les analyses statistiques manquent de puissance et le fait de répéter les analyses augmente le risque alpha. Par conséquent, les résultats seront à interpréter avec prudence et montreront surtout une tendance que des différences.

Une étude à plus grande échelle pourrait être intéressante afin de confirmer ou infirmer ces tendances notamment dans l'ensemble des Hauts-de-France puisque c'est la région test de ce programme.

## B) Sources de freins et de motivations au programme

La littérature scientifique nous a permis de relever certains freins que nous retrouvons dans notre étude :

- Le manque de confiance au programme par le fait qu'il existe un clivage entre la vision et les attentes des professionnels de santé vis-à-vis des autorités sanitaires. En effet, une étude française de 2025 interrogeant des médecins de CPTS et des représentants des autorités sanitaires en parallèle met en œuvre des divergences. Les médecins ressentent une démarche préventive sous forme de programmes généralement nationaux financés
par les fonds publics parfois inadaptés au contexte local et parfois des moyens alloués inadaptés aux ambitions du programme. Les médecins et autres professionnels de santé quant à eux souhaitent construire un projet de prévention sur la base d'un diagnostic territorial et adapté au contexte local et se dénuer des programmes « populationnels »²¹.

- **Le sentiment de concurrence déloyale** : Plus d'un médecin sur cinq ayant répondu au questionnaire reflète ce sentiment. Une étude transversale française datant de 2023 a étudié le ressenti des médecins généralistes quant aux services fournis par les infirmières en pratique avancée (IPA). 94% des médecins généralistes intérrogés connaissaient les IPA mais près de 62% ne pensaient pas que les IPA avaient un rôle dans les soins primaires et 50% des médecins ont estimé que le travail conjoint avec une IPA était inutile. À l'inverse, il ressort que les médecins exerçant au sein d'une CPTS portent un regard plus positif de manière significative sur le rôle des IPA, un constat également observé dans notre étude sur le ressenti global du programme²². Une autre étude, originaire de Singapour étudiant le ressenti des médecins généralistes sur le rôle des IPA dans les soins primaires retrouve un aspect plutôt positif mais avec des ambiguités sur le rôle précis. Ces deux études soulignent un aspect mitigé sur le rôle des autres professionnels avec pourtant un manque d'information²³.

- **Le caractère redondant** : Celui-ci peut se greffer avec **le caractère chronophage**, en effet de nombreux médecins ont l'impression qu'ils réalisent déjà de la prévention au quotidien, le programme est donc perçu comme une tâche supplémentaire sans réelle valeur ajoutée avec un sentiment de risque de surcharge administrative.

- **L'aspect financier** : Près de 80% des médecins intérrogés estiment que la rémunération n'est pas à la hauteur et 66.6% estiment qu'une valorisation pourrait davantage les inciter à participer à ce type de programme. En revanche, il faut rester vigilant vis-à-vis de cette forme incitative puisque certaines études démontrent qu'elle n'est pas suffisante à elle seule. Une étude américaine datant de 2010 évaluant l'impact de l'incitation financière sur l'amélioration des indicateurs de santé en prévention primaire démontre qu'il n'y a pas eu d'amélioration significative des objectifs malgré le doublement des rémunérations²⁴.

Un compte-rendu de l'institut national de la statistique et des études économiques (INSEE) datant de 2021 s'est penché sur l'étude de l'impact du contrat d'amélioration des pratiques individuelles (CAPI) sur l'activité des médecins généralistes avant et après sa mise en place (2009). Celui-ci met en évidence un effet limité voir nul du CAPI sur le taux de prescription des mammographies et la durée des consultations²⁵.
### C) Des craintes déjà évoquées dans la phase d'essai

Un rapport du haut conseil de santé publique datant de décembre 2024 évoquait déjà certaines craintes identifiées vis-à-vis du dispositif lors de sa phase d'essai :

- Un risque autour de l'adhésion et de l'engagement au programme

- Une rémunération jugée incohérente vis-à-vis du temps nécessaire à la réalisation de l'entretien

- La nécessité de former certains professionnels à la posture éducative

- Un auto-questionnaire jugé long et orienté sur l'exhaustivité avec un risque de problème de compréhension par certains patients

- Une non-synchronisation avec les campagnes de vaccination et de dépistage organisé²⁶

### D) Sources pouvant promouvoir l'adhésion au programme

A travers cette étude, il s'en reflète une certaine réticence avec des divergences entre les pouvoirs politiques et les professionnels soignants. En effet ces derniers se considèrent comme non écoutés malgré une réalité de terrain et souhaitent que la démarche préventive soit intégrée dans leur pratique.

L'interêt serait de recalibrer le programme à une échelle locale, autour d'un réseau de professionnels plutôt que de le cloisonner avec un entretien considéré comme chronophage avec un seul professionnel.

De ce fait, il pourrait être intéressant de proposer un entretien fragmenté par plusieurs professionnels avec un rôle bien précis sans pour autant créer des conflits et des ambiguïtés sur le rôle de chaque professionnel. Il faudrait également renforcer l'information quant au rôle de chaque professionnel au risque de créer de l'incompréhension et donc une méfiance. Ceci pourrait renforcer l'interprofessionalité.

Le développement d'outils pourrait également fluidifier la prévention notamment avec des rappels périodiques sur le support informatique.

La rémunération à sa juste valeur bien qu'insuffisante à elle seule pourrait être accompagnée par des financements de formation ou de matériel en contre-partie.

Un exemple concret fût la réalisation d'une étude internationale à grande échelle dans 34 pays s'appelant QUALICOPC, une équipe néerlandaise a étudié la corrélation entre l'efficacité du système de soins primaires par rapport à la performance du système de santé. Des questionnaires standardisés ont été distribués à des patients et à des médecins évaluant plusieurs domaines.
Du côté du médecin on s'intéressait à son activité de façon globale, l'utilisation d'outils informatiques, de coordination, de protocole de prévention et l'organisation de la structure d'activité.

Du côté du patient, on s'intéressait à l'expérience vécue après une consultation en termes d'accessibilité aux soins, de continuité de soins.

Un score global est établi et permet de retrouver les pays scandinaves et les Pays-Bas en tête en terme d'efficacité et de satisfaction dans les soins primaires. De surcroit ces pays sont davantage représentés par l'interprofessionalité dans les soins primaires. 27

Notons que 33.3% des médecins connaissant le programme, étaient indécis quant à l'idée d'intégrer ce programme par la suite, l'ensemble de ces mesures pourraient réduire ces réticences.

## V. Conclusion

Le programme *Mon Bilan Prévention* bien qu'ambitieux et porteur d'une vision novatrice, présente aujourd'hui des fragilités notables. Conçu pour mieux orienter les patients dans les soins primaires et réduire certaines disparités d'accès, il se heurte néanmoins à une faible adhésion des médecins généralistes. Les freins identifiés relèvent principalement d'enjeux financiers, mais aussi d'un manque de clarté concernant l'articulation avec les autres acteurs de soins. De ce fait, le programme peine à s'imposer comme un véritable outil complémentaire au service de la mission de prévention du médecin généraliste.

Cette situation met en lumière des divergences persistantes entre les autorités sanitaires et les professionnels de terrain, dont les causes sont multiples, complexes et souvent d'ordre politique. Pour autant, des pistes d'amélioration existent : la prévention en médecine générale gagnerait à être pensée non seulement sous l'angle de l'incitation financière, qui reste une motivation à court terme, mais également comme un levier d'organisation et de décloisonnement des soins. L'étude QUALICOPC a déjà montré l'intérêt de structurer l'activité autour de professionnels aux rôles clairement définis, dans une logique de coordination renforcée.

Dans cette perspective, il serait pertinent de conduire une étude nationale auprès des CPTS et des MSP. Ces structures, déjà ancrées dans la coordination interprofessionnelle et dotées de moyens humains, matériels et financiers, constituent un terrain privilégié pour évaluer l'impact
et la faisabilité d'un tel programme. Notre travail souligne d'ailleurs que les acteurs de CPTS manifestent une vision plus positive et ambitieuse du dispositif.

En amont, une étude qualitative ciblée auprès des médecins généralistes permettrait également d'approfondir la compréhension des freins et des leviers d'adhésion. En plaçant le médecin traitant au cœur de l'analyse, il devient possible de mieux ajuster le programme aux réalités de la pratique clinique et aux attentes des soignants comme des patients.

Ainsi, pour que *Mon Bilan Prévention* trouve toute sa place dans le parcours de soins, il apparaît essentiel de le repositionner comme un outil au service de la médecine générale, intégrant la prévention de manière pragmatique, coordonnée et durable.

# VI. Bibliographie

1) Dictionnaire de l'Académie française [Internet]. Prévention. 9e éd. [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P4262

2) Vallin J, Meslé F. Origine des politiques de santé, Chapitre 106. Paris : Ined - Institut national d'études démographiques ; 2006 janv 1 [Internet]. [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : https://www.ined.fr/fichier/rte/2/Publications/Manuels/chapitre106_origine_politiques_sante.fm.pdf

3) Bourdillon F. Traité de prévention. Paris : Flammarion Médecine-Sciences ; 2009. 421 p. [Internet]. [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : http://mediatheque.lecrips.net/index.php?lvl=notice_display&id=80509&seule=1

4) Léoni L. Histoire de la prévention des risques professionnels. Regards [Internet]. 2017 ;51(1):21-31. [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : https://www.cairn.info/revue-regards-2017-1-page-21.html

5) Deherly F. Campagnes de prévention. Gallica [Internet]. 2022 avr 21 [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : https://gallica.bnf.fr/accueil/fr/html/campagnes-de-prevention?mode=desktop

6) Hôpitaux universitaires de Marseille. Définition du concept de « prévention en santé publique ». Marseille : AP-HM ; [Internet]. [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : http://fr.ap-hm.fr/sante-prevention/definition-concept

7) Ministère de l'action publique, de la fonction publique et de la simplification. Définitions et principes. Le portail de la fonction publique [Internet]. 2022 oct 24 [cité]
2025 janv 21]. Disponible sur : https://www.fonction-publique.gouv.fr/etre-agent-public/mon-quotidien-au-travail/sante-et-securite-au-travail/definitions-et-principes

8) Le médecin traitant au cœur des programmes de prévention et de promotion de la santé. ameli.fr [Internet]. 2025 févr 26 [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : https://www.ameli.fr/medecin/exercice-liberal/facturation-remuneration/dispositif-medecin-traitant/programme-prevention

9) Atlas de la démographie médicale en France, situation au 1er janvier 2022. Conseil national de l'Ordre des médecins [Internet]. 2022 janv 1 [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : https://www.conseil-national.medecin.fr/sites/default/files/external-package/analyse_etude/11jksb5/cnom_atlasDemographie_medicale_2022_tome_1.pdf

10) Silhol J, Legendre B, Monziols M. Pratiques des médecins généralistes dans les territoires devenus zones d'intervention prioritaire. Insee Analyses [Internet]. 2020 mai 19 [cité 2025 janv 21] ; 51. Disponible sur : https://www.insee.fr/fr/statistiques/4493549

11) Ministère du Travail, de la Santé, des Solidarités et des Familles. Les zones sous-denses en médecins. Paris : Ministère du Travail, de la Santé, des Solidarités et des Familles ; 2024 sept 8 [Internet]. [cité 2025 janv 26]. Disponible sur : https://sante.gouv.fr/professionnels/se-former-s-installer-exercer/les-zones-sous-denses-en-offre-de-soins/zonage-medecin

12) Les dépenses de prévention. DREES [Internet]. 2023 [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sites/default/files/2023-11/Fiche%2024%20-Les%20dépenses%20de%20prévention.pdf

13) Préparer la France de demain, ajouter de la vie aux ainés, stratégies « bien vieillir ». Ministère des Solidarités et des Familles [Internet]. 2023 nov 1 [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : https://solidarites.gouv.fr/sites/solidarite/files/2023-11/Strategie-bien-vieillir-novembre-2023.pdf

14) Comparaison de la taille de l'Europe et de la Polynésie française. Géoconfluences [Internet]. 2022 sept 16 [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : https://geoconfluences.ens-lyon.fr/images/articles/img-gay-elections/comparaison-europe-polynesie-1000px.png/view

15) Surpoids et obésité. Direction de la santé de Polynésie française [Internet]. [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : https://www.service-public.pf/dsp/surpoids-obesite/#:~:text=reste%20fortement%20élevée.-,70%%20de%20la%20population%20adulte%20est%20en%20surpoids%20dont%200,population%20infantile%20est%20fortement%20touchée.
16) Les déterminants culturels de la santé en Polynésie française : recommandations pratiques. Portail de l'Administration en Polynésie française [Internet]. 2020 févr [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : https://www.service-public.pf/dsp/wp-content/uploads/sites/12/2020/06/2020-02-27-Outil-SSP-Déterminants-santé-PF.pdf

17) Schéma de prévention et de promotion de la santé de la Polynésie Française 2018-2022. Portail de l'Administration en Polynésie française [Internet]. [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : https://www.service-public.pf/dsp/wp-content/uploads/sites/12/2017/12/Schéma-Prévention-2018-2022.pdf

18) Rupp-Terris E, Biarez P, Melix G, Beylier T. Projet d'établissement de soins de santé primaire de Polynésie Française. Portail de l'Administration en Polynésie française [Internet]. 2017 déc [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : https://www.service-public.pf/dsp/wp-content/uploads/sites/12/2018/03/Projet-ESSP-Phase-de-conception-volet-santé-déc-2017-.pdf

19) Initiative pour une meilleure prise en charge des maladies non transmissibles. Organisation panaméricaine de la santé [Internet]. [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : https://www.paho.org/fr/initiative-pour-une-meilleure-prise-charge-des-maladies-non-transmissibles

20) Mon bilan prévention, un temps d'échange dédié à la prévention. ameli.fr [Internet]. 2025 févr 26 [cité 2025 janv 21]. Disponible sur : https://www.ameli.fr/somme/medecin/sante-prevention/bilan-prevention-ages-cles

21) Clet E, Essilini A, Cornet C, et al. Integrating prevention into primary care organizations: a case study in France. BMC Prim Care [Internet]. 2025 mai 10 [cité 2025 janv 21] ; 26 :84. Disponible sur : https://bmcprimcare.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12875-025-02849-3

22) Goddaert C, Gérard PA, Kessler C, et al. Perceptions of general practitioners towards the services provided by advanced practice nurses: a cross-sectional survey in France. BMC Health Serv Res [Internet]. 2023 ; 23 :1442. Doi :10.1186/s12913-023-10420-y

23) Soh BFJR, Ang WHD, De Roza JG, et al. They are partners in care: a qualitative exploration of physicians' perceptions of primary care advanced practice nurses. J Nurs Scholarsh [Internet]. 2021 sept ; 53(5) :542-551. Doi :10.1111/jnu.12665

24) Gavagan TF, Du H, Saver BG, et al. Effect of financial incentives on improvement in medical quality indicators for primary care. J Am Board Fam Med [Internet]. 2010 sept-oct ;23(5) : 622-631. Doi :10.3122/jabfm.2010.05.070187
25) Dormont B, Kingsada A, Samson A. L'introduction du paiement à la performance : quel impact sur l'activité des médecins généralistes en France ? INSEE [Internet]. 2021 ;524-525

26) Haut Conseil de la santé publique. Définition d'un cadre évaluatif pour le dispositif « Mon Bilan Prévention ». Paris : HCSP ; 2024 déc [Internet]. Disponible sur : https://www.hcsp.fr

27) Schäfer WL, Boerma WG, Kringos DS, et al. QUALICOPC, a multi-country study evaluating quality, costs and equity in primary care. BMC Fam Pract [Internet]. 2011 ;12:115. https://doi.org/10.1186/1471-2296-12-115

# VII. Annexes

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>## Annexe 2 : Répartition des financeurs par secteur dans la prévention en 2022</figcaption></figure>

<figure><img src="image_18.png" /></figure>
Annexe 3 : Répartition des villes en Picardie dans lesquels des médecins ont été contactés :

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Annexe 4 : Questionnaire de Thèse :

Profil

1. Sexe : *

○ Masculin

○ Féminin

o Autre

2. Quel est votre âge ? *

3. Dans quel département exercez-vous votre activité ? *

o La Somme (80)

o L'Aisne (02)

o L'Oise (60)

4. Quel est votre type d'exercice ? *

o Urbain

○ Rural

○ Semi-rural
5. Dans quelle structure exercez-vous actuellement ? *

○ Cabinet individuel

○ Maison de santé pluriprofessionnelle

○ Centre de santé

○ Un pôle santé uni ou multi-site

○ Cabinet de groupe

6. Depuis combien de temps êtes-vous installé ? *

○ Moins de 3 ans

○ 3 et 5 ans

o 5 à 10 ans

o Plus de 10 ans

7. Approximativement, combien de patients avez-vous en tant que médecin traitant ? *

o Moins de 1000

o Entre 1000 et 1300

o Entre 1300 et 1600

o Entre 1600 et 2000

o Plus de 2000

8. Votre activité s'articule-t-elle autour d'une communauté professionnelle territoriale de santé (CPTS) ? *

o Oui

o Non

9. Êtes-vous maitre de stage universitaire (MSU) que ce soit pour les internes ou les externes ? *

o Oui

o Non

10. A titre personnel ou familial, avez-vous déjà été confronté à un évènement ou pathologie qui aurait-pu être sans conséquence si la prévention était au premier plan ? *

o Oui

o Non

o Je ne souhaite pas répondre
Bilan prévention

11. Connaissez-vous le dispositif "Mon bilan prévention" récemment mis en place par la sécurité sociale ? *

o Oui

o Non

Si « oui » question 11

12. Par quel(s) moyen(s) en avez-vous entendu parler ? *

o Un(e) confrère (sœur)

o Un patient Information de la sécurité sociale (mail, courrier...)

o L'entourage (familial, amical...)

o Télévision/ radio

o Voie numérique (Réseaux sociaux, internet...)

o Autre

13. Participez-vous à ce dispositif "Mon bilan prévention" ? *

o Oui

o Plus maintenant

o Non

Si « non » question 11

14. Souhaitez-vous avoir des informations sur ce dispositif ? *

o Oui

o Non

Pour en savoir plus :

https://www.ameli.fr/somme/medecin/sa-
nte-prevention/bilan-prevention-ages-
cles

Si « non » question 14

15. Pour quelle(s) raison(s) ne souhaitez-vous pas en savoir davantage ? *

o Manque de temps

o Je ne suis pas intéressé
Si « oui » question 13

16. Avez-vous participé à ce programme lors de sa phase d'essai dans les Hauts-de-France ? *

* Oui

* Non

17. Quel(s) est (sont) le (les) facteur(s) qui vous ont motivés à y participer ? *

* Invité par un confrère/ une consœur

* La prévention est importante pour vous

* Volonté d'élargir votre activité

* Sollicité par un ou plusieurs patients

* Autre

18. Par quel(s) moyen(s) faites-vous savoir que vous faites des "Bilan prévention" ? *

* Je suis inscrit sur l'annuaire de la sécurité sociale

* Je l'ai mentionné en tant qu'activité sur mon site de prise de RDV

* J'en parle à mes patients

* Des confrères/consœurs orientent des patients vers moi

Si « plus maintenant » question 13

16. Avez-vous participé à ce programme lors de sa phase d'essai dans les Hauts-de-France ? *

* Oui

* Non

17. Quel(s) est (sont) le (les) facteur(s) qui vous ont motivés à y participer ? *

* Invité par un confrère/ une consœur

* La prévention est importante pour vous

* Volonté d'élargir votre activité

* Sollicité par un ou plusieurs patients

* Autre

24. Pour quelle(s) raison(s) avez-vous arrêté ? *

* Manque de temps

* Redondance de l'activité de prévention

* Rémunération qui n'est pas à la hauteur

* Retour négatif de la part d'un confrère/consœur qui y participe déjà

* Aucune confiance en ce projet

* Sentiment de concurrence déloyale (Bilans faits par d'autres acteurs)

* Autre

Si « non » question 13

25. Pensez-vous y participer par la suite ? *

* Oui

* Non

* Je ne sais pas, j'ai besoin d'avoir plus de recul pour répondre

26. Quel(s) critère(s) peut (pourraient) vous inciter à vous engager dans ce programme ? *

* Une rémunération à la hauteur

* Des entretiens plus courts

* Une reconnaissance en tant que rémunération sur objectif de santé publique (ROSP)

* Autre

* Aucun
19. En moyenne, combien de "Bilan prévention" faites-vous par semaine ? *

○ Aucune Entre 1 et 3 par semaine

○ Entre 3 et 5 par semaine

○ Entre 5 et 10 par semaine

○ Plus de 10 par semaine

20. Réservez-vous des créneaux à l'avance dans votre planning ? *

○ Oui

○ Non

21. Envisagez-vous d'arrêter de faire des "Bilan prévention" ? *

○ Oui

○ Non

22. Quel(s) critère(s) peut (pourraient) vous inciter à rester dans ce programme ?

*

○ Une rémunération à la hauteur

○ Des entretiens plus courts

○ Une reconnaissance en tant que ROSP

○ Autre

○ Aucun, je suis déjà convaincu

Si « non » question 25

27. Pour quelle(s) raison(s) ne souhaitez-vous pas y participer ? *

○ Manque de temps

○ Redondance de l'activité de prévention

○ Rémunération qui n'est pas à la hauteur

○ Retour négatif de la part d'un confrère/consœur qui y participe déjà

○ Aucune confiance en ce projet

○ Sentiment de concurrence déloyale (Bilans faits par d'autres acteurs)

○ Autre
Si « oui » question 21

23. Pour quelle(s) raison(s) souhaitez-vous arrêter ? *

o Manque de temps

o Redondance de l'activité de prévention

o Rémunération qui n'est pas à la hauteur

o Retour négatif de la part d'un confrère/consœur qui y participe déjà
Je n'ai plus confiance en ce projet

o Sentiment de concurrence déloyale (bilans faits par d'autres acteurs)

o Autre

28. Êtes-vous satisfait de ce programme de manière globale ? *

o Oui

o Non

29. Quel est votre ressenti concernant la participation d'autres professionnels de santé (pharmacien, sage-femme, infirmier) au Bilan prévention ? *

o Positif

o Mitigé

o Négatif

o Sans avis

30. Pour toute(s) autre(s) remarque(s) ou suggestion(s) concernant ce programme
# RÉSUMÉ

## Freins et motivations quant à la participation des médecins généralistes au programme « Mon Bilan Prévention » en Picardie

**Introduction** : Le bilan prévention est une consultation dédiée à la prévention prise en charge à 100% par l'assurance maladie destinée à certaines tranches d'âge. Réalisée par un professionnel de santé, elle aboutit à un plan personnalisé de prévention. Son déploiement récent suscite des interrogations quant à l'adhésion des médecins généralistes, acteurs centraux du parcours de soins.

**Matériel et méthodes** : Nous avons mené une étude quantitative, descriptive et observationnelle non randomisée auprès des médecins généralistes de l'ex-Picardie entre juin 2024 et juillet 2025. Le questionnaire, diffusé multimodalement (QR code, affiches dématérialisées), explorait leur connaissance, leur participation et leurs perceptions vis-à-vis du programme.

**Résultats** : Au total, 166 médecins généralistes ont répondu au questionnaire, 73% connaissaient le dispositif mais seuls 9 y participaient. Les principaux freins identifiés étaient : une rémunération jugée insuffisante (78%), une redondance avec l'activité habituelle (58%), un manque de temps (près d'un sur deux), un défaut de confiance (25%) et la perception d'une concurrence déloyale liée à l'implication d'autres professionnels (20%).

**Discussion** : Ces résultats mettent en évidence un écart entre la conception institutionnelle de la prévention et la réalité du terrain vécue par les praticiens. L'incitation financière, seule, ne suffit pas à lever les obstacles. L'avenir du dispositif repose sur son intégration pragmatique dans la consultation de médecine générale, une coordination territoriale via les MSP et CPTS favorisant la complémentarité interprofessionnelle, et un accompagnement adapté financier, organisationnel et formatif.

**Conclusion** : Bien qu'ambitieux et prometteur, le programme « Mon Bilan Prévention » reste faiblement approprié par les médecins généralistes. Replacer le médecin traitant au centre du dispositif, en l'inscrivant dans une dynamique de coopération territoriale et en tenant compte de ses contraintes réelles, apparaît essentiel pour que ce programme devienne un véritable levier de prévention en soins primaires.

**Mot clés** : Médecin généraliste, prévention santé, dépistage, coopération interprofessionnelle, politique de santé publique
# Barriers and Motivations Regarding General Practitioners participation in the "Mon Bilan Prévention" Program in Picardy

**Introduction** : "Mon Bilan Prévention" is a consultation fully covered by the French National Health Insurance, targeting specific age groups and aiming to promote preventive care through a personalized prevention plan. Despite its ambition to reduce health inequalities and foster patient engagement, its uptake among general practitioners (GPs) remains uncertain.

**Materials and Methods** : We conducted a quantitative, descriptive, and observational non-randomized study among general practitioners in the former Picardy region between June 2024 and July 2025. An anonymous questionnaire was distributed through multiple channels (QR codes, digital posters, social networks, and direct contact), assessing GPs' awareness, participation, and perceptions of the program.

**Results** : A total of 166 general practitioners responded. While 73% were aware of the program, only 9 were actively involved. Reported barriers included insufficient remuneration (78%), redundancy with daily practice (58%), lack of time (nearly 50%), lack of confidence in the programme (25%), and the perception of unfair competition from other health professionals (20%).

**Discussion** : The findings highlight a persistent gap between national health policy objectives and the realities of primary care practice. Financial incentives alone appear insufficient to foster participation. The program's future likely depends on its pragmatic integration into routine consultations, stronger territorial coordination through primary care organizations (MSPs and CPTS), and tailored support in terms of funding, organization, and professional training.

**Conclusion** : Although innovative and promising, "Mon Bilan Prévention" is still weakly adopted by general practitioners. Re-centering the GP as the key actor in prevention, within a collaborative territorial framework and with respect to everyday constraints, seems essential to transform this program into an effective lever for preventive care in primary health services

**Keywords** : General practitioner, health prevention, screening, interprofessional cooperation, public health policy