# Evolution du ressenti des soignants des urgences face à la sécurité du soin, leur métier, la collaboration et la reconnaissance du stress : étude comparative entre 2009 et 2024

Noémi Braule

► To cite this version:

Noémi Braule. Evolution du ressenti des soignants des urgences face à la sécurité du soin, leur métier, la collaboration et la reconnaissance du stress : étude comparative entre 2009 et 2024. Médecine humaine et pathologie. 2024. dumas-05167518

HAL Id: dumas-05167518

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-05167518v1

Submitted on 17 Jul 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
ANNÉE 2024

N° 2024-30

EVOLUTION DU RESSENTI DES SOIGNANTS DES URGENCES
FACE A LA SECURITE DU SOIN, LEUR METIER, LA
COLLABORATION ET LA RECONNAISSANCE DU STRESS :
ETUDE COMPARATIVE ENTRE 2009 ET 2024

THÈSE
POUR LE DOCTORAT EN MÉDECINE (DIPLÔME D'ÉTAT)
SPÉCIALITÉ MÉDECINE D'URGENCE
PRÉSENTÉE ET SOUTENUE PUBLIQUEMENT

LE 22 AVRIL 2024

PAR

Noémi BRAULE

PRÉSIDENT DU JURY : Monsieur le Professeur Aiham GHAZALI

ASSESSEURS : Madame le Professeur Christine AMMIRATI
Monsieur le Docteur Pierre GAYET

DIRECTEUR DE THESE : Monsieur le Docteur Xavier LE BIHAN
A mon maître et président du jury,

**Monsieur le Professeur Aiham GHAZALI,**

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier

Responsable de l'Unité de Recherche

Département de Médecine d'Urgence

CHU Amiens Picardie

Vous me faites l'honneur de juger mon travail et de présider le jury de ma soutenance. Je vous remercie pour votre écoute, votre bienveillance, et vos précieux conseils. Je vous remercie également pour la formation de qualité que j'ai reçue. Soyez assuré de ma reconnaissance et de mon profond respect.
A mon maître et juge,

Madame le Professeur Christine AMMIRATI,

Professeur associé des Universités (Anesthésie-Réanimation, option Médecine d'Urgence) -

Praticien Hospitalier

Chef du Pôle Médecine d'Urgence, Médecine légale et sociale

Responsable du service SAMU-SMUR-CESU, service d'accueil des urgences

Officier dans l'Ordre National du Mérite

Officier dans l'Ordre des Palmes Académiques

Vous me faites le grand honneur de juger cette thèse. Je vous remercie pour la formation et tout ce qui m'a été transmis tout au long de mon parcours de jeune urgentiste. Soyez assurée de ma reconnaissance et de mon profond respect.
A mon maître et juge,

Monsieur le Docteur Pierre GAYET,

Praticien hospitalier

Service d'accueil des urgences adultes et SMUR

CHI Compiègne-Noyon

Tu me fais l'honneur de juger cette thèse. Je te remercie pour ta confiance et de m'avoir confié
la suite de ton travail. Merci pour ton engagement auprès de tes internes, pour tes cours, et
pour la patience que tu as à notre égard. L'intérêt que tu portes à tes patients et à l'avenir du
service sont une vraie richesse et un modèle pour nous tous. Sois assuré de ma gratitude et de
mon profond respect.
A mon maître et directeur de thèse,

Monsieur le Docteur Xavier LE BIHAN,

Praticien hospitalier

Responsable de l'unité du SMUR de Compiègne-Noyon

Service d'accueil des urgences adultes et SMUR

CHI Compiègne-Noyon

Après m'avoir donné l'envie d'intégrer la médecine d'urgence au début de mon parcours, tu me fais l'honneur d'encadrer ce travail pour le clôturer. Merci pour ton aide et pour tout ce que tu m'as transmis de ce métier. J'espère un jour pouvoir être un médecin à ta hauteur. Sois assuré de mon admiration et de mon profond respect.
## Remerciements

**A Calixte**, mon boubou. Merci de me refaire découvrir le monde à travers tes yeux d'enfant, avec un tel enthousiasme. Même si je dois partager mon temps entre toi et les nombreux patients des urgences, je ferai toujours en sorte d'être là et que tu ne manques jamais de rien.

**A Xavier**, mon pilier. Merci d'être le phare au milieu de mes tempêtes émotionnelles, je ne serais pas arrivée là sans toi. Merci pour les petits cafés du matin et le tarama toujours présent dans le frigo. Malgré ce rythme de vie fou qu'on a choisi, j'ai hâte de poursuivre notre découverte du monde, de la vie de parents et de médecin avec toi.

**A mes parents**, merci d'avoir porté, soutenu et guidé, sur tous les aspects de la vie, l'enfant déconcentrée que j'étais. Vous m'avez donné toutes mes chances. Merci pour votre patience et le cadre confortable pour mes longues études avec mes multiples réorientations. C'est officiel je reste urgentiste.

**A mes grands-parents**, merci pour votre bienveillance, votre soutien et les nombreux moments de réassurance depuis 30 ans. Vous êtes un vrai refuge.

**A Benoîte**, merci d'être ma meilleure amie depuis mes 23 mois. Pour une fois je n'en dirai pas plus, tu sais déjà tout.

**A Théodore**, merci mon frère pour ton soutien et pour toutes nos discussions calmes et réfléchies.

**A Domitille**, merci pour tes encouragements depuis le début, ton empathie et ta présence même à l'autre bout du monde.

**A Pierre et Isaure**, merci pour votre présence, votre bonne humeur et tes conseils Pierrot.

**A ma marraine**, la meilleure de toutes, merci pour tout ce que tu m'as apporté tout au long de ma vie.

**A ma famille, mon parrain, mes tantes, mes oncles, mes cousins et mon filleul**, merci pour tous ces super moments passés en famille.

**A ma belle-famille, Valérie, Georges et Camille**, merci de m'avoir accueillie chez vous, pour toutes nos discussions et votre soutien dans les bons comme les mauvais moments.

**A Félix**, mon plus vieil ami, celui avec qui tout reste inchangé même quand on ne se parle pas pendant des mois. Merci pour tout mon Flex.

**A Emilie**, soutien infaillible depuis le début de cette aventure, merci pour ton écoute, tes mots et tout le reste.

**A Cécile**, ma petite biche, merci d'avoir été toujours là tout au long de mon parcours.

**A Diane**, la beauté des îles (pour de vrai maintenant), merci pour le long chemin des études parcouru ensemble dans les bons comme les moins bons moments, en vrai, on a quand même bien ri !

**A Ophélie**, merci pour ton amitié, ta douceur, tes mots toujours impeccablement posés et tout ce temps passé à discuter du monde, de la vie et de nos points de vue sur les patients.
*A Alexandrine et Anastasia*, merci d'être des vrais petits rayons de soleil, et pour les avis sur des photos de radio mal prises à 2h du mat, « je peux avoir le profil ? », mon ortho personnelle.

*A Iman*, merci pour ta présence, de me rappeler les choses importantes en temps difficile et d'avoir été à mes côtés pendant cet internat interminable !

*A Roxane*, merci d'être le faux méchant flic, merci pour ton réconfort et tes conseils pour ce travail et le reste.

*A Pauline*, merci « ma chouquette » pour tes encouragements et ton soutien au long des derniers mois (même tard le soir) pour arriver au bout de ce travail !

*A Maxime*, merci pour ton soutien, ton écoute et tes précieux conseils pour cette thèse.

*A Pauline et Guillaume*, merci de m'avoir hébergée pour la fin de cet internat, merci pour la relecture et tous ces moments partagés depuis maintenant plusieurs années !

*A Claire et Arnaud*, merci pour tous ces moments partagés et les déjeuners au cabinet !

*A tous les copains*, qui sont là depuis des années ou depuis quelques mois, merci pour tout.

*A mes co-internes de promo, Réa, Margaux, Chloé, Christelle, Camille, Lise, Rémi, Paul, Hugo, Vanille et Leslie*, merci d'avoir partagé ces quatre années d'apprentissage, de gardes parfois difficiles et de fous rires !

*A la TeamPed, Loréna, Loriane, Christelle, Lucie, Pauline D, Pauline C, Hadiza, Hyppolite, Pierre-Julien, Clément, Baptiste, François, Rayan, Rémy, Camille et toute l'équipe, merci*
d'avoir rendu ce dernier semestre ce qu'il a été : un truc de ouf ! Merci pour votre soutien, vous allez vraiment me manquer.

*A mes co-internes*, croisés pendant mes stages et devenus des vrais amis.

*Au Docteur Amsallem et à toute l'équipe pédagogique du DESMU Amiénois*, merci pour tout ce que vous nous avez enseigné avec bienveillance (et beaucoup d'humour) pendant ces quatre années.

*A l'équipe du service des urgences de Compiègne*, merci pour vos réponses à cette étude qui ont permis de rendre ce travail possible et pour votre soutien depuis mon premier semestre !

*Aux équipes médicales et paramédicales*, du service de gériatrie d'Amiens, des urgences d'Amiens et de Beauvais et des urgences pédiatriques d'Amiens, merci pour votre accueil et tout ce que j'ai pu apprendre pendant mes stages parmi vous.
TABLE DES MATIERES

<table><tr><td>INTRODUCTION</td><td>14</td></tr><tr><td>A. Définitions</td><td>15</td></tr><tr><td>B. La sécurité aux urgences</td><td>16</td></tr><tr><td>C. Étude Compiégnoise sur la sécurité, réalisée en 2009</td><td>19</td></tr><tr><td>MATERIEL ET METHODES</td><td>25</td></tr><tr><td>A. Population étudiée</td><td>25</td></tr><tr><td>B. Variables étudiées</td><td>25</td></tr><tr><td>1. La culture de la sécurité</td><td>26</td></tr><tr><td>2. L'attitude envers le métier</td><td>26</td></tr><tr><td>3. Le travail en équipe</td><td>26</td></tr><tr><td>4. Reconnaissance des facteurs de stress</td><td>27</td></tr><tr><td>C. Analyse statistique</td><td>27</td></tr><tr><td>RESULTATS</td><td>28</td></tr><tr><td>A. Description de la population étudiée</td><td>28</td></tr><tr><td>B. Comparaison des populations 2009 et 2024</td><td>29</td></tr><tr><td>C. Critères principaux d'évaluation entre 2009 et 2024</td><td>30</td></tr><tr><td>1. Sécurité</td><td>30</td></tr><tr><td>2. Attitude face au métier</td><td>30</td></tr><tr><td>3. Collaboration en équipe</td><td>31</td></tr><tr><td>4. Reconnaissance des facteurs de stress</td><td>31</td></tr><tr><td>D. Analyse par question</td><td>33</td></tr><tr><td>E. Analyse par catégorie de métier</td><td>35</td></tr><tr><td>DISCUSSION</td><td>36</td></tr><tr><td>A. Principaux résultats</td><td>36</td></tr><tr><td>B. Points forts et limites de l'étude</td><td>38</td></tr><tr><td>C. Perspectives</td><td>40</td></tr><tr><td>CONCLUSION</td><td>44</td></tr><tr><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>45</td></tr><tr><td>ANNEXES</td><td>47</td></tr></table>
ABREVIATIONS

BMJ : British Medical Journal

CHU : Centre hospitalo-universitaire

CREX : Comité de retour d'expérience

EIGS : Evènement indésirable associé aux soins

ENEIS : Enquête nationale sur les évènements indésirables associés aux soins

FMAQ : Flight Management Attitude Questionnaire

HAS : Haute Autorité de Santé

OMS : Organisation Mondiale de la Santé

RMM : Revue de morbidité et de mortalité

SU : Structure d'urgence

SFMU : Société Française de Médecine d'Urgence
# INTRODUCTION

Les polémiques très médiatisées sur les incidents graves se produisant aux urgences se multiplient (1).

Les structures d'urgence (SU) sont un terrain propice à la survenue de ces évènements : amplitude de travail élevée, forte charge émotionnelle, risque de transmission défectueuse d'informations, interruptions de tâches...

La plupart de ces évènements sont évités à un moment donné de la chaîne de soins avant la survenue de dommages.

En 2009, la sécurité dans le système de santé n'avait pas encore de cadre réellement posé, contrairement à l'aviation civile. Une étude a comparé l'attitude des pilotes avec celle du personnel du service d'urgence Compiégnois. Elle a démontré qu'il n'existait pas d'obstacle humain à la possibilité d'appliquer certaines techniques de l'aviation aux services d'urgence comme les check-list et les remontées d'incidents.

Depuis, la sécurité du soin est sujette à de nombreuses réformes (législatives et d'enseignements) pour servir le patient et les soignants, avec pour exemple, plusieurs techniques issues de l'aviation : étude du facteur humain, gestion de la fatigue des soignants, formation par la simulation, portail national des remontés d'évènements indésirables graves, analyse non punitive...

Quel est le ressenti des soignants de 2024 dans les services d'urgences ? Existe-t-il une évolution parallèle à celle de la sécurité des soins ? Quelle est l'évolution de l'attitude face à leur métier ?
A. Définitions

**La sécurité des soins** : La Haute Autorité de Santé (HAS) définit la sécurité du patient comme « la réduction de tout risque de préjudice évitable subi par le patient. Elle a pour ambition première d'éviter toute inversion du bénéfice/risque à se faire soigner. » (2)

**Un évènement iatrogène** : Le ministère du Travail, de la Santé et des Solidarités définit la iatrogénie comme un « ensemble des conséquences néfastes pour la santé, potentielles ou avérées, résultant de l'intervention médicale (erreurs de diagnostic, prévention ou prescription inadaptée, complications d'un acte thérapeutique) ou de recours aux soins ou de l'utilisation d'un produit de santé. » (3)

**L'évènement indésirable grave associé aux soins (EIGS):** le décret du 25 novembre 2016 définit un EIGS comme « un évènement inattendu au regard de l'état de santé et de la pathologie de la personne et dont les conséquences sont le décès, la mise en jeu du pronostic vital, la survenue probable d'un déficit fonctionnel permanent, y compris une anomalie ou une malformation congénitale » (4)

**Le risque sanitaire** : le « risque » est définit comme « possibilité, probabilité d'un fait, d'un événement considéré comme un mal ou un dommage » (5).

Le risque sanitaire est défini par le Professeur Marie-Ève Joël (6) comme étant « un risque susceptible d'affecter la santé de la population du fait d'agents infectieux (virus, bacilles), de produits chimiques (amiante, pollution), de substances radioactives, de produits utilisés dans le système de soins (médicaments, sang, organes), d'actes thérapeutiques ou de dysfonctionnements des organisations de soins (maladies nosocomiales)».

**Facteur Humain** : L'Organisation Mondiale de la Santé (OMS) définit le facteur humain comme « l'étude de tous les facteurs qui facilitent la réalisation du travail de façon appropriée » ou encore « l'étude des relations entre les personnes, les outils et le matériel qu'elles utilisent sur leur lieu de travail et l'environnement au sein duquel elles travaillent » (7).
## B. La sécurité aux urgences

### 1. Historique et épidémiologie

De longue date, les médecins prennent en charge l'erreur médicale sans formalisme, dans un contexte de blâme et de responsabilité individuelle (8). L'erreur médicale, dans sa nature et son étendue n'est prise en compte au niveau institutionnel que depuis les années 2000, notamment à partir de la loi du 4 mars 2002 relative au droit des malades et à la qualité des soins (9). Aux quelques erreurs publiées dans les années 50, a succédé un nombre exponentiel d'évènements indésirables dès les années 2000.

Une seule étude des années 1960 a suggéré que 20% des patients subissaient des lésions iatrogéniques (10).

Dès 1997, le ministère des anciens combattants américains a mis en place un système de notification des évènements indésirables. En 18 mois, 3000 erreurs médicales et 700 décès y sont recensés.

Mais ce n'est que depuis 2000 que l'impact humain (100 000 décès annuels aux USA) et financier (50 000 000 000 $ aux USA) de l'erreur médicale sont réellement évalués (11). Ce document princeps de la sécurité des soins est le résultat de trois ans de travail de la National Patient Safety Foundation, une émanation de l'American Medical Association.

En médecine d'urgence, la première publication concernant les incidents iatrogènes date de 1999. Sans évaluation quantitative, cet article évoque les bénéfices probables d'une analyse systémique telle qu'elle se pratique dans l'aéronautique. Les premiers résultats d'études épidémiologiques ont été publiés l'année suivante (11).

La prise de conscience a été internationale puisque le British Medical Journal (BMJ) dédie son numéro du 18 mars 2000 à l'erreur médicale et à la sécurité des patients.

A la même époque, le ministère français de la solidarité étudie les systèmes internationaux de gestion des risques en vue d'une transposition (gestion des risques iatrogènes : une étude comparative en milieu hospitalier entre la France et l'étranger).

En 2004, la France réalise son premier audit de l'incidence des évènements indésirables : l'enquête nationale sur les évènements indésirables liés aux soins (ENEIS 1)(12).
Par une évaluation du niveau de risque, ce document vise à sensibiliser les professionnels du système de santé (soignants et administratifs) et à orienter les politiques de prévention. Cette étude prospective analyse sur 7 jours les patients dans 117 services. 8754 patients ont été suivis et 450 évènements indésirables graves (5%) ont été détectés dont 36% étaient jugés évitables. Face à ces chiffres, la HAS ajoute la gestion des risques aux méthodes d'évaluation des pratiques professionnelles. Ce sont d'abord les spécialités « à risques » qui appliquent l'analyse centralisée des « évènements porteurs de risque » dans le but de limiter l'augmentation rapide des primes d'assurance. Depuis 2007, les revues de morbi-mortalité sont proposées comme modalité de validation de l'obligation individuelle d'évaluation des pratiques professionnelles. Cette méthode d'analyse par problème est même rendue obligatoire dans les services de chirurgie, d'anesthésie, de réanimation et de cancérologie dans la certification de la HAS version 2009 (13).

L'étude épidémiologique des EIGS en France sera réitérée à deux reprises : ENEIS 2 en 2009, puis ENEIS 3 en 2019 (14).

Depuis mars 2017, le portail de signalement des évènements sanitaires indésirables est accessible à tous sur le site du ministère de la Santé et de la Prévention (15). Le rapport annuel de la HAS 2022, portant sur les déclarations d'évènements indésirables via le portail, a montré une augmentation de celle-ci (16).

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 1: description de la sécurité des soins (HAS, 2022).</figcaption></figure>
## 2. Les risques retrouvés aux urgences

Pour les SU, c'est une étude parisienne datant de 2013 qui montre un taux d'erreurs médicales, toutes confondues, équivalent à 10% dans les soins d'urgence (17).

Un certain nombre de facteurs génériques ont été déterminés par James Reason comme porteurs de risque dans l'industrie. Nombre d'entre eux sont retrouvés aux urgences :

- incertitude diagnostique ;

- forte densité de décisions ;

- charge intellectuelle importante ;

- haut niveau d'activité ;

- inexpérience de certains professionnels ;

- interruption des tâches ;

- distraction ;

- qualité des soins inconstante ;

- soins abrégés ;

- changements de poste ;

- fenêtres de temps courtes ;

- travail d'équipe compromis ;

- faible retour sur le devenir des patients.

L'auteur James Reason a évoqué le problème de pression du temps comme un précurseur important de l'erreur humaine en général. L'irrégularité structurelle de l'activité aux urgences en fait donc un service plus à risque.

D'autres travaux ont cherché à individualiser eux aussi des facteurs de risque dans la prise en charge urgente :

- lien avec l'extérieur favorisant l'importation des risques extérieurs ;

- tri ;

- travail d'équipe.
C. Étude Compiégnoise sur la sécurité, réalisée en 2009

Nous allons présenter ici une étude, réalisée par le Docteur Pierre Gayet à Compiègne en 2009 (18), faisant un parallèle entre aéronautique et médecine d'urgence. Elle concernait la sécurité, la collaboration, la gestion du stress et l'attitude face au métier des différents intervenants d'un service d'accueil d'urgence.

# 1. La sécurité en aviation civile

## a) Historique

Le début de l'aviation remonte aux débuts des années 1900. Les accidents étaient initialement liés aux appareils (structure en toile et bois, présence de câbles, moteurs à pistons).

L'apparition des réacteurs dans les années 1950 a permis un bond en avant en termes de fiabilité mécanique.

Le premier entrainement virtuel est apparu en 1920 aux USA (PANAM Cle) puis en 1960 en France grâce aux simulateurs.

Dans les années 1980 est apparu le concept de « Crew Resources Management (CRM) », la formation au facteur humain. Le CRM comprend notamment : l'entrainement à la prise de décision, l'apprentissage à communiquer (langage commun usuel), le pouvoir de répartition des tâches, l'utilisation des guides et check-list, le contrôle mutuel (commandant de bord et copilote) ainsi que le développement de l'esprit d'équipe.

James Reason est le père du « Swiss Cheese Modele » ou modèle des plaques de Reason qu'il a élaboré en 1988 (19). Il est précurseur des « Safety sciences » et ses travaux sont spécialisés en sécurité industrielle. Le « Swiss Cheese Modele » est un modèle d'accidents organisationnels : un incident ne se produit jamais isolément mais est la succession de dysfonctionnements organisationnels et c'est la résultante de ceux-ci qui produit l'accident.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 2: "Swiss cheese Model" 2000, par J.Reason représentant les barrières et les dispositifs (tranches de fromage) traversées par une trajectoire accidentelle</figcaption></figure>

## b) Le système de gestion de la sécurité

En aviation civile, le système de gestion de la sécurité repose sur 4 grands principes, appliqués dans chaque établissement de transport aérien (20) :

- Politique de sécurité et organisation

Elle attribue la responsabilité de chaque personnel dans la sécurité, organise l'encadrement, défini les indicateurs pertinents de sécurité, coordonne et planifie les interventions d'urgence.

- Gestion des risques

La gestion des risques est résumée par l'organigramme suivant.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 3: gestion des risques en sécurité civile, par le guide de mise en oeuvre du système de gestion des risques (ministère de l'Ecologie, du Développement durable, du Transport et du Logement)</figcaption></figure>

- Assurance du maintien de la sécurité

Elle est permise grâce au suivi des indicateurs prédéfinis, analysés en audits internes régulièrement, avec le suivi des actions correctives mises en place et de l'évolution après leur instauration.

- Promotion de la sécurité

Elle commence dès la sélection. Les pilotes sont sélectionnés dès l'embauche par des tests logiques, psychotechniques, psychologiques et entretiens afin de déterminer leur profil psychologique. Les qualités recherchées sont : la rigueur, l'honnêteté, la sociabilité et le leadership.

La formation initiale est progressive, et commence par des simulations. En parallèle, tout professionnel est sensibilisé au système de la gestion de sécurité.

Une formation continue permet d'entretenir les compétences mais aussi la sensibilisation à la sécurité.
Une culture de la sécurité positive est favorisée par un système de communication bilatéral. Le personnel est informé des préoccupations et des changements concernant la sécurité, puis le retour d'expérience est permis en tout confiance, sans risque de blâme. Tous sont encouragés à faire remonter à leurs supérieurs tout danger remarqué.

- Cas particulier de la gestion de la fatigue

En aviation, la gestion risque de fatigue est un chapitre à part entière. Il repose sur l'identification des facteurs de fatigue, l'évaluation du risque de fatigue, l'évaluation du risque sécurité et l'atténuation du risque. Le risque majeur engendré en cas de fatigue est l'atténuation des performances.

## 2. Aéronautique comme modèle pour les urgences

Aux urgences comme en aéronautique, les pertes peuvent être fatales et financièrement très coûteuses.

On retrouve trois facteurs similaires favorisant le risque d'erreur entre l'aéronautique et la médecine d'urgence : le temps (pression temps), la quantité (temps de service allongé, temps de repos réduit) et la complexité.

Il existe d'autres points communs tels que : l'utilisation de la technologie (gestes techniques), l'approche similaire du travail en équipe, la même nécessité d'analyser l'incident (cross sectional), la culture de la sécurité comme objectif commun avec un sens multiple du risque, ou bien encore l'importance des tâches humaines (« leadership », communication, analyse rapide de la situation, prise de décision en conséquence). Le tout se fait dans un cadre réglementaire fort, avec de nombreux corps de métier, une population hautement qualifiée, ainsi qu'une sensibilité à toute notion de contrôle.

Le modèle aéronautique est fréquemment utilisé comme modèle de gestion des risques pour la médecine. En effet, le pilote travaille en collaboration avec un co-pilote (analogie médecin/infirmier). En aéronautique civile comme en médecine, il existe de nombreuses interactions avec d'autres corps de métier. Il est démontré que les interactions humaines sont contributives aux accidents ou incidents dans les deux corps de métier.
### 3. Le questionnaire FMAQ

Le Flight Management Attitude Questionnaire (FMAQ) est un outil utilisé lors du recrutement des pilotes civils pour évaluer leur attitude concernant des points cruciaux de leur métier. Ce questionnaire est choisi car les personnalités sont relativement stables dans le temps et peu modifiables a contrario des attitudes via la formation et l'entrainement. L'objectif était de savoir ainsi si l'attitude des praticiens aux urgences est un obstacle à l'intégration de la gestion des risques au quotidien.

L'attitude a été évaluée grâce à quatre critères principaux : la collaboration en équipe, la reconnaissance du stress, l'implication/attitude face au métier et l'implication dans la sécurité.

### 4. Les résultats de l'étude

Au total, 61 professionnels du service ont répondu au questionnaire : soit 50,4% des effectifs avec un sex-ratio à 0,42. Leur âge médian était de 35 ans, l'ancienneté médiane de 4 ans et l'expérience médiane était de 5 ans.

Pour les quatre critères principaux du questionnaire FMAQ, on ne retrouvait pas de différence significative (21).

Concernant la culture de la sécurité, les pilotes avaient des réponses avec une moyenne à 51,39 mm sur l'échelle de Likert, le personnel des urgences avait une moyenne de réponse à 60,1 mm, la valeur p (Fisher) était de 0,72.

Concernant l'attitude envers le métier, la moyenne des réponses des pilotes était de 56,3 mm, pour le personnel des urgences la moyenne était de 60,8 mm, (p = 0,85).

Concernant le travail en équipe, la moyenne des réponses était de 65,26 mm, pour le personnel soignant la moyenne des réponses était de 72,11mm, (p = 0,74).

Concernant la reconnaissance du stress, la moyenne des réponses des pilotes était de 45,86 mm et la moyenne des soignants étaient de 41,97 mm, (p = 0,86).

Une analyse des trois questions dont les résultats étaient disponibles a été réalisée. Pour la question « même lorsque je suis fatigué, je travaille efficacement pendant les phases critiques » les pilotes approuvaient à 26%, contre 42% des soignants (p = 0,006). Pour la question « un
vrai professionnel doit laisser ses problèmes à la maison », les pilotes étaient d'accord à 53%, tandis que les soignants l'étaient à 79% (valeur p =0,05). On ne retrouvait par ailleurs, pas de différence significative entre les réponses des pilotes et des soignants à la question « ma capacité de décision est aussi bonne en situation d'urgence qu'en routine », ils approuvaient à 59% pour les pilotes et 63% pour les soignants (valeur p=0,49).

Au sein du service, les médecins apparaissaient significativement moins sensibles à la culture de la sécurité que les non-médecins : les médecins avaient répondu en moyenne 53,50 mm sur l'échelle de Likert, contre 64 mm pour les non-médecins (p = 0,02). Les trois autres critères (attitude envers le métier, travail en équipe et la reconnaissance du stress) n'étaient pas significativement différents entre ces deux catégories.

Une comparaison a été faite entre les soignants avec une ancienneté strictement supérieure à quatre ans et une expérience inférieure ou égale à quatre ans. Les résultats retrouvaient une culture de la sécurité significativement plus élevée chez les soignants plus expérimentés : la réponse moyenne des plus anciens étaient de 64 mm contre 56,3 mm chez les moins de 4 ans d'ancienneté (p = 0,04).

Par ailleurs, les mêmes professionnels ont répondu à un deuxième questionnaire qui évaluait le ressenti (avec également une échelle de Likert) quant à l'utilité et la faisabilité dans un service d'urgence de techniques utilisées en routine en aéronautique.

Les pratiques proposées étaient : l'évaluation professionnelle, les remontées anonymes d'incident, les voice recorder (boîtes noires), les simulateurs, le travail en binôme, les check-lists et la sélection des personnels à l'embauche sur des facteurs humains.

Les deux techniques jugées les plus utiles étaient la check-list et l'analyse d'incident.

Pour notre étude de 2024, nous nous intéressons au ressenti des équipes du service des urgences de Compiègne. Nous cherchons à mettre en évidence une évolution de l'attitude des soignants, étant donnés les nombreux changements concernant la sécurité du patient au sein des services d'urgences. Comme en 2009, nous avons quatre critères de jugement, le ressenti face à la sécurité, l'attitude face au métier, la collaboration en équipe ainsi qu'à la reconnaissance du stress.
# MATERIEL ET METHODES

## A. Population étudiée

Pour cette étude, nous avons sollicité l'ensemble du personnel soignant travaillant dans la SU de Compiègne, sur une période allant du 7 au 21 janvier 2024.

Nous avons réutilisé le même questionnaire FMAQ qu'en 2009, rédigé avec le logiciel bureautique Microsoft Word version 16.80.

Le questionnaire était à remplir sur la base du volontariat, de manière individuelle et anonyme et était en libre d'accès dans notre salle de rédaction. Une lettre d'information sur l'étude était en page de couverture.

## B. Variables étudiées

Le questionnaire de notre étude nous a permis d'évaluer plusieurs caractéristiques :

- les données socio-démographiques (sexe, âge, fonction et expérience) ;

- la culture de la sécurité ;

- l'attitude envers le métier ;

- le travail en équipe ;

- la reconnaissance des facteurs de stress.

Le questionnaire comportait 4 questions démographiques et 27 échelles de Likert.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 4 : Échelle de Likert utilisée dans le questionnaire destiné aux soignants</figcaption></figure>
Pour étudier ces variables, les questions étaient les suivantes :

## 1. La culture de la sécurité

La culture de la sécurité avait pour item, l'écoute du personnel par l'encadrement du service avec la prise en compte des problèmes rencontrés.

- Mes propositions concernant la sécurité seront prises en compte si j'en discute avec l'encadrement.

- L'encadrement ne fera pas de compromis sur la sécurité pour des problèmes financiers.

- Je suis encouragé par mes collègues à notifier les problèmes de sécurité que j'ai rencontré.

- Je connais les procédures pour notifier les questions de sécurité.

- Je suis satisfait par mes relations avec le médecin sénior.

## 2. L'attitude envers le métier

- Je suis fier de travailler dans cet établissement.

- Dans notre service, le moral du personnel est bon.

- La direction de l'établissement fait un bon travail.

- Travailler dans cet établissement, c'est faire partie d'une grande famille.

- J'aime mon métier.

- Les médecins ont confiance en leur encadrement.

## 3. Le travail en équipe

« Je travaille en réelle collaboration » :

- avec les infirmier(e)s ;

- avec les aide-soignant(e)s ;

- avec les médecins des urgences ;

- avec les agents d'accueil ;

- avec les médecins des autres services ;

- avec les manipulateurs radios ;

- avec les ambulanciers ;

- avec les secrétaires ;

- avec les brancardiers ;
- avec le médecin secteur médecine (M1).

## 4. Reconnaissance des facteurs de stress

- Même fatigué je réalise efficacement les gestes critiques.

- Ma capacité de décision est aussi bonne en situation d'urgence qu'en routine.

- Je suis moins efficace quand je suis fatigué ou stressé.

- Mes performances ne sont pas affectées lorsque je travaille avec un médecin ou infirmier débutant.

- Mes problèmes personnels affectent mes performances.

- Un vrai professionnel doit laisser ses problèmes à la maison lorsqu'il vient travailler aux urgences.

## C. Analyse statistique

Les analyses statistiques ont été réalisées à l'aide du logiciel R, que l'on peut trouver sur le site https://www.r-project.org/.

Nous avons tout d'abord réalisé des statistiques descriptives pour les variables qualitatives (nombre, âge) comparées avec des tests du khi-deux et pour les variables quantitatives (moyenne, écart-type), avec un test de Student.

Nous avons comparé les populations étudiées en 2009 et 2024 avec utilisation du test de Student, avec le rejet de l'hypothèse nulle p.

Nous avons ensuite cherché à comparer entre 2009 et 2024 les résultats obtenus concernant les quatre critères principaux, avec l'utilisation du test de Student. Nous avons analysé chaque question des quatre critères principaux pour cibler les changements retrouvés.

Enfin nous avons analysé les variables qualitatives suivantes : existence d'une différence entre nos quatre critères principaux et l'évolution temporelle entre 2009 et 2024, si une différence apparaissait entre personnel « médecin » et « non-médecin ».

Pour toutes les analyses statistiques, nous avons retenu le seuil de significativité de 0,05 (test bilatéral).
# RESULTATS

## A. Description de la population étudiée

Pour notre étude, 62 soignants ont répondu au questionnaire.

Parmi les répondants, 19 étaient des hommes et 42 des femmes (une personne n'a pas précisé son sexe). La proportion de répondants était de 58,8% de l'effectif total des soignants du service, avec un sex-ratio de 0,45. L'âge minimum était de 22 ans, l'âge maximum de 57 ans, la médiane était de 34 ans.

En 2009, sur les 61 répondants, 18 faisaient partie d'un groupe de démarche qualité/sécurité du centre hospitalier. En 2024, sur les 62 répondants 4 en faisaient partie (p = 0,0001).

Nous avons retrouvé 16 « médecins » et 46 « non-médecins » répondant au questionnaire. La catégorie « médecin » comprend les internes (6 réponses) et les médecins séniors (10 réponses). La catégorie « non-médecin » comprend : les infirmier(e)s (26 réponses), les étudiant(e)s infirmier(e)s (1 réponse), les aide-soignant(e)s (10 réponses), les brancardier(e)s (1 réponse), les ambulancier(e)s (4 réponses) et une personne n'ayant pas précisé sa profession.

L'expérience minimum dans un service d'urgence était de 2 mois, l'expérience maximum de 30 ans avec une médiane de 7 ans.

L'arrivée dans le service la plus récente était de 2 mois, la plus ancienne était de 23 ans, la médiane était de 5,9 années.
## B. Comparaison des populations 2009 et 2024

Nous avons comparé les populations de soignants entre 2009 et 2024 (tableau 1).

<table><caption>Tableau 1: Comparaison des deux populations entre 2009 et 2024</caption><thead><tr><th>Année</th><th>2009</th><th>2024</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nombre de répondants, n</td><td>61</td><td>62</td><td></td></tr><tr><td>Proportion/effectif total (%)</td><td>50,4%</td><td>58,8%</td><td></td></tr><tr><td>Sexe</td><td></td><td></td><td>0,14</td></tr><tr><td>Hommes, n</td><td>26</td><td>19</td><td></td></tr><tr><td>Age médian, années (extrême)</td><td>35(24-49)</td><td>34(22-57)</td><td>0,97</td></tr><tr><td>Nombre de médecins, n</td><td>16</td><td>16</td><td>0,95</td></tr><tr><td>Ancienneté dans le service, années (médiane)</td><td>4</td><td>4,5</td><td>0,56</td></tr><tr><td>Expérience en structure d'urgence, années (médiane)</td><td>5</td><td>5</td><td>0,48</td></tr><tr><td>Groupe de démarche qualité/sécurité (n)</td><td>18</td><td>4</td><td>0,0001</td></tr></tbody></table>
C. Critères principaux d'évaluation entre 2009 et 2024

1. Sécurité

Concernant l'ensemble des questions sur la sécurité des soins, la moyenne en 2009 était de 60,2 mm (échelle de Likert). En 2024, nous avons retrouvé une moyenne de 59,82 mm. Le test de Student comparant ces deux moyennes, a mis en évidence une valeur p de 0,8 (tableau 2).

2. Attitude face au métier

Concernant les questions de l'attitude face au métier, la réponse moyenne en 2009 était de 61,05 mm. En 2024, nous avons obtenu une moyenne de 54,06 mm. Le test de Student comparant ces deux moyennes, a retrouvé une valeur p égale à 0,01 (tableau 2).

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 5: variation de l'attitude face au métier entre 2009 et 2024</figcaption></figure>
### 3. Collaboration en équipe

La moyenne des questions concernant la collaboration en équipe était de 72,5 mm. En 2024, elle était de 76,61 mm. Le test de Student objectivait une valeur p de 0,13 en comparant ces deux moyennes (tableau 2).

### 4. Reconnaissance des facteurs de stress

Concernant l'attitude face au stress, la moyenne des réponses à ces questions en 2009 était de 41,67 mm. En 2024, elle était de 46,65 mm. Nous avons retrouvé une valeur p de 0,044 grâce au test de Student (tableau 2).

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 6: Variation de la reconnaissance du stress des soignants entre 2009 et 2024</figcaption></figure>
<table><caption>Tableau 2: Comparaison des critères principaux entre 2009 et 2024</caption><thead><tr><th></th><th>Moyenne(mm)<br>2009</th><th>Moyenne(mm)<br>2024</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Sécurité</td><td>60,2<br>[17-88]</td><td>59,82<br>[18-89]</td><td>0,8</td></tr><tr><td>Attitude face au<br>métier</td><td>61,05<br>[0-86]</td><td>54,06<br>[9-87]</td><td>0,01</td></tr><tr><td>Collaboration</td><td>72,52<br>[0-97]</td><td>76,61<br>[35-100]</td><td>0,13</td></tr><tr><td>Reconnaissance du<br>stress</td><td>41,67<br>[5-83]</td><td>46,65<br>[8-74]</td><td>0,044</td></tr></tbody></table>
D. Analyse par question

Pour le critère principal « attitude face au métier » nous avons retrouvé après analyse, une
différence significative pour les trois questions de la catégorie suivantes (Tableau 3) :

- « Je suis fier de travailler dans cet établissement » ; la réponse moyenne en 2009 était 71,28 mm alors qu’en 2024, elle était de 61,87 mm. Le test de Student retrouvait une valeur p à 0,026.

- Dans notre service, le moral du personnel est bon ; la réponse moyenne en 2009 était de 52,43 mm, alors qu’en 2024 elle était de 27,2 mm (p =0,00000006).

- « J'aime mon métier » ; la réponse moyenne était de 87,48 mm en 2009, elle était égale à 79 mm en 2024 (p = 0,0148).

<table><caption>Tableau 3: Évolution entre 2009 et 2024 des questions de la catégorie "Attitude face au métier"</caption><thead><tr><th></th><th>Moyenne (mm)<br>2009</th><th>Moyenne (mm)<br>2024</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Je suis fier de travailler dans cet établissement</td><td>71,28<br>[1-100]</td><td>61,87<br>[0-100]</td><td>0,026</td></tr><tr><td>Dans notre service, le moral du personnel est bon</td><td>51,43<br>[0-96]</td><td>27,21<br>[0-77]</td><td>0,00000006</td></tr><tr><td>La direction de l'établissement fait du bon travail</td><td>39,5<br>[0-100]</td><td>36,27<br>[0-77]</td><td>0,47</td></tr><tr><td>Travailler dans cet établissement, c'est faire partie d'une grande famille</td><td>51,61<br>[0-100]</td><td>57,05<br>[0-100]</td><td>0,29</td></tr><tr><td>J'aime mon métier</td><td>87,48<br>[0-100]</td><td>79<br>[22-100]</td><td>0,014</td></tr><tr><td>Les médecins ont confiance en leur encadrement</td><td>65,04<br>[0-100]</td><td>61,96<br>[0-100]</td><td>0,54</td></tr></tbody></table>
Pour le critère « reconnaissance du stress », deux questions étaient significativement différentes entre 2009 et 2024 (Tableau 4) :

- A la question : « je suis moins efficace quand je suis fatigué ou stressé », la réponse moyenne en 2009 était de 66,3 mm, tandis qu'elle était de 79,27 mm en 2024 (p = 0,0065).

- A la question : « mes performances ne sont pas affectées lorsque je travaille avec un médecin ou infirmier débutant », la réponse moyenne en 2009 à cette question était de 41,37 mm, elle était de 59,9 mm en 2024 (p = 0,0005).

<table><caption>Tableau 4: Evolution entre 2009 et 2024 des questions relatives à la reconnaissance du stress</caption><thead><tr><th></th><th>Moyenne (mm)<br>2009</th><th>Moyenne (mm)<br>2024</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td>Même fatigué, je réalise efficacement les gestes critiques</td><td>41,02<br>[0-100]</td><td>33,95<br>[0-100]</td><td>0,12</td></tr><tr><td>Ma capacité de décision est aussi bonne en situation d'urgence qu'en routine</td><td>32,97<br>[0-100]</td><td>29,08<br>[0-100]</td><td>0,34</td></tr><tr><td>Je suis moins efficace quand je suis fatigué ou stressé</td><td>66,3<br>[0-100]</td><td>79,27<br>[0-100]</td><td>0,0065</td></tr><tr><td>Mes performances ne sont pas affectées lorsque je travaille avec un médecin ou infirmier débutant</td><td>41,37<br>[0-100]</td><td>59,9<br>[0-100]</td><td>0,00054</td></tr><tr><td>Mes problèmes personnels affectent mes performances</td><td>47,67<br>[0-100]</td><td>48,77<br>[0-100]</td><td>0,85</td></tr><tr><td>Un vrai professionnel doit laisser ses problèmes à la maison lorsqu'il vient travailler aux urgences</td><td>21,21<br>[0-100]</td><td>28,13<br>[0-100]</td><td>0,178</td></tr></tbody></table>
## E. Analyse par catégorie de métier

En 2009, les médecins apparaissaient significativement moins mobilisés par la sécurité que les autres professionnels du service, en 2024, nous avons retrouvé la même différence significative (Tableau 5).

Pour les autres critères, nous n'avons pas mis en évidence de différence significative, tout comme en 2009.

<table><caption>Tableau 5 : Comparaison entre "médecin" et "non-médecin" en 2009 et en 2024</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Moyenne (mm)<br>« médecin »</th><th colspan="2">Moyenne (mm)<br>« non-médecins »</th><th colspan="2">p<br>médecin/non-médecin</th></tr><tr><th>2009</th><th>2024</th><th>2009</th><th>2024</th><th>2009</th><th>2024</th></tr></thead><tbody><tr><td>Sécurité</td><td>53,5</td><td>50,94<br>[18-80]</td><td>64,0</td><td>62,91<br>[31-89]</td><td><strong>0,02</strong></td><td><strong>0,026</strong></td></tr><tr><td>Attitude face au métier</td><td>57,3</td><td>48,31<br>[9-75]</td><td>66,8</td><td>56,07<br>[23-87]</td><td>0,23</td><td>0,15</td></tr><tr><td>Collaboration</td><td>69,12</td><td>70,69<br>[35-100]</td><td>73,18</td><td>78,67<br>[42-97]</td><td>0,36</td><td>0,09</td></tr><tr><td>Attitude face au stress</td><td>46,88</td><td>45,17<br>[22-74]</td><td>40,22</td><td>45,17<br>[8-67]</td><td>0,15</td><td>0,13</td></tr></tbody></table>
# DISCUSSION

## A. <u>Principaux résultats</u>

### 1. Évolution du ressenti vis-à-vis du métier

Cette étude a démontré une nette diminution de l'implication des soignants dans les groupes de démarche qualité de l'institution. En 2009, sur les 61 répondants, 18 faisaient partie d'un groupe de démarche qualité/sécurité du centre hospitalier. En 2024, sur les 62 répondants, seuls 4 en faisaient partie. La différence est très significative avec une valeur p égale à 0.0001. Ce constat associé à la dégradation du ressenti vis-à-vis de leur métier, inquiètent sur l'intérêt que portent encore les soignants à travailler au sein des services d'urgence.

Par ailleurs, la fierté et le moral des soignants des services d'urgence semblent s'être dégradés depuis 2009. Nous pouvons évoquer la pandémie COVID qui a fragilisé les individus et les équipes, qui ont dû s'adapter rapidement et durant de nombreux mois. A la suite de la pandémie, les difficultés de démographie médicale n'ont probablement pas favorisé le ressenti positif des équipes vis-à-vis de leur métier.

### 2. Évolution de la reconnaissance du stress

Les professionnels qui ont répondu au questionnaire en 2024 ont une meilleure reconnaissance du stress que ceux ayant répondu en 2009. Nous pouvons supposer que la sensibilisation, notamment par les formations initiales et continues ainsi que les travaux des sociétés savantes sur la fatigue et la gestion du stress portent leurs fruits. Depuis 2001 et la loi sur le temps de travail (22), le cadre législatif de la pratique des médecins s'est intensifié à tous les niveaux (y compris pour les étudiants et les internes). En effet, le bien-être du soignant ainsi que la difficulté que peut représenter le rythme de travail au sein des hôpitaux et des services d'urgences ont fait l'objet d'une vraie prise de conscience. Tout comme en aéronautique, traquer la fatigue permet de prévenir ce qu'elle fait encourir au soignant (burn-out) et au patient (risque de prise en charge non optimale). Le temps de repos et le sommeil nécessaires à une pratique plus sécurisée du soin sont des sujets très travaillés actuellement. Nous pouvons citer comme exemple le point sur les siestes fait par la Société Française de Médecine d'Urgence (SFMU)
en 2022, avec des propositions d'aménagement de sieste en fonction du temps posté dans le service (en 12 ou en 24 heures) (23). Les soignants sont plus à même de reconnaître leurs limites et ont pris conscience qu'un soignant qui va bien, soigne mieux.

### 3. Évolution du ressenti face à la collaboration

Les soignants de 2024 sont significativement plus en accord avec la question « mes performances ne sont pas affectées lorsque je travaille avec un médecin ou infirmier débutant ». Nous pouvons émettre l'hypothèse que l'inclusion de l'apprentissage du management dans les formations, leur permet de se sentir plus à l'aise pour l'encadrement des moins expérimentés tout en gérant leur activité de soin habituel en parallèle. Cependant la collaboration ne semble pas avoir été modifiée. Nous pouvons supposer que le changement dans les formations avec d'une par l'apprentissage du leadership pour les jeunes urgentistes, et d'autre part, une communication claire avec l'assurance d'avoir été entendu et compris (notamment lors des formations par simulation) est peut-être encore précoce pour voir un changement dans le ressenti de groupe. Depuis 2012, où l'HAS introduit la devise « jamais en premier sur le patient », la simulation en santé s'est démocratisée au sein des CESU, comme nous pouvons la retrouver dans la formation des pilotes dès la formation initiale. Depuis la réforme du troisième cycle des études médicales de 2017 (24), il s'agit d'une pierre angulaire de la formation des jeunes urgentistes, notamment pour les gestes techniques (du moins au plus critique de l'urgence : allant de la suture à l'intubation difficile). Mais la technique pure est loin d'être le seul objectif des séances de simulations. Le but est également d'apprendre à gérer la prise en charge du patient en équipe, et dans les différents « rôles ». L'intérêt étant que chacun puisse apprendre à communiquer en équipe et de prendre la direction des opérations. Il a été prouvé que la simulation est un bon moyen d'améliorer ses performances clinique grâce à la mise en confiance (25) ainsi que la communication en équipe (26).

Par ailleurs, les remontées d'incidents avec l'analyse ultérieure dans un but de prévention, telles que les revues de morbidité et de mortalité (RMM) ou les comité de retour d'expérience (CREX) issues de l'industrie aéronautique et ajusté au système de santé (27), se font de plus en plus systématiques lors de la survenue d'un EISG. Ces moments favorisent la communication de l'équipe en plus de prise de conscience des éléments de sécurité manquants ayant conduit à l'incident.
## 4. Évolution de l'attitude face à la sécurité

Il est intéressant de noter la différence d'attitude face à la sécurité entre les médecins et les « non-médecins ». Les médecins semblent moins sensibilisés face à la sécurité que les paramédicaux. Il serait intéressant d'en découvrir les raisons. Nous pouvons nous demander si les formations et l'encadrement au sein des services diffèrent entre les médecins et les paramédicaux. Cependant, nous pouvons aussi évoquer que dans la catégorie « médecins », nous retrouvons les internes (1/3 de l'effectif « médecin »), qui sont présents depuis moins de six mois dans le service, contrairement aux paramédicaux qui sont présents depuis plus longtemps.

Malgré tout, le ressenti face à la sécurité reste inchangé. Les soignants ne semblent pas moins mobilisés en 2024, en dépit des difficultés actuelles rencontrées au niveau national et dans chaque établissement, par la sécurité des patients qu'ils prennent en charge.

## B. Points forts et limites de l'étude

Le premier point fort de cette étude est la population comparable entre 2009 et 2024. L'effectif est similaire, l'ancienneté est la même et il n'existe pas de différence significative de la proportion de médecins dans les deux groupes.

Par ailleurs nous pouvons noter aussi que lors de nos recherches, nous n'avons pas trouvé d'étude similaire qui évalue le ressenti de la sorte.

Le questionnaire utilisé est un questionnaire de longue date, validé en aéronautique et utilisé en santé. Il n'a pas été modifié, les mêmes questions ont été posées, dans le même ordre en 2009 et en 2024.

Les résultats ont montré une différence significative pour deux des critères principaux. Ces derniers nous permettent d'objectiver une évolution et l'analyse en sous-groupe, par question nous a permis de mettre en avant les problématiques précises à améliorer.
Cette étude était monocentrique, sur la base du volontariat et de faible effectif. Nous ne pouvons pas supposer la transposition à l'ensemble des soignants des services d'urgence français.

Le questionnaire a été validé en anglais (en 2000, distribué à l'époques aux chirurgiens et anesthésistes (21)) mais a été traduit par l'équipe réalisant l'étude en 2009 et la version française n'a pas été validée pour la santé.

Le questionnaire de notre étude, identique à celui de 2009, comportait des échelles de Lickert gradée mais n'avait pas de numérotation écrite de début et de fin (allant de 0 à 10). De plus, nous ne pouvons pas sursoir au biais de mesure, lié à la réalisation des croix ou des traits en guise de réponse qui pouvaient se situer entre deux graduations.

Enfin, il s'agissait d'une étude « sondage » qui présente plusieurs biais de « subjectivité individuelle ». Il est difficile de quantifier objectivement un ressenti, qui est propre à chacun, et qui peut varier en fonction du temps et de la fatigue (réponse en début ou fin de garde).

Nous pouvons pointer le biais déclaratif et le biais d'acquiescement qui est la tendance à être d'accord avec une affirmation. Les répondants étaient volontaires, et il existe un risque de biais par les non-répondants.

Il s'agit d'une étude sur le ressenti du personnel soignant isarien, alors que nous rencontrons actuellement des difficultés d'effectif médical et paramédical, dans l'Oise comme à l'image de la France (28). Le flux de patient est plus important en 2023 (45300 patients ont consulté au SU de Compiègne) qu'en 2009 (38507 avaient consulté au SU).

Les lits d'hospitalisation de plusieurs spécialités ont fermé et majorent les difficultés d'orientation des patients. Ces facteurs extérieurs au métier du soin à proprement parler, peuvent influencer négativement l'attitude des soignants face à leur métier.

Il serait intéressant de la réaliser dans d'autres centres et notamment dans des centres où les difficultés d'effectifs sont moindres, pour palier à ce biais.
## C. Perspectives

### 1. Valoriser le sentiment d'appartenance au service

En décembre 2022 (mis à jour en février 2024), la HAS a publié un article sur la sécurité des soins et ses facteurs (2).

Elle y décrit les principes de la sécurité des soins, qu'elle a défini comme « un ensemble de manières de faire et de penser qui contribuent à la sécurité du patient et qui sont partagées collectivement au niveau de l'organisation des soins (équipes, établissements, structures de ville, etc.) et plus largement par la société. »

On y retrouve les trois grands axes explorés et en cours de développement :

- Le programme d'accréditation des médecins (29) : Il concerne particulièrement les spécialités considérées comme « à risque », les spécialités chirurgicales, d'anesthésie et de réanimation (18 au total). La spécialité de médecine d'urgence n'en fait pas partie.

- Le dispositif national de déclaration d'évènements indésirables graves associés aux soins, analysé puis permettant les retours d'expérience.

- Le programme d'amélioration continue du travail en équipe (Pacte) : la formation au facteur humain au sein du système de soins (« Crew Ressources Management »).

Ce dernier point, à l'instar de l'aviation, se développe dans le système de santé. La SFMU, publie en juillet 2023, un guide de qualité de vie au travail (30). On y retrouve une section « management » développant le management inclusif. Le travail aux urgences se fait en grande partie en équipe, et l'esprit de collaboration est primordial. Cet aspect est appuyé dès le début des formations des urgentistes, notamment lors des simulations et les points de chaque fin de séance. Cependant, chaque acteur de l'équipe a ses caractéristiques et objectifs propres. Le management inclusif permet à chacun de développer ses objectifs individuels tout en évoluant dans une équipe possédant une communication claire et efficace. Il semblerait qu'il puisse améliorer le ressenti et l'attitude des soignants face à leur métier, et tenter de pallier au ressenti et au moral en baisse au sein des services d'urgence.
## 2. Favoriser l'engagement dans la sécurité

Une autre perspective d'amélioration de la sécurité des prises en charges médicales nous pouvons citer l'étude multicentrique randomisée CHARMED réalisée dans les services d'urgences de 5 centres hospitaliers universitaires (CHU) parisiens et grenoblois, démontre l'intérêt d'une vérification croisé avec check-list qui a permis de réduire le risque d'erreur médicale de 40% dans les services d'urgences (31). Dans cette étude, les groupes de médecins se réunissaient trois fois par jour pour parler de chaque patient. La présentation des cas était standardisée comme une check-list : sexe, âge, motif de consultation, antécédents, l'examen clinique, examens complémentaires, traitements administrés aux urgences et intentions de prise en charge. Cette méthode rappelle la check-list avec vérification mutuelle s'effectuant lors des vols (toutes les 30 min) avant le décollage et l'atterrissage entre pilote et copilote. Elle permet ainsi d'intensifier les barrières de sécurité à l'image du « système de plaques » de Reason.

Dans le service des urgences de Compiègne, avait été instauré après la pandémie COVID, un staff le matin, avec la reprise de tous les dossiers des patients en cours. Cette pratique a été peu à peu délaissée car l'organisation était complexe au vu de diverses raisons :

- transmissions du matin devenue de plus en plus stressantes en raison du nombre de « lits supplémentaires » important après la fermeture de lit d'aval ;

- rallongement des plages de travail à cause de transmissions très longues ;

- épuisement de l'équipe de garde de la veille ;

- absence au staff des internes de garde de la veille pour présenter les patients ;

- présentation des patients non organisée, avec intervention de chacun au décours ;

- format de liste non adapté : liste de DxCare non mise à jour (entre les entrées et les sorties) encore au moment du staff par les agents d'accueil.

Pourtant, il existe au sein du service tous les moyens matériels nécessaires :

- salle de réunion à côté du service (permettant d'accéder rapidement au service en cas d'urgence vitale) ;

- présence d'un rétroprojecteur ;

- places assises suffisantes pour chaque médecin de la nuit et la journée.
Nous pourrions proposer la reprise de ce staff chaque matin à la place des transmissions isolées de chaque secteur.

Les plus-values seraient :

- Des transmissions de tous les patients y compris des patients de l'UHCD : chacun des médecins de journée aurait connaissance des dossiers des patients pris en charge dans tous les secteurs du service.

- L'harmonisation des pratiques.

- Un temps officiel quotidien pour des discussions collégiales pour les prises en charge complexes.

- Instaurer de nouveau un temps rapide pour une présentation des nouvelles recommandations ou pratique.

- Faire les mises au point pour les procédures de sécurité évoluant dans le service et l'institution.

Pour se faire nous avons rédigé un protocole de service pour des transmissions médicales efficaces et dans les respects de chacun. Il serait intéressant de réitérer cette étude après la mise en place d'un tel staff pour évaluer son impact.
Protocole des transmissions médicales

Ce protocole est destiné à permettre d'effectuer des transmissions médicales efficaces
dans le respect des intervenants.

1. Début du staff à 8h afin de terminer à 8h30 pour permettre à l'équipe de garde de partir à l'heure.

2. Les patients sont présentés dans l'ordre suivant : patients hospitalisés en UHCD, puis les patients du secteur violet, puis ceux du secteur vert.

3. Les patients de l'UHCD hospitalisés depuis la veille (avant 18h30) sont présentés par le médecin M1 de garde, ceux pendant la nuit (après 18h30), par le médecin responsable de l'hospitalisation.

4. Chaque cas doit être présenté en quelques mots dans l'ordre : âge, sexe, motif de consultation succin, antécédents pertinents, éléments de l'examen clinique pertinents, hypothèse diagnostique, examens paracliniques et traitements faits ou en cours et suite de prise en charge envisagée.

5. Aucune intervention ne doit avoir lieu pendant la présentation du cas et jusqu'à ce que celle-ci soit complète, afin d'éviter les confusions dues aux interruptions inappropriées.

6. Chaque cas est discuté dans le calme et le respect de chacun.

Figure 7 : Affiche du protocole proposé pour les transmissions médicales au SU de Compiègne
CONCLUSION

Malgré les difficultés et la baisse de moral actuelle au sein des services, le personnel des urgences ne semble pas moins impliqué dans la sécurité des prises en charge des patients. Au contraire, nous assistons à une nette progression de la reconnaissance du stress et de ses limites par le personnel soignant, gage de sécurité.

L'évolution du cadre législatif et des formations a permis une diminution globale des évènements indésirables survenant chez les patients hospitalisés. Même si la spécialité de médecine d'urgence ne fait pas encore partie des spécialités dites « à risque », et que le nombre réel d'incidents reste difficile à évaluer, on assiste depuis une dizaine d'années à un réel renforcement des différents axes permettant de prévenir des incidents au sein des SU.

L'organisation des SU est en pleine évolution et l'organisation des prises en charge médicales à plusieurs ainsi que l'aide à l'investissement individuel au sein du service et de l'établissement semblent des voies prometteuses pour la sécurité des patients et l'épanouissement des soignants.
BIBLIOGRAPHIE

1. Battaglia M, Stromboni C. Incidents graves aux urgences : des drames qui questionnent familles et soignants. Le Monde.fr [En ligne]. 14 févr 2024; Disponible sur: https://www.lemonde.fr/societe/article/2024/02/14/incidents-graves-aux-urgences-des-drames-qui-questionnent-familles-et-soignants_6216446_3224.html

2. Haute Autorité de Santé. Comprendre la sécurité du patient [En ligne]. 2022. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/jcms/c_2582468/fr/comprendre-la-securite-du-patient

3. Ministère du travail, de la santé et des solidarités. Iatrogénie [En ligne]. 2016. Disponible sur: https://sante.gouv.fr/soins-et-maladies/medicaments/glossaire/article/iatrogenie

4. Décret n°2016-1606 [En ligne]. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2017-07/dir152/01-decret-jo-eigs-2016-11-25_2.pdf

5. Larousse, Dictionnaire de la langue française. Définitions : risque [En ligne]. Disponible sur: https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/risque/69557

6. Marie-Eve Joël. Risques sanitaires et gestion des ressources [En ligne]. 2006. Disponible sur: https://www.cairn.info/revue-projet-2006-4-page-48.htm

7. Organisation Mondiale de la Santé, HAS. [En ligne] https://www.has-sante.fr/. 2015. Guide pédagogique de l'OMS pour la sécurité des patients - édition multiprofessionnelle. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/jcms/c_2582471/fr/guide-pedagogique-de-l-oms-pour-la-securite-des-patients-edition-multiprofessionnelle

8. Bonah C, Gaudillière JP. Faute, accident ou risque iatrogène ?La régulation des événements indésirables du médicament à l'aune des affaires Stalinon et Distilbène. Rev Fr Aff Soc. 2007;(3-4):123-51.

9. LOI n° 2002-303 du 4 mars 2002 relative aux droits des malades et à la qualité du système de santé (1). 2002-303 mars 4, 2002.

10. Schimmel EM. The hazards of hospitalization. 1964. Qual Saf Health Care. févr 2003;12(1):58-63; discussion 63-64.

11. Institute of Medicine (US) Committee on Quality of Health Care in America. To Err is Human: Building a Safer Health System [En ligne]. Kohn LT, Corrigan JM, Donaldson MS, éditeurs. Washington (DC): National Academies Press (US); 2000 [cité 24 mars 2024]. Disponible sur: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK225182/

12. Michel P, collaborateurs. Étude nationale sur les événements indésirables graves liés aux soins - Analyse approfondie des 45 évènements indésirables graves liés aux soins [En ligne]. 2007. Disponible sur: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/publications/documents-de-travail-1998-2019/etude-nationale-sur-les-evenements-indesirables-0

13. Haute Autorité de Santé, Rapport d'activité 2009 [En ligne]. [cité 24 mars 2024]. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2011-02/has_rapport_activation_2009_2011-02-25_11-31-57_229.pdf

14. ENEIS 3 [En ligne]. 2019. Disponible sur: https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/eneis_3_2019_.pdf

15. Ministère de la Santé et de la Prévention. Portail de signalement des événements sanitaires indésirables [En ligne]. 2017 [cité 24 mars 2024]. Disponible sur: https://signalement.social-sante.gouv.fr/

16. Un condensé du rapport annuel sur les événements indésirables graves associés aux soins (EIGS) de 2022 [En ligne]. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2023-11/abreiges_eigs_2022.pdf

17. Freund Y, Goulet H, Bokobza J, Ghanem A, Carreira S, Madec D, et al. Factors Associated with Adverse Events Resulting From Medical Errors in the Emergency
Department: Two Work Better Than One. J Emerg Med. 1 août 2013;45(2):157-62.

18. Gayet P. Pilotes versus urgentistes : attitude face aux métiers et aux risques. 2009.

19. Larouzée J, Guarnieri F, Besnard D. Le modèle de l’erreur humaine de James Reason.

20. Ministère de l'Ecologie, du Développement Durable, des Transports et du Logement.
Guide pratique de mise en oeuvre des systèmes de gestion de la sécurité par les entreprises de
transport aérien public et les organismes de la maintenance, révision 2 [Internet]. [cité 10
mars 2024]. Disponible sur:

https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/Guide_mise_en_oeuvre_sgs_V2_15_11_2011_valide.pdf

21. Sexton JB, Thomas EJ, Helmreich RL. Error, stress, and teamwork in medicine and aviation: cross sectional surveys. BMJ. 18 mars 2000;320(7237):745-9.

22. Bulletin Officiel n°2001-25, Arrêté du 9 mai 2001 [Internet]. [cité 25 mars 2024].
Disponible sur: https://sante.gouv.fr/fichiers/bo/2001/01-25/a0251611.htm

23. Société Française de Médecine d'Urgence. Board QVT - Qualité de vie au travail / la sieste [En ligne]. 2022. Disponible sur: https://www.sfmu.org/fr/la-sfmu/les-boards/qvt/

24. enseignementsup-recherche.gouv.fr [En ligne]. Réforme du 3e cycle des études de médecine : une formation rénovée, modernisée et simplifiée. Disponible sur:

https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/fr/reforme-du-3e-cycle-des-etudes-de-medicine-une-formation-renovee-modernisee-et-simplifiee-49202

25. Yu JH, Chang HJ, Kim SS, Park JE, Chung WY, Lee SK, et al. Effects of high-fidelity simulation education on medical students' anxiety and confidence. PloS One.

2021;16(5):e0251078.

26. Eddy K, Jordan Z, Stephenson M. Health professionals' experience of teamwork education in acute hospital settings: a systematic review of qualitative literature. JBI Database Syst Rev Implement Rep. avr 2016;14(4):96-137.

27. François P, Sellier E, Imburchia F, Mallaret MR. Le comité de retour d'expérience (CREX) : une méthode pour l'amélioration de la sécurité des soins. Rev DÉpidémiologie Santé Publique. 1 avr 2013;61(2):155-61.

28. Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques. Enquête Urgences [En ligne]. 2023. Disponible sur: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/sources-outils-et-enquetes/enquete-urgences-2023

29. Haute Autorité de Santé. Haute Autorité de Santé. [En ligne] 2020. Accréditation des médecins et équipes médicales. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/jcms/c_428381/fr/accreditation-des-medecins-et-equipes-medicales

30. Société Française de Médecine d'Urgence, commission RIS2Q. ETRE et DURER en médecine d'urgence - Guide de la qualité de vie au travail [En ligne]. 2023. Disponible sur: https://www.sfmu.org/fr/vie-professionnelle/outils-professionnels/referentiels-sfmu/etre-et-durer-en-medecine-d-urgence-guide-de-la-qualite-de-vie-au-travail/ref_id/46

31. Freund Y, Goulet H, Leblanc J, Bokobza J, Ray P, Maignan M, et al. Effect of Systematic Physician Cross-checking on Reducing Adverse Events in the Emergency Department: The CHARMED Cluster Randomized Trial. JAMA Intern Med. 1 juin 2018;178(6):812-9.
# ANNEXES

## questionnaire de l'étude 2024

### Questionnaire soignant : évolution de la gestion des risques au sein des services d'urgences.

Numéro :

Profession : Profession : ☐ brancardier, ☐ ambulancier, ☐ aide-soignant, ☐ infirmier, ☐ médecin, ☐ étudiant médical/interne, ☐ étudiant paramédical, ☐ autre : préciser

Sexe : ☐ M ☐ F

ancienneté dans le service : ______ ans

ancienneté dans la spécialité urgence : ______ ans

age : ______ années

Avez-vous déjà participé à des formations sur la démarche qualité ? ☐ oui ☐ non
implication groupes de qualité dans l'établissement:

### Tracez un trait pour vous positionner par rapport aux affirmations suivantes :

Par exemple, si vous êtes d'accord avec une proposition :

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

L'encadrement du service écoute le personnel, avec une prise en compte des problèmes :

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Je suis fier de travailler dans cet établissement :

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Je travaille en réelle collaboration avec les infirmiers :

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Même fatigué, je réalise efficacement les gestes critiques :

<figure><img src="image_12.png" /></figure>
Mes propositions concernant la sécurité seront prises en compte si j'en discute avec l'encadrement :

pas du tout d'accord totalement d'accord

Dans notre service le moral du personnel est bon :

pas du tout d'accord totalement d'accord

Je travaille en réelle collaboration avec les aides-soignants :

pas du tout d'accord totalement d'accord

Ma capacité de décision est aussi bonne en situation d'urgence qu'en routine :

pas du tout d'accord totalement d'accord

L'encadrement ne fera pas de compromis sur la sécurité pour des problèmes financiers :

pas du tout d'accord totalement d'accord

La direction de l'établissement fait un bon travail :

pas du tout d'accord totalement d'accord

Je travaille en réelle collaboration avec les médecins des urgences :

pas du tout d'accord totalement d'accord

Je suis mois efficace quand je suis stressé ou fatigué :

pas du tout d'accord totalement d'accord

Je suis encouragé par mes collègues à notifier les problèmes de sécurité que j'ai rencontré :

pas du tout d'accord totalement d'accord
Travailler pour cet hôpital c'est faire partie d'une grande famille :

pas du tout d'accord

totalement d'accord

Je travaille en réelle collaboration avec les chargés d'accueil, secrétaires :

pas du tout d'accord

totalement d'accord

Mes performances ne sont pas affectées lorsque je travaille avec un médecin ou un infirmier débutant :

pas du tout d'accord

totalement d'accord

Je travaille en réelle collaboration avec les médecins des autres services :

pas du tout d'accord

totalement d'accord

Je connais les procédures pour notifier des questions de sécurité :

pas du tout d'accord

totalement d'accord

Je travaille en réelle collaboration avec les manipulateur radio :

pas du tout d'accord

totalement d'accord

J'aime mon métier :

pas du tout d'accord

totalement d'accord

Je travaille en réelle collaboration avec les ambulanciers :

pas du tout d'accord

totalement d'accord

Mes problèmes personnels affectent mes performances :

pas du tout d'accord

totalement d'accord

Je suis satisfait par mes relations avec les secrétaires :

pas du tout d'accord

totalement d'accord
Les médecins ont confiance dans leur encadrement :

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Je travaille en réelle collaboration avec les brancardiers :

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Un vrai professionnel doit laisser ses problèmes à la maison lorsqu'il vient travailler aux urgences:

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Je suis satisfait par mes relations avec le médecin de médecine (M1) :

<figure><img src="image_16.png" /></figure>
EVOLUTION DU RESSENTI DES SOIGNANTS DES URGENCES FACE A LA SECURITE DU SOIN, LEUR METIER, LA COLLABORATION ET LA RECONNAISSANCE DU STRESS : ETUDE COMPARATIVE ENTRE 2009 ET 2024

**Introduction** – En 2009, une étude compiégnoise a démontré qu'il n'existait pas d'obstacle humain à l'application de techniques de sécurité de l'aviation civile aux services d'urgences. Après 15 ans d'évolution du système de sécurité des soins, et au vu des difficultés que rencontrent actuellement les SU, quelle est l'évolution du ressenti des acteurs de l'urgences face à la sécurité, leur métier, la collaboration et la reconnaissance du stress ?

**Matériel et Méthodes** – Nous avons réinterrogé les soignants de la SU de Compiègne, sur la base du volontariat, avec le même questionnaire FMAQ composé d'échelles de Likert, que celui utilisé en 2009 et nous avons comparé nos 4 critères principaux, puis chaque question de chacun des critères et enfin nous avons comparé les médecins et les paramédicaux.

**Résultats** – 62 soignants ont répondu soit 58,8% de l'effectif total du service. Pour deux critères nous avons retrouvé une différence significative : une diminution de l'attitude face au métier (réponse moyenne de 61,05 mm en 2009 contre 54,06 mm en 2024, p= 0,01) et une amélioration de la reconnaissance du stress (moyenne en 2009 de 41,67 mm, contre 46,65 mm en 2024 ; p=0,044).

**Conclusion** – Malgré les difficultés actuelles, les formations et l'évolution du cadre de sécurité du soin ont permis une nette amélioration de la reconnaissance du stress. De plus, l'implication des soignants face à la sécurité ne semble pas s'être dégradée.

**Mots clés** – ressenti ; acteurs de l'urgence ; sécurité ; collaboration ; attitude face au métier ; reconnaissance du stress

CHANGES IN THE WAY EMERGENCY CARERS FEEL ABOUT THE SAFETY OF CARE, THEIR PROFESSION, COLLABORATION AND THE RECOGNITION OF STRESS: A COMPARATIVE STUDY BETWEEN 2009 AND 2024

**Introduction** - In 2009, a Compiègne study demonstrated that there is no human barrier to the application of civil aviation safety techniques in emergency departments. After 15 years of evolution in the healthcare safety system, and in view of the difficulties currently encountered by EDs, how have the feelings of ED staff towards safety, their profession, collaboration and the recognition of stress changed?

**Material and Methods** - We re-interviewed the caregivers of the Compiègne ED, on a voluntary basis, with the same FMAQ questionnaire composed of Likert scales, as the one used in 2009, and we compared our 4 main criteria, then each question of each criterion, and finally we compared doctors and paramedics.

**Results** - 62 caregivers responded, i.e. 58.8% of the department's total workforce. For two criteria, we found a significant difference: a decrease in attitude towards the job (mean response of 61.05 mm in 2009 vs. 54.06 mm in 2024, p= 0.01) and an improvement in stress recognition (mean in 2009 of 41.67 mm, vs. 46.65 mm in 2024; p=0.044).

**Conclusion** - Despite current difficulties, training and the development of the healthcare safety framework have led to a clear improvement in stress recognition. Moreover, caregivers' commitment to safety does not seem to have deteriorated.

**Keywords** - feelings; emergency workers; safety; collaboration; attitude to work; recognition of stress