La villa dite de Diomède est située à l’extérieur de la ville antique de Pompéi à 200 m au nord ouest de la porte d’Herculanum, dans une des zones les plus anciennement découvertes, entre 1771 et 1775 (Dessales 2020, p. 1). Elle a fait l’objet depuis de très nombreuses études dont la plus récente et la plus complète est celle de l’équipe dirigée par Hélène Dessales (AOROC UMR 8546, CNRS-ENS) au cours des années 2010 (Dessales 2020).

1 Ces trois relevés et les informations sur les documents originaux sont consultables en ligne sur h (...) 2Les lignes qui suivent portent sur la technique de construction d’un plancher qui n’a pas livré tous ses secrets tant son analyse est complexe et suscite des divergences de point de vue quant à la restitution de son mode de construction. L’étude qui lui est consacrée dans les pages 399 à 402 de l’ouvrage précédemment cité est développée dans une seconde publication (Dessales, Monier 2021). Une partie de ce plancher subsiste miraculeusement et couvre encore l’espace 45 (fig. 1) qui se trouve dans la partie orientale du portique sud du jardin (fig. 2). En sous-face, un plafond à caissons en béton, stuqué et peint, a fait plusieurs fois depuis le début du xixe siècle l’objet de relevés de détails, essentiellement pour en restituer le décor. Il s’agit des relevés de François Mazois (Dessales 2020, fig. 28, p. 49), exécutés entre 1809 et 1811, ceux de Henry Parke en 1816 et ceux de Félix Duban entre 1823 et 18281. À l’exception de quelques traces de pigments éparses dans le fond des caissons, de ce décor ne restent aujourd’hui visibles que des fragments d’un relief de corniche au motif de rais-de-cœurs qui porte encore des pigments rouges et bleus le long des arêtes entre les parois verticales et le couvrement (fig. 3). C’est d’une des toutes dernières phases, entre le tremblement de terre de 62 ou 63 apr. J.‑C et l’éruption de 79 apr. J.‑C, que l’on peut dater les parois associées à ce décor aussi bien par leurs techniques de construction (Dessales 2020, p. 309 et p. 399) que par leur ive style (Dessales 2020, p. 407‑409).

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Fig. 3 : Corniche de rais-de-cœurs en stuc (cliché G. Chapelin, Villa Diomedes project ; su concessione del Ministero della Cultura – Parco Archeologico di Pompei)

2 La photogrammétrie présentée ici est réalisée à partir de clichés pris en 2016, avant les dernière (...) 3Deux rangées de cinq caissons couvrant toute la largeur de ce plancher ont été conservées notamment grâce au soutien d’un arc maçonné datant des fouilles et d’un support en fer plus récent. Seuls quelques restes de ce même plafond au contact des murs périphériques de l’espace 46 montrent que ce couvrement se développait là aussi. L’état de conservation actuel, la disparition de certaines parties stuquées et la dégradation partielle de la structure font que, probablement mieux aujourd’hui qu’à l’époque des premiers observateurs, la composition insolite de cette structure est visible dans son épaisseur. Il est possible d’y distinguer, même après les restaurations des dernières années, différents mortiers et bétons sans pour autant que leur interprétation ne soit aisée. L’hypothèse avancée ici est que ceux-ci correspondent à des éléments préfabriqués de maçonnerie qu’il a suffi aux bâtisseurs de disposer sur un platelage étayé pour les recouvrir d’une coulée de béton puis d’un revêtement de sol et ainsi constituer probablement rapidement une dalle couvrant un espace de 2,68 m de largeur par au moins 12,73 m de longueur. Les irrégularités des surfaces stuquées et leur état de conservation font que, s’il semblerait que la portée du plancher ait été voulue par les bâtisseurs de dix pieds romains, après application des enduits et stucs l’écart entre les parois avoisine 2,65 m (fig. 42).

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Fig. 4 : Orthoimage du plafond, réalisée avec des clichés antérieurs aux dernières restaurations (réalisation G. Chapelin, Villa Diomedes project ; su concessione del Ministero della Cultura – Parco Archeologico di Pompei)

3 Comme dans le vestibule du Palazzo Venezia à Rome en 1467 probablement construite avec Leon Battis (...) 4La question principale que soulève ce plancher est celle de sa stabilité. Il défie en effet les lois de la mécanique statique. Toute structure porteuse en béton, plancher ou poutre, doit contenir en partie basse de son épaisseur des éléments d’armature résistant à la traction (fig. 5). Or, nous n’avons rien pu observer dans cette dalle complexe. Il est exclu que ce plancher ait été conçu comme une platebande car les moellons visibles sont clairement irréguliers et disposés de manière rapide. De plus, la platebande est la plus faible des structures permettant le franchissement, et elle a besoin, dans certains cas, de tirants métalliques en sous-face (Giuliani 2006, p. 114, p. 117 et fig. 34‑1). Comment cette dalle aurait-elle pu être coulée uniquement en maçonnerie, c’est-à-dire comme dans la figure 6, s’il n’y avait pas les pièces de bois (fig. 6.2) ? Cela signifierait qu’à l’intérieur de sa section une partie de la matière se serait comportée comme un arc surbaissé (fig. 5.2). Le plus petit mouvement des murs porteurs sous la poussée latérale aurait provoqué sa ruine immédiate. Une telle technique a pu être utilisée pour des voûtes cintrées très surbaissées3 mais il est impensable qu’elle ait pu l’être pour une dalle parfaitement plate.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Fig. 6 : Schéma de principe de l’empilement proposé (restitution G. Chapelin)

4 « Dai fabbricatori si è lavorato a rinforzare con nuove mura le fabbriche antiche, particolarmente(...) 5Dans le cas pompéien il est vraisemblable que des pièces de bois aient assuré cette fonction de tirants d’un mur à l’autre (fig. 6.2 et 7.2) mais que, après disparition du bois, les vides laissés par les encastrements situés juste au-dessus de la corniche de rais-de-cœurs aient été bouchés dans un souci de conservation et de préservation immédiatement après la fouille. Francesco La Vega, alors directeur des fouilles, note à ce sujet que le 28 mai 1774 les restaurateurs ont renforcé des structures antiques et en particulier ce qu’il considère comme une « voûte à caissons » qu’il juge mériter une attention particulière4 (Fiorelli 1860, p. 276). Ce n’est probablement pas le fruit du hasard si juste au-dessus de la corniche de rais-de-cœurs s’observent des restaurations importantes.

5 L’auteur estime que les deux derniers mètres des murs ont disparu (Salza Prina Ricotti 1988, p. 19 (...) 6Cette façon de faire, en utilisant des pièces de bois résistant à la traction, placées sous d’autres éléments en matières minérale, pourrait s’apparenter à des cas connus. Les inscriptions de l’Érechthéion d’Athènes établissent qu’une des cellas du temple avait un plafond horizontal qui se composait de poutres supportant des caissons à membrures de bois avec des panneaux de remplissage en terre cuite (Choisy 1884, pl. II, fig. 1, 1899, p. 281‑282). Un autre parallèle doit être fait avec le plafond du porche du temple d’Apollon à Délos (Holland, Davis 1934, pl. IX) qui repose sur le même principe. Après le xve siècle, pour des planchers le mariage du bois et de la maçonnerie coulée en couche épaisse est attesté sans toutefois qu’il y ait présence de caissons. Les poutres sont alors espacées « tant plein que vide », couvertes de bardeaux ou de planches et au-dessus on étend une couche de mortier et de sable puis on pose le carrelage. Cette technique décrite par l’architecte Yves-Marie Froidevaux s’apparente à ce que nous pouvons voir dans la villa de Diomède dans le sens où il précise que ce hourdis de mortier et de terre d’argile était souvent d’une forte épaisseur (Froidevaux 1986, p. 119) comme dans le cas à l’étude. Un autre cas, extrême dans ses dimensions, est celui d’un plancher situé dans la villa Adriana à l’est de la salle aux trois exèdres en couvrement de trois pièces où les portées seraient comprises entre 8 et 10 mètres. La savante étude consacrée à ce plancher de béton d’Eugenia Salza Prina Ricotti conduit à plusieurs hypothèses de restitution5 dont celle préférée comporte des pièces de bois aux côtés des caissons conservées dans la structure comme coffrage perdu et franchissant la largeur des salles (Salza Prina Ricotti 1988, p. 24 et fig. 15).

6 Si la résistance des traverses (fig. 6.2) est suffisante l’étayage n’est pas nécessaire. 7Dans la villa de Diomède, toutes les parties les plus basses des caissons ayant disparu, soit parce qu’elles étaient en bois, soit parce qu’elles étaient de maçonneries trop fines et fragiles, nous ne pouvons que faire des hypothèses sur leur nature. La solution proposée dans la figure 6 est celle où des éléments de maçonnerie préfabriqués constituent en quelque sorte un coffrage perdu en sous-face de la dalle de plancher. Seul l’hypothétique6 platelage étayé (fig. 6.1) est retiré après que l’ensemble des maçonneries ait fait prise. Ce procédé limite ainsi le nombre d’étapes au moment de la mise en œuvre en permettant une seule coulée de béton pour le corps de la dalle (fig. 6.7) en attendant un éventuel revêtement de béton de tuileau pour l’étanchéité et la résistance au piétinement du niveau supérieur. L’absence de coffrages en bois est également un avantage considérable puisqu’il n’est alors plus nécessaire de le retirer par en dessous après la prise de la maçonnerie ce qui est une opération complexe qui interroge même pour les constructions plus monumentales comme le Panthéon (Lancaster 2005, p. 45‑46).

7 À la villa Adriana elle serait comprise entre 45 et 70 cm d’épaisseur pour des portées cinq fois s (...) 8La construction telle que je la reconstitue commence par la pose des traverses de bois (fig. 6.2) qui doivent être solidement ancrées dans les murs et pour ce faire, quelques clous peuvent être partiellement plantés à chaque extrémité. Des entretoises (fig. 6.3) dont le rôle n’est pas structurel, sont ensuite placées à intervalle régulier entre les traverses. Elles doivent être clouées aux traverses ou porter des clous partiellement plantés qui seront pris dans la maçonnerie coulée au-dessus. Viennent alors des carreaux de mortier (fig. 6.4). Ce mortier actuellement observable sur le contour de certains caissons est composé de chaux et d’un sable volcanique noir (fig. 8). Les cadres posés ensuite sont des parallélépipèdes de plan carré évidés de forme similaire à celle des plaisia de Délos à ceci près qu’ils sont à la villa de Diomède en béton alors qu’ils sont restitués en bois au temple d’Apollon de Délos (Holland, Davis 1934, pl. IX). Le béton utilisé semble avoir fait l’objet d’une attention particulière au moment de sa préparation. Il est particulièrement riche en sable volcanique noir, parfois appelé pouzzolane, et il comporte un agrégat composé de tuileau. La structure creuse de ces éléments est sans doute l’explication de cette composition destinée à accroître leur solidité. L’empilement se termine par des carreaux (fig. 6.6), eux aussi faits d’un mortier de chaux contenant un sable volcanique noir similaire aux premiers éléments de maçonnerie posés (fig. 6.4). L’empilement de ces éléments peut éventuellement être consolidé par un peu de mortier appliqué au contact des différentes pièces pour rigidifier le tout au moment de la coulée du béton (fig. 6.7) qui constitue l’essentiel de l’épaisseur de la dalle. Ce dernier est un béton à la terre contenant des nodules de chaux et des moellons de pierres locales appréciés pour leur légèreté tout en étant résistantes à la compression, le calcaire du Sarno et surtout une lave alvéolaire, la cruma autrement appelée lava schiuma. Les observations faites d’en bas ne permettant pas d’affirmer l’authenticité du béton de tuileau qui constitue la dernière couche, la hauteur même de la dalle est incertaine mais il semblerait qu’elle dépasse les 60 cm7.

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Fig. 8 : Détail des caissons 6 et 1 (de gauche à droite) (cliché T. Crognier, Villa Diomedes project ; su concessione del Ministero della Cultura - Parco Archeologico di Pompei)

La définition de Pérouse de Montclos (1972, p. 145) selon laquelle un plafond à caisson est soit un entrecroisement apparent des pièces de structure soit une imitation de cet entrecroisement, semble s’appliquer parfaitement aux vestiges de la villa Diomède même si la proposition de reconstitution présentée ici peut et doit être débattue. Dans l’avenir, afin de mieux comprendre cette vénérable mais fragile structure, la plus tragique des possibilités pourrait être d’en faire une autopsie après une chute que nous espérons ne jamais voir. Nous prévoyons de réaliser des expérimentations pour reconstruire ailleurs, avec des matériaux aux caractéristiques comparables, un plancher de mêmes dimensions portant sur des pièces de bois jouant le rôle de tirants. Une recherche prospective, non destructrice pourrait être faite pour vérifier l’hypothèse des traverses de bois ancrées grâce à des clous de fer partiellement plantés. Ceux-ci, s’ils existaient, n’ont probablement pas disparu entièrement laissant quelques traces de fer oxydé à l’intérieur des maçonneries et pourraient être détectés au-dessus des corniches de stuc.

<footnote n="1">1 Ces trois relevés et les informations sur les documents originaux sont consultables en ligne sur http://villadiomede.huma-num.fr/bdd/images grâce aux numéros d’identification respectifs 20318, 20265, 20013.</footnote>

<footnote n="2">2 La photogrammétrie présentée ici est réalisée à partir de clichés pris en 2016, avant les dernières restaurations. La vue en contreplongée est la raison de cette orientation atypique où le nord et le sud sont inversés par rapport à une habituelle vue en plan.</footnote>

<footnote n="3">3 Comme dans le vestibule du Palazzo Venezia à Rome en 1467 probablement construite avec Leon Battista Alberti dans l’équipe de maitrise d’œuvre (Alberti 1966, note 4, p. 614).</footnote>

<footnote n="4">4 « Dai fabbricatori si è lavorato a rinforzare con nuove mura le fabbriche antiche, particolarmente una volta a cassettoni, che merita dell’attenzione per la sua novità ».</footnote>

<footnote n="5">5 L’auteur estime que les deux derniers mètres des murs ont disparu (Salza Prina Ricotti 1988, p. 19) ne permettant pas d’observer d’éventuels encastrements.</footnote>

<footnote n="6">6 Si la résistance des traverses (fig. 6.2) est suffisante l’étayage n’est pas nécessaire.</footnote>

<footnote n="7">7 À la villa Adriana elle serait comprise entre 45 et 70 cm d’épaisseur pour des portées cinq fois supérieures (Salza Prina Ricotti 1988, p. 18).</footnote>