de rester dans la ligne directrice d'une orientation - gouvernementale - croissantiste, de ne pas être en rupture avec l'existant (à savoir par exemple ne pas remettre en question le système productif industriel à visée consumériste ou bien la place du nucléaire dans la production électrique en France), tout en prenant en considération les temporalités et conditions de changement de comportement ainsi que la nécessité d'orienter vers un futur volontariste en termes de réduction d'impact - carbone. Dans cette configuration, en général (et ici en particulier à l'ADEME) le choix se tourne vers des scénarios modérément conservateurs. Ce choix, déterminant notamment le niveau de production requis, oriente déjà le futur à la hausse. Dans cette perspective, il n'y alors d'autres choix que d'accumuler d'autant plus les moyens productifs. La suite est très bien expliquée dans les travaux de Jean-Baptiste Fressoz<sup>55</sup> : étant donné le poids technique, politique et social du changement, dans ce contexte, il semble compliqué d'apercevoir un horizon pour une transition vers un système « plus vertueux ». Pour autant, d'autres tendances existent, font exister d'autres voies et viennent questionner les choix (Négawatt, Virage Énergie, Greenpeace, etc). En tant que modélisateur, il est compliqué d'imaginer des projets de société aussi divergents sans que cela n'affecte pas, de manière fondamentale, ce qui se met au travail dans la production des scénarios. Pour qui travaille dans une agence publique, cela pose des questions quant à celui à faire émerger.

Un autre point central de controverse concerne les manières de modéliser les déterminants économiques dans le travail des scénarios énergétiques. Cela se répercute notamment sur les scénarios de prix de l'énergie par moyen de production par exemple. Ce sujet est normalement traité avec un modèle d'optimisation de l'ordre d' « appel » des moyens de production en fonction de leur coût de production : c'est ce qu'on appelle le « merit order ». Le prix de l'électricité aujourd'hui en France est régi de deux manières : un prix régulé et un prix de marché. Lorsque le consommateur n'émarge pas au tarif régulé - qui permet de lisser les vicissitudes du marché -, c'est le marché spot et non pas le coût effectif de production de l'énergie en sortie de centrale (nucléaire, gaz, charbon, photovoltaïque, éolienne...) qui détermine le prix de l'électricité (sauf à être producteur-fournisseur et à vendre directement aux usager-ères l'électricité produite). Le marché spot est un marché où l'électricité est achetée et vendue pour une livraison immédiate ou à très court terme (souvent dans un délai de 24 heures) en général à des fournisseurs d'électricité<sup>56</sup>. Les prix fluctuent en fonction de l'offre et de la demande en temps réel. Ils sont influencés par la consommation d'électricité (demande en hausse lors des pics, comme en hiver ou en soirée), la disponibilité des moyens de production (nucléaire, solaire, éolien, etc.), les événements imprévus (pannes matérielles, conditions météorologiques). Le principe du « merit order » (ordre de mérite ou préséance économique) est au cœur du fonctionnement des marchés d'électricité. Il s'agit d'un classement des moyens de production d'électricité basé sur leur coût marginal de production, c'est-à-dire le coût nécessaire pour produire une unité supplémentaire d'électricité. En général, les moyens de production d'électricité dite fatale (celle qui perdure si on ne l'utilise pas — hydraulique au fil de l'eau, éolien, solaire) sont appelés

<footnote n="55">55. FRESSOZ, *Sans transition, op. cit.*</footnote>

<footnote n="56">56. Concernant le fonctionnement de la chaîne énergétique de la production à la consommation d'électricité, elle se découpe entre : des producteur-rices (qui produisent - c'est l'opérateur de centrales nucléaires ou photovoltaïques par exemple), des fournisseur-euses (qui vendent et donc facturent l'électricité fournie - c'est l'organisation qui revend de l'électricité d'origine renouvelable ne l'ayant pas produite mais achetée par exemple), des opérateurs de transport et de distribution de l'électricité (qui gèrent les câbles qui transportent l'électricité très haute et haute tension vers les postes transformateurs ou les gros consommateurs d'un côté, et distribue l'électricité moyenne et basse tension jusqu'à la maison de l'autre - RTE pour le transport, Enedis ou encore une Entreprise Local de Distribution pour la distribution) - et des consommateur-rices (qui consomment l'électricité - moi, vous, nous).</footnote>
Chapitre 2. Pratiques futurologiques instituées dans l'énergie : expérience de prospective institutionnelle.

en premier. Viennent ensuite le nucléaire, les moyens thermiques (charbon, pétrole, gaz) et, enfin, les barrages hydrauliques. Le prix de l'électricité est fixé sur le dernier moyen de production appelé pour favoriser l'ensemble des producteurs. Dans le cadre des scénarios ADEME : « l'outil [de modélisation EOD] ne permet pas de sélectionner les moyens de production en fonction d'un « merit order » basé sur des critères de coût marginal ni la prise en compte automatique et systématique de la durée d'utilisation des moyens de production. L'ordre d'appel des différents moyens de production est avant tout basé sur un « merit order » technique et la disponibilité effective de ces moyens au moment où ils sont appelés. » <fnref n="57" />. Ce que cela signifie, c'est que ce n'est pas le modèle d'équilibre offre-demande (EOD) qui se préoccupe de la cohérence économique de cet équilibre, mais un autre modèle.

Aussi, afin d'assurer une cohérence d'ensemble, à ce qu'on pourrait considérer comme une mésoéconomie énergétique (échelle à l'interface entre le micro des moyens de production et du marché - qui se préoccupe spécifiquement de l'énergie - et la macroéconomie) <fnref n="58" /> répond un bouclage macro-économique dont la simulation est assurée par un autre modèle (dans notre cas : ThreeMe). Cette hybridation à l'époque est originale : « C'est la première fois en France qu'un scénario de transition énergétique [...] défini du côté de l'offre et de la demande énergétique à l'aide d'outils technico-économiques (MEDPRO) fait l'objet d'un bouclage macroéconomique avec ce type de modèle » <fnref n="59" />. ThreeMe est un modèle (1) « comparable aux modèles couramment utilisés par les instituts de prévision conjoncturelle [...] à cette différence près qu'il est multisectoriel » (24 secteurs de production et 17 sous-secteurs énergétiques); (2) néokeynésien, « contrairement aux purs modèles d'offre (d'inspiration néoclassique) », permettant de prendre en compte « les effets rétroactifs de la variation de la demande [...] sur l'offre [...] et vice versa ». En d'autres termes, le modèle de bouclage macroéconomique utilisé pour assurer la cohérence économique globale des scénarios énergétiques (1) segmente l'économie en « secteurs de production » et prend donc le parti de considérer l'économie principalement par le prisme « productif » ; (2) est conçu pour rendre compte d'une idéologie économique particulière qu'est le néokeynésianisme dans les résultats de ses simulations par les algorithmes, paramètres et choix de variables et de constantes qu'il mobilise <fnref n="60" />. Les critiques faites au néokeynésianisme sont de quatre ordres d'intérêt pour nos réflexions : une conception anthropologique (l'humain comme agent raisonnant et calculateur), une ontologie économique (une représentation abstraite et dépolitisée du social), une technicisation du politique (réduction du gouvernement à la gestion macroéconomique), et une naturalisation de la croissance et du progrès. Aussi, tout comme les questions de choix concernant les scénarios de consommation, le choix du modèle de bouclage macroéconomique conditionne ce qu'il est possible d'attendre ou non des visions du futur. La technique n'est pas neutre et son outillage technologique embarque avec lui les idéologies qui participent de sa conception.

<footnote n="57">57. AGENCE DE L'ENVIRONNEMENT ET DE LA MAÎTRISE DE L'ÉNERGIE (ADEME), *Vision 2030-2050, op. cit.*, dossier technique accessible en ligne : https://librairie.ademe.fr/societe-et-politiques-publiques/3481-contribution-de-l-ademe-a-l-elaboration-de-visions-energetiques-2030-2050.html#</footnote>

<footnote n="58">58. À propos de la notion de mésoéconomie, voir notamment sur les processus méso Thomas LAMARCHE et al., "Saisir les processus méso : une approche régulationniste", in *Economie appliquée : archives de l'Institut de science économique appliquée*, Classique Garnier, n° 1, 2021, p. 13-49. Pour plus de détail voir Thomas LAMARCHE et Jérémie BASTIEN, *Mésoéconomie : penser la pluralité des dynamiques économiques*, Malakoff, Dunod, 2025</footnote>

<footnote n="59">59. CALLONNEC et al., "Les effets macroéconomiques des scénarios énergétiques de l'Ademe", op. cit.</footnote>

<footnote n="60">60. Le néokeynésianisme est une école de pensée économique faisant synthèse intégrant des théories de l'école néoclassique et de l'école keynésienne. Il accorde une place centrale à l'intervention de l'État pour corriger les défaillances du marché et atteindre le plein emploi, tout en intégrant certains outils d'analyse des néoclassiques, notamment l'usage de modèles mathématiques et l'attention à l'équilibre général.</footnote>
Sur les aspects environnementaux, si la majorité des scénarios se préoccupe des émissions de Gaz à Effet de Serre (GES, le CO2 étant l'ennemie public numéro 1), peu investiguent les conséquences environnementales autres de leurs scénarios énergétiques. Aucun n'examine effectivement les impacts environnementaux du point de vue d'une analyse sur tout le cycle de vie (ACV : Analyse de Cycle de Vie) des infrastructures qui devraient être déployées pour soutenir le développement de ces futurs. Alors que les agences produisent des visions du futur qui ont pour vocation à être des aides - structurantes - à la décision pour le déploiement de politiques publiques qui transforment les paysages et les modes de vies pour les 60 prochaines années - au moins -, aucun des scénarios produits n'est adossé à une analyse environnementale systématique sur l'ensemble du cycle de vie des systèmes qui sont à mettre en place. Ne serait-ce que d'un point de vue technique, cela amène déjà le sujet de la soutenabilité des modèles : les scénarios sont-ils compatibles avec ce que peuvent révéler des travaux d'ACV qui leur seraient appliqués ? Autrement dit, ces scénarios de déploiement infrastructurel sur le long terme sont-ils soutenables - avant d'être désirables (peut-on se les permettre) ? 61

Aussi, à l'idéal du projet prospectiviste, auquel nous avons tenté de nous tenir, la réalité de la centralité de l'outil modélisant comme source d'objectivation par l'usage de données produites par un système expert est bien palpable. Cela se ressent notamment dans l'externalisation des questions environnementales, politiques et sociales : tout ce qui est de l'ordre soit du très complexe à intégrer d'un point de vue technique, soit du non objectivable est laissé aux études qualitatives parallèles (lorsqu'il y en a). Il y a un processus de naturalisation de variables (tels que le PIB ou le taux de croissance par exemple) qui empêche l'existence dans le champ politico-médiatique d'autres typologies de futurs dont ces composantes seraient effectivement soumises à discussion. Par ailleurs, à l'objectif affiché de rendre visible et lisible « les paramètres et hypothèses » ainsi que « la méthodologie », force est de constater que les sous-jacents conditionnant les choix de variables ne sont clairement pas explicites. Plusieurs raisons sont à l'origine de ce défaut de clarté : (1) l'usage de plusieurs modèles dont chacun applique ses propres arbitrages - en silo - sur d'autres arbitrages sur lesquels ils n'ont pas la main ; (2) la segmentation et l'éclatement des expertises et des travaux dont seuls, en général, circulent les notes, compte-rendus synthétiques ou conclusions ; (3) le fait de reposer la construction des scénarios sur un processus et des procédés ouverts aux experts, mais fermés aux profanes ; (4) l'internalisation, pour ne pas dire la naturalisation, de modes de penser le monde énergétique et son évolution qui ne sont pas explicités 62. Si je devais aujourd'hui soumettre à l'épreuve de l'expérience et de l'histoire les critères ayant guidé ce travail de prospective, voici ce qu'il en sortirait :

<footnote n="61">61. Pour une critique de la notion de soutenabilité mobilisée dans le cadre de la production de scénarios voir notamment Vanille ECREMENT, *All models are wrong and most are harmful. Part 1. Unsustainable economic institutions*, jan. 2025.</footnote>

<footnote n="62">62. C'est exactement ce que décrit Vanille Ecrement (ECREMENT, *All models are wrong and most are harmful. Part 2, op. cit.*) lorsqu'elle souligne la naturalisation d'institutions déterminants nos manières modélisés, ou encore Thomas Baumgartner et Atle Midttun (BAUMGARTNER et MIDTTUN, *The politics of energy forecasting, op. cit.*; voir aussi Figure 2.1) lorsqu'ils mentionnent le jugement du de la modélisateur-rice par exemple. En d'autres termes, à chacun de ces niveaux il y des orientations qui sont prises et qui font du modèle un outillage subjectif pour ne pas dire systématiquement idéologique. L'externalisation des questions politiques, sociales et environnementales n'est donc finalement que factice. Ces paramètres sont effectivement intégrés de manière implicite dans les modèles mais, sont, dans les débats, relégués explicitement hors du modèles et des scénarios : ce sont sujets du politique qui ne concerne, en soi, pas les modèles ou les scénarisations qui en découlent.</footnote>
— 1 : L'histoire montre qu'entre 2011 et aujourd'hui (5 ans avant l'échéance de 2030) il y a eu peu de changements infrastructurels et organisationnels majeurs. Dans l'énergie, comme dans d'autres secteurs industriels où l'infrastructure est centrale (il en est de même avec la mobilité), les horizons de temps pour voir des changements significatifs dans l'évolution de l'infrastructure et de l'organisation du secteur doivent, il me semble, se définir en regard de la durée de vie des infrastructures déjà en place. Une des difficultés est qu'il n'y a pas nécessairement de stabilité dans la définition de la durée de vie des infrastructures puisque celles-ci sont finalement « récentes ». Par exemple, la durée de vie initiale d'exploitation d'une centrale nucléaire en France était évaluée initialement à 40 ans. Aujourd'hui elle peut être reconduite de 10 ans en 10 ans si, après chaque visite décennale, il est acté que l'exploitation est toujours sûre. Par ailleurs, sur ce cas particulier des centrales nucléaires, la durée de vie dépend des politiques de chaque pays. Comme toute infrastructure, les centrales sont maintenues et améliorées en fonction de l'évolution des techniques, influençant encore les durées de vie.

— 2 : Malgré la volonté effective de porter des visions allant « au-delà de la simple extrapolation », les scénarios de cette première vague restaient néanmoins relativement consensuels.

— 3 : Le « système de paramètres hétérogènes et souvent non mesurables qui conditionnent l'avenir » a été finalement une manière de faire état de la complexité de l'exercice étant donnée la complexité du système mis à l'étude, et de dire - sans l'assumer vraiment - que les choix (lorsqu'il y en a) sont dépendants de l'arbitraire d'humain·es (modélisateur·rices entre autres) qui tranchent (principalement collectivement) en fonction de ce qui leur paraît le plus ajusté<fnref n="63" />.

— 4, 5, et 7 : L'exercice de rendre visible et lisible les incertitudes, paramètres et hypothèses et de les documenter a été somme toute réussi au vu de l'exhaustivité de la documentation technique des « Visions 2030-2050 de l'ADEME »<fnref n="64" />. Cependant, tant les sous-jacents idéologiques que l'explication du choix des problèmes (et donc des hypothèses) ne sont pas mentionnés (sauf dans la description du modèle ThreeMe en tant que modèle multisectoriel néokeynésien).

— 6 : Le travail a effectivement été collectif et ne s'est pas fait en silo, et ce à tous les niveaux de la production des scénarios, en interne et avec l'externe. Pour autant, le processus collectif reste expert et centré en grande majorité sur les sujets techniques liés à l'énergie. Il a pu être collaboratif sur des points spécifiques de la scénarisation (c'est le cas des ateliers thématique par exemple). Il n'a été que très peu coopératif globalement même si la coopération était effectivement intra-service ; en d'autres termes, le silotage s'est fait par fonction, métier et expertise.

<footnote n="63">63. Comme souligné plus haut, cet arbitraire est aussi constitué de tout ce qui a été assimilé et naturalisé de rapport au monde. Il concerne aussi les choix des idéologies sous-tendant les modèles qui ne sont pas nécessairement du ressort des modélisateur·rices.</footnote>

<footnote n="64">64. AGENCE DE L'ENVIRONNEMENT ET DE LA MAÎTRISE DE L'ÉNERGIE (ADEME), *Vision 2030-2050, op. cit.*, voir documentation technique.</footnote>
## 2.3 La scénarisation comme forme de projection : le poids des représentations et des modèles dans la production de récits.

L'usage du mot scénario énergétique pour les « Visions 2030-2050 de l'ADEME » apparaît peut-être comme inapproprié. En effet, cet exercice prospectif ne propose pas de script décrivant le déroulé des actions de chaque acteur-rice tendu vers une chute finale : on ne sait pas ce qui se passe entre le début et la fin, mais on sait qu'à la fin certains personnages meurent et d'autres vivent, certains gagnent et d'autres perdent. Pour autant, cela fait partie du processus de scénarisation que de décrire le point de chute d'une multiplicité de possibles. La scénarisation reste la forme privilégiée pour poser le contexte (représentation, paramètres et variables), assurer le déroulé de l'intrigue (modélisation et ajustement) et proposer une histoire (le récit ou la production de discours) pour la futurologie énergétique institutionnelle. Elle trame les imaginaires. Aussi, je propose ici de lire toute futurologie énergétique comme le résultat (en tant que dispositif technique) de la mobilisation systématique du triptyque : représentation-modélisation-récit. C'est, il me semble, à la croisée de ces trois modalités de faire futur que prend racine la futurologie énergétique contemporaine institutionnelle. Je me focaliserai particulièrement dans cette section sur un volet principal : le poids des formes dans ce qu'elles font à la représentation de l'énergie. Concernant l'importance des modèles, je renvoie le lecteur-rice à l'introduction du présent chapitre « Pratiques futurologiques instituées dans l'énergie » ainsi qu'au chapitre « Héritage et réduction cosmotechnique » section 4.1 « La futurologie énergétique comme projet cybernétique ». Quant à l'importance des récits dans la construction des imaginaires, la littérature est foisonnante à ce sujet<sup>65</sup>.

La manière de donner forme aux données énergétiques (tant du passé historique que comme résultat de simulation de modèles du futur) oriente d'un côté les modalités d'interprétation de ces données et, de l'autre, les représentations qu'elles projettent sur le monde. Ainsi, les données énergétiques représentées sous la forme de la Figure 2.3 montrent un processus de substitutions d'une énergie par une autre, là où la Figure 2.4 montrera beaucoup plus l'histoire d'accumulation de l'usage des ressources énergétiques. Ainsi l'une participe d'une représentation phasiste, faite de transitions, de l'histoire de la consommation des ressources énergétiques, là où l'autre fera de l'histoire de l'énergie une dynamique cumulative. Par ailleurs, comme souligné par Jean-Baptiste Fressoz, cette histoire de la consommation d'énergie par source ne rend pas compte de l'usage de matériaux qui étaient initialement utilisés comme ressource énergétique et qui ont été utilisés comme ressource pour soutenir le développement et le déploiement d'une autre forme d'usage énergétique<sup>66</sup>.

<footnote n="65">65. Voir notamment ANDERSSON, *The future of the world, op. cit.*; Jenny ANDERSSON et Eglè RINDZEVĪCIŪTÉ, éd., *The struggle for the long-term in transnational science and politics: forging the future*, Routledge approaches to history 11, New York, Routledge, Taylor & Francis Group, 2015, 255 p., Arjun APPADURAĪ, *The future as culturaul fact - Essay on the global condition*, Verso, 28 fév. 2013, 336 p.; Arjun APPADURAI, *Modernity at large : cultural dimensions of globalization*, Public worlds v. 1, Minneapolis, Minn, University of Minnesota Press, 1996, 229 p.; ou encore Jerome BRUNER, "The Narrative Construction of Reality", in *Critical Inquiry*, Vol. 18, n° 1, 1991, JSTOR : 1343711. J'attire aussi l'attention du de la lecteur-rice sur les travaux dans ces domaines de la Fabrique des Transitions (accessible en ligne : https://fabriquedestransitions.net/les-5-dimensions-de-la-mise-en-recits-m-e-r).</footnote>

<footnote n="66">66. C'est le cas du bois par exemple comme le montre Jean-Baptiste Fressoz : au moment de son déclin d'usage à des fins de consommation énergétique le bois a été largement utilisé d'un côté dans l'industrie du charbon pour les fondations des mines notamment et de l'autre dans l'industrie du transport de chemin de fer dont le développement repose sur l'usage du charbon puis du pétrole pour faire avancer les locomotives (« Une histoire boisée du charbon » dans FRESSOZ, *Sans transition, op*.</footnote>
Global primary energy consumption by source

Our World
in Data

Primary energy¹ is based on the substitution method² and measured in terawatt-hours³.

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Data source: Energy Institute - Statistical Review of World Energy (2025); Smil (2017)

OurWorldInData.org/energy | CC BY

Note: In the absence of more recent data, traditional biomass is assumed constant since 2015.

1. Primary energy Primary energy is the energy available as resources – such as the fuels burnt in power plants – before it has been transformed.

This relates to the coal before it has been burned, the uranium, or the barrels of oil.

Primary energy includes energy that the end user needs, in the form of electricity, transport and heating, plus inefficiencies and energy that is lost when raw resources are transformed into a usable form.

You can read more on the different ways of measuring energy in our article.

2. **Substitution method** The “substitution method” is one method used to adjust primary energy consumption for efficiency losses experienced by fossil fuels. It tries to adjust non-fossil energy sources to the inputs that would be needed if it was generated from fossil fuels. It assumes that wind and solar electricity is as inefficient as coal or gas.

To do this, energy generation from non-fossil sources are divided by a standard 'thermal efficiency factor' – typically around 0.4

Nuclear power is also adjusted despite it also experiencing thermal losses in a power plant. Since it's reported in terms of electricity output, we need to do this adjustment to calculate its equivalent input value.

You can read more about this adjustment in our article.

3. **Watt-hour** A watt-hour is the energy delivered by one watt of power for one hour. Since one watt is equivalent to one joule per second, a watt-hour is equivalent to 3600 joules of energy.

Metric prefixes are used for multiples of the unit, usually:

* kilowatt-hours (kWh), or a thousand watt-hours.

* Megawatt-hours (MWh), or a million watt-hours.

* Gigawatt-hours (GWh), or a billion watt-hours.

* Terawatt-hours (TWh), or a trillion watt-hours.

<caption>FIGURE 2.3 – Consommation d'énergie primaire mondiale par source représenté en relatif (Source : OurWorldInData.org).</caption>
Global primary energy consumption by source

Our World
in Data

Primary energy¹ is based on the substitution method² and measured in terawatt-hours³.

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Data source: Energy Institute - Statistical Review of World Energy (2025); Smil (2017)

OurWorldInData.org/energy | CC BY

Note: In the absence of more recent data, traditional biomass is assumed constant since 2015.

1. **Primary energy** Primary energy is the energy available as resources – such as the fuels burnt in power plants – before it has been transformed. This relates to the coal before it has been burned, the uranium, or the barrels of oil.

Primary energy includes energy that the end user needs, in the form of electricity, transport and heating, plus inefficiencies and energy that is lost when raw resources are transformed into a usable form.

You can read more on the different ways of measuring energy in our article.

2. **Substitution method** The "substitution method" is one method used to adjust primary energy consumption for efficiency losses experienced by fossil fuels. It tries to adjust non-fossil energy sources to the inputs that would be needed if it was generated from fossil fuels. It assumes that wind and solar electricity is as inefficient as coal or gas.

To do this, energy generation from non-fossil sources are divided by a standard 'thermal efficiency factor' – typically around 0.4

Nuclear power is also adjusted despite it also experiencing thermal losses in a power plant. Since it's reported in terms of electricity output, we need to do this adjustment to calculate its equivalent input value.

You can read more about this adjustment in our article.

3. **Watt-hour** A watt-hour is the energy delivered by one watt of power for one hour. Since one watt is equivalent to one joule per second, a watt-hour is equivalent to 3600 joules of energy.

Metric prefixes are used for multiples of the unit, usually:

* kilowatt-hours (kWh), or a thousand watt-hours.

* Megawatt-hours (MWh), or a million watt-hours.

* Gigawatt-hours (GWh), or a billion watt-hours.

* Terawatt-hours (TWh), or a trillion watt-hours.

FIGURE 2.4 – Consommation d'énergie primaire mondiale par source représenté en absolu (Source : OurWorldInData.org).
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>FIGURE 2.5 – Modélisation de la dynamique de substitution d'énergie primaire (National Energy Plan, Cambridge, Ballinger, 1977; Cesare Marchetti, « Primary energy substitution models », juin 1975, IIASA Working Papers 75-88.)</figcaption></figure>

Or, dans le travail des futurs énergétiques des années 60-70, une « nouvelle » manière de représenter tant les données historiques que les évolutions de l'usage des ressources énergétiques (re)fait surface : celle utilisant un outillage mathématique qu'est la courbe logistique. Comme mentionné dans « L'énergie dans l'étude des futurs » (section 1.2 de ce mémoire), « la courbe logistique ou « courbe en S » initialement utilisée en biologie pour rendre compte de l'évolution de populations de drosophiles et aussi utilisée pour anticiper les évolutions technologiques » servira d'étalon de représentation dans l'énergie. Ainsi, le président Jimmy Carter tiendra ce discours le 18 avril 1977 : « Nous avons connu au cours des derniers siècles deux transitions dans la façon dont nous utilisons l'énergie. La première a eu lieu il y a environ deux cents ans, lorsque nous sommes passés du bois au charbon [...]. Ce changement est à l'origine de la révolution industrielle. La seconde a eu lieu au cours de ce siècle, avec l'utilisation du pétrole et du gaz naturel »<fnref n="67" />. Il s'appuie notamment sur une représentation du *National Energy Plan* présentant « trois courbes représentant trois systèmes énergétiques se succédant harmonieusement. »<fnref n="68" /> (Voir Figure 2.5⁶⁹)

Cette représentation ne se cantonne pas aux données historiques. Elle naturalise une conception pha-
siste en l'inscrivant comme l'étalon des modalités de représentation des projections (voir Figure 1.1)<fnref n="70" />.
Or ce type de représentation ne raconte pas la même histoire qu'une représentation du type de ce que
Amory Lovins<fnref n="71" /> produit dans la perspective de faire exister un contre-discours (Voir Figure 2.6⁷²).

Les représentations jouent donc un rôle central autant dans la définition de ce que le modèle traite,

<footnote>cit., p. 77) ou encore Jean-Baptiste FRESSOZ, "Bois et charbon : une histoire symbiotique de l'industrialisation", in *Histoire & mesure*, n° 1, 12 oct. 2023, p. 157-185.</footnote>

<footnote n="67">67. Cité dans FRESSOZ, *Sans transition, op. cit.*, p. 260.</footnote>

<footnote n="68">68. *ibid.*, p. 260.</footnote>

<footnote n="69">69. *Ibid.*, p. 261.</footnote>

<footnote n="70">70. Voir infra, section 1.2.</footnote>

<footnote n="71">71. Figure d'un contre-mouvement environnementaliste états-unien (voir FRESSOZ, *Sans transition, op. cit.*, p. 253-255).</footnote>

<footnote n="72">72. *Ibid.*, p. 257.</footnote>
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>FIGURE 2.6 – Évolution de l’usage d’énergie primaire aux États-Unis à l’horizon 2025 (Amory Lovins, « Energy strategy : The road not taken », Foreign Affairs, vol. 55, no 1, 1976).</figcaption></figure>

la manière dont il le traite et les façons de présenter les résultats des scénarios. La question qui reste en suspens dans ce travail d’investigation est celle de ce qui fait qu’une représentation (phasiste) domine et devient le modèle de lecture du monde plutôt qu’une autre (cumulative).

Ce que nous apprend l’histoire et cette expérience est de deux ordres. D’un côté, la futurologie énergétique contemporaine hérite d’une épistémologie de la modernité et est fortement dépendante des modes de représentation sur lesquels elle se base et qu’elle donne à voir. D’un autre côté, elle est principalement portée par des organes institutionnels et, paradoxalement, relève en partie d’une forme d’artisanat. Les pratiques sont nécessairement tramées par le rapport au monde des pratiquants. Pour autant, leur marge de manœuvre semble bien mince dans l’espace des forces politiques et économiques qui guident les orientations. « It is not surprising, given this situation, that macro-economic professionals and models have also come to dominate the modelling and planning of the energy area. Nor is it surprising that ecological perspectives have had a hard time challenging this entrenched and influential modelling tradition. » 73 En ce sens, le geste futurologique sur l’énergie laisse son empreinte dans la forme que prennent les futurs autant que la matière énergétique contraint les formes qu’ils peuvent prendre. Sous les pratiques se lisent les trames philosophiques et politiques de la futurologie énergétique.

<footnote n="73">73. « The Socio-Political Context of Energy Forecasting » dans BAUMGARTNER et MIDTTUN, *The politics of energy forecasting*, op. cit., p. 19. Les auteurs complètent par ailleurs : « A strong and integrated modelling, planning, and implementation system can therefore have democratic disadvantages. Such a system may raise the threshold for political participation by shutting out political movements that do not have access to models. This is particularly a problem in the case of grass-roots movements that challenge established policies and political institutions from below. If such movements represent perspectives that more adequately express the essence of new developments, there may, in fact, be a close connection between societal adaptation to new situations and the issue of democratic participation» (p. 26).</footnote>
Deuxième partie

En deçà des pratiques : trames
philosophiques et politiques de la
futurologie énergétique.
<figure><img src="image_13.png" /></figure>
# Chapitre 3

## Qu'est ce que la futurologie énergétique ?

> « Everything in the universe may be described in terms of energy. Galaxies, stars, molecules, and atoms may be regarded as organizations of energy. Living organisms may be looked upon as engines which operate by means of energy derived directly or indirectly from the sun. The civilizations, or cultures of mankind, also, may be regarded as a form or organization of energy. »

> — Leslie A. White, *Energy and the evolution of culture* (1943)<fnref n="1" />

> « Tout dans l'univers peut être décrit en termes d'énergie », ou dit autrement, tout - processus - n'est qu'une (re)présentation de la manière dont est organisée ou s'organise l'énergie : l'énergie est la force qui agence le monde. Le futur, quant à lui, ouvre et ferme des mondes. La futurologie énergétique semble alors avoir le pouvoir d'ordonner - autant qu'elle est ordonnée par - le monde : elle crée des mondes dont l'advenue est tantôt favorisée, tantôt empêchée. Dans cette partie, nous nous préoccuperons de dégager ce que l'on pourrait qualifier d'une *episteme* de la futurologie énergétique.

Dans un premier temps, il s'agira de discuter du temps dans l'exercice futurologique appliqué à l'énergie. Enquêter sur les futurs énergétiques, c'est inévitablement se poser la question du temps, d'autant plus lorsque cette enquête se veut historique, mêlant ainsi deux manières de se rapporter au temps :

<footnote n="1">1. WHITE, "Energy and the evolution of culture", op. cit., p. 350. Je trouve intéressant le parallèle que fait Leslie A. White avec les organismes vivants en regard de ce que soulève Cara N. Daggett (1) du lien entre la théorie de l'évolution de Charles Darwin et ce qui consiste en une *théorie de l'énergétique* avec la thermodynamique (« like the science of energy, evolution asserted that "henceforth the whole cosmos or at least the whole solar system must be conceived as a process of constant or historical change." » DAGGETT, *The birth of energy*, op. cit., p. 61-62 citant Hobsbawm, « The age of capitalism»; et «Evolution speculates on the general mechanism for how organisms change over time, but the science of energy purports to explain change [...] *everywhere and across time* » ibid., p. 68); (2) de la relation mécaniste au monde («Energy suggested that the Earth, riven by newly glimpsed hyperobjects (fossilized swamps, species extinction, and evolution), could be managed as an engine, which was energy's preeminent metaphor for explaining natural change. This was partly metaphor, but also literal, in that an engine could be understood as an energy transformer converting inputs (solar rays, carbon, glucose, oxygen) into outputs (work) that could be measured, mapped, and governed. » ibid., p. 69). Par ce prisme relationnel d'aucun pourrait compléter la citation de Leslie A. White en : tout dans l'univers peut-être décrit en terme d'énergie et d'information.</footnote>
une rétrospective, qui s'inscrit dans un processus d'historicisation des pratiques et des usages, et une
prospective, qui s'intéresse au(x) futur(s) en tant qu'anticipation de ce qui peut advenir ou de projection
dans ce qu'on veut qu'il advienne. Dans la lignée de François Hartog et à la suite de Yuk Hui, je chercherai
à montrer en quoi la futurologie énergétique est une médiatrice des temporalités.

Une fois cette prégnance du temps exposée, en suivant notamment Cara N. Daggett, nous tenterons
de comprendre en quoi l'énergie en tant que système ordonnant le monde est un cosmosystème de sa mise
au travail. Nous verrons que le temps a parti pris dans ce qui est constitutif de l'ontologie énergétique
en tant que science occidentale et industrielle et, qu'à ce titre, l'énergie est toute préposée à accueillir
un travail des futurs. Je montrerai aussi que ce cosmosystème constitue ce que l'on pourrait appeler une
ontopolitique énergétique du capitalisme industriel.

Enfin, dans une dernière partie, nous discuterons de ce qui constitue la matrice de production des
futurs. Aussi, je reviendrai ici sur les déterminants des modes de production des futurs et tenterai de
les inscrire dans une perspective (1) politique suivant Jenny Andersson en montrant que la futurologie
est un dispositif - au sens foucaldien - technique de production de futur qui vise la (re)production d'un
monde, et (2) philosophique dans la ligne de Yuk Hui en montrant qu'en tant que dispositif technique,
la futurologie énergétique est une cosmotechnique discursive des futurs qui ouvre aussi des mondes.

## 3.1 Asymétrie entre l'expérience et l'attente : la prégnance du temps.

« [Le temps] est devenu à ce point l'ordinaire de l'historien qu'il l'a naturalisé ou instrumen-
talisé. »

« Un temps désorienté, donc, placé entre deux abîmes ou entre deux ères. » <fnref n="2" />

— François Hartog, *Régimes d'historicité* (2015) <fnref n="3" />

Le temps est un des éléments structurant de la projection dans un futur autant qu'il l'est pour
faire sens du passé et du présent. Ce sens nécessite une conception et acception commune du temps, en
tant que liant entre passé, présent et futur : ici, « en Occident », la flèche du temps, « [cette] manière
d'articuler le passé, le présent et le futur [comme] construction historique, qui est tout aussi relative que
la notion d'un temps linéaire » <fnref n="4" />. Plus encore, le temps est ce qui ordonne nos structures sociales qui
« sont aussi, et en un certain sens d'abord, des structures temporelles, contraignant à certains rapports
au temps et en interdisant d'autres » <fnref n="5" /> : ce sont les « ordres du temps » <fnref n="6" />. L'usage du pluriel ici est

<footnote n="2">2. L'usage du mot désorienté n'est pas sans rappelé ce même usage chez Fressoz dans Fressoz Jean-Baptiste, 2014, « Pour une histoire désorientée de l'énergie », Créteil, France, coll. « Journées Scientifiques de l'Environnement », vol.JSE-2014 (je souligne).</footnote>

<footnote n="3">3. HARTOG, *Régimes d'historicité, op. cit.*, p.27.</footnote>

<footnote n="4">4. Bernadette BENSAUDE-VINCENT, "Comment sortir du piège de la flèche du temps?", Colloque, Conversations éthique, sciences et société 2015 (Biopark-Auditorium), 9 juin 2015, accessible en ligne : https://www.youtube.com/watch?v=5jXTpbL5DUg. Pour une lecture critique de la notion de flèche du temps voir « Au nom de la flèche du temps : le défi de Prigogine » dans Isabelle STENGERS, *Cosmopolitiques*, Les empêcheurs de penser en rond, Paris Le Plessis-Robinson, les Empêcheurs de penser en rond-la Découverte, 2022, p. 79-97.</footnote>

<footnote n="5">5. François Hartog reprenant Norbert Elias dans Sophie WAHNICH et Pierre ZAOUI, "Présentisme et émancipation : Entretien avec François Hartog", in *Vacarme*, Vol. 53, n° 4, 2010, p. 16-19</footnote>

<footnote n="6">6. Au rapprochement que fait François Hartog en ouverture de HARTOG, *Régimes d'historicité, op. cit.*, p. 10 entre la</footnote>
important dans ce sens qu'il ouvre à la perspective d'ordres différents - potentiellement - de l'ordre linéaire du temps. Même s'il ne me semble pas que ce pluriel valait pour l'acceptation de lectures temporelles radicalement différentes de ce dans quoi nous enferme cette flèche du temps, il permet d'envisager d'autres rapports au temps : des rapports qui ne sont pas « capitalistes » mais peut-être plus « indigènes »<fnref n="7" />. La prégnance du temps dans l'exercice de la futurologie énergétique réside justement dans l'importance qu'il prend dans la structuration de notre rapport au monde : la métronomie « inéluctable » du temps qui passe fasse à l'urgence climatique<fnref n="8" /> n'implique pas le même rapport que la monotonie (somme toute relative) du travail saisonnier de la terre<fnref n="9" />; même si, effectivement, les implications météorologiques du changement climatique sur l'agriculture tendent à imposer un rythme d'adaptation qui ne s'inscrit pas dans les temporalités à l'œuvre.

Le temps est aussi central dans le travail des futurs, qu'il l'est dans celui de l'énergie. « [L]a relation au temps dans l'énergie est [...] éclatée. Les temporalités géologiques se confrontent aux temporalités de la société thermo-industrielle qui entrent en friction avec les temps du quotidien. Elles ne peuvent s'abstraire des temporalités des événements environnementaux et climatiques – à court et long terme – liés à l'usage des ressources énergétiques notamment. Le temps présent est celui de l'urgence, du fait de ces considérations (environnementales et climatiques) et des mécanismes d'accélération<fnref n="10" />. Le découplage entre la matérialité de l'énergie et son usage économique (poussé à son paroxysme par la financiarisation<fnref n="11" />) exacerbe encore les paradoxes temporels. »<fnref n="12" />. Sans avoir la prétention de traiter du sujet du

<footnote>notion d'« ordre du temps » et « L'Ordre du Discours » de Michel Foucault, je me permets ici d'y lier aussi « L'ordre électrique » de Fanny Lopez (Fanny LOPEZ, *L'ordre électrique : infrastructures énergétiques et territoires*, VuesDensemble, Genève, MetisPresses, 2019).</footnote>

<footnote n="7">7. Il est intéressant de souligner ce passage de l'intervention de Bernadette Bensaude-Vincent : « la construction de la notion de temps montre cette alliance étroite entre la construction scientifique, la construction du capitalisme et le colonialisme : la construction du Temps Universel est très liée au colonialisme » et « est un acte de colonisation » (BENSAUDE-VINCENT, “Comment sortir du piège de la flèche du temps ?”, op. cit.). Sur la mobilisation du terme « indigène », j'emprunte la notion de « indigenous temporalities » de ABC RADIO NATIONAL, *What's the time ? Indigenous temporalities and the 'Everywhen'*, 24 juill. 2025. Voir aussi les analyses des travaux de Pierre Bourdieu sur le « rapport à l'avenir » par Haud Guéguen et Laurent Jeanpierre : « L'une des principales thèses de Bourdieu est que la « conscience temporelle » représente une pièce centrale et d'ordinaire négligée des définitions du capitalisme alors qu'elle est pourtant une condition d'émergence des logiques d'accumulation. Or toute disposition vis-à-vis du temps implique aussi une relation particulière au domaine du possible. » (GUÉGUEN et JEANPIERRE, *La perspective du possible*, op. cit., p. 305).</footnote>

<footnote n="8">8. Voir l'image de l'horloge dans STENGERS, *Cosmopolitiques*, op. cit., p. 80.</footnote>

<footnote n="9">9. Voir par exemple la monotonie des activités agricoles et d'élevage du peuple kolla décrit dans SABIN, “L'épaisseur sociale du temps, une dimension symbolique pour agir. Une déclinaison autochtone, Argentine”, op. cit., p. 78. Cet exemple est pris notamment pour marquer le contraste entre deux rapports au monde fondamentalement différent. Cependant, les activités pastorales ou encore certaines activités agricole et d'élevage en occident relève aussi en partie de ce rapport au temps. Je souligne « en partie » car ces activités sont, malgré tout, (em)prises dans un temps qu'est le temps occidental.</footnote>

<footnote n="10">10. Voir, à ce propos, notamment les travaux de Hartmut Rosa par exemple (Hartmut ROSA et Thomas CHAUMONT, *Aliénation et accélération : vers une théorie critique de la modernité tardive*, La Découverte-poche, Paris, la Découverte, 2014 et Hartmut ROSA et Didier RENAULT, *Accélération : une critique sociale du temps*, Théorie critique, Paris, la Découverte, 2010) qui par ailleurs propose une réponse pour lutter contre cette accélération : la résonance (Hartmut ROSA et Sacha ZILBERFARB, *Résonance : une sociologie de la relation au monde*, La Découverte-poche, Paris, la Découverte, 2021) dont la perspective est de repenser notre relation au monde. Pour une critique de cette notion de résonance voir Rieul TECHER, *Vers une sociologie de la relation au monde - Note de lecture*, Energie, temps et cosmotechnique, 1er mars 2023, URL : https://etc.bifurcations.org/RESEARCH/PUBLICATIONS/Vers+une+sociologie+de+la+relation+au+monde+-+Note+de+lecture* (visité le 07/08/2024).</footnote>

<footnote n="11">11. WELLUM, *Energizing neoliberalism*, op. cit.</footnote>

<footnote n="12">12. COOP DES MILIEUX, *Petit manuel de démocratie énergétique*, op. cit., p. 92. A ce propos Bernadette Bensaude-Vincent souligne dans son intervention : « aujourd'hui avec le fameux concept d'Anthropocène montre justement qu'il y a un brouillage des échelles de temps quand l'action humaine depuis 200 ans de révolution industrielle parvient à épuiser les ressources fossiles qui ont mis des centaines de milliers d'années à s'assembler dans les les sous-sols » et de compléter en regard tant de la thèse de « crise du temps » de Hartmut Rosa et François Hartog que de celui de présentisme vs futurisme, « le diagnostic de Barry Commoner n'était pas 'il y a accélération il faut ralentir', le diagnostic de Barry Commoner était qu'il y a un clash entre le temps technologique et le temps de la nature ; c'est-à-dire que les cycles écologique ne rentrent pas bien dans le cadre de l'expérience humaine à l'âge de la technologie » (BENSAUDE-VINCENT, “Comment sortir du piège de la flèche du temps ?”, op. cit.). À propos de l'ouvrage cité de Barry Commoner : Barry COMMONER, *The closing circle : nature, man, and technology (rééd.)* Dover Publications Inc., Dover Publications, Inc, 2020, 352 p. À propos de l'ouvrage</footnote>
Chapitre 3. Qu'est ce que la futurologie énergétique ?

temps dans l'énergie (qui n'est pas ailleurs pas l'objet de ce mémoire), il s'agit bien de comprendre de
quel(s) régime(s) d'historicité<fnref n="13" /> se reconnaît l'énergie et quels effets ils ont sur la construction des futurs
(des projections). De même, il ne s'agit pas non plus de traiter du sujet du temps dans l'histoire de la
futurologie énergétique; il s'agit plutôt de définir les contours de ce qui fait controverse pour tirer les
fils de ce qui construit notre rapport au monde dans des cadres projectifs (nos manières d'être et de
se projeter au - le - monde). Quelle prise au temps dans l'investigation d'une histoire de la futurologie
énergétique lorsque tant le futur que l'énergie sont l'un et l'autre tramés par celui-ci?

Tenter de faire l'histoire de la futurologie énergétique, c'est se faire observateur d'une multiplicité de paradoxes temporels ou, pour reprendre François Hartog et Hartmut Rosa, de « crises du temps »<fnref n="14" />. Dans ce travail d'investigation du passé, dans ce qu'il contribue à contraindre nos manières de penser les futurs de l'énergie, la manière dont se construisent les représentations énergétiques du monde ne peuvent se voir que dans une forme de continuum temporelle. Aussi, le passé, le présent et le futur ne sont pas en rupture, mais s'alimentent et se conditionnent, la technique en étant pleinement constitutive<fnref n="15" />. À ce titre, l'analogie avec les travaux de Jean-Baptiste Fressoz, au sujet des (non)transitions énergétiques (il n'y a pas de rupture, mais bien une histoire cumulative et symbiotique de l'énergie), résonne pleinement avec cette notion de continuum temporel. Elle vient éclairer les manières de construire les futurs énergétiques et ce qu'elles permettent et empêchent de faire advenir<fnref n="16" />. Pour autant, des ruptures (ou changements brutaux ou non-attendus) participent de ce continuum historique qui trame l'héritage - technique, culturel, politique, économique - de notre pensée de l'énergie<fnref n="17" />. Il s'agit donc ici de se préoccuper des crises (énergétiques notamment), et ainsi des formes de ruptures (politique, économique, technique), dans ce qu'elles révèlent des régimes d'historicité dans l'énergie, à savoir « des modes de rapport au temps : des formes de l'expérience du temps »<fnref n="18" /> de l'énergie. Il apparaît assez clairement que ces régimes d'historicité ne peuvent se lire que dans les frontières d'un « régime moderne d'historicité » (forme d'instructure, s'il s'en faut, des régimes contemporains, pour reprendre Yves Citton<fnref n="19" />) au sein duquel « presque à chaque

<footnote>cité de Hartmut Rosa : ROSA et CHAUMONT, *Aliénation et accélération*, op. cit. et ROSA et RENAULT, *Accélération*, op. cit.
À propos de l'ouvrage cité de François Hartog : HARTOG, *Régimes d'historicité*, op. cit.</footnote>

<footnote n="13">13. La notion de régime d'historicité est empruntée à François Hartog (ibid.).</footnote>

<footnote n="14">14. Ibid.</footnote>

<footnote n="15">15. Le regard porté sur le passé, au même titre que celui porté sur le futur, modèle et contraint les représentations qui en sont faites. Par ailleurs, se projeter établit aussi une forme de récursivité dans les manières de se représenter le passé. Ainsi par exemple, comme souligné par Jean-Baptiste Fressoz concernant l'usage de la courbe logistique comme manière de modéliser les évolutions à venir des ressources énergétiques, les moyens de représentations phasistes des évolutions énergétiques futurs dont se dotent les modélisateur-rices influencent nos manières de lire et interpréter les évolutions passés avec la même lunette (FRESSOZ, "La transition énergétique, de l'utopie atomique au déni climatique", op. cit., p. 21-26).</footnote>

<footnote n="16">16. Jean-Baptiste FRESSOZ, "Pour une histoire des symbioses énergétiques et matérielles", in *Annales des mines - Série Responsabilité et environnement*, jan. 2021, p. 7-11; Jean-Baptiste FRESSOZ, "L'énergie : une histoire symbiotique", in *Histoire & mesure*, Vol. XXXVIII, n° 1, 1 30 juin 2023, p. 153-156.</footnote>

<footnote n="17">17. Il est difficile de ne pas voir l'invention de l'électricité ou du moteur à explosion comme des événements historiques marquant une forme de rupture. Cette rupture ne se répercute pas nécessairement dans l'évolution de l'usage des ressources énergétiques mais bien plus dans les usages de transformation en travail utile de l'énergie du quotidien. C'est par ailleurs, il me semble, un point de controverse à creuser avec les travaux de Jean-Baptiste Fressoz dont, peut-être, la représentation la plus parlante est celle du titre de son dernier ouvrage « Sans transition » : s'il est convenu qu'il n'y a pas de transition(s) d'usage dans les ressources énergétiques (mais bien accumulation notamment par symbiose), il serait riche de croiser avec des travaux investiguant les usages des systèmes énergétiques à travers le temps afin de déterminer s'il y a - ou non - des phénomènes de transitions d'usages énergétiques situées significatifs.</footnote>

<footnote n="18">18. HARTOG, *Régimes d'historicité*, op. cit., p.29.</footnote>

<footnote n="19">19. « Ce que j'appelle l'instructure est une infrastructure qui n'est ni en haut, ni en bas, mais "dedans" et partout. Elle constitue un milieu (environnemental) qui conditionne la façon dont notre milieu (intérieur) perçoit et construit son monde. Cette infrastructure dépend matériellement de, qui finance, quelles images avec quel agenda politique, mais aussi par exemple du quartier où j'habite (infrastructure) ainsi que des images qui y circulent (superstructure). Elle se retrouve</footnote>
fois [l]es événements vont se caractériser par leur type d'accélération et leur type d'ouverture au futur »<fnref n="20" />.
Cette relation aux crises et aux formes d'expérience du temps se trouve au centre de ce qui se joue au
tournant des années 80. Alors que dans les années 70, néolibéraux et environnementalistes ancrent la
crise comme étalon pour penser le cadre énergétique de l'époque et ses projections <fnref n="21" />, les années 80 voient
s'ancrer une idéologie néolibérale du temps <fnref n="22" /> qui va impacter durablement les rapports aux temporalités
dans les modalités de construction des futurs énergétiques <fnref n="23" />. Cette crise du temps dans l'énergie s'incarne
aussi dans ce que Thomas Baumgartner et Atle Midttun nomment une *crise de la prévision énergétique*
(« crisis of energy forecasting » <fnref n="24" />, reprenant ainsi, par ailleurs, le titre du livre de Michel Godet de 1977
« Crise de la prévision, essor de la prospective » <fnref n="25" />). Ils soulignent encore le rôle d'exacerbation que jouent
les modèles de prévision énergétique dans l'asymétrie entre la réalité projetée (ce qui en est attendu) et
la réalité vécue (ce qui en constitue l'expérience) en définissant la réalité comme ce qui est représenté par
les modèles et non plus comme celle vécue par les concernés<fnref n="26" />.

Le contexte post-chocs pétroliers est alors on ne peut plus propice aux exercices d'anticipation : « les crises sont fondamentalement anticipatives tant elles émergent d'un cadre d'attente à ce que le futur soit différent du passé et d'un cadre d'expérience à ce que les événements peuvent aggraver la situation si aucune action positive n'est prise dans le présent »<fnref n="27" />. Cela résonne fortement avec ce que souligne François Hartog prenant le pas de Reinhart Koselleck : « Partant de diverses expériences du temps, le régime d'historicité se voudrait un outil heuristique, aidant à mieux appréhender [...] des moments de crise du temps, ici et là, quand viennent, justement, à perdre de leur évidence les articulations du passé, du présent et du futur. N'est-ce pas d'abord cela une « crise » du temps ? [...] Pour Koselleck, la structure temporelle des temps modernes, marquée par l'ouverture du futur et par le progrès, est caractérisée par l'asymétrie entre l'expérience et l'attente. Depuis la fin du XVIIIe siècle, cette histoire peut se schématiser comme celle

<footnote>aussi à l'intérieur de chacun de nous, à travers la présence d'affects générés par des images imprimées en nous. » Yves CITTON, David PUAUD et Marie REBEYROLLE, "La construction de la réalité en médiarchie", in *Journal des anthropologues*. Association française des anthropologues, n° 156-157, 156-157 15 mai 2019, p. 261-274</footnote>

<footnote n="20">20. WAHNICH et ZAOUI, "Présentisme et émancipation", op. cit.</footnote>

<footnote n="21">21. FRESSOZ, "La transition énergétique, de l'utopie atomique au déni climatique", op. cit., p. 14-20 et aussi WELLUM, *Energizing neoliberalism*, op. cit. à propos de ce que les systèmes spéculatifs font de la crise le nécessaire de leur fonctionnement.</footnote>

<footnote n="22">22. Les travaux de Caleb Wellum sur le processus de financiarisation de l'énergie (du pétrole plus précisément) au cours des années 70/80 sont, à ce propos, éclairants. Il détaille ainsi le phénomène de contrat et marché à terme et de titrisation d'actifs énergétiques qui se met en place - et qui sera ensuite la base de pensée de tout marché de l'énergie - et en quoi la mise en place de ce qui est appelé ** marché à terme** (« future market [...] that facilitates the buying and selling of future contracts. A future contract is a legally binding commitment to receive or deliver a specific, standardized quantity of a commodity at a designated location and date in the future [...] ») viennent imposer une relation au temps qui est celle de la finance. Voir *ibid.*, p.11 : « by normalizing speculation as a ubiquitous practice, most saliently in metastasizing derivative markets, neoliberalism forster anticipation as a way of being in the world that orients its subjects towards the future », et p. 65 « the future market created a space of pure expectation ».</footnote>

<footnote n="23">23. À ce titre, le découplage entre la matérialité de l'énergie et son usage économique, initié déjà depuis l'usage de moyens énergétiques à des fins thermo-industrielles notamment, est poussé à son paroxysme dans le processus de financiarisation qui exacerbera les paradoxes temporels. Dit autrement, la recherche d'une cohérence temporelle entre deux extrêmes que sont une temporalité de la nano-seconde et un espace-monde d'un côté et une temporalité géologique et un espace-territoire d'un autre ne peut que mettre en difficulté toute accroche à des référentiels et repères commensurables et humains.</footnote>

<footnote n="24">24. BAUMGARTNER et MIDTTUN, *The politics of energy forecasting*, op. cit., p. 19.</footnote>

<footnote n="25">25. Michel GODET, *Crise de la prévision, essor de la prospective : Exemples et méthodes*, Presses Universitaires de France, SUP L'économiste, 1977, 188 p.</footnote>

<footnote n="26">26. « Concepts from the world of modelling become necessary to understand reality. Reality is soon defined as the reality represented in the models, and no longer the reality experienced by those directly concerned. This is possibly one of the reasons why we have experienced a split in the way politics is lived and made between the professional ways of technocrats and politicians and the emotional reaction of protest and civil disobedience. » (BAUMGARTNER et MIDTTUN, *The politics of energy forecasting*, op. cit., p. 23.</footnote>

<footnote n="27">27. Traduction personnelle : « Crises are inherently anticipatory, positioned as they are in demands that the future be different from the past and claims that present events could become worse without positive action in the present », WELLUM, *Energizing neoliberalism*, op. cit., p. 8.</footnote>
d'un déséquilibre qui n'a cessé de croître entre les deux, sous l'effet de l'accélération » <fnref n="28" />. Il semblerait
donc qu'au tournant des années 70-80, l'énergie n'échappe pas à cette « crise du temps » caractérisée par
Hartog : cette perte d'évidence des articulations entre passé, présent et futur résultant d'une asymétrie
forte entre l'expérience (le choc pétrolier, puis la financiarisation de l'énergie) et l'attente (une continuité
dans la stabilité des prix et de l'approvisionnement, puis la perpétuation d'une économie marchande
constituant une rente bâtie sur une ressource donnée - pétrole, gaz, charbon, etc.). En d'autres termes,
l'expérience des chocs pétroliers des années 70, qui fait entrer l'énergie dans une période d'incertitude
mondialisée, et l'expérience de la financiarisation des années 80, qui fait entrer l'énergie dans un rapport
au temps qui est celui de la finance et du trading, lui aussi mondialisé, viennent en friction avec l'attente
d'une continuité-stabilité (paradoxalement accélératrice) qui fait suite à la reconstruction post-Seconde
Guerre mondiale <fnref n="29" />. Étudier la période post-choc pétrolier au prisme des régimes d'historicité de l'énergie,
ne serait-ce pas une manière de replacer la question du temps au centre des manières de penser l'énergie, et
donc les projections (les futurs) qui en découlent ? Le tournant néolibéral des années 80 vient par ailleurs,
semble-t-il, confirmer cette orientation : « le néolibéralisme est un régime d'anticipation qui produit et
utilise des crises, qui sont intrinsèquement spéculatives, comme moyen de générer de la valeur au-delà de
toute limite de croissance concevable. Il fait de l'anticipation le mode de relation aux temporalités ; en
installant la spéculation au cœur même de la production et la normalisant en tant que pratique omnipré-
sente, il favorise l'anticipation comme une manière d'être au monde qui oriente ses sujets vers l'avenir » <fnref n="30" />.

Le travail que constitue ici ce qui est entendu par *futurologies* n'est pas un travail des futurs, mais un
travail des modes de construction des futurs ou, pour être plus précis encore, des sous-jacents épistémiques,
ontologiques et cosmologiques de leur construction, lorsqu'il s'agit de penser, écrire, décrire et faire advenir
les a-venirs énergétiques. À ce titre, que ce soit du point de vue de l'énergie, en tant que notion, ou de la
futurologie, en tant que modes d'être et de se construire au futur, le temps trame cette étude. Il pourrait
même en être le fil à penser tant il a le potentiel de révéler, mettre en controverse et défaire, les fondements
de notre rapport au monde - occidentalisé - et, pour le sujet qui nous occupe, de ce qui fait expérience et
attente<fnref n="31" />.

<footnote n="28">28. HARTOG, *Régimes d'historicité, op. cit.*, p. 25.</footnote>

<footnote n="29">29. Cette stabilité qu'on impute aux « Trentes glorieuses » est somme toute très relative; elle concerne principalement les tenants de l'économie orthodoxe à finalité capitaliste et libérale. Cette période dénote plutôt qu'une instabilité sociale et environnementale croissante et de la construction d'un socle qui met en tension plus qu'il n'apaise effectivement les aspirations de développement en regard de leurs impacts. Pour une critique des « Trentes glorieuses » voir notamment Christophe BONNEUIL, *Céline PESSIS et Sezin TOPÇU*, "Pour en finir avec les « Trente Glorieuses » : Vers une nouvelle histoire de la France des décennies d'après-guerre", in 2013, qui peut être prolongé par le livre auquel est adossé cet article Céline PESSIS, *Sezin TOPÇU et Christophe BONNEUIL, Une autre histoire des Trente Glorieuses : modernisation, contestations et pollutions dans la France d'après-guerre*, Cahiers libres, Paris, la Découverte, 2013. Il n'est pas ailleurs pas inintéressant de rapprocher la construction du mythe des « Trentes glorieuses » au sujet de ce mémoire qu'est la puissance incantatoire de la futurologie énergétique et de la sorcellerie capitaliste de Isabelle Stengers et Philippe Pignarre (PIGNARRE et STENGERS, *La sorcellerie capitaliste, op. cit.*). En effet, il semblerait qu'on ait ici le cas d'une construction de récit à posteriori sur une période passée qui oriente tant le présent que le futur.</footnote>

<footnote n="30">30. Traduction personnelle : « neoliberalism tends toward anticipatory temporalities, as in Melinda Cooper's claim that it "installs speculation at the very core of production." By normalizing speculation as a ubiquitous practice, most saliently in metastasizing derivatives markets, neoliberalism fosters anticipation as a way of being in the world that orients its subjects toward the future. It is a regime of anticipation that produces and uses crises, which are inherently speculative, as a way to generate value beyond any conceivable limits to growth », WELLUM, *Energizing neoliberalism, op. cit.*, p. 7. C'est aussi notamment ce que souligne Haud Guéguen et Laurent Jeanpierre : « Le type d'attitude qu'exige le capitalisme se révèle en effet solidaire d'un mode de relation à l'avenir où celui-ci apparaît comme différent du présent, échappant à la nécessité mais aussi au hasard, variable et, en définitive, transformable. » (GUÉGUEN et JEANPIERRE, *La perspective du possible, op. cit.*, p. 305)</footnote>

<footnote n="31">31. A ce propos, par exemple, là où Estelle Déléage et Guillaume Sabin insistent ainsi sur la dimension sociale du temps</footnote>
Cara N. Daggett, en revenant sur la construction de la notion contemporaine d'énergie, montre à quel
point le temps est structurant dans la pensée de l'énergie. En tant que discipline (d'abord du corps et de
l'esprit puis des techniques et des sciences - thermodynamiques notamment) l'énergie est avant tout une
science de la mise en mouvement et au travail du monde, une science du changement et des transforma-
tions<fnref n="32" />. Le temps s'imprime dans les déclinaisons scientifiques - équations - qui tentent de définir et de
circonscrire la notion d'énergie et la découpe en deux composantes principales, correspondant aux deux
principes de la thermodynamique : la loi de la conservation consacre la continuité, la stabilité et l'ordre du
système et la loi de l'entropie consacre quant à elle son caractère dissipatif, imprévisible et désordonné<fnref n="33" />.
Dans cette construction, l'état énergétique d'un système au présent ne peut se penser qu'en relation
au passé et au futur. Aussi, dans la construction même de l'épistémologie énergétique contemporaine -
occidentale, structurée par les sciences et techniques - l'énergie apparaît comme tout à fait dimensionnée
en tant que notion pour accueillir un travail des futurs<fnref n="34" />. Cara N. Daggett ne perd par ailleurs jamais
de vue l'ancrage matériel, humain et spatial (géographique) de l'ensemble des composantes du système
énergétique. Aussi, précise-t-elle : « J'ai éludé toute distinction entre l'énergie en tant que connaissance
et l'énergie en tant que combustible. Plutôt que de m'en tenir à une division matérielle-idéelle, l'objectif
est de reconnaître leur interdépendance mutuelle, ainsi que les multiples vies et histoires qui ont été
assemblées dans des systèmes alimentés par des combustibles fossiles et interprétées à travers la science
de l'énergie. Les machines à vapeur sont modernes, le mot énergie et ses philosophies sont anciens. Ce-
pendant les combustibles fossiles sont encore plus anciens : ce sont des *capsules temporelles explosives* qui
trouvent leur origine dans un monde sans humains. Plutôt que d'aborder ces histoires de manière linéaire,
il est plus utile d'imaginer le temps sous forme de boucles et de spirales. »<fnref n="35" /> (voir Figure 3.1Cara N.
DAGGETT, *The birth of energy : fossil fuels, thermodynamics, and the politics of work*, Elements, Du-
rham, Duke University Press, 2019, 268 p., p. 26). C'est aussi ce que nous dit Annael Marrec lorsqu'elle
souligne que « [l']'ensemble des convertisseurs énergétiques laisse des empreintes multiples et y induit

<footnote>et concluent aussi - et surtout - sur sa dimension politique (Estelle DELÉAGE et Guillaume SABIN, "Peut-on résister à l'ère du temps accéléré ?", in *Ecologie politique*, Vol. 48, n° 1, 20 mars 2014, p. 13-21), Yuk Hui insiste lui sur la dimension cosmologique de la construction du - rapport au - temps et fait exister au moins deux manières de s'y rapporter (que l'on pourrait nommé rapidement « grecque » et « chinoise »). L'une et l'autre vienne bousculée, si ce n'est renversée, les manières de penser présent, passé et futur (lorsque de telles notions existent explicitement et de manière analogue à leur conception occidentale) et leurs articulations.</footnote>

<footnote n="32">32. DAGGETT, *The birth of energy, op. cit.*</footnote>

<footnote n="33">33. L'énoncé du premier principe de la thermodynamique concernant la conservation d'énergie inscrit la notion de changement d'état, par le *d* ou le *δ* caractéristique des variations d'état, en tant que constitutive de la notion d'énergie. De même, l'énoncé du second principe concernant l'entropie intègre la notion de variation entre deux états. Il est intéressant de noter l'usage courant du mot « loi » en lieu et place de « principe ».</footnote>

<footnote n="34">34. A ce propos, je tiens à souligner qu'investiguer le sujet de la construction des futurs dans le contexte d'autres cadres « culturels » nécessite selon moi une compréhension fine des cosmologies, épistémologies et ontologies qui les composent. En d'autres termes, ma représentation et compréhension actuelle de ce que revête la notion de temps est liée à tout ce qui constitue mon rapport au monde (de manière grossière *occidental naturaliste* augmenté de tous les déterminants de genre, de classe et de race). Or celui-ci diffère notablement de celui d'une « culture » chinoise ou indienne par exemple, dont les relations au temps notamment ne se sont pas les mêmes, par construction cosmologique notamment, que les nôtres - et cela malgré le processus d'homogénéisation du dernier siècle. L'énergie étant beaucoup tramée par ses composantes techniques, il me semble plus juste de regarder ces relations au prisme de la notion de cosmotechnique (voir notamment Yuk HUI, "On Cosmotechnics : For a Renewed Relation between Technology and Nature in the Anthropocene", in *Techné : Research in Philosophy and Technology*, Vol. 21, n° 2, 2017, p. 319-341; HUI, *La Question de la technique en Chine, op. cit.*).</footnote>

<footnote n="35">35. Traduction personnelle : « I have elided any distinction between energy-as-knowledge and energy-as-fuel. Rather than hew to a material-ideational division, the aim is to recognize their mutual entanglement, as well as the multiple lifetimes and histories that were assembled into fossil-fueled systems and interpreted through the science of energy. Steam engines are modern, the word energy and its philosophies are ancient, but the fossil fuels are more palpably older still-exploding time capsules that originated in a world without humans. Rather than approach these histories linearly, it is more helpful to imagine time in loops and spirals [...]» (DAGGETT, *The birth of energy, op. cit.*, p. 25) - je souligne.</footnote>
Chapitre 3. Qu'est ce que la futurologie énergétique ?

une certaine présence du passé, de même que, façonnant l'appréhension du monde, il forge des rapports particuliers au temps. » <fnref n="36" />. La notion même d'énergie porte donc la marque du temps et sa matérialité induit nécessairement des rapports au temps qui consacrent une articulation entre présent, passé et futur dans une perspective que l'on pourrait caractériser de « multiperspectiviste » <fnref n="37" />.

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

FIGURE 3.1 – "The Geologic Time Spiral" (Source : Extrait de « The birth of energy » de Cara N. Daggett (Designed by Joseph Graham, William Newman, and John Stacy. Digital preparation by Will Stettner for the U.S. Geological Survey).

<footnote n="36">36. Anaël MARREC, “Énergie en durée, mémoire en agir”, in *Socio-anthropologie*, n° 42, 42 21 déc. 2020, p. 9-21.</footnote>

<footnote n="37">37. Pour reprendre Yves Citton dans sa préface du « Petit manuel de démocratie énergétique » (COOP DES MILIEUX, *Petit manuel de démocratie énergétique*, op. cit., p. 11-14)</footnote>
Chapitre 3. Qu'est ce que la futurologie énergétique ?

Yuk Hui de son côté, développant dans la seconde partie de son livre « La question de la technique en Chine » sur la confrontation entre « la pensée chinoise de la technique » et « la pensée occidentale », souligne que « la relation entre le temps et la géométrie/l'espace détermine fondamentalement le concept occidental de technique et son développement à travers des systèmes mnémotechniques efficaces » <fnref n="38" /> ; alors « qu'en Chine [contrairement à l'Occident], le temps ne s'exprime pas de manière linéaire ou mécaniste, mais qu'il doit être compris comme un temps saisonnier, suivant le sens indiqué par les mouvements du Ciel » <fnref n="39" />. Aussi, si on considère tant l'énergie que la futurologie comme émanation, dans leur construction contemporaine, de la pensée occidentale de la technique, alors ils sont l'un, l'autre et leur rassemblement indissociablement modelés par le temps et l'espace <fnref n="40" />. Cette différence de relation au temps, « linéaire ou mécaniste » d'un côté et « saisonnière ou cyclique » de l'autre, s'explique notamment dans les relations à la mesure : là où « chez Platon la vertu-technique relève fondamentalement d'une question de mesure, [...] le *Dao* est, en tant que technique, le savoir ultime et étranger à toute mesure » <fnref n="41" />. Dit autrement, la conception même du temps est cosmo-dépendante. Isabelle Stengers ne dit pas autre chose lorsqu'elle constate que « [l]e temps des physiciens [...] a le statut d'une condition pour la connaissance : il permet l'étude du mouvement, mais ne peut pas être confondu avec le mouvement », puis qu'elle pose la question : « le fait de discuter de la « flèche du temps » ne manifeste-t-il pas cette confusion entre « temps-mesure » et « mouvement mesuré » ? », et qu'elle postule que « [l]e temps-mesure est devenu interne à l'objet : il entre dans la définition de l'objet, et cette définition, en retour, détermine l'existence de l'objet dans son rapport au temps » <fnref n="42" />. Ce temps, de la science occidentale, est bien celui de la technique occidentale : à la mesure de toute chose. Les transformations que peuvent impliquer les travaux de futurologie énergétique dans leurs perspectives normatives et opératoire (notamment en termes de politique publique d'aménagement du territoire et de transformation des paysages), rendent compte de cet encastrement temporel dans l'objet-infrastructure. Aussi bien le paysage infrastructurel actuel que celui projeté « exprime le mouvement du temps », celui-ci est rendu visible par ce qu'on décide ou non de rendre sensible dans l'espace : une sorte de temps immanent et émanant des objets techniques <fnref n="43" />. C'est dans ce double

<footnote n="38">38. HUI, *La Question de la technique en Chine, op. cit.*, p. 229. À propos de la géométrie Yuk Hui souligne que « la géométrie [pour les Grecs] était fondamentale à la fois pour la technique et pour la justice » et que « les Grecs entretiennent avec la géométrie [une] relation « cosmotechnique » » (p. 109-110).</footnote>

<footnote n="39">39. *ibid.*, p. 113. Yuk Hui précise par ailleurs en note 2 p. 229 que « lorsque Grannet et Jullien affirment que le concept de temps n'a pas été élaboré en Chine, ils veulent dire que, malgré l'existence de systèmes de numérotation des dates et des années, la perception et la conception du temps sont restées étroitement liées à des événements concrets plutôt qu'à un concept de temps abstrait ». À propos du temps en Chine, je n'ai pas eu le temps d'approfondir ce qu'en disent justement Marcel Granet et François Jullien.</footnote>

<footnote n="40">40. Pour Yuk Hui : « la géométrie est une spatialisation du temps » en ce sens qu« elle exprime visuellement le mouvement du temps [...] et extérieurise le temps » (*ibid*., p. 228).</footnote>

<footnote n="41">41. *ibid.*, p. 130. Pour bien comprendre ce que veut dire Yuk Hui, il me semble qu'il faut avoir en tête qu'il s'évertue ici à replacer le concept de technique dans son cadre ontologique, épistémique et cosmologique propre (occidental et chinois) afin d'en faire ressortir les déterminants.</footnote>

<footnote n="42">42. STENGERS, *Cosmopolitiques, op. cit.*, p. 80. Cette conception est par ailleurs la base de la pensée cybernétique qui, pour parachever son projet, doit rendre le monde calculable pour être gouvernable et donc mesurable (Baptiste RAPPIN, "D'univocité en rétroaction : la critique de la cybernétique dans la pensée de Heidegger", in *tic&société*, n° Vol. 15, N° 1, Vol. 15, N° 1 20 mai 2021, p. 41-67.</footnote>

<footnote n="43">43. En lien avec la notion de « spatialisation du temps » souligné par Yuk Hui (HUI, *La Question de la technique en Chine, op. cit.*, p. 228), il serait intéressant de creuser ce que dit l'invisibilisation des infrastructures énergétiques - notamment électriques - et de communication - datacenters -, analysée par Fanny Lopez, sur notre rapport au temps tant du point de vue de l'énergie que des technologies de l'information et de la communication (voir Fanny LOPEZ et Cécile DIGUET, *Sous le feu numérique : spatialités et énergies des data centers*, Genève, MétisPresses, 2023; Fanny LOPEZ, "À bout de flux", Paris : Éditions Divergences, 2022; LOPEZ, *L'ordre électrique, op. cit.*; Fanny LOPEZ, "La perte du lieu : les infrastructures du capitalocène", in *Politique des infrastructures*, réd. par Dominique ROUILLARD, Métis Press, 2018, p. 81-95.). En effet, il me semble qu'il y a ici un sujet intéressant sur ce que font ces aménagements au temps et à sa perception/relation. Une hypothèse serait que cette invisibilisation participe d'un rapport « présentiste » au temps : si on ne voit pas les infrastructures</footnote>
Chapitre 3. Qu'est ce que la futurologie énergétique ?

mouvement qu'il faut comprendre, je pense, le croisement entre la pensée de Isabelle Stengers et de Yuk Hui.

Ainsi, concrètement, les travaux de prospective énergétiques institutionnels donnent à voir, en grande majorité, des représentations spatiales de paysages vidées des réalités infrastructurelles passées. Elles rendent par ailleurs compte sur des temporalités qui sont celles des systèmes à déployer (20 à 50 ans) plutôt que sur celles de l'existant. Or l'empreinte des infrastructures dont héritent les paysages : lignes hautes tensions, centrales, transformateurs, mines, etc, incarnent d'autres temporalités <fnref n="44" />. Aussi, le mouvement du temps qu'exprime - jamais explicitement - la futurologie énergétique institutionnelle ne peut être que pluriel; or il est explicitement linéaire. C'est ce que présente autant Isabelle Stengers que Yuk Hui dans leurs travaux : il y eu un processus d'homogénéisation des rapports aux temps dans le processus de modernisation, dont le projet a été d'imposer la modernité (en tant qu'épistémologie) au monde. C'est notamment ce que montre Yuk Hui avec le graphique intitulé « Synchronization of Histories » (Figure 3.2 <fnref n="45" />) et ce qu'il souligne de manière claire : « En Chine [...] la vision holistique du cosmos est brutalement démantelée par la modernisation, parce qu'elle est incapable de lui résister et d'affronter la réalité technique de la culture européenne et matérielle. La structure morale et cosmologique que constituait le *qi-dao* est transformée, et restructurée par la structure idéelle-matérielle de la technique [occidentale] » <fnref n="46" />. À cette homogénéisation du temps, répond par ailleurs une homogénéisation de la technique <fnref n="47" />.

Dans la perspective notamment d'apporter des réponses quant aux implications de ce hiatus temporel (produit d'une forme de colonisation du temps, ou d'homogénéisation cosmologique, dans la manière de penser la technique - et les objets techniques - par ce qu'on peut appeler l'Occident) Yuk Hui se tente à l'hypothèse centrale de son ouvrage : si « la Chine n'a pas développé de géométrie » et que « la question du temps n'y a pas été abordée de la même façon qu'en Occident » alors il ne peut y avoir qu' « une conception différente de la technique en Chine, si ce n'est une absence *apparente* de toute réflexion sur la technique » puisque celle-ci est intrinsèquement liée au couple temps-espace <fnref n="48" />. Afin de rendre compte de la pluralité cosmologique de la pensée de la technique et de dépasser son inscription systématique à l'étiquette de la pensée occidentale, Yuk Hui propose la notion de cosmotechnique comme « relation entre le cosmos et la morale médiée par la technique ». Le travail de Yuk Hui est ici central pour penser la

<footnote>alors même que nous savons qu'elles existent - puisque nous consommons leurs produits, alors le temps qu'elles expriment et qu'elles incarnent est soit inexistant (instantanée) soit infini (perpétuité). Dans les deux cas, paradoxalement, il dénote d'une dissolution de la durée mesurable.</footnote>

<footnote n="44">44. Les cas d'études de Olivier Laboussière et Alain Nadaï sur les « contemporanéités bas carbone » en donnent un aperçu (Olivier LABUSSIÈRE et Alain NADAÏ, “Les temporalités entremêlées des processus de transition énergétique”, in *Socio-anthropologie*, n° 42, 42 21 déc, 2020, p. 93-106).</footnote>

<footnote n="45">45. Yuk Hui, “For a Technodiversity in the Anthropocene”, Lecture (Tokyo), 30 juin 2023.</footnote>

<footnote n="46">46. HUI, *La Question de la technique en Chine, op. cit.*, p. 241. Il me semble important ici de préciser d'où parle Yuk Hui : il parle initialement depuis « On the existence of digital objects » (Yuk HUI, *On the existence of digital objects*, Electronic mediations 48, Minneapolis, Minn. London, University of Minnesota press, 2016), à savoir depuis notamment la technique informatique et les technologies de l'information et de la communication. Il situe son propos en opposition à l'hégémonie de la Silicon Valley dans la pensée de la technologie et cherche à comprendre et à définir un cadre de pensée et opératoire pour réhabiliter, de manière renouveler, des formes de penser et d'agir la technique qui s'émancipent de la domination modernisatrice occidentale. L'objectif afficher de ce projet est de retrouver adéquation et ajustement aux racines cosmologiques qui constituent des manières différentes de se rapporter au monde qu'on soit en France, en Chine, en Inde ou au Pérou pour littéralement « éviter [l]a destruction totale [de la civilisation chinoise] au cours de l'Anthropocène » (HUI, *La Question de la technique en Chine, op. cit.*, p. 216).</footnote>

<footnote n="47">47. Discuté infra dans section 4.</footnote>

<footnote n="48">48. HUI, *La Question de la technique en Chine, op. cit.*, p. 228 (je souligne).</footnote>
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>FIGURE 3.2 – Dynamique de synchronisation des histoires et des temps.</figcaption></figure>

futurologie énergétique, pour peu qu'on lise ces manières de traiter des futurs comme des objets - sociaux - techniques de médiation entre passé, présent et futur <fnref n="49" />. Introduire cette notion vise à faire exister des bifurcations du futur (voir Figure 3.3 <fnref n="50" />.).

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>FIGURE 3.3 – Vers une bifurcation des futurs.</figcaption></figure>

Ce mémoire serait donc sous la coupe de l'«asymétrie entre l'expérience et l'attente», dans leur considération tant temporelle que spatiale, vis-à-vis de nos rapports à l'énergie. Cela pose la question suivante : quelles sont les expériences du temps de l'énergie en regard de ce qui est attendu de l'énergie ? En effet, prendre en considération le temps dans l'exercice des futurologies énergétiques nécessite de savoir «comment dans chaque présent [dans lesquels les futurs sont produits], les dimensions temporelles du passé et du futur [sont] mises en relation» car «[c]'est justement là qu'il [est] intéressant d'enquêter, en prenant en compte les tensions existant entre champ d'expérience et horizon d'attente et en étant

<footnote n="49">49. Voir infra section 3.3.</footnote>

<footnote n="50">50. HUI, "For a Technodiversity in the Anthropocene", op. cit.</footnote>
attentif aux modes d'articulation du présent, du passé et du futur. » <fnref n="51" /> <fnref n="52" />. Enquêter sur les modes de mise en relation entre les dimensions temporelles du passé et du futur dans nos présents, c'est se poser la question de la *médiation* entre ces dimensions temporelles <fnref n="53" /> : qui sont les médiateur·rices de et comment sont médiées ces dimensions temporelles ? La futurologie énergétique ne serait-elle pas, aujourd'hui, cette médiatrice par excellence ? Pour commencer à apporter des éléments de réponse à ces questions, il est nécessaire de saisir, d'une part, en quoi l'énergie est si centrale dans la pensée de l'ordonnancement du monde contemporain et, d'autre part, en quoi la futurologie énergétique est l'outillage technique de cet ordonnancement <fnref n="54" />.

## 3.2 Ontopolitique énergétique : l'énergie comme cosmosystème de la mise au travail du monde.

> « Thermodynamics describes how we can organize or understand change over time through mathematical equations, *but things called energy and entropy do not actually exist.* »

> — Cara N. Daggett, *The birth of energy* (2019) <fnref n="55" />

Dans ce chapitre, je propose d'explorer la notion d'énergie au prisme de ce que nous en dit Cara N. Daggett et d'en extraire ce qui en constitue peut-être une ontologie pour les sociétés occidentales, dont le terreau de représentation du monde est celui d'une cosmologie grecque prométhéeenne augmentée d'un rapport au monde façonné par la société thermo-industrielle capitaliste - victorienne - et par l'émergence contemporaine de la cybernétique. Le choix de faire reposer ce chapitre sur une lecture des travaux de Cara N. Daggett relève de plusieurs raisons. La première est que le travail d'une histoire de l'énergie par Cara N. Daggett prend un autre parti que la grande majorité des histoires de l'énergie qui ont pu s'ériger en modèle (ou contre-modèle) historique <fnref n="56" /> : celui d'une genèse qui démontre une certaine manière de se rapporter au monde (plutôt que l'inverse). La seconde raison réside dans l'ouverture à une pluralisation des regards portant attention aux rapports de genre, de race et de classe qui se jouent et se rejouent dans l'énergie. La troisième et dernière raison trouve sa source dans une autre forme de pluralisation qui est, elle, disciplinaire : sous l'apparence d'une histoire de l'énergie, Cara N. Daggett (biochimiste politiste) mobilise philosophie, sociologie et anthropologie pour rendre compte du cadre épistémologique et cosmologique de l'émergence et de la construction de la notion occidentale d'énergie ; elle s'appuie sur les études de genre, sciences politiques et des organisations pour dérouler un propos critique, notamment sur le travail ; enfin, elle ancre sa réflexion dans le terrain et la situe aussi en rapport des « évolutions »

<footnote n="51">51. HARTOG, *Régimes d'historicité, op. cit.*, p.29.</footnote>

<footnote n="52">52. Les expériences de Prats-Mollo-la-Preste ainsi que celle de Énergies de Nantes et, dans une moindre mesure, celle de DAISEE, nous parlent de ces articulations, par l'enquête (voir infra section 5).</footnote>

<footnote n="53">53. Pour peu que ce processus de médiation ait encore un sens dans une société où l'accélération semble figer même le temps et encapsuler passé-présent-futur dans une même strate temporelle : l'instant.</footnote>

<footnote n="54">54. J'utilise le terme « ordonnancement » en regard de son usage chez Yuk Hui pour définir ce qui construit notre rapport au monde. Ainsi, l'ordre cosmique et l'ordre moral ordonne le monde au sens où ils construisent et définissent notre rapport au monde - à l'univers d'un côté, à la société de l'autre.</footnote>

<footnote n="55">55. DAGGETT, *The birth of energy, op. cit.*, p. 69 (je souligne).</footnote>

<footnote n="56">56. Voir infra, note 15 de l'Introduction.</footnote>
du secteur énergétique contemporain<fnref n="57" />.

Aussi, Cara N. Daggett nous oblige à nous arrêter un instant sur la manière dont s'est construite la notion contemporaine d'énergie afin de saisir en quoi elle est centrale dans la construction de notre rapport au monde. Suivant l'histoire de la naissance de l'énergie (« The birth of energy »), si différentes manières de (se) représenter l'énergie se côtoient, celle qui l'instaure comme construction scientifique occidentale domine les épistémologies dès la fin du XIXe siècle. L'énergie est une science du changement, du mouvement, du travail *utile*<fnref n="58" />, de la transformation des systèmes et s'incarne dans et par *la thermodynamique* (voir à titre d'exemple l'énoncé du 1er principe de la thermodynamique)<fnref n="59" />.

**Énoncé du 1er principe de la thermodynamique** Pour tout système thermodynamique, on peut définir, à une constante près, une fonction $U$, appelée **énergie interne** et ayant les propriétés suivantes : > $U$ est une fonction d'état (elle ne dépend que des états initiaux et finaux de la transformation) ; > $U$ est extensive ; > $U$ se conserve dans un système isolé.

La variation de $U$ au cours d'une transformation infinitésimale d'un système fermé (de com-
position fixe) vérifie :

$$dE_c + dE_p + dU = \delta W + \delta Q$$

avec

$dE_c$ : variation de l'énergie cinétique macroscopique

$dE_p$ : variation de l'énergie potentielle extérieure ou encore opposé du travail des forces conservatives extérieures

$\delta W$ : travail des forces non conservatives du milieu extérieur sur le système (négatif si le travail est résistant, positif s'il est adjuvant)

$\delta Q$ : quantité de chaleur échangée avec le milieu extérieur au système (par conduction, convection ou rayonnement). La convention choisie ici est de noter positivement un transfert thermique de l'extérieur vers le système.

Les représentations pouvant être considérées comme relevant de cosmologies autres, une énergie du cosmos qui relèverait de la « bonne gouvernance en le *qi* et le *prana* et qui peut entraîner équilibre et harmonie plutôt que le changement systématique » par exemple<fnref n="60" />, sont invisibilisées, voire discréditées, dans un processus de réduction naturaliste<fnref n="61" />. Cette science de l'énergie se double par ailleurs d'un ancrage

<footnote n="57">57. DAGGETT, *Green-ing masculinity*, op. cit.; DAGGETT, AMÉZIEUX et LOPEZ, *Pétromasculinité*, op. cit.; Cara New DAGGETT, Christine LABUSKI et Shannon Elizabeth BELL, *Designing feminist energy systems : climate politics beyond 'jobs' and 'babies'*, Autonomy, 28 sept. 2022, URL : https://autonomy.work/portfolio/feminist-energy-systems/ (visité le 19/07/2023).</footnote>

<footnote n="58">58. « Perhaps the most telling and politically consequential definition of energy is the engineer's : energy is the ability to do work » (DAGGETT, *The birth of energy*, op. cit., p. 70).</footnote>

<footnote n="59">59. « [T]hermodynamics does not simply describe a preexisting thing called energy, but rather invents energy as a unit of accounting (and work and waste), thereby offering new governance strategies that were particularly useful to Victorian industry. » (ibid., p. 111).</footnote>

<footnote n="60">60. Traduction personnelle : « The philosophies of energeia, pneuma, qi, or prana advanced different visions of the cosmos. [...] Good governance of qi [(relevant de la cosmologie chinoise et japonaise)] or prana [ (relevant de la cosmologie indienne) ] might entail balance and harmony rather than constant change » Daggett, ibid., p. 20.</footnote>

<footnote n="61">61. Naturaliste est entendu ici au sens d'une des quatre composantes cosmologiques qui trame le monde selon Philippe Descola (écouter notamment *La composition des collectifs : formes d'hybridation*, 2018 ; pour une entrée plus littéraire voir Philippe DESCOLA, *Par-delà nature et culture*, Bibliothèque des sciences humaines, Paris ?, NRF : Gallimard, 2005, 623 p.) ; pour une entrée synthétique voir HUI, *La Question de la technique en Chine*, op. cit., p. 59-60.</footnote>
matériel participant d'un processus d'homogénéisation épistémologique : elle ancre dans son rapport - totalisant - à la matérialité du monde (ressources, convertisseurs, infrastructures...) une prédominance cosmologique. Ainsi, dans ses manifestations en tant que *fuel*, l'énergie porte les ressorts tant physiques que culturels d'une représentation particulièrement dominante de l'énergie : celle d'une science de l'énergie, ou thermodynamique<sup>62</sup> qui se donne pour projet non seulement d'expliquer le monde, mais plus encore d'en définir nos manières de le regarder<sup>63</sup>.

La thermodynamique, dans sa perspective totalisante, explique tant l'ordre du monde que son désordre : là où la loi de la conservation consacre l'ordre, la loi de l'entropie explique le désordre. Ces lois sont toujours tramées par le temps et rendent compte de changement d'états (qu'ils soient phénoménologiques ou statistiques - et aujourd'hui quantiques) : elles relèvent d'une vision du monde empreinte de « dynamisme » et de « trajectorisme »<sup>64</sup>. Ainsi, tout est changement et mise au travail - utile - puisqu'aucun point d'équilibre ne saurait se départir de la nature entropique du système et que tout déséquilibre tend à faire basculer le système vers un autre état. Tout état est donc toujours incertain et susceptible d'évoluer ; toujours transitoire, il s'affiche cependant dans une trajectoire tendue vers un point d'atterrissage régi par l'équation de la marche du monde<sup>65</sup>. Pour Cara N. Daggett, le mariage conceptuel entre énergie et « travail » (work) est central dans la constitution du monde industriel : il s'agit de penser le monde comme ce qui peut être transformé, mis au travail, domestiqué, extrait et converti en production de valeur. À cette construction théorique - « idéelle » -, le matérialisme énergétique de la société thermo-industrielle - croissantiste -, d'abord interprété par la science de l'énergie, puis participant pleinement de son renforcement épistémique, entérine ce rapport au monde par les logiques extractivistes et d'exploitation des milieux<sup>66</sup>. À la science thermodynamique (théorie) a précédé la croyance en l'énergie en tant que force de mise en travail du monde (méthaphysique) et l'expérience machinique de son usage (pratique). C'est l'hybridation, l'articulation ou encore l'interchangeabilité de l'ensemble de ces inscriptions qui participent

<footnote n="62">62. Traduction personnelle : « In its manifestation as energy/fuel, energy imports the physical and cultural meanings of one particularly dominant figuration of energy : that of the science of energy, or thermodynamics » (DAGGETT, *The birth of energy*, op. cit., p. 20)</footnote>

<footnote n="63">63. Faisant un parallèle avec la théorie de l'évolution, Cara N. Daggett souligne : « Evolution speculates on the general mechanism for how organisms change over time, but the science of energy purports to explain change, in sometimes atomic detail, everywhere and across time, from geological actions to human labor and planetary motion. » (ibid., p. 68)</footnote>

<footnote n="64">64. « As a Western concept, energy combines a materialism, in the description of activity, with moralism, expressing a bias toward dynamism over stasis. The bias toward dynamism accords with what Arjun Appadurai has described as "trajectorism," a "narrative trap" of the West that serves as the central faith of modernity. » (ibid., p. 18).</footnote>

<footnote n="65">65. Cette proposition est cependant à nuancer au regard du cadre d'existence de l'expérience thermodynamique. En effet, les principes de la thermodynamique s'entendent, dans leur perspective phénoménologique et macroscopique, comme ayant des champs d'application idéaux (gaz parfait, système fermé, transformation réversible...) et, dans leur perspective statistique et microscopique, comme étant fondamentalement indéterminables mais statistiquement déterminés (théorie de la cinétique des gaz expliquant la nature et l'origine de la température - mesure de l'énergie cinétique statistique des molécules agitées par le mouvement brownien - et la pression - créée par les chocs statistiques des molécules sur la paroi du récipient contenant le gaz). Pour le dire autrement, la lecture du monde par la thermodynamique se veut idéal et statistique expliquant les ressorts de transformations réelles dont les situations font intervenir des paramètres que la thermodynamique aurait bien du mal à prendre en compte (ce qui tend à s'amenuiser à mesure que les capacités de calcul et d'objectivation du monde augmentent). A ce propos, Norbert Wiener saisit très bien cette relation : « the Newtonian physics, the sequence of physical phenomena is completely determined by its past and in particular by the determination of all positions and momenta at any one moment. In the complete Gibbsian theory, it is still true that with a perfect determination of the multiple time series of the whole universe the knowledge of all positions and momenta at any one moment would determine the entire future. [...] The great contribution of Heisenberg to physics was the replacement of this still quasi-Newtonian world of Gibbs by one in which the time series can in no way be reduced to an assembly of determinate threads of development in time. In quantum mechanics, the whole past of an individual system does not determine the future of that system in any absolute way but merely the distribution of possible futures of the system. » Norbert Wiener continue en enfonçant le clou de l'indétermination tant du passé que du présent et du futur : « In general, there is no set of observations conceivable which can give us enough information about the past of a system to give us complete information as to its future. » (WIENER, *Cybernetics*, op. cit., p. 126).</footnote>

<footnote n="66">66. Voir infra, note 35 section 3.1.</footnote>
d'un véritable cosmos énergétique<sup>67</sup> plébiscitant une « grammaire » plutôt qu'une autre : « energy, even
before it became a scientific thing, was always about more than fuel or the material potential for action.
Energy provided the grammar for a preference for the transformation of fuel, for putting it to use to do
work and make change, and for stamping teleological activity as a virtuous achievement. Even after ther-
modynamics adopted the term energy as a concept for physics, these older meanings of energy continued
to be used alongside, or interchanged with, energy as a scientific term, such that the metaphysical and
scientific connotations inflected and supported each other. » <sup>68</sup>

La généralisation de la notion d'énergie fait d'elle le moteur de la transformation du monde : tout devient convertible, calculable, exploitable en termes d'énergie — du charbon au pétrole, du corps ouvrier à l'écosystème planétaire. À ce titre, l'énergie est tout à fait dimensionnée pour accueillir le projet cybernétique émergeant des années 60-70, tout comme les premiers travaux statistiques de Williams Jevons<sup>69</sup>. L'énergie semble constituer la base ontopolitique du capitalisme industriel en cela qu'elle naturalise certains régimes de pouvoir, en particulier ceux qui valorisent le travail productif, la domination des corps, et la mise en ordre énergétique du monde<sup>70</sup>. C'est l'energopower de Dominic Boyer remobilisée par Cara N. Daggett avec la notion d'energopolitics, pendant énergétique du biopouvoir et de la biopolitique de Michel Foucault<sup>71</sup>. Il s'agit de compléter le cadre de gouvernementalité de Michel Foucault en proposant que l'ensemble de ce qui constitue les conditions du biopouvoir ne tient que par des dépendances énergétiques essentielles. Au même titre que Yuk Hui envisage qu'il n'est pas possible de penser les cosmologies en dehors de la technique, pour Dominic Boyer et Cara N. Daggett il n'est pas possible de penser les rapports de pouvoir et politique en dehors de toute considération énergétique. L'énergie est une technologie politique, un dispositif de gouvernement, qui s'appuie autant sur la science thermodynamique pour légitimer l'ordre moral sous-tendant ces exploitations<sup>72</sup> que sur le régime de matérialité nécessaire à un usage - toujours croissant - d'énergie. En pratique par ailleurs, sans énergie - bon marché (au sens où elle est donnée à la suite de milliers d'années de processus bio-géo-physiques) - le projet capitaliste s'essoufflerait (ou du moins, devrait-il fondamentalement évoluer pour perdurer). C'est notamment ce que montre toute la difficulté du découplage entre énergie et économie l'économie capitaliste étant basée sur des efforts productivistes industriels toujours croissants, elle nécessite d'autant plus d'énergie pour

<footnote n="67">67. Ou plus précisément une *géo-théologie* pour reprendre Cara N. Daggett, à savoir une forme de théologie (implicite ou explicite), qui prend ses racines dans le protestantisme victorien, et qui relie les lois physiques à un ordre moral et politique naturel. C'est une manière de penser le monde où l'énergie fossile est investie d'un sens moral (le travail c'est la vertu ; la dissipation c'est le péché), où l'exploitation énergétique devient une forme de destinée nationale ou mission divine (notamment pour les empires occidentaux), et où la loi de l'entropie (seconde loi de la thermodynamique) est interprétée comme une métaphore du déclin moral qu'il faudrait ralentir par le labeur.</footnote>

<footnote n="68">68. DAGGETT, *The birth of energy, op. cit.*, p.19.</footnote>

<footnote n="69">69. Voir infra section 1.2.</footnote>

<footnote n="70">70. La notion d'*ontopolitique* est à rapprocher de ce que Michel Foucault à nommer *biopolitique*. Pour autant, je prends le parti d'utiliser ontopolitique car, dans la perspective de saisir le rôle de l'énergie - et de la futurologie énergétique - dans leur potentiel de configuration de mondes, il me semble qu'au delà des corps vivants, le sujet de ce qui gouverne les existants et les régimes de réalités est plus pertinent. L'ontopolitique désigne le pouvoir de configurer le réel, d'instituer ce qui a droit d'exister ou non. À ce titre, elle paraît ajustée à la problématique de ce mémoire.</footnote>

<footnote n="71">71. Dominic BOYER, "Energopower : An Introduction", in *Anthropological Quarterly*, Vol. 87, n° 2, 2014, p. 309-333;
Dominic BOYER, *Energopolitics : wind and power in the Anthropocene*, Durham, Duke university press, 2019, ainsi que le
chapitre « Energopolitics » dans DAGGETT, *The birth of energy, op. cit.*</footnote>

<footnote n="72">72. C'est déjà ce que soulignaient Ilya Prigogine et Isabelle Stengers à propos de la thermodynamique comme modèle de penser : « Ce n'est pas la neutralité scientifique, mais un imaginaire politique du désordre, qui a donné à l'entropie sa charge symbolique et morale. La seconde loi de la thermodynamique a été interprétée comme une métaphore du déclin, du désordre, de la fin inéluctable, devenant un modèle implicite pour penser l'histoire, la société, et la culture. » (Ilya PRIGOGINE et Isabelle STENGERS, *La nouvelle alliance : métamorphose de la science*, Paris, Gallimard, 1983).</footnote>
tourner<sup>73</sup>. L'énergie semble donc constituer un système de représentation et de vision du monde qui vise
à le mettre au travail un cosmosystème de la mise au travail du monde.

Ainsi, l'énergie organise les rapports de transformation du monde selon un ordre cosmologique par-
ticulier : celui du productivisme, de l'arraisonnement, du progrès linéaire, de l'expansion sans fin. En ce
sens, elle façonne une temporalité du progrès (accélération, futur à exploiter, dettes énergétiques) ; elle
impose une ontologie mécaniste et dualiste (matière/énergie, sujet/objet, travail/passivité) ; et elle fonde
son rapport à la Terre sur l'extractivisme et la conversion de ressources en puissance productive. La base
de ce qui pourrait constituer une ontologie énergétique est donc l'idée que la transformation du monde
est une nécessité vitale, un impératif d'activation permanente du réel. Elle s'incarne par ailleurs dans la
matérialité technique des systèmes convertisseurs, des infrastructures et de leurs chaînes énergétiques :
« ce qui fait de la thermodynamique un outillage si unique et puissant c'est sa capacité à marier une
tradition de la force/l'énergie vitale (qui tend vers un idéal d'équilibre) avec une compréhension des trans-
formations thermiques ; ces mêmes transformations thermiques qui font tourner les moteurs, machines du
changement bien plus que symboles d'harmonie »<sup>74</sup>.

Le projet modernisateur de mise au travail du monde, notamment sous sa forme impérialiste et co-
loniale, nécessite l'instauration d'un régime de domination épistémique obligeant à la coexistence d'épis-
témologies minorisées (mineures ou subalternes) et d'épistémologies majeures. En soi, cette coexistence
pourrait tendre vers un équilibre qui permette, somme toute, la persistance d'une diversité épistémique
et de récits ou discours sur le monde dans un processus, si ce n'est de renouvellement, sinon d'entre-
mêlement de visions et de représentations du monde. Pour autant, il semblerait que cette domination
épistémique historique et fondamentale (au sens de ce qu'elle est au fondement de la construction de la
notion d'énergie) ait pris un tournant hégémonique, participant d'une forme d'homogénéisation ontopo-
litique. À l'image des discussions à venir sur la futurologie énergétique, il apparaît que cette colonisation
épistémique, qui s'incarne dans la matérialité même des systèmes énergétiques sous-tendant le fonction-
nement de la société moderne - et de ses périphéries -, ait inscrit - partout - une forme d'habiter colonial
énergétique<sup>75</sup>.

<footnote n="73">73. MISSEMER et NADAUD, "Energy as a factor of production", op. cit. Plus largement, voir James D. WARD et al., "Is Decoupling GDP Growth from Environmental Impact Possible?", in *PLOS ONE*, Vol. 11, n° 10, 14 oct. 2016, sous la dir. de Daniel E. NAYA, e0164733.</footnote>

<footnote n="74">74. Traduction personnelle : « What made thermodynamics so unique and successful was that it managed to marry the life-force tradition, which tended toward ideals of balance, to an understanding of heat transformations. Heat transformations propelled the new steam engines, and these were inherently machines of change, rather than symbols of harmony. » (DAGGETT, *The birth of energy*, op. cit., p. 20).</footnote>

<footnote n="75">75. Je reprends cette notion d'habiter colonial qui me semble tout à fait approprié à l'énergie (il « est géographique », « se fonde sur l'exploitation de la terre et de la nature » et « est altéricide ») de Malcom Ferdinand (FERDINAND, *Une écologie décoloniale*, op. cit.).</footnote>
3.3 Cosmotechnique discursive des futurs : la futurologie éner-
gétique comme dispositif technique discursif d'ordonnance-
ment du monde.

« We can understand modern forms of prediction [...] as what the French philosopher Michel Foucault would have called social technologies [...] that have the ambitions to shape the social and economic world, manage fundamental forms of social conflict, and create forms of order, or at least illusions of order, to a general messiness of social and global time »

— Jenny Andersson, *The Future of the World : Futurology, Futurists and the Struggle for the Post Cold War Imagination*, (2020) 76

Si l'énergie constitue une ontopolitique du capitalisme industriel en tant que cosmosystème de la mise au travail du monde, comment intervient-elle dans la reproduction des modes de vie permettant la perpétuation de ce régime ? À l'image du de la médiateur-rice du temps suggérée en conclusion du chapitre « Asymétrie entre l'expérience et l'attente : la prégnance du temps » 77, la futurologie énergétique ne serait-elle pas justement l'agent médiateur qui favorise la capacité du capitalisme à se renouveler, en ce sens qu'elle participe, de manière significative, aux reconfigurations nécessaires à cette reproduction en renforçant cette ontopolitique énergétique ? De quelle forme se réclame cet agent et qu'est-ce qui lui donne cette puissance de renouvellement ? Une des réponses est à chercher, il me semble, dans la capacité qu'à la futurologie énergétique à manier l'ensemble des composantes de la modernité à savoir : une manière de se rapporter au monde (par le contrôle des représentations et du récit) et un mode de reconfiguration du monde (par la technique du modèle et du discours). Tout comme l'énergie a su marier les genres (théorique, métaphysique et pratique), la futurologie énergétique hérite des attributs de l'énergie en assumant une part prophétique (que la géo-théologie énergétique appuie et légitime 78), reposant sur un cadre scientifique (en tant que science des futurs) et s'ancrant dans la pratique (d'un côté l'ingénierie de la modélisation - du réel - et de l'autre la nécessité d'assurer une certaine continuité dans les propositions d'évolution des systèmes, qu'ils soient techniques, vivants ou autres). La futurologie énergétique repose sur un triptyque représentation-modélisation-récit dont le rôle principal est de produire ce qui est appelé des scénarios à des fins d'orientation du futur 79. George Amar (prospectiviste et chercheur associé de la chaire « Théorie et méthodes de la conception innovante » Mines ParisTech) soulignait dans son intervention lors du colloque « Éthique, sciences et société » en 2015 qu'« une prospective, qui serait non prédictive, sert à forger des ressources linguistiques et conceptuelles à des fins de récits » 80. Ce processus

<footnote n="76">76. ANDERSSON, "The Future of the World", *op. cit.* Jenny Andersson précise que par *device* elle entend ici dispositif au sens de Foucault (voir aussi Pascal NICOLAS-LE-STRAT, *Dispositif*, Pascal NICOLAS-LE STRAT, 5 fév. 2020, URL : https://pnls.fr/dispositif/ (visité le 15/06/2022).</footnote>

<footnote n="77">77. Voir infra, section 3.1.</footnote>

<footnote n="78">78. « As the philosopher of science Bruce Clarke notes, energy was "a discipline for the production of the sort of knowledge that enables persons to seize powers previously reserved to the agency of the divine" » (DAGGETT, *The birth of energy*, *op. cit.*, p. 24) - je souligne.</footnote>

<footnote n="79">79. Il est d'ailleurs intéressant de noter l'usage du mot « scénario » comme dans le processus de production d'un film ou d'une pièce de théâtre : il s'agit de jouer le monde afin d'en donner une représentation qui soit captée et traitée par un spectateur-rice qui en ressortira si ce n'est transformée sinon touchée.</footnote>

<footnote n="80">80. Georges AMAR, "Prospective non-prédictive : Pour une conception paradoxale du futur", Colloque, Conversations</footnote>
de scénarisation relève finalement d'arrangements techniques dont la perspective est de créer un récit et
un discours sur les futurs. Mais, comme nous avons pu le voir au chapitre précédent et dans le chapitre
« La futurologie énergétique comme étude des futurs de l'énergie » <fnref n="81" />, l'énergie ordonne le monde. À
ce titre, et suivant Jenny Andersson <fnref n="82" />, la futurologie énergétique est un dispositif technique discursif
d'ordonnancement du monde : en effet, elle trame et construit le futur d'une composante qui détermine
la forme du monde (l'énergie). En d'autres termes, c'est un dispositif technique projectif qui produit,
par la scénarisation, des représentations et des configurations du monde tel qu'il est et tel qu'il pourrait
(devrait ?) être - selon le prisme de ses concepteur·rices <fnref n="83" />.

Yuk Hui appelle toute relation entre le cosmos et la morale médiée par la technique « cosmotechnique » <fnref n="84" />. La technique est constitutive du processus d'engendrement cosmologique ; elle n'est plus un donné utilitariste ou fonctionnaliste universel, mais bien la composante centrale de notre relation au monde. À la thèse qui soutient que la technologie est un universelle anthropologique en tant qu'elle est externalisation de la mémoire et libération des organes (mains, pieds, cerveaux...), Yuk Hui défend la thèse d'un non-universalisme anthropologique de la technique et soutient qu'elle est au contraire permise et contrainte par les cosmologies dans et par lesquelles elle se déploie <fnref n="85" />. Il s'agit ainsi de sortir d'une forme d'essentialisation de la technique - par ailleurs en grande majorité comprise et prise comme produit de la pensée occidentale issue de la *techne* grecque - pour la situer dans son milieu. Il n'y a donc pas une cosmotechnique mais bien des cosmotechniques, à savoir au moins autant de cosmotechniques qu'il y a de cosmologies <fnref n="86" />, voire augmentées des agencements techniques qui se déploient au sein de ces cosmologies. Il n'est donc pas possible de décorréler la notion de cosmotechnique(s) d'une forme (1) de déconstruction de l'universalisme moderniste occidental au profit de la réhabilitation d'épistémologies minorisées voir effacées, et (2) de pluralisation de la technique, ce que Yuk Hui appelle technodiversité.

Aussi, suivant Yuk Hui, si la futurologie énergétique est lue au prisme d'une technique faisant mé-
diation entre notre manière de se rapporter au monde (l'ordre cosmique), en ce sens qu'elle représente
notre vision du monde (tel qu'il est et pourrait être), et ce que l'on peut effectivement se permettre
(l'ordre moral), en ce sens qu'elle règle et contraint les mondes à venir (tels qu'ils devraient être), alors
il paraît pertinent de voir la futurologie énergétique comme une cosmotechnique discursive des futurs.
Dit autrement, en tant que dispositif technique à finalité discursive (c'est-à-dire dans une perspective de
production de récits et de discours sur les futurs) ordonné par et ordonnant notre vision du monde, nous
pourrions considérer la futurologie énergétique comme une cosmotechnique discursive des futurs. C'est
ainsi qu'il me semble pertinent de comprendre ce qui fait ontologie pour la futurologie énergétique et
condition de son épistémologie.

Si l'on se rapporte au chapitre « Une brève histoire de la futurologie : une science impérialiste - des

<footnote>éthique, sciences et société 2015 (Biopark-Auditorium), 10 juin 2015.</footnote>

<footnote n="81">81. Voir infra, section 1</footnote>

<footnote n="82">82. Voir citation en tête de chapitre.</footnote>

<footnote n="83">83. Dans le chapitre « Au cœur de la machine : fabriquer des futurs énergétiques au sein d'une agence d'État » (voir infra, section 2.2) la représentation de Thomas Baumgartner et Atle Midttun ne montre pas autre chose (voir Figure 2.1).</footnote>

<footnote n="84">84. C'est une manière autre de dire ce que Yuk Hui dit en note 45 de l'introduction de ce mémoire, à savoir qu' « une cosmotechnique correspond à l'unification, dans les activités techniques, des ordres cosmique et moral [...] »</footnote>

<footnote n="85">85. Voir notamment HUI, "For a Technodiversity in the Anthropocene", *op. cit.*; ou encore HUI, *La Question de la technique en Chine, op. cit.*, p. 55-56.</footnote>

<footnote n="86">86. C'est aussi ce que souligne Yuk Hui note 45 de l'introduction de ce mémoire : « [...] or ces ordres diffèrent d'une société à l'autre – par exemple, les Chinois n'avaient pas le même concept de morale que les Grecs. »</footnote>
futurs » et aux chapitres précédents, la futurologie énergétique dont il est question est bien celle, contem-
poraine, d'héritage cosmologique prométhéeen, épistémique victorien et socio-technique d'après-guerre,
née dans le contexte militaro-industriel états-unien et importée par la suite dans les *affaires sociales et
politiques* à des fins commerciales, stratégiques et de production culturel. Pour autant, si la futurologie
énergétique est une cosmotechnique cela veut aussi dire qu'elle s'inscrit dans un cadre de pluralisation
cosmologique qui la rend nécessairement technodiverse<sup>87</sup>. Aussi, à cette futurologie énergétique natu-
raliste dominante répondent ce que l'on pourrait appeler des *futurologies mineures* ou *subalternes* qu'il
s'agit, comme le souligne Yuk Hui pour la cosmotechnique chinoise, de « faire émerger » en tant que
« nouvelle forme de pensée et d'invention » pour « éviter [leur] destruction totale au cours de l'Anthro-
pocène »<sup>88 89</sup>. C'est à partir de là qu'il me semble possible d'envisager la futurologie énergétique comme
médiatrice non seulement entre les temporalités en jeu (passé, présent et futur) - notamment au tournant
des chocs pétroliers - mais aussi et surtout d'un mode de re(dé-)production d'un rapport capitaliste au
monde.

Le cadre épistémique de la futurologie énergétique contemporaine montre l'évolution d'un processus
de renforcement cosmologique par la technologie énergétique (ontopolitique énergétique) et la technique
futurologique (dispositif technique discursif). Comme mentionné en propos conclusif du chapitre « La
futurologie énergétique : un exercice en mouvement »<sup>90</sup>, « si les périodes post Seconde Guerre mondiale et
celle des années 60-70 des chocs pétroliers ont été grandement étudiées sur ce qu'elles ont produit de visions
du futur (notamment énergétique), celles post chocs pétroliers et de la montée de la question climatique
des années 80-2000 sont tout aussi fondamentales pour comprendre les mécanismes de (dé)futuration
dans l'énergie. ». En effet, les années 70 à 2000, du point de vue de la futurologie, se situent dans la
continuité du contexte d'émergence d'un champ disciplinaire qu'est celui des futures studies de la moitié
du XXe siècle, avec une accélération et un accroissement de l'usage de l'outil informatique à des fins de
modélisation, la prééminence d'un contexte politico-économique néolibéral, la systématisation de ce qui
s'apparente à la succession de périodes de crises, et l'avènement de ce qui pourrait constituer le nouveau
moteur pour penser les futurs qu'est la question climatique - aussi la crise des crises<sup>91</sup>. Aussi, en regard
de qui constitue la trame ontologique de la futurologie énergétique, il apparaît nécessaire de revenir sur

<footnote n="87">87. Au concept de technodiversité mobilisé par Yuk Hui pour penser notamment de manière opérante la notion de cosmotechnique répond celui de futurodiversité pour effectivement penser la futurologie comme cosmotechnique discursive des futurs. Voir notamment : HUI, "On Cosmotechnics", op. cit. et CREVOISIER, HUI et BALLAST, *Produire des technologies alternatives*, op. cit.</footnote>

<footnote n="88">88. Propos conclusif de la première partie de « La question de la technique en Chine » (HUI, *La Question de la technique en Chine*, op. cit., p. 216-217).</footnote>

<footnote n="89">89. Dans la perspective de faire une histoire par-en-bas - populaire et sociale - de la futurologie énergétique, il me semble compliquer de ne pas investiguer ce champ de production de futurs reposant sur ce qui pourrait être appelé des *futurologies mineures* ou *subalternes*. Aussi, je me risquerai plus loin dans ce mémoire, sur la base d'expériences de terrain, à montrer que cette pluralisation existe même au sein d'un même cadre cosmologique (voir infra chapitre III).</footnote>

<footnote n="90">90. Voir infra, section 1.3.</footnote>

<footnote n="91">91. L'usage du mot *crise* à son importance car on le voit notamment se systématiser à partir des choc-pétroliers et tout au long des décennies qui suivent (voir, à ce propos, FRESSOZ, "La transition énergétique, de l'utopie atomique au déni climatique", op. cit., p. 14. Cette systématisation impose une manière de voir et lire le monde selon une grille VUCA (Volatility-Uncertainty-Complexity-Ambiguity) - ou encore TUNA (Turbulent-Uncertain-Novel-Ambiguous), BANI (Brittle-Anxious-NonLinear-Incomprehensible) ou RUPT (Rapid-Unpredictable-Paradoxical-Tangle) - instaurant l'incertitude, la volatilité ou encore la turbulence comme norme, et déterminant par la même les typologies de moyens à mobiliser pour anticiper ou réduire le risque (*gérer le risque*). C'est, par exemple, ce que nous apprend la lecture de WELLMÜ, *Energizing neoliberalism, op. cit.* sur le ressort de la financiarisation de l'énergie au tournant des chocs pétrolier qui s'impose comme réponse à la stabilisation des prix en contexte de volatilité et d'imprédictibilité.</footnote>
Chapitre 3. Qu'est ce que la futurologie énergétique ?

l'héritage socio-technique des années 70-2000.

En quoi les années 70-2000 ont-elle participé d'une réduction cosmotechnique, s'apparentant à une
forme d'homogénéisation, dans la manière de penser et de produire les futurs ? Peut-on transposer le
constat de l'appauvrissement cosmotechnique chez Yuk Hui lorsqu'il parle de la Chine en prise avec le
monde moderne à la futurologie énergétique et l'éventail de projections qu'elle nous propose - et ne nous
propose pas ?
Le constat de la domination d'une certaine forme d'épistémologie de l'énergie au profit d'une tendance homogénéisante des manières de se rapporter au monde ne semble laisser que très peu de place quant aux potentiels de renversement que pourrait apporter le futur. À cela, il semble important d'apporter deux précisions. La première est que la futurologie, loin de se préoccuper du futur, se préoccupe de futurs. À ce titre, il réside, dans cette ouverture, des possibilités, si ce n'est de renversement sinon de rééquilibrage et - qui sait - d'hybridation des visions, ne serait-ce que par la pluralité des manières de faire futur. La seconde est que l'exercice futurologique s'inscrit lui-même dans une histoire longue<fnref n="1" /> qui a aussi été fortement marquée (même si relativement tardivement) par la modernisation<fnref n="2" />. J'ai tenté de montrer dans « Une brève histoire de la futurologie »<fnref n="3" /> à quel point elle s'est constituée - et homogénéisée -, au même titre que l'énergie, en science moderne - impérialiste - du futur. Dans « L'énergie dans l'étude des futurs »<fnref n="4" />, je me suis essayé à préciser en quoi, au cours de la récente histoire de l'étude des futurs dans l'énergie, celle-ci s'est vue d'autant plus outillée dans son travail des futurs par la modernité qu'elle prenait conscience de sa criticité dans la reproduction des modes de vie capitalistes industriels. Enfin, dans « La futurologie énergétique : un exercice en mouvement »<fnref n="5" /> je me suis efforcé de remettre en contexte le cadre de déploiement de la futurologie énergétique depuis les années 70. Il s'avère qu'au long processus de structuration des manières de faire futur dans l'énergie, la période post-choc pétrolier, au tournant des années 80 (finalement très peu étudiée sur le champ de la production de futurs énergétiques), marque une rupture dans les manières de traiter - à grande échelle - les avenirs énergétiques. Aussi, en regard de ce que nous apprend le chapitre précédent (« Cadre épistémique de la futurologie énergétique »), je propose ici de m'attarder sur ce qui se joue en termes d'héritage et de réduction cosmotechnique au tournant des années 70-80 pour la futurologie énergétique, et donc pour les mondes à venir qui nous sont - majoritairement et

<footnote n="1">1. Voir infra, section 1.1.</footnote>

<footnote n="2">2. Je précise ici en reprenant Yuk Hui (HUI, “For a Technodiversity in the Anthropocene”, *op. cit*. ) la distinction entre « modernité » et « modernisation ». La modernité est une rupture épistémique et ontologique avec le passé qui a pris place entre le XVIe et XVIIe siècle en Europe et s'est consolidé au XVIIIe siècle (siècle des Lumières) affirmant l'autonomie du sujet humain comme principe central. La modernité constitue donc à la fois une époque (dont la fin est en discussion), une manière de se rapporter au monde (l'affirmation de l'autonomie et du progrès), et un projet de configuration du monde (la transformation du monde par la raison et l'innovation). La modernisation est le processus d'universalisation de la modernité dont les « révolutions industrielles » et la colonisation notamment sont peut-être les agents les plus visibles.</footnote>

<footnote n="3">3. Voir infra, section 1.1.</footnote>

<footnote n="4">4. Voir infra, section 1.2.</footnote>

<footnote n="5">5. Voir infra, section 1.3.</footnote>
institutionnellement - proposés. J'insisterai principalement sur deux moments qui me paraissent clés dans la construction de la futurologie énergétique moderne : l'importance de l'idéologie cybernétique dans le travail des futurs et le processus de financiarisation de l'énergie qui a fondamentalement changé le rapport au temps et au futur dans l'énergie.

## 4.1 La futurologie énergétique comme projet cybernétique : un gouvernement des futurs par les nombres.

> « Gouverner c'est prévoir et décider. »

> — Adolphe Thiers, *Le Courrier français* (1831) 6

> « Models are systematic codifications of cognitive and social structures, developed by actors to promote their interests and/or world views. »

> — Thomas Baumgartner and Atle Midttun, *The politics of energy forecasting* (1987) 7

> « We should consider contemporary aspects of future creation and scénarios as highly powered geopolitical devices that are intimately involved in ordering our visions of global capitalism. »

> — Jenny Andersson, *The Future of the World : Futurology, Futurists and the Struggle for the Post Cold War Imagination* (2019) 8

S'il est difficile de trouver une définition unifiée de la cybernétique, il n'en reste pas moins que l'histoire de sa conception donne quelques pistes de compréhension tant de la cosmologie que de l'épistémologie qui la sous-tendent. Comme mentionné au chapitre « Une brève histoire de la futurologie : une science - impérialiste - des futurs » 9 : elle s'incarne aussi bien dans « une volonté d'affranchissement des barrières organiques et mécaniques dans la connaissance du monde - et de son pendant totalisant par la modélisation notamment -, que dans son versant contre-culturel et de production alternative de visions du monde ». Cette « cyberculture » 10 qui se développe à cette époque construit la matrice de pensée de nos relations au monde et aux futurs, qu'elle soit culturelle ou contre-culturelle. Elle opère selon moi, au même titre que la thermodynamique avec l'énergie, d'un renversement épistémologique de ce que l'on pourrait appeler, après Hartmut Rosa, « une sociologie de la relation au monde » 11. La référence ici à la thermodynamique n'est pas fortuite car elle est, en effet, constitutive des fondements de la pensée cybernétique.

<footnote n="6">6. Adolphe THIERS, "Rôle de la Frabce vis-à-vis de l'Europe", in *Le Courrier Français* n°87, 28 mars 1831.</footnote>

<footnote n="7">7. BAUMGARTNER et MIDTTUN, *The politics of energy forecasting, op. cit.*, p. 11.</footnote>

<footnote n="8">8. ANDERSSON, "The Future of the World", op. cit.</footnote>

<footnote n="9">9. Voir infra, section 1.1.</footnote>

<footnote n="10">10. TURNER, *From counterculture to cyberculture, op. cit.*</footnote>

<footnote n="11">11. ROSA et ZILBERFARB, *Résonance, op. cit.*</footnote>
La cybernétique peut être considérée comme une « science générale de la régulation et des communications dans les systèmes naturels et artificiels »<fnref n="12" /> dont les deux piliers principaux sont l'information et la rétroaction (ou la commande)<fnref n="13" />. L'une et l'autre marchent de concert dans la perspective de réduire l'en-tropie d'un système et de tendre vers des formes stables (prédictibles), ou du moins d'ordonner à des fins de contrôle et de prévision. À ce titre, comme le montre la présentation de Ronan le Roux dans la version traduite en français de *Cybernetics*<fnref n="14" />, l'objectif de la cybernétique, partant des « comportements » (ou de ce que les données en captent permettant de les caractériser) est d'arriver, par le jeu de rétroactions, à des formes de « prédictions » (voir Figure 4.1¹⁵). Cette classification a pour fonction de réduire et, au final, d'éliminer le caractère contingent des comportements (machiniques et vivants) en (1) permettant « la systématisation de tests de plus en plus complexes sur les organismes par la définition d'une unique catégorie de comportements » (celle des comportements prédictifs); (2) montrant l'importance des « buts contrôlés par rétroaction » (ce que Wiener appelle téléologie) dans une perspective prédictive; et (3) « révélant le caractère uniforme [et donc calculable] de l'analyse comportementale des machines ou des vivants et ce peu importe la complexité de leur comportement »<fnref n="16" />.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>FIGURE 4.1 – Classification des comportements indépendante de la « nature » des êtres concernés.</figcaption></figure>

Il s'agit donc pour la cybernétique de participer d'une réduction, si ce n'est d'un affranchissement, du caractère entropique du monde. La théorie centrale de la cybernétique est celle que Norbert Wiener mentionne comme « théorie de la quantité d'informations » (« theory of the amount of the information »<fnref n="17" />).

<footnote n="12">12. « Cybernétique », *Wikipédia*, accédé le 08/08/2024.</footnote>

<footnote n="13">13. « Le mot grec [pour cybernétique] est le nom de celui qui tient les commandes. Le monde scientifique devient monde cybernétique. Le projet cybernétique du monde suppose, dans sa saisie préalable, que la caractéristique fondamentale de tous les processus calculables du monde soit la commande. La commande d'un processus par un autre est rendue possible par la transmission d'une information. Dans la mesure où le processus commandé renvoie des messages à celui qui le commande et ainsi l'informe, la commande a le caractère de la rétroaction des informations. » (Heidegger, 1983, p. 88 cité dans RAPPIN, "D'univocité en rétroaction", *op. cit*).</footnote>

<footnote n="14">14. Norbert WIENER et al., *La cybernétique information et régulation dans le vivant et la machine*, Paris, Éd. du Seuil, 2014.</footnote>

<footnote n="15">15. « Classification des comportements indépendante de la « nature » des êtres concernés », dans *ibid*., p. 12.</footnote>

<footnote n="16">16. Voir Arturo ROSENBLUETH, Norbert WIENER et Julian BIGELOW, "Behavior, Purpose and Teleology", in *Philosophy of Science*, Vol. 10, n° 1, jan. 1943, p. 18-24.</footnote>

<footnote n="17">17. WIENER, *Cybernetics*, op. cit.</footnote>
Celle-ci stipule que la quantité d'informations (d'un système) est liée à la notion d'entropie : autant la quantité d'information d'un système est une mesure de son degré d'organisation, autant l'entropie d'un système est une mesure de son degré de désorganisation<fnref n="18" />. Aussi, la composante centrale de la cybernétique est-elle définie en regard de la seconde loi de la thermodynamique. Plus encore, elle s'y oppose dans une lutte entre l'ordre et le désordre, assumant que « l'une [l'information] est le négatif de l'autre [l'entropie] » : « Fondamentale, en cybernétique, est l'identification de la nature de l'information – qui est le logarithme négatif d'une probabilité – au négatif de l'entropie. Cette relation n'est pas simplement formelle, puisque, comme l'a montré Szilard, le démon de Maxwell nous donne un moyen de transformer l'information en perte d'entropie »<fnref n="19" />. Prenant en considération les limites de la thermodynamique newtonienne et gibsonnienne (l'une phénoménologique l'autre statistique), et de la mécanique quantique dans leur impossibilité à prédire les résultats et conséquences des phénomènes en question<fnref n="20" />, Wiener cherche à les dépasser avec la cybernétique. Cette construction s'insère pleinement dans le projet totalisant d'explication et de représentation du monde par la thermodynamique décrite plus haut<fnref n="21" /> ; elle le prolonge même en proposant de s'affranchir de la part chaotique du monde. En ce sens, la cybernétique participe d'un renforcement épistémique et cosmologique et d'une mise au travail de toutes les composantes du monde qui devient source de données - et ressource du système cybernétique.

La futurologie énergétique hérite donc doublement du projet cybernétique autant que le projet cybernétique hérite de la futurologie et de l'énergie : elles partagent la même racine thermodynamique et elles visent toutes deux une forme de contrôle sur le futur<fnref n="22" />. Une des conséquences de cette filiation cybernétique est la prédominance des systèmes techniques et de la technologie (notamment informatique) dans l'exercice de la représentation (que ce soit du réel ou du futur), et donc dans la définition des choix et potentiellement dans les prises de décision. « Expert knowledge is therefore an unavoidable fact » soulignait Louis Puiseux en 1987²³, comme le confirme par ailleurs l'expérience de prospective de l'ADEME<fnref n="24" />. Haud Guéguen et Laurent Jeanpierre ne disent pas autre chose lorsqu'ils soulignent que « [l']usage, pour dire et prédire le champ des possibles, des savoirs sur l'homme et la société, adossé à des technologies mathématiques nouvelles comme les statistiques et le calcul des probabilités, s'est lentement imposé comme un fait central de l'action gouvernementale aussi bien pour l'État et les pouvoirs publics que pour les entreprises privées » en y apportant une dimension complémentaire : « le gouvernement du possible doit s'appréhender comme une région du gouvernement par les nombres »<fnref n="25" />. La futurologie énergétique, telle que discutée ici, prend tous les atours d'un gouvernement du possible dans le sens où elle

<footnote n="18">18. « The notion of the amount of information attaches itself very naturally to a classical notion in statistical mechanics : that of entropy. Just as the amount of information in a system is a measure of its degree of organization, so the entropy of a system is a measure of its degree of disorganization ; and the one is simply the negative of the other. » (ibid., p. 17).</footnote>

<footnote n="19">19. Norbert Wiener cité dans WIENER et al., *La cybernétique information et régulation dans le vivant et la machine*, op. cit., p. 10.</footnote>

<footnote n="20">20. « In general, there is no set of observations conceivable which can give us enough information about the past of a system to give us complete information as to its future [and eventhough] [...] in quantum mechanics, the whole past of an individual system does not determine the future of that system in any absolute way but merely the distribution of possible futures of the system.» (WIENER, *Cybernetics*, op. cit., p. 126-127).</footnote>

<footnote n="21">21. Voir infra section 3.2.</footnote>

<footnote n="22">22. De là à y voir une forme de récursivité menant systématiquement à une lecture du monde par la thermodynamique il n'y a qu'un pas, et peut-être par trop moderne. À propos de récursivité voir : Yuk HUI, *Recursivity and contingency*, Media philosophy, London ; New York, Rowman & Littlefield International, 2019, 319 p.</footnote>

<footnote n="23">23. « Electricity forecasting in France » dans BAUMGARTNER et MIDTTUN, *The politics of energy forecasting*, op. cit., p. 201.</footnote>

<footnote n="24">24. Voir infra section 5.</footnote>

<footnote n="25">25. GUÉGUEN et JEANPIERRE, *La perspective du possible*, op. cit., p. 59.</footnote>
conditionne les futurs et se dote d'une capacité d'(auto)prévision : « gouverner c'est prévoir et décider ».
Comme le souligne Thomas Baumgartner and Atle Midttun, les modèles (modélisation) donnent forme
aux futurs (représentation) en fonction de la manière dont ils sont présentés (récit), et, selon les directions
plébiscitées, ces prévisions peuvent s'avérer auto-réalisatrices <fnref n="26" />. Dans le même mouvement, les auteurs
poursuivent en mentionnant ce qu'ils appellent « two important side effects » (deux effets secondaires
importants) des modèles et des prévisions : la modélisation est (1) une manière de définir la réalité et
de donner forme aux débats politiques ; (2) c'est aussi un outil puissant de légitimation de décision po-
litique <fnref n="27" />. En continuité, la modélisation étant un moyen de monopoliser la définition des problèmes au
sein d'un environnement politique fragmenté, elle est objet de luttes tant philosophiques que méthodolo-
giques entre intérêts politiques, administratifs et industriels pour faire advenir leur futur énergétique <fnref n="28" />.
Cette lutte est en effet déterminante dans la production d'un discours dominant <fnref n="29" /> étant donné que « les
perspectives des modèles dominants sont en général aussi les perspectives d'acteurs sociaux puissants » <fnref n="30" />.

Alors quel gouvernement des futurs peut-on (encore) se permettre ? C'est la question que pose la
futurologie énergétique lorsqu'elle se réclame d'une cosmotechnique : une cosmotechnique est aussi une
technologie de la gouvernementalité. Si l'énergie est « energopolitics » <fnref n="31" /> et la futurologie un « highly
powered geopolitical device [...] that have the ambitions to shape the social and economic world, manage
fundamental forms of social conflict, and create forms of order» <fnref n="32" />, alors nous pouvons lire la futurolo-
gie énergétique comme un dispositif de gouvernementalité. J'entends ici dispositif de gouvernementalité
comme technologie de gouvernance, de gestion et de normalisation façonnant simultanément l'État, la
société et les subjectivités, au-delà du simple appareil de gouvernement d'État. Quelles implications pour
le gouvernement des futurs ? En s'inscrivant dans cette filiation cybernétique, par construction et par
pratique (la modélisation étant maintenant centrale dans les exercices institutionnels - « sérieux » -
de prospective énergétique notamment), il semblerait que la futurologie énergétique fasse entrer avant
l'heure le gouvernement des futurs dans le registre de la gouvernance par les nombres <fnref n="33" />. C'est une double
opération de réduction cosmotechnique. D'un côté, l'omniprésence, dans la construction des futurs, des

<footnote n="26">26. « Depending on how modellers present future possibilities and constraints, they may in fact shape the future. By stimulating development in certain directions and excluding other development paths, forecasts may be self-fulfilling, or may lead to reactions which are counter to its assumptions. » (BAUMGARTNER et MIDTTUN, *The politics of energy forecasting*, op. cit., p. 13).</footnote>

<footnote n="27">27. « modelling and forecasting also have at least two important side effects. Firstly, modelling is a way of defining reality and shaping political debates. Secondly, it is also a powerful tool in legitimating political decisions. » (ibid., p. 21). Selon moi ces deux points aujourd'hui sont loin d'être des « side effects » dans la double perspective qu'est, d'un côté, celle d'un projet cybernétique qui a pour ambition de définir (rendre compte de et configurer en retour) la réalité, et, d'un autre, celle d'un gouvernement par les nombres qui s'est imposé comme lieu de gouvernementalité majoritaire.</footnote>

<footnote n="28">28. « Modelling may be a way of monopolizing the definition of problems in a fragmented political environment. » (ibid., p. 21); « The conflicting energy forecasts both at the national and global levels are — besides their scientific content — also expressions of a political negotiation process : a process that has been transferred to a meta-level, where political, administrative, and industrial interests compete for cognitive and methodological hegemony over the definition of the energy future through modelling. » (ibid., p. 5)</footnote>

<footnote n="29">29. Pour reprendre une des catégories des logiques d'actions au cœur des processus critiques de Francis Chateauraynaud et Josquin Debaz (voir Figure 2.2).</footnote>

<footnote n="30">30. « The perspectives of dominant models are usually also the perspectives of powerful social actors. » (BAUMGARTNER et MIDTTUN, *The politics of energy forecasting*, op. cit., p. 22).</footnote>

<footnote n="31">31. DAGGETT, *The birth of energy*, op. cit., faisant lien avec la notion de biopolitique de Michel Foucault.</footnote>

<footnote n="32">32. ANDERSSON, "The Future of the World", op. cit., faisant appel à la notion de dispositif de Michel Foucault.</footnote>

<footnote n="33">33. Alain SUPIOT, "Du gouvernement par les lois à la gouvernance par les nombres", Cours du Collège de France (Paris), 11 sept. 2012. Pour une entrée plus littéraire : Alain SUPIOT, *La gouvernance par les nombres : cours au Collège de France, 2012-2014*, Poids et mesures du monde, Nantes : [Paris], Institut d'études avancées de Nantes ; Fayard, 2015, 520 p. Pour prolonger Alain SUPIOT, "Les figures de l'allégeance", Cours du Collège de France (Paris), 2014.</footnote>
technologies de l'information et de la communication à des fins de modélisation est affectée par et assure
le processus d'homogénéisation technologique mondialisée qui s'est accéléré sur les dernières 30 années <fnref n="34" />.
D'un autre côté, le passage de ce que Alain Supiot appelle d'un « gouvernement par les lois à une gou-
vernance par les nombres » participe d'une réduction du réel à ce que nous en disent les données qui y
sont captés et qui le définissent. À ce titre, la futurologie énergétique semble préfigurer et accélérer le
processus de transformation du gouvernement des futurs par les nombres.

4.2 Tournant néolibéral post-chocs pétroliers : financiarisation de l'énergie et rapport au temps.

« I do not see the Government's task as being to try to plan the future shape of energy production and consumption. It is not even primarily to balance UK demand and supply for energy. Our task is rather to set a framework which will ensure that the market operates in the energy sector with a minimum of distortion and energy is produced and consumed efficiently. »

— Nigel Lawson, Secrétaire d'État à l'Énergie du Royaume-Uni (1982) <fnref n="35" />

« Capitalism is a system in which actors [...] create imaginaries of economic futures »

— Jens Becket, *Imagined futures* (2016) <fnref n="36" />

Au tournant des années 70, passée la sidération politique des chocs pétroliers, l'économie et le social sont toujours fortement sous l'influence de leurs conséquences : l'inflation est élevée, la croissance ralentie, le chômage explose, les déficits publics et commerciaux se creusent pour soutenir l'activité et une crise de la dette majeure des pays du Sud se prépare du fait, notamment, de la hausse des taux d'intérêt du début des années 80 <fnref n="37" />. Les États tentent tant bien que mal de limiter la stagflation <fnref n="38" /> qui s'installe par

<footnote n="34">34. A ce propos, et suivant Yuk Hui, il est intéressant de noter qu'en France par exemple, la grande majorité des techniques de modélisation dans les secteurs technologiques viennent des États-Unis. Voir : Konstantinos CHATZIS, "La modélisation des déplacements urbains en France depuis les années 1980, ou la domination progressive du champ par le secteur privé", in *Flux*, Vol. n° 85-86, n° 3, 1er oct. 2011, p. 22-40; Gilles DEBIZET, "L'évolution de la modélisation des déplacements urbains en France 1960-2005 : Le poids de l'organisation institutionnelle des transports", in *Flux*, Vol. n° 85-86, n° 3, 1er oct. 2011, p. 8-21; Sébastien GARDON, "Modéliser la ville ? La difficile modélisation de la gestion du stationnement en France dans les années 1950 et 1960 :" in *Flux*, Vol. n° 85-86, n° 3, 1er oct. 2011, p. 51-61; GASPARD et MISSEMER, "L'intégration des ressources naturelles dans la modélisation macroéconomique", *op. cit.*; GRISET et THIERRY, "Histoire de la modélisation des réseaux techniques", *op. cit.*; Pierre MATARASSO, "Les origines des méthodes de modélisation dans le champs du changement climatique", in Workshop Centre Alexandre Koyré " modèles et systèmes complexes, le changement climatique global ", LaLonde Les Maures, 14 sept. 2003; Pierre MATARASSO et François VALETTE, "Analyse système des espaces urbains : de la modélisation physique à la simulation dynamique, une revue des acquis méthodologiques", in *environnement urbain*,</footnote>

<footnote n="35">35. Nigel Lawson cité dans BASOSI, GARAVINI et TRENTIN, *Counter-shock*, op. cit., p. 5.</footnote>

<footnote n="36">36. Jens BECKERT, *Imagined futures : fictional expectations and capitalist dynamics*, Cambridge (Mass.), Harvard university press, 2016. Wellum Caleb complète cette citation : « capitalism itself, as Jens Beckert argues, relies on "imaginaries of economic futures" for its functioning and continued existence », (WELLUM, *Energizing neoliberalism*, op. cit., p. 80).</footnote>

<footnote n="37">37. La politique monétaire américaine de la fin des années 1970 et du début des années 1980 fut un déclencheur principal de la crise de la dette des pays du Sud, en conjuguant hausse des taux et appréciation du dollar. Pour plus de détails voir notamment : « Chapter III The end of the Golden Age, the debt crisis and development setbacks » dans UNITED NATIONS, *World Economic and Social Survey 2017 : Reflecting on Seventy Years of Development Policy Analysis*, World Economic and Social Survey (WESS), UN, 13 juill. 2017.</footnote>

<footnote n="38">38. La stagflation est une situation économique qui résulte de la convergence de trois phénomènes : stagnation de la production, inflation et chômage élevé.</footnote>
des politiques économiques keynésiennes (étatisme, interventionnisme et relance par la demande), doxa économique alors en vigueur. Cependant, ils ne parviennent pas à stimuler la croissance et stabiliser les prix : le modèle keynésien montre ses limites. Au début des années 80, le paysage politique et économique se reconfigure significativement. Sur le plan politique, par exemple, Margaret Thatcher arrive au pouvoir au Royaume-Uni au 1979, Ronald Reagan aux États-Unis en 1980 et François Mitterrand en France en 1981. Sur le plan économique, Margaret Thatcher et Ronald Reagan vont mettre en place des politiques néolibérales dont les fondements sont principalement : dérégulation, privatisations, réduction des dépenses publiques et primauté du marché<fnref n="39" />; François Mitterrand, après avoir tenté une relance socialiste de l'économie, se retrouvera dès 1983 a initié une politique de la rigueur dont les conséquences sont analogues aux politiques néolibérales<fnref n="40" /> : privatisations, dérégulations et ouverture aux marchés financiers. En parallèle, la crise de la dette des pays du Sud, débutée au le Mexique en 1982, entraînera les autres pays dans son sillon, donnant lieu à l'adoption - sous contraintes - de politiques d'ouverture et de libéralisation de ces économies à des fins de retour à l'équilibre<fnref n="41" />. Le début des années 80 voit donc l'émergence d'une mondialisation financière accrue dont la séquence des années 70 a, semble-t-il, été un accélérateur<fnref n="42" />. Elle s'inscrit dans ce qui est appelé le « tournant néolibéral ». Je propose dans ce chapitre d'investiguer en quoi nous héritons de ce tournant néolibéral d'une certaine relation au temps et au futur dans la pensée de l'énergie qui découle directement de la convergence entre chocs pétroliers et financiarisation du monde. Pour cela, je m'appuierai notamment sur les travaux de Caleb Wellum qui se donne pour projet de redéfinir le cadre temporel dans lequel s'inscrivent nos rapports à l'énergie à l'aune de la pétroculture, des crises énergétiques et du néolibéralisme<fnref n="43" />.

Suivant Caleb Wellum, le néolibéralisme est à la fois (1) une idéologie sociale et politique qui privilégie
le libre marché et la liberté individuelle, (2) une épistémologie totalisante qui voit le monde avec les
lunettes de la concurrence dans une économie de marché, et (3) une « rationalité gouvernante » qui

<footnote n="39">39. Il est intéressant de noter qu’à cette époque une des figures de Wall Street est celle de David Rockfeller, qui quitte son mandat de président de la Chase Manhattan Bank, banque historique des affaires de la famille Rockfeller dont l’empire s’est bâti sur l’exploitation du pétrole depuis 1870 - année de la fondation de la Standard Oil Company par le père de David Rockfeller, Jonh D. Rockfeller (sur cette histoire voir notamment AUZANNEAU, *Or noir, op. cit.*).</footnote>

<footnote n="40">40. Florence DESCAMPS et Laure QUENNOUËLLE-CORRE, 1983, un tournant néolibéral?, t. 2, Vingtième Siècle. Revue d'histoire 138, Presses de Sciences po, 2018, 228 p.</footnote>

<footnote n="41">41. Voir par exemple ce qu’en disent les Nations Unis dans leur rapport sur le développement et le commerce de 1986 par exemple : « At the international level deregulation measures have encompassed the reduction or removal of capital controls in some major financial centres, the relaxation of restrictions on access to the national markets by foreign borrowers, and the lifting of withholding taxes on interest payments by non-residents in several countries. Restrictions have also been eased or removed on activities in futures and options for foreign exchange, as well as for financial assets and equities, in a number of countries. In addition, many countries have liberalized the rights of establishment of foreign financial institutions in their domestic financial markets. These deregulation measures have greatly contributed to lowering barriers between the various segments of financial markets at home, and between domestic and foreign financial markets. Likewise, financial innovation has resulted in greater integration of markets, by easing access to non-bank savings and to foreign markets, and by offering increased possibilities to hedge against interest-rate or exchange-rate risks. » (UNITED NATIONS CONFERENCE ON TRADE AND DEVELOPMENT, *Trade and development report* (1986), Geneva, United Nations, 1986, 172 p., p. 73).</footnote>

<footnote n="42">42. Cette séquence s'inscrit par ailleurs dans une histoire économique concomitante du premier choc pétrolier : celui de l'abandon du système de Bretton Woods (1971), de l'abandon de la fixité taux de change pour un change « flottant » (1973). Pour plus d'informations concernant les conséquences sur le système économique et financier et sur les États (notamment du Sud) : "Fifty Years After Bretton Woods : The Future of the IMF and the World Bank :" in *Proceedings of a Conference held in Madrid, Spain, September 29-30, 1994*, Fifty Years After Bretton Woods, sous la dir. de Jamas M. BOUGHTON et K. Sarwar LATEEF, Madrid, International Monetary Fund, 14 avr. 1995, p. 280; Karina Patricio Ferreira LIMA, *The IMF & the Legacy of Bretton Woods*, Phenomenal World, 7 juill. 2022, URL : https://www.phenomenalworld.org/interviews/imf-bretton-woods/ (visité le 10/08/2025).</footnote>

<footnote n="43">43. WELLUM, *Energizing neoliberalism, op. cit.*, p. 12.</footnote>
utilise la rigueur du marché pour imposer l'austérité <fnref n="44" />. À ce titre, il s'immisce dans toutes les sphères de
la vie dans la perspective soit de renforcer son emprise, soit de prendre (em)prise. C'est le cas de l'énergie
des années post-chocs pétroliers, et plus précisément du pétrole - objet des chocs. Au lendemain des crises
énergétiques se posent deux questions principales (pour les puissances occidentales) : Comment assurer
l'approvisionnement énergétique et minimiser les risques de crises dans le futur ? Comment assurer au
secteur énergétique un avenir économique florissant sur les court, moyen et long termes ? Une réponse
assez claire émerge dans un contexte où le modèle keynésien est en berne, de forte interdépendance
mondiale et d'hégémonie américaine tant sur la finance que sur l'énergie : la libéralisation de l'énergie
(le pétrole à l'époque) par la finance. Avant que ce processus ne se mette en place le fonctionnement
du marché du pétrole était faiblement financiarisé et s'appuyait sur la domination de grands groupes
pétroliers internationaux (notamment celles qu'on nommait les « Seven sister » - Exxon, Shell, British
Petroleum, Mobil, Chevron, Gulf, Texaco issue de l'empire Rockefeller) <fnref n="45" />. Les prix sont stables et bas
(voir Figure 4.2 <fnref n="46" />) et le marché est physique et peu liquide car il repose essentiellement sur des contrats
physiques bilatéraux (entre un acheteur et un vendeur) de long terme.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>FIGURE 4.2 – Prix nominal et prix réel (en dollars constant 2015) du pétrole du WTI (Source : US Energy Information Agency (EIA) of the Department of Energy, www.eia.gov.)</figcaption></figure>

Un instrument central de cette libéralisation se met en place dès le lendemain du premier choc pétrolier : *le contrat à terme* (« future contract ») ; son fonctionnement et appropriation effective ne se fera qu’à la fin des années 70 et son institutionnalisation sous l’administration Reagan en 1983 <fnref n="47" />. Ces contrats

<footnote n="44">44. *ibid.*, p. 12. L'auteur poursuit en soulignant : « Historically, it [le néolibéralisme] has served the interests of US and Western hegemony by extending market relations around the world ».</footnote>

<footnote n="45">45. L'histoire de ces grands groupes pétroliers est notamment détaillée dans *AUZANNEAU, Or noir, op. cit.*.</footnote>

<footnote n="46">46. BASOSI, GARAVINI et TRENTIN, *Counter-shock, op. cit.*, p. 37.</footnote>

<footnote n="47">47. « the Reagan administration paved the way for the establishment of crude oil futures contracts in 1983, a free market technology steeped in a financial understanding of the crisis designed to solve it through profitable speculation. » (WELLUM, *Energizing neoliberalism, op. cit.*, p. 70).</footnote>
à terme sont échangés (comprendre vendus et achetés) sur un marché centralisé appelé *marché à terme*. Aussi, contrairement au marché physique dans lequel s'échange le pétrole via des contrats physiques entre un acheteur et vendeur connus à l'avance, le marché à terme permet d'acheter le contrat à terme sur une place de marché mondialisée : ce n'est plus la ressource qui est l'objet de la vente mais le contrat lui même. Le contrat à terme est un document légal qui assure la réception ou l'approvisionnement d'une quantité standard et spécifique d'un bien (ici le pétrole) à un lieu et une date fixé-es et à un prix négocié, payé au moment de la livraison. Comme le souligne Caleb Wellum : en résumé, les contractants se mettent d'accord sur une transaction dans le futur à un prix décidé dans le présent qui est basé sur l'adéquation entre besoins économiques et perspectives d'évolution du prix dans le futur 48. En d'autres termes, et pour reprendre Hartog et Kosseleck, nous sommes dans une situation d'asymétrie structurelle (« by design ») entre l'expérience et l'attente. L'objectif étant de réduire cette asymétrie, tous les moyens de prévision - si ce n'est de prédiction - des prix futurs sont utilisés. Comme tous les agents sont pris dans ce système, il s'agit tant pour le vendeur que pour l'acheteur de se construire une vision rationnelle du prix tout en ayant en tête la maximisation du profit individuel. Caleb Wellum souligne qu'une des hypothèses fortes de ce cadre est que cette recherche de rationalité pousse à la stabilisation de la production et de la consommation en permettant aux entreprises de planifier leur production. « Dans ce cadre, les marchés à termes transforment l'intuition (spéculation sur un futur inconnu) en fait (le prix du pétrole) » 49. La spéculation, ou le phénomène spéculatif, inscrit dans la logique néolibérale, est au cœur même du système financier. Il crée un régime d'attente où l'anticipation est la matrice directrice : « the futures market created a space of pure expectation ». Mais la finalité de cette anticipation, ici, n'est pas tant de proposer des futurs (bien que les manipulations de marché soient des formes de futurologies en actes), mais bien d'optimiser ses gains financiers. En cela, le néolibéralisme participe d'une réduction du champ des projections en tendant toutes les forces en direction du marché, de la liberté individuelle, d'un renforcement épistémique et d'une gouvernance par les nombres. En érigeant par ailleurs le court-termisme comme horizon temporel de référence (d'autant plus avec l'intrication de plus en plus forte des outils financiers avec les outils computationnels), il contribue à l'éclatement des temporalités vécues et projetées dans l'énergie. Ce que semble avoir fait la crise énergétique à l'énergie c'est donc de permettre et légitimer la prise de pouvoir économique du néolibéralisme, par la finance, sur notre rapport à l'énergie dans sa capacité : (1) à proposer de la certitude là où l'incertitude règne, (2) à configurer littéralement notre rapport au futur, (3) à instaurer un régime de crise permanente permettant notamment son renouvellement.

La futurologie énergétique contemporaine s'est notamment construite dans, par et en réponse aux crises énergétiques dans ce contexte de néolibéralisation. Elle hérite de ces manières de se rapporter au futur tellement elles sont constitutives des modalités de traitement de l'énergie comme commodité/bien marchand. En effet, depuis les années 80 cette logique se diffuse dans tout ce qui peut être « commodifié » - et donc financiarisé - dans l'énergie 50. Le tournant néolibéral opère donc lui aussi une forme

<footnote n="48">48. « In essence, participants agree to a transaction in the future at a price decided in the present that is based on how their economic needs relate to their expectations about future price movements » (ibid., p. 71).</footnote>

<footnote n="49">49. « In this framework, futures markets turned intuition (speculative expectations about an unknowable future) into fact (the price of oil). » (ibid., p. 75).</footnote>

<footnote n="50">50. Le secteur de l'électricité par exemple fonctionne de manière analogue au secteur pétrolier du point de vue des logiques de marché (un marché spot et un marché à terme) même si des différences de fonctionnement existent du fait de la nature même de la ressource (le pétrole est liquide et stockable, l'électricité est un flux non stockable) et des infrastructures (le</footnote>
de réduction cosmotechnique : si tous les pans de l'énergie sont soumis à la logique néolibérale et à son « épistémologie totalisante » alors la futurologie énergétique peut-elle encore se réclamer d'autres épistémologies (du temps notamment) ? Si le tournant néolibéral a participé à une reconfiguration de notre rapport au temps et manière de se rapporter au futur de l'énergie, la futurologie énergétique peut-elle se permettre de penser sous d'autres configurations temporelles ?

L'importance donnée ici à ces deux événements (qui sont toujours en cours) ne doit pas cependant évacuer d'autres réalités héritées de la période 70 - 2000. La dette technique ou technologique, par exemple, dont les racines sont souvent politiques et qui sont aussi la résultante de forme d'artisanat dans les décisions qui mènent à tel ou tel choix technique ou technologique, empêche de s'extraire facilement du passé - comme nous pourrons notamment le voir dans la suite avec l'expérience de Prats-de-Mollo-la-Preste<fnref n="51" />. C'est aussi ce que mentionne Laurent Jeanpierre et Haud Guéguen en soulignant que « la technologie héritée, comme le montre aujourd'hui le cas des centrales nucléaires, s'impose comme un véritable "destin social qui exclut non seulement certains possibles encore à l'état de possibles mais la possibilité réelle d'exclure nombre de possibles déjà réalisés". »<fnref n="52" />. Cette dette technique ou technologique irrigue par ailleurs encore aujourd'hui les modèles utilisés<fnref n="53" />. Ces techniques et technologies héritent des cadres de pensées (et de tous les rapports au monde qui y sont adossés) de leurs années de conception, d'amélioration et de mobilisation<fnref n="54" />. Le processus de désindustrialisation qui s'est mis en place à partir des années 70 est aussi un élément contextuel de taille dans l'héritage socio-technique et politique de la pensée des futurs énergétiques. Il a contribué à une reconfiguration des équilibres énergétiques et des manières de se rapporter au futur. Par exemple, la tertiarisation qui s'inscrit dans le prolongement de la désindustrialisation de la société française participe d'une réduction de la part des énergies fossiles à usage industriel, d'une augmentation des usages diffus et électro-dépendants, d'une légitimation des politiques publiques d'électrification (nucléaire, développement des réseaux...) et d'une délocalisation des consommations fossiles dans d'autres pays. Enfin, peut-être un des plus gros héritages de cette période se

<footnote>pétrole peut être transporté partout dans le monde, l'électricité est dépendante du réseau électrique et de ses contraintes d'équilibre).</footnote>

<footnote n="51">51. Voir infra section 5.2.</footnote>

<footnote n="52">52. GUÉGUEN et JEANPIERRE, *La perspective du possible, op. cit.*, p. 325. Au sujet de l'impossibilité de se défaire de ce qui a déjà été réalisé et dont on hérite voir MONNIN, BONNET et LANDIVAR, *Héritage et fermeture, op. cit.*; Alexandre MONNIN, *Politiser le renoncement*, Paris, Éditions Divergences, 2023. Dans le prolongement de cette pensée de l'héritage, il me semble que les réflexions autour des communs (et notamment des communs négatifs) apportent un décalage quant à la responsabilité collective de s'en préoccuper : Alexandre MONNIN, "Retour sur les communs négatifs", in *Multitudes*, Vol. 93, n° 4, 2023, p. 47-54; Yves CITTON, "Les communs négatifs entre féalité et remantèlement", in *Multitudes*, Vol. 93, n° 4, 2023, p. 91-99; Lionel MAUREL, "Des communs positifs aux communs négatifs. Repenser les communs à l'ère de l'Anthropocène", in *Multitudes*, Vol. 93, n° 4, 2023, p. 56-61 ou encore Joan STAVO-DEBAUGE, "Les « communs négatifs » et se démettre en commun. Accueillir la fin de mondes auxquels apprendre à désappartenir", in *Multitudes*, Vol. 93, n° 4, 2023, p. 101-106.</footnote>

<footnote n="53">53. C'est le cas par exemple du modèle World3 utilisé par la Club de Rome pour la construction de ses scénarios en 1972, ou encore du modèle Markal (MARKet ALlocation Model) créé en 1976 et qui reste la base majeure du modèle de référence actuellement utilisé par de nombreux pays et institutions qu'est le modèle TIMES (développé au début des années 2000). Il en va de même pour le modèle MESSAGE (Model For Energy Supply Strategy ALternatives and General Environnemental Impact) créé au début des années 80 et qui est un des modèles centraux des travaux mobilisés par le GIEC; ou encore du modèle POLES (Prospective Outlook on Long-term Energy System) créé au début des années 90, mais prenant ses racines dans des travaux des années 80 - il est utilisé par des institutions comme la Commission européenne, l'ADEME ou RTE.</footnote>

<footnote n="54">54. La dette technique et technologique, dans le champ de la futurologie énergétique - comme dans l'énergie - est peut-être l'élément le plus visible d'une articulation entre passé, présent et futur. Par exemple, le modèle utilisé pour la construction des scénarios énergétiques n'est-il pas un des agents de médiation entre les différentes temporalités ? Il pourrait être intéressant de reprendre le triptyque représentation-modélisation-récit qui - selon moi - caractérise l'exercice de futurologie énergétique institutionnel contemporain et de déplier en quoi chacune de ces composantes - techniques - fait acte de médiation, d'un côté, entre le passé, le présent et le futur et, d'un autre, entre ce que Yuk Hui appelle le cosmos et la morale.</footnote>
retrouve dans la montée et l'ancrage, dans toutes les composantes de la société, de la question climatique
qui reconfigure de manière majeur les manières de se projeter. Dans ce cadre, la futurologie énergétique
s'aligne sur les objectifs de réduction d'émissions de gaz à effet de serre, ce qui a tendance à fermer les
futurs. Par ailleurs, le changement climatique entraîne tant une rhétorique qu'un régime de l'urgence,
bousculant et faisant s'entrechoquer les temporalités à l'œuvre.

Au même titre que ce que le tournant néolibéral fait à la pensée de l'énergie et ce que la cyberné-
tique et le développement de l'informatique a fait à l'exercice de la futurologie, ces héritages concourent
à une même réduction cosmotechnique des manières de traiter les futurs : la futurologie énergétique
contemporaine dominante est, dans sa construction et ses pratiques, l'agent d'un mode de reproduction
du capitalisme néolibéral<sup>55</sup>. C'est ce que revêtent les expressions « colonisation des imaginaires », « co-
lonisation du temps », « colonisation des futurs » : c'est un processus de réinvention constante et de
renforcement des rapports coloniaux impérialistes<sup>56</sup>. Pour autant, n'y aurait-il pas d'autres pratiques,
relevant moins de la reproduction que de l'engendrement, qui participeraient d'une ouverture d'autres fu-
turs ? Où et comment ces futurs *mineurs* ou *subalternes*, en opposition aux futurs *majeurs* ou *dominants*,
se révèlent-ils ? Quels sont les autres cosmotechniques discursives du futur qui cherchent à pluraliser et
à hybrider plutôt qu'à homogénéiser et à absorber (voir effacer) ? A partir d'expériences singulières, je
souhaiterais proposer, en miroir du tableau précédent, le potentiel qu'à la futurologie énergétique de faire
naître des propositions autres lorsque des modalités techniques différentes sont mobilisées. « Plutôt que
d'être dans une proposition de futur par l'usage de la modélisation – tirer une courbe puis voir ce qui se
passe – ce que je trouve intéressant, c'est le fait social. »<sup>57</sup>.

<footnote n="55">55. Dans le cadre de ce travail de mémoire j'ai fait des choix d'investigations. Ces choix sont notamment basés sur (1) l'importance de l'héritage en question dans ce que la futurologie énergétique fait au monde en retour de ce qu'il fait à la pensée et la pratique de la futurologie énergétique, (2) le traitement académique de cet héritage en question ; à savoir que là où il y avait de la connaissance et du savoir à structurer et partager il m'a semblé plus intéressant d'investiguer cette piste plutôt qu'une autre.</footnote>

<footnote n="56">56. Par exemple, les futurologies énergétiques contemporaines institutionnelles reposent systématiquement sur des néces-
sités extractives et d'exploitation du sol, du sous-sol et des corps dans des pays autres (en général du Sud global) que là où
elles se déploient.</footnote>

<footnote n="57">57. Nicolas Loubet, intervenant dans le cadre de l'entretien « Pour une décolonisation des futurs énergétiques » (COOP
DES MILIEUX, *Petit manuel de démocratie énergétique*, op. cit., p. 81).</footnote>
Chapitre 4. Héritage et réduction cosmotechnique.
Troisième partie

Pluralisation et potentialisation des
futurs.
<figure><img src="image_19.png" /></figure>
# Chapitre 5

## Pratiques situées et instituantes : des bouts de futurs au présent.

> « Le futur est déjà parmi nous, en nous-mêmes. Il nous arrive d'un dehors, à un rythme toujours plus effréné, tout en étant le résultat inattendu, insoupçonné et indiscernable de nos propres actions »

> « Une bonne futurologie est une vertigologie, mais tous les vertiges ne se valent pas. »

> — Grimaud et Wacquez, *Le vertige futurologique* (2023)<fnref n="1" />

En miroir des pratiques instituées de production de futurs qui ont été l'objet de la première partie de ce mémoire (« Pratiques futurologiques instituées dans l'énergie » <fnref n="2" />.), d'autres pratiques se déployent en tant que bouts de futurs au présent. C'est le cas par exemple de DAISEE, initialement projet de hacking technique<fnref n="3" /> avec des velléités énergo-révolutionnaires, devenu programme de recherche-action-enquête citoyen adossé à un laboratoire citoyen. C'est aussi le cas de son pendant terrain et situé à Prats-de-Mollo-la-Preste, petit village des Pyrénées orientales qui, à la faveur d'une expérimentation visant à initier une gouvernance citoyenne partagée de l'énergie, s'est engagé dans une dynamique de transition énergétique dont les conséquences ont été inattendues. C'est enfin le cas du premier fournisseur-producteur d'électricité associatif en France, Énergie de Nantes <fnref n="4" /> qui fait exister un contre-imaginaire tout

<footnote n="1">1. GRIMAUD et WACQUEZ, "Le vertige futurologique", op. cit.</footnote>

<footnote n="2">2. Voir infra, section 2</footnote>

<footnote n="3">3. Le hacking désigne ici l'exploitation de connaissances techniques (aussi bien technologiques que sociales et organisationnelles) et informatiques afin de comprendre, modifier, contourner, détourner ou améliorer le fonctionnement d'un système (logiciel, matériel, organisationnel, processuel...). L'approche historique du hacking met l'accent sur la créativité, l'ingéniosité, et la résolution de problèmes complexes, souvent par des moyens non conventionnels. La MYNE (laboratoire citoyen), où est né ce projet, incarne et pratique la *culture du hacking* qu'il soit technique, social ou encore institutionnel.</footnote>

<footnote n="4">4. Je ne développerai pas, dans le cadre de ce mémoire, à propos de Énergie de Nantes pour plusieurs raisons. Tout d'abord, le mouvement de Énergie de Nantes, s'il s'inscrit dans une dynamique un peu moins récente qu'est celle du mouvement municipaliste nantais, est tout de même un mouvement jeune (création officielle de l'association en 2021 et première production en 2022). Pour autant, sa production documentaire et dynamique sociale sont foisonnantes et se préteraient tout à fait à enquête et recherche. Ensuite, je ne suis ni en connaissance aussi fine que les deux terrains précédents, ni n'ai été en enquête et recherche spécifiquement sur ce terrain; aussi je ne saurai poser un propos plus développé ajusté dans le cadre de ce mémoire sur cette initiative. Enfin, le cadre matériel de ce mémoire étant contraint il y a nécessité de faire des choix quant aux terrains mobilisés aux fins du sujet. Cependant, l'expérience de Énergie de Nantes est pleinement convergente avec le sujet de ce mémoire. En effet, tant par l'imaginaire - et la pratique - d'une forme de communalisme énergétique que par sa capacité à s'insérer dans les interstices du droit et à être potentiellement participante</footnote>
en l'inscrivant dans une fabrique du droit par la pratique.

## 5.1 DAISEE ou le futur en bloc : processus de décolonisation.

> « DAISEE est un futur poussé à l'extrême qui permet de discuter de questions politiques. Ce serait quoi un système énergétique dans un monde où l'État n'est plus prépondérant dans l'organisation des infrastructures mais organisé par des communautés énergétiques ? Quelle est notre maîtrise de l'énergie dans notre monde de plus en plus informatisé ? Alors que les systèmes d'information et les réseaux de distribution sont intriqués, qui voit quoi ? Si les corporations et les états ne sont pas les garants de notre approvisionnement énergétique, qui l'est ?, etc. »

> — Intervention de Nicolas Loubet à propos de DAISEE (2024) 5

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>FIGURE 5.1 – Présentation du dispositif DAISEE à la Biennale de Design 2017 de Saint-Étienne dans le cadre de l'exposition « L'expérience tiers-lieux. Fork the world » (Source : Syvlia Fredriksson, CC-BY-SA)</figcaption></figure>

Ce chapitre reprend - et augmente - un entretien que j'ai donné, co-écrit et participé à formater pour la Coop des Milieux à l'occasion de la publication du Petit manuel de démocratie énergétique qui a pour

<footnote>d'une fabrique du droit par la pratique, elle participe entièrement à la production de futurs ; elle s'oppose à la réduction cosmologique en marche ; elle s'inscrit dans une perspective de pluralisation des futurs ; par la fabrique du droit elle invoque un cadre artéfactuel incantatoire qui vise à favoriser l'advenue de certains avenirs plutôt que d'autres (voir entretien de Louis de Fontennelle dans le Petit manuel à propos du droit comme fiction - COOP DES MILIEUX, *Petit manuel de démocratie énergétique*, op. cit., p. 109).</footnote>

<footnote n="5">5. *Ibid*., p. 81-82.</footnote>
titre « Pour une décolonisation des futurs énergétiques » <fnref n="6" />. Cet entretien revient notamment sur une ex-
périence de recherche-action-enquête collective et cherche à comprendre les ressorts du travail des futurs
dans un cadre qui se veut non institué et dont la perspective se veut instituante.

CDM : [...] D'où vient le croisement entre communs et énergie dans ce qui se trame à partir de 2014 ?

RT : La MYNE <fnref n="7" /> est un laboratoire citoyen organisé en tiers-lieux<fnref n="8" />. Sa vocation est de proposer un espace de liberté pour pratiquer de la recherche hors les murs et investiguer des sujets écologiques, en se préoccupant du partage des savoirs. Elle s'inspire notamment de dynamiques d'expérimentation populaire existantes ou émergentes - notamment à Saint-Étienne initiées autour de la médiation numérique. Ces pratiques sociales permettent de faire se croiser des cultures qui, en général, ne se rencontrent pas souvent : celles des ingénieurs, des designers, des entrepreneurs du numérique, des hackers, des praticiens de l'éducation populaire, des travailleurs des centres sociaux, etc.

Les hybridations de pratiques à la MYNE s'articulent autour d'une pratique de la convivialité, de la réciprocity et de la collégialité, avec une préoccupation constante du partage de l'information. Ce sont

<footnote n="6">6. *ibid.*, p. 75-84. Concernant les interlocuteur-rices de cet entretien : CDM pour la Coop des Milieux, RT pour Rieul Techer et NL pour Nicolas Loubet. Il me semble important de clarifier que j'ai été à la fondation et membre très actif tant dans l'opération des projets que dans l'administration de la MYNE en tant qu'association et communauté de 2014 à 2020. J'ai par ailleurs été à l'initiative, avec d'autres, de la mise en place et en œuvre, et de la pensée qui sous-tend le programme DAISEE. Aussi, je prends à ma charge le parti de mobiliser, en tant que chercheur, des expériences dont je ne suis pas détachées, qui me tiennent autant que je les tiens, qui influencent mon travail tout autant qu'il les influence en retour - même a posteriori.</footnote>

<footnote n="7">7. Pour plus d'information concernant la MYNE, voir en ligne https://movilab.org/wiki/La_MYNE ainsi que la base documentaire de la MYNE : https://pad.lamyne.org/lamyne-101. La MYNE a par ailleurs fait l'objet d'études dont les suivantes donnent à en voir plusieurs aspects : Ysé BOUCAS, "À rebours des Tiers-Lieux - Enquête sociologique sur le Pouvoir d'Agir en Tiers-Lieux", Mémoire de Master 2, Lumière Lyon 2, 2023, 229 p.; Frédéric BRUGEILLES et al., "L'organisation semi-ouverte comme réponse au chaos", in *La Revue des Conditions de Travail*, n° 12, juill. 2021; Victor ECREMENT, "Le contexte et l'hypertexte. Tentative de transposition des pratiques documentaires contributives d'un tiers-lieu aux enjeux des sciences participatives", Mémoire de Master 2, Paris : Sorbonne université, 27 juin 2022, 184 p.; Marie-Christine BUREAU et Antonella CORSANI, "Expérimentations écosophiques", in *EcoRev', Vol. 51, n° 2, 21 sept. 2021*, p. 26-33; Élisabeth DAU et Nicolas KRAUSZ, *De quoi les tiers-lieux libres et open source sont-ils le nom?*, 10 juill. 2021; Sylvia FREDRIKSSON et al., "Penser les automédias depuis les cultures du libre et de l'open source", in *Cahiers Costech*, n° 6, 5 jan. 2024; Pascal NICOLAS-LE STRAT et Louis STARITZKY, *Pour des tiers-lieux en recherche-action permanente ? Faire recherche en tiers-lieux, faire tiers-lieux en recherche*, Observatoire des Tiers-Lieux, 19 août 2024, URL : https://observatoire.francetierslieux.fr/pour-des-tiers-lieux-en-recherche-action-permanente/ (visité le 18/10/2024); Mehdi KROUK, "Un voyage ethnographique au cœur du phénomène du biohacking : pour une redéfinition médiatique du vivant", in nov. 2016, HDL : 1866/18675; Guillaume BAGNOLINI, "À la marge des sciences institutionnelles, philosophie et anthropologie de l'éthique du mouvement de biohacking en France", Thèse de doctorat, Tours, 10 déc. 2018; Guillaume BAGNOLINI, "Participer à l'activité scientifique, le cas du biohacking : analyse comparée de deux laboratoires collaboratifs La Paillasse à Paris et La Myne à Lyon", in *Actes du colloque international "Les Expérimentations démocratiques aujourd'hui." du 26-28 janvier 2017*, Les Expérimentations démocratiques aujourd'hui. Convergences, fragmentations, portées politiques, Saint-Denis, GIS Démocratie et Participation, 2017.</footnote>

<footnote n="8">8. Beaucoup de controverses entourent la notion tiers-lieu et sa définition, et plus encore les pratiques qui s'y déploient (ou qu'on souhaite y voir se déployer). En premier lieu, l'attache à la notion vient de ce qu'en dit Antoine Burret : le tiers-lieu est « une configuration sociale particulière où se produit une rencontre entre des entités individuées qui s'engagent intentionnellement à la conception d'une représentation commune, c'est-à-dire à responsabilité partagée » (Antoine BURRET, "Étude de la configuration en Tiers-Lieu : la repolitisation par le service", thèse de doct., Lyon : Lyon 2, 2017, 350 p.). En seconde lecture, sur la base des pratiques déployées dans leurs perspectives émancipatrices et autonomisantes, il semble plus juste de se revendiquer d'un faire tiers-lieux pour rendre effectivement compte de ce que revêt le « en tiers-lieu ». « Faire tiers-lieux » renvoie à la fois aux usages et pratiques d'un espace (« lieu ») par des personnes (« tiers »), aux processus qui régissent aussi bien cet espace que les interactions qui s'y déploient (« tiers-lieu »), et enfin à une pluralité d'héritages théoriques et pratiques qui, par leurs croisements, hybridations et diversités permettent l'émergence de configurations sociales particulières. Aussi, « Faire tiers-lieux », c'est un espace-temps au sein duquel des personnes se donnent un cadre commun, pour agir ensemble de manière autonome; « Faire tiers-lieux », c'est (re)créer des dynamiques politiques situées spatialement et temporellement, centrées sur des formes d'agir en commun pour participer à la construction du monde; « Faire tiers-lieux » c'est travailler « les agencements socio-écologiques » (Rieul TECHER, *Faire tiers-lieux. Politiques des communs*, Politiques des communs, 14 jan. 2020, URL : https://politiquesdescommuns.cc/outils/faire-tiers-lieux (visité le 21/10/2024)). Aussi « en tiers-lieu » renvoie directement au « faire tiers-lieu » dans les manières de travailler et mettre au travail les sujets qui nous concernent.</footnote>
les prémices d'une pratique des communs <fnref n="9" />.

**CDM** : Dans ce contexte, comment démarrent les recherches sur l'énergie ?

**RT** : Il y a eu des moments fondateurs à la MYNE, ouvrant des réflexions et des dynamiques du fait des conditions matérielles de ce laboratoire de fortune <fnref n="10" />. L'idée était de tester des choses n'auraient peut-être pas été permises ou possibles ailleurs, notamment autour de questions énergétiques. Comment penser et expérimenter à l'échelle de la maison de quartier des systèmes énergétiques et modalités de gestion énergétique qui permettent une certaine autonomie ? Comment faire communauté à l'échelle du quartier et se mettre d'accord avec des voisins (produisant de l'électricité grâce à leurs panneaux photovoltaïques) pour tirer un câble et tester un partage physique de l'énergie, avec une gouvernance partagée ?, etc.

C'est en 2016 qu'un programme de recherche citoyen émerge dans le cadre d'un concours international de *hacking* <fnref n="11" /> : DAISEE <fnref n="12" />. L'ambition de départ est d'explorer ce qui se joue au croisement des technologies *blockchain* <fnref n="13" /> (alors émergentes) et des enjeux énergétiques en y intégrant des cultures scientifiques et techniques plurielles <fnref n="14" />. L'ambition de ce programme est de deux ordres : *politique* - en réencastrant le technique dans le faire société, et *apprenante* - en s'adossant à une culture et pratique de l'éducation populaire. Il s'agit d'incarner, au sein d'un dispositif technique, la potentialité d'une autonomie techno-politique énergétique <fnref n="15" />.

On y voit la possibilité d'une recherche par la pratique autour d'un objet qu'est l'énergie au prisme d'une idéologie cryspo-anarchiste. La question centrale est la suivante : en quoi la blockchain, moins en termes de technologie mais en ce qu'elle incarne de projet politique d'autodétermination et d'autoréalisation, peut changer quelque chose au système énergétique ? Le dispositif s'incarne dans un prototype d'échange pair-à-pair d'énergie basé sur une blockchain. Nous cherchons à éprouver les modalités de son

<footnote n="9">9. Les communs, en tant que notion, ont réémergé en France et en Europe depuis les années 2010. Le regain d'intérêt pour cette notion dans le champ universitaire est suscité par la reconnaissance du travail de la politologue Elinor Ostrom (Édouard JOURDAIN, "Au-delà du marché et de l'État ? Elinor Ostrom et l'institution des communs", in *Revue du MAUSS*, Vol. n°61, mai 2023, p. 37-52). Pour autant, d'autres modalités de mobilisation de la notion de communs existent et viennent compléter et dépasser le cadre ostromien ; à ce propos, voir par exemple LIONEL MAUREL, "La notion de Communs, une redécouverte inachevée.", in *Horizons publics*, Dossier : Les Communs, une piste pour transformer l'action publique ?, n° 12, nov. 2019 ; LIONEL MAUREL, *Accueillir les Non-Humains dans les Communs (Introduction)*, - S.I.Lex -, 4 jan. 2019, URL : https://scinfolex.com/2019/01/04/accueillir-les-non-humains-dans-les-communs-introduction/ (visité le 06/02/2022) ; STEFANO HARNEY et FRED MOTEN, *Les sous-communs : planification fugitive et étude noire*, Paris, Brook, 2022 ; MONNIN, "Retour sur les communs négatifs", *op. cit.* ; FABIENNE ORSI, "La propriété comme faisceau de droits : quels enjeux pour les communs ?", in *Propriété et Communs. Les nouveaux enjeux de l'accès et de l'innovation partagée*. 25 avr. 2013</footnote>

<footnote n="10">10. Pour en savoir sur les MYNEMix : https://movilab.org/wiki/La_Myne/2#Les_MYNEMix</footnote>

<footnote n="11">11. Le Hackaday Prize (https://prize.supplyframe.com) est un concours de hacking états-unien international qui se définit comme « un concours mondial de conception d'objets informatiques ayant pour ambition le déploiement d'innovations à impact ».</footnote>

<footnote n="12">12. Pour une entrée synthétique voir DAISEE (Decentralized Autonomous Interconnected System for Energy Efficiency) : https://www.daisee.cc. Pour une entrée plus détaillée par la documentation des activités dans le cadre de DAISEE voir : https://pad.lamyne.org/daisee-knowledge</footnote>

<footnote n="13">13. La *blockchain* est une famille de technologies informatiques qui permet le stockage et la transmission d'informations, sans nécessité d'une autorité centralisatrice (tant pour le stockage que les règles régissant la transmission de l'information) et facilitant la transparence et le suivi au sein de systèmes d'échanges de valeur. Le cadre technique de ce type de technologie (pour les plus connus, Bitcoin et Ethereum) constitue une certaine vision politique et idéologique des échanges (de valeur notamment) entre pairs (à savoir « agent-es » participant-es de manière consciente et volontaire à un même cadre de gouvernance régissant les échanges au sein de la communauté dont elles et ils font partie).</footnote>

<footnote n="14">14. Il est intéressant, à ce propos, de voir la diversité des modes de publicisation, de socialisation et de transmission qui se sont déployés. Voir : https://pad.lamyne.org/s/BJMGkudbf#2--Com%2E2%80%99-et-diss%C3%A9mination</footnote>

<footnote n="15">15. Par *autonomie* il n'est pas entendu *autarcie* ou *indépendance pure*, mais relations d'inter/co-dépendance au sein d'un écosystème de confiance. Cette *autonomie*, comme condition de liberté (« la capacité du sujet à déterminer ses règles »), de maîtrise (« la capacité du sujet à déterminer effectivement ses règles »), et d'égalité (« capacité de jouir de droit égaux ») se veut permettre de créer les conditions propices à l' *autoréalisation individuelle* (la capacité à se réaliser soi) et l' *autodétermination politique* (la capacité "à se donner les règles de la vie en commun") - (Peter WAGNER et Na-thalie KARAGIANNIS, Sauver le progrès : comment rendre l'avenir à nouveau désirable, L'horizon des possibles, Paris, la Découverte, 2016.</footnote>
appropriation, en ayant à l'esprit la philosophie politique des instigateur·rices de ces technologies et de leurs usages<fnref n="16" />. L'ambition est de construire – par l'expérimentation – une *praxis* des *communs de l'énergie* qui reposent sur des systèmes techniques appropriables.

Cette posture politique se retrouve autant dans la pratique de prototypage et de pluralisation scientifique, que dans l'objet même du prototype. Sans embrasser pleinement les cadres de pensées des systèmes autonomes distribués de la blockchain d'un côté et des systèmes autonomes décentralisés de production d'énergie de l'autre, l'objectif était d'opérer une démarche de déconstruction des systèmes à des fins de compréhension fine, de médiation pratique et technique, et d'apprentissage par le terrain. Il s'agissait d'investiguer le croisement d'émergences techniques pour forger un esprit critique, dans une perspective de dépassement et d'intégration de la technique au projet politique d'un régime énergétique démocratique. L'ambition était clairement de travailler à l'émergence d'une pensée en actes et en expérimentation, de ce que pouvaient être des communs de l'énergie sous-tendus par des systèmes techniques appropriés et appropriables.

À cette époque (2015-2016), ce type d'expérimentation émerge tout juste à l'étranger – aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Australie, au Danemark, en Belgique – dans des contextes universitaires. En France, la MYNE fait office de lieu pionnier, en proposant un cadre ouvert de recherche, à la fois riche et vivace.

**CDM** : L'approche par controverse(s) et l'ouverture des possibles, était-elle présente dès le début ou a-t-elle émergé en cheminant avec le collectif ?

**RT** : La controverse est une pratique importante à la MYNE ; DAISEE en est pleinement imprégnée. Pour autant, si l'ouverture des possibles était en ligne de mire, c'est au fil des découvertes, des expérimentations et des rencontres que se sont construites les controverses... DAISEE a produit autant d'engouement que de sidération, en tension forte avec l'imaginaire centralisateur d'EDF notamment.

**NL** : Très tôt, nous avons eu la démarche d'aller au-devant d'expert·es de l'énergie (de l'industrie, de la banque, de l'assurance, etc) pour présenter nos bricolages, ce qui a parfois généré des discussions agitées sur la démocratie énergétique...

À la Biennale de design de Saint-Étienne 2017, dans le cadre de l'exposition Fork The World<fnref n="17" />, une tentative de matérialisation de cette pensée s'est exprimée dans une installation (Figure 15) ; c'est un design des communs avant l'heure<fnref n="18" />. Plutôt que d'être dans une proposition de futur par l'usage de la modélisation – tirer une courbe puis voir ce qui se passe – ce que je trouve intéressant, c'est le fait social. Qu'est-ce qui se passe quand on mobilise de la connaissance et la technicité d'une société, à un moment

<footnote n="16">16. En premier lieu Bitcoin (https://fr.wikipedia.org/wiki/Bitcoin) et Ethereum (https://fr.wikipedia.org/wiki/>Ethereum) qui sont autant des crypto-actifs que des protocoles d'échanges décentralisés; puis The DAO (https://en.wikipedia.org/wiki/The DAO) qui a constitué l'acmé de la proposition en tant qu'organisation autonome décentralisée, à savoir un espace d'échange d'informations, gouverné par des briques de codes, dont le contenu est transparent et immuable et dont l'évolution se fait de manière démocratique.</footnote>

<footnote n="17">17. « Co, Wiki, Camp, Fab, Make, Free, Open, Blockchain... le langage souvent codé qui structure la typologie de services des « tiers-lieux » est large et diversifié. Si pour les promoteurs de la SMART-city ces préfixes s'inscrivent dans une course effrénée aux nouveaux marchés de la ville dite intelligente, le tiers-lieux est ici vécu comme un processus social, économique et environnemental. L'intelligence est collective. C'est l'utilisateur, et non le concepteur ou décideur, qui en définit le langage, les codes et règles d'utilisation. « Un tiers-lieux ne se définit pas par ce que l'on en dit mais ce que l'on en fait » : il s'agit donc d'en faire l'Expérience! », présentation de l'exposition « L'expérience tiers-lieu - Fork the world » (source : https://www.biennale-design.com/saint-etienne/2017/fr/programme/?ev=l-experience-tiers-lieux-14).</footnote>

<footnote n="18">18. Voir Fredriksson Sylvia, « La résurgence politique des communautés » dans COOP DES MILIEUX, *Petit manuel de démocratie énergétique, op. cit.*, p. 126-147.</footnote>
donné, par un lieu qui le permet ? Quel type de conversations cela ouvre ?

DAISEE a nourri une manière de mettre en action(s) une pensée politique de l'énergie par les communs, dont certains acteurs·ices comme Énergie de Nantes<fnref n="19" /> font l'expérience à une autre échelle. La bataille n'est pas que culturelle, elle est aussi politique. Par exemple, les collectivités sont dans un état d'aveuglement vis-à-vis des grands opérateurs de réseau, par le fait de ne pas avoir accès à l'information énergétique. DAISEE stipule la reprise main de cette information.

*CDM : DAISEE produit des imaginaires. Quel est le lien avec les futurs ?*

**RT** : DAISEE se construit dans un esprit joyeux de curiosité, avec le souci de saisir les histoires politiques qui se cachent derrière les systèmes socio-techniques que nous manipulons. Pour s'approprier un système technique comme la blockchain, il faut se doter de connaissances sur l'anarchisme, autant sur le plan politique que pratique. DAISEE contribue à un imaginaire anarcho-énergétique des systèmes autonomes et décentralisés. Les règles de gouvernement sont construites par les personnes qui font le système, en intrication avec le code informatique<fnref n="20" />. Le code est certes déterminant, mais ce qu'il véhicule autant que la matérialité de ce qu'il prétend régir sont d'une importance égale, voire supérieure, dans ce qui se joue de gouvernementalité dans l'énergie.

DAISEE est un bout de futur au présent qui nourrit d'autres imaginaires. Ce futur mineur ou subalterne est revendiqué par DAISEE. Il cherche à étirer et rendre compte d'une complexité plus fine : si le code informatique est la loi<fnref n="21" />, le matérialisme énergétique, véritable puissance qui met en (et défait des) mouvement(s) est structurant - même pour faire fonctionner ce code. Cette (méta)structure se décline par ailleurs dans chacun de nos usages ; et pour autant nous en sommes très éloignés - ou tenus à l'écart. Faire de la futurologie (construire, investiguer et étudier les futurs) par-en-bas - une futurologie populaire - soit ça ne se fait pas, soit c'est difficile à faire exister : les ressorts sont analogues à l'énergie. Il est notamment là le lien : si nous avons la possibilité de réencastrer les enjeux énergétiques de manière située en mettant au travail un bout de futur, alors peut-être que la manière dont se construit ce bout de futur influence aussi nos projections. Un type de futurologie se construit sur un narratif hors-sol (et souvent à des fins de reproduction d'un système productif, marchand et capitaliste) et un autre de manière prototypale, par l'expérimentation de futurs sur le terrain. Ce dernier, dans sa proposition, peut-être tout aussi hors-sol, prend le parti de faire atterrir ou de décoller à partir du terrain. Faire exister un travail des futurs avec DAISEE c'est opéré un acte de résistance aux mondes projetés qui nous sont donnés à venir : c'est, il me semble, tenter à la fois une décolonisation des savoirs énergétiques et une décolonisation des manières dont se produisent les futurs.

**NL** : DAISEE est un futur poussé à l'extrême qui permet de discuter de questions politiques. Ce serait

<footnote n="19">19. Voir Énergie de Nantes, « Pour une réappropriation populaire de l'énergie » dans *ibid.*, p. 41-67.</footnote>

<footnote n="20">20. Le code informatique nous apparaît comme central, tant il infuse dans chaque espace de nos vies et détermine les manières de faire gouvernance. Le titre de l'article du juriste Lawrence Lessig (https://fr.wikipedia.org/wiki/Lawrence_Lessig) au début des années 2000 rend tout à fait compte de la situation : « Code is law » (le code c'est la loi) ; et l'énergie n'y échappe pas.</footnote>

<footnote n="21">21. Lawrence Lessig, “Code is law”, in *Harvard Magazine*, 1er jan. 2000). Pour plus détails Lawrence Lessig, *Code and other laws of cyberspace*, Nachdr., New York, Basic Books, 2000, 297 p. Il est par ailleurs intéressant de lier cette doxa du code informatique qui émerge au tournant des années 2000 à la doxa du code génétique qui se construit - comme déterminant et déterminisme - au cours du XIX et XXe siècle. Cara N. Daggett va à ce propos encore un peu plus loin en faisant de l'énergie le verso de l'évolution bouclant la chaîne énergie-information-évolution : « like the science of energy, evolution asserted that "henceforth the whole cosmos or at least the whole solar system must be conceived as a process of constant or historical change" » (DAGGETT, *The birth of energy, op. cit.*, p. 61-62 citant Hobsbawm, *The Age of Capital*, 258-59.).</footnote>
quoi un système énergétique dans un monde où l’État n’est plus prépondérant dans l’organisation des infrastructures mais organisés par des communautés énergétiques ? Quelle est notre maîtrise de l’énergie dans notre monde de plus en plus informatisé ? Alors que les systèmes d’information et les réseaux de distribution sont intriqués, qui voit quoi ? Si les corporations et les états ne sont pas les garants de notre approvisionnement énergétique, qui l’est ?, etc.

NL : DAISEE, c'est finalement (1) la tentative d'un regard citoyen sur les systèmes énergétiques de l'énergie; (2) l'ambition de faire atterrir ce qui pouvait relever de la science-fiction plutôt que du futur, avec des technologies émergentes blockchain (qui permettent d'imaginer ce que pourraient être les systèmes d'information de futures communautés énergétiques, démocratiques et territorialisées); (3) la démonstration que des lieux comme la MYNE ont le pouvoir de créer des utopies concrètes<fnref n="22" />.

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>FIGURE 5.2 – Dispositif technique DAISEE déployé en atelier à Électricité de Strasbourg le 13/12/2017
(Source : Rieul Techer, CC-BY-NC-SA</figcaption></figure>

)

**CDM** : *Les communs de l'énergie s'incarnent-ils dans le système distribué ?*

RT : L'énergie comme commun, c'est une hypothèse politique. Un système distribué pourrait permettre de penser des modalités de gouvernement autrement plus démocratiques. C'est en cela que le système distribué est mobilisé comme étalon organisationnel dans DAISEE avec l'idée de « l'énergie comme commun-s ».

L'hypothèse centrale de DAISEE résidait dans la possibilité d'échanger des watts entre des pair-es qui se dotent d'une infrastructure de décision gouvernée par ces pair-es. C'est en cela que DAISEE avait pour ambition de considérer « l'énergie comme commun » (au sens Ostromien du terme), le système distribué en étant l'architecture. Il s'avère que les termes de l'hypothèse étaient mal choisis. Le watt est une abstraction dont la réalité n'est que comptable ; cela ne fait pas de l'énergie une ressource (qui s'incarne plutôt dans le gaz, le charbon, les minerais, etc). Par ailleurs, l'infrastructure de gouvernance

<footnote n="22">22. « L'utopie concrète est un monde basé sur le *non encore advenu* » (Sébastien BROCA, *Utopie du logiciel libre : du bricolage informatique à la réinvention sociale*, Nevy-en-Champagne, Éd. le Passager clandestin, 2013).</footnote>
du système électrique est tellement prise dans une centralité techno-politique que la réinventer est vain.
Dans DAISEE, le commun, c'est la donnée (comptabilisée par le compteur). L'expression « L'énergie
comme commun » est un abus de langage. A contrario, il est juste d'appréhender les communs depuis
la créativité juridique des communautés énergétiques, au prisme des faisceaux de droits<fnref n="23" />. Le droit est
une fiction<fnref n="24" /> qui détermine les modalités de traitement de l'énergie en société<fnref n="25" />. Dès lors, considérer les
communs de l'énergie depuis le potentiel de créativité juridique des communautés d'énergie prend tout
son sens.

Avec DAISEE, la perspective politique est de permettre l'existence d'une diversité de **régimes énergétiques**, avec tout ce qui compose la complexité énergétique de notre société (technique, infrastructure, relations sociales, jeu politique, etc.). Cette perspective s'inscrit dans une tradition simondonienne<fnref n="26" /> de mise en critique de la technique et relève si ce n'est d'un humanisme technologique sinon de la nécessité de mettre en culture la technique, de la réencastrer. Aux grands systèmes techniques (visibles comme invisibles) qui quadrillent nos modes de vie répondent des arrangements low-tech; aux gouvernances corporatistes répondent des agencements locaux en communauté.

***CDM : Quelles sont les conclusions de ce programme de recherche citoyen qu'est DAISEE ? Comment
cela se poursuit ?***

**RT** : Une des conclusions, c'est que *la blockchain, c'est fun, mais que cela ne sert pas à grand-chose*
à paradigme constant, à savoir dans le cadre de fonctionnement d'institutions politiques et économiques
actuelles tramé par le capitalisme, l'économie de marché et la libéralisation de l'énergie. Par ailleurs, il
est temps de sortir du "laboratoire" pour investir des situations qui invitent à expérimenter de manière
située. À cette première saison de DAISEE (de mars à septembre 2016) succède une seconde saison à
Parts-de-Mollo-la-Preste dont la devise est : « expérimentons le futur dans le monde réel » !

<footnote n="23">23. Pour une « (Revue non exhaustive des) Écoles de pensée des communs » voir Fredriksson Sylvia, « La résurgence politique des communautés » dans *COOP DES MILIEUX, Petit manuel de démocratie énergétique, op. cit.*, p. 137-139. Sur les communs comme faisceaux de droits, voir plus précisément ORSI, «La propriété comme faisceau de droits», *op. cit.*</footnote>

<footnote n="24">24. « Celui qui a le pouvoir peut dire le droit ; cette fiction collective - qui nous régit - devient vraie par ses applications. » (Marine CALMET et Marin SCHAFFNER, *Décoloniser le droit : dialogue avec Marin Schaffner*, Petite bibliothèque d'écologie populaire 29, Marseille, Wildproject, 2024). Voir aussi De Fontenelle Louis, « La créativité juridique des communautés » dans *COOP DES MILIEUX, Petit manuel de démocratie énergétique, op. cit.*, p. 109-125.</footnote>

<footnote n="25">25. S'il a été envisagé dès les années 1970, le code de l'énergie n'est entré en vigueur qu'en 2011. C'est un code juridique français officiel rassemblant différentes dispositions relatives au droit de l'énergie, tout comme les différents codes qui régissent les droits du travail (code du travail), de l'environnement (code de l'environnement), de l'urbanisme (code de l'urbanisme), des mines (code minier), etc. Il fixe des dispositions générales communes à plusieurs secteurs de l'énergie, des dispositions sur la maîtrise de l'énergie et sur les énergies renouvelables, des dispositions spécifiques à chaque secteur de l'énergie, des dispositions sur les réseaux de chaleur et de froid et des dispositions relatives à l'hydrogène. « Alors que le droit se limitait jusqu'à présent à encadrer les activités (droit minier, de l'urbanisme, des contrats...) et les infrastructures énergétiques (droit de la construction, droit administratif des biens...), il autonomise désormais un corps de règles propres à l'énergie. Cette originalité constitue une évolution majeure parce que l'appréhension de l'énergie comme une entité juridique spécifique révèle sa quintessence pour le corps social, et la potentialité de graves troubles à l'ordre public en son absence ». Pour autant, le code de l'énergie ne présuppose en rien l'existence d'un socle faisant orientation politique : « Si l'œuvre du codificateur [du Code de l'Énergie] constitue une avancée pour la science juridique, elle mériterait d'être poursuivie par une doctrine éclairée en droit de l'énergie » souligne Christophe Krolik (Christophe KROLIK, «Un code primeur pour la naissance du droit de l'énergie», in *Revue juridique de l'environnement*, Vol. 36, n° 4, 2011, p. 483-491).</footnote>

<footnote n="26">26. Voir, à ce propos, notamment : Jean-Hugues BARTHÉLÉMY et Ludovic DUHEM, "Introduction. Ce que veut dire « nouvelles Lumières »", in *Écologie et technologie*, Éditions Matériologiques, 1er juin 2022, p. 13-28 et Xavier GUCHET, *Pour un humanisme technologique : culture, technique et société dans la philosophie de Gilbert Simondon*, Pratiques théoriques, Paris, Presses universitaires de France, 2010, 276 p.</footnote>