# Rapport des fouilles programmées 2001 des Pradelles (Marillac-le-Franc, Charente). Programme P3, Ministère de la Culture et la Communication, 111 p.

Bruno Maureille

► To cite this version:

Bruno Maureille. Rapport des fouilles programmées 2001 des Pradelles (Marillac-le-Franc, Charente). Programme P3, Ministère de la Culture et la Communication, 111 p.. CNRS (UMR 5809 LAPP). 2001. hal-05104333

HAL Id: hal-05104333

https://hal.science/hal-05104333v1

Submitted on 10 Jun 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
# LES PRADELLES

(Commune de Marillac-le-Franc, Charente)

Numéro de site : 16 122 209 501 AP

## RAPPORT DE FOUILLES PROGRAMMEES
2001

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Vue de la coupe stratigraphique le 28.08.2001, moitié ESE du gisement</figcaption></figure>

Photo : équipe de fouille des Pradelles

par

Cédric Beauval, Laurence Bourguignon, Sandrine Costamagno, Isabelle Couchoud, Jean-Claude Marquet, Bruno Maureille (titulaire de l'autorisation), Alan Mann, Liliane Meignen, Jean-Pierre Texier et Bernard Vandermeersch

Programme 3 : Les peuplements néandertaliens *lato sensu* (stades isotopiques 8 à 4 : 300.000 à 40.000 ans) ; Paléolithique moyen *lato sensu*
L'utilisation des données du rapport de fouilles est régie par les dispositions du code de propriété intellectuelle concernant la propriété littéraire et artistique. Les prises de notes et les photocopies sont autorisées pour un usage exclusivement privé et non destiné à une utilisation collective (article L 112-5 du code de la propriété intellectuelle). Toute reproduction du texte accompagnée ou non de photographies, cartes ou schéma, n'est possible que dans le cadre de courte citation, avec les références exactes et complètes de l'auteur de l'ouvrage.

Toute utilisation des données du rapport à des fins lucratives est interdite en vertu de l'article 10 de la loi modifiée du 17 Juillet 1978 relative à l'amélioration des relations entre l'administration et le public. Le non respect de ces règles constitue un délit de contrefaçon puni par l'article 425 du code penal <fnref n="1" />.

<footnote n="1">¹ Loi n° 78-753 du 17 Juillet 1978, article 10 "les documents administratifs sont communiqués sous réserve des droits de propriété littéraire et artistique. L'exercice du droit à la communication (...) exclut, pour ses bénéficiaires ou pour les tiers, la possibilités de reproduire, de diffuser ou d'utiliser à des fins commerciales les documents communiqués".</footnote>
# LES PRADELLES

(Commune de Marillac-le-Franc, Charente)

Numéro de site : 16 122 209 501 AP

## RAPPORT DE FOUILLES PROGRAMMEES
2001

par

Cédric Beauval, Laurence Bourguignon, Sandrine Costamagno, Isabelle Couchoud, Jean-Claude Marquet, Bruno Maureille (titulaire de l'autorisation), Alan Mann, Liliane Meignen, Jean-Pierre Texier et Bernard Vandermeersch.

Programme 3 : Les peuplements néandertaliens *lato sensu* (stades isotopîques 8 à 4 : 300.000 à 40.000 ans) ; Paléolithique moyen *lato sensu*
Sommaire

<table><tr><td>Sommaire</td><td>01</td></tr><tr><td>Fiche signalétique</td><td>02</td></tr><tr><td>Equipe scientifique et collaborateurs de terrain</td><td>04</td></tr><tr><td>Visiteurs</td><td>06</td></tr><tr><td>Le site des Pradelles</td><td>08</td></tr><tr><td>Situation et topographie générale</td><td>08</td></tr><tr><td>Historique des recherches</td><td>12</td></tr><tr><td>Etat de la recherche et problématique pour une reprise des travaux</td><td>25</td></tr><tr><td>La campagne 2001</td><td>27</td></tr><tr><td>Nouvelle approche géologique et sédimentologique</td><td>30</td></tr><tr><td>Le matériel lithique</td><td>31</td></tr><tr><td>Les restes fauniques</td><td>35</td></tr><tr><td>Les restes humains</td><td>62</td></tr><tr><td>La coloration noire de certains vestiges</td><td>70</td></tr><tr><td>Conclusions et programmation</td><td>71</td></tr><tr><td>Les travaux publiés et inédits sur Les Pradelles</td><td>83</td></tr><tr><td>Publications scientifiques</td><td>83</td></tr><tr><td>Publications grand public</td><td>87</td></tr><tr><td>Rapport de fouilles</td><td>88</td></tr><tr><td>Travaux de recherches de 3<sup>e</sup> cycle autre que les doctorats</td><td>89</td></tr><tr><td>Autres références bibliographiques citées</td><td>91</td></tr><tr><td>Annexes</td><td>97</td></tr><tr><td>Références professionnelles des membres de l'équipe</td><td>97</td></tr><tr><td>Accords des membres de l'équipe scientifique</td><td>100</td></tr><tr><td>Accord du propriétaire</td><td>109</td></tr></table>
# Fiche signalétique

## Site

Numéro de site S.D.A. : 16 122 209 501 AP

Département : Charente (16)

Canton : La Rochefoucauld

Commune : Marillac-le-Franc

Lieu-dit : - I.G.N. : /

- cadastral : Les Pradelles

N° parcelle sur le cadastre : section B, feuille 1, n° 515

Coordonnées : - Lambert (zone II) :

• projection x = 451767,2 m,

• projection y = 2084507,08 m.

- Géographiques (système ED50 : est du méridien international) :

• longitude : 00°25'59",

• latitude : 45°44'29".

Carte I.G.N. au 1/25000 n° 1831 Ouest, La Rochefoucauld.

Carte B.R.G.M. au 1/50000 n° 1831, La Rochefoucauld.

Altitude moyenne : 108 m N.G.F.

Propriétaire du terrain : Université Pierre et Marie Curie - Paris 6.

Protection juridique : néant.

## Opération archéologique

Autorisation : arrêté préfectoral en date du 12 Juin 2001.

Valable du 12 Juin 2001 au 31 Août 2001.

Titulaire : Bruno Maureille

Organisme de rattachement : CNRS - UMR 5809.

Programme 03 : les peuplements néandertaliens *lato sensu* (stades isotopiques 8 à 4 : 300.000 à 40.000 ans ; Paléolithique moyen *lato sensu*).

Surface fouillée : autour de 45 m² (nettoyage de surface).
## Moyens financiers

Crédits S.D.A. : • Fonctionnement : 10.000 FF

• Travaux et matériels : /

• Analyses : /

Autres sources de financements :

• Ministère de la culture : 2000 FF.

• CNRS : 15836 FF (salaire brut titulaire

autorisation de fouille).

## Aide à titre gracieux

Municipalité de Marillac-le-Franc : prêt de la maison des associations, des équipements sanitaires du terrain de sport, d'une benne et d'un tracteur pour évacuer les déblais végétaux. Participation bénévole d'employés municipaux pour utiliser le matériel de la municipalité et effectuer le déblaiement.

Equipe de fouille du gisement des Renardières – Les Pins (Charente) :
hébergement temporaire.

Equipe de fouille de Brassempouy (Landes) : prêt temporaire de matériel de recherche archéologique (théodolite électronique, lunette de chantier, mire, tamis, seaux).

UMR 5809 CNRS – Laboratoire d'Anthropologie des populations du passé : prêt d'un kit de photo numérique : appareil photographique, micro-ordinateur, imprimante portable et don de différents petits matériels (sacs en plastique, minigrip, papier imprimante, etc.).

M. P. Courtaud (UMR 5809) : prêt temporaire de matériel de recherche archéologique.
# Equipe scientifique et collaborateurs de terrain

## Equipe scientifique

* Direction de chantier et coordination de l'équipe scientifique :

- Bruno Maureille, chargé de recherches 1ère classe, UMR 5809 CNRS.

* Etude géologique et sédimentologique :

- Isabelle Couchoud, Doctorante, Institut de Préhistoire et de Géologie du Quaternaire, Université Bordeaux 1. Directeur de thèse : J.-P. Texier.

- Jean-Pierre Texier, Directeur de recherches, UMR 5808 CNRS.

* Etude du matériel lithique :

- Laurence Bourguignon, Ingénieur d'étude, AFAN – antenne grand Sud-Ouest.

- Liliane Meignen, Directeur de recherches, UMR 6130 CNRS.

* Etude du matériel paléontologique :

## * Macrofaune

- Cédric Beauval, Doctorant, Institut de Préhistoire et de Géologie du Quaternaire, Université Bordeaux 1. Directeur de thèse : P. Villa et P. Michel.

- Sandrine Costamagno, chargé de recherches 2ème classe, UMR 5608 CNRS.

## * Microfaune

## • Rongeurs

- Jean-Claude Marquet, Conservateur, Musée de Préhistoire, Le Grand-Pressigny.

* Etude du matériel anthropologique :

- Alan E. Mann, Professeur, Laboratoire d'Anthropologie, Université de Princeton, New Jersey.

- Bruno Maureille.

- Bernard Vandermeersch, Professeur, Laboratoire d'Anthropologie, Université Bordeaux 1. Retraité depuis Octobre 2001.
## Collaborateurs de terrain et participants

- Cédric Beauval.

- Hélène Coqueugniot, post-doctorante, Laboratoire d'Anthropologie, Université Bordeaux 1.

- Sandrine Costamagno.

- Hélène David, post-doctorante, Laboratoire d'Anthropologie, Université Bordeaux 1.

- Aurélie Delprête, post-doctorante, Laboratoire d'Anthropologie, Université Bordeaux 1.

- François Lacrampe-Cuyaubère, contractuel, UMR 5808.

- Bruno Maureille.

- David Peressinotto, Doctorant, Laboratoire d'Anthropologie, Université Bordeaux 1,

- Hélène Rougier, Doctorante, Laboratoire d'Anthropologie, Université Bordeaux 1,

- Guillaume Seguin, étudiant 3ème cycle, laboratoire d'Anthropologie, Université Bordeaux 1,

- Frans Steenhoudt, journaliste scientifique.

## Visiteurs
- Jean-François Baratin, conservateur en chef, Service Régional de l'Archéologie de Poitou-Charentes,

- Pierre Bardoulat, conseiller municipal (commune de Marillac-le-Franc),

- Bruno Boulestin, docteur en médecine, chercheur associé à l'UMR 5809, et son épouse,

- Régis Bourdier, conseiller municipal (commune de Marillac-le-Franc),

- Frédérique Bresson, institutrice à Rouffignac (24) et Aurore Maureille,

- Jaroslav Bruzek, Directeur de recherches, UMR 5809 CNRS,

- Jean-Pierre Chamoulaud, Maire de Marillac-le-Franc, et son épouse,

- Jean-Claude Chevalier, conseiller municipal (commune de Marillac-le-Franc),

- Agnès Damperat, conseillère municipale (commune de Marillac-le-Franc),

- André Debénath, Professeur, Université de Perpignan,

- Jean-Paul Delavallade, chef d'entreprise à Marillac-le-Franc,

- Isabelle Delavallade, éleveur à Marillac-le-Franc,

- Christian Ducharlet, conseiller municipal (commune de Marillac-le-Franc),

- José Gomez de Soto, Directeur de recherches, UMR 6566 CNRS,

- Jean-Marie Jallageas, conseiller municipal (commune de Marillac-le-Franc),

- Véronique Laroulandie, post-doctorante, institut de préhistoire et de géologie du quaternaire, Université Bordeaux 1,

- Jean-Pierre Laurant, conseiller municipal (commune de Marillac-le-Franc),

- Arnaud Lenoble, doctorant, institut de préhistoire et de géologie du quaternaire, Université Bordeaux 1,

- Francis Linard, chef d'entreprise à La Rochefoucauld,

- Jean-François Mariotti, technicien, service régional de l'archéologie de Poitou-Charentes,

- Chantal Montagu, étudiante (DEA), laboratoire de préhistoire, Université Paris 1,

- Corinne Quement, conseiller municipal (commune de Marillac-le-Franc),

- Madame André Rambaud, sa fille et son gendre.

- Ghislaine Rousseau, conseiller municipal (commune de Marillac-le-Franc),

- Jean-Louis Rousseau, conseiller municipal (commune de Marillac-le-Franc),

- Noël Tiberville, commerçant à Marillac-le-Franc,
- Raymonde Vignaud, conseillère municipale (commune de Marillac-le-Franc), et
son époux.
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1. Localisation du gisement relativement à la ville de La Rochefoucauld et au village de Marillac-le-Franc (extrait de la carte IGN n° 1831 Ouest)</figcaption></figure>
# Le site des Pradelles

## Situation du site et topographie générale

Le site des Pradelles, plus connu sous le nom de Marillac, se situe au Nord du village de Marillac-le-Franc, en bordure de la route départementale n° 392 au niveau du lieu dit Les Pradelles qui n'est pas mentionné par la signalétique routière (fig. 1). Il est la propriété de l'Université Pierre et Marie Curie - Paris 6 qui l'a reçu des anciennes Universités de Paris, le 15 Octobre 1997, par le biais d'un transfert de propriété. Ces dernières avaient acquis la parcelle contenant le gisement le 6 Juin 1967 auprès de monsieur Jean Linet contre le versement de la somme de 300 francs. Celui-ci était devenu propriétaire de ce terrain par héritage de ses parents (monsieur et madame Linet-Ferrant) qui l'avaient acheté le 26 Septembre 1921 à M. A. Rougerie.

Le terrain sur lequel se trouve le gisement, d'une superficie de 27 ares 36 centiares, est enclavé dans des champs au Nord, à l'Ouest et à l'Est. Il borde un verger au Sud. Plus précisément, la limite Est de la parcelle est constituée par la rive droite de la Ligonne (fig. 2a). Notons que seule une partie du terrain que possède l'Université est clos par deux barrières. La plus externe est constituée par quatre rangs de fils de fer barbelé et a été posée par la propriétaire des terrains entourant le site. La plus interne a été mise en place durant les fouilles menées par B. Vandermeersch (cf. infra). Cette clôture, un grillage conventionnel de 2 m de hauteur, est en assez mauvais état. Elle est presque intégralement détruite sur toute la bordure Est de la parcelle. Cela permet un accès aisé au gisement alors que ce dernier, de par ses dimensions et certaines de ces caractéristiques géomorphologiques, est assez dangereux pour tout visiteur non averti (risque de chute et d'éboulis). Une autre partie du terrain, propriété de l'Université, n'est pas clôturée. Cette dernière borde le verger et permet l'accès, par la route départementale, au terrain clôturé. Actuellement, cette partie a été "incluse" dans les champs entourant le site (fig. 2b). Nous avons vérifié auprès du service du cadastre (à Soyaux, 16800) que cette dernière appartenait bien à la parcelle propriété de l'Université Pierre et
A

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

B

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 2. Position de la parcelle sur le relevé cadastral (section B, feuille n° 1, n° 515). En A, les limites légales de la parcelle. En B, la parcelle clôturée.
Parcelle n° 241 : verger.</figcaption></figure>
Marie Curie - Paris 6 et ne correspondait pas à un droit de passage. Enfin, il n'est pas possible d'accéder à la zone clôturée avec un véhicule de tourisme puisque la Direction Départementale de l'Equipement a creusé un fossé devant le débouché du terrain sur la route départementale.

Le gisement par sa limite sud-est jouxte une petite partie du cours de La Ligonne. Cette rivière est un affluent droit de La Tardoire et a eu un rôle important dans l'évolution du site (cf. infra). La Ligonne prend sa source au Sud-Est du gisement dans des dépôts oligocènes (A. Ragout et L. Balout, 1942) à la Fontaine de Marouti (Favard, 2000). Elle est alimentée par plusieurs sources (de Malleyrand, Chabrou et Puybrunet) et reçoit sur sa rive droite les ruisseaux de Cossardière, du Chatenet et La Margot (Favard, ibid.). Elle se jette dans La Tardoire au niveau de la ville de La Rochefoucauld après un parcours de 13 kilomètres et plusieurs pertes dans les calcaires du karst de La Braccone dont une, à moins d'une centaine de mètres, en amont du site. Entre sa source et sa confluence avec la Tardoire, le cours de la Ligonne descend de 170 m à 85 m. Sur la première moitié de son parcours, la pente est de 0,9 cm par mètre, dans la seconde moitié elle est d'un demi centimètre par mètre (Favard, 2000). Si son débit a permis le fonctionnement de 7 moulins, la rivière est souvent sèche en été. Notons que le trajet actuel de la rivière n'est pas son cours originel puisqu'elle a été déviée pour alimenter les moulins. Pour éviter au maximum les pertes d'eau, la rivière a aussi été aménagée sur une certaine distance par la municipalité de Marillac-le-Franc en tapissant son lit d'un dépôt d'argile sur une bâche plastique. La Ligonne n'a pas toujours eu son faible débit actuel. Elle s'est souvent infiltrée ou a débordé dans le gisement. Si on ne connaît presque rien de l'évolution de l'influence de la Ligonne sur le site préhistorique avant les fouilles coordonnées par B. Vandermeersch (cf. infra), depuis ces travaux on peut souligner : 1) à partir du niveau archéologique 7 et jusqu'au niveau 12 selon la stratigraphie relevée par B. Vandermeersch (cf. infra), les infiltrations de La Ligonne se seraient accompagnées d'un dépôt aléatoire de matière humique noire sur les vestiges archéologiques et la blocaille (B. Vandermeersch, 1970- inédit) et 2) en 1970, un petit gouffre s'ouvre en face du site sur la rive gauche de la rivière. Une partie de l'eau s'y perd. Elle ne s'infiltra plus vers le gisement et semble s'écouler vers l'Est.
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 3. Relevé en plan de la dépression, de l'abri sous-roche, des principales galeries et localisation du carroyage.</figcaption></figure>
Auparavant, le lit de la rivière formait une anse située sur la rive droite en vis à vis du gouffre et à près de 16 mètres de la coupe du site (Vandermeersch, 1969-inédit). Alors, l'eau s'infiltrait vers le site. B. Vandermeersch (ibid. pp. 3-4) note "Le gisement (...) peut-être recouvert par plus d'un mètre d'eau. Ceci constitue la cause principale de détérioration d'autant plus que l'eau ne stagne pas mais s'écoule dans la galerie ouest avant de se perdre dans le karst. En période calme un peu d'eau s'écoule le long de la paroi Sud (...). Il faut que le ruisseau soit presque à sec pour que toutes les infiltrations soient stoppées". Mais, jusqu'en 1978 au moins, les crues de la Lignonne continuent à endommager le gisement (Vandermeersch, 1978-inédit).

L'altitude du gisement est proche de 108 m (NGF). Il se présente actuellement sous la forme d'un vaste trou très grossièrement rectangulaire au sommet d'une très légère surélévation du relief. Ce trou fait 19,7 mètres de long selon son grand axe orienté ONO-ESE (angle de 110° par rapport au N ; fig. 3) et 10,6 mètres selon l'axe NNE-SSO (largeur maximale). Au milieu sa largeur n'est que de 8 mètres. Il est pour moitié (environ) recouvert par une toiture en éverite et ondulines transparentes qui ont assuré une très bonne protection d'une partie de la zone contenant le remplissage sédimentologique des intempéries. Malheureusement, quelques éléments de cette toiture sont manquants. Les ondulines transparentes sont toutes en mauvais état et certaines éverites sont à changer. La toiture repose sur une charpente en bois et en métal qui nous paraît en excellent état (sauf une poutre en bois, la dernière dans l'angle S.-O. de la toiture, dont l'extrémité a servi de fourmilière). S'il n'y a pas de mur, la structure est fixée sur des piliers en béton de section carré de 40 cm de côté et de hauteurs différentes (de 25 cm à moins de 200 cm). La profondeur de la dépression dans le sol est variable puisqu'une partie du remplissage sédimentologique est encore présent dans son tiers ESE et à son autre tiers ONO (fig. 4) mais alors, il est de nature différente. Au maximum, et relativement à sa bordure Sud, la dépression a une profondeur de 5,5 m. Elle est de 7,5 m par rapport à son bord Nord. A son extrémité ONO, cette dépression se prolonge par un abri sous-roche qui fait 7,7 m de large, 7,0 m de long et 2 mètres de haut au maximum. Dans l'angle Ouest de cet abri, il est possible de distinguer l'entrée d'une galerie plus ou moins comblée par de l'argile. Cette galerie est très humide, orientée
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 4. Les deux coupes sagittales à la limite des travées 7-8 et 10-11.</figcaption></figure>
NE-SO, et a pu être topographiée sur 10 mètres de longueur. Une autre galerie dont l'orientation est identique à celle de la précédente s'ouvre au niveau de la bordure SSO de la dépression. Elle correspond à un boyau étroit, très bas de plafond qui est tapissé de rognons de silex sur lesquels on peut voir les effets du gel et la formation naturelle d'éclats en quartiers d'orange. Elle a été topographiée sur près de 18,5 mètres. Notons que lorsque une personne se situe à l'extrémité de chacune de ces deux galeries, il est possible de s'entendre et de voir la lumière des éclairages portatifs respectifs. Nous sommes donc probablement à l'intérieur d'un même boyau karstique assez vaste avec une largeur variable pouvant dépasser une dizaine de mètres et qui est presque totalement comblé par de l'argile. Dans l'angle NNE du site, en face de ces deux galeries, un autre couloir est visible (fig. 3). Il est formé en partie aux dépends du remplissage archéologique qui constitue sa paroi SSO. Sa paroi opposée est le calcaire jurassique. Le niveau sur lequel on circule est difficile à établir en raison d'éboulis récents et de blocailles remaniés liés à des fouilles clandestines. Par endroit, il s'agit d'argile d'origine karstique. Ce couloir, peu large, dont la hauteur maximale ne dépasse pas 1,5 m, s'étend sur une douzaine de mètres avec une orientation ESE. En raison des risques de chute de pierres, j'ai rapidement topographié ce couloir. Il évident que la galerie auquel il correspond est beaucoup plus vaste et se prolonge vers le NNE (fig. 3). Cette zone du site est dangereuse car les risques d'éboulis y sont importants, au moins à l'entrée, en raison de la faible épaisseur du plafond et de la présence de blocs en équilibre très instable.

Cet ensemble d'abri sous-roche, dépression et galeries s'est formé aux dépends de calcaires du Bajocien (A. Ragout et L. Balout, 1942 ; Capdeville et al., 1983) et correspond, en dehors de son occupation pendant les temps pléistocènes, à l'évolution géomorphologique puis l'exploitation, d'abord pour extraire des pierres puis pour fouiller le gisement préhistorique qu'il contient (cf. infra), d'une partie d'un réseau karstique, très vaste, dit "de La Rochefoucauld".
## Historique des recherches

C'est avant la fin du XIXe siècle que l'on mentionne, pour la première fois, l'existence d'un site préhistorique sur la rive droite de La Ligonne au Nord du village de Marillac. En effet, dans son ouvrage édité en 1898, Ernest Vincent, membre de la société de géographie de Rochefort, écrit "en étudiant le préhistorique de notre contrée, la première invasion du sol par l'homme paraît être venue du centre des terres (...) et c'est ainsi qu'ils arrivent à occuper la vallée de La ligonne. Des recherches furent commencées de ce côté, il y a quelques années, lorsque des carriers eurent mis à jour une grotte sur la rive droite du ruisseau, près de Marillac. L'excavation assez exiguë, formait deux chambres. Dans une première fouille on trouva, au milieu d'une épaisse couche de limon, une dent de cheval primitif. Il n'y eut pas d'autres recherches à l'intérieur, mais autour de la caverne on ramassa des flèches en silex appartenant à l'époque robenhaussienne (2). Cette grotte étant située trop près du ruisseau et à un trop faible niveau pour être à l'abri des inondations ; aussi à certaines époques, dut-elle simplement servir de refuge accidentel. Mais à huit cents mètres plus loin, au moulin Grand-Champ, on a découvert depuis, un grand nombre de flèches et d'autres instruments en pierre de la même époque". La localisation du gisement relativement à la rivière et au lieu dit "moulin de Grand-Champ" nous assure que nous sommes en présence du site des Pradelles. Cette publication nous permet également de souligner deux données inédites : 1) avant 1898, le gisement sert déjà de carrière de pierres, 2) en 1898, il existe une cavité avec deux chambres. Il est difficile de savoir exactement ce que E. Vincent veut dire par "chambre". En fonction des autres données historiques que nous possédons sur ce gisement (cf. infra), il est possible que l'une d'entre-elles corresponde, au moins en partie, à l'abri sous-roche qui est toujours visible dans le gisement (fig. 3). Pourtant, malgré ces informations, il semble impossible de tenter de reconstituer la topographie du site avant les interventions très destructrices des carriers puisque certaines d'entre-elles eurent lieu avant 1898 et qu'aucune donnée ne seraient disponibles avant cette date.
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Fig. 2. — Plan schématique du gisement : — — — limite de la voûte de l'abri et du couloir, pointillés = éboulis calcaires — 1. : cavité ouverte par la carrière dans les éboulis, dont il reste un témoin (T). — 2. : galerie dans les éboulis (A ? : emplacement présumé du maxillaire néanderthalien ; S. : stalactites). — 3. : sondage à 2m50 sous les éboulis et le niveau ossifère : sables et argiles rougeâtres très humides. — 4. : couloir inférieur, à 2 mètres sous le sol de l'abri. — 5. : abri, hauteur sous voûte : 2m50. — 6. : la Ligène.

Figure 5. Relevé en plan des Pradelles. D'après A. Ragout et L. Balout (1942)
Entre 1898 et les années 1930, l'intérêt préhistorique des Pradelles semble être oublié. Il est vrai qu'à la fin du XIXe siècle, ce dernier ne paraît pas très important. En revanche, on peut légitimement supposer que l'utilisation des Pradelles comme une carrière de pierres n'a pas diminué. On ne connaît pas de photographie, carte postale, dessin, tableau, etc, représentant le village de Marillac-le-Franc et/ou ses environs, et donc le gisement des Pradelles, datant de cette période.

C'est probablement en 1931 que M. Richeboeuf loue les Pradelles à ses propriétaires-locataires (M. Ferrant et M. Bourbon) pour y exploiter des pierres. Rapidement, il y découvre du matériel paléontologique. C'est la seconde découverte des Pradelles en tant que gisement préhistorique. En 1933, Richeboeuf montre un partie de ces vestiges à Pierre David qui décide d'y effectuer "quatre fouilles" (David, 1934, p. 37). Il décrit le gisement comme suit : "l'abri qui a été mis au jour se trouve au bord d'une vallée, à 25 mètres du ruisseau, face à l'est ; ses dimensions sont d'environ 8 mètres sur 8 mètres, la hauteur varie de 3 mètres à 1 m 20. La couche osseuse est de faible épaisseur (quelques centimètres). La faune se compose de hyènes dominant, d'équidés, de bovidés et de quelques rongeurs ; il n'y a pas de silex taillés. On peut donc en conclure qu'il s'agit d'une grotte repaire, habitée par des hyènes. Le niveau géologique est le même que celui que j'ai rencontré dans la vallée de la "Tardoire" à Montgaudier, (couche inférieure) argile à grumeaux mélangée de paillettes de mica" (David, 1934, p. 37). Relativement à la topographie actuelle, on peut considérer que l'abri décrit par P. David serait celui que l'on observe dans le gisement au Nord-Ouest (fig. 3). L'orientation donnée par David serait alors erronée puisque cet abri regarde vers le Sud-Est. En 1934, P. David retourne sur le site. Il écrit alors : "la continuation des travaux par le carrier, M. Richeboeuf, mit au jour, au nord de l'abri décrit, une couche paléolithique recouverte par 4 à 5 mètres d'éboulis et par une couche stalagmitique en contact avec cette couche. J'y ai trouvé des fragments osseux appartenant à des équidés, à des bovinés, à du sanglier et à de l'ours ; le renne dominait. L'industrie lithique, nettement moustérienne, comprend quelques pointes et des racloirs. Son ensemble peut être comparé à l'abri de La Chaise de Vouthon ; les deux stations me semblent contemporaines. J'ai eu le
A

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

B

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

C

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 6. Les trois clichés connus sur les Pradelles avant 1967.
A - l'abri sous-roche entre 1934 & 1939 (d'après Duport, 1989),
B - l'angle SE (?) du site, autour de 1939 (d'après Ragout et Balout, 1942),
C - la galerie au NE du site, autour de 1947 (d'après Guillien, 1947).</figcaption></figure>
bonheur d'y trouver un morceau de maxillaire inférieur humain néanderthalien. Des études importantes de comparaison étant nécessaires pour sa communication, je me réserve d'y revenir plus tard" (David, 1935, p. 89). Si notre première interprétation est exacte, une extension au Nord de l'abri des travaux du carrier est impossible. Il s'agirait plutôt d'une extension à l'Est-Sud-Est. On peut également envisager l'hypothèse de l'existence de deux abris juxtaposés dans le même banc calcaire mais cela semble assez improbable. **Les principales conclusions des travaux de David (ibidem) sont :**
a) l'existence d'un repère d'hyène dans la partie supérieure du gisement et probablement dans l'abri sous-roche et b) 5 m sous la surface du sol, l'existence de matériel archéologique moustérien sous des éboulis calcaires. Malheureusement, il semble que P. David ne soit jamais "revenu" sur la découverte de la mandibule. Malgré l'intérêt scientifique, alors évident, du site et la présence d'un fossile humain, les travaux du carrier continuèrent jusqu'en 1939. C'est en Juillet de la même année que A. Ragout et L. Balout vont intervenir sur le site à la demande de D. Peyrony. Ils décrivent le site de la façon suivante : "*le gisement s'ouvre dans un faible ressaut rocheux de la rive droite, et s'enfonce au-dessous du lit actuel (3). Il comprend d'abord un abri (...) qui a été très remanié par la carrière, et sous lequel s'enfonce un couloir (fig. 2, 4) qui serait en partie inexploré.* En avant de l'abri et en direction du ruisseau, s'ouvre maintenant une vaste cavité (...) qui, aux dires du carrier, était au commencement des travaux entièrement comblée par des éboulis calcaires dont la surface se confondait avec celle du coteau. Aucune dénivellation ne décelait plus, à ce moment, le gisement ainsi enseveli. L'exploitation de la carrière aurait donc fait disparaître ces éboulis sur les 12 mètres qui séparent leur abrupt actuel de l'abri auquel il fait face " (Ragout et Balout, 1942, p. 5). Ils soulignent l'existence d'une faune froide et d'une industrie lithique qu'ils rapportent à un Moustérien moyen. En fonction du premier plan très sommaire des Pradelles (fig. 5) qu'ils proposent, nous savons que la topographie générale des lieux est très proche de celle que nous connaissons (fig. 3). C'est probablement autour de cette date que deux clichés du gisement ont été réalisés (fig. 6a et fig. 6b). Malheureusement, ils sont de peu d'utilité si ce n'est pour nous assurer que la totalité du remplissage actuel de l'abri sous-roche est sans intérêt archéologique. Sur le plan publié par A. Ragout et L. Balout, le fragment de
mandibule aurait été mis au jour dans la galerie s'ouvrant au niveau de l'angle O.-N.-O. du gisement. Rappelons que cette galerie a été en partie dégagée par le carrier en la vidant de son remplissage (Ragout et Balout, 1942, p. 5). Mais ces auteurs ne nous livrent pas les raisons qui les conduisent à considérer que ce vestige humain provient de cette partie du site. Selon Duport (1989, p. 46) c'est Richeboeuf qui découvrit le fragment de mandibule humaine. **Les conclusions des observations de Ragout et Balout (ibidem) sont :** a) en 1939 la topographie du site est presque identique à celle que rencontrera B. Vandermeersch au début de ses fouilles et b) douze mètres en dessous de la surface, et dans la blocaille, le gisement livre une faune froide et un Moustérien moyen.

Dans leur article, A. Ragout et L. Balout, écrivent que Richeboeuf aurait "attiré l'attention" de D. Peyrony sur le site paléolithique des Pradelles. Cette expression peut être interprétée de deux façons : 1) Richeboeuf prévient Peyrony ou 2) les ventes de matériel archéologique réalisées par Richeboeuf alertent Peyrony. Selon A. Rambaud, dont la famille a occupé des fonctions administratives officielles à Marillac-le-Franc pendant plus de 150 ans et qui connut M. Richeboeuf, c'est la vente, par ce dernier, d'un gros ossement provenant des Pradelles qui "déclencha quelque chose" (Rambaud, com. pers.) Il est surprenant de supposer que M. Richeboeuf, personne qui nous a été décrite comme un ouvrier manuel, un peu homme à tout faire de la commune, ait eu l'idée de prévenir D. Peyrony de ses découvertes (voir aussi Duport, 1989). Rappelons que A. Ragout et L. Balout (1942, p. 7) soulignent que, lorsqu'ils eurent la chance d'étudier le matériel mis au jour par M. Richeboeuf, ils ne sont plus en présence que d'une "très petite quantité de bonnes pièces. Le reste, probablement la partie la plus importante, a été vendu à des "amateurs"".

Entre 1940 et 1966, l'intérêt préhistorique des Pradelles semble à nouveau oublié. Ainsi, dans l'ouvrage de Patte (1941) sur le Paléolithique dans le centre-ouest de la France, aucune mention n'est faite aux découvertes des Pradelles alors que diverses trouvailles sur le territoire de la commune de Marillac sont signalées. Il est vrai que, pendant cette période, le site servira de dépotoir à ordures aux habitants des environs. En dehors des publications suscitées, il existe le passage de Y.
<table><caption>Tableau 1. Les opérations de terrain aux Pradelles depuis 1898.</caption><thead><tr><td>Responsable des activités</td><td>Date</td><td>Nbre de jours</td><td>Zone fouillée</td><td>Couches fouillées</td></tr></thead><tbody><tr><td>?</td><td>??</td><td>??</td><td>Indéterminé</td><td>Indéterminé</td></tr><tr><td>? . Richeboeuf</td><td>1931 à 1939</td><td>??</td><td>A déterminer</td><td>Toutes (?)</td></tr><tr><td>Pierre David</td><td>??</td><td>??</td><td>Indéterminé</td><td>Indéterminé</td></tr><tr><td>Bernard Vandermeersch</td><td>17 au 19.04 &amp; 22 au 26.10 1967</td><td>8</td><td>A déterminer</td><td>A déterminer</td></tr><tr><td>Bernard Vandermeersch</td><td>05 au 12.05 &amp; 15 au 29.09.1968</td><td>8 + 15</td><td>A déterminer</td><td>A déterminer</td></tr><tr><td>Bernard Vandermeersch</td><td>05 au 25.05.1969</td><td>21</td><td>A déterminer</td><td>A déterminer</td></tr><tr><td>Bernard Vandermeersch</td><td>04 au 17.05 &amp; 17 au 30.08.1970</td><td>14 + 13</td><td>E10 à E11, F10 à F13, G10 à G13</td><td>7 à 10</td></tr><tr><td>Bernard Vandermeersch</td><td>03 au 15.05. &amp; 02 au 21.08.1971</td><td>13 + 20</td><td></td><td>10 à 12</td></tr><tr><td>Bernard Vandermeersch</td><td>02 au 13.05 &amp; 01 au 19.08.1972</td><td>12 + 19</td><td>Travée E, J9 à J12, Z6 à Z11</td><td>1 à 3, 9 &amp; 10</td></tr><tr><td>Bernard Vandermeersch</td><td>02 au 12.05 &amp; 06 au 18.08.1973</td><td>11 + 13</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bernard Vandermeersch</td><td>1974</td><td>??</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bernard Vandermeersch</td><td>04 au 24.08.1975</td><td>21</td><td>E8, E13 &amp; E14, F8, F9, G9, H9, J11</td><td>10, 10a &amp; 11</td></tr><tr><td>Bernard Vandermeersch</td><td>01 au 24.08.1976</td><td>24</td><td></td><td>1 à 3, 10 à 12</td></tr><tr><td>Bernard Vandermeersch</td><td>01 au 25.08.1977</td><td>25</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bernard Vandermeersch</td><td>06 au 31.08.1978</td><td>26</td><td>B7, C7 &amp; C8, D7 à D11, limites X-Y</td><td>7, 8J, 9a à 9c</td></tr><tr><td>Bernard Vandermeersch</td><td>?? au ??</td><td>??</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bernard Vandermeersch</td><td>?? au ??</td><td>??</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bruno Maureille</td><td>03 au 29.08.2001</td><td>27</td><td>Travées C &amp; D - 6 à 13</td><td>Remanié, couches 7 à 11</td></tr></tbody></table>
Guillien (1947, p. 350) sur la topographie du site ou l'auteur présente une hypothèse sur son évolution géomorphologique : "à *Marillac*, (...), on peut observer directement le recul de la paroi rocheuse d'où se détachaient des pans successifs ; le gisement a été enseveli exclusivement sous des éléments locaux, sur lesquels finalement s'affaissa la corniche"). Naturellement, J. Piveteau a souvent mentionné le gisement et surtout l'existence du fragment de mandibule (Piveteau, 1951, 1957 et 1965). Dans son traité de Paléontologie humaine, ce dernier souligne les atteintes pathologiques de cette pièce osseuse (Piveteau, 1957). Il estime que le gisement s'est mis en place durant une période de froid intense "qui marqua la fin des temps moustériens" et "qui vit la première arrivée, en nos pays, de l'antilope saïga" (Piveteau, 1957, p. 474). S'il considère le gisement contemporain de la fin du Würm II et y mentionne l'existence de *Saiga tatarica* (voir aussi Cabrol et Gaudron, 1941 ; Piveteau, 1965 ; Vandermeersch, 1965, 1971), c'est probablement en raison des écrits de A. Ragout et L. Balout (1942, p. 10). En effet, ces deux auteurs mentionnent l'existence de quelques dents de cet animal dans les collections de Richeboeuf. Rappelons que selon Griggo (1995), l'antilope saïga n'est connue dans le Sud-Ouest de la France qu'à la fin du Riss (stade isotopique 6) à l'abri Suard (couches 51 et 53) et à Combe-Grenal puis au Dryas I (stade isotopique 2) dans de nombreux gisements (voir aussi Delpech, 1987). Il y a donc une contradiction entre l'âge supposé du gisement - Würm II (cf. infra) - et la présence de cette espèce animale. Nous pouvons noter que lors des fouilles entre 1967 et 1978 aucun reste de cette espèce de *Bovinae* n'a été découvert (Vandermeersch, 1978-inédit). Trois hypothèses peuvent donc être formulées : a) soit aucun vestige de Saïga n'a été mis au jour dans ce gisement et il s'agirait d'un erreur diagnosique lors de l'observation des restes de la faune par Ragout et Balout (1942). Si les dents de *Saiga tatarica* peuvent être confondues avec celles des Chamois (*Rupicapra rupicapra*) ou des Bouquetins (*Capra ibex*), ces deux espèces sont absentes du spectre faunique trouvé aux Pradelles, b) soit ces restes proviennent d'une partie du gisement qui a totalement disparu en raison de son exploitation comme carrière de pierre (cf. supra). Elle ne pourrait pas correspondre à la couche du repaire d'hyènes décrit par David (ibidem) puisque cet animal est inconnue au Dryas I en Charente (la majeure partie des repaires d'hyènes dans cette région est à rapporter au dernier tiers du stade
<table><caption>Tableau 2. Première ébauche stratigraphique établie à l'Est du remplissage. D'après B. Vandermeersch (1967-inédit).</caption><thead><tr><td>N° couche</td><td>Nature de du niveau</td><td>Industrie</td><td>Faune</td></tr></thead><tbody><tr><td>0</td><td>Terre végétale</td><td></td><td></td></tr><tr><td>1</td><td>Blocs d'effondrement du plafond</td><td></td><td></td></tr><tr><td>1'</td><td>Argile rougeâtre</td><td></td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>Plaquettes calcaires</td><td></td><td></td></tr><tr><td>3</td><td>Argile rouge plus sableuse à la base</td><td></td><td></td></tr><tr><td>4</td><td>Blocs d'aspect lithé</td><td></td><td></td></tr><tr><td>5</td><td>Argile rouge dans blocaille</td><td></td><td></td></tr><tr><td>6</td><td>Blocaille</td><td></td><td></td></tr><tr><td>7</td><td>Argile rouge dans blocaille</td><td></td><td></td></tr><tr><td>8</td><td>Blocaille</td><td></td><td></td></tr><tr><td>9</td><td>Argile rouge dans blocaille</td><td></td><td></td></tr><tr><td>10</td><td>Blocaille</td><td></td><td></td></tr><tr><td>11</td><td>Argile rouge dans blocaille</td><td></td><td></td></tr><tr><td>12</td><td>Blocaille</td><td></td><td></td></tr><tr><td>13</td><td>Eléments calcaire dans limons argileux noirs</td><td>Oui</td><td>Oui</td></tr><tr><td>14</td><td>Argile rouge avec blocs calcaires altérés</td><td>Oui</td><td>Oui</td></tr></tbody></table>
isotopique 3 ; Tournepiche, com. pers), et c) soit les collections de Richeboeuf n'étaient pas seulement constituées par le matériel de Marillac et il y avait un certain mélange.

C'est en **1967**, à la demande de J. Piveteau et avec l'aide d'Y. Guillien, que B. Vandermeersch reprend des fouilles aux Pradelles (tab. 1). Il s'agira des premières vraies fouilles scientifiques réalisées dans le gisement. Mais cette année là, B. Vandermeersch ne sait pas s'il reste des niveaux archéologiques en place et n'a que peu d'informations sur la stratigraphie. De surcroît, il est confronté à l'évacuation d'une quantité importante de détritus, parfois sur plus de 3 mètres d'épaisseur (cela nécessitera 51 passages de camions, Vandermeersch, 1977-inédit). Toutefois, cette campagne de fouille, assez courte, lui permettra d'établir une stratigraphie provisoire (tab. 2). Un sondage limité en surface et en profondeur à proximité de la paroi E, permettra d'atteindre un niveau (n° 14) qui l'autorise à suspecter l'existence de matériel archéologique moustérien (Moustérien de type Quina) sur près de 5 mètres d'épaisseur. Un arrière-crâne incomplet de Néandertalien sera mis au jour à 5,2 m sous la surface (Vandermeersch, 1967-inédit). L'intérêt archéologique et paléoanthropologique des Pradelles est très clairement mis en évidence comme certaines difficultés géomorphologiques et techniques pour y poursuivre des fouilles dans de bonnes conditions. La campagne de **1968**, plus longue, permit une première protection du site (par l'installation d'une barrière) et de souligner la nécessité d'une toiture au dessus de la zone avec le remplissage archéologique. La fouille des niveaux les plus supérieurs met également en évidence l'existence d'un peu de matériel archéologique dont des restes fragmentés de faune et des outils et éclats de facture moustérienne. L'hypothèse que la totalité du gisement ne contient que du Moustérien est alors avancée par Vandermeersch (1968-inédit). Les fouilles de **1969** voient l'installation d'une clôture définitive. Un carroyage est aussi mis en place, il autorise la fouille par m² et un repérage minutieux des vestiges archéologiques. L'analyse sédimentologique de la partie supérieure du remplissage est redéfinie (couches 1 à 6). Ce dernier est interprété comme étant essentiellement la conséquence de l'effondrement de la voûte d'une cavité pendant une période froide du Würm ancien (Vandermeersch, 1969-inédit). Alors, le site n'aurait pas servi
d'habitat aux Préhistoriques mais plutôt de refuge temporaire comme en témoigneraient le peu de matériel lithique (avec un débitage levallois) et les vestiges de faune qui marqueraient un environnement froid (présence de marmotte). La campagne de 1970, qui est divisée en deux périodes dont une correspond à un stage pour les étudiants du laboratoire de paléontologie des vertébrés et paléontologie humaine de l'Université Paris 6, a vu l'acquisition d'une petite grue pour évacuer les déblais. Les travaux ont permis de préciser la stratigraphie pour les couches 7, 8, 9 (subdivisée en 3 sous-ensembles en raison des modifications liées aux infiltrations de la Lignonne) et 10. Elle confirme l'appartenance du matériel lithique au Moustérien charentien de type Quina (couches 9 à 10), la variabilité des matières premières (silex allochtones, autochtones avec parfois l'utilisation d'éclats naturels, calcaire, quartz, jaspe), la richesse archéologique de la couche 10 ainsi que la présence d'une faune dominée par *Rangifer*, *Equus* et *Bos*. Les animaux auraient été chassés toutes l'année et les traces anthropiques sur leurs restes sont nombreuses. Enfin de nouveaux vestiges humains sont mis au jour : deux prémolaires et un fragment de pariétal (ce qui équivaudrait à un nombre minimum d'individus de 3 sans compter le fragment de mandibule trouvé en 1934). Enfin, l'ouverture sur la rive gauche de la Lignonne d'un aven en face du site permit de limiter les inondations de la rivière dans le gisement. A la fin de l'année 1971, la construction d'une toiture en éverites et ondulines transparentes permet de protéger la moitié E. du gisement et autorise la fouille quelles que soient les intempéries. L'analyse sédimentologique de la base du remplissage a été précisée mais le substratum n'a pu être atteint. Sous la couche 10, B. Vandermeersch (1971-inédit) définit une couche 11 et une couche 12. Cette dernière contient de très gros blocs d'effondrements avec des stalagtites à leur face inférieure. La base de la couche 12 est représentée par un fin niveau de coprolithes sus-jacent à un plancher stalagmitique peu épais et démantelé. Le tout surmonte une argile stérile brun-noir épaisse d'au moins 2,50 m. De nouveaux restes humains (5 dents antérieures et une molaire très usées) sont mis au jour. Tous ces fossiles proviennent des couches 9 et 10. Le NMI serait de 5. C'est également en 1971 qu'un fragment de diaphyse avec 9 encoches d'aspect identique est découvert (Vandermeersch, 1971-inédit). Une telle pièce est rare en contexte moustérien. En ce qui concerne la faune, en plus des espèces déjà définies, le Loup est présent
dans la couche 10 ainsi que le Renard commun. Les grands bovidés seraient de
l'Aurochs et pas du Bison. Une première approche de l'évolution du gisement peut
être proposée : "un réseau karstique (...) a été progressivement comblé par l'argile
noire (fin du tertiaire ou début du quaternaire ?). Après le dépôt de cette argile, il y
eut formation du plancher stalagmitique qui fut immédiatement suivi par
l'effondrement du plafond. Cet effondrement provoqua l'ouverture de la caverne qui,
dans un premier temps, servit de repaire au grands carnivores. Par la suite, il y eut
occupation humaine. En même temps, se poursuivait l'effondrement du plafond."
(Vandermeersch, 1971-inédit, p. 5). Tout ces évènements seraient rapportés au
Würm II. Comme les années précédentes, la campagne de 1972 s'est déroulée en
deux parties. En dehors de nouveaux restes humains (un fragment de voûte
crânienne essentiellement représentée par les deux pariétaux et une prémolaire), les
résultats ont confirmé ceux des années précédentes. Des précisions ont été
apportées sur la nature sédimentologique du niveau 1, de la limite entre les sous-
niveaux 9b et 9c, de celle entre 10 et 11 qui est très difficile à définir. Les niveaux 5-6
et 10 correspondraient à des épisodes plus froids que les autres. Les restes de
carnivores confirment la fréquentation régulière du site par ces derniers (nombreux
vestiges de très jeunes individus). Le matériel lithique permet de souligner une
stratégie différente en fonction de la qualité de la matière première (outils bien
retouchés = silex régional mais extérieur au gisement, outils grossièrement
retouchés = silex local). Une première tentative de reconstitution
paléoenvironnementale est avancée : "c'était un paysage ouvert, de type steppique,
parsemé de bouquets d'arbres qui ne formèrent jamais de véritables forêts"
(Vandermeersch, 1972-inédit, p. 6). En 1973, les fouilles, toujours en deux périodes,
ont vu un changement dans les techniques et une amélioration de la quantité
d'informations enregistrées (mise en place de feuilles de relevé, photographie de
tous les décapages, etc.). La totalité de la stratigraphie a pu être ré-établie (tab. 3) et
elle montre quelques modifications avec celle de l'année précédente. Les résultats
en ce qui concerne le matériel lithique (racloirs majoritaires puis encoches et
denticulés) ne changent pas tout comme ceux sur les espèces animales dominantes.
Quelques données archéozoologiques sont disponibles : les rennes auraient été
introduits dans le gisement sous la forme de corps entiers mais il y a peu de preuves
<table><thead><tr><th>N° couche</th><th>Nature de du niveau</th><th>Épaisseur (cm)</th><th>Industrie</th><th>Faune</th><th>Interprétations environnementale et chronologique à partir des données sédimentologiques</th><th>Interprétations environnementale et chronologique à partir de la micro-faune</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Petits blocs de calcaire gélivés dans une argile brune claire</td><td>20 à 30</td><td>Rare</td><td>Rare</td><td></td><td>?</td><td>?</td></tr><tr><td>2</td><td>Gros blocs d'effondrement dans sédiment argileux + amas calioutlis secs</td><td>20 à 45</td><td>Rare</td><td>?</td><td>Base : amélioration climatique</td><td>Fin Würm II</td><td>Très rigoureux : très froid et très sec</td></tr><tr><td>3</td><td>Blocs d'effondrement + calioutlis calcaires dans argile brune + plaquettes calcaires</td><td>60 à 120</td><td>Moustérien</td><td>Pauvre</td><td>Base : très froid et sec</td><td>Würm II</td><td>Très rigoureux : très froid et très sec</td></tr><tr><td>4</td><td>Blocaille calcaire dans sable d'altération jaune et passées argileuses brunes</td><td>20 à 45</td><td>Rare</td><td>Pauvre</td><td></td><td>Würm II</td><td>Moins froid, sec</td></tr><tr><td>5</td><td>Blocs calcaires dans sédiment argileux brun et passées jaunes de sable d'altération</td><td>20 à 90</td><td>Moustérien</td><td>Pauvre (marmotte)</td><td>Amélioration climatique légère Base : très froid et sec</td><td>Würm II</td><td>Moins froid, sec</td></tr><tr><td>6</td><td>Blocaille calcaire colorée en noir au sommet dense et de + en + riche en argile à la base</td><td>50 à 150</td><td>Moins rare</td><td>Moins rare qu'en 5</td><td></td><td>Würm II</td><td></td></tr><tr><td>7</td><td>Blocaille calcaire noire</td><td>?</td><td></td><td>?</td><td></td><td>Würm II</td><td>Maximum de la dégradation climatique : très froid et très sec</td></tr><tr><td>8J</td><td>Limons sableux compact, jaunatre + petits blocs calcaires</td><td>?</td><td>Moustérien charentien</td><td>Très riche</td><td>Amélioration climatique</td><td>Würm II</td><td></td></tr><tr><td>8</td><td>Argile rouge foncé et blocs calcaires et plaquettes de gélivation</td><td>20 à 30</td><td>de type Quina</td><td>?</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>9a</td><td>Plaquettes thermoclastiques lessivées et colorées en noir</td><td></td><td>Riche</td><td></td><td></td><td>Würm II</td><td></td></tr><tr><td>9b</td><td>idem 9a mais sédiment intérsticiel sablo-argileux rougeâtre</td><td>100</td><td>Moustérien charentien de type Quina</td><td>Abordante et Homo</td><td>Milieu : amélioration climatique légère</td><td></td><td>Extrémement froid et sec</td></tr><tr><td>9b1</td><td>idem 9a mais sédiment intérsticiel argileux et pointillé de blanc et plaquettes calcaires altérées</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>9c</td><td>Idem 9a mais à la base moins lessivé et de plus en plus riche en argile</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>10</td><td>Argile rouge compacte très collante et blocs de calcaire moyens peu altérés</td><td>30 à 40</td><td>Moustérien charentien de type Quina</td><td>Abordante et Homo</td><td>Amélioration climatique légère</td><td>Würm II</td><td>Extrémement froid et sec</td></tr><tr><td>10a</td><td>idem 10 mais pointillé de blanc par des fragments de calcaire altéré (niveau non continu)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>11</td><td>Argile rouge (+ claire, - compacte que 10) avec blocs calcaires altérés et + grand qu'en 10 à la base une couches de coprolithes</td><td>?</td><td>Moustérien charentien de type Quina</td><td>Variable et Homo</td><td></td><td>Würm II</td><td></td></tr><tr><td>Limite 11-12</td><td>Plancher stalagmitique brisé</td><td>Peu épais ou ?</td><td>Stérile</td><td>Stérile</td><td>Humide et pas très rigoureux</td><td>Interstade W. I - W. II</td><td>Très froid et sec</td></tr><tr><td>12</td><td>Argile brun foncé à noiretare avec des rognons de silex</td><td>300</td><td>Stérile</td><td>Stérile</td><td></td><td>Würm I</td><td>Riss moyen</td></tr><tr><td>Sans n°</td><td>Argile brun-noir compacte</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td>?</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

D'après Vandermeersch (1969-inédit, 1970-inédit, 1971-inédit, 1972-inédit, 1973-inédit, 1978-inédit et 1974) ; Debénath (1974) et Marquet (1984)

<caption>Tableau 3. La stratigraphie des Pradelles à la fin des fouilles coordonnées par B. Vandermeersch. Approches paléo-environnementale et chronologique.</caption>
de fracturations intentionnelles des ossements. L'état de conservation des ossements des grands Bovidés et des Equidés ne permet pas l'obtention de ce type de résultat. En **1974**, les fouilles se sont limitées au stage pour les étudiants de Paris 6. Cette même année, A. Debénath soutient sa thèse de Doctorat d'Etat sur les terrains quaternaires charentais et les industries qui leur sont associées (Debénath, 1974). Naturellement, Les Pradelles sont inclus dans ce travail et l'auteur souligne la grande homogénéité de tout le remplissage. Ses résultats ne modifieraient pas la stratigraphie proposée par B. Vandermeersch et permettent une interprétation chronologique et environnementale de cette dernière (tab. 3). La campagne de **1975** s'est déroulée sur une période en été. Les résultats ne modifient pas ceux des années précédentes. Notons que la richesse archéologique des couches profondes diminue lorsque l'on se rapproche de la base alors que les traces des activités des grands carnivores sont de plus en plus importantes. Un bourgeon d'incisive permanente a été mis au jour ce qui porte à 13 le nombre de vestiges humains découverts. Souhaitant reprendre la fouille des niveaux supérieurs afin de préciser leur constitution, B. Vandermeersch, en **1976**, a essentiellement dégagé les grandes dalles de calcaire correspondant à l'affaissement du plafond. Il a aussi fouillé sur une très faible surface les niveaux les plus profonds (couche 10, 11 et 12). Quelques précisions sont ainsi apportées. Au dessus des grandes dalles, il existe une couche de 25 cm d'épaisseur constituée par des plaquettes cryoclastiques calcaires dans un limon rougeâtre. Ce niveau contient un peu de matériel lithique et quelques esquilles, dents isolées de faune. De la couche 12 à la couche 10, les artefacts archéologiques sont de plus en plus nombreux. Pour ces niveaux, en raison de gros blocs d'effondrement, il semble que la fréquentation humaine du site se soit interrompue à 2-3 m de la paroi sud du gisement. La base de la couche 12 est constituée par un niveau de coprolithes et des ossements de loups qui permettent de supposer qu'ils furent les premiers occupants du site (Vandermeersch, 1976-inédit). La fouille de **1977** apporte quelques précisions. L'effondrement du plafond s'est fait en deux fois et entre les blocs il y a du matériel archéologique. Si les couches 3 et 4 sont assez pauvres, la 5 paraît plus riche même si elle n'a livré que 78 objets identifiables. On peut aussi noter qu'un bloc de calcaire chauffé aurait été trouvé dans ce niveau. Cela constituerait l'unique indice de l'utilisation du feu dans ce gisement. Même si cela ne
<table><thead><tr><th rowspan="2">N° couche</th><th colspan="3">Herbivores</th><th colspan="3">Carnivores</th><th rowspan="2">Rongeurs<br>Sciuridae</th></tr><tr><th>Equidae</th><th>Cervidae</th><th>Bovidae</th><th>Suidae</th><th>Canidae</th><th>Hyaenidae</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>1</td><td>Equus cabalus</td><td></td><td></td><td>Sus scrofa</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>Equus cabalus</td><td></td><td></td><td>Sus scrofa</td><td>Vulpes vulpes</td><td>Crocuta spelaea</td><td>Marmota marmota</td></tr><tr><td>3</td><td>Equus cabalus</td><td></td><td></td><td>Sus scrofa</td><td>Vulpes vulpes</td><td>Crocuta spelaea</td><td>Marmota marmota</td></tr><tr><td>4</td><td>Equus cabalus</td><td>Cervus elaphus</td><td></td><td></td><td>Canis lupus</td><td>Crocuta spelaea</td><td>Marmota marmota</td></tr><tr><td>5</td><td>Equus cabalus</td><td>Rangifer tarandus</td><td>Bos primigenius</td><td>Sus scrofa</td><td>Vulpes vulpes</td><td>Crocuta spelaea</td><td>Marmota marmota</td></tr><tr><td>6</td><td>Equus cabalus</td><td>Rangifer tarandus</td><td></td><td></td><td>Vulpes vulpes</td><td>Crocuta spelaea</td><td>Marmota marmota</td></tr><tr><td>7</td><td>Equus cabalus</td><td>Rangifer tarandus</td><td>Bos primigenius</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>8</td><td>Equus cabalus</td><td></td><td>Bos primigenius</td><td></td><td>Canis lupus</td><td>Crocuta spelaea</td><td>Marmota marmota</td></tr><tr><td>9</td><td>Equus cabalus</td><td>Rangifer tarandus</td><td>Bos primigenius</td><td></td><td>Vulpes vulpes</td><td>Crocuta spelaea</td><td></td></tr><tr><td>10</td><td>Equus cabalus</td><td>Rangifer tarandus</td><td>Bos primigenius</td><td></td><td>Vulpes vulpes</td><td>Crocuta spelaea</td><td>Marmota marmota</td></tr><tr><td>11</td><td>Equus cabalus</td><td>Rangifer tarandus</td><td>Bos primigenius</td><td></td><td>Vulpes vulpes</td><td>Crocuta spelaea</td><td></td></tr><tr><td>12</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Canis lupus</td><td>Crocuta spelaea</td><td></td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th rowspan="2">N° couche</th><th colspan="3">Herbivores</th><th colspan="3">Carnivores</th><th rowspan="2">Rongeurs<br>Marmota mar.</th><th rowspan="2">Total</th></tr><tr><th>Equus cab. Germ.</th><th>Rangifer tar.</th><th>Bison sp.</th><th>Sus scrofa</th><th>Vulpes vulpes</th><th>Canis lupus</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>4 - 100%</td><td></td><td>1 - 50%</td><td>1 - 50%</td><td></td><td></td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>2</td><td></td><td></td><td>6 - 27%</td><td>1 - 4.5%</td><td>1 - 4.5%</td><td></td><td>2 - 9%</td><td>2</td></tr><tr><td>3</td><td>5 - 23%</td><td>5 - 23%</td><td>4 - 14%</td><td>2 - 7%</td><td>1 - 3%</td><td></td><td>3 - 10%</td><td>22</td></tr><tr><td>4</td><td>4 - 14%</td><td>11 - 38%</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4 - 14%</td><td>29</td></tr><tr><td>5</td><td>19 - 29%</td><td>23 - 35%</td><td></td><td>8 - 12%</td><td>6 - 9%</td><td></td><td>1 - 1.5%</td><td>66</td></tr><tr><td>6</td><td>3 - 7%</td><td>21 - 50%</td><td></td><td>1 - 1.5%</td><td>8 - 19%</td><td>4 - 10%</td><td>1 - 2%</td><td>5 - 12%</td><td>42</td></tr><tr><td>7</td><td>22 - 12.5%</td><td>117 - 66.5%</td><td></td><td>15 - 8.5%</td><td>3 - 1.5%</td><td>14 - 8.5%</td><td>1 - 0.5%</td><td>4 - 2%</td><td>176</td></tr><tr><td>8</td><td>2 - 1.7%</td><td>97 - 84.5%</td><td></td><td>9 - 8%</td><td>1 - 0.8%</td><td>1 - 0.8%</td><td>2 - 1.6%</td><td>3 - 2.6%</td><td>115</td></tr><tr><td>9</td><td>9 - 3.1%</td><td>253 - 88.7%</td><td></td><td>13 - 4.5%</td><td></td><td>9 - 3.1%</td><td>1 - 0.5%</td><td></td><td>285</td></tr><tr><td>10</td><td>10 - 2.7%</td><td>303 - 83%</td><td></td><td>29 - 7.9%</td><td></td><td>7 - 1.9%</td><td>5 - 1.3%</td><td>3 - 8.2%</td><td>365</td></tr><tr><td>11</td><td>4 - 3.3%</td><td>93 - 76.8%</td><td></td><td>10 - 8.2%</td><td></td><td>4 - 3.3%</td><td>8 - 6.6%</td><td>2 - 1.6%</td><td>121</td></tr><tr><td>12</td><td>8 - 38%</td><td>4 - 19%</td><td></td><td></td><td>5 - 24%</td><td>4 - 19%</td><td></td><td></td><td>21</td></tr><tr><td>Total</td><td>90</td><td>927</td><td></td><td>95</td><td>5</td><td>36</td><td>48</td><td>18</td><td>1248</td></tr></tbody></table>

A. D'après B. Badré-Lange in B. Vandermeersch (1978-inédit).

B. D'après B. Badré-Lange in M. Fizet (1992). Nombre de restes identifiés par couche et pourcentage de chaque espèce au 01.09.1991.

Notons qu'il n'y a plus de cervus elaphus et le Bos primigenius a été remplacé par le Bison sp.,

<caption>Tableau 4. Inventaire des espèces animales (hormis l'Homme) dans les couches définies lors des fouilles 1967-1980.</caption>
constitue qu'une hypothèse, toute la partie supérieure du remplissage ne contient
que du Moustérien. Entre la couche 7 et 8, s'intercale un niveau supplémentaire
constitué par un sédiment jaunâtre fin et compact assez riche en matériel
archéologique. Il n'est pas continu sur toute la longueur de la coupe stratigraphique.
La campagne de 1978 se déroule sur une seule période en été. Elle porte
essentiellement sur les couches 7 à 9c et 1 à 3 en raison de la rectification de la
coupe entre les travées Y et Z (qui atteint la base de la couche 3). Les résultats
confirment ceux obtenus l'année précédente. Il apparaît que la couche 8J est très
riche et pourrait être interprétée comme un niveau d'habitat. Sur la base du matériel
lithique conservé, B. Vandermeersch suspecte que le débitage n'a pas lieu sur place.
Il souligne également l'existence d'éclats naturels retouchés sommairement. Un
premier inventaire global des espèces animales (hormis l'Homme) est également
disponible (tab. 4). La faune est très homogène. Les deux espèces qui prédominent
numériquement sont le Cheval et le Renne. Une nouvelle espèce a été mise au jour
dans la couche 4, il s'agit du Cerf élaphe. Notons l'absence de l'Ours qui avait été
signalé par P. David (1935). Le spectre faunique est similaire à celui auquel on peut
s'attendre pour la région (faune froide continentale) et la période chronologique
supposée (Würm 2). Cela suppose l'existence d'un "paysage steppique ouvert à
végétation arborescente espacée" (Lange-Badré in Vandermeersch, 1978-inédit) au
moins pour les couches 11 à 5, après on peut suspecter des modifications
environnementales traduisant un climat plus humide et moins froid. Les fragments
osseux présentent de nombreuses traces d'origine anthropique (traces de découpes,
points d'impact, ossements retouchés, polis, stigmates d'utilisation en tant que
retouchoir), liées aux activités des carnivores (os rongés) et d'ordre taphonomique
(figures de corrosion, surface périostée pelée en écaille). En 1978, l'inventaire des
restes humains mis au jour est le suivant : 1 fragment de branche horizontale de
mandibule avec M1 (David, 1935, Piveteau, 1957), 1 arrière-crâne fragmentaire
constitué par un occipital sub-complet et la partie postérieure des deux pariétaux
(Vandermeersch, 1967-inédit ; Le Mort, 1981), un fragment de pariétal immature
(Vandermeersch, 1970-inédit), les deux pariétaux très fragmentaires d'un individu
(Vandermeersch, 1972-inédit), un fragment de pariétal d'adulte, un fragment
d'occipital, un fragment de frontal avec un morceau de pariétal jointif,
(Vandermeersch, 1978-inédit) et 10 dents isolées dont 7 au moins appartiendraient au même individu (Vandermeersch, 1970-inédit, 1975-inédit, 1976-inédit). Les résultats des fouilles de 1979 et 1980 ne modifient en rien ceux obtenus précédemment. Il apparaît que pour les niveaux supérieurs, le Moustérien serait bien un Moustérien charentien. Les outils peu retouchés sont fabriqués sur la matière première locale, souvent des éclats naturels. Les outils les mieux retouchés sont réalisés à partir de silex de meilleure qualité classique pour la région (Vandermeersch, 1980). Un des ossements humains au moins présente des traces d'origine anthropique. Si le grand Bovidé n'est plus considéré comme du *Bos* mais plutôt comme du *Bison*, deux nouvelles espèces animales ont été mis au jour : le lièvre (*Lepus timidus*) et le pygargue à queue blanche (*Haliaetus albicilla*) (Fizet et Lange-Badré, 1995). **Deux ensembles de conclusions peuvent être retirés des travaux dirigés par B. Vandermeersch. Le premier porte sur le gisement, son évolution géo-morphologique et sa stratigraphie ; le second correspond aux résultats des recherches qui furent réalisées à partir du matériel archéologique provenant de Marillac.**

En ce qui concerne le gisement, celui-ci correspondrait à un aven qui se serait ouvert durant la deuxième partie du Würm ancien et progressivement comblé par la destruction progressive de son plafond et de ses parois. Le remplissage stratigraphique repose sur une argile stérile karstique (couche 12) surmontée par un plancher stalagmitique démantelé. Ce remplissage a été divisé en 11 niveaux sédimentologiques qui livrent tous du matériel lithique que l'on peut rapporter au Moustérien. Les plus riches sont les couches 11 à 9. Le Moustérien est un Moustérien charentien de type Quina, la faune traduit un environnement froid, steppique. Elle est dominée par le Renne puis le Cheval et l'Aurochs. Les carnivores sont également nombreux et présents dans toutes les couches. De nombreux restes humains ont été mis au jour. Ils se rapportent tous au crâne et représentent plusieurs individus dont au minimum un sujet immature. Au moins une pièce présente des stries de décarnisation. Un fragment de diaphyse de faune montre également une série d'entaille que l'on ne peut rapporter à des traces de découpe (Duport, 1989 ; voir aussi Lorblanchet, 1999 pour une revue des pièces du Paléolithique moyen présentant des stigmates du même style). La Ligonne, rivière, se situant maintenant
à proximité du site en raison d'une modification récente de son cours, a fortement contribué à modifier la nature sédimentologique des couches les plus basses et à la destruction d'une partie du site.

En ce qui concerne les recherches inédites, et en dehors de l'étude sédimentologique réalisée par A. Debénath (1974), on peut souligner l'existence de nombreux travaux de recherches où le matériel des Pradelles est intégré dans une problématique plus large :

- Dans son doctorat de 3eme cycle sur les dégradations artificielles des ossements humains du Paléolithique, F. Le Mort (1981, 1986a et b, 1988 voir aussi Hublin, 1982) interprète des stigmates présents sur l'arrière-crâne mis au jour en 1967 (5 groupes de stries sur le pariétal droit et un nombre important sur l'occipital) comme des traces de décarnisation. Elle note également que deux fragments de calva présentent localement des colorations noires ou brunes et souligne qu'en l'absence d'analyses chimiques, on ne peut savoir si ces taches sont dues à une coloration d'ordre taphonomique des vestiges ou à des brûlures. En ce qui concerne les fragments osseux de Marillac, l'auteurs conclut que ces stigmates sont plutôt les conséquences de pratiques funéraires (Le Mort, 1981, p. 143).

- Le doctorat de l'Université Paris X de S. Beyries (1984) sur l'approche fonctionnelle de la variabilité du Moustérien. Seule l'industrie de la couche 10 est analysée. Une forte proportion de pièces aurait servi à travailler le bois (31% des pièces étudiables), d'autres très nombreuses n'ont aucun poli d'utilisation (56%, cela pouvant être une conséquence de processus taphonomique ; Beyries, 1986). On peut noter l'absence de poli lié au travail de la viande. Il n'y aurait pas de spécialisation des outils de type Quina pour certaines tâches. Deux pièces auraient été emmanchées et auraient été utilisées en percussion (Beyries, 1984, 1986).

- Le doctorat d'état (Université de Bourgogne) de J.-Cl. Marquet (1984) porte sur la microfaune de nombreux sites du domaine atlantique français. Les Pradelles ne livre pas beaucoup de restes de rongeurs. Toutefois des hypothèses paléoclimatologiques et paléoécologiques très intéressantes peuvent être avancées. La couche 12 se serait mise en place sous des conditions très froides, les couches 10 et 9 sous un climat extrêmement froid et sec. La couche 7 correspond au niveau le plus froid et le plus sec (présence de *Dicrostonyx torquatus*). Les couches 5 et 4
voient un net recul du froid mais le climat reste sec (environnement très ouvert) alors que les niveaux 3 et 2 attestent d'un retour d'un froid très rigoureux. L'âge Würm II [stade isotopique 4] de la majeure partie de la séquence est confirmée par le cortège de microfaune, le plancher stalagmitique surmontant la couche 12 correspondrait au Riss/Würm [Eémien] et l'argile stérile représenterait une période froide antérieure au stade isotopique 6 (Marquet, 1984, 1993).

- L. Meignen et B. Vandermeersch (1986) ont étudié les caractéristiques de l'outillage et l'économie des matières premières des couches 9 et 10. Ils soulignent une gestion différentielle des matières premières (6 types de silex regroupés en plusieurs ensembles et auxquels il faut associer le quartz) en fonction de leur qualité technique. Les silex locaux (de mauvaise qualité) sont débités sur place et servent à la réalisation de racloirs, encoches et denticulés. Les silex non locaux, situés à 15-20 kilomètres en ligne droite du site (Meignen et Vandermeersch, *ibid*.), de bonne qualité, représentant presque uniquement des racloirs dont les traits charentiens sont hyperdéveloppés, sont introduits dans le site sous la forme d'outils. Ils semblent avoir été très souvent réavivés.

- Bocherens *et al.* (1991), M. Fizet (1992) dans son doctorat de l'Université Paris 6, Fizet *et al.* (1995) présentent l'étude des isotopes du Carbone (¹³C) et de l'Azote (¹⁵N) dans le collagène des ossements de vertébrés de Marillac dont une pièce humaine. Ces travaux montrent que a) le spectre d'acides aminés provient bien du collagène de l'os, b) la fossilisation n'a pas altéré les proportions relatives des isotopes qui restent caractéristiques du régime alimentaire des animaux étudiés et c) que ces valeurs peuvent servir pour replacer les Homininés dans leur réseau trophique, un régime essentiellement carnivore pour l'Homme de Néandertal. Selon ces auteurs, les données sédimentologiques, faunistiques et culturelles ainsi que le statut taxinomique des restes humains permettent de dater les niveaux ayant livré le matériel de la fin du stade isotopique 4 (i. e. 45-40.000 ans). D'après Vandermeersch (in Fizet, 1992), l'ensemble des dépôts s'étalerait sur une période brève.

- Dans trois travaux préliminaires (Rybak, 1994 ; Scala, 1996 et Bordage, 1997) des informations complémentaires sont fournies sur la nature de la constitution de l'assemblage des restes de rennes, de chevaux et de bovidés. En ce qui concerne les rennes, l'introduction des animaux dans le gisement serait la
conséquence des activités humaines. Les bêtes les plus chassées seraient celles dont l'âge se situerait entre 2 et 6 ans. En fonction de l'âge des rennes les plus jeunes (entre 0 et 1 an), pour la couche 9, cela traduirait une occupation du site en Septembre-Octobre. Le comportement des Préhistoriques entre les couches 10 et 9 serait différent (Rybak, 1994). Pour les équidés, de nombreux éléments du squelette seraient manquants, cela traduirait un choix dans les parties anatomiques ramenées dans le gisement (Scala, 1996). Selon Bordage (1997), le bovidé représenté aux Pradelles serait le Bison priscus et pas le Bos primigenius.

- Enfin, L. Bourguignon (1997) dans sa thèse de l'Université Paris X réalise une étude détaillée du matériel lithique des couches 9, 10 et 11 qui a constitué l'assemblage de référence de sa recherche. Les trois niveaux analysés sont tous à rapporter au Moustérien de type Quina. Ils permettent la définition d'un concept de débitage spécifique au type Quina.

Naturellement, de nombreux autres résultats peuvent être obtenus à partir des données issues des fouilles de B. Vandermeersch qui travaille sur ces dernières. Par exemple, l'étude de la répartition spatiale des vestiges, la recherche d'éventuels remontages, la signification et la validité archéologique des couches, l'étude archéozoologique des vestiges de faune et naturellement celle des restes humains qui sont en grande partie toujours inédits.

## Etat de la recherche et problématique pour la reprise des travaux

Le matériel archéologique mis au jour lors des fouilles de 1967 à 1980 a permis d'obtenir de nombreux résultats (cf. *supra*). Mais - comme pour de nombreux sites archéologiques qui n'ont pas fait l'objet d'une monographie regroupant toutes les spécialités (alors que paradoxalement une douzaine de travaux scientifiques ont été publiés : Debénath, 1974 ; Le Mort, 1981, 1986 ; Beyries, 1984, 1986 ; Marquet, 1984, 1993 ; Meignen et Vandermeersch, 1986 ; Bocherens *et al.*, 1991 ; Fizet, 1992 ; Fizet *et al.*, 1995 ; Bourguignon, 1997) - une quantité importante de données reste à exploiter aussi bien en ce qui concerne l'origine des matières premières, l'industrie lithique et les restes de faune (et leur variabilité dans le temps et dans l'espace),
toutes les recherches relatives à l'archéozoologie, les restes humains, les modalités de formation et d'évolution du site et de son remplissage sédimentologique et enfin la datation absolue des différents niveaux. Enfin, et plus globalement, la précision de l'évolution géomorphologique du site et de celui de la vallée de La Lignonne.

L'équipe de fouille qui a été constituée lors de la reprise des fouilles en 2001 rassemble quelques-uns des spécialistes qui étaient déjà en charge du matériel entre 1967 et 1980 et/ou après 1980. Ainsi B. Vandermeersch assure l'étude des restes humains mis au jour lors de ses travaux, L. Meignen a étudié, en collaboration avec B. Vandermeersch, le matériel lithique des couches 9 et 10. J.-Cl. Marquet a réalisé l'étude des rongeurs du gisement et de leur évolution en fonction des niveaux sédimentologiques. B. Badre-Lange, qui était en charge de la macro-faune nous a restitué la totalité du matériel placé sous sa responsabilité scientifique. Il est actuellement déposé au laboratoire d'Anthropologie de l'Université Bordeaux 1 et fera l'objet d'une révision complète avant de faire l'objet d'une publication.
La campagne 2001

Elle s'est déroulée, sur le terrain, du vendredi 3 Août au mercredi 29 Août inclus. Cela représente, en fonction de la participation des fouilleurs bénévoles et des membres de l'équipe, 93 journées de travail.

L'arrivée sur le site a permis de réaliser l'ampleur des travaux à effectuer pour permettre le début de l'opération archéologique. Depuis 1980 la végétation n'avait pas été entretenue et, entre autres, de nombreux arbres avaient poussé à l'intérieur même du gisement archéologique. Ainsi, en dehors d'une petite surface devant le portail de la clôture, la totalité du gisement s'était transformée en une zone de végétation très dense : arbres variés, épineux, ronces, etc. Dans un premier temps, il a été nécessaire d'aménager deux chemins différents pour accéder au site : un débouchant à son angle Sud-Est, l'autre arrivant au milieu de sa bordure Sud. Ensuite, il a fallu dégager assez méticuleusement les abords du gisement des végétaux qui s'y étaient développés ainsi que ceux qui tombaient et recouvraient ses parois. Parallèlement à ce travail, nous avons restauré au mieux (mais avec du matériel de récupération) la clôture détruite en plusieurs endroits sur les côtés N, O et S de la parcelle ainsi que le portail d'entrée. Naturellement, nous avons rétabli la fermeture de ce dernier par une chaîne et un cadenas. Nous n'avons pas voulu dégager la totalité de la surface de la parcelle clôturée de sa végétation, et particulièrement des épineux, car nous pensons qu'ils constituent une excellente barrière naturelle qui complique l'accès au gisement. Malheureusement, c'est au niveau de sa bordure Est que le site reste le plus "perméable" car plusieurs piquets de la clôture grillagée sont cassés à leur base et la densité de la végétation est moindre. Comme il n'était pas nécessaire de dégager cette dernière dans cette partie pour travailler, nous n'avons pas tenté de restaurer la clôture (cela aurait demandé un surplus de travail considérable). D'ailleurs, tant que la clôture du site ne sera pas remplacée, nous ne tenons pas à éliminer la totalité de la végétation afin de ne pas signaler le gisement par un net changement dans le paysage. Le travail de nettoyage des abords du gisement nous a également permis de retrouver trois piquets en fer à béton, haut de 80 cm, toujours figés dans le sol au niveau de la limite Est de la
<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Figure 7. Relevé en plan de la zone où une partie importante du remplissage est encore en place et position des fouilles clandestines.
dépression. Ils marquent des limites du carroyage des fouilles de Bernard Vandermeersch à partir de 1969.

Lorsqu'il a été possible de circuler autour du gisement, nous avons décidé de couper les arbres et d'évacuer les déblais végétaux qui étaient à l'intérieur de la dépression (donc du site archéologique). Nous avons à nouveau retrouvé des détritus non végétaux ayant des origines variées (chaussures, ceintures, pièces de métal diverses, taules ondulées, planches en bois, morceaux de fer à béton, gros ossements sciés, etc). En même temps, nous avons entrepris de retrouver le carroyage mis en place par B. Vandermeersch. En effet, les piquets retrouvés sur la bordure ESE de la dépression, des repères peints sur sa paroi nord, quelques fers à béton scellées dans des blocs à l'intérieur du site, quelques points de fixations des câbles du carroyage (sur les parois ou des tubes en fer) et les archives en notre possession, nous ont permis de réimplanter un carroyage (temporaire) dont l'orientation est exactement identique à celui des fouilles 1969-1980. Nous avons également réalisé le premier plan topographique de la totalité du gisement (dépression, abri sous-roche et galeries qui s'étendent en dessous de la parcelle achetée par l'Université Pierre et Marie Curie - Paris 6), deux profils sagittaux et trois profils transversaux.

Durant ces travaux, il ait apparu que la coupe laissée par B. Vandermeersch, à la fin des fouilles en 1980, était détruite en quatre endroits différents sur une surface et une hauteur importantes (fig. 7). Cette coupe se situait à la limite des travées C et D pour les travées 7 à 11 et à la limite de D et E pour 12 à 14 et E et F pour 5 et 6. La position des dégâts, leur nature, les couches qu'ils ont affectées, nous assure que ces destructions sont l'œuvre de fouilleurs clandestins. La découverte (le 11 Août) du premier vestige humain (cf. *infra*), en surface des déblais à la base de la coupe dans le carré E10 nous a fait changer de stratégie. Il devenait évident que l'on devait trier ces déblais le plus rapidement possible. Alors, au moins trois membres de l'équipe se sont mis au ramassage assez précisément, du matériel remanié laissé par les fouilleurs clandestins et inclus dans une quantité impressionnante de blocaille calcaire. Nous avons décidé de localiser les zones en fonction du carroyage et en
coordonnant dans l'espace les vestiges exceptionnels et malgré le fait qu'ils soient
en position remaniée. En effet, s'il est possible que leur chute verticale soit
importante, il semble plus difficile de supposer des déplacements latéraux de grande
amplitude. De plus, nous avons décidé de tamiser (à sec) les déblais avec deux
tamis différents (n° 4 et n°12). Sachant qu'au moins un fragment de voûte crânienne
d'un sujet immature et un germe de dent avaient été mis au jour au cours des
précédentes fouilles (cf. *Historique des recherches*), nous avons contrôlé
visuellement les déblais les plus gros avant de les évacuer et nous avons gardé les
refus du tamis le plus petit pour un tri ultérieur. Avec le nettoyage, balayage et
ramassage de surface des travées X, Y, Z et A, le tri des déblais clandestins nous a
occupé pendant toute la fin de l'opération archéologique. Ainsi, une quantité très
importante de vestiges archéologiques a été récoltée : essentiellement de la faune
mais aussi beaucoup de matériel lithique (silex et rognons de silex par forcément
taillés). Malheureusement, la totalité de ces vestiges est en position remaniée sauf,
peut-être, une dent humaine (une prémolaire, cf. *infra*) et une mandibule
fragmentaire de loup, un tibia, un os court de gros herbivore et un fragment de
mandibule de renne. Ces ossements de faune ont été mis au jour en B8 dans un très
petit espace (30 cm²) et probablement dans la couche 6. Malheureusement, le
ramassage et le tri des déblais ne sont pas terminés au moins en D12, D13 où il est
difficile de savoir si nous sommes en présence de dépôts remaniés qui seraient à
nouveau compactés (en raison du fait que cet endroit était de toute évidence un axe
de passage privilégiée pour accéder à la galerie effondrée). Il est également
nécessaire de débuter le nettoyage des travées B et C ce qui n'était pas possible lors
de cette campagne car les risques de chutes de pierres (parfois très volumineuses)
vers des zones où d'autres fouilleurs ramassaient les déblais des fouilles
clandestines mais 150 cm plus bas, étaient trop importants. Enfin, la découverte à la
fin de la campagne d'un autre vestige humain (le 26 Août, cf. *infra*), enfouis parmi un
mélange de feuilles diverses et de sédiment argileux, nous prouve qu'il est aussi
nécessaire de décaper toute une partie de la surface du site qui avait été totalement
fouillée lors des travaux de B. Vandermeersch. En effet, il est probable que d'autres
vestiges archéologiques y aient été ré-enfouis en raison des divers bouleversements
subi par la coupe entre 1980 et 2001.
MARILLAC
SCHÉMA LITHOSTRATIGRAPHIQUE

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Fig. 8a</figcaption></figure>

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Fig. 8b</figcaption></figure>

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Fig. 8c</figcaption></figure>

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 8</figcaption></figure>
Pour des raisons techniques et de facilité de diffusion de l'information et de notre expérience sur d'autres chantiers, nous avons décidé de ne pas faire de photographie noir et blanc ou/et de diapositive mais de ne nous limiter à des photographies numériques. Aux Pradelles, le résultat ne nous a pas complètement satisfait et il faudra peut-être adapté la technique aux grandes différences de luminosité qui peuvent exister sur le site.

# Nouvelle approche géologique et sédimentologique

## Les travaux géologiques antérieurs

Jusqu'alors, les seuls travaux géologiques menés dans ce site ont été réalisés par A. Debénath (1974) dans le cadre de sa thèse d'Etat. Sur la base de critères principalement texturaux et colorimétriques, B. Vandermeersch a individualisé 12 couches qui ont été interprétées en termes de climato-chronologie par A. Debénath (ibidem). La couche 12 serait ainsi attribuée à la fin du Würm I et à l'interstade Würm I-II. Les couches 11 à 1 se placeraient dans le Würm II et correspondraient à une série d'oscillations plus ou moins froides entre lesquelles s'intercalent des phases d'amélioration climatique, parfois assez marquées (couche 8 et base de la couche 2). Ce type de résultats, fondé sur des principes méthodologiques inadéquats (e. g. Texier et al., 1999), ne peut plus être admis en l'état et doit être reconsidéré.

## Les travaux géologiques réalisés en 2001

En 2001, seule une visite exploratoire d'une journée a été effectuée le 28 Septembre sous la conduite de B. Maureille. Cette prise de contact avec le site a permis de jeter un premier regard sur son environnement géomorphologique et sur les principaux lithofaciès visibles sur la grande coupe frontale qui venait d'être nettoyée. On a ainsi pu identifier quatre principaux lithofaciès désignés selon une notation définie dans Ozouf et al. (1994). Ce sont de haut en bas (fig. 8) :

- **lithofaciès PCBm**: visible sur 1,5 à 2 m environ, il est composé de cailloux et de blocs calcaires à support clastique, colmatés par des sables argileux bruns (fig. 8a). Il contient de grandes dalles disposées principalement dans le plan de
stratification. Pour le moment, il est difficile de donner une signification dynamique précise à ces dépôts. Leur fraction grossière dérive probablement de l'éboulisation du toit de la cavité, mais il est possible que l'ensemble des dépôts de cette couche aient été ultérieurement repris par un autre type de mécanisme (solifluxion ?). Dans la partie sommitale de ce faciès, se développe un rendosol (Blaize et Girard et al., 1995).

- Lithofaciès PCs : épais de 0,30 m à 0,80m, il est composé par une alternance de niveaux caillouteux semi-ouverts et de niveaux diamictiques (fig. 8b). Ces niveaux présentent une faible pente (de l'ordre de 15 à 20°) vers le N-NO. Les cailloux allongés qui les composent sont orientés dans le sens de la pente. Ce lithofaciès présente l'essentiel des caractéristiques décrites pour les dépôts résultant d'un empilement de coulées de solifluxion à front pierreux (e. g. Van Steijn et al., 1995). Il se superpose et passe latéralement au lithofaciès PCo décrit ci-après (fig. 8).

- Lithofaciès PCo : il se développe sur une épaisseur d'environ 3 m. Il correspond à des cailloux et des blocs calcaires non orientés dont les vides d'entassement sont partiellement colmatés par des sables argileux (fig. 8b). Ce type de lithofaciès s'interprète comme des dépôts gravitaires (e. g. Bertran et Texier, 1997) résultat de l'éboulisation des parois de la cavité.

- Lithofaciès PCm : il est visible sur une épaisseur d'environ 2,5 m à la base de la coupe. Il est constitué de cailloux et de blocs non orientés, à support clastique et associés à une matrice argileuse brune ou brun rouge (fig. 8c). Ce lithofaciès pourrait correspondre également à des éboulis gravitaires dont les vides d'entassement ont été secondairement colmatés par des produits détritiques fins apportés par les eaux de La Ligonne.

## Le matériel lithique

La campagne 2001 sur le gisement des Pradelles a fourni un ensemble lithique assez riche. Il convient cependant d'énoncer dès à présent qu'il s'agit du matériel récolté dans les déblais des fouilles clandestines.

Ce matériel est donc en position totalement remaniée, provenant essentiellement de 3 couches archéologiques différentes (C9 à C11 si nous faisons
référence aux subdivisions stratigraphiques réalisées lors des fouilles de B. Vandermeersch).

Lors de la collecte du matériel lithique, la totalité des fragments de silex, ainsi que bon nombre de fragments calcaires ont été gardé afin que le tri soit réalisé par un technologue.

Nous avons donc été confrontées à un matériel lithique très hétérogène, comprenant à la fois des objets résultant d'activités anthropiques et des objets totalement naturels provenant de la fragmentation issue de fracturation naturelle de la matière encaissante. Notre première tâche, avant t'entamer toute étude, fut donc de séparer l'anthropique du naturel. Dans un souci de rigueur et compte tenu du contexte de ces industries (déblais des fouilles clandestines), nous avons volontairement écarté toutes les pièces douteuses (pièces où aucun critère de différenciation ne pouvait être clairement établi). Ce tri a causé une diminution quantitative importante (presque la moitié au sein du matériel supérieur à 3 cm et plus de la moitié pour les pièces inférieures à cette maille) du matériel à étudier.

Notre étude, du fait du contexte, est essentiellement qualitative (aucun décompte ne pouvant être validé).

J'ai eu l'occasion d'étudier dans le cadre d'un Doctorat (portant sur le Moustérien de type Quina), les couches archéologiques C9 à C11 des Pradelles et c'est d'ailleurs à partir des industries de ce gisement que la conception de débitage de type Quina a été définie.

Le débitage Quina se caractérise et se différencie des autres modes de débitage du Paléolithique moyen sur la base de plusieurs points :

- une organisation particulière des surfaces d'exploitation en fonction de la morphologie des matrices de matières premières de départ et une orientation des surfaces selon les axes morphologiques du bloc (transversal et longitudinal). Cette organisation, dans le volume du bloc, détermine future des différentes surfaces du nucléus.

- une initialisation du bloc qui se résume à un enlèvement d'entame et à un enlèvement totalement cortical (sauf le talon), mettant en place les critères techniques d'inclinaison des surfaces (une des deux surfaces est parallèle à l'un des axes morphologiques du bloc (surface A), l'autre est oblique au second axe (surface B). Cette absence de décorticage du bloc entraîne de ce fait la production de supports corticaux tout au long de la chaîne opératoire.

- Des plans de fracturation des enlèvements différents selon la surface concernée, sub-parallèles sur l'une et sécants sur l'autre.

- Un enchaînement plus ou moins continu dans l'exploitation des surfaces, d'où l'expression de deux modalités : "alternance continue" (passage d'une surface de débitage à l'autre) ou "alternance discontinue" (intervention sporadique de séries successives sur une même surface).
Cette gestion des séquences de production menée selon un schéma fixe intégrant la double fonction de chacune des deux surfaces (chaque surface de débitage devient alternativement surface de plan de frappe, puis à nouveau surface de débitage, il n'y a donc pas de hiérarchisation entre les deux surfaces<fnref n="1" />) entraîne une exploitation maximum du volume du bloc. Cette alternance dans l'exploitation des surfaces est couplée d'une alternance de la latéralisation des séries sur une surface, permettant un auto-entretien des surfaces à débiter et une rythmique nécessaire.

L'ensemble de ces caractères aboutit à une structure géométrique du nucléus originale qui est fixe : une surface plus ou moins plane, opposée à une surface oblique, délimite une ligne d'intersection matréialisée par un dièdre asymétrique d'angle fermé.

Ce maintien de la structure géométrique du nucléus est posé comme une contrainte que l'on doit entretenir tout au long du débitage. Sans quoi l'obtention des produits recherchés ne pourrait être possible. C'est parce que les deux surfaces sont exploitées selon le même enchaînement de gestes que les morphologies des éclats sont similaires, quelle que soit la surface sur laquelle ils sont obtenus. Cet enchaînement de gestes identiques est possible grâce à la "double alternance" (des surfaces et de la latéralisation des séries sur chacune d'elle) qui premet un auto-entretien des surfaces et une gestion contrôlée du volume. Les caractères morphotechnologiques des supports sont de ce fait très marqués : les produits obtenus sont courts, larges, épais à section asymétrique, souvent corticaux, et à talons lisses larges inclinés (Bordes et Bourgon, 1951 ; Turq, 1989).

Certains supports forment de véritables marqueurs technologiques de la conception de débitage Quina, dans le sens où on peut lire sur certaines de leurs parties (dos et/ou talon) les enchaînements de gestes reflétant la "double alternance".

- des éclats à dos corticaux envahissants<fnref n="2" /> à talons dièdres asymétriques<fnref n="3" />. Ces supports sont latéralisés sur le nucléus et créent une forte obliquité latérale de la surface de débitage. Ils font suite à une série récurrente unipolaire identique sur la surface adjacente montrant le même enchaînement de gestes. Un des pans du talon (pan externe, du côté du débordement de l'éclat) correspond à un négatif d'enlèvement débordant antérieur, également de forte obliquité, sur la surface adjacente sécante.

- des éclats à talons lisses à pans<fnref n="4" />, ces pans traduisent également une récurrence de l'exploitation des différentes surfaces, soit de la surface adjacente sécante, soit de la surface dont est issu l'éclat. Selon qu'il s'agit du premier ou du second cas, on peut ainsi évaluer soit les changements d'inclinaison de la surface oblique (angle variant de 90° à 75°), soit la latéralisation et l'obliquité des surfaces.

<footnote n="1">¹ : Comme dans le cas du Discoïde et à la différence du Levallois (Boëda, 1993).</footnote>

<footnote n="2">² : Supports portant sur la face supérieure une plage corticale contiguë au dos (Turq, 1988).</footnote>

<footnote n="3">³ : Talons où l'arête que forme les dièdre ne constitue pas l'axe de symétrie du talon : une des deux surfaces du dièdre est majoritaire et d'obliquité différente (Bourguignon, 1997).</footnote>

<footnote n="4">⁴ : La surface du talon (entre l'angle d'éclatement et l'angle de chasse) est composée de pans lisses (plus ou moins inclinés) qui créent une arête longitudinale (Bourguignon, 1997).</footnote>
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 9. Quelques outils provenant des déblais remaniés.
1. Racloir simple convexe à retouche Quina,
2 et 3. Racloirs transversaux à encoche adjacente.
4. Racloir oblique.</figcaption></figure>
Au sein du matériel lithique recueilli lors de cette première opération de terrain, ces marqueurs technologiques ont souvent été repérés, plus particulièrement au sein de la catégorie des éclats non corticaux. Nous pouvons donc assurer que le matériel est caractéristique de la conception de débitage Quina (fig. 9).

Néanmoins, nous avons noté quelques différences avec le matériel issu des anciennes fouilles. Les proportions entre les diverses catégories technologiques de la production sont quelque peu distinctes. On observe en tout premier lieu une rareté extrême des nucléus ainsi que des produits retouchés ce qui a pour conséquence d'augmenter d'autant plus la proportion des produits de débitage (supports recherchés laissés bruts et déchets de taille). De plus, les supports non corticaux sont plus nombreux que les supports corticaux.

Il est intéressant de voir que certaines disproportions avaient d'ailleurs été remarquées lors de l'étude technologique des trois niveaux en 1997. En effet, il semblait ressortir à l'intérieur du même gisement, malgré l'appartenance des productions de ces trois niveaux à une même conception de débitage, des différences au niveau des diverses catégories de supports. Une diversité des comportements économiques semblait ressortir de cette étude diachronique : alors que la production de supports corticaux était moins importante dans les niveaux inférieurs, elle était majoritaire dans le niveau supérieur (tendance qui s'inversait lorsque l'on prenait la catégorie des supports corticaux). L'obtention des supports à dos corticaux suivait également la même diminution.

Le fait que nous soyons en présence de déblais de fouilles clandestines, où forcément des prélèvements de pièces particulières ont été effectués, à tendance à accentuer ces disproportions. Ceci est d'autant plus remarquable quand nous comparons les pourcentages obtenus par les outils. Alors que dans les anciennes fouilles les produits retouchés formaient 34,5% de la totalité de la couche 9, voire même 54% pour la couche 10, au sein de l'industrie recueilli en 2001 seulement 8,5% de l'assemblage est transformé par la retouche. Ceci, semble clairement traduire à nos yeux une sélection poussée de la part des clandestins vers ce type de pièces. Pour ce qui concerne les outils typiques du Moustérien de type Quina, les racloirs à retouche écailleuse scalariforme (dit racloirs quina), cette tendance est d'autant plus marquée puisque seulement deux pièces ont été déterminées cette
année, alors que l'indice quina large est de 52,1 pour la couche 9 et de 55,5 pour la couche 10. On pourrait alors suggérer que la très faible représentation des nucléus soit également une conséquence de ce phénomène.

## Les restes fauniques

La faune récoltée lors de la campagne de fouille 2001 provient essentiellement (mais pas uniquement) des éboulis de fouilles clandestines. Récolté en surface, ce matériel qui peut être rapporté à au plus 5 couches (n° 7 à 11 selon la stratigraphie B. Vandermeersch), a fait l'objet d'observations paléontologiques, taphonomiques et archéozoologiques.

### La grande faune

#### Observations paléontologiques

##### Présentation de l'ensemble osseux

L'étude paléontologique des restes osseux a porté sur le même matériel que celui observé pour l'analyse taphonomique et archéozoologique. Afin de compléter les données sur les espèces moins bien représentées, nous avons aussi étudié les restes issus des secteurs : AB 5-13, B8, D9, DE 11, EF 13-14 et E9.

Le corpus compte 120 restes de la série prise en considération dans l'étude taphonomique auxquels s'ajoutent 65 restes qui complètent les données biométriques et morphologiques. L'espèce la plus fréquente est le Renne. Le Loup, le Renard, le Blaireau, la Marmotte, le Cheval et les *Bovinae* ne sont que pauvrement représentés. D'autres taxons ont été reconnus (Sanglier, Cerf...) mais les restes présents ne permettent pas d'étude paléontologique.

##### 1) Les Grands Herbivores

Ils sont essentiellement représentés par le Renne. Cependant, quelques restes de Cheval et une dent de *Bovinae* peuvent faire l'objet d'observations paléontologiques.
### a) Le Renne (Rangifer tarandus Linné, 1758)

Ce *Cervidae* aujourd'hui inféodé aux régions circumpolaires est connu en Europe depuis le Pléistocène moyen (Delpech et Guérin, 1996). Ces effectifs et sa biométrie ont varié au cours du Pléistocène supérieur (Delpech et al., 2000), en réponse aux contraintes environnementales (Delpech, 1983).

Parmi les vestiges recueillis cette année dans les déblais des fouilles clandestines, les dents constituent la grande majorité des restes se prêtant à une étude paléontologique. Ces restes ont été comparés aux restes dentaires et osseux recueillis à Chez Pinaud (Jonzac, 17) et à Combe-Grenal (Domme, 24).

#### Le squelette crânien

En raison de la fracturation intense des os longs, la caractérisation du Renne repose essentiellement sur l'étude des restes dentaires.

Les données biométriques acquises à partir des dents supérieures de Renne sont tout à fait comparables aux données de Jonzac (niveaux du Paléolithique moyen) et des niveaux du Würm ancien supérieur de Combe-Grenal, comme l'illustrent les tableaux 5 à 9.

<table><caption>Tableau 5. Dimensions des deuxièmes prémolaires supérieures de Renne.</caption><thead><tr><th>UP 2</th><th>Marillac</th><th>Combe-Grenal<br>c. 35-26 (Guadelli,<br>1987)</th><th>Combe-Grenal<br>c. 25-23<br>(Guadelli, 1987)</th></tr></thead><tbody><tr><td>DMD max</td><td><strong>4</strong><br><strong>155,5</strong><br><strong>3,1</strong></td><td>17<br>156,17<br>6,93</td><td>32<br>154,78<br>10,41</td></tr><tr><td>DVL max</td><td><strong>4</strong><br><strong>162</strong><br><strong>7,43</strong></td><td>17<br>159,23<br>7,68</td><td>32<br>157,06<br>8,8</td></tr><tr><td>DVL/DMD max x 100</td><td><strong>4</strong><br><strong>104,14</strong><br><strong>3</strong></td><td>17<br>102<br>3,76</td><td>32<br>101,62<br>4,39</td></tr><tr><td>DMD collet</td><td><strong>4</strong><br><strong>150,75</strong><br><strong>5,37</strong></td><td>17<br>138,52<br>8,17</td><td>31<br>136,61<br>9,94</td></tr><tr><td>DVL collet</td><td><strong>4</strong><br><strong>149,75</strong><br><strong>1,25</strong></td><td>17<br>146,29<br>8,09</td><td>30<br>144,1<br>8,86</td></tr><tr><td>DVL/DMD collet x<br>100</td><td><strong>4</strong><br><strong>99,41</strong><br><strong>3,07</strong></td><td>17<br>105,86<br>7,67</td><td>30<br>105,81<br>6,96</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 6. Dimensions des troisièmes et quatrièmes prémolaires supérieures de Renne.</caption><thead><tr><th>UP 3-4</th><th>Marillac</th><th>Jonzac<br>c. 24-14</th><th>Combe-Grenal c.<br>35-26 (Guadelli,<br>1987)</th><th>Combe Grenal<br>c. 25-23<br>(Guadelli, 1987)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">DMD max</td><td>23</td><td>10</td><td>47</td><td>64</td></tr><tr><td>154,08</td><td>157,1</td><td>155,48</td><td>159,73</td></tr><tr><td>8,95</td><td>9,8</td><td>8,62</td><td>9,36</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL max</td><td>23</td><td>9</td><td>47</td><td>62</td></tr><tr><td>166,22</td><td>167,8</td><td>162,63</td><td>168</td></tr><tr><td>11,13</td><td>11,6</td><td>9,71</td><td>9,98</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL/DMD max x 100</td><td>22</td><td>9</td><td>47</td><td>62</td></tr><tr><td>107,27</td><td>107,13</td><td>104,74</td><td>105,21</td></tr><tr><td>6,06</td><td>5,51</td><td>6,24</td><td>6,55</td></tr><tr><td rowspan="3">DMD collet</td><td>22</td><td>10</td><td>42</td><td>59</td></tr><tr><td>138,18</td><td>136,7</td><td>131,95</td><td>134,59</td></tr><tr><td>7,1</td><td>8,6</td><td>11,45</td><td>10,21</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL collet</td><td>21</td><td>9</td><td>38</td><td>55</td></tr><tr><td>155,57</td><td>155</td><td>155,23</td><td>158,67</td></tr><tr><td>10,33</td><td>10,4</td><td>8,87</td><td>9,63</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL/DMD collet x<br>100</td><td>21</td><td>9</td><td>38</td><td>54</td></tr><tr><td>112,51</td><td>113,17</td><td>118,46</td><td>118,89</td></tr><tr><td>9,02</td><td>3,14</td><td>10,16</td><td>9,1</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 7. Dimensions des premières molaires supérieures de Renne.</caption><thead><tr><th>UM1</th><th>Marillac</th><th>Jonzac<br>c. 24-20</th><th>Combe-Grenal c.<br>35-26 (Guadelli,<br>1987)</th><th>Combe Grenal<br>c. 25-23<br>(Guadelli, 1987)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">DMD max</td><td>6</td><td>4</td><td>8</td><td>15</td></tr><tr><td>178</td><td>176</td><td>190</td><td>177,2</td></tr><tr><td>15,08</td><td>15,9</td><td>11,46</td><td>14,79</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL max</td><td>6</td><td>3</td><td>8</td><td>15</td></tr><tr><td>168,5</td><td>169,3</td><td>159</td><td>166,6</td></tr><tr><td>11,07</td><td>8,1</td><td>10,63</td><td>7,76</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL/DMD max x 100</td><td>6</td><td>3</td><td>8</td><td>15</td></tr><tr><td>95,03</td><td>97,49</td><td>83,78</td><td>94,51</td></tr><tr><td>7,85</td><td>14,52</td><td>5,1</td><td>7,73</td></tr><tr><td rowspan="3">DMD collet</td><td>6</td><td>4</td><td>7</td><td>8</td></tr><tr><td>159,16</td><td>166,5</td><td>160</td><td>165,85</td></tr><tr><td>7,85</td><td>9,3</td><td>11,46</td><td>5,59</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL collet</td><td>6</td><td>3</td><td>7</td><td>11</td></tr><tr><td>165,16</td><td>171</td><td>157,2</td><td>163,27</td></tr><tr><td>11,37</td><td>2,6</td><td>9,9</td><td>9,4</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL/DMD collet x<br>100</td><td>6</td><td>3</td><td>7</td><td>8</td></tr><tr><td>103,70</td><td>105,06</td><td>98,5</td><td>97,8</td></tr><tr><td>3,52</td><td>5,29</td><td>5,7</td><td>5,1</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 8. Dimensions des deuxièmes molaires supérieures de Renne.</caption><thead><tr><th>UM2</th><th>Marillac</th><th>Jonzac<br>c. 24-14</th><th>Combe-Grenal c.<br>35-26 (Guadelli,<br>1987)</th><th>Combe Grenal<br>c. 25-23<br>(Guadelli, 1987)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">DMD max</td><td><strong>6</strong></td><td>6</td><td>6</td><td>22</td></tr><tr><td><strong>204,83</strong></td><td>202,8</td><td>192</td><td>202,27</td></tr><tr><td><strong>14,44</strong></td><td>11,2</td><td>17,85</td><td>14,11</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL max</td><td><strong>6</strong></td><td>6</td><td>6</td><td>22</td></tr><tr><td><strong>178,66</strong></td><td>181,4</td><td>170</td><td>178,45</td></tr><tr><td><strong>9,54</strong></td><td>13,6</td><td>13,31</td><td>8,48</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL/DMD max x 100</td><td><strong>6</strong></td><td>6</td><td>6</td><td>22</td></tr><tr><td><strong>87,4</strong></td><td>88,04</td><td>88,85</td><td>88,6</td></tr><tr><td><strong>4,43</strong></td><td>6,73</td><td>6,71</td><td>7,05</td></tr><tr><td rowspan="3">DMD collet</td><td><strong>6</strong></td><td>6</td><td>183</td><td>16</td></tr><tr><td><strong>181,83</strong></td><td>183,2</td><td>142</td><td>180,68</td></tr><tr><td><strong>9,02</strong></td><td>11,5</td><td>173</td><td>12,55</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL collet</td><td><strong>6</strong></td><td>6</td><td>180</td><td>17</td></tr><tr><td><strong>172,5</strong></td><td>184,8</td><td>149</td><td>173,7</td></tr><tr><td><strong>11,86</strong></td><td>5,7</td><td>180</td><td>7,81</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL/DMD collet x<br>100</td><td><strong>6</strong></td><td>6</td><td>98,4</td><td>15</td></tr><tr><td><strong>94,83</strong></td><td>100,68</td><td>104,9</td><td>97,71</td></tr><tr><td><strong>3,63</strong></td><td>4,83</td><td>104</td><td>6,66</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>92,4</td><td></td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 9. Dimensions des troisièmes molaires supérieures de Renne.</caption><thead><tr><th>UM3</th><th>Marillac</th><th>Jonzac<br>c. 23-14</th><th>Combe-Grenal<br>c. 35-26 (Guadelli,<br>1987)</th><th>Combe-Grenal<br>c. 25-23<br>(Guadelli, 1987)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">DMD max</td><td><strong>15</strong></td><td>186</td><td>15</td><td>35</td></tr><tr><td><strong>207,93</strong></td><td>210</td><td>193,06</td><td>195,4</td></tr><tr><td><strong>10</strong></td><td>200</td><td>14,3</td><td>10,32</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL max</td><td><strong>15</strong></td><td>164</td><td>15</td><td>35</td></tr><tr><td><strong>178</strong></td><td>193</td><td>172,33</td><td>175,4</td></tr><tr><td><strong>11,6</strong></td><td>184</td><td>10,18</td><td>9,22</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL/DMD max x 100</td><td><strong>15</strong></td><td>88,17</td><td>15</td><td>35</td></tr><tr><td><strong>85,7</strong></td><td>91,9</td><td>89,55</td><td>89,9</td></tr><tr><td><strong>5,69</strong></td><td>92</td><td>6,26</td><td>5,13</td></tr><tr><td rowspan="3">DMD collet</td><td><strong>13</strong></td><td>171</td><td>12</td><td>20</td></tr><tr><td><strong>180,92</strong></td><td>198</td><td>168,16</td><td>175</td></tr><tr><td><strong>12,41</strong></td><td>178</td><td>9,29</td><td>11,18</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL collet</td><td><strong>12</strong></td><td>162</td><td>11</td><td>25</td></tr><tr><td><strong>172</strong></td><td>190</td><td>166,54</td><td>170,5</td></tr><tr><td><strong>11,01</strong></td><td>175</td><td>9,24</td><td>9,46</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL/DMD collet x<br>100</td><td><strong>12</strong></td><td>94,74</td><td>11</td><td>19</td></tr><tr><td><strong>94,96</strong></td><td>95,96</td><td>99,49</td><td>96,64</td></tr><tr><td><strong>4,67</strong></td><td>98,31</td><td>6,81</td><td>4,22</td></tr></tbody></table>
De même les dents inférieures ont une taille comparable à celles des dents des niveaux du Paléolithique moyen de Jonzac et de Combe-Grenal (tab. 10 à 14). Cependant, on remarque la petite dimension des troisièmes et quatrièmes prémolaires inférieures (tab. 11). Cette petitesse des prémolaires a aussi été observée dans les niveaux 35-26 de Combe-Grenal (Guadelli, 1987). Le faible indice DVL/DMD max tend aussi à rapprocher cette population de Renne de celle des niveaux 35-26 de Combe-Grenal (Guadelli, 1987).

<table><caption>Tableau 10. Dimensions des deuxièmes prémolaires inférieures de Renne.</caption><thead><tr><th>LP 2</th><th>Marillac</th><th>Jonzac<br>c. 24-12</th><th>Combe-Grenal<br>c.35-26<br>(Guadelli, 1987)</th><th>Combe-Grenal<br>c.25-23<br>(Guadelli, 1987)</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td><strong>11</strong></td><td>10</td><td>27</td><td>36</td></tr><tr><td>DMD max</td><td><strong>127,9</strong></td><td>121,1</td><td>122,77</td><td>124,8</td></tr><tr><td></td><td><strong>9,8</strong></td><td>7,75</td><td>8,23</td><td>10,27</td></tr><tr><td></td><td><strong>11</strong></td><td>10</td><td>27</td><td>36</td></tr><tr><td>DVL max</td><td><strong>80,45</strong></td><td>80,6</td><td>80,55</td><td>82,36</td></tr><tr><td></td><td><strong>5,33</strong></td><td>4,22</td><td>7,97</td><td>8,19</td></tr><tr><td></td><td><strong>11</strong></td><td>10</td><td>27</td><td>36</td></tr><tr><td>DVL/DMD max x<br>100</td><td><strong>63,05</strong></td><td>66,68</td><td>65,76</td><td>66,05</td></tr><tr><td></td><td><strong>4,02</strong></td><td>3,66</td><td>6,93</td><td>4,54</td></tr><tr><td></td><td><strong>11</strong></td><td>10</td><td>27</td><td>36</td></tr><tr><td>DMD collet</td><td><strong>105,72</strong></td><td>106,22</td><td>100,33</td><td>101,33</td></tr><tr><td></td><td><strong>5,69</strong></td><td>9,95</td><td>7,74</td><td>8,6</td></tr><tr><td></td><td><strong>11</strong></td><td>9</td><td>27</td><td>34</td></tr><tr><td>DVL collet</td><td><strong>68</strong></td><td>70,2</td><td>62,07</td><td>63,29</td></tr><tr><td></td><td><strong>5,03</strong></td><td>7,81</td><td>8,37</td><td>7,28</td></tr><tr><td></td><td><strong>11</strong></td><td>10</td><td>27</td><td>34</td></tr><tr><td>DVL/DMD collet x<br>100</td><td><strong>64,32</strong></td><td>67</td><td>62,02</td><td>62,63</td></tr><tr><td></td><td><strong>4,96</strong></td><td>6,58</td><td>8,12</td><td>6,24</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 11. Dimensions des troisièmes et quatrièmes prémolaires inférieures de Renne.</caption><thead><tr><th>LP 3-4</th><th>Marillac</th><th>Jonzac<br>c. 22-12</th><th>Combe-Grenal<br>c. 35-26<br>(Guadelli, 1987)</th><th>Combe-Grenal<br>c.25-23 (Guadelli,<br>1987)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">DMD max</td><td><strong>18</strong></td><td>13</td><td>64</td><td>97</td></tr><tr><td><strong>170,9</strong></td><td>176,7</td><td>168,9</td><td>174,8</td></tr><tr><td><strong>11,67</strong></td><td>11,45</td><td>10,34</td><td>11,1</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL max</td><td><strong>19</strong></td><td>15</td><td>64</td><td>97</td></tr><tr><td><strong>107,83</strong></td><td>116</td><td>112,2</td><td>116,7</td></tr><tr><td><strong>6,48</strong></td><td>7,28</td><td>9,27</td><td>8,74</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL/DMD max x<br>100</td><td><strong>18</strong></td><td>13</td><td>64</td><td>97</td></tr><tr><td><strong>62,99</strong></td><td>65,68</td><td>66,48</td><td>66,87</td></tr><tr><td><strong>3,83</strong></td><td>4,83</td><td>4,63</td><td>4,49</td></tr><tr><td rowspan="3">DMD collet</td><td><strong>17</strong></td><td>12</td><td>60</td><td>89</td></tr><tr><td><strong>149,85</strong></td><td>162,6</td><td>144,25</td><td>151,6</td></tr><tr><td><strong>7,99</strong></td><td>12,04</td><td>9,2</td><td>12,58</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL collet</td><td><strong>18</strong></td><td>11</td><td>58</td><td>85</td></tr><tr><td><strong>97,13</strong></td><td>105,5</td><td>93,69</td><td>98,56</td></tr><tr><td><strong>6,42</strong></td><td>7,77</td><td>10,37</td><td>9,41</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL/DMD collet x<br>100</td><td><strong>17</strong></td><td>10</td><td>58</td><td>83</td></tr><tr><td><strong>64,76</strong></td><td>64,19</td><td>65,06</td><td>65,15</td></tr><tr><td><strong>4,52</strong></td><td>4,37</td><td>6,39</td><td>5,34</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 12. Dimensions des premières molaires inférieures de Renne.</caption><thead><tr><th>LM1</th><th>Marillac</th><th>Jonzac<br>c. 22</th><th>Combe-Grenal<br>c. 35-26<br>(Guadelli, 1987)</th><th>Combe-Grenal c.<br>25-23 (Guadelli,<br>1987)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">DMD max</td><td><strong>4</strong></td><td>5</td><td>30</td><td>29</td></tr><tr><td><strong>187,25</strong></td><td>191,4</td><td>187,5</td><td>187,58</td></tr><tr><td><strong>11,87</strong></td><td>4,8</td><td>14,08</td><td>11,43</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL max</td><td><strong>5</strong></td><td>5</td><td>30</td><td>29</td></tr><tr><td><strong>106,2</strong></td><td>112,2</td><td>103,46</td><td>108,48</td></tr><tr><td><strong>7,79</strong></td><td>4,35</td><td>5,94</td><td>6,26</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL/DMD max x<br>100</td><td><strong>4</strong></td><td>5</td><td>30</td><td>29</td></tr><tr><td><strong>57,59</strong></td><td>58,61</td><td>55,46</td><td>58,01</td></tr><tr><td><strong>5,65</strong></td><td>1,64</td><td>5,13</td><td>4,72</td></tr><tr><td rowspan="3">DMD collet</td><td><strong>4</strong></td><td>4</td><td>24</td><td>16</td></tr><tr><td><strong>176</strong></td><td>182</td><td>171,45</td><td>171,25</td></tr><tr><td><strong>8,16</strong></td><td>7,31</td><td>8,01</td><td>7,39</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL collet</td><td><strong>4</strong></td><td>5</td><td>23</td><td>18</td></tr><tr><td><strong>105</strong></td><td>111</td><td>99,95</td><td>103,72</td></tr><tr><td><strong>8,71</strong></td><td>3,4</td><td>6,69</td><td>7,34</td></tr><tr><td rowspan="3">DVL/DMD collet x<br>100</td><td><strong>3</strong></td><td>4</td><td>21</td><td>14</td></tr><tr><td><strong>59,93</strong></td><td>60,73</td><td>58,61</td><td>60,66</td></tr><tr><td><strong>4,64</strong></td><td>0,66</td><td>3,53</td><td>2,38</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 13. Dimensions des deuxièmes molaires inférieures de Renne.</caption><thead><tr><th>LM2</th><th>Marillac</th><th>Jonzac c. 24-14</th><th>Combe-Grenal c. 35-26 (Guadelli, 1987)</th><th>Combe-Grenal c. 25-23 (Guadelli, 1987)</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td><strong>11</strong></td><td>11</td><td>40</td><td>40</td></tr><tr><td>DMD max</td><td><strong>207,27</strong></td><td>212,45</td><td>203,95</td><td>206,95</td></tr><tr><td></td><td><strong>11,56</strong></td><td>6,87</td><td>11,82</td><td>13,72</td></tr><tr><td></td><td><strong>11</strong></td><td>11</td><td>40</td><td>39</td></tr><tr><td>DVL max</td><td><strong>114,36</strong></td><td>115,72</td><td>113,82</td><td>117,97</td></tr><tr><td></td><td><strong>5,46</strong></td><td>8,27</td><td>6,02</td><td>6,57</td></tr><tr><td></td><td><strong>11</strong></td><td>9</td><td>40</td><td>39</td></tr><tr><td>DVL/DMD max x 100</td><td><strong>55,23</strong></td><td>54,07</td><td>55,89</td><td>57,01</td></tr><tr><td></td><td><strong>2,09</strong></td><td>3,32</td><td>3,09</td><td>3,42</td></tr><tr><td></td><td><strong>9</strong></td><td>8</td><td>25</td><td>33</td></tr><tr><td>DMD collet</td><td><strong>185,22</strong></td><td>189,8</td><td>179,96</td><td>184,36</td></tr><tr><td></td><td><strong>12,03</strong></td><td>10,23</td><td>14,94</td><td>16,86</td></tr><tr><td></td><td><strong>11</strong></td><td>10</td><td>27</td><td>26</td></tr><tr><td>DVL collet</td><td><strong>108,81</strong></td><td>112,9</td><td>103,66</td><td>106,92</td></tr><tr><td></td><td><strong>6,4</strong></td><td>8,18</td><td>6,7</td><td>8,27</td></tr><tr><td></td><td><strong>9</strong></td><td>7</td><td>24</td><td>25</td></tr><tr><td>DVL/DMD collet x 100</td><td><strong>58,84</strong></td><td>58,4</td><td>58,19</td><td>58,49</td></tr><tr><td></td><td><strong>4,3</strong></td><td>4,38</td><td>4,44</td><td>5,18</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 14. Dimensions des troisièmes molaires inférieures de Renne.</caption><thead><tr><th>LM3</th><th>Marillac</th><th>Jonzac c. 24-14</th><th>Combe-Grenal c. 35-26 (Guadelli, 1987)</th><th>Combe-Grenal c. 25-23 (Guadelli, 1987)</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td><strong>12</strong></td><td>7</td><td>37</td><td>52</td></tr><tr><td>DMD max</td><td><strong>243,58</strong></td><td>241</td><td>241,75</td><td>246,2</td></tr><tr><td></td><td><strong>12,9</strong></td><td>13,73</td><td>14,69</td><td>11,8</td></tr><tr><td></td><td><strong>11</strong></td><td>11</td><td>37</td><td>54</td></tr><tr><td>DVL max</td><td><strong>105,36</strong></td><td>106,18</td><td>103,64</td><td>106,88</td></tr><tr><td></td><td><strong>5,76</strong></td><td>4,04</td><td>5,6</td><td>6,35</td></tr><tr><td></td><td><strong>11</strong></td><td>6</td><td>36</td><td>52</td></tr><tr><td>DVL/DMD max x 100</td><td><strong>42,96</strong></td><td>43,8</td><td>42,89</td><td>43,44</td></tr><tr><td></td><td><strong>2,40</strong></td><td>2,87</td><td>2,58</td><td>2,72</td></tr><tr><td></td><td><strong>9</strong></td><td>8</td><td>28</td><td>31</td></tr><tr><td>DMD collet</td><td><strong>237,66</strong></td><td>228,87</td><td>231,82</td><td>232,25</td></tr><tr><td></td><td><strong>14,74</strong></td><td>2,31</td><td>17,19</td><td>15,72</td></tr><tr><td></td><td><strong>10</strong></td><td>13</td><td>23</td><td>33</td></tr><tr><td>DVL collet</td><td><strong>99,2</strong></td><td>101,61</td><td>93,08</td><td>97,57</td></tr><tr><td></td><td><strong>10,33</strong></td><td>8,93</td><td>6,46</td><td>8,15</td></tr><tr><td></td><td><strong>8</strong></td><td>8</td><td>22</td><td>26</td></tr><tr><td>DVL/DMD collet x 100</td><td><strong>42,05</strong></td><td>45,11</td><td>40,58</td><td>42,85</td></tr><tr><td></td><td><strong>4,32</strong></td><td>6,73</td><td>3,04</td><td>3,16</td></tr></tbody></table>

Le Renne des Pradelles s'intègre donc dans le cadre biométrique des Rennes du Würm ancien. Il présente des dents de grande grandes dimensions. Cette grande
surface masticatrice peut être mis en relation avec son environnement steppique froid dans lequel les graminées vont constituer l'essentiel de son alimentation.

### Le squelette post-crânien

Les restes du squelette post-crânien se prêtant à une analyse paléontologique sont très peu nombreux.

Une extrémité distale d'humérus, deux carpiens et une extrémité distale de métacarpien nous renseignent sur le membre antérieur ; une extrémité distale de tibia, un os malléolaire et un astragale fournissent quelques données sur le membre postérieur.

### L'humérus

Une extrémité distale d'humérus découverte en DE 7-8 permet une observation biométrique (tab. 15).

<table><caption>Tableau 15. Dimensions de l'extrémité distale d'humérus de Renne.</caption><thead><tr><th colspan="2">Humérus</th><th>Marillac DE 7-8</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Extrémité distale</td><td>Diam. Trans.</td><td>43,4 mm</td></tr><tr><td>Diam. Ant-post.</td><td>47,5 mm</td></tr><tr><td rowspan="2">Trochlée</td><td>Diam. Trans.</td><td>43,4 mm</td></tr><tr><td>Diam. Ant-post.</td><td>25 mm</td></tr></tbody></table>

### Les carpiens

Un pyramidal et un capitotrapézoide ont été recueillis respectivement en CD 7-8 et en DE 7-8 (tab. 16).

<table><caption>Tableau 16. Dimensions des carpiens de Renne.</caption><thead><tr><th>Carpiens</th><th>Marillac Pyramidal<br>CD 7-8</th><th>Marillac Capitatotrapézoide DE<br>7-8</th></tr></thead><tbody><tr><td>Hauteur</td><td>25,8 mm</td><td>12,2 mm</td></tr><tr><td>Diam. Ant-post</td><td>19,2 mm</td><td>23 mm</td></tr><tr><td>Diam. Trans</td><td>12 mm</td><td>18 mm</td></tr></tbody></table>

### Le métacarpien

Seule une extrémité distale permet la prise de mesure (tab. 17).
<table><caption>Tableau 17. Dimensions de l'extrémité distale de métacarpien de Renne.</caption><thead><tr><th colspan="2">Métacarpien</th><th>Marillac DE 7-8</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Extrémité distale</td><td>Diam. Ant-post</td><td>21 mm</td></tr><tr><td>Diam. Trans</td><td>39,8 mm</td></tr></tbody></table>

- Le tibia

Une extrémité distale de tibia est complète (Tab. 18).

<table><caption>Tableau 14. Dimensions de l'extrémité distale de tibia de Renne.</caption><thead><tr><th colspan="2">Tibia</th><th>Marillac DE 7-8</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Extrémité distale</td><td>Diam. Ant-post</td><td>29 mm</td></tr><tr><td>Diam. Trans</td><td>36,5 mm</td></tr><tr><td rowspan="2">Surface articulaire distale</td><td>Diam. Ant-post</td><td>27 mm</td></tr><tr><td>Diam. Trans</td><td>34 mm</td></tr></tbody></table>

- L'os malléolaire

Un seul os malléolaire a été mesuré (Tab. 19).

<table><caption>Tableau 19. Dimensions de l'os malléolaire de Renne.</caption><thead><tr><th>Os malléolaire</th><th>Marillac CD 7-8</th></tr></thead><tbody><tr><td>Hauteur</td><td>16,6 mm</td></tr><tr><td>Diam. Ant-post</td><td>20,2 mm</td></tr><tr><td>Diam. Trans</td><td>10,8 mm</td></tr></tbody></table>

- L'Astragale

Un astragale a également été recueilli en DE 9-10 (tab. 20).

<table><caption>Tableau 20. Dimensions de l'astragale de Renne.</caption><thead><tr><th>Astragale</th><th>Marillac DE 9-10</th></tr></thead><tbody><tr><td>Hauteur</td><td>44,6 mm</td></tr><tr><td>Diam. Trans. Prox.</td><td>27,7 mm</td></tr><tr><td>Diam. Trans. Dist.</td><td>28 mm</td></tr><tr><td>Profondeur</td><td>26,2 mm</td></tr></tbody></table>
Les données du squelette post-crânien sont moins nombreuses. Elles s'harmonisent avec les données de Jonzac et Combe-Grenal (Guadelli, 1987) tout en s'inscrivant dans la moitié inférieure du domaine de variabilité des dimensions.

La population de Renne de Marillac semble donc présenter des affinités avec les Rennes de Jonzac de par la grande taille de ses dents et une stature assez modeste. La faible quantité de restes à notre disposition et l'absence de contexte archéologique nous incite à considérer ces résultats avec prudence. L'étude des restes recueillis lors des opérations passées, tout comme ceux issus des fouilles à venir, nous permettra de mieux définir ces populations dans un contexte stratigraphique cohérent.

b) Le Cheval (Equus caballus germanicus Nehring, 1884 / Equus caballus gallicus Prat, 1968)

Quatre restes documentent ce taxon : deux dents et deux tarsiens.

- Les dents.

Une deuxième prémolaire supérieure et une molaire inférieure ont été recueillies (tab. 21 et 22).

<table><caption>Tableau 21. Dimensions de la deuxième prémolaire supérieure de Cheval.</caption><thead><tr><th colspan="2">UP2</th><th>Marillac<br>EF 13-14</th><th>Combe-Grenal<br>c. 35-1<br><i>E. c. germ</i><br>(Guadelli, 1987)</th><th>Camiac<br><i>E. c. gall.</i><br>(Guadelli, 1987)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Dimensions<br>occlusales</td><td>Diam. Més-dist.</td><td>395</td><td>25<br>390,8<br>16,4</td><td>10<br>378,4<br>15,74</td></tr><tr><td>Diam. Vest-ling.</td><td>270</td><td>33<br>264,8<br>10,5</td><td>10<br>254,6<br>10,45</td></tr><tr><td>Long. Protocone</td><td>92</td><td>36<br>97,5<br>8</td><td>10<br>97,6<br>5,4</td></tr><tr><td colspan="2">Indice protoconique</td><td>23,29</td><td>24<br>25,17<br>2,42</td><td>10<br>25,82<br>1,66</td></tr></tbody></table>
Les dimensions de la deuxième prémolaire supérieure recueillie à Marillac émargent dans l'extrême limite supérieure de l'intervalle de variation de la taille d'Equus caballus gallicus. En revanche, cette dent s'intègre tout à fait dans le corpus attribué à Equus caballus germanicus.

<table><caption>Tableau 22. Dimensions de la molaire inférieure de Cheval.</caption><thead><tr><th colspan="2">LM1-2</th><th>Marillac<br>DE 7-8</th><th>Combe-Grenal<br>c. 35-1<br>E. c. germ<br>(Guadelli, 1987)</th><th>Camiac<br>E. c. gall.<br>(Guadelli, 1987)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Dimensions<br>occlusales</td><td>Diam. Més-dist.</td><td>265</td><td>124<br>277,8<br>18,3</td><td>15<br>258,66<br>9,14</td></tr><tr><td>Diam. Vest-ling.</td><td>150</td><td>122<br>156,7<br>9,8</td><td>15<br>152,06<br>9,89</td></tr><tr><td>Long. Postflexide</td><td>89</td><td>121<br>104,58<br>14,22</td><td>15<br>88,8<br>8,7</td></tr><tr><td rowspan="3">Dimensions au Point<br>P</td><td>Indice flexidique</td><td>33,58</td><td>121<br>37,27<br>3,73</td><td>15<br>34,26<br>3,17</td></tr><tr><td>Diam. Més-dist.</td><td>250</td><td>49<br>267<br>11,9</td><td>6<br>263,33<br>16,3</td></tr><tr><td>Diam. Vest-ling.</td><td>150</td><td>51<br>166,8<br>14,7</td><td>6<br>157,33<br>8,4</td></tr></tbody></table>

La molaire inférieure se rapproche plus de celles d'Equus caballus gallicus que d'Equus caballus germanicus. Cependant, cette catégorie (LM 1-2) regroupe les premières et deuxièmes molaires inférieures, ce qui augmente l'intervalle de variation des valeurs. De ce fait, la dent de Marillac peut appartenir à l'une qu'à l'autre des deux sous-espèces.

- Les tarsiens

Le naviculaire et le grand cunéiforme d'un même individu ont été récoltés cette année (tab. 23 et 24).
<table><caption>Tableau 23. Dimensions du naviculaire de Cheval.</caption><thead><tr><th>Naviculaire</th><th>Marillac B8 5</th><th>Pair-non-Pair<br>E. c. germ.<br>(Prat, 1968)</th><th>Jaurens<br>E. c. gall.<br>(Mourer-Chauviré, 1980)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Diam. Ant-post.</td><td rowspan="3">44,8</td><td>16</td><td>28</td></tr><tr><td>46,5</td><td>45,17</td></tr><tr><td>41,5-50</td><td>40-50</td></tr><tr><td rowspan="3">Diam. Trans</td><td rowspan="3">52,5</td><td>16</td><td>27</td></tr><tr><td>55,8</td><td>54,7</td></tr><tr><td>52,5-60</td><td>50,8-60,5</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 24. Dimensions du grand cunéiforme de Cheval.</caption><thead><tr><th>Grand<br>cunéiforme</th><th>Marillac AB 5-13</th><th>Pair-non-Pair<br>E. c. germ.<br>(Prat, 1968)</th><th>Jaurens<br>E. c. gall.<br>(Mourer-Chauviré, 1980)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Diam. Ant-post.</td><td rowspan="3">42</td><td>15</td><td>25</td></tr><tr><td>46,1</td><td>45,25</td></tr><tr><td>43,5-48,5</td><td>40-54</td></tr><tr><td rowspan="3">Diam. Trans</td><td rowspan="3">47</td><td>15</td><td>28</td></tr><tr><td>52,9</td><td>52,06</td></tr><tr><td>48,5-59,5</td><td>48,5-60</td></tr></tbody></table>

Les dimensions du naviculaire s'inscrivent dans la variabilité des deux sous-espèces. En revanche, le grand cunéiforme est plus petit que tous ceux de Pair-non-Pair, et son diamètre transversal est même plus petit que tous ceux de l'Equus caballus gallicus de Jaurens.

Le Cheval est un bon marqueur chronologique. En effet, la lignée des chevaux caballins est assez bien connue. Au cours du Pléistocène supérieur, Equus caballus germanicus est remplacé par Equus caballus gallicus vers 35000 ans puis par Equus caballus arcelini pendant le Magdalénien. Cette lignée évolutive se caractérise par une diminution globale de la taille des os et des dents et une réduction de la robustesse des membres (Guadelli, 1987). Parmi les restes d'Equidae recueillis, certaines pièces pourraient être attribuées à Equus caballus germanicus et d'autres à Equus caballus gallicus. Ce matériel ayant été prélevé hors de tout contexte stratigraphique, les deux formes pourraient être présentes, l'observation du matériel recueilli lors des opérations précédentes devrait permettre d'apporter des renseignements biostratigraphiques.
c) Les *Bovinae* (*Bison priscus* Bojanus 1827/ *Bos primigenius* Bojanus 1827).

La sous-famille est représentée dans ce chapitre que par une quatrième prémolaire inférieure peu usée.

<table><caption>Tableau 25. Dimensions de la quatrième prémolaire inférieure de *Bovinae*.</caption><thead><tr><th colspan="2">LP4</th><th>Marillac<br>DEF 10-14</th><th>Livernon<br><i>Bos primigenius</i><br>(Slott-Moller, 1990)</th><th>Enlène<br><i>Bison priscus</i><br>(Lalande, 1986)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Dimensions<br>Occlusales</td><td>Diam. Més-dist.</td><td><b>250</b></td><td>nc</td><td>nc</td></tr><tr><td>Diam. Vest-ling.</td><td><b>140</b></td><td>nc</td><td>nc</td></tr><tr><td>DVL/DMDx100</td><td><b>56</b></td><td>nc</td><td>nc</td></tr><tr><td rowspan="4">Dimensions au Point<br>P</td><td>Diam. Més-dist.</td><td><b>222</b></td><td>10<br>218<br>199-235</td><td>36<br>203,5<br>190-270</td></tr><tr><td>Diam. Vest-ling.</td><td><b>144</b></td><td>10<br>152,2<br>145-165</td><td>36<br>151,9<br>135-180</td></tr><tr><td>DVL/DMDx100</td><td><b>64,86</b></td><td>10<br>70,02<br>62,5-78,9</td><td>36<br>75,46<br>63,8-84,5</td></tr><tr><td>Hauteur de l'entoconide</td><td><b>247</b></td><td>nc</td><td>nc</td></tr></tbody></table>

Les données biométriques ne permettent pas de faire une ségrégation entre les genres *Bos* et *Bison*. D'après Slott-Moller (1990), la morphologie permet de distinguer deux types :

- le type I pour lequel le métaconide est nettement séparé de l'entoconide sur toute sa hauteur,

- le type II pour lequel les deux tubercules sont soudés sur une grande partie de leur hauteur.

Le type I est assez fréquent chez l'Aurochs alors que le type II est le seul observé sur le Bison de Marcamps. La morphologie du métaconide de la prémolaire de Marillac est de type II, ce qui la rapproche du genre *Bison*.
## 2) Les Carnivores

### a) Les Canidae

* Le Loup (Canis lupus Linné, 1758)

Le Loup n'est connu que par trois restes découverts en B5 et B8. Il s'agit de deux hémi-mandibules droite et gauche d'un même Loup ainsi que d'un tibia.

### - Les séries mandibulaires

Les mandibules découvertes s'inscrivent parmi les plus grandes de la littérature (tab. 26).

<table><caption>Tableau 26. Dimensions des séries mandibulaires de Loup.</caption><thead><tr><th>Série mandibulaire</th><th>LP1-LM2</th><th>LP2-LM2</th><th>LP2-LM1</th></tr></thead><tbody><tr><td>Marillac B8 2</td><td>97 mm</td><td>89 mm</td><td>77 mm</td></tr><tr><td>Marillac B8 3</td><td>96 mm</td><td>89 mm</td><td>76 mm</td></tr><tr><td>Les Plumettes</td><td>nc</td><td>Nc</td><td>66,5 / 76,6 mm</td></tr><tr><td rowspan="2">Jaurens (Ballesio, 1979)</td><td>8</td><td>Nc</td><td>nc</td></tr><tr><td>95,2 mm<br>89-98 mm</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Europe Nord occidentale<br>(actuel)<br>(Degerbol, 1933)</td><td>6<br>85,5 mm<br>79,5-91 mm</td><td>Nc</td><td>nc</td></tr><tr><td>Groenland (actuel)<br>(Degerbol, 1933)</td><td>12<br>86,1 mm<br>81,6-91,6 mm</td><td>Nc</td><td>nc</td></tr></tbody></table>

### - Les dents

Quatre prémolaires et quatre molaires autorisent des comparaisons biométriques (tab. 27).

<table><thead><tr><th>Dents inférieures</th><th>Marillac<br>B8 2 / B8 3</th><th>Les Plumettes</th><th>Jaurens<br>(Ballesio, 1979)</th><th>Europe Nord<br>Occidentale<br>(actuel) (Degerbol,</th></tr></thead></table>
<table><caption>Tableau 27. Dimensions des dents inférieures de Loup.</caption><thead><tr><th></th><th></th><th></th><th></th><th>1933)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">LP2</td><td>Diam. Més-dist.</td><td><strong>134</strong></td><td>120</td><td>12<br>127,5<br>112-143</td><td>6<br>127,7<br>115-145</td></tr><tr><td>Diam. Vest-ling.</td><td><strong>66</strong></td><td>66</td><td>12<br>63,2<br>55-69</td><td>6<br>60,3<br>55-69</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">LP3</td><td>Diam. Més-dist.</td><td><strong>143</strong></td><td>128</td><td>12<br>145,9<br>130-152</td><td>6<br>144,2<br>135-152</td></tr><tr><td>Diam. Vest-ling.</td><td><strong>72</strong></td><td>61</td><td>12<br>72,9<br>62-80</td><td>6<br>67,8<br>59-75</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">LP4</td><td>Diam. Més-dist.</td><td><strong>170 / 163</strong></td><td>154</td><td>15<br>165<br>148-174</td><td>6<br>162,3<br>152-172</td></tr><tr><td>Diam. Vest-ling.</td><td><strong>83 / 83</strong></td><td>74</td><td>15<br>83,7<br>72-95</td><td>6<br>80,2<br>73-85</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">LM1</td><td>Diam. Més-dist.</td><td><strong>290 / 288</strong></td><td></td><td>19<br>299,1<br>276-320</td><td>6<br>291,7<br>268-310</td></tr><tr><td>Diam. Vest-ling.</td><td><strong>124 / 120</strong></td><td></td><td>19<br>120,2<br>111-133</td><td>6<br>118,8<br>107-127</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">LM2</td><td>Diam. Més-dist.</td><td><strong>Nm / 124</strong></td><td>108</td><td>8<br>122,9<br>110-139</td><td>6<br>116,2<br>101-139</td></tr><tr><td>Diam. Vest-ling.</td><td><strong>92 / 94</strong></td><td>84</td><td>9<br>88,5<br>83-99</td><td>5<br>86,2<br>78-97</td></tr></tbody></table>

- Le tibia (tab. 28).

<table><caption>Tableau 28. Dimensions des tibias de Loup.</caption><thead><tr><th colspan="2">Tibia</th><th>Marillac B5</th><th>Jaurens (Ballesio, 1979)</th><th>Groenland (actuel) (Degerbol, 1933)</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="2">Longueur</td><td><strong>248</strong></td><td>251</td><td>8<br>235,5<br>220-255</td></tr><tr><td rowspan="2">Extrémité distale</td><td>Diam. Ant-post.</td><td><strong>23</strong></td><td>nc</td><td>nc</td></tr><tr><td>Diam. Trans.</td><td><strong>30</strong></td><td>33</td><td>8<br>28,6<br>27,4-30,3</td></tr></tbody></table>

Les dimensions du tibia sont supérieures à celles des individus de Malarnaud (Dufour, 1989) et s'inscrivent parmi les plus grandes du pléistocène supérieur.
La taille du Loup augmente au cours du Pléistocène pour atteindre sa taille maximale au Würm (Suire, 1969 ; Bonifay, 1971). Les dimensions prises sur les deux mandibules et sur le tibia de Marillac permettent d'écarter une attribution à *Canis etruscus* et d'argumenter un age würmien de ces restes. Une attribution chronologique plus précise est délicate en raison du fort dimorphisme sexuel et de la variabilité de taille des différentes populations lupines ; des Loups d'Alaska pèsent une quarantaine de Kg, contre une environ 20 Kg pour des Loups indiens (Landry, 2001).

* Le Renard (Vulpes vulpes Linné, 1758)

Quatre restes de Renard se prêtent à une étude paléontologique : deux canines et deux prémolaires inférieures.

Parmi les deux canines, l'une plus petite que toutes celles mesurées à Jaurens et l'autre entre dans l'intervalle de variabilité des dents fossiles et actuelles (Ballesio, 1979).

La deuxième prémolaire inférieure s'inscrit aussi dans le domaine de variation de taille des dents fossiles et actuelles. En revanche, la troisième prémolaire inférieure est plus grande que toutes les dents actuelles mesurées par Ballesio (1979) mais entre dans le domaine de variabilité des dents de Jaurens.

Les données biométriques nous apportent des informations contradictoires : une dent serait plutôt actuelle, une autre plutôt fossile et deux ne nous permettent pas de trancher. En l'absence de référentiel concernant les populations de Renard actuelles autour du site et compte tenu des conditions de prélèvement de ce matériel, nous ne pouvons affirmer la contemporanéité de ces restes avec les autres restes recueillis.

## b) Les Mustelidae

* Le Blaireau (Meles meles Linné, 1758)

Deux canines de Blaireau ont été recueillies : une supérieure et une inférieure. En raison du comportement fouisseur de ce carnivore et en l'absence de contexte stratigraphique, les mêmes précautions sont à prendre quant à l'interprétation de ces vestiges.
### 3) Les Rongeurs

#### • La Marmotte

Quelques restes de Marmotte, dont une mandibule (sans les dents), ont été découverts (tab. 29).

<table><caption>Tableau 29. Longueur de la série dentaire inférieure de Marmotte.</caption><thead><tr><th>Série mandibulaire</th><th>Marillac DE 12-14</th><th>Jonzac</th><th>Les Plumettes</th></tr></thead><tbody><tr><td>Longueur alvéolaire de la série LP4-LM3</td><td>220</td><td>220 / 222</td><td>227</td></tr></tbody></table>

La Marmotte apparaît en France à la fin du Pléistocène moyen et se développe surtout au Würm ancien où on la rencontre de la Belgique à la région cantabrique et de la Bretagne à la Hongrie (Chaline, 1972). La Marmotte est connue dans les niveaux 22 à 10 (Paléolithique moyen) de Jonzac à 50 m d'altitude. On la trouve encore aux Plumettes dans la Vienne (interstade würmien) à 100 m d'altitude. D'après Chaline (1966), la Marmotte indique un climat continenal avec de forte amplitudes thermiques, son repli vers les massifs montagneux coïncide avec le réchauffement post-würmien mais pourrait aussi être en partie du à l'extension de l'habitat humain (Chaline, 1972).

Il semble, d'après les alvéoles dentaires, que la quatrième prémolaire inférieure possède trois racines, ce qui permet une attribution de la Marmotte de Marillac à *Marmota marmota*, la Marmotte des Alpes, et la distingue de *Marmota bobac*.

### 4) Conclusions
L'étude paléontologique, si elle permet d'asseoir le caractère würmien de l'ensemble osseux recueilli, est limitée en raison de la faible quantité de matériel et de l'absence de contexte stratigraphique.

L'étude du Renne permet un parallèle avec les populations de la fin du würm ancien de Combe-Grenal et de Jonzac. Cette attribution chronologique ne peut, à ce jour, être soutenue par l'étude des autres taxons. Par ailleurs, l'observation des restes de Cheval semble indiquer la présence de deux populations différentes : une de ces formes étant typique du Paléolithique moyen, l'autre est plus commune parmi les faunes du Paléolithique supérieur. Mais de nombreux caractères sont déjà présents dans les faunes de transition (stade isotopique 3). La présence de ces deux sous-espèces montre le mélange de niveaux chronologiquement différents. L'intrusion de matériel plus récent dans cet ensemble osseux est probable compte tenu des conditions de prélèvement, elle explique peut-être la présence de deux Renards biométriquement si distants.

## Observations taphonomiques et archéozoologiques

Lors de la campagne de fouille 2001, la faune récoltée dans les éboulis a été prélevée par grands secteurs. A ce jour, la majeure partie du matériel a été étudiée. La liste des zones analysées est la suivante : C/D-7/8, D/E-7/8, D/E-9/10, E-10/11/12, E-11/12, E-10/11 et D/E/F-10/11/12/13/14.

Dans les secteurs étudiés, tout le matériel osseux a été passé en revue. Cependant, seules les pièces déterminables d'un point de vue taxonomique et/ou anatomique, ont été introduites dans la base de données. Les fragments de côte non déterminés taxonomiquement ont également été exclus de l'analyse.

Outre une détermination taxonomique et anatomique aussi précise que possible, chaque fragment introduit dans la base de donnée a fait l'objet d'observations taphonomiques (présence ou absence de traces de carnivores, de rongeurs, d'abrasion, de desquamation...) et archéozoologiques (présence ou absence de stries de boucherie, de traces de percussion, de traces de feu, utilisation de l'os comme retouchoir). Pour la lecture des traces, toutes les surfaces osseuses
des pièces déterminables ont été observées à la loupe (grossissement X 12). Afin de déterminer si la fragmentation des ossements s’était produite sur os frais ou sur os sec, la méthode de P. Villa et E. Mahieu (1991) a été employée. Dans la base de données, huit champs y sont associés.

Afin d'alléger la présentation des résultats, les secteurs proches sont étudiés conjointement. Ainsi, les zones D/E-7/8 et D/E-9/10 sont regroupées sous le terme **secteur 2**, les zones E-10/11/12, E-10/11 et E-11/12 sous le terme **secteur 3**, le **secteur 1** correspondant à la zone C/D-7/8 et le **secteur 4** à la zone D/E/F-10/11/12/13/14.

## Présentation des ensembles osseux

Près de 1400 pièces ont pu être déterminées d'un point de vue taxonomique et/ou anatomique (tab. 30 et tab. 31).

<table><caption>Tableau 30. Nombre de restes déterminés (NRD) par zone de récolte et par grand secteur.</caption><thead><tr><th></th><th>NRD</th><th></th><th>NRD</th></tr></thead><tbody><tr><td>C/D-7/8</td><td>274</td><td>Secteur 1</td><td>274</td></tr><tr><td>D/E-7/8</td><td>142</td><td>Secteur 2</td><td>405</td></tr><tr><td>D/E-9/10</td><td>263</td><td></td><td></td></tr><tr><td>E-9/10</td><td>192</td><td>Secteur 3</td><td>518</td></tr><tr><td>E-10/11/12</td><td>93</td><td></td><td></td></tr><tr><td>E-11/12</td><td>233</td><td></td><td></td></tr><tr><td>D/E/F-10/11/12/13/14</td><td>139</td><td>Secteur 4</td><td>139</td></tr><tr><td>Total</td><td>1336</td><td></td><td>1336</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 31. Liste des taxons déterminés en nombre de restes dans chaque secteur.</caption><thead><tr><th></th><th>Secteur 1</th><th>Secteur 2</th><th>Secteur 3</th><th>Secteur 4</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Canis lupus</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>Vulpes/Alopex</td><td>-</td><td>3</td><td>3</td><td>2</td><td>8</td></tr><tr><td>Meles meles</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Sus scrofa ?</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>Cervus elaphus</td><td>-</td><td>3</td><td>4</td><td>-</td><td>7</td></tr><tr><td>Rangifer tarandus</td><td>267</td><td>374</td><td>491</td><td>114</td><td>1246</td></tr><tr><td>Bovinae</td><td>-</td><td>3</td><td>4</td><td>2</td><td>9</td></tr><tr><td>Equus caballus</td><td>3</td><td>6</td><td>7</td><td>4</td><td>20</td></tr><tr><td>Lagomorphes</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>Marmota marmota</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Ongulé I</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Ongule I/II</td><td>1</td><td>3</td><td>4</td><td>-</td><td>8</td></tr><tr><td>Ongulé II/III</td><td>1</td><td>10</td><td>5</td><td>11</td><td>27</td></tr><tr><td>Ongulés III/IV</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>Renard/Lagomorphes</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>Mammifère</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>Total</td><td>274</td><td>405</td><td>518</td><td>139</td><td>1336</td></tr></tbody></table>

De manière générale, la richesse des ensembles est relativement limitée. Le secteur 1 est l'ensemble le moins riche avec seulement trois espèces identifiées tandis que le secteur 2 correspond à l'association la plus riche avec sept taxons présents. Etant donné le contexte du ramassage, il est difficile de déterminer la cause de telles disparités. En effet, la taille des échantillons ne peut être évoquée puisqu'il n'y a pas de relation entre la taille de l'assemblage et le nombre d'espèces déterminées (Grayson, 1984).

Dans tous les secteurs considérés, le Renne domine largement les ensembles osseux, viennent ensuite le Cheval et, selon les secteurs, les grands Bovidés et le Cerf (tab. 32). En dehors du Renne, le Cheval est la seule espèce présente dans chacune des zones :

- secteur 1 : 1 canine, 1 fragment de dent jugale inférieure et 1 fragment diophysaire de métatarse ;

- secteur 2 : 1 deuxième incisive déciduale, 1 fragment de dent jugale inférieure, 1 fragment dentaire indéterminable, 1 fragment d'épiphyse distale d'humérus et 1 fragment diophysaire de métacarpe ;
- secteur 3 : 1 fragment d'incisive, 1 première incisive supérieure, 1 fragment de dent jugale inférieure, 1 fragment mandibulaire, 3 fragments diaphysaires d'os longs (humérus, tibia, métatarse) et une troisième phalange presque complète ;

- secteur 4 : 1 fragment de dent jugale supérieure et 3 fragments diaphysaires d'os longs (tibia, métatarse, métapode).

<table><caption>Tableau 32. Abondance relative (% NRD) des espèces identifiées dans chaque secteur.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Secteur 1</th><th colspan="2">Secteur 2</th><th colspan="2">Secteur 3</th><th colspan="2">Secteur 4</th></tr><tr><th>NRD</th><th>% NRD</th><th>NRD</th><th>% NRD</th><th>NRD</th><th>% NRD</th><th>NRD</th><th>% NRD</th></tr></thead><tbody><tr><td>Canis lupus</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>0,26</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Vulpes/Alopex</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td><td>0,77</td><td>3</td><td>0,59</td><td>2</td><td>1,61</td></tr><tr><td>Meles meles</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>0,81</td></tr><tr><td>Sus scrofa ?</td><td>1</td><td>0,37</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Cervus elaphus</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td><td>0,77</td><td>4</td><td>0,79</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Rangifer tarandus</td><td>267</td><td>98,52</td><td>374</td><td>95,65</td><td>491</td><td>96,46</td><td>114</td><td>91,94</td></tr><tr><td>Bovinae</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td><td>0,77</td><td>4</td><td>0,79</td><td>2</td><td>1,61</td></tr><tr><td>Equus caballus</td><td>3</td><td>1,11</td><td>6</td><td>1,53</td><td>7</td><td>1,38</td><td>4</td><td>3,23</td></tr><tr><td>Lagomorphes</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>0,26</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Marmota marmota</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>0,81</td></tr></tbody><tfoot><tr><td>Total</td><td>271</td><td>100</td><td>391</td><td>100</td><td>509</td><td>100</td><td>124</td><td>100</td></tr></tfoot></table>

Les grands Bovidés sont documentés dans les secteurs 2, 3 et 4 (secteur 2 : 1 fragment de première molaire supérieure, 1 fragment dentaire indéterminable, et 1 fragment diaphysaire d'humérus, secteur 3 : 1 rocher régurgité et 3 fragments diaphysaires d'os longs (radius, métatarse, métapode) et secteur 4 : 1 quatrième prémolaire inférieure et 1 fragment dentaire indéterminable).

Le Cerf n'a été déterminé que dans les secteurs 2 (1 fragment de crâne, 1 fragment de troisième molaire inférieure et 1 extrémité proximale de métatarse) et 3 (4 fragments diaphysaires d'os longs : 1 humérus, 2 radius et 1 métacarpe). Cependant, des restes attribués à des Ongulés de taille II ou III (Tableau 31) pourraient correspondre à des fragments osseux de Cerf. Enfin un reste dentaire du secteur 1 pourrait appartenir à un Sanglier.

En ce qui concerne les Carnivores, une première de phalange de Loup a été récoltée dans le secteur 2 et un fragment de côte de Blaireau dans le secteur 4. Le Renard est, quant à lui, présent dans trois secteurs (secteur 2 : 1 canine inférieure et un fragment proximal de radius ; secteur 3 : 1 première incisive, 1 première
prémolaire et 1 troisième prémolaire inférieures et secteur 4 : 1 canine inférieure et 1 troisième incisive supérieure).

Une extrémité distale de tibia de Lagomorphe et une mandibule de Marmotte ont été respectivement identifiées dans les secteurs 2 et 4.

D'une manière générale, le Renne est représenté majoritairement par des restes dentaires et des fragments d'os longs (tab. 33). La représentation des éléments squelettiques de Renne est discutée dans le chapitre suivant.

<table><caption>Tableau 33. Eléments squelettiques de Renne présents dans les différents secteurs (en nombre de restes).</caption><thead><tr><th></th><th>Secteur 1</th><th>Secteur 2</th><th>Secteur 3</th><th>Secteur 4</th></tr></thead><tbody><tr><td>Bois</td><td>2</td><td>4</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td>Crâne</td><td>12</td><td>14</td><td>20</td><td>5</td></tr><tr><td>Os hyoïde</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td></tr><tr><td>Dents</td><td>72</td><td>117</td><td>86</td><td>12</td></tr><tr><td>Vertèbres</td><td>6</td><td>5</td><td>6</td><td>-</td></tr><tr><td>Côtes</td><td>-</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>Scapula</td><td>-</td><td>4</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>Humérus</td><td>25</td><td>32</td><td>32</td><td>9</td></tr><tr><td>Radius</td><td>18</td><td>29</td><td>74</td><td>14</td></tr><tr><td>Ulna</td><td>-</td><td>3</td><td>11</td><td>1</td></tr><tr><td>Carpiens</td><td>1</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Métacarpe</td><td>14</td><td>4</td><td>32</td><td>5</td></tr><tr><td>Pelvis</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>-</td></tr><tr><td>Fémur</td><td>14</td><td>27</td><td>36</td><td>13</td></tr><tr><td>Tibia</td><td>40</td><td>46</td><td>78</td><td>25</td></tr><tr><td>Malléole</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Tarsiens</td><td>3</td><td>3</td><td>1</td><td>-</td></tr><tr><td>Métatarses</td><td>31</td><td>35</td><td>61</td><td>13</td></tr><tr><td>Métapode</td><td>17</td><td>24</td><td>29</td><td>11</td></tr><tr><td>Métapode vestigiel</td><td>1</td><td>-</td><td>2</td><td>-</td></tr><tr><td>Premières phalanges</td><td>6</td><td>10</td><td>6</td><td>1</td></tr><tr><td>Deuxièmes phalanges</td><td>2</td><td>4</td><td>4</td><td>-</td></tr><tr><td>Troisièmes phalanges</td><td>-</td><td>2</td><td>1</td><td>-</td></tr><tr><td>Phalanges vestigielles</td><td>1</td><td>3</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Sésamoïdes</td><td>-</td><td>3</td><td>2</td><td>-</td></tr></tbody></table>

## Observations taphonomiques et archéozoologiques

Il est bien entendu extrêmement délicat de discuter de taphonomie et d'archéozoologie sur des ensembles osseux issus de déblais. Cependant,
l'homogénéité des échantillons récoltés permet de rendre compte de ce que l'on peut espérer trouver lors des prochaines campagnes de fouille.

## Modifications des surfaces osseuses

Les os sont, dans l'ensemble, extrêmement bien conservés avec des surfaces bien lisibles. Seuls quelques restes présentant des dépôts noirs sont d'une lecture délicate. L'aspect des vestiges osseux est assez hétérogène. Deux types principaux de fragments sont présents : des pièces d'aspect mat avec des bords relativement frais et des pièces lustrées majoritairement abrasées. Ces dernières présentent souvent, sur leur surface, une multitude de stries fines de direction anarchique qui pourraient être liées à du piétinement (Fiorillo, 1984 ; Fiorillo, 1989) ou au passage d'une eau riche en particules abrasives sur les ossements. Certains fragments portent également des cupules de dissolution et des traces de desquamation. Les agents taphonomiques à l'origine de ces modifications restent, cependant, difficiles à identifier.

La présence de fragments de coprolithes notamment dans les secteurs 1 et 3 indique que des carnivores ont pu occuper le site à des périodes particulières. Cependant, sur la base de l'échantillon récolté, cette présence ne semble que très sporadique comme en témoignent le nombre très limité de restes de carnivores (Tableau 32) et la faible fréquence des traces liées à leur action (Brugal et al., 1997 ; Fosse et al., 1998 ; Klein et Cruz-Uribe, 1984). Ces traces essentiellement présentes sous forme de pits<fnref n="5" /> ou de scoring<fnref n="6" /> (Binford, 1981 ; Fisher, 1995 ; Haynes, 1983) ont, en effet, été identifiées sur moins de 4 % des vestiges. La présence de pièces régurgitées, essentiellement des restes dentaires et des rochers, a également été constatée dans les secteurs 2, 3 et 4.

La faune récoltée semble, en réalité, d'origine essentiellement humaine. En effet, les traces anthropiques sur les ossements sont relativement abondantes (tab. 34). Par exemple, dans le secteur 3, les stries de boucherie sont présentes sur près de 30 % des fragments dont la surface est observable. Les traces de percussion

<footnote n="5">⁵ Petites dépressions circulaires peu profondes présentes sur des zones compactes de l'os résistantes à la pression de la dent</footnote>

<footnote n="6">⁶ Traces linéaires, parallèles et courtes préférentiellement sur les diaphyses.</footnote>
essentiellement documentées sous la forme de points d'impact sont regroupées principalement sur les fragments d'os longs. Les retouchoirs sont également présents en quantité non négligeable. Les supports utilisés sont exclusivement des fragments diaphysaires d'os longs. Ce sont les os de Renne qui sont les plus fréquemment employés (30 pièces) puis les os de chevaux (2 fragments dans le secteur 3 et 1 fragment dans le secteur 4). En comparaison des traces de boucherie et d'utilisation, l'action du feu sur les ossements est très limitée puisque seules deux pièces du secteur 3 présentent des traces de combustion très légères.

<table><caption>Tableau 34. Fréquence des différentes traces d'origine anthropique sur les ossements.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Secteur 1</th><th colspan="2">Secteur 2</th><th colspan="2">Secteur 3</th><th colspan="2">Secteur 4</th></tr><tr><th>NR</th><th>%</th><th>NR</th><th>%</th><th>NR</th><th>%</th><th>NR</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Stries de Boucherie</td><td>54</td><td>28,12</td><td>60</td><td>22,06</td><td>122</td><td>29,33</td><td>26</td><td>26,20</td></tr><tr><td>Traces de percussion</td><td>23</td><td>8,39</td><td>43</td><td>10,62</td><td>73</td><td>14,09</td><td>20</td><td>14,39</td></tr><tr><td>Traces de percussion sur les os longs</td><td>22</td><td>13,58</td><td>37</td><td>18,23</td><td>69</td><td>19,27</td><td>19</td><td>19,79</td></tr><tr><td>Retouchoirs</td><td>5</td><td>3,09</td><td>10</td><td>4,93</td><td>15</td><td>4,19</td><td>4</td><td>4,17</td></tr></tbody></table>

## Fragmentation des ensembles

En dehors de dents, d'os courts tels que les carpiens, tarsiens, phalanges vestigielles ou bien encore sésamoïdes et de troisièmes phalanges, aucun reste n'est complet. Les agents liés à cette fragmentation peuvent être multiples : hommes, carnivores, processus post-dépositionnels ...

L'étude des bords de fracture des fragments diaphysaires d'os longs permet, selon la méthode de P. Villa et E. Mahieu (1991), de distinguer une fragmentation sur os frais d'une fragmentation sur os secs. Les résultats étant identiques dans les différents secteurs, la présentation est globale. La fragmentation semble s'être produite majoritairement sur os frais. En effet, les bords de fracture sont principalement obliques, de forme spirale et d'aspect lisse (fig. 10). Ainsi, l'agent principal à l'origine de la fracturation des ossements est l'homme, probablement pour l'exploitation de la moelle auquel s'ajoutent des processus post-dépositionnels à l'origine d'une fragmentation secondaire qui s'est produite sur os secs.
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 10. Origine de la fragmentation.</figcaption></figure>

a. Fréquence relative de l'angle des fractures : 1 - angle oblique, 2 - angle droit et 3 : angle droit et oblique,

b. Fréquence relative de la forme des fractures : 1 - forme transverse, 2 - forme spirale et 3 - forme intermédiaire,

c. Fréquence relative de l'aspect des fractures : 1- aspect lisse, 2- aspect rugueux.

## Représentation des éléments squelettiques

Dans la discussion, seuls les éléments squelettiques de Renne, regroupés par grands segments anatomiques, sont pris en compte (tab. 35). Les nombres de restes identifiés au sein de chaque segment anatomique ne sont pas directement comparables puisque les segments anatomiques ne contiennent pas le même nombre d'éléments squelettiques. Ainsi, le segment I contient 37 éléments squelettiques alors que les segments III, IV, V et VI n'en contiennent que 4 (Tableau 35). Afin de contourner ce problème, les restes attribués à chaque segment ont été pondérés par le nombre d'éléments squelettiques présents dans le segment anatomique correspondant d'un squelette complet (fig. 11).
<table><caption>Tableau 35. Nombre de restes de Renne par grands segments anatomiques.</caption><thead><tr><th></th><th>Secteur 1</th><th>Secteur 2</th><th>Secteur 3</th><th>Secteur 4</th><th>Nombre d'éléments<br>squelettiques dans<br>squelette complet</th></tr></thead><tbody><tr><td>I</td><td>86</td><td>135</td><td>110</td><td>18</td><td>37</td></tr><tr><td>II</td><td>6</td><td>6</td><td>8</td><td>2</td><td>53</td></tr><tr><td>III</td><td>1</td><td>5</td><td>3</td><td>2</td><td>4</td></tr><tr><td>IV</td><td>43</td><td>61</td><td>106</td><td>23</td><td>4</td></tr><tr><td>V</td><td>54</td><td>73</td><td>114</td><td>38</td><td>4</td></tr><tr><td>VI</td><td>62</td><td>63</td><td>122</td><td>29</td><td>4</td></tr><tr><td>VII</td><td>13</td><td>22</td><td>12</td><td>1</td><td>48</td></tr></tbody></table>

I : éléments crâniens (crâne, mandibules, dents), II : squelette axial post-crânien (vertèbres, côtes), III : ceintures (scapula, pelvis), IV : os longs charnus des membres antérieurs (humérus, radius), V : os longs charnus des membres postérieurs (fémur, tibia), VI : os longs non charnus (métacarpe, métatarse) et VII : os courts des extrémités des pattes (carpiens, tarsiens, malléole, phalanges).

Dans tous les secteurs, les os longs charnus ou non sont largement sur-représentés par rapport aux autres éléments squelettiques, en particulier le squelette axial post-crâniens (II) et les os courts des extrémités des pattes (VII) (fig. 11). Dans l'état actuel des données, il est difficile de faire la part entre les différents facteurs potentiellement responsables de ces profils squelettiques. En premier lieu, l'analyse ayant été menée en nombre de restes et non en nombre minimum d'éléments squelettiques, la sur-représentation de certains éléments peut être, en partie, liée à leur intense fragmentation et/ou à une détermination plus aisée. En outre, les portions spongieuses d'os longs sont extrêmement rares par rapport aux fragments diaphysaires (57 restes contre 747). La sous-représentation du squelette axial et des extrémités des pattes pourrait donc être liée à un problème de conservation différentielle dont l'origine reste à définir. Une introduction préférentielle des os longs par les hommes est une autre hypothèse envisageable.
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Fig. 11. Fréquence pondérée des segments anatomiques de Renne dans les différents secteurs.</figcaption></figure>

## Principaux résultats et conclusions

Les ensembles récoltés présentent des spectres fauniques peu diversifiés, largement dominés par le Renne. Les premières observations taphonomiques montrent une origine majoritairement anthropique des ossements, les carnivores n'ayant qu'une action très limitée. La forte fragmentation des ensembles semble liée à l'exploitation de la moelle par les hommes mais également à une fragmentation secondaire sur os secs dont l'agent reste à déterminer.

## La microfaune

De nombreux vestiges de rongeurs ont été découverts lors de la campagne 2001 et pour la très grande majorité d'entre eux, ces restes provenaient d'animaux contemporains. Ils ont été transmis à J.-Cl. Marquet qui pourra se faire ainsi une idée de la variabilité des rongeurs actuellement présents dans le site.
<table><caption>Tab. 36. Inventaire des fossiles humains mis au jour lors de la campagne 2001.</caption><thead><tr><td>Inventeur</td><td>Date</td><td>Nature du matériel</td><td>Carré</td><td>Sous-carré</td><td>Couche</td><td>N° fouille</td><td>Individu</td></tr></thead><tbody><tr><td>Bruno Maureille</td><td>11.08.2001</td><td>Première (?) molaire inférieure gauche usée mais intacte, adulte</td><td>E10</td><td>SE</td><td>Remanié <sup>(a)</sup></td><td>Rem.</td><td>2001-H1</td></tr><tr><td>Hélène David</td><td>16.08.2001</td><td>Deuxième prémolaire inférieure gauche peu usée, intacte, adolescent ou jeune adulte</td><td>D13</td><td>NE</td><td>En place</td><td>1</td><td>LP01-D13-Ch?-01</td></tr><tr><td>Hélène Rougier</td><td>19.08.2001</td><td>Temporal gauche fragmentaire, adulte</td><td>D08</td><td>SW</td><td>Remanié <sup>(a)</sup></td><td>Rem.</td><td>2001-H2</td></tr><tr><td>Guillaume Seguin</td><td>22.08.2001</td><td>Canine supérieure droite très usée, adulte d'âge moyen à avancé</td><td>D11</td><td>NE</td><td>Remanié <sup>(b)</sup></td><td>Rem.</td><td>2001-H3</td></tr><tr><td>Guillaume Seguin</td><td>22.08.2001</td><td>Région alvéolaire d'un maxillaire droit avec M3 à P1, adulte d'âge moyen à avancé</td><td>D11</td><td>NW</td><td>Remanié <sup>(b)</sup></td><td>Rem.</td><td>2001-H3</td></tr><tr><td>Guillaume Seguin et Bruno Maureille</td><td>23.08.2001</td><td>Fragment gauche d'occipital fragile, adulte</td><td>C11</td><td>NW</td><td>Remanié <sup>(b)</sup></td><td>Rem.</td><td>2001-H4</td></tr><tr><td>Bruno Maureille</td><td>26.08.2001</td><td>Fragment gauche d'occipital immature</td><td>E12</td><td>SE</td><td>Remanié <sup>(a)</sup></td><td>Rem.</td><td>2001-H5</td></tr><tr><td>Bruno Maureille</td><td>27.08.2001</td><td>Fragment gauche d'occipital adulte</td><td>E11</td><td>SW</td><td>Remanié <sup>(a)</sup></td><td>Rem.</td><td>2001-H6</td></tr></tbody></table>

(a) : provenant probablement des couches 7 à 11 ; (b) : provenant probablement des couches 7 à 9.
## Les restes humains

Sept vestiges humains ont été individualisés lors de la fouille. Pour 5 d'entre eux, il n'y avait aucun doute quant à leur appartenance à la lignée humaine. Pour les deux autres, nous avons préféré attendre l'examen en laboratoire pour confirmer cette dernière. Dans les deux cas, les observations de terrain se sont avérées pertinentes. En dehors de deux vestiges, nous avons pris la décision ne pas consolider les pièces après leur découverte et d'attendre également la venue d'un géologue sur le site avant de les nettoyer. La présentation des vestiges humains est réalisée en fonction de l'ordre chronologique de leur découverte (tab. 36).

### La première (?) molaire inférieure gauche (fig. 12)

Il s'agit d'une dent presque intacte. Il y a un petit manque post-mortem et récent au niveau de l'apex. Elle est mature avec une face occlusale assez usée et appartenait donc à un adulte d'âge moyen à avancé. Il n'y a aucun doute sur le fait que cette dent soit une molaire inférieure gauche. En revanche, il est plus difficile de déterminer son rang. En raison des différences entre le développement de ses facettes de contact (très vaste facette proximale mésiale relativement à la distale), nous pensons que cette dent est plus plutôt une première molaire. La morphologie de la couronne (probablement 5 cuspides) plaide aussi pour ce rang. Cette dent est très taurodonte avec une fusion des racines sur toute leur hauteur. Elle a aussi subi des sollicitations biomécaniques très importantes puisqu'elle montre un renforcement en massue de l'apex proncée. Il n'y a aucune atteinte pathologique ni indicateurs de stress non spécifique mais de nombreuses parties de la dent sont encore recouvertes d'une fine pellicule de calcite que nous n'avons pas essayé d'enlever.

Cette dent présente une usure en cure-dent a minima sur une petite partie de sa face distale en dessous du collet. L'usure en cure dent a été définie pour la première fois par Siffre en 1911 sur les restes de La Quina H5 mais c'est en 1999 que l'on observe, pour la première fois, une usure en cure dent a minima (sur les restes néandertaliens de Rochelot, Charente, Couture et al., 1999). De surcroît, au niveau de l'angle mésio-lingual, en dessous du collet on peut observer deux sillons sub-parallèles, courbes, assez courts, profonds. Il semble difficile de supposer que
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 12. La première (?) molaire inférieure gauche</figcaption></figure>

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 13. La deuxième prémolaire inférieure droite (pièce LP01-D13-Ch?-01</figcaption></figure>
ces sillons représentent des stigmates liés à un processus taphonomique. Toutes
ces observations devront être confirmées par le biais d'analyses en microscopie
électronique.

La seconde prémolaire inférieure droite (M01-D13-Ch?-01)

Il s'agit d'une dent mature qui a été fonctionnelle comme le prouvent les facettes proximales de contact bien marquées. Toutefois, la face occlusale n'est pratiquement pas usée (fig. 13). Selon des critères basés sur la variabilité actuelle, la racine de la P2 supérieure est totalement achevée à l'âge de 13-14 ans (Lautrou, 1997). Nous pourrions donc être en présence d'un individu assez jeune. Le tiers apical de sa racine a un cément légèrement tourmenté sans que l'on puisse parler d'hypercémentose même minime. Cette dent ne montre aucune pathologie ni indicateur de stress non spécifique. La morphologie et les dimensions de la couronne nous assurent qu'elle appartient à la lignée néandertalienne.

Cette deuxième prémolaire est le seul vestige humain mis au jour, en place,
dans un niveau sédimentologique. Toutefois, sa localisation dans le gisement - carré
D13 - en dessous de l'ouverture de la galerie effondrée (fig. 7) ainsi que les données
disponibles sur les caractéristiques sédimentologiques des couches définies par B.
Vandermeersch (cf. *supra*) rendent difficile la détermination de la couche à laquelle
appartiendrait cette dent (il pourrait s'agir des couches 9 ou 10). De surcroît, il est
évident que cette zone était aussi un axe de passage des "visiteurs" du gisement.
Nous pourrions donc être en présence d'un niveau remanié depuis la fin des fouilles
de 1980 et "compacté" à nouveau mais récemment. Nous tenterons de répondre à
cette question lors de la prochaine campagne.

Malheureusement, cette pièce s'est fendue quelques mois après sa mis au
jour alors qu'elle était intacte lors de sa découverte et qu'elle n'avait pas subi de
brusque changement de température. Notons que cet "accident" n'est pas survenu
pour les vestiges remaniés. Nous avons alors décidé de consolider la dent avec du
plexigum (consolidant soluble dans l'acétone) ainsi que les autres dents humaines
mis au jour. Cela signifie que probablement tous les vestiges dentaires (au moins)
devront être consolidés rapidement après leur mise au jour.
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 14. Le temporal froit</figcaption></figure>
Le fragment de temporal droit (fig. 14)

C'est une pièce fossile exceptionnelle puisque nous sommes en présence d'un ossement assez bien conservé. Un tel vestige n'avait pas été mis au jour en Poitou-Charentes depuis la découverte du temporal droit (BD-7) de l'abri Bourgeois-Delaunay en 1968 lors des fouilles dirigées par A. Debénath (Piveteau et Consemi, 1988). Certaines régions anatomiques manquent. Il s'agit de la partie postérieure du processus mastoïde, médialement à ce relief osseux la base du crâne est érodée, toute la région de la suture squamosale est absente comme le processus zygomatique et la partie antéro-médiale du rocher.

Ce temporal droit, de couleur jaune à beige claire, assez fossilisé, fragile, recouvert (par endroit) d'un léger dépôt de calcite, est en quatre fragments : la partie principale représentée par le rocher et la région du processus mastoïde, deux très petits fragments qui se trouvent au niveau antéro-inférieur de la partie conservée de l'écaille et un morceau plus volumineux qui correspond à la presque totalité de la cavité glénoïde. Toutes ces pièces recollent mais pour la dernière, si le contact est parfait au niveau de la face exocrânienne, un espace important existe au niveau de la face endocrânienne. Cela nous permet de suspecter l'existence d'une légère déformation post-mortem à moins qu'il ne s'agisse d'un problème lors du collage (ce dernier devra être revu). L'état des zones conservées nous prouve qu'il n'y a eu aucune perte post-mortem récente.

Nous sommes en présence d'un ossement mature qui appartenait probablement à un adulte. Les caractéristiques anatomiques nous assurent que ce vestige appartenait à un Néandertalien : forte épaisseur de l'écaille, faible développement du processus mastoïde, forme et orientation de la cavité glénoïde, forme (elliptique) et orientation du trou auditif externe, orientation et développement de la base du rocher, reliefs de la face endo-crânienne. Mais, comme nous pourrons le souligner aussi par la suite, quelques traits semblent traduire une morphologie plus primitive que celles des Néandertaliens würmiens. C'est par exemple le cas de la profondeur de la cavité glénoïde et de la forme elliptique du tour auditif externe (Vallois, 1969 mais voir aussi Elyaqtine, 1995) qui se retrouvent sur tous les fossiles de Charente selon Consemi (2001).
<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 15. La canine supérieure droite et le fragment de maxillaire droit.</figcaption></figure>
### La canine supérieure droite (fig. 15)

C'est une dent qui se réduit à sa racine presque complète mais qui a probablement été fonctionnelle en l'état en raison des arrondis, du poli de son extrémité coronaire. Il y a peut-être aussi une petite facette de contact sur la face mésiale. En raison de la morphologie de la racine, l'hypothèse la plus simple est que cette dent soit une canine supérieure droite. Cette morphologie traduit une cyrtodontie prononcée. Cette caractéristique et le contexte archéologique de la découverte (cf. infra) plaident pour l'appartenance de cette dent à la lignée néandertalienne. Sur ce vestige, on peut noter a) l'épaississement en massue de l'extrémité de la racine qui implique qu'elle a reçu des sollicitations mécaniques très importantes et b) l'absence de formation de dentine secondaire au niveau de la cavité pulpaire. Même pour une dent dont la couronne se serait usée très rapidement, cette absence est totalement anormale. On pourrait envisager l'existence d'un traumatisme ayant favorisé la destruction rapide de la totalité de la couronne alors que la dent était toujours fonctionnelle (si notre hypothèse est la bonne). Le fait que la dent soit détruite au-delà du collet plaide aussi pour une attrition d'origine fonctionnelle et non taphonomique. Soulignons qu'il n'y a pas de début de formation de carie.

Aucune mesure n'est disponible puisque l'état de conservation ne permet pas d'apprécier les diamètres mésio-distaux et vestibulo-linguaux au collet.

### Le fragment de maxillaire droit avec P¹, P², M¹, M² et M³ (fig. 15)

Ce fragment osseux avec le temporal représente un vestige exceptionnel en raison de la fragilité importante des ossements faciaux. Le maxillaire est conservé au niveau de la région alvéolaire de la face distale de la M3 à la face distale de la P1 et jusqu'à hauteur du plancher des sinus maxillaires. Aucun élément de la voûte palatine n'est préservé. Les cinq dents jugales sont en place. Il est coloré en noir sur la face palatine et une partie du plancher des sinus maxillaires. La couronne de la M3, la moitié de celle de la M2 et une petite partie de celle de la M1 présentent la même coloration qui masque malheureusement certains détails anatomiques.

En raison de l'état de conservation de la surface antéro-latérale du maxillaire, on ne peut discuter la présence ou l'absence de la dépression sous-orbitaire
(caractère autapomorphe des Néandertaliens würmiens). Mais, il est aisé de
déterminer l'enracinement de la crête faciale (autre caractère dérivé néandertalien et
conséquence du précédent). Celui-ci se fait au niveau de la face distale de la M1
comme dans 66% des cas chez l'Homme actuel (Maureille, 1994). Chez les
Néandertaliens würmiens cet enracinement est généralement plus postérieur (M2-
M3 et M2). Ce maxillaire montre une architecture moins dérivée que celle des
Néandertaliens würmiens même si elle est identique à celle de La Quina H5
(Maureille, ibid.) Le bord alvéolaire présente un bourrelet osseux, presque continu,
sur sa face externe de la face distale de M2 à la face distale de M1. Il s'agit ici d'un
véritable torus. Ce trait se rencontre chez 89% des Néandertaliens würmiens, contre
7,5% pour les Hommes actuels, sous la forme de nodosités maxillaires (Maureille,
ibid.). Au niveau de M1 et du septum inter-avléolaire de P2, l'os a un aspect irrégulier
avec de multiples pertuis assez larges. Cela traduit une hyper-vascularisation,
conséquence probable de l'inflammation de cette région. Un bourrelet également
continu mais moins marqué renforce le bord alvéolaire du côté palatin en M1 et M2.
L'existence de ces renforcements osseux est probablement la conséquence des très
fortes sollicitations mécaniques subies par l'os alvéolaire. La résorption alvéolaire est
assez avancée puisque un quart à un tiers des racines se trouve mis à nu de P1 à
M1.

Toutes les dents sont parfaitement saines mais, en dehors de la M3, elles
montrent des pertes de substance dentaire importantes en raison à la fois de
l'attrition avancée de la face occlusale et de la perte de fragments assez volumineux,
d'émail et de dentine, dont l'orientation est occluso-apicale. Un examen en
microscopie électronique devra être entrepris sur chacune de ces zones pour tenter
de définir celles qui seraient post mortem de celles ante mortem. L'usure de la
couronne sur la première prémolaire est très importante puisqu'elle a perdu les deux
tiers de sa hauteur. Cette usure atteint presque le collet pour la face mésiale. L'usure
des couronnes des dents est ensuite progressivement moindre de P2 à M3 avec une
orientation qui affecte préférentiellement l'angle mésio-lingual pour la M1. Sur la M3,
la surface occlusale est plate avec quelques îlots où la dentine est apparente. Pour
les deux prémolaires, il est possible d'observer la morphologie des racines et on peut
noter le renforcement en massue important des extrémités apicales. Durant la vie de
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 16. Premier fragment d'occipital gauche.
A. = Astérion, F.s. = fosse sus-iniaque, T.o. = *torus occipitalis*.
Les figures 16, 17 & 18 ne sont pas à la même échelle.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 17. Second fragment d'occipital gauche.
S.l. = suture lambdoïde, D.m.i. = dépression médiale avec irrégularités, flèche = zone d'angulation entre le plan occipital et le plan nuchal.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 18. Troisième fragment d'occipital gauche.
(A. = Astérion, T.o. = *torus occipitalis* et F.r.m. = foramen rétro-mastoïdien.)</figcaption></figure>
cet individu les sollicitations mécaniques de ces dents ont donc été très fortes. Outre
les caractéristiques métriques des couronnes des molaires, la morphologie des
racines des deux prémolaires nous assure que ce fragment de maxillaire appartient à
la lignée néandertalienne. Considérant l'état de l'arcade alvéolo-dentaire, nous
sommes en présence d'un adulte d'âge moyen à avancé.

Selon nous, il n'y a aucun doute sur l'association de ce fragment de maxillaire
avec la canine supérieure droite (cf. *supra*) à la fois en raison de la proximité des
vestiges sur le terrain (tab. 36), de l'usure exceptionnelle des dents et du
renforcement en massue de l'apex de la racine (liaisons de second ordre par
appartenance à un même ensemble pathologique, Duday, 1987).

Le premier fragment gauche d'occipital (fig. 16)

Ce vestige a globalement une forme rectangulaire pour une surface de 13
cm². Il semble peu fossilisé. Il est de couleur jaunâtre sur la face exo-crânienne avec
une partie noircie dans son angle supéro-médial, beige claire sur la face endo-
crânienne. Il a été trouvé en plusieurs morceaux (n = 10) dont certains très petits qui
ont tous été recollés. Etant donné la fragilité de la pièce, certains éléments se
cassant dans leur épaisseur, nous avons décidé de la consolider sur le terrain. En
l'état, elle ne présente aucun défaut post-mortem récent ce qui prouve que tous les
fragments ont été recueillis. De surcroît, un encroûtement calcitique très fin recouvre
toute la zone supéro-latérale de fracture de l'os. Nous sommes en présence d'un
fragment gauche d'occipital mature avec une partie de la suture lambdoïde
conservée au dessous de l'astérion. Le fragment osseux est épais et le torus
occipital est très nettement visible, bien développé, avec dans la partie la plus
médiae de la pièce, le début de la fosse sus-iniaque. L'angulation entre le *planum
occipitale* et le *planum nuchale* est marquée. Il n'y a aucune pathologie visible.
L'ensemble de ces caractères nous assure de son appartenance à la lignée
néandertalienne. Une rapide comparaison avec d'autres occipitaux néandertaliens
nous permet de rapprocher la morphologie de cet os avec celle de l'occipital de La
Quina H5. Ces deux spécimens sont également très proches par la taille.
## Le second fragment gauche d'occipital (fig. 17)

Ce vestige est grossièrement quadrangulaire pour une surface de 12 cm². Il paraît bien plus fossilisé que le précédent avec une patine très différente. Sur ses deux faces, sa couleur beige-grisâtre est masquée par des plages de coloration noire. Les caractéristiques morphologiques de la face exo-crânienne et de la face endo-crânienne nous assurent que ce vestige, assez épais, est bien un fragment gauche d'occipital mature. La morphologie des crêtes d'insertion et des reliefs osseux ainsi que l'organisation des reliefs endo-crâniens nous permettent de rattacher ce vestige à la lignée néandertalienne. Il appartenait à un sujet adulte dont la voûte crânienne pourrait être plus grande que celle de La Chapelle-aux-Saints (lorsque l'on compare les dimensions de la zone équivalente sur ce crâne). Sur la pièce des Pradelles, le prolongement latéral du torus occipital est plus marqué que sur le fossile corrézien. On peut noter l'existence d'un foramen rétro-mastoïdien très important puisque son diamètre devait excéder les 5 mm. Il n'y a aucune pathologie visible sur ce fragment osseux. La comparaison des parties conservées sur ce fragment d'occipital et le premier que nous avons mis au jour, met en évidence l'existence d'une variabilité morphologique importante chez ces Néandertaliens. En fonction de nos connaissances sur l'expression des traits autapomorphes caractérisant cette population fossile, on ne peut considérer que cette variabilité soit la conséquence de différences chronologiques. En revanche, il nous semble intéressant de rappeler les remarques de B. Vandermeersch (1976) qui soulignait l'existence de caractères néandertaliens moins accentués sur deux des spécimens de La Quina.

Trois stries sont nettement visibles sur la face exo-crânienne de ce fragment d'occipital. Elle se situent toutes au niveau du *planum nuchale*. La première, courte affecte le bord supérieur du torus. La seconde est très longue, puisqu'elle affecte la presque totalité de la largeur de la pièce, et débute du bord inférieur du torus pour se diriger vers l'ouverture du foramen rétro-mastoïdien. La dernière, courte, se situe en dessous de la précédente. De par leur localisation, toutes ces stries se situent dans des zones d'insertions aponévrotiques et névrotiques. En fonction des observations réalisées sur le troisième fragment d'occipital, il semble que l'hypothèse la plus simple soit que ces stries sont d'origine anthropique.
Le troisième fragment gauche d'occipital (fig. 18)

C'est une pièce de quelques cm², qui semble assez fossilisée, avec une patine différente du premier fragment d'occipital. Elle est de couleur beige très claire, peu épaisse. Un petit morceau de suture est conservé sur 1 cm de longueur, il n'y a pas de diploë. La nature de cette suture (persillée et verticale) et les caractéristiques morphologiques de l'os (courbure, crêtes mousses sur la face endo-crânienne, reliefs sur la face exo-crânienne) nous assure que cet élément de voûte crânienne se rapporte à la lignée humaine. Il s'agit d'un fragment gauche d'occipital d'un sujet immature.

Il est difficile de tenter de préciser l'âge au décès de ce spécimen d'autant que l'on ne connaît ni la variabilité de l'échantillon dont il est issu et qu'il n'y a pas de consensus sur la valeur des critères permettant de déterminer l'âge au décès des Néandertaliens immatures. Toutefois, l'absence de diploë, la taille de l'os, sa courbe et les zones anatomiques reconnaissables vont dans le sens d'un individu très peu âgé. Relativement aux ossements craniens d'Engis 2 (dont l'âge est supposé proche de 5-6 ans, Tillier, 1983) et de Pech-de-l'Azé (moins de 2 ans selon Legoux, 1970), le fragment des Pradelles paraît avoir un développement plus proche du second que du premier, peut-être moindre. Il n'y a aucune trace de pathologie.

Un examen attentif nous a permis de remarquer l'existence de deux lots de stries sur la face exo-crânienne de ce fragment d'occipital. Les premières affectent l'écaille occipital juste au dessus du relief que forme le changement de courbure du fragment. Elles seraient au nombre de trois. Elles sont fines, parallèles, peu longues et peu profondes. Les secondes se situent soit au niveau du bourrelet formé par ce changement de courbure soit en dessous (donc sur le *planum nuchale* au niveau de zones d'insertions musculaires). Elles sont plus nombreuses, plus courtes, toujours très fines, et peut-être, pour certaines plus profondes. Selon F. D'Errico (UMR 5808 CNRS), à qui nous avons montré cette pièce, l'origine anthropique de ces stries est l'hypothèse la plus probable d'autant qu'elles sont bien distinctes, par leurs caractéristiques, des stigmates qui sont dus aux mouvements dans le sol du vestige (qui existent également sur cette pièce). Naturellement, cette hypothèse doit être confirmée par des examens en microscopie électronique et une étude comparative
<figure><img src="image_27.png" /></figure>

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 19. Etude par fluorescence X de la constitution en éléments de la matière noire sur la surface d'une diaphyse de faune.</figcaption></figure>

A : zone sans matière noire

B : zone avec matière noire, noter la présence de manganèse.
des marques d'origine anthropique présentes sur les restes crâniens de faune
provenant de gisement.

La coloration noire de certains vestiges

Nous avons pu réaliser, grâce à l'aide amicale de R. Chapoulie (UMR 5060 CNRS), une première tentative d'analyse de la matière noire recouvrant, plus ou moins intégralement, de très nombreux ossements. Nous avons utilisé pour cela deux fragments de diaphyses d'os longs de faune. Cette analyse a été basée sur l'étude des éléments présents en surface de l'os par le biais de la fluorescence X (épaisseur analysée : 10 µm). Il s'avère que dans les zones noircies, outre la présence de Carbone, Oxygène, Aluminium, Silicium, Potassium, il y a une quantité non négligeable (estimée à 1%) de Manganèse. Ce Manganèse ne se retrouve pas sur la zone non colorée du même ossement (fig. 19). La présence d'une telle quantité de manganèse dans ce dépôt surfacique suffirait largement à lui donner une coloration noire. En revanche, des investigations en microscopie électronique à balayage n'ont pas permis de révéler une structuration de ce dépôt (mais nous avons travaillé directement sur la pièce originale sans utiliser un microscope électronique à balayage environnemental). Cela nous permet de supposer qu'il ne s'agit pas d'un dépôt fortement minéralisé. Naturellement des investigations complémentaires sont nécessaires pour développer et compléter cette première approche. La grande quantité d'ossement de faune noircie nous permet même d'envisager des méthodes destructrices pour tenter de mettre en place un protocole qui lui ne compromettrait et ne modifierait pas la structure minérale et organique de l'os pour tenter de débarrasser certaines zones de certains vestiges de leur coloration noire (par exemple, les couronnes des dents dont certains détails, reliefs sont masqués ou plus difficiles à apprécier).

Naturellement, nous ne considérons pas que toutes les parties noircies des
ossements sont obligatoirement la conséquence du même processus. Toutefois, la
conservation de la surface des pièces que nous avons pu observées nous permet de
supposer que, pour la très grande majorité d'entre elles, l'hypothèse d'un dépôt de
matière contenant du manganèse est la plus simple.
# Conclusions et programmation

## Conclusions

L'opération archéologique 2001 s'est déroulée du 3 au 29 Août. Après avoir aménagé les accès et les abords du site, nettoyer le gisement de l'ensemble des déchets non minéraux qui l'encombraient et restauré une partie des clôtures, nous rétabli le carroyage mis en place par B. Vandermeersch en 1969. Cela nous a permis de réaliser un plan topographique complet du gisement et divers profils sagittaux et transversaux. La découverte d'une dent humaine néandertalienne a impliqué que nous ramassions et trions de façon minutieuse une quantité importante de déblais dus à des fouilles clandestines affectant uniquement les niveaux sédimentologiques 7 à 11 définis par B. Vandermeersch lors de ces fouilles. Cela a permis la mis au jour de très nombreux restes de faunes (la plupart très fragmentés mais montrant souvent de nombreux stigmates d'origine anthropique), une quantité importante de matériel lithique et des restes humains.

## La géologie

L'approche lithostratigraphique qui a été présentée est, bien entendu, très grossière. Elle sera affinée ultérieurement. Pour l'instant, nous n'avons pas établi les correspondances entre les lithofaciès décrits ci-dessus et les strates définies antérieurement par B. Vandermeersch et A. Debénath. Cela fait également partie des travaux programmées pour les prochaines années.

Les travaux géologiques envisagés dans le gisement des Pradelles s'effectueront dans le cadre de la thèse d'Isabelle Couchoud. Ils seront étroitement encadrés par Jean-Pierre Texier. Les principaux objectifs visés sont les suivants :

- mise en évidence des processus de formation du site afin d'évaluer aussi précisément que possible le degré de préservation (ou de remaniement) des nappes de vestiges archéologiques ainsi que des éléments fauniques et anthropiques,

- caractérisation et évolution des paléoenvironnements locaux, voire régionaux si les résultats obtenus si prêtent,

- établissement d'une lithostratigraphie.
Les objectifs définis ci-dessus impliquent la mise en œuvre de méthodes descriptives à différentes échelles d'observations:

- à l'échelle de l'unité géomorphologique : étude de l'environnement géomorphologique afin de situer le gisement dans son contexte et d'apprécier la gamme des mécanismes susceptibles d'être intervenus dans sa constitution ;

- à l'échelle des coupes géologiques : identification des structures sédimentaires et pédologiques, étude de leur organisation spatiale et de leurs interrelations afin de définir les milieux de sédimentation et les mécanismes de diagenèse ;

- à l'échelle microscopique : étude de l'organisation microscopique des sédiments à partir de blocs de sédiments orientés, non perturbés (micromorphologie). Elle permettra de compléter l'approche macroscopique et aura plus spécifiquement pour but de rechercher des critères diagnostiques non perceptibles à une autre échelle. L'expérience montre que ce type d'analyse est surtout utile pour l'identification des processus diagenétiques.

Cette approche sera complétée par un certain nombre d'analyses de laboratoire :

- analyses granulométriques pour identifier la composition texturale des sédiments,

- définition éventuelle des limites d'Atterberg (mesures des limites de liquidité et de plasticité) pour évaluer le comportement rhéologique potentiel des sédiments,

- analyses minéralogiques (minéraux lourds et, peut-être, argileux) pour identifier l'origine des sédiments,

- analyses de la fabrique des objets naturels et anthropiques afin de mieux cerner les mécanismes susceptibles d'être à l'origine de la mise en place des dépôts et des pièces archéologiques.

Il est possible qu'en fonction des problèmes soulevés au fur et à mesure de l'avancement des recherches, d'autres analyses non indiquées ci-dessus doivent être effectuées (e. g. analyses au M.E.B.)

Les interprétations proposées reposeront sur les modèles de stratogénèse et de diagenèse définis en milieux actifs.
## Le matériel lithique

Tant que les travaux de terrain resteront cantonnés dans les secteurs fortement modifiés par les fouilles clandestines, une étude technologique ne sera pas envisageable. Les différences quantitatives entre les diverses catégories technologiques ne pourront pas être interprétées en termes techno-économiques, ne pouvant clairement différencier ce qui est le résultat des choix comportementaux préhistoriques et contemporains.

Néanmoins, l'étude du matériel mis au jour a permit de confirmer l'appartenance des industries lithiques des Pradelles à la conception de débitage Quina et l'intérêt de reprendre les travaux sur ce gisement. Ceci dans le but d'affirmer les différences comportementales déterminées en 1997 sur un plan diachronique pouvant laisser suggérer un changement de fonction d'occupation au cours des diverses étapes des groupes néandertaliens dans l'abri ou encore évaluer une possible influence des matières premières sur les modalités de débitage<fnref n="1" />. Dans cette optique, un travail conséquent sur la détermination des différents types de matières premières présentes dans les industries devra être programmé afin de pouvoir déterminer la provenance. De même, les résultats issus des analyses archéozoologiques devraient permettre de confirmer ou d'infirmer un possible changement de fonction de site au cours des diverses occupations de l'abri.

## La grande faune

Parmi les taxons présents à Marillac, certains (Renne, Cheval) peuvent apporter des renseignements d'ordre chronologique et permettre des rapprochements biostratigraphiques avec quelques sites régionaux (Jonzac, Artenac, Combe-Grenal,...)

Par ailleurs, si les grandes tendances évolutives des populations animales sont assez bien identifiées au cours du Pléistocène supérieur, ces populations animales et leur adaptation aux modifications environnementales sont encore mal connues dans le Nord du bassin aquitain au cours du stade 4 et lors du passage du

<footnote n="1">¹ : Liliane Meignen avait à ce titre déterminé des comportements différentiels selon les matières premières sur les outillages des couches 9 et 10, plus particulièrement lors des cycles de ré-affûtage ou de recyclage des outils Quina (Meignen, 1988).</footnote>
stade 4 au stade 3. L'apport de la faune de Marillac contribue à la connaissance de ces populations.

Les facteurs limitant aujourd'hui cette analyse pourront être pratiquement "effacés" par une révision du matériel acquis lors des fouilles de 1967 à 1980. Si ce matériel a déjà fait l'objet d'un inventaire, il n'a pas réellement donné lieu à une approche paléontologique. D'autre part, les fouilles à venir permettront de définir des unités d'études de ce matériel et du matériel futur.

L'étude des restes osseux récoltés lors de la campagne de fouille 2001 montre que la faune de Marillac est susceptible d'apporter de nombreux éléments de réponse quant à l'économie de subsistance des Néandertaliens. En effet, il apparaît que toutes les analyses archéozoologiques pourront être menées sans aucun problème : spectres fauniques chassés, cémentochronologie, profils de mortalité, représentation des éléments squelettiques, pratiques bouchères... En outre, le caractère essentiellement anthropique de la faune, en limitant les problèmes taphonomiques, devrait faciliter les interprétations d'ordre palethnologique. L'homogénéité des ensembles étudiés qui proviennent, potentiellement, de niveaux archéologiques différents pose la question de la stabilité des stratégies de chasse et des modes de traitement des carcasses au cours du temps. L'étude d'ensembles osseux provenant d'unités stratigraphiques sûres permettra d'estimer le degré de stabilité de l'économie de subsistance.

Les capacités cognitives de l'Homme de Néandertal qu'elles soient d'ordre technique, archéozoologique ou symbolique sont la source d'un débat permanent. Si l'on s'intéresse plus particulièrement aux stratégies d'approvisionnement des ressources carnées, partisans du charognage s'opposent aux partisans de la chasse. Pour M.C. Stiner (1991, 1994) par exemple, il y aurait une évolution dans l'acquisition des proies au cours du Paléolithique moyen. En effet, au début de cette période, la forme des profils de mortalité (prépondérance de vieux individus) et celle des profils squelettiques (dominés par les éléments crâniens et les extrémités des pattes) indiqueraient une acquisition des carcasses par charognage plutôt que par chasse. Pour cet auteur, ce n'est qu'à la fin du Paléolithique moyen (aux environs de 40 000 BP) que des changements interviendraient avec une chasse essentiellement
tournée vers des individus adultes dans la force de l'âge. De nombreuses études ont montré que ce schéma était beaucoup trop réducteur. En effet, des gisements comme Coudoulous II (couche 4) (Brugal et al., 1998) ou La Borde (Jaubert et al., 1990) antérieurs au stade isotopique 4 sont déjà caractérisés par des stratégies de chasse élaborées. En outre, des études récentes ont montré que la forme des profils squelettiques obtenue par M.C. Stiner (1994) sur les sites moustériens d'Italie était liée au rejet, à la fouille, des portions diaphysaires et non aux modes d'acquisition des carcasses (Bartram et Marean, 1999). A Marillac, l'étude des spectres fauniques en relation avec l'étude des profils de mortalité et des profils squelettiques permettra de documenter les stratégies d'approvisionnement mises en œuvre par les Néandertaliens et de s'inscrire, ainsi, dans le débat chasse versus charognage.

L'étude cémentochronologique des dents de Renne permettra, par ailleurs, d'appréhender la ou les saisons d'acquisition de ce gibier. Concomitamment, la prise en compte de l'éthologie de cette espèce couplée aux courbes d'abattage et à l'étude du sexe devrait permettre d'apprécier les facteurs guidant les choix de ces hommes. La graisse étant considérée comme primordiale par de nombreux groupes de chasseurs-cueilleurs actuels (Jochim, 1981), nous rechercherons, plus particulièrement, si la quantité de graisse contenue dans les différentes carcasses était un facteur prépondérant pour l'acquisition et le traitement du gibier.

La présence, en quantité non négligeable, de traces d'origine anthropique sur les ossements permettra d'appréhender les techniques de découpe et le mode de traitement des carcasses.

Enfin, une étude comparative intégrant les sites moustériens français dont la faune a fait l'objet d'une étude archéozoologique sera menée afin de documenter une éventuelle évolution des stratégies de subsistance au cours du temps ainsi que des disparités selon les régions considérées. Pour la Charente, ces comparaisons porteront essentiellement sur la couche 22 de Jonzac qui semble, de prime abord, très proche des ensembles osseux de Marillac et sur les niveaux moustériens d'Artenac (Delagnes et al., 1999).
## La microfaune

L'étude de la microfaune avait permis d'obtenir des résultats très intéressants (cf. *supra, Historique des recherches* et tab. 3). Mais en raison du faible nombre de restes (prélèvements limités dans le temps et en volume) les interprétations proposées mériteraient d'être très largement complétées. Ainsi, par exemple, le NMI pour la couche 5 est de 29 individus. Cela est peu pour se faire une idée du climat et de l'environnement qui existait lors du dépôt de ces vestiges. Notons que d'autres couches n'auraient rien donné (couches 6, 8, 11 et 12). Il est donc nécessaire d'effectuer de nouveaux prélèvements afin d'enrichir les données (couches 12, 11, 8, 7, 6, 2, 1). Mais la nature sédimentologique du gisement rend complexe le prélèvement d'échantillons et ne permet pas de travailler sur une colonne réduite. Aux Pradelles, il semble préférable que les sédiments soient extraits par les fouilleurs en fonction des niveaux. Pour cela, il faudra avoir ré-établi une stratigraphie et débuté des fouilles intensives pour presque tous les niveaux.

## Les restes humains

La quantité de vestiges (n = 7) et leur grand intérêt paléoanthropologique (un temporal droit, un fragment de maxillaire avec 6 dents, trois fragments d'occipitaux) confirme la richesse paléoanthropologique du site des Pradelles. En attendant une meilleure compréhension des processus ayant permis la formation des niveaux sédimentologiques (processus qui pourraient influencer le décompte du nombre de sujets mis au jour), le nombre minimum d'individus est de 3 pour l'occipital (qui donne le meilleur score) et de 2 pour les restes dentaires (la deuxième prémolaire inférieure gauche ne pouvant pas appartenir au même sujet que le maxillaire droit ou la première (?) molaire inférieure gauche). Nous sommes donc en présence, au minimun, d'un sujet adulte d'âge moyen à avancé (pour le maxillaire), d'un vieil adolescent ou d'un adulte jeune (pour la seconde prémolaire) et d'un sujet immature dont l'âge au décès serait proche de 2-3 ans (le fragment d'occipital immature).

Si la mise au jour, en une seule campagne, d'un tel nombre de restes néandertaliens est un résultat scientifique exceptionnel, c'est aussi la conséquence de fouilles clandestines. En effet, presque tous ces vestiges sont remaniés et proviennent de déblais qui reposaient sur le sol. Malgré tout, la localisation des
vestiges nous permet de les attribuer à 5 ou 3 des niveaux sédimentologiques définis
par B. Vandermeersch. Après la visite du site par J.-P. Texier et I. Couchoud
accompagnés de P. Bertrand et A. Lenoble, il s'est avéré que la nature
sédimentologique des niveaux concernés et le sédiment conservé sur les pièces ne
permettront pas d'attribuer à un de ces ossements humains un niveau
sédimentologique. Toutefois, en raison de leurs caractéristiques morphologiques qui
nous assurent leur appartenance à la lignée néandertalienne, ils nous apporterons
des données importantes sur la variabilité morphométrique des Néandertaliens dans
le Sud-Ouest de la France, leurs atteintes pathologiques alvéolaires, l'usure en cure
dent a minima, etc.... Notons qu'à ce stade de l'étude, il y a aussi des stries de
décarnisation sur deux fragments d'occipitaux (un adulte et un immature), cette
hypothèse devant être confirmée par des investigations en microscopie électronique.
L'annonce de la découverte de ces vestiges sera faite en 2002 dans une note aux
*Comptes rendus de l'Académie des Sciences de Paris*.

Comme d'autres sites de Poitou-Charentes (La Quina, La Chaise, Artenac),
les vestiges humains aux Pradelles sont presque exclusivement crâniens. Il y a là
une problématique intéressante à explorer. En effet, il sera nécessaire de définir un
protocole minutieux pour nous assurer que d'éventuels vestiges du squelette post-
crânien humain ne sont confondus pas avec des restes de faune. Alors, en fonction
de la nature du site ou de zones dans le gisement (habitat, espace de boucherie,
etc), des processus taphonomiques, il nous semble que des éléments de réponse
pourraient être trouvés quant à la polémique opposant les partisans de l'existence de
pratiques funéraires secondaires à ceux soutenant l'existence d'activités
anthropophages chez les Néandertaliens.

Programmation

Nous pensons que le programme de recherches sur le terrain que l'on
 souhaite développer aux Pradelles pourrait s'inscrire dans une programmation
 portant sur 6 années de fouilles après la campagne 2002.
Le travail de préparation du gisement est encore important mais la partie essentielle pourrait être finie à l'issue de la campagne 2002. Cela constituera un des deux objectifs principaux de la prochaine campagne.

Nous tenterons donc de :

- rétablir le passage entre la route départementale et la partie non clôturée de la parcelle appartenant à l'Université Pierre et Marie Curie - Paris 6. Pour cela, il est nécessaire de mettre deux buses en ciment dans le fossé et de combler la partie supérieure afin de permettre le passage de véhicules lourds (camions, pelle mécanique) et légers. Une demande spécifique sera formulée prochainement à la Direction Départementale de l'Equipement. Nous avons déjà discuté avec la propriétaire des champs enclavant le gisement et cette dernière a reconnu que l'on pouvait rétablir le passage. Toutefois, nous pensons que la meilleure solution serait de mettre en place, durant la période des fouilles, une clôture temporaire et de laisser à ce propriétaire un libre usage de cette partie de la parcelle pendant le reste de l'année puisque le bétail entretient le terrain. Cela constitue aussi une protection supplémentaire du gisement.

- Evacuer les déblais (blocailles) qui encombre la parcelle au Sud du gisement, retirer une partie importante sa végétation et rétablir la clôture le long de sa bordure Est. Rappelons que le propriétaire du terrain spécifie dans l'article 2 de la convention co-signée par le CNRS et L'université Pierre et Marie Curie - Paris 6 que : "le lieu des fouilles devra être protégé par la mise en place d'une clôture au frais de l'utilisateur",

- Mettre en place dans l'abri sous-roche à l'Ouest du gisement, en le fermant par un grillage solide avec porte grillagée (et serrure), notre lieu de stockage du petit matériel de fouilles (sceaux, pelles, ect.). C'est également dans cette abri que nous installerons un système d'étagères pour disposer le petit matériel nécessaire aux relevés et décapages ainsi que l'espace de repos et de restauration temporaire pour les fouilleurs. Naturellement, le matériel de premier secours y sera également disponible. Au moins deux toilettes chimiques devront être louées. De plus, il y a des toilettes publiques dans le village de Marillac-le-Franc qui se situe à moins d'un kilomètre du gisement.