Les métamorphoses du groupe dans la production
de l'avocat ligueur Louis Dorléans

Grégoire Holtz

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/litterales/2437

DOI : 10.4000/13d6n

ISSN : 3039-3922

Éditeur

Presses universitaires de Paris Nanterre

Édition imprimée

Date de publication : 1 octobre 2024

Pagination : 55-82

ISBN : 978-2-84016-547-7

ISSN : 2802-3293

Référence électronique

Grégoire Holtz, « Les métamorphoses du groupe dans la production de l'avocat ligueur Louis Dorléans », *Littérales* [En ligne], 51 | 2024, mis en ligne le 01 novembre 2024, consulté le 24 février 2025. URL : http://journals.openedition.org/litterales/2437 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13d6n

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Les métamorphoses du groupe dans la production de l'avocat ligueur Louis Dorléans

## Résumé

Relativement méconnu, Louis Dorléans (1542-1629) passe pour être l'« l'intellectuel engagé » de la Ligue, dont il fut nommé « avocat général » en 1589. L'objectif de cet article est de retracer les différentes formes prises par le groupe au sein des écrits engagés de Dorléans. En effet, la notion de groupe traverse son œuvre, imprimée et manuscrite, dont on n'étudiera ici que les trois principaux moments : comment le groupe renvoie-t-il d'abord à la communauté ligueuse parisienne dont Dorléans fut une des principales plumes ? Dans quelle mesure le groupe est-il ensuite mobilisé dans le dernier écrit ligueur de Dorléans – _le Banquet et après disnée du conte d'Arete_ (1594) –, pour mettre en scène un cénacle aristocratique fictif au moment de la conversion d'Henri de Navarre ? Enfin, sur quels groupes (compris comme réseaux de solidarité lettrée) Dorléans peut-il compter pour mettre en œuvre sa réhabilitation lors de son retour d'exil ? Ces différentes questions aident à penser les modalités de l'engagement d'un pamphlétaire en fonction d'un groupe, mais aussi la délimitation d'un espace politique dans lequel la radicalité est possible avant d'être proscrite.

*Mots-clés :* Ligue, pamphlet, exil, guerres de religion, avocat

## Abstract

Relatively unknown, Louis Dorléans (1542-1629) is considered to be the “committed intellectual” of the League, of which he was appointed “avocat general” in 1589. The aim of this article is to trace the different forms taken by the group in Dorléans’ committed writings. The notion of the group runs through his work, both in print and in manuscript, and here we will examine only the three main moments: how does the group first refer to the Parisian League community, of which Dorléans was one of the leading writers? To what extent is the group then mobilised in
Dorléans’s last Ligueur play – *le Banquet et apres disnée du conte d’Arete* (1594) – to portray a fictitious aristocratic cenacle at the time of Henri de Navarre’s conversion? Finally, which groups (understood as networks of literary solidarity) could Dorléans count on to implement his rehabilitation on his return from exile? These different questions help us to think about the ways in which a pamphleteer commits to a group, and also about the delimitation of a political space in which radicalism is possible before it is outlawed.

*Keywords:* League, pamphlet, exile, religious wars, lawyer

***

Si le pamphlétaire s'inscrit dans une logique collective, propre à l'écrit agonique, il semble particulièrement dépendant des configurations et reconfigurations des groupes pour lesquels il écrit, dont il façonne les arguments mais qui, en retour, pèsent sur son inscription sociale et sa production lettrée. Plus encore que d'autres auteurs, le pamphlétaire noue une relation dialectique avec le groupe dont il subit et produit les métamorphoses. La très longue carrière du pamphlétaire ligueur Louis Dorléans (1542-1629) semble particulièrement révélatrice des pratiques groupales et des métamorphoses des groupes pour lesquels il engage sa plume. Avocat au parlement de Paris, il est bien cet « intellectuel organique<fnref n="1" /> » de la Ligue parisienne, communauté dominante à laquelle il reste fidèle et qui permet son ascension, Dorléans se définissant à la fois comme un pur produit de la Sainte-Union et comme un agent mettant en œuvre sa domination idéologique. En préfigurant « l'écrivain engagé<fnref n="2" /> », il n'en est pas moins sujet aux tensions et aux fractures du mouvement ligueur, si bien que Robert Descimon le décrit comme « un

<footnote n="1">1. Selon la définition classique qu’en donne Antonio GRAMSCI dans *Cahiers de prison*. Cahiers 10, 11, 12, 13, Robert PARIS (éd.), t. III, Paris, Gallimard, 1978, « Cahier 12 », p. 315-346.</footnote>

<footnote n="2">2. Voir les travaux de Gisèle Sapiro qui portent sur une période bien pos-
térieure (en particulier, *La Responsabilité de l'écrivain. Littérature, droit et
morale en France [XIXe-XXe siècle]*), Paris, Éditions du Seuil, 2011 ; « Les méta-
morphoses de l'écrivain engagé », in *Esprit*, n° 7-8, 2021, p. 99-108).</footnote>
intellectuel engagé, avec les contradictions que cela comporte³ ». On interrogera ici les métamorphoses du groupe dans la production de Dorléans en s'intéressant aux « contradictions » évoquées, mais aussi aux modalités de son engagement : comment une plume militante agit-elle, ou est-elle agie, en fonction d'un groupe pour qui elle s'engage ? Comment le pamphlétaire peut-il adapter sa plume en rapport avec les groupes pour lesquels il s'engage et qu'il représente ? Comment survivre à la fin d'un groupe et réinventer son insertion dans d'autres pratiques groupales ?

Pour répondre à ces questions, on questionnera d'abord le lien noué par Dorléans avec une première pratique groupale (la communauté de la Ligue parisienne⁴) où il joua un rôle déterminant, avant de s'intéresser à l'idéalisation d'un groupe aristocratique (le cénacle poétique d'un groupe mis en fiction) qui signe la fin de la Ligue, et d'analyser enfin les modalités de la réhabilitation du pamphlétaire dans une autre pratique groupale, le réseau de solidarité de la République des Lettres du premier XVIIᵉ siècle.

## LA DÉFENSE DE LA COMMUNAUTÉ ET LA RECONNAISSANCE D'UN PAMPHLÉTAIRE LIGUEUR (1586-1590)

En premier lieu, la production de Louis Dorléans semble faire corps avec la Ligue parisienne, du moins à ses débuts. Son activité de polémiste le situe pour la postérité critique comme le relais

3. Robert DESCIMON, *Qui étaient les Seize ? Étude sociale de deux cent vingt-cinq cadres laïcs de la Ligue radicale parisienne* (1585-1594), Paris, Klincksieck, 1983, p. 134.

4. Nous choisissons à dessein l'expression de « communauté » pour désigner la Ligue parisienne, tant celle-ci est marquée, comme l'ont montré les travaux de Robert Descimon, par un fonctionnement local ancré dans la notabilité urbaine et ses traditions municipales (il est en de même, par exemple, pour la situation marseillaise analysée par Wolfgang KAISER, *Marseille au temps des troubles, 1559-1596. Morphologie sociale et luttes de factions*, Paris, Éditions de l'ÉHESS, 1983). Plus récemment, l'ouvrage collectif dirigé par Serge Brunet, a pu revenir sur la disparité des formes locales prises par la Ligue : cependant, cette décentralisation manifeste ne doit pas empêcher de relever des analogies de structure dans les situations provinciales, ainsi que des liens communs avec les puissances étrangères (*La Sainte Union des Catholiques de France et la fin des guerres de religion, 1585-1629*, Paris, Classiques Garnier, 2016).
de diffusion des principaux arguments de la Ligue⁵ : il est un des Seize. Si de très nombreux libelles ligueurs sont publiés sans nom d'auteur, ceux de Dorléans – édités eux aussi anonymement – ont très vite été attribués à l'avocat parisien⁶. Comment analyser à la fois cette réputation de radicalité et cette construction d'une fama qui a fait de Dorléans cet « intellectuel engagé » ?

Élève de Dorat, Louis Dorléans publie sa première pièce, le *Cantique de Victoire* (de Jarnac) en 1569, où s'affirment déjà ses convictions de « catholique zélé»⁷. Cependant, la véritable célébrité de Dorléans, qui explique sa symbiose avec la Ligue, vient de son premier pamphlet, bien postérieur à ce premier imprimé : l'*Advertissement des Catholiques anglois, aux François Catholiques, du danger où ils sont de perdre leur religion*⁸ (1586). Le chiasme du titre est révélateur sinon d'une

5. Les historiens (par exemple Jean-Marie Constant, Denis Crouzet, Robert Descimon, Xavier Le Person, ...) qui se sont intéressés à Dorléans le classent parmi les plus violents et les plus radicaux des pamphlétaires de la Sainte-Union, au même titre que les curés Jean Boucher, François Feuardent, Guillaume G. Rose – ou encore François Cromé, l’auteur du *Dialogue d’entre le Maheustre et le Manant*.

6. Comme pour de nombreux libelles ligueurs, l'attribution des écrits de Louis Dorléans, telle qu'elle est actualisée dans le catalogue de la BnF, est problématique et reste toujours sujette à caution. Dans l'état actuel de notre recherche, cette attribution se fonde sur des arguments externes (les témoignages des contemporains comme ceux de L'Estoile ou de De Thou, cités plus loin), mais aussi internes (nourris par l'analyse de la langue de Dorléans et surtout par les apports de l'histoire du livre ; voir Denis PALLIER, *Recherches sur l'imprimerie à Paris pendant la Ligue, 1585-1594*, Genève, Librairie Droz, 1975).

7. Pour preuve, Dorléans martèle que le vrai « Roy » (« C'est toy Roy souverain de tous les roys »), le roi des rois, n'est autre que Dieu (*Cantique de Victoire...*, Paris, Robert Le Mangnier, 1569, f. Aiiij v°). Cette affirmation du primat de la puissance céleste sur le pouvoir temporel frappe à un moment où la légitimité monarchique n'est pas discutée dans le camp catholique. Sur ce premier écrit de Dorléans, voir François ROUGET, « De bruit et de fureur : échos poétiques, catholiques et protestants, de la bataille de Jarnac (13 mars 1569) », in *Revue d'histoire du protestantisme*, vol. 3, n° 3/4 (juillet-décembre 2018), p. 351-373.

8. Proche de la « remontrance », qui est un autre intitulé fréquemment partagé par les pamphlétaires et par Dorléans lui-même, le genre de l'« Advertissement » est alors très commun dans le champ des imprimés polémiques (on dénombre 342 entrées de « Remontrance » dans le catalogue de la BnF pour le seul xviᵉ siècle). Ce genre est prisé par les différents partis en jeu, parce qu'il est fondé à la fois sur l'information (il s'agit d'avertir et de créer une prise de
solidarité catholique, du moins d'une ambition d'assurer le « salut de toute la Chrestienté ». Prenant prétexte des persécutions subies par les catholiques sous le règne d'Élisabeth Ier, Dorléans y donne la parole aux catholiques anglais qui mettent en garde leurs coreligionnaires français, non pas sur les dangers du gallicanisme, mais bien sur ceux la Réforme⁹. Les contemporains furent surtout sensibles à la violence particulièrement provocante du texte, et ce dès le sonnet liminaire qui, d'après L'Estoile, était « suffisant pour envoyer son auteur au gibet¹⁰ ». En effet, Dorléans s'y adresse à la France, gagnée par « l'horrible impiété » :

> Tu es la Babilon mere de tout ordure.
> Ton lis s'en va mourir l'en peux tu garentir ?
> Il put au nez de Dieu comme une fleur impure
> Il l'a mis sous le pied pour ne plus le sentir¹¹.

Dorléans s'en prend au symbole le plus populaire de la couronne française, menacée d'après lui par les progrès de la Réforme, en mobilisant un vocabulaire ordurier qui vise à choquer le lecteur. De fait, l'Advertissement de Dorléans rencontra un immense succès, comme le montrent les témoignages de ses adversaires

conscience) et sur la mise en garde, voire sur la menace, plus ou moins agressive contre le camp adverse.

9. La situation anglaise est cependant à peine évoquée, l'ensemble de ce libelle porte uniquement sur le conflit religieux français, décrit à travers la métaphore filée, alors très courante, de la maladie contagieuse et du remède nécessaire. La raison véritable du succès du livre tient à sa violence outrancière, exhibée depuis la citation sanglante d'Ézéchiel sur la page de titre (à la place du nom de libraire) jusqu'à de très nombreuses invectives. Par exemple, sur les « Huguenots naturellement menteurs », Dorléans déclare : « On sait qu'ils sont enfans de Sathan », avant de prédire une fin terrible aux catholiques s'ils n'écoutent pas cet Advertissement : les ministres « se saouleront de vos entrailles, ils se gorgeront de vostre chair, ils s'enyvreront de vostre sang. Vos citez ne regorgeront que de vos charongnes, vos gibets ne puront que de vos voyries, & les champs ne blanchiront que de vos os » (Advertissement des Catholiques Anglois aux François Catholiques, s. l., 1586, p. 133). L'ouvrage suscita une réponse attribuée à l'avocat Denis BOUTHILLIER, Responce des vrais catholiques françois, a l'Advertissement des catholiques anglois, s. l., 1588.

10. Pierre DE L'ESTOILE, *Journal du règne de Henri III*, t. V, 1585-1587, Gilbert SCHRENCK et Madeleine LAZARD (éd.), Genève, Librairie Droz, 2001, p. 240.

11. *Advertissement des Catholiques Anglois...*, op. cit., p. 2.
politiques (qui furent pourtant ses collègues dans le milieu parlementaire). Ainsi, Pierre de L'Estoile, audiencier à la chancelerie de France, indique que l'ouvrage « s'y voyait et lisait avec grande ardeur et recommandation de ceux de la Ligue, pour être extrêmement injurieux et séditieux contre le roi de Navarre¹² ». Et, selon le magistrat Jacques-Auguste de Thou, « ce libelle fut comme un tocsin general. Bientôt on n'entendit plus à Paris, et dans toute l'étendue du royaume, les chaires retentir d'autre chose que des persécutions d'Angleterre¹³. » La renommée de Dorléans comme pamphlétaire s'établit avec ce premier libelle qui fut réédité en 1587, dans une édition approuvée par les docteurs de théologie de Louvain, puis traduit en espagnol¹⁴. Cette reconnaissance de Dorléans et l'écho très populaire de son *Advertisement* furent tels qu'ils expliquent sans doute son audience auprès d'Henri III le 25 novembre 1588, telle que la raconte Dorléans dans un écrit resté manuscrit. Non seulement Henri III questionne Dorléans sur sa famille, mais il se persuade que le pamphlétaire ne nourrit pas d'hostilité contre la couronne (selon Dorléans « il voyoit bien qu'il n'y avoit que la relligion qu'il m'eust mené ») et il tente de le convaincre de résister aux rumeurs hostiles à sa personne : « Ce fust lors qu'il me dist que, facillement, je ne receusse les impressions des nouveaulx bruitz que l'on faisoit avoir de luy et que, si j'en entendais quelque chose, devant que de les recevoir, je parlasse à luy et qu'il m'en donneroit les opinions [...]¹⁵. »

12. Pierre de L'ESTOILE, *Journal du règne de Henri III*, t. V, op. cit., p. 240. L'Estoile précise qu'« une mauvaise cause » avait « rencontré un bon avocat », « peu sage et advisé d'emploiier sa rhetorique [...] pour denigrer la maison et sang de France, et [...] pour acquerir bruit d'estre un veau ».

13. Jacques-Auguste de THOU, *Histoire universelle... depuis 1563 jusqu'en 1607*, Londres, 1734, t. IX, livre LXXXI, p. 269. Si l'*Advertisement* est décrit comme « un long & ennuyeux discours », De Thou présente Dorléans comme « un homme qui parloit & écrivoit assez passablement », « le plus zélé de ces écrivains » qui « aidoient encore à allumer le feu de la révolte par les libelles séditieux qu'ils composoient, & qu'on répandoit ensuite avec la licence la plus grande ».

14. *Aduertencias que los catolicos de Inglaterra escriuieron a los catolicos de Francia, tocantes a las presentes revoluciones y cerco de Paris*, Antonio de HERRERA (trad.), Madrid, Pedro Madrigal, 1592.

15. Loys DORLÉANS, BnF, Ms Fr 15534, f. 408 « Relation d'un député de Paris aux Etats de Blois », cité par Xavier LE PERSON, « Practiques et
Il s'agit là d'une déclaration stupéfiante sur le pouvoir de désta-
bilisation des libelles ligueurs qui s'inscrit certes dans un contexte
très particulier (l'audience se situe quelques mois après la journée
des Barricades et un mois avant l'assassinat des Guise). Henri III
semble presque se positionner sur un niveau d'égalité avec le pam-
phlétaire en laissant ouverte la porte pour un dialogue futur qui
permettrait de circonscrire les « nouveaulx bruitz », quitte à s'illu-
sionner (ou du moins à créer ce leurre) sur cet échange possible
avec un représentant de la frange la plus radicale de la Ligue. Ce
témoignage montre surtout à quel point l'**Advertisement**, dans un
certain sens, fut bien entendu : au même titre que d'autres célèbres
libelles violents issus des autres factions et très populaires (comme
Le Tigre ou Le Réveille-matin des François), le pamphlet de
Dorléans fut reçu comme la caisse de résonnance des aspirations
et des arguments de la Ligue.

Dorléans continuera sur sa lignée en publiant d'autres pam-
phlets qui prolongeront ce coup d'essai. On peut citer le *Second
Advertisement* publié en 1590, avec la réédition du premier
*Advertisement*, qui est aussi copieux et véhément. Si le dialogue
promis avec Henri III n'a évidemment pas eu lieu, l'assassinat du
monarque en août 1589 par le moine jacobin Jacques Clément,
est présenté par Dorléans comme un « coup frappé de la main de
Dieu<fnref n="16" /> » :

C'est à jamais qu'il faut que la France se resouvienne de ce
coup, & est besoin, pour tenir voz Roys en bride de la crainte de
Dieu, & qu'ils ne violent par cy apres la Religion Catholique, ny
les loix de l'Estat, qu'en une place publique on esleve en bronze
la statue de ce religieux, & qu'en la baze il soit escrit en grosses
lettres. *Au vengeur de la Religion Catholique, & de la liberté
du pays*<fnref n="17" />.

<footnote>practiqueurs » : la vie politique à la fin du règne de Henri III (1584-1589),
Genève, Librairie Droz, 2002, p. 554.</footnote>

<footnote n="16">16. *Second Advertisement* dans *Premier et Second Advertisement des Catholiques...*, Lyon, Jean Pillehotte, 1590, p. 125.</footnote>

<footnote n="17">17. *Second Advertisement des Catholiques...*, op. cit., p. 125.</footnote>
La justification du régicide par Dorléans, partagée par Jean Boucher et les monarchomaques¹⁸, constitue le marqueur fort d'une radicalité ligueuse qui situe l'obéissance à Dieu avant celle due au roi : le fantasme d'une statue consacrée au régicide témoigne de cette volonté de créer un « lieu de mémoire » pour la Ligue. C'est aussi ce que montrent les trois autres libelles régulièrement attribués à Dorléans. D'abord, l'Apologie ou defence des catholiques unis les uns avec les autres (1586), traduite en latin en 1590¹⁹, affirme certains principes de la Ligue, tant dans ses objectifs politico-religieux²⁰, que dans son ambition égalitaire, voire démocratique²¹. Ensuite, les Remonstrances aux Catholiques de tous les Estats de France pour entrer en l'association de la Ligue (1588), publiées avant le Second Advertissement et le régicide, présentent l'argument, caractéristique des revendications des ligueurs, du contrat qui peut délier le peuple de son souverain : « il s'ensuit qu'advenant que le Prince degenerast de la nature de son devoir, & regnast contre les loix, que les estatz du peuple peuvent par armes l'y contraindre, sans que pour cela ilz puissent estre jugez

18. Voir l'analyse de Paul-Alexis MELLET, *Les Traités monarchomaques. Confusion des temps, résistance armée et monarchie parfaite* (1560-1600), Genève, Librairie Droz, 2007.

19. Ludovici Dorléans, *unius ex confoederatis pro catholica fide Parisiensibus*, Paris, Fédéric Morel, 1590. Ce texte latin est la traduction de l'Apologie ou defence des catholiques unis les uns avec les autres, s. l., 1586. La traduction latine a suscité une réplique, Apologia christianorum procerum contra Ludovici Orleii expostulationem, per RT, s. l., 1593.

20. Par exemple au début de l'Apologie : « Or voyons à quelle fin tend la Ligue des Catholiques [...]. Elle contient deux chefs, l'un qu'autre Religion que celle de l'Eglise Catholique Apostolique & Romaine n'ait lieu en ce Royaume. L'autre qu'aucun ne soit admis & receu à la Couronne s'il n'est Catholique » (*Apologie...*, op. cit., p. 4).

21. Voir la dernière page de l'Apologie : « De nous autres qui ne preten-dons rien à la Couronne sinon à celle qui est au Ciel, commune aussi bien aux pauvres qu'aux riches, aux roturiers que aux Princes de sang, nous n'avons interest sinon pour nostre Religion » (*Apologie...*, op. cit., p. 32). Sur cette question, abordée il y a longtemps par Charles LABITTE (*De la démocratie chez les prédicateurs de la Ligue*, Paris, Durand, 1865), voir la mise au point de Peter M. Ascoli (François CROMÉ, *Dialogue d'entre le maheustre et le manant*, Peter M. ASCOLI [éd.], Genève, Librairie Droz, 1977, « Introduction », p. 10-41).
sedicieux ny rebelles²² ». Enfin, *La Description du politique de nostre temps* parue en 1588, chez Guillaume Bichon, sera analysée plus loin parce que Dorléans en reprend les meilleurs morceaux dans son *Banquet et apres disnée du conte d'Arete*.

En définitive, la construction de la carrière de Dorléans comme pamphlétaire s'affirme par sa réputation de radicalité, mais aussi par sa verve et par l'autorité de son savoir, tant juridique que religieux. Même s'il est difficile d'en faire un porte-parole, tant la Ligue n'a jamais constitué un mouvement unitaire ou homogène, Dorléans, en tant que Seize, semble pourtant représentatif d'une communauté ligueuse parisienne, plus que défiante envers Henri III et soucieuse de rappeler, avec virulence, le poids des traditions, religieuses mais aussi urbaines. À cet égard, Dorléans est aussi représentatif de la « bourgeoise seconde », analysée naguère par Drouot²³, qui constitue la base sociologique de la Ligue : son enracinement dans la bourgeoisie parisienne explique en partie la promotion de Dorléans en tant que pamphlétaire ligueur de premier plan, processus qui s'est accompagné non seulement d'une reconnaissance professionnelle (il fut nommé avocat général de la Ligue en 1589) mais aussi d'une reconnaissance municipale (il fut marguillier de Saint-Nicolas-des-Champs en 1591.

## LA MISE EN FICTION DU GROUPE : LE CÉNACLE ARISTOCRATIQUE DU BANQUET ET APRES DISNÉE DU CONTE D'ARETE (1594)

En 1594, bien après ses premiers succès de pamphlétaire, Dorléans se distancie des Seize : il se désolidarise de l'assassinat du premier président Brisson²⁴, exécuté le 15 novembre 1591, qui marque à la fois une rupture dans la Ligue et ses ambitions

22. *Remonstrances aux Catholiques de tous les estats de France, pour entrer en l'association de la Ligue*, s. l., 1588, f. D iij v°.

23. Henri Drouot, *Mayenne et la Bourgogne. Étude sur la Ligue (1587-1596)*, Paris, Auguste Picart, 1937. La notion de « bourgeoisie seconde » a été amplement reprise et approfondie dans les travaux de Robert Descimon.

24. Sur cet événement et ses profondes répercussions sur la Ligue, voir Elie BARNAVI et Robert DESCIMON, *La Sainte Ligue, le Juge et la Potence. L'Assassinat du Président Brisson (15 novembre 1591)*, Paris, Hachette, 1985.
politiques, et une fracture entre Dorléans et la frange la plus radicale de la Sainte-Union, comme en rend compte le témoignage de L'Estoile²⁵. Voici donc quelles sont les « contradictions » annoncées plus haut : le point de non-retour que constitue l'assassinat de Brisson renvoie à une solidarité professionnelle et parlementaire qui a été bafouée, mais aussi à des valeurs que Dorléans voit transgressées, et qui portent d'abord sur le respect du droit et de ses procédures. Non seulement l'avocat général Dorléans ne veut pas être assimilé aux assassins de Brisson (Ameline, Anroux, Emmenot et surtout Louchart²⁶), issus sociologiquement de la basoche, mais il se plaint aussi de l'irrespect des procédures et de l'arbitraire qui gagne l'exercice de la justice sous la Ligue et en particulier des emprisonnements²⁷. Parallèlement à cet événement traumatisant, la Ligue éclate dans son épicentre parisien, entre ses différentes

25. « L'advocat du roy D'Orleans leur dit pouilles, quand ils l'allerent trouver, et encores qu'il fust de la Ligue des plus avant, si trouva-il ce fait si meschant et si execrable qu'il ne se pourroit jamais couvrir ni expier que par le dernier supplice de ceux qui l'avoient perpetré, ce qu'il leur dit aussi fort librement, et les apela [sic] meschans et meurtriers » (Pierre DE L'ESTOILE, *Journal du règne de Henri IV*, t. I : 1589-1591, Gilbert SCHRENCK [dir.], Xavier LE PERSON [éd.], Genève, Librairie Droz, 2011, p. 193). D'autres témoignages de L'Estoile vont dans le même sens et révèlent à quel point Dorléans prit soin de médiatiser sa désolidarisation d'avec les Seize, p. 191, ou encore p. 208 après la pendaison des assassins de Brisson : « Sur quoi monsieur D'Orleans prenant la parole, dit qu'il n'estoit ni Politique ni Bearniste, mais vrai catholique comme chacun le connoissoit et fils de l'Eglise, où il vivroit et mourroit, mais que l'acte qu'avoient fait les Seize estoit si barbare et cruel et leur execution en estoit si juste, que Monsieur de Maienne n'en pouvoit estre blasmé que pour la trop grande douceur dont il auroit usé ».

26. Ameline est un (pauvre) avocat ; Anroux, lui aussi avocat, est fils d'un « laboureur de vignes » ; Emmenot, procureur au parlement, est innocent du meurtre de Brisson, « mais représentait parfaitement l'image du mauvais Seize, plus meurtrier encore que voleur » (Robert DESCIMON, *Qui étaient les Seize ?*, op. cit., p. 144). Quant à Louchart, il était commissaire au Châtelet.

27. Voir l'analyse de Sylvie Daubresse : « D'après l'avocat général Louis Dorléans, les informations faites par le "grand prévôt de l'Etat et Couronne de France ne respectent pas les formes habituelles : "les tesmoings sont plustost suggerez que enquis." » De plus, les sergents appelés à la barre n'ont pas comparu. Dorléans rappelle que l'arrêt du 25 septembre 1589 qui porte défense d'emprisonner sans décret et autorité de justice doit être appliqué » (Sylvie DAUBRESSE, « De Paris à Tours, le Parlement "du roi" face au Parlement "de la Ligue" [1589-1594] », in *Le Parlement en exil ou Histoire politique et judiciaire des translations du parlement de Paris* [XVᵉ-XVIIIᵉ siècle], Sylvie DAUBRESSE,
factions et leurs aspirations contradictoires, en particulier autour du rôle de Mayenne, si bien que la « communauté » renvoie de moins en moins à une entité sociopolitique homogène.

C'est dans ce cadre postérieur à l'exécution de Brisson, marqué par la montée en puissance dans la capitale du « sentiment de loyauté bourbonien<fnref n="28" /> », que va être publié en 1594 le *Banquet et après disnée du conte d'Arete*<fnref n="29" />. Ce dernier pamphlet ligueur de Dorléans passe pour avoir circulé dès décembre 1593³⁰, alors que le Béarnais a abjuré (depuis juillet 1593 à Saint-Denis) et que le siège de Paris est sur le point de s'achever. Le *Banquet et après disnée du conte d'Arete* sera néanmoins publié en 1594, chez Guillaume Bichon, un des libraires parisiens les plus impliqués dans la Ligue<fnref n="31" />, et qui va, comme Dorléans et bien d'autres, s'exiler à partir de l'entrée d'Henri IV à Paris en mars 1594. Le *Banquet* est donc un des derniers imprimés publiés et vendus par Bichon, avant qu'il ne continue sa carrière à Nantes, puis en Espagne. L'avis de « l'imprimeur au lecteur » situe la publication du texte lors du Carême, moment où la « recognition de noz fautes est requise a

<footnote>Monique MORGAT-BONNET et Isabelle STOREZ-BRANCOURT [dir.], Paris, Société des amis des archives de France/Honoré Champion, 2007, p. 480).</footnote>

<footnote n="28">28. Selon l'expression de Robert DESCIMON, « Les Parisiens, la Ligue et Henri IV (1585-1610) », in *Henri IV, Le roi et la reconstruction du Royaume*, actes du colloque Pau-Nérac 14-17 septembre 1989, Pau, J & D Éditions, 1989, p. 30.</footnote>

<footnote n="29">29. Cette publication accompagne de près celle du *Plaidoyé des gens du Roy...*, Paris, J. Musar, 1593 (ce texte, paru fin 1593, est réédité à Arras en 1594, tout comme le *Banquet*). Ce plaidoyer de Dorléans justifie l'alliance avec l'Espagne et critique les arrêts du parlement royaliste de Châlons.</footnote>

<footnote n="30">30. Le témoignage de L'Estoile est encore précieux sur ce point : Pierre DE L'ESTOILE, *Journal du règne d'Henri IV*, t. II, op. cit., p. 237.</footnote>

<footnote n="31">31. Par un placet, Bichon revendique, en vain, le statut de libraire officiel de la Sainte-Union, à la mort de Nicolas Nivelle en octobre 1590. Voir Denis PALLIER, *Recherches sur l'imprimerie à Paris pendant la Ligue*, op. cit., p. 491 (le Conseil de l'Union élit un libraire et un imprimeur officiels, en l'occurrence Nicolas Nivelle et Rolin Thierry). En 1592, Bichon fait partie des libraires parisiens ligueurs qui prennent des initiatives : il « indique dans une requête au Bureau de la ville, qu'après avoir imprimé "plusieurs livres sur la manutention de la Sainte Union des Catholiques", il en a envoyé une partie "aux villes de la Sainte Union, comme à Amiens" » (cité par Denis PALLIER, *Recherches sur l'imprimerie à Paris pendant la Ligue*, op. cit., p. 75).</footnote>
tous Catholiques », soit à la mi-février 1594 (trois semaines avant l'entrée du Béarnais), tandis que l'action du *Banquet* remonterait au mois de juillet 1593. De fait, il peut être tentant de lire ce dernier texte de la période ligueuse de Dorléans comme le chant du cygne de la Ligue<fnref n="32" />.

Le *Banquet et apres disnée du conte d'Arete* tranche indéniablement avec les autres écrits de Dorléans, non seulement par sa taille volumineuse (261 p.), mais surtout par sa tonalité. Loin de la fureur des combats de rue, des convives discutent à tour de rôle de la conversion d'Henri de Navarre dans le cadre fictif d'un banquet. À la différence du texte de Cromé, le *Banquet* de Dorléans ne donne jamais la parole à un partisan « Politique » du Béarnais, puisque les invités multiplient des interventions qui condamnent chacune à leur tour la conversion d'Henri de Navarre et en dénoncent toute légitimité pour le futur roi du royaume. Les noms des personnages du *Banquet* révèlent le cadre fictionnel, à la fois érudit et hellénophile, de l'assemblée : le comte d'Arete renvoie au mérite et à la vertu, Madame de Fronise est aussi sage que prudente, l'évêque d'Eusebie est sans surprise caractérisé par sa piété, sans oublier le savant abbé Epistémé qui est le principal orateur. Le narrateur, Monsieur de Crisante, introduit des personnages féminins, comme la jeune Cariclée (échappée du roman d'Héliodore ?) qui joue plusieurs chansons au luth à la demande de Mme d'Hassarach. Dans ce *locus amoenus*, les devisants qui pourraient être ceux de *L'Heptaméron* multiplient les discours argumentés mais aussi les déclamations poétiques. De nombreux vers (en particulier ceux de Ronsard que Dorléans instrumentalise et parfois modifie, mais aussi des poètes classiques) sont insérés dans l'économie narrative

<footnote n="32">32. Le *Banquet* est publié dans ces quelques mois où sont diffusés les deux autres écrits testamentaires de la Sainte-Union que sont les *Serments de la simulée conversion... d'Henri de Bourbon* de Jean Boucher (1594), qui reprend le même argument que le *Banquet* de Dorléans mais sous le seul mode énonciatif du prêche, et le *Dialogue d'entre le maheustre et le manant* de François Cromé (1594) qui, à travers un dialogue entre un catholique royaliste et un ligueur, développe en profondeur les arguments théologico-politiques de la Ligue.</footnote>
du *Banquet*, ce qui confère à l'ensemble du texte une forme com-
posite, entre le vers et la prose³³.

Cette intrusion du poétique, que nous avons déjà commentée ail-
leurs³⁴, peut être analysée comme une sublimation poétique face à
l'échec irréversible de la Ligue qui est alors en train de se produire.
Dans une certaine mesure, le *Banquet* met en vers une fuite dans
l'imaginaire poétique, équivalent à l'exil que Dorléans va bientôt
expérimenter de sa personne. Les nombreux vers satiriques et mili-
tants du *Banquet* n'apportent pas grand-chose à l'argumentation
générale, ils l'intensifient et donnent à voir une variation autour
de la dénonciation de la conversion d'Henri de Navarre. Ainsi,
d'un point de vue argumentatif, une certaine redondance est mani-
feste. La réception du texte fut d'ailleurs en-deçà de celle des autres
libelles de Dorléans, si l'on en croit le jugement de L'Estoile, qui
le décrit comme « un livre rempli de sornettes et medisances, et
qui pour un libelle diffamatoire, n'approche en rien du *Catholique
Anglois* fait par le dit Dorleans³⁵ ». Jugement intéressant de la part
d'un adversaire : Dorléans est d'abord reconnu pour la virulence
de son invective et sur ce critère, qui a fait sa renommée et qui a
construit un horizon d'attente, il déçoit. Certains historiens se sont
aussi montrés sévères sur le *Banquet* pour ces mêmes raisons³⁶.

33. Voir les analyses de Daniel MÉNAGER, « Vers et prose dans *Le Banquet du Comte d'Arete* de Louis Dorléans », in *Cahier V. L. Saulnier*, n° 22, « Le Prosimètre à la Renaissance », Nathalie DAUVOIS et Frank LESTRINGANT (dir.), Paris, Éditions Rue d'Ulm, 2005, p. 143-153 ; Tatiana DEBBAGI BARA-NOVA, *À coups de libelles : une culture politique au temps des guerres de religion (1562-1598)*, Genève, Librairie Droz, 2012, p. 230, p. 306-312, p. 418 et suiv.

34. Voir notre article « Vers satiriques et militants dans *Le Banquet et après disnée du conte d'Arete* (1594) de Louis Dorléans », dans le numéro des *Cahiers de recherches médiévales et humanistes*, « À quoi rime la prose ? Les vers dans les textes en prose au XVIe siècle », dirigé par Guillaume BERTON et Daniele MAIRA, à paraître en 2024.

35. Pierre de L'ESTOILE, *Journal du règne d'Henri IV*, t. II, op. cit., p. 237.

36. Voir par exemple Frederic J. BAUMGARTNER, *Radical Reactionnaries: the Political Thought of the French Catholic League*, Genève, Librairie Droz, 1975, p. 209 : « the work is disappointing in its lack of fresh ideas. [...] his Leaguers repeat the arguments which he used in his works of the 1580's. D'Orléans took essentially the same stand on the issues as he did in 1586. There was little development in his thought. »
De fait, en ce qui concerne l'argumentation, le *Banquet et après
disnée du conte d'Arete* est sans doute inférieur au *Dialogue d'entre
le maheustre et le manant*, mais il brille par l'introduction de vers
composés par Dorléans lui-même, lui que La Croix du Maine pré-
sentait comme « un excellent Pöete Latin & François³⁷ ». Dorléans,
qui avait connu un début de carrière poétique avorté en partici-
pant au recueil d'*Imitations de quelques chans de l'Arioste* super-
visé par Desportes³⁸ (1572), donne dans ce *Banquet* tout l'écho
possible à ses propres compositions. En effet, il cite ses propres
créations comme le sizain sur les trois B, « Bourges, Benoist et
Bourbon³⁹ », qui courait dans les rues de Paris assiégé en juil-
let 1593, selon L'Estoile⁴⁰, et que chante désormais la demoiselle
d'Hassarach. Ce procédé d'auto-compilation est ensuite amplifié
par la reprise d'une précédente composition poétique, la *Descrip-
tion du politique de nostre temps* (déjà parue en 1588 et rééditée
à Paris, comme à Lyon, en 1591) : ce libelle se trouve fragmenté et
cité à trois moments du *Banquet*⁴¹.

Les attaques contre les Politiques (et leur figure tutélaire, le
chancelier Michel de L'Hospital) restent tout aussi virulentes⁴²,

37. François GRUDÉ, *Sr de La Croix du Maine, Premier volume de la Bibliothèque*, Paris, Abel L'Angelier, 1584, p. 396.

38. D'après le propos liminaire du libraire Lucas Breyer on relève surtout
le rôle moteur joué par Desportes, mais aussi par Baïf ; Dorléans traduit
les chants de Renaud, en fin de volume (*Imitations de quelques chans de l'Arioste*, Paris, Lucas Breyer, 1572, f. 59 v°-f. 72 v°).

39. Louis DORLÉANS, *Le Banquet et après-disnée du Comte d'Arete*, Paris, Guillaume Bichon, 1594, p. 39. Les trois B. renvoient à Henri de « Bourbon », Renaud de Beaunes et René Benoist. Renaud de Beaunes est l'archevêque de « Bourges » qui reçoit l'abjuration d'Henri de Bourbon ; l'ancien « pape des Halles » René « Benoist » est devenu le confesseur d'Henri de Bourbon qui travaille à sa conversion.

40. Pierre DE L'ESTOILE, *Journal du règne d'Henri IV*, t. II (1592-1594), op. cit., p. 167. L'Estoile a bien conscience de ce réemploi : le sizain était signé « L. D. À » (Louis Dorléans Auteur) et il précise que ce « ligueur [...] depuis l'a fait imprimer en son *Banquet d'Arete* ».

41. Louis DORLÉANS, *Le Banquet et après-disnée du Comte d'Arete*, op. cit., p. 26-27.

42. Ibid., p. 21 : « *Ce nom de Politique estoit un nom d'honneur, C'estoit le juste nom d'un juste gouverneur, [...] / [il]* N'est plus qu'un nom d'horreur qui destruit les Polices ».
mais l'élément de nouveauté réside dans la performance musicale des pièces au sein du cénacle. De fait, la voix solitaire et toniquante du pamphlétaire qui tonne contre les huguenots et les Politiques est redistribuée dans le cadre polyphonique du banquet<fnref n="43" />, où plusieurs chansons sont jouées au luth et accompagnées par le chant des rossignols : la musique et l'harmonie sont là pour figurer le futur d'une monarchie catholique qui, pour Dorléans, aurait retrouvé sa stabilité et son ordre originel. Le dernier quatrain de la chanson finale résonne comme un écho aux propres désillusions de Dorléans sur la Ligue et sur la conscience qu'il a de sa fin imminente :

> O quel regret le cœur m'entame,
Quand on vous fait tant de rigueurs,
Mais te dy tout bas en mon ame,
Vive la Ligue & les Ligueurs<fnref n="44" />.

Le style simple de cette chanson contraste avec la tentation éru-dite qui parcourt aussi le *Banquet*, puisque, à notre connaissance, Dorléans traduit les poètes antiques sans emprunter les traductions vernaculaires déjà disponibles. Ainsi, le pamphlétaire brasse les styles, il mélange des vers élevés (empruntés par exemple à Homère et à Virgile) et des invectives (« Car tout ce qui ne sent la Religion Catholique me put au nez<fnref n="45" /> »). Cette esthétique de la *varietas* est aussi celle qui le fait osciller entre d'une part la patristique (que Dorléans maîtrise très bien, citant Augustin, Origène, Tertullien ou Cyprien<fnref n="46" />) et d'autre part le bestiaire : le *Banquet et après disnée du conte d'Arete* est farci de références au renard et au caméléon (pour Henri de Navarre), mais aussi d'agneaux, de loups, de sangliers, de cerfs, de faucons, de léopards qui figurent le conflit à travers la métaphore filée de la chasse et le lexique cynégétique.

<footnote n="43">43. On relève l'éviction de tout représentant des couches plus populaires, choix sans doute explicable après l'assassinat de Brisson et qui tranche aussi avec celui du *Dialogue d'entre le maheustre et le manant*.</footnote>

<footnote n="44">44. Louis DORLÉANS, *Le Banquet et après-disnée du Comte d'Arete*, op. cit., p. 261.</footnote>

<footnote n="45">45. *Ibid.*, p. 251.</footnote>

<footnote n="46">46. *Ibid.*, p. 93 (voir aussi p. 102, 108 ou 111).</footnote>
Enfin, dans ce dernier écrit ligueur, Dorléans, qui par ses origines est un bourgeois de Paris, évoque la noblesse dont il déplore la déchéance et qu’il perçoit comme menacée par le triomphe du Béarnais et la complicité des catholiques royaux. Cette démarche n’est pas nouvelle, elle était déjà présente à la fin du *Second Adver-tissement*⁴⁷, mais elle prend dans le *Banquet* une ampleur particu-lière⁴⁸ : « C’est une grand pitié, dit le Conte, de la Noblesse qui n’a plus de sentiment d’elle mesme, ny de la vertu qui l’a faict Noblesse. Car entr’elle les traistres sont aussi bien venus [...]⁴⁹ ».

Ce discours sur le déclin de l’éthique nobiliaire et de son hon-neur, la conviction de la lâcheté et de la traitrise de la noblesse française⁵⁰, explique aussi pourquoi le groupe est devenu pour Dorléans un cénacle aristocratique idéalisé, une noblesse mise en fiction, loin des compromissions dont il fut témoin. Cette commu-nauté idéale, très élitiste et fictionnelle, est bien la seule à laquelle Dorléans peut encore se confier, avant de fuir la capitale pour un exil de neuf ans aux Pays-Bas espagnols.

## LA RÉINSCRIPTION DANS UNE SOCIABILITÉ DÉVOTE ET LETTRÉE : NOTABILISATION ET DERNIÈRES POLÉMIQUES (1603-1629)

Que reste-t-il des pratiques groupales chez Louis Dorléans après la Ligue ? Comment survivre à l’échec politico-religieux et reconfi-gurer une activité, à la fois lettrée et militante, dans un réseau qui lui donne sens ? Un groupe est-il encore possible ? La dernière

47. *Second advertisement, op. cit.*, f. 142 r° : « Les gueux, & les faquins auront vostre Noblesse a mespris car ce ne sera plus une Noblesse. Ce sera une fange, & une ordure, qui se foullera aux pieds ».

48. De manière plus générale, sur les liens entre la noblesse et la Ligue, voir Ariane BOLTANSKI et Laurent BOURQUIN, « La noblesse et la Ligue : historiographie et pistes de recherche », in *Europa Moderna. Revue d'histoire et d'iconologie*, n° 1, 2010, p. 32-43 ; voir aussi Robert DESCIMON et José Javier RUIZ IBÁÑEZ, *Les Ligueurs de l'exil, le refuge catholique français après 1594*, Seyssel, Champ Vallon, 2005, p. 139 (où il est rappelé que le service de la Ligue est « la vraie marque de la noblesse »).

49. Louis DORLÉANS, *Le Banquet et après-disnée du Comte d'Arete*, op. cit., p. 179.

50. Sur cette question, voir Robert DESCIMON et José Javier RUIZ IBÁÑEZ, *Les Ligueurs de l'exil..., op. cit.*, p. 189.
phase de la carrière de Dorléans est marquée par les trois étapes que sont l'exil, puis le retour en grâce et enfin la réinscription de l'ancien pamphlétaire, tant politique que littéraire, au sein de la République des Lettres.

Concernant la période de l'exil, l'essentiel a été analysé par Robert Descimon et José Javier Ruiz Ibáñez<fnref n="51" />. Dorléans quitte la capitale sans doute quelques semaines avant ou après la publica-
tion du *Banquet et après disnée du conte d'Arete*, comme d'autres ligueurs pour les Pays-Bas espagnols : d'abord Arras (alors pos-
session espagnole), où Dorléans fait publier le 30 août 1594 une nouvelle édition amendée du *Banquet*<fnref n="52" />, puis Bruxelles, et enfin Anvers. La crainte des violences à son égard, à laquelle Dorléans fait référence rétrospectivement dans son *Remerciment au Roy*
de 1604 (« je prins resolution de m'en aller, non crainte de ma conscience, mais crainte de quelque violence »), n'est pas illusoire si on pense que certains ligueurs furent victimes de représailles<fnref n="53" />, que ses livres comme ceux de Boucher furent brûlés en public, et que la *Satyre Ménippée* (publiée elle aussi en 1594) promettait la pendaison possible au « genereux arc boutant Loys d'Orleans » pour ses pamphlets qui « meriteroient qu'on [le] mist en la place du president Brisson<fnref n="54" /> ». Son exil fut celui d'une petite communauté de ligueurs recentrés autour du duc de Feria et d'une « nouvelle Ligue<fnref n="55" /> ». Comme d'autres, Dorléans y reçut une pension ver-
sée par la Couronne espagnole, mais il ne put cependant pas se

<footnote n="51">51. *Ibid*., p. 214-215.</footnote>

<footnote n="52">52. Louis DORLÉANS, *Le Banquet et après-disnée du Comte d'Arete*, Arras, Jean Bourgeois, 1594 : la page de titre promet un texte « reveu corrigé & augmenté par l'Auteur », mais il n'y a pourtant aucun changement notable dans cette réédition. À la toute fin de l'imprimé, « Guillaume Cazet, Passeur de l'Eglise de S. Marie Magdaleine [...] d'Arras » assure que l'imprimé « ne contient chose aucune contraire à la Foy Catholique Apostolique & Romaine : ains servira grandement pour confirmer le bon zele des Catholiques, & descouvrir les ruses & tromperies des Politiques & heretiques ».</footnote>

<footnote n="53">53. Voir les exemples cités Robert DESCIMON et José Javier RUIZ IBÁÑEZ, *Les Ligueurs de l'exil..., op. cit.*, p. 100.</footnote>

<footnote n="54">54. *Satyre Ménippée*, Martial MARTIN (éd.), Paris, Honoré Champion, 2007, p. 72.</footnote>

<footnote n="55">55. Robert DESCIMON et José Javier RUIZ IBÁÑEZ, *Les Ligueurs de l'exil..., op. cit.*, p. 194.</footnote>
réinscrire professionnellement dans une carrière administrative : Dorléans sollicita une assignation à Milan ou à Naples, mais « le conseil d'État de Madrid n'accéda pas à ses demandes<fnref n="56" /> ». Sa sociabilité fut alors liée aux réseaux jésuites, en particulier autour du père Charles Scribani, alors recteur du collège d'Anvers<fnref n="57" />, et de l'éminent humaniste Juste Lipse. Ancien protestant (re)converti au catholicisme depuis 1591 et fixé à Louvain, Juste Lipse jouissait alors de son statut d'historiographe de Philippe II, et autour de lui gravitèrent de nombreux ligueurs exilés<fnref n="58" />. Juste Lipse introduisit sans doute Dorléans à une nouvelle lecture de Tacite, favorisant une reconsidération des fondements et du fonctionnement de la monarchie. On peut penser que la fréquentation du grand philosophe néo-stoïcien (correspondant de Montaigne et proche de Plantin) valida aussi la réintroduction de l'ancien ligueur dans la République des Lettres.

Les poèmes manuscrits de Dorléans écrits pendant son exil rendent compte d'une certaine mélancolie et d'un sentiment pro-espagnol très marqué, comme dans son poème dédié à « l'Archiduchesse du Païs Bas Infante d'Espagne », où il se met en scène « Loin d'amis, & parens, & rouge de souci, / [...] / Et rezolu soudain de quiter, pour suivre [l'Eglize de Dieu] / Et pour l'accompagner en sa calamité, / Maizon, femme, & enfans, & biens, & dignité<fnref n="59" /> ». Deux volumes de manuscrits, conservés à la BnF, conservent la trace de ces écrits d'exil et de cette solitude toute relative, même s'il est honnêtement

<footnote n="56">56. *Ibid.*, p. 215.</footnote>

<footnote n="57">57. Sur Charles Scribani, voir Erik DE BOM « Carolus Scribani and thelip-sian legacy. The Politico-Christianus and Lipsius's image of the good prince », in (Un)masking the Realities of Power. Justus Lipsius and the Dynamics of Political Writing in Early Modern Europe, Erik DE BOM, Marijke JANSSENS, Toon VAN HOUDT et Jan PAPY (dir.), Leiden/Boston, Brill, 2011, p. 283-305.</footnote>

<footnote n="58">58. Sur la convergence entre la pensée politique du dernier Juste Lipse et les ligueurs exilés (Dorléans, Boucher, Colas, Montgaillard), voir Robert DESCIMON et José Javier RUIZ IBÁNEZ, *Les Ligueurs de l'exil...*, op. cit., p. 211. Dorléans publiera plus tard les lettres de Lipse (datant d'Anvers, 1599) dans son édition de Tacite laquelle contient aussi un hommage à Lipse (Louis DORLÉANS, *Novae cogitationes in libros annalium Cornelii Taciti*, Paris, Thomas Blaise, 1622).</footnote>

<footnote n="59">59. Louis DORLÉANS, BnF, Ms Fr 863, « Remerciement à la Reine Marguerite », p. 735.</footnote>
très difficile de dater des pièces qui semblent s'échelonner entre les années 1570 jusqu'à sa mort en 1629⁶⁰. En effet, on y trouve autant des vers consacrés autant à Brusquet (bouffon du roi, de François Ier à Charles IX), un « Sonet composé sur la mort de l'Admiral à l'heure meme » que des pièces portant sur la mort d'Henri IV ou sur Louis XIII⁶¹. Dans le manuscrit Ms. Fr 4922, « Œuvres posthumes de Msgr Dorleans », se donnent à lire les vers latins compilés par Dorléans et consacrés à l'exil, des extraits des *Tristes* d'Ovide, mais aussi des vers de Virgile, Properce, Horace, Cicéron ou Lucain⁶². Ces vers sont commentés par « l'édi-teur » du manuscrit, qui souligne à quel point Dorléans estimait que « la conversion du Roi Henri Quatriesme estoit feinte et par maxime d'estat » ou que « son infortune le rendoit deplaizant a soi même, qu'il ne prenoit pas mesmo gout a la lecture & a la composition qui avoient esté autrefois ses plus cheres delices⁶³ ». Ses œuvres manuscrites contiennent enfin une *Histoire de l'origine de la Ligue* (sans doute rédigée pendant l'exil), qui commence par l'annonce d'un témoignage personnel qui pourrait être un incipit

60. Louis DORLÉANS, BnF, Ms Fr 4922, « Apologie de Mr de Guize », p. 152-153. L'« éditeur » du manuscrit (voir note suivante) précise « que ce qui est raporté ici dessus a esté pris sur un nombre de feuilles dont la suite, telle qu'elle est, a esté trouvée avec beaucoup de peine : ce qui fait qu'il y a quelques periodes qui ne suivent pas bien celles qui les precedent. Il faut aussi remarquer que ces feuilles ont esté faites en divers temps, les unes pendant la guerre de la Ligue [...], les autres pendant le Regne de Louis treizième, auquel il avoit dessin d'adresser cette Apologie ».

61. Les textes de Dorléans ont été recopiés à partir d'un manuscrit ori-ginal disparu par un « éditeur », qui est peut-être Charles Delorme (le fils de Jean Delorme médecin du roi et ami de Dorléans) et qui se livre à de nombreux commentaires, tout en mentionnant les lacunes et les interrup-tions qui ponctuent les manuscrits comme par exemple « le reste manque » ou « le commencement ne se trouve point » (BnF, Ms Fr 4922, « Histoire de l'origine de la Ligue », p. 71 et p. 72). Sur cette attribution, voir l'hy-pothese d'Anne-Bérengère ROTHENBURGER, « L'Églogue de la naissance de Jésus-Christ par Louis Dorléans : datation et filiation poétique », in *Le Poète et son œuvre. De la composition à la publication*, Jean-Eudes GIROT (dir.), Genève, Librairie Droz, 2004, p. 259-273.

62. Louis DORLÉANS, BnF, Ms Fr 4922, « De suo exilio », p. 177-181.

63. *Ibid.*, p. 177.
de « mémoires<fnref n="64" /> », ou une réponse aux *Mémoires de la Ligue* de Simon Goulart :

> J'écris ce que j'ai veu & seu, dont j'ai fait quelque part : &
> ecri de la France, non pas de cete antique France, religieuze,
> souz les Clovis, gueriere souz les Charlemagnes, & juste souz les
> Capetz ; mais de la derniere France, corompue souz le dernier
> des Valois, impie & libertine souz le premier des Bourbons, &
> du tout changee & alteree de son premier & religieus naturel<fnref n="65" />.

Hélas, cette histoire est inachevée et donne surtout l'impression de ressasser l'histoire de l'introduction de l'hérésie en France à partir de Luther, tout en remontant aux traditions royales et féodales françaises, telle que Dorléans les avait déjà décrites dans son *Advertisement* : le récit de Dorléans n'arrive pas jusqu'à la composition de la Ligue elle-même et finalement ne donne aucune vue autobiographique sur les événements.

Le retour en France fut, d'après le témoignage de Guy Patin,
facilité par le père Coton, confesseur d'Henri IV, ce qui témoigne
encore de l'importance du réseau jésuite dans la protection de
Dorléans et dans la réintégration des « catholiques zélés ». Après
un passage rapide en prison, Dorléans est gracié en 1603. La publi-
cation, l'année suivante, du *Remerciement au roy* est une preuve
marquante de la « restauration » de Dorléans et de son abandon
de toute ambition auprès de la couronne espagnole. L'ouvrage,
publié chez Regnauld Chaudière II (fils de Guillaume Chaudière,
l'imprimeur officiel de la Ligue), officialise le retour de Dorléans
sur un ton particulièrement obséquieux (il se décrit comme n'étant
« rien qu'un ver de terre<fnref n="66" /> »), Dorléans y évoque de nouveau
l'édification d'une statue pour glorifier, non plus le régicide comme
pour Jacques Clément en 1590, mais bien le monarque lui-même.
Par rapport à ses pamphlets ligueurs, le lexique de la monstruosité
y est singulièrement inversé :

<footnote n="64">64. Voir l'étude de Nadine KUPERTY-TSUR, *Se dire à la Renaissance. Les Mémoires au XVIe siècle*, Paris, J. Vrin, 1997.</footnote>

<footnote n="65">65. Louis DORLÉANS, BnF, Ms Fr 4922, « Histoire de l'origine de la Ligue », p. 1.</footnote>

<footnote n="66">66. Louis DORLÉANS, *Remerciement au roy*, Paris, Regnauld Chaudière, 1604, f. 81 r°.</footnote>
SIRE, vous estes l’Hercule des François, vous sçavez les monstres qu’on y voit, vostre esprit les cognoist, vostre volonté les deteste, vostre puissance les peut perdre, donnez-vous pour singulier honneur qu’on escrive à la baze de vostre statuë, HENRI IV, DOMPTEUR DES MONSTRES<fnref n="67" />.

Dorléans s’excuse, il reconnaît avoir écrit contre le roi, mais met en avant sa fidélité première à la religion : « Si j’ai escrit, c’estoit pour deffendre l’Eglise<fnref n="68" /> ». Le pardon dont bénéficie Dorléans, et dont il veut faire profiter d’autres ligueurs comme Roissieu<fnref n="69" />, est bien dans l’air du temps<fnref n="70" />. La réinscription de Dorléans dans une nouvelle pratique groupale est passée d’abord par la réaffirmation de ses compétences juridiques et par la consolidation de ses solidarités professionnelles, même s’il faut noter que, statutairement parlant, Dorléans n’est pas redevenu avocat au parlement de Paris, et que la frange Politique et anti-jésuite de ses confrères, en particulier Pasquier et Loisel, ne lui a rien pardonné<fnref n="71" />. Quoi qu’il en soit, Dorléans publie deux œuvres qui militent pour sa réinscription dans une sociabilité lettrée : d’abord, en 1606, et toujours chez Regnauld Chaudière II, un bref texte en latin, en hommage à René Choppin, qui vient de décéder, Renati Chopini, jurisconsulti... epitaphium<fnref n="72" />.

<footnote n="67">67. *Ibid.*, f. 6 r°.</footnote>

<footnote n="68">68. *Ibid.*, f. 77 r°.</footnote>

<footnote n="69">69. Robert Descimon et José Javier Ruiz Ibañez citent la requête de Louis Dorléans pour le sieur de Rosieux (1605) : « Ne regardez point, s’il vous plaît, ce qui s’est passé, puisque la science d’humanité s’acquiert par oubliance », in *Les Ligueurs de l’exil, op. cit.*, p. 222.</footnote>

<footnote n="70">70. Il serait intéressant de comparer la destinée de Dorléans avec celle de René Choppin, l'autre grand avocat ligueur parisien, qui n'était pas un pamphlétaire et dont la production juridique est d'une toute autre ampleur intellectuelle. Choppin fut lui gracié dès 1594 (il ne connut donc pas l'exil), il écrivit à son tour un panégyrique au roi, en latin, et il renoua ses relations avec Dorléans lors du retour de ce dernier.</footnote>

<footnote n="71">71. On notera l'occultation totale de Dorléans dans le *Dialogue des avocats* de Loisel qui recense et commente les collègues avocats du parlement de Paris (René Choppin, lui, y figure).</footnote>

<footnote n="72">72. Louis DORLÉANS, *Senati Chopini, jurisconsulti andegavensis longe clarissimi, et in Senatu parisiensi consultissimi patroni epitaphium*, Paris, Regnauld Chaudière, 1606. Si l'ensemble des avocats de Paris ont assisté à</footnote>
Ensuite, en 1607, la publication des volumineuses *Ouvertures des Parlements*<sup>73</sup>, consacre une étape de (re)légitimation supplémentaire pour Dorléans. On peut situer cet ouvrage dans la continuité de ceux publiés dans les mêmes années par des magistrats – ouvrages représentatifs de la « rhétorique des citations»<sup>74</sup> propre aux discours parlementaires, truffés de références juridiques, patristiques et poétiques. Cependant, les *Ouvertures des Parlements*, maintes fois rééditées (quatre éditions jusqu’en 1620), peuvent aussi être interprétées dans le sens tactique d’une réhabilitation au sein de la communauté lettrée et parlementaire. Les très nombreuses *auctoritates* citées sont aussi une manière de réaffirmer son autorité de lettré : l’érudition impressionnante de Dorléans peut se lire comme une revanche savante sur un statut social qui n’est pas bien affermi. Dorléans s’y livre à un panégyrique du parlement de Paris, de ses rituels et des symboles royaux, à travers une érudition médiévalisante, qui rivalise discrètement avec les *Recherches* de Pasquier. L’autre intérêt des *Ouvertures des Parlements* est de republier ses « Remonstrances » (discours d’ouverture du parlement) que Dorléans prononça au temps de la Ligue. Non seulement les cinq discours, datés de 1589 à 1592, sont réédités afin de montrer leur conformité à la loi et leur orthodoxie, mais encore ces « Remonstances » sont à présent dédiées à des personnalités en vue dans l’administration d’Henri IV (tels Villeroy, Séguier ou le président Janin), comme pour effacer toute rupture et relier le temps de la Ligue à l’establishment de la monarchie bourbonnaise.

La réinscription dans une sociabilité parlementaire et lettrée s’accompagne d’une production poétique accrue, quoique confidentielle<sup>75</sup>. L’ancien pamphlétaire, qui a toujours beaucoup

<footnote>la cérémonie d’enterrement, c’est Dorléans qui publie le discours d’hommage pour Choppin.</footnote>

<footnote n="73">73. Louis DORLÉANS, *Les Ouvertures des Parlements, ..., auxquelles sont adjoustées cinq remonstrances autrefois faictes en iceluy*, Paris, Guillaume Des Rues, 1607.</footnote>

<footnote n="74">74. Marc FUMAROLI, *L’Âge de l’éloquence. Rhétorique et « res literaria » de la Renaissance au seuil de l’époque classique* [1980], Genève, Librairie Droz, 2002, p. 427-429 sur Dorléans.</footnote>

<footnote n="75">75. Les manuscrits de Dorléans conservent la trace d’une vaste production de poésie spirituelle (et aussi satirique), déjà un peu abordée par la critique,</footnote>
admiré Ronsard, écrit une pièce pour la réédition des Œuvres du Vendômeis en 1623, avant de participer à une édition des Annales de Baronius<sup>76</sup> (publiée à titre posthume en 1634) et de publier une édition commentée de Tacite en 1622 (Novae cogitationes in libros annalium Cornelii Taciti). Cette dernière publication du vivant de Dorléans est remarquable à la fois pour la consécration de Dorléans en érudit (comme l'atteste son portrait, âgé de 79 ans, gravé par le jeune Claude Mellan), mais aussi pour l'évolution de sa pensée politique. Si, depuis la fin du xvi<sup>e</sup> siècle, Tacite est régulièrement associé à une réflexion sur la raison d'État et à une préfiguration du machiavélisme<sup>77</sup>, les Novae cogitationes dédiées à Louis XIII témoignent d'une glorification du monarque, sur des bases idéologiques à l'opposé des écrits de sa jeunesse ligueuse<sup>78</sup> (le titre est à comprendre littéralement comme de « nouvelles réflexions » sur le pouvoir politique). Dorléans s'éteint en 1629 d'une pleurésie, à 87 ans, selon le libertin Guy Patin qui le décrit ainsi en 1645 : « Louis Dorléans est un vieux ligueur, bateleur et méchant homme. Il avait écrit rudement et satiriquement contre Henri IV et néanmoins, ce bon roi lui pardonna<sup>79</sup>. »

mais qu'il n'est pas possible de traiter dans le cadre de cet article (voir, entre autres, Yves LE HIR, « Sur les Amours de Silvie de Louis Dorléans », in Bibliothèque d'Humanisme et Renaissance, t. LII, n° 3, 1990, p. 627-633). Une partie de cette poésie gnomique sera publiée après sa mort, en 1631, dans les Quatrains moraux pour l'instruction de la jeunesse.

76. Louis DORLÉANS, Annales ecclesiastici Caesaris Baronii,..., Pérouse, A. Bartolum, 1634 (plusieurs rééditions).

77. Voir, entre autres, Rosanna GORRIS, « La France était affamée d'un tel historien : lectures de Tacite entre France et Italie », in Écritures de l'Histoire (XIV<sup>e</sup>-XVI<sup>e</sup> siècle), Daniele BOHLER et Catherine MAGNIEN (dir.), Genève, Librairie Droz, 2005, p. 113-141 ; Jean BALSAMO, « "Un livre écrit du doigt de Satan" : la découverte de Machiavel et l'invention du machiavélisme en France au XVI<sup>e</sup> siècle », in Le Pouvoir des livres à la Renaissance, Dominique DE COURCELLES (dir.), Paris, École des Chartes, 1998, p. 77-92.

78. Voir, en 1586, l'Advertissement, op. cit., p. 15, qui s'en prend aux « Machiavelistes, ordures de nostre siecle ».

79. Guy PATIN, « A Charles Spon », 16 novembre 1645, Correspondance complète de Guy Patin (1601-1672), Loïc CAPRON (éd.), mis en ligne sur le site de l'université Paris Cité. URL : https://www.biusante.parisdescartes.fr/patin/?let=0128
Cette réputation de « vieux ligueur, bateleur » mérite enfin d'être analysée à travers la dernière polémique qui anima Louis Dorléans et qui témoigne de la persistance de sa verve, mais aussi de la reconfiguration de son talent pamphlétaire au sein de la République des Lettres⁸⁰. À la mort d'Henri IV, l'humaniste protestant Louis Mayerne de Turquet publia en 1611 une *Monarchie aristodemocratique*. Ce dernier n'était pas n'importe qui : avant de revenir à Paris, comme Dorléans, il avait lui aussi connu l'expérience de l'exil, puisqu'il avait fui Lyon lors de la Saint-Barthélemy, pour Genève (où naquit son fils aîné, Théodore, qui eut pour parrain Théodore de Bèze). La publication de *La Monarchie aristodemocratique* provoqua une vive polémique⁸¹, en particulier pour sa critique, pourtant très relative, de la régence de Marie de Médicis et pour ses propositions allant à l'encontre du discours absolutiste émergent. Comme d'autres⁸², Louis Dorléans prend alors la plume pour attaquer, avec une rare virulence, Mayerne de Turquet dans sa volumineuse *Plante humaine* (1612), où il développe une conception organique de la monarchie incarnée dans la personne royale, ce qui lui permet d'interpréter l'application de la loi salique dans le sens de la régence et d'une stricte obéissance au pouvoir monarchique⁸³.

80. Sur les relations de pouvoir au sein de la République des Lettres du premier XVIIᵉ siècle, voir l'analyse de Laurent-Henri VIGNAUD, « Biens précieux et actions épistolaires. L'économie du savoir dans la République des Lettres au XVIIᵉ siècle », in Laurence GIAVARINI (dir.), *Les Dossiers du Grihl* [en ligne], 15-1 | 2022, « Écriture du groupe, écriture en groupe », URL : http://journals.openedition.org/dossiersgrihl/8753

81. Voir l'article ancien et très utile de Michel SOLTEAU, « La Monarchie aristo-démocratique de Louis Turquet de Mayerne », in *Revue du Seizième siècle*, 1926, t. XIII, p. 78-94. Voir aussi Luigi GAMBINO, *Un progetto di stato perfetto: “la monarchie aristodemocratique” di Turquet de Mayerne, 1611*, Turin, G. Giappichelli, 2000. Voir enfin la réponse d'Emmanuel Le Roy Ladurie à Michel Foucault qui interprétait ce traité comme un texte « totalitaire » (Emmanuel LE ROY LADURIE, « Le Débat du Débat. Michel Foucault », in *Le Débat*, n° 45, 1987, p. 170-171).

82. Les trois autres controversistes qui répondent à Mayerne de Turquet sont le jésuite François Solier, Thomas Pelletier et le théologal toulousain Jean de Baricave.

83. Sur ce plan, Mayerne de Turquet reprend involontairement certains arguments qui n'auraient pas été insensibles aux Ligueurs.
L'agressivité de l'ancien ligueur y est toujours aussi vivace : Dorléans se délecte de calembours antiturcs sur le nom de « Turquet », réclamant de le débaptiser de son prénom (qu'il partage avec lui et qui trahirait l'héritage de Saint Louis), défendant avec outrance la mémoire du parlement de Paris et l'honneur de la reine Mère⁸⁴. Cette publication consacre, elle aussi, la « notabilisation » de Dorléans en le positionnant comme thuriféraire de la monarchie, mais aussi en le faisant s'affronter à un adversaire connu à la fin du xviᵉ siècle par un public humaniste élargi (Mayerne de Turquet fut le traducteur, entre autres, de Vivès ou de Corneille Agrippa). Si la virulence du pamphlétaire n'a pas faibli avec l'âge, le souvenir de son appartenance à la Sainte-Union n'a pas disparu. Le retour du refoulé ligueur n'échappe pas à Mayerne de Turquet qui répond à Dorléans dans son *Apologie contre les detracteurs de la Monarchie aristodemocratique* (1616), en lui rappelant avec vivacité son engagement politico-religieux, quarante ans après les faits. Qu'il s'agisse de la Saint-Barthélemy⁸⁵ (que Dorléans a toujours célébrée dans ses premiers écrits⁸⁶), ou des pratiques diffamatoires des ligueurs, Mayerne de Turquet n'a rien oublié de « ceux lesquels ayans esté mordus de la lisse enragée qui a si furieusement couru la France & est appellee la Ligue⁸⁷ ». Il accuse Dorléans de l'attaquer par pur esprit partisan (« sans lire la piece contentieuse, bref sur l'étiquette comme au temps de la Ligue⁸⁸ ») et d'incarner

84. Louis DORLÉANS, *La Plante humaine*, Paris, François Huby, 1612 : f. 362 v° (pour la défense du « Parlement de Paris qui le premier a agréé & confirmé [la] regence »), f. 374 v° (« Ce seul mot de Turquet nous doit desgouter de son discours quand de la part d'un Turc... »), et f. 379 v° (sur Saint Louis).

85. Louis TURQUET DE MAYERNE, *Apologie contre les detracteurs de la Monarchie aristodemocratique*, s. l., 1616, p. 29 : « Il y a trente ans & plus que ayant esté contrainct d'abandonner ma maison pour fuyr les fureurs de la Ligue, & suivre la condition & les adventures de Henry de Bourbon pour lors Roy de Navarre ».

86. Voir, par exemple, dès 1586, l'*Advertissement, op. cit.*, p. 21, qui évoque le massacre comme « une saignée tres salutaire & profitable à tout le corps ».

87. Louis TURQUET DE MAYERNE, *Apologie..., op. cit.*, p. 11. Sur ces procédés de diffamation, voir Mathilde BERNARD, « Vox populi vox dei est. Procédés de la diffamation dans les libelles ligueurs du début de l'année 1589 », in *Albineana, Cahiers d'Aubigné*, n° 23, 2011, p. 245-266.

88. *Ibid.*, p. 27.
encore le groupe des « Ligueurs formez qui se sont rendus incu-
rables, avec lesquels [il] ne cherche aucune reconciliation, accoin-
tance ny conference<fnref n="89" /> ». Ligueur d'un jour, ligueur toujours ?

Au terme de ce parcours, les pratiques groupales de Louis Dorléans sont significatives d'engagements successifs, parfois contradictoires, mais qu'on ne saurait résumer hâtivement en un simple opportunisme. De son engagement pamphlétaire, d'abord très virulent au sein de la communauté ligueuse en tant que Seize, Dorléans dira plus tard, en 1604, à Henri IV, avec une intonation pétrarquiste : « j'estois un pauvre Catholique insensé d'amour, qui bruslois d'affection envers ma religion<fnref n="90" />. » L'argument affec-
tif est stratégiquement mis en avant par Dorléans pour opacifier des choix politiques devenus indéfendables dix ans plus tard, il lui permet surtout de réduire son engagement à sa seule foi pour la religion catholique romaine, laquelle est désormais aussi celle d'Henri IV. Louis Dorléans peut exposer en toute légitimité sa compatibilité avec la religion du monarque et par conséquent en célébrer le règne (même s'il est *a priori* difficile de concevoir qu'un ancien Seize puisse accepter les articles de l'Édit de Nantes). Quoi qu'il en soit, l'« intellectuel organique » de la Ligue est devenu, parmi tant d'autres, un thuriféraire de la monarchie bourbonienne.

Cependant, un tel raccourci sur les engagements de Dorléans ne
rendrait pas compte de ses stratégies mises en œuvre pour adhérer,
avec une rare intensité, à une collectivité au moment où il s'agit
de la défendre. Ce constat vaut surtout pour la promotion d'un
argumentaire ligueur qui reste associé au nom de Dorléans, y com-
pris plusieurs décennies après l'écriture de ses libelles. D'autres
pratiques groupales viennent ensuite complexifier cet héritage
ligueur sans pour autant s'y substituer : d'abord la compensation
de l'échec de la Ligue par l'invention d'un cénacle aristocratique,
ensuite la réinsertion dans une sociabilité savante qui fonctionne
comme un réseau de solidarité lors de son retour en France.
Par-delà ces différentes pratiques *a priori* hétérogènes, le fil rouge
du traditionalisme parcourt la carrière de Dorléans et en réunit les

<footnote n="89">89. *Ibid.*, p. 49.</footnote>

<footnote n="90">90. Louis DORLÉANS, *Remerciement au Roy, op. cit.*, f. 41 v°.</footnote>
différentes composantes : la défense de la religion catholique et des traditions (religieuses, politiques, parlementaires) structure l'engagement de Dorléans et lui assure une sorte de permanence. Certes, le triomphe de la Contre-Réforme sous Henri IV, puis la mainmise du parti dévot à sa mort, avaient de quoi rassurer Dorléans et le conforter dans sa loyauté envers ses convictions religieuses ; il n'en reste pas moins que le renforcement de l'absolutisme et une nouvelle conception de la monarchie sous les Bourbons marquaient aussi une rupture avec les conceptions féodales que l'avocat pamphlétaire avait tenté de perpétuer sous la Ligue. Enfin, par-delà les métamorphoses des appartenances de Dorléans, une autre continuité parcourt la production du libelliste – celle de la verve et de la virulence polémique qui constituent un jalon significatif pour une archéologie du discours réactionnaire.

Grégoire HOLTZ

Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines (DYPAC)
<figure><img src="image_3.png" /></figure>