1Aujourd’hui, dans l’analyse de la correspondance, la perspective pragmatique paraît incontournable. Elle s’explique d’abord par la domination des conceptions qui envisagent le langage en tant qu’activité de communication (Sarfati, 2003), mais aussi par la nature de l’épistolaire. De fait, le grand nombre de thèmes susceptibles de donner lieu à des lettres entraîne une telle prolifération de formes1 que le point de vue communicationnel paraît seul susceptible de fournir des invariants. On le retrouve dans bien des travaux, notamment dans les recueils coordonnés par J. Siess (1998), R. Amossy (2002) ou R. Amossy & D. Maingueneau (2004). Prolongeant la conception des places élaborée par F. Flahault pour l’oral en 1978, ces ouvrages abordent les lettres sous l’angle des motivations stratégiques des scripteurs et montrent comment le message de celui qui écrit est tout entier orienté vers son destinataire, et comment le scripteur infléchit éventuellement, par le biais de l’écriture, son image et l’image de ce destinataire dans un sens qui lui est favorable. C. Kerbrat-Orecchioni (1998) qui invitait à différencier entre communication orale et échange écrit différé n’a pas modifié la perspective sur ce point, mais elle a contribué à attirer l’attention sur les dispositifs d’ouverture où l’épistolier prenant contact avec le destinataire évoque presque nécessairement son identité et le cadre spatial où il se trouve2 .

2La pragmatique nous a appris qu’il n’y a pas de vérité d’un texte, mais des discours qui fonctionnent dans un lieu donné et pour un certain type de lecteur. Nous nous intéressons ici – après F. Nies (2001) – au pôle de la réception en nous appuyant sur les fragments de lettres de Mme de Maintenon et de Mme de Sévigné que Condillac cite dans l’Art d’écrire (1775), rédigé pour le Prince de Parme3. En faisant de Mme de Maintenon et de Mme de Sévigné des modèles du genre épistolaire, Condillac n’est pas original. Il reprend un lieu commun de la fin du XVIIIe siècle qui se perpétuera dans les éditions pédagogiques du XIXe siècle.

Notre intérêt porte sur la lecture que l’Art d’écrire propose de ces correspondances. Dans un premier temps, les problématiques pragmatiques permettront d’envisager les procédures par lesquelles une relation pédagogique s’ajoute à la relation réelle entre une épistolière et sa correspondante – ce qui accompagne la “manualisation” des lettres. Dans un deuxième temps cependant, et en opposition à la lecture pragmatique, les citations seront lues comme des fragments décontextualisables qui participent de l’élaboration d’une langue littéraire.

# 1. Madame de Maintenon : le réemploi pédagogique d’une lettre de conseil

Dans le Traité de l’art d’écrire, la place du lecteur doit être envisagée en tenant compte des opérations qui ont démembré le texte initial puis en ont collé un fragment dans le traité, entraînant la superposition de la relation du précepteur et de l’élève à la relation initiale de Mme de Maintenon et de sa correspondante.

## 1.1. La place du lecteur et la réinscription du texte dans un “art d’écrire”

5Françoise d’Aubigné Scarron (1635-1719), que Louis XIV avait épousée secrètement en 1684, à la mort de la reine, est la fondatrice de Saint-Cyr, un établissement où elle faisait éduquer des jeunes filles de la noblesse aux valeurs chrétiennes. Elle prenait très au sérieux son rôle d’« institutrice » et c’est en tant que guide spirituelle qu’elle écrit en 1699 à Mme de Maisonfort, une des éducatrices de l’établissement4. Cette lettre célèbre a très vite été imprimée par le fils de Racine avant de figurer dans le recueil de Baumelle, premier éditeur de la correspondance. Elle est également évoquée par Voltaire dans Le siècle de Louis XIV (éd. 1957, p. 939).

Les éditeurs du XVIIIe siècle s’étaient débarrassés du paratexte (en-tête et signature) ainsi que des formules qui ancrent cette lettre dans un temps et un lieu précis. Condillac découpe plus radicalement pour ne garder que le développement central. Il efface en particulier le résumé du « tour » précédent, où la correspondante de Mme de Maintenon lui faisait part de son trouble. Il s’en tient à une « période » centrale :

Suite de phrases bien liées.

La période, isolée de la lettre source est traitée comme une unité indépendante qui vaut pour sa cohésion. Ce découpage s’accompagne d’une altération remarquable. La mention de la destinataire première (ma chère fille) est supprimée, cependant que la citation conserve le déictique vous, construisant ainsi une place valable pour tout lecteur, et d’abord pour le prince. Ce nouveau destinataire avait été institué par le précepteur dans sa double nature de prince et d’enfant. Dès les premiers mots du cours, Condillac, use du ton si particulier du pédagogue qui procède par des assertions qui ne se distinguent pas des injonctions :

9Or, le fragment de la lettre de Mme de Maintenon n’est pas un exemple anodin de belle période. Il mêle conseil et confidence pour mieux convaincre son destinataire de la vanité des grandeurs de ce monde. Celle qui tient ces propos fait autorité, non seulement parce qu’elle s’adresse avec éloquence à sa toute jeune correspondante, mais aussi parce que la place qu’elle occupait préalablement à l’énoncé confère une autorité supplémentaire à ses propos : l’épouse morganatique du roi-soleil était née dans une prison. Jeune fille misérable, Scarron l’avait épousée presque par charité. Plus que tout autre, elle avait connu l’expérience de la misère puis de la grandeur. Ré-adressé à un prince, le message, qui renforce et confirme cet ethos préalable6, en confirmant le cadre, renvoie à un imaginaire du pouvoir : un roi ne saurait gouverner par la seule volonté extrême et ne sera un bon monarque que s’il comprend ce qu’est le vide du pouvoir sans la foi.

Au-delà, l’Art d’écrire dessine une figure de destinataire plus complexe. Comme Condillac l’avoue explicitement, le texte est souvent au-delà des capacités d’un enfant : « Ce chapitre, tel qu’il est, n’auroit pas été à la portée du prince dans le temps que je lui ai fait lire l’Art d’écrire » (liv. IV. ch. 5). Le lecteur visé est en fait un lecteur-philosophe dans toute la force de sa raison.

Ainsi, le sens de ce fragment dépend en partie des supports qui en assurent la diffusion, cours, traités de morale, livres d’histoire, manuels de littérature, recueils, etc., ce qui modifie nécessairement ses destinataires, tantôt un prince qui doit se déprendre de la vanité pour pouvoir régner sur les autres ; ou des jeunes filles que l’on initie à l’art de la lettre parce qu’elles seront chargées des correspondances familiales ; tantôt le lecteur non défini d’un philosophe des Lumières.

## 1.2. Du côté du texte : les conditions de l’institution de la lettre en modèle

Ce jeu de forçage et de ré-énonciation – avec effacement du premier récepteur au profit du lecteur construit par la scénographie pédagogique – est mené dans la mesure où le texte présente un enjeu. N’importe quelle lettre, même à forte connotation morale, ne se prête pas à ce jeu d’enchâssement des scènes de parole dont D. Maingueneau a analysé l’efficace. Ce qui rend le passage singulièrement opérant et qui conduit à son autonomisation en fragment littéraire, tient à sa façon de développer une thématique dans une forme périodique remarquable.

13Condillac pour ses contemporains est d’abord le philosophe qui découvre le pouvoir des signes. Pour lui, la sortie de l’animalité passe par le contrôle que permettent les signes linguistiques sur les opérations de la pensée. Il insiste sur l’importance d’une langue analytique bien faite – sur le plan théorique en défendant par exemple la néologie qui permet d’inventer des signes efficaces, et sur le plan pratique en rédigeant un dictionnaire des synonymes, instrument-clé pour qui vise la précision, une grammaire et un art d’écrire… Dans le cursus scolaire, le triplet traditionnel des disciplines associait la rhétorique ou art de parler à la logique et à la grammaire7. Condillac substitue à l’art de parler une stylistique de l’écrit centrée sur la netteté et la liaison des idées, ce qui renvoie à la rigueur grammaticale, à la lutte contre les inexactitudes d’un usage spontané. Ici, la forme périodique ne fait pas que rendre visible le raisonnement, elle y contribue. Selon lui, le fragment cité est un modèle de liaison des idées dans sa façon d’articuler une idée principale et sa ré-analyse :

L’efficacité de la relation intersubjective suppose le paradigme du texte, ce qui est construit par l’énoncé et non ce qui renvoie aux circonstances de son énonciation. Le Traité de l’art d’écrire s’intéresse à cette forme du texte qui en fait un discours généralisable au-delà du biographique.

En particulier, ce passage se caractérise d’une part par ses marques d’oralité, par son interpellation pressante de la destinataire, Ne voyez-vous pas, par des hyperboles qui invitent au partage des émotions je meurs de tristesse. Il développe ensuite une représentation subjective de la vie de Mme de Maintenon, le style concis et le passé composé en permettant une ferme récapitulation en trois étapes. D’autre part, ce fragment est caractérisé par des références non ostensives à valeur généralisante (tous les états laissent un vide affreux, une inquiétude, une lassitude, une envie de connaître autre chose, parce qu’en tout cela rien ne satisfait entièrement) ; et par la densité des formules qui disent le malaise existentiel à partir des substantifs abstraits ennui, peine : l’ennui qui dévore les grands, et la peine qu’ils ont à remplir leur journée ! Ces formulations doivent elles-mêmes beaucoup, comme le signale d’ailleurs Mme de Maintenon, aux paroles prêtées au roi Salomon : tout n’est que vanité et affliction d’esprit, hors aimer dieu et le servir, ce qui enracine le texte dans la tradition biblique. La structure interne d’un discours qui entremêle deux régimes d’énonciation, permet de montrer que les textes de la religion sont littéralement revécus et inversement que le vécu singulier a une portée générale. L’alliance d’un style et d’une position sociale (l’épouse du roi, l’institutrice de Saint-Cyr) transforme ce moyen de communication qu’est la lettre en un fragment littéraire et explique d’ailleurs sa reprise dans de nombreux recueils édifiants, légitimant le réemploi de tels énoncés. Lanson résumera à sa façon les qualités qui ont permis la transformation de la personne en une voix de moraliste :

Lire Mme de Maintenon, c’est donc s’intéresser à l’activité stylistique qui transforme l’expérience d’une vie en une leçon.

# 2. Le ton de Madame de Sévigné et le modèle du naturel

17Paradoxalement, le philosophe qui soutient un modèle discursif analytique et rationnel, qui défend l’algèbre comme référence de toute langue, est aussi celui qui a décrit la naissance du langage à partir de ce qu’il appelle le langage d’action, langage enraciné dans l’action d’un sujet qui sent, éprouve des sensations ; langage corporel et naturel qui ne saurait mentir. Ce deuxième versant du traité relève du « caractère »8 du discours et renvoie aux sentiments dont le locuteur est affecté. Condillac fait ainsi une place importante à l’expression des émotions à l’origine de toutes les idées, de toutes les opérations mentales, et donc des différentes figures du style. C’est essentiellement dans les parties consacrées au caractère du style qu’il est question de Mme de Sévigné. Mme de Maintenon incarnait une sorte de didactisme efficace ; la marquise représentera une écriture préoccupée d’expressivité affective. La conception développée par Condillac tourne en fait le dos à l’analyse de la lettre conversation, et lui préfère l’analyse de la lettre comme expression. Nous verrons cependant que le seul fait de relever les fragments les plus remarquables de la correspondance va les « objectiver ». L’art d’écrire donne à ces citations le statut de marques spécialisées dans la traduction des émotions, déplaçant ainsi la théorie pré-stylisticienne du bien écrire comme disposition naturelle vers une pratique des normes collectives du bien dire.

18La correspondance de Mme de Sévigné n’a pas été publiée du vivant de la marquise, même si quelques morceaux de bravoure avaient circulé, et si Mlle de Scudéry déclarait : « Elle écrit comme elle parle, c’est à dire le plus agréablement et le plus galamment qu’il est possible » (1657, p. 1325-35)9. Les lettres n’ont vraiment été diffusées qu’après 1734, lorsque sa petite fille a chargé Denis Marius Perrin de les publier. Elles ont connu immédiatement un succès de scandale, grâce aux anecdotes sur la cour qu’elles contenaient, mais aussi un succès littéraire, définitif après les éloges de l’abbé Trublet, puis de Voltaire selon qui Mme de Sévigné est « la première personne de son siècle pour le style épistolaire, et surtout pour conter des bagatelles avec grâce » (1751, p. 1011).

Condillac – intervenant après que la marquise a été « canonisée » comme l’incarnation du naturel – va décliner cette notion en plusieurs points : il cite la marquise pour son écriture spirituelle et vive qui refuse la rhétorique d’apparat ; il oppose sa langue efficace à la régularité analytique prônée par les grammairiens, il en fait une sorte d’incarnation du langage du sentiment.

## 2.1. Une spontanéité spirituelle contre l’ornementation rhétorique

Héritier paradoxal de la rhétorique, le Traité de l’art d’écrire doit se situer par rapport à la réflexion traditionnelle sur les ornements du langage. Le livre II part de l’inventaire des figures en périphrases, métaphores, antithèses, etc., mais c’est pour mieux le tenir en suspicion et pour refuser les bonheurs de la classification :

Condillac se méfie de la prolifération terminologique et recommande des termes couvrants comme celui de tour au risque de renoncer aux descriptions précises (tours ingénieux, tours elliptiques, tours propres aux sentiments, etc.). À cette défiance correspondent le refus de l’éloquence d’apparat et la préférence pour les figures presque invisibles qui tiennent aux pensées. Ce n’est pas seulement par goût classique que Condillac préfère l’opposition au cliquetis des antithèses baroques, c’est parce qu’il récuse la coupure de la forme et du fond et Mme de Sévigné lui en fournit des exemples privilégiés :

C’est encore Mme de Sévigné qui sert d’illustration au bon usage de la périphrase comme dans le passage où elle fait sentir tout l’écart scandaleux qu’il y a entre Lauzun et sa future épouse.

À nouveau, le jeu linguistique peut à peine être considéré comme tel puisqu’il est l’exacte traduction de l’opinion de Mme de Sévigné. Condillac se réfère donc à l’émotion ou à la pensée du scripteur comme à la source des figures, en écartant toute idée de stratégie rhétorique… ou plutôt en estimant que l’effet sur le lecteur découle naturellement de l’adéquation entre expression et disposition subjective du scripteur.

Le naturel est aussi lié au choix d’un registre familier. Mme de Sévigné encore personnifie ce choix dont les citations montrent qu’il est en rapport avec une éthique de la vérité :

Appeler sa fille une pitaude c’est commettre une « négligence » qui est agréablement en rapport avec son propos moral, opposer le naturel de Mme de Grignan à l’artificialité de Mme de Brissac :

Condillac ne revient pas sur le fait que ses catégories descriptives sont déjà mobilisées de façon réflexive par Mme de Sévigné qui se sert de l’adjectif négligé pour qualifier son propre style. (Voir Nies 2001, p. 57 qui note ce que ce négligé implique malgré tout comme positionnement dominé dans un champ littéraire où la correspondance est un divertissement sans statut artistique certain).

## 2.2. Le naturel contre les conventions des grammairiens

Si Condillac hérite du XVIIe siècle son goût pour l’esthétique de la négligence, il en tire des conclusions qui intéressent les rapports de la norme et de l’usage. Le style naturel autorise à bousculer le bon usage car une expression inusitée est d’autant plus forte qu’elle paraît improvisée. C’est en dérangeant les automatismes, que Mme de Sévigné donne l’impression de vrai :

Condillac approuve un ensemble important de tours, traditionnellement décrits en termes d’ellipses, dès lors que le lecteur comprend l’intention de l’auteur :

Il va plus loin en développant – contre La Bruyère et les grammairiens – une dichotomie mots pensées - qui le conduit à louer la marquise de ses supposées incorrections (Voir Branca, 1980) :

30Le refus de la mainmise des grammairiens grincheux sur le langage nous renvoie au seul critère de la réception. La compréhension du lecteur est alors un critère plus sûr que l’analyse (de même que la sensation ne se trompe jamais, mais seulement la réflexion qu’on opère à partir d’elle)12. Condillac ajoute d’ailleurs que la condensation d’un tour vif n’équivaut pas à son explicitation, le style concis retrouvant quelque chose de la densité première de la pensée.

## 2.3. Le naturel d’« une âme qui sent »

La langue met à la disposition de tous les locuteurs une sorte de grammaire du sentiment :

Mme de Sévigné use particulièrement de ces « tours ». Cette singularité stylistique n’est évidemment pas envisagée comme une technique rhétorique persuasive. Elle n’est pas non plus interrogée comme une forme de relation que la marquise construirait avec sa fille. Elle exprime simplement le moi profond de l’épistolière ; symétriquement, la subjectivité de Mme de Sévigné renvoie à un amour maternel humain, et en aucun cas à une posture d’écrivain qui puise dans des thématiques intertextuelles :

On notera que les apostrophes et interpellations ne sont pas commentées comme mise en place d’une relation à l’autre, mais comme expression de soi. Les faits de langue recueillis, s’ils ne constituent pas un tableau du monde, constituent bien le tableau d’ « une âme qui sent ».

Le texte paraît ainsi ne se définir que par rapport à l’auteur. Pourtant quelques exemples montrent que Condillac ne cherche pas à mieux faire comprendre la façon de sentir propre à Mme de Sévigné. Par exemple, il relève, pour les condamner, des manquements au bon goût :

La pesante leçon de morale qui confond style et valeurs convenues nous importe moins ici que ce qu’elle révèle : L’Art d’écrire n’a pas pour objet le rapport du texte et du sujet mais les normes que chaque lecteur devra acquérir.

# 3. Le texte dissocié du contexte : des fragments littéraires susceptibles de réemploi

Dans ces quelques pages, nous avons d’abord voulu montrer qu’une lecture « interactionnelle » d’un fragment d’une lettre de Mme de Maintenon était possible parce qu’un détail montrait l’attention portée par Condillac à la place de destinataire, même si le commentaire ne développait pas explicitement ce thème. Le corpus d’exemples de Mme de Sévigné aurait sans doute pu lui permettre de développer cette approche en montrant comment la marquise simule la présence de sa fille et se construit en retour une place de mère aimante. Or Condillac développe plutôt une conception pré-stylistique de l’écriture qui n’est rapportée qu’à la subjectivité sensible de celui qui écrit. Pourtant L’Art d’écrire se distingue profondément des stylistiques qui sont centrées sur l’énigme que recèle l’œuvre d’un individu unique, dans la mesure où Condillac ne se préoccupe pas du sens qu’a pu élaborer l’épistolière. Les commentaires ne servent pas l’interprétation des lettres citées, qui ne sont d’ailleurs jamais envisagées comme relevant d’un point de vue herméneutique.

37En fait, Condillac ne lit pas des lettres mais des énoncés exemplaires. Prélevant ce qui dans un texte mérite que l’on tâche d’écrire comme son auteur, il commente des exemples, choisis pour leur efficacité expressive inhérente. La citation d’auteur n’est qu’un relais dans une chaîne d’écriture. Le commentaire en donne la clé, en démontant les mécanismes qui font un style de discours efficace, en montrant que l’on peut constituer à partir d’elles une sorte de grammaire des mises en forme du discours13. Les citations sont tour à tour considérées comme des modèles qui participent de l’élaboration d’une langue littéraire, parce que, « Les bons modèles dans chaque genre nous tiennent lieu de règles » (Livre IV, ch. 5) ou au contraire comme des exemples des fautes à éviter car « l’art d’écrire renferme [non seulement] les lois qu’il faut suivre, [mais encore] les défauts qu’il faut éviter » (Livre I, ch. 9).

Aussi, la grille de lecture mise en œuvre vise-t-elle l’« autonomisation » de l’énoncé par rapport au contexte. Considérant l’énoncé à partir de ses propriétés internes, elle concerne ce qui dans le texte d’une lettre permet l’élaboration des normes en termes de contraintes générales propres à l’écrit – la netteté, premier objet d’un art d’écrire – et en termes de contraintes génériques – le naturel propre au genre épistolaire. Enfin, l’inscription dans un manuel contribue à l’élaboration d’une mémoire collective des formes littéraires et à sa transmission.