Jean-Michel Servet, *L'institution monétaire de l'Humanité*, Paris, Classiques Garnier, 2025, 920 p.

Frédéric Hanin

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/29875

DOI : 10.4000/15nal

ISSN : 1710-7377

Éditeur

Université du Québec à Montréal

Référence électronique

Frédéric Hanin, « Jean-Michel Servet, *L'institution monétaire de l'Humanité*, Paris, Classiques Garnier, 2025, 920 p. », *Revue Interventions économiques* [En ligne], 74 | 2026, mis en ligne le 06 février 2026, consulté le 11 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/interventionseconomiques/29875 ;
DOI : https://doi.org/10.4000/15nal

Ce document a été généré automatiquement le 11 février 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
Jean-Michel Servet, L'institution monétaire de l'Humanité, Paris, Classiques Garnier, 2025, 920 p.

Frédéric Hanin

RÉFÉRENCE

Jean-Michel Servet, L'institution monétaire de l'Humanité, Paris, Classiques Garnier, 2025, 920 p.

<footnote n="1">1 L'ouvrage de Jean-Michel Servet est une œuvre-synthèse de ses travaux¹ dont l'écriture relève autant de l'érudition que d'une longue expérience universitaire, dans la droite ligne éditoriale de la collection. C'est en effet un pari osé de vouloir faire la synthèse scientifique d'une question aussi transversale que celle de la monnaie, un objet universitaire avec autant de dimensions, et donc de disciplines différentes. Autant le dire d'emblée, le pari intellectuel est réussi. Pour qui veut effectuer un travail académique sur le sujet, l'ouvrage est destiné à devenir un incontournable. Il fourmille d'exemples et de commentaires sur des sujets aussi différents que la monnaie riz ou encore le Bitcoin. De nombreux encadrés apportent des connaissances complémentaires très utiles dans les sciences sociales².</footnote>

<footnote n="2">2 La principale thèse de l'auteur est que la monnaie est un bien commun, au sens d'universel et de communautaire, et non pas un bien public contrôlé par les gouvernements ou une marchandise d'essence privée et à dominante essentiellement pratique (p. 754). Pour cela, il s'inspire des travaux de Karl Polanyi sur la monnaie (p. 208). La monnaie est vue comme un fait social total, un commun. Cette thèse est paradoxalement choquante à la première lecture, car l'universalité de la monnaie ne va pas de soi. La monnaie telle qu'on la connait et qu'on l'enseigne généralement aujourd'hui est plutôt associée à la banque, à la finance, et au capitalisme moderne. Comment dépasser cette contradiction ? C'est là que l'argumentation de l'auteur est</footnote>
particulièrement riche et intéressante pour développer une analyse critique. À l'issue de la lecture, chaque personne se fera sa propre opinion sur la qualité de la démonstration, mais on ne peut pas nier l'utilité de la question. Il suffit pour cela de rappeler que les désordres monétaires, dont les conséquences sont autant individuelles que collectives, sont loin d'avoir disparus de l'ensemble des problèmes sociaux et politiques. Or, l'approche multidisciplinaire qui est proposée conduit à remettre en question un certain nombre de dogmes bien établis, tout en proposant des voies alternatives à la représentation dominante en économie. En ce sens, le chapitre préliminaire est incontournable pour la suite de la lecture, car il présente les fondements épistémologiques du reste de l'ouvrage.

3 La structure de l'ouvrage est divisée en trois parties qui suivent une ligne historico-analytique en s'intéressant à la période archaïque, à la modernité, et à l'a-venir de la monnaie.

4 La première période, dite archaïque, est marquée par la fable du troc et surtout sa contestation³. La monnaie est reprise dans ses trois fonctions habituelles d'unité de compte, de moyen de paiement et de réserve de valeur, mais chaque fonction est remise dans un contexte sociologique et anthropologique qui « donne du sens » aux relations qui sous-tendent ce transfert réciproque qu'est l'échange monétaire. Que ce soit pour éteindre une dette, que ce soit pour affirmer un statut ou une position sociale, que ce soit pour établir de nouvelles relations⁴, la monnaie est vue comme indispensable à la vie en société. Pourtant, elle est généralement associée au concept de marché, basé sur la concurrence et la propriété privée, niant ainsi les dimensions de redistribution, de réciprocité et de solidarité, qui peuvent par ailleurs être autant imposées que décidées collectivement. La monnaie symbolise ainsi autant la transformation par le marché que la « Grande transformation » par les décisions politiques (p. 53), les deux logiques pouvant évidemment être présentes au même moment et dans la même organisation⁵.

5 La seconde période, dite moderne, qui correspond à un langage davantage emprunté à la sociologie, correspond largement à la période du capitalisme. La finance, notamment bancaire, correspond pour l'auteur à un nouveau mode d'exploitation⁶. La monnaie devient alors principalement un phénomène endogène alimenté par le besoin de liquidité⁷. On retrouve alors une analyse de la double circulation monétaire⁸, industrielle et financière, dont les interrelations sont multiples et rarement stables.

6 Le chapitre sur la création monétaire est à la frontière entre un manuel bancaire et un essai sur la règlementation monétaire dans les économies contemporaines. C'est très intéressant, très érudit, très illustré, pour comprendre la position actuelle de l'activité bancaire et les enjeux de sa règlementation. Il y a plusieurs incursions dans les conséquences pour l'activité réelle, mais sans malheureusement proposer une synthèse⁹. Les questions de surendettement des ménages en lien avec l'usage des cartes de crédit, des transferts monétaires familiaux, de la polarisation des revenus et de la « disparition » de la classe moyenne, des conséquences de la financiarisation sur les entreprises et le secteur public apparaissent davantage comme des commentaires que comme des faits stylisés, pour reprendre une « vieille » expression. On peine à évaluer en quoi toutes les nouvelles pratiques monétaires et financières de la part des acteurs bancaires font système autour du concept de départ de la liquidité. Pour reprendre le titre du chapitre, le nouveau mode d'exploitation demeure largement une référence
intellectuelle, qui serait néanmoins fort utile comme point de départ pour de futurs
travaux dans le domaine.

7 Le chapitre sur les sociétés sans cash pose la question de la démonétisation des économies contemporaines. Là encore les connaissances de l'auteur font merveilles pour relativiser un effet d'« éblouissement » social face à de nouvelles technologies de transactions, afin de ne pas oublier que la dématérialisation de l'argent n'est pas sans conséquences négatives, lorsqu'elle s'accompagne de difficultés financières, notamment pour les ménages les plus fragiles économiquement.

8 Le chapitre sur le bitcoin est là encore très bien présenté, même si comme le souligne l'auteur lui-même, il s'adresse vraiment à un public de spécialistes. On peut le lire comme une actualisation de l'idée d'économie de casino¹⁰, à la fois comme une activité de placement fortement spéculative, mais également comme micro-société dont il manque des connaissances permettant, comme le souligne l'auteur, une analyse plus ethnographique ou une enquête sociologique afin de mieux comprendre qui sont les groupes concernés et les acteurs de cette « industrie »¹¹.

9 La seconde partie de l'ouvrage propose donc avant tout une grille d'analyse des désordres monétaires et financiers contemporains, avec en sous-bassement des débats sur la monnaie, un débat sur le fonctionnement de l'économie dans son ensemble. La dette et la monnaie « de placement » auraient remplacé le salariat et l'épargne comme symboles de la régulation (ou de la dérégulation) économique (p.622-623).

10 La troisième période, dite de l'à-venir, se présente autant comme un prolongement de l'analyse dans la lignée de la *Grande transformation*, que comme un programme normatif de changement social (et parfois moral), proche d'une tradition marxiste dans laquelle on recherche une forme d'alternative au capitalisme, forme de « socialisme communautaire » à-venir, afin de dépasser les contradictions du capitalisme, ici financier plutôt qu'industriel. Voici ce que propose l'auteur : « Il faut que le financier cesse de commander mais qu'il soit mis au service de l'ensemble » (p. 630-631). Cela peut apparaître comme une injonction paradoxale alors que l'on vient de montrer que la nature du lien social dans les sociétés contemporaines était justement fondée sur la liquidité produite par la finance. Ou alors, il faut considérer que la finance n'est qu'une activité qui parasite l'activité réelle, ou encore que l'on doit séparer la monnaie de la finance, ce qui avait été tenté par exemple à la suite de la crise de 1929 en séparant les banques commerciales et les banques d'investissement (voir p. 658). La troisième partie du livre a ainsi pour ambition de « contribuer à la construction d'un nouvel imaginaire » (p. 639).

11 Le chapitre 7 est construit autour de l'idée de monnaie « pleine », c'est-à-dire une monnaie dont la quantité serait déterminée par un processus politique, au sens large du terme, et dont les banques ne pourraient accorder des crédits sans avoir les ressources au préalable. Différentes versions de cette idée sont présentées et discutées par l'auteur qui a été lui-même impliqué dans une proposition similaire en Suisse. Le chapitre se termine par une nécessaire discussion sur le mandat des banques centrales, l'idée de monnaie pleine nécessitant de définir l'objectif de la politique monétaire au-delà de la stabilité des prix des biens de consommation.

12 Le chapitre 8 est consacré aux monnaies communautaires, vues comme des alternatives ou des compléments à la monnaie bancaire traditionnelle. Une typologie fort utile est proposée étant donnée la diversité des modes d'émission et les objectifs sociaux de ces
approches monétaires (p.691). Le principal intérêt du chapitre, qui ne peut pas entrer dans tous les détails de chacune de ces monnaies, est d'offrir un répertoire¹² des alternatives possibles à la représentation dominante de l'argent comme mode d'accumulation de la richesse, qui s'accompagne souvent d'un statut social. Sur le plan quantitatif, ces monnaies demeurent très marginales, en comparaison du microcrédit par exemple (p. 697). La principale force de ces monnaies provient du lien avec les besoins « réels » des agents économiques et de la gouvernance collective du système de paiement, incluant les très intéressantes relations avec les pouvoirs publics locaux (p. 722). La difficulté d'analyse des enjeux de ces monnaies vient souvent de l'absence de documentation des mécanismes d'exclusion de la monnaie bancaire traditionnelle en lien avec le développement des monnaies communautaires. On se demande si les exemples cités se situent majoritairement dans des zones économiques marginalisées ou pour des populations défavorisées. De plus, le développement de ces monnaies serait à replacer dans une réflexion plus large sur les besoins de financement. Un parallèle intéressant avec le crowdfunding est évoqué (p. 718), mais pas vraiment développé.

13 La troisième partie de l'ouvrage offre ainsi un large éventail d'innovations sociales dans le domaine de la gouvernance de la monnaie pour des personnes intéressées par le développement de systèmes monétaires alternatifs. On pourra regretter l'absence de liens manifestes avec une perspective théorique, comme celle de Polanyi par exemple¹³, ou encore une perspective plus politique pour des territoires avec des identités fortes au sein d'organisations fédérales par exemple (p. 736). Un travail d'articulation entre les deux perspectives reste à faire dans le contexte institutionnel actuel après trois décennies de financiarisation qui ont laissé des traces profondes dans les représentations sociales de la monnaie.

14 Au final, pour l'auteur, la monnaie doit être reconnue comme commun, entendu à la fois sous la forme d'invariant culturel (p. 765) dont la logique des relations est collective et non pas individuelle (même si elle sert aussi à s'enrichir personnellement), et à la fois sous des formes multiples qui changent à travers le temps et qui demandent pour chaque forme une réflexion spécifique sur les modalités de sa régulation, au sens donné à ce mot par Alain Supiot de réunion de principes institutionnels (la justice, la famille, l'emploi, etc.) et de développements technologiques (p. 766).

15 Tout au long de l'ouvrage, une préoccupation constante pour le rôle des acteurs est affirmée, en partant d'ailleurs d'une prémisse originale en économie qui reconnait l'irréductible diversité des identités des personnes. Malheureusement, ce dernier point est largement sous-développé dans l'économie globale de l'ouvrage, à l'échelle des systèmes monétaires. Quelle est actuellement la place des acteurs dans la régulation des systèmes de paiement à chacune des échelles ? Qui devrait participer à la régulation ? Quelles sont les formes institutionnelles à promouvoir ? Par exemple, pourrait-on reprendre la forme bicamérale proposée pour la gouvernance des entreprises ? Faut-il encadrer différemment les conseils des banques centrales, en plus de repenser leur mandat ? Peut-être cette réflexion permettrait-elle de sortir de la vision de la politique monétaire exclusivement comme forme d'encadrement d'une inflation, définie en dehors de l'inflation financière et de la prise en compte des inégalités.

16 Nous suivons volontiers l'auteur dans son jugement à la fin de l'ouvrage que le système économique et social actuel, né avec la crise financière de 2008, demande encore à être nommé, au-delà du terme de post-capitalisme entendu comme relation d'exploitation qui dépasse la relation capital-travail. La critique de l'émission monétaire par les
banques qui est proposée dans l'ouvrage ainsi que les alternatives décrites dans la troisième partie forment finalement un projet intellectuel cohérent qui vise à caractériser la liquidité monétaire au sens contemporain du terme, dans sa double nature à la fois positive et négative. Si la dette peut être vue comme un fondement des relations sociales, entendue comme forme de don/contre-don et de « vivre ensemble » selon l'auteur (p. 778), elle peut également être vécue comme une forme d'esclavage, de dépendance dont la relation ne peut jamais être « soldée ». De nombreux exemples sont présents dans l'ouvrage qui suggèrent que la relation monétaire est une relation de dépendance, que ce soit comme surendettement aussi bien que comme forme de spéculation ou encore de flux de revenus qui s'apparentent à la représentation populaire du bourgeois-rentier du XIXe siècle. Si l'auteur poursuit ses interrogations autour de questions morales, une réflexion sur les politiques publiques et les limites à poser aux relations d'endettement et à leur contrepartie demeure à faire, l'accumulation de créances et de dettes n'ayant pas de raison d'avoir une relation avec une quelconque valeur économique fondamentale. Si l'État n'a pas vocation à réguler toutes les relations économiques, on doit quand même reconnaître que la fiscalité demeure fondamentale pour la redistribution des revenus et la solidarité sociale, d'autant plus à une époque où les limites à l'endettement sont aussi faibles.

## NOTES

<footnote n="1">1. Voir p. 809 dans les remerciements.</footnote>

<footnote n="2">2. Voir par exemple la distinction entre universitas et societas (p.82-84) qui permet de comprendre la racine linguistique de la distinction entre l'institution et l'organisation.</footnote>

<footnote n="3">3. Cette « fable » est loin d'avoir disparu comme logique « disciplinaire ».</footnote>

<footnote n="4">4. Dans les mots de l'auteur, on oppose alors la « place de marché » au « lien de clientèle ». Voir p. 282. On pourrait d'ailleurs facilement reprendre cette distinction pour l'appliquer à plusieurs disciplines académiques dans les sciences sociales. Par exemple, la logique de l'économie du travail associée au marché du travail s'oppose à celle de la relation d'emploi que l'on retrouve en relations industrielles. Voir néanmoins sur cette question Gunderson, M. (2023). What Do Labour Economics and Industrial Relations Have to Say to Each Other?. *Relations industrielles/Industrial Relations*, 78(4). https://doi.org/10.7202/1111500ar</footnote>

<footnote n="5">5. Au Québec, on peut citer comme exemples l'activité « bancaire » de Desjardins ou celle « financière » des fonds de travailleurs.</footnote>

<footnote n="6">6. Voir notamment p.308.</footnote>

<footnote n="7">7. On résume souvent cette approche par l'expression « les crédits font les dépôts » plutôt que l'inverse.</footnote>

<footnote n="8">8. Symbolisée par le *Traité sur la Monnaie* de JM Keynes. Voir également Morin, F. (2006). *Le Nouveau Mur de l'argent. Essai sur la finance globalisée: Essai sur la finance globalisée*, Paris, Éditions du Seuil.</footnote>

<footnote n="9">9. Comme c'était le cas des ouvrages cités par l'auteur et écrits par Keynes, Schumpeter ou encore Fisher des années 1930.</footnote>

<footnote n="10">10. On peut y voir un parallèle évident avec la popularité des parisiens en ligne.</footnote>
11. Les remarquables connaissances présentées par l'auteur font naître un appétit pour une synthèse institutionnaliste à la Veblen dans *Business Entreprise* ou une approche plus juridique à la *Institutional Economics* de Commons. Certes, le contexte académique et politique n'est plus le même, mais pour reprendre une expression du film *La Haine*, réalisé par et avec Mathieu Kassovitz, sorti en 1995, et citée par l'auteur, l'important ce n'est pas la chute ... c'est l'atterrissage.

12. Voir Péchu, Cécile (2009). Répertoire d'action, dans Olivier Fillieule, Lilian Mathieu et Cécile Péchu, *Dictionnaire des mouvements sociaux*, Paris, Presses de Sciences Po, pp. 454-462.

13. Voir cependant p. 766.

# AUTEURS

## FRÉDÉRIC HANIN

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

IDREF : https://idref.fr/088442187

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

VIAF : http://viaf.org/viaf/106595540

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

ISNI : https://isni.org/isni/0000000076350710

Département des relations industrielles, Université Laval, Frederic.Hanin@rlt.ulaval.ca