# PRINCEPS CHEZ TACITE ET JUSTE LIPSE
## Les mots et les choses

Isabelle COGITORE
Université Grenoble Alpes

C'est avec Tacite que j'ai abordé jadis la question des mots du pouvoir; c'est toujours elle qui m'occupe, désormais assortie de l'étude de son évolution au cours du temps, tout particulièrement dans la pensée de Juste Lipse, le magistral éditeur et commentateur des œuvres de l'historien. Au cours de plusieurs éditions successives,¹ Juste Lipse a élaboré un commentaire qui améliore grandement la lecture de ce texte difficile et qui — c'est là ce qui m'intéresse — fait à la politique et surtout aux mots du politique une part importante.

Dans l'édition posthume de 1608,² les commentaires de Juste Lipse sont présentés directement sous le texte,³ signalés par un lemme numéroté reprenant quelques mots de Tacite, ainsi mis en valeur. Les mots sont donc, pour l'humaniste, le point de départ d'une réflexion politique qui, par certains aspects, résonne avec ses *Politica*.⁴ Je voudrais ici présenter rapidement, à titre de prémices d'une étude plus longue que j'entreprends, cette démarche qui fait le va-et-vient entre les mots, les idées politiques et les réalités, pas-à-pas avec Tacite, en prenant quelques exemples tirés des commentaires de Lipse au premier livre des *Annales*, un peu plus largement qu'à propos du mot *Princeps*.

Le premier commentaire, rattaché à la phrase *dictaturaee ad tempus sumebantur* (*Ann*.1.1) constitue un exemple passionnant du fonctionnement de la pensée politique de l'humaniste. En effet, il ne commente pas la première phrase de Tacite, *Vrbem Romam a principio reges habuere; libertatem et consulatum L. Brutus instituit*, pourtant fondamentale pour la question de la liberté et la définition du gouvernement républicain comme conjonction de la liberté et du consulat.⁵ C'est en revanche le mot *dictaturaee* qui suscite sa réflexion; il commente ainsi: *Quas diuturnas primus Sulla fecit, Caesar perpetuas. Et hic gradus ad Principatum: quo praefatio illa ducit*. Ce commentaire
est surprenant à plus d'un titre: d'abord par sa brièveté;⁶ ensuite par l'absence de toute référence à un autre texte ancien, contrairement à la richesse intertextuelle d'autres commentaires de Lipse dans le même ouvrage; enfin par son approche historique et politique, quoique lapidaire. Déclarer d'emblée que les dictatures syllanienne et césarienne ont conduit au Principat revient à souligner le côté monarchique de ce pouvoir, ainsi que, peut-être une forme d'inéluctabilité. Enfin, la moindre des surprises n'est pas de voir ainsi le mot *principatus* apparaître chez le commentateur avant que Tacite ne l'ait mentionné lui-même: il faut en effet attendre chez l'historien romain le moment où il rapporte la mort d'Agrippa Postumus, *primum facinus noui principatus* (*Ann.* 6.1). Juste Lipse ici devance l'historien antique dans son expression politique et définit sans ambages les premiers paragraphes des *Annales* comme une marche vers le pouvoir du *princeps*.

La pensée se poursuit avec le commentaire portant sur l'expression tacitéenne *nomine principis*: (Auguste) *qui cuncta, discordiis ciuilibus fessa, nonmine principis sub imperium accepit* (*Ann.* 1.1). Lipse commente alors assez longuement, en commençant par une précision: *non ergo tam celebre tunc Imperatoris nomen, ea quidem notatione. Et Augusto uisum istud Principis, minuendae inuidiae: quia etiam olim Princeps senatus. Quod exemplum non dubie secutus*. La méthode ici est claire: l'humaniste interprète en se fondant sur des buts qu'il prête à Auguste, c'est-à-dire la volonté de ne pas offrir le flanc à la haine, et sur ses motivations, en l'occurrence reprendre un terme que son usage au sein du Sénat rendait plus inoffensif. En interprétant de la sorte, il recourt à des sentiments, des impressions, qu'il étaie ensuite par des citations, en commençant par une de Tacite lui-même, prise un peu plus loin dans l'œuvre: *non regno tamen neque dictatura sed principis nomine constitutam rem publicam* (*Ann.* 1.9.4). Cette citation nous permet de voir comment la réflexion de Juste Lipse s'est organisée, sur la base de plusieurs passages de Tacite qu'il met en relation; citer ici un passage de sens proche est une manière de recomposer la pensée politique de Tacite, en se fondant sur les occurrences des mots du politique. Le commentaire au mot *dictatura*, vu plus haut, trouve un écho dans ce passage situé en 1.9.4, ce qui a pu amener Juste Lipse à commenter l'expression *nomine principis*. Il faut donc restituer un fonctionnement en aller-retour entre les différentes parties du texte de Tacite, qui amène à faire des commentaires sous le texte un point d'aboutissement, bien plus riche que le simple commentaire «au fil du texte» qu'il peut paraître au premier abord.
L'intérêt pour les mots est au cœur de la démarche du commentateur huma-
niste: c'est ce qui l'amène à faire des citations, par exemple ici Ovide, *Fasti*
2.143, et surtout Cassius Dion 57.8 pour distinguer les contextes d'emploi des
mots *dominus*, *imperator* et *princeps*. La suite de ce commentaire est d'ail-
leurs un exemple de cette démarche, avec une plus grande liberté: Lipse cite
en effet un passage de Suétone, *Cal.* 31, selon une leçon désormais abandon-
née par les éditions. Le texte tel que cité par Lipse est: *Augusti principium,
clade Variana, Tiberii ruina spectaculorum memorabile factum*. Il permet à
l'humaniste de considérer que *principatus* et *principium* sont des synonymes
désignant le pouvoir: *Principatus et Principium etiam pro imperio*. Il dé-
veloppe son commentaire en précisant que les glossaires grecs distinguent
deux sens pour *àρχή* et, s'il ne donne comme équivalent du premier que le
latin *exordium*, il donne comme équivalent du second les termes *imperium,
magisterium, praesidatus, principium*; or *magisterium* n'est jamais employé
par Tacite, pas plus que *praesidatus* (présent seulement dans l'*Histoire Au-
guste*). On peut donc s'interroger sur cette énumération de termes désignant
le pouvoir impérial: Juste Lipse a-t-il voulu, dans une visée pour ainsi dire
pédagogique fréquente chez les éditeurs humanistes de textes anciens, enri-
chir le vocabulaire de ses lecteurs? Ou bien faut-il voir voir ici les pistes de la
réflexion lipsienne, portée par l'histoire des mots?

Enfin, ce commentaire peut nous surprendre aussi par ses lacunes: on au-
rait attendu la citation du passage de Suétone, *Aug.* 53.1 dans lequel Auguste
refuse d'être appelé *dominus*. Il semble que Lipse ait choisi de se concentrer
sur le vocabulaire institutionnel et ses variantes, sans prendre en considéra-
tion les termes connotés et à ce titre écartés du lexique officiel. Pourtant il ne
cite pas ici les *Res Gestae Diui Augusti*, qu'il connaît cependant pour en avoir
eu une copie par un de ses correspondants, ambassadeur en Turquie.⁷

D'autres hypothèses sur la façon dont la pensée politique de Juste Lipse se
développe à partir de Tacite peuvent naître du commentaire au passage 1.7.5
des *Annales: defuncto Augusto, signum praetoriis cohortibus ut imperator
dederat [Tiberius] ; excubiae, arma, cetera aulae*. Le commentaire de Juste
Lipse est le suivant: « *Quae haec cetera? puto lictores, fasces laureati et si-
quid praeterea tunc receptum principi distinguendo. Neque enim adhuc illa
Principatus insignia, Ignis, Diadema, Purpura: quae reperta sequenti aeuo,
et ad exemplum regum*». Suit un renvoi au premier *excursus*, placé plus loin
dans l'édition.
Ce commentaire démontre le lien immédiat que fait Juste Lipse entre les mots et les choses; il a, juste avant, commenté les termes *excubiae, arma* de Tacite en les définissant comme *praecipua signa tunc Principis*, définition qu’il confirme par une citation de l’historien concernant Mucien, *Hist.* 4.11: *apparatu, incessu, excubiis, uim Principis amplecti, nomen remittere*. Ici se répondent *uis et nomen*, la réalité et l’apparence, selon une thématique chère à Tacite. Mais tout se passe comme si ce commentaire n’avait pas suffi à Lipse pour développer sa pensée sur les insignes du pouvoir impérial. Le commen- taire à *cetera aulae* prend alors en compte un autre aspect de ces symboles, l’aspect non uniquement militaire: licteurs, faisceaux, torches, diadème, pourpre, dans une réflexion chronologique. Le commentaire se termine par le renvoi à un *excursus*, le premier des treize qui sont rattachés au premier livre des *Annales*: il y traite la question de l’origine des torches, *ignis*, qu’il place à l’époque de Commode en citant Hérodien. Ici se pose la question du statut de ces *excursus*: celui-ci est consacré à la question des torches, que Tacite ne mentionne pas; on voit donc que le texte de l’historien sert ici de prétexte à un développement érudit, qui, cette fois, ne se focalise pas sur les mots mais sur les réalités et déborde pour ainsi dire le texte de Tacite. Cet *excursus* fait d’ailleurs état des recherches en cours de Lipse qui affirme: *purpuram qui primus sumpserit, adhuc quaero*.

Pour conclure, je fais le vœu que ces prémices de cette recherche, qui se fonde sur un dialogue entre les époques et les sciences, bénéficient de la richesse des échanges amicaux entre nos respectifs centres d’intérêts!

## NOTES

1. Voir la synthèse de J. de Landtsheer, «Commentaries on Tacitus by Justus Lipsius. Their Editing and Printing History», dans *The Unfolding of Words: Commentary in the Age of Erasmus*, ed. J. R. Henderson, Toronto 2012, p. 188-242.

2. C. Cornelii Taciti et Vellei Paterculi scripta

quae extant, recognita, emaculata additique commentarii copiosissimi et notae non antea editae, recensuit Carolus Aubertus, Parisiis, P. Chevalier, 1608.

3. Comme c’est le cas depuis la 7ème édition de Tacite par Lipse en 1607.

4. Sur les *Politica*, publiés en 1605 à Anvers, voir notamment A. Moss,

«Vision fragmentée et vision unitaire: les “Politiques” et les recueils de lieux communs», dans *Juste Lipse 1547-1606 en son temps. Actes du colloque de Strasbourg 1994*, ed. Chr. Mouchel, Paris, 1996, p. 470-478; et «The *Politica* of Justus Lipsius and the Commonplace-Book», *Journal of the History of*
*Ideas*, 59, 1998, p. 421-436.

5 I. Cogitore, *Le doux nom de liberté*, Bordeaux, 2011, p. 81-82.

6 Sur le style de Lipse et son évolution au contact de Tacite et Sénèque, T. O. Turnberg, «Observations on the Style and Language of

Lipsius’ Prose: a Look at some selected Texts», dans *Iustus Lipsius: Europae lumen et columnen. Proceedings of the International Colloquium*, Leuven, 17-19 September 1997, ed. G. Tournoy, J. De Landtsheer, J. Papy, Leuven, 1999, p. 169-178.

7 La comparaison du vocabulaire de ce début

des *Annales* et de celui des *Res Gestae Diui Augusti*, faite en détail par T. Strunk, «Deconstructing the Monuments: Tacitus on the Mausoleum and *Res gestae* of Augustus», dans *Sources et modèles des historiens anciens*, ed. O. Devillers et B. B. Sebastiani, Bordeaux, 2018, p. 219-231, est éclairante.