Gordon WHITTAKER, Deciphering Aztec Hieroglyphs.
A Guide to Nahuatl Writing

Danièle Dehouve

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/jsa/21518

DOI : 10.4000/jsa.21518

ISSN : 1957-7842

Éditeur

Société des américainistes

Édition imprimée

Date de publication : 20 juillet 2023

Pagination : 287-293

ISSN : 0037-9174

Référence électronique

Danièle Dehouve, « Gordon WHITTAKER, *Deciphering Aztec Hieroglyphs. A Guide to Nahuatl Writing* », *Journal de la Société des américainistes* [En ligne], 109-1 | 2023, mis en ligne le 24 juillet 2023, consulté le 27 septembre 2023. URL : http://journals.openedition.org/jsa/21518 ; DOI : https://doi.org/10.4000/jsa.21518

Ce document a été généré automatiquement le 27 septembre 2023.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International - CC BY-SA 4.0
https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/
Gordon WHITTAKER, *Deciphering Aztec
Hieroglyphs. A Guide to Nahuatl
Writing*

Danièle Dehouve

RÉFÉRENCE

Gordon WHITTAKER, *Deciphering Aztec Hieroglyphs. A Guide to Nahuatl Writing*, University of California Press, Oakland, 2021, 223 p., bibliogr., index, ill. en coul., cartes, tabl.

1 Des quatre grands foyers d'invention des premiers systèmes d'écriture – Mésopotamie, Égypte, Chine et Mésoamérique – le dernier est le plus mal connu. On n'admet son rôle dans l'histoire de l'écriture que depuis une cinquantaine d'années, lorsque le déchiffrement des glyphs mayas fut accepté par la communauté académique. Pourtant, l'existence de plusieurs sortes d'écritures hiéroglyphiques fait partie des traits culturels attribués à la Mésoamérique dès l'article fondateur que Paul Kirchhoff lui a consacrée en 1943. Plusieurs équipes travaillent actuellement au déchiffrement des écritures zapotèques, mixtèques et de Teotihuacan, entre autres.

2 Les Aztèques, de langue nahuatl, occupaient le centre du Mexique au moment de la conquête espagnole. Ils possédaient un système d'écriture, étudié dès 1849 par Joseph-Marius-Alexis Aubin qui en établit le premier syllabaire. Depuis, les recherches ont progressé, mais à un rythme plus lent, pour deux raisons principales : les chercheurs ont considéré d'une part que la plus grande partie des documents précortésiens (codex divinatoires et sculptures monumentales) relevaient d'un système différent, marqué par l'iconographie ; d'autre part que l'écriture aztèque se restreignait à l'enregistrement de noms de lieux et de personnes. De plus, les glyphs toponymiques et anthroponymiques avaient partiellement fait l'objet d'une traduction en caractères latins peu après la Conquête.
3 Pourtant, à partir de 2008, et de façon indépendante, plusieurs chercheurs montrent un regain d'intérêt pour la thématique, parmi lesquels on peut citer Alfonso Lacadena García-Gallo (2008), Marc Thouvenot (2009a, 2009b), Gordon Whittaker (2009), Erik Velásquez García (2019) et Albert Davletshin (2021). Le manuel que nous offre Gordon Whittaker, spécialiste reconnu de longue date pour ses travaux sur la langue nahuatl et plusieurs systèmes d'écriture, est le premier du genre. Ses nombreuses illustrations en couleur permettent d'apprendre à déchiffrer les glyphs, en commençant par les plus simples pour gagner ensuite en complexité, ce qui fera le bonheur de toute personne désireuse de s'initier à l'écriture aztèque, ainsi que des enseignants qui y trouveront même de petits exercices à la fin de chaque chapitre. Il s'agit aussi du premier livre à utiliser des catégories reconnues dans l'étude d'autres systèmes d'écritures figuratives de par le monde, ce qui ouvre la voie à des comparaisons futures.

4 Les hiéroglyphes aztèques constituent « un système d'écriture fait de signes d'une grande iconicité (principalement des signes de nature picturale avec une relation visible entre la forme et le sens) » (p. 52, ma traduction¹). Whittaker entend établir dans les trois premiers chapitres « une grammaire hiéroglyphique minimale ». Comme le système fait preuve d'une forte orientation vers les noms et les verbes, il commence par distinguer les logogrammes (signes transcrivant des mots) et les phonogrammes (signes phonétiques utilisés pour leur son à la manière d'un rebus, qui, dans le système aztèque, transcrivent des syllabes). Par exemple, en tant que logogramme, la volute de fumée peut être lue comme un nom POC(TLI) ², « fumée », ou comme un verbe POPOCA(C), « fumer » ; mais en tant que phonogramme, elle transcrit le son de la syllabe po. Les unités sémantiques ou logogrammes se combinent, comme CITLAL(LI), « étoile », et POPOCA, « fumer », qui forment le nom d'un gouvernant, Citlalpopoca, qui signifie « Celui qui fume comme une étoile » et décrit le passage d'une comète (p. 30).

5 Comme on vient de le voir, l'auteur établit dès l'abord les conventions de la translittération (c'est-à-dire de la conversion d'un signe ou d'une séquence de signes d'un système d'écriture dans un autre système – ici le nôtre). Chaque nouveau procédé identifié est indiqué par une mise en forme typographique spéciale, jouant sur les minuscules, les majuscules et les exposants.

6 Le système aztèque a pour particularité supplémentaire de recourir à un classificateur ou complément sémantique, semblable à celui qui est nommé « déterminatif » par les spécialistes du cunéiforme et des hiéroglyphes égyptiens, et « radical » par les sinologues. Il s'agit d'un signe non prononcé qui rattache un glyphe à une catégorie ou classe. Par exemple, le complément sémantique le plus courant dans les toponymes aztèques est la représentation codifiée d'une montagne [TEPE(TL)]. Le glyphe de la montagne peut être utilisé comme logogramme, auquel cas il sera prononcé, ou comme le classificateur général qui s'applique aux cités ; il reste alors muet.

7 De la sorte, les glyphs sont susceptibles de désigner des noms (c'est le cas le plus fréquent), mais aussi des pronoms, des adjectifs, des adverbes, des quantificateurs, des postpositions (ou suffixes) et des verbes. Il est à noter que Whittaker montre que les glyphs peuvent être associés pour former des phrases comme « L'année 8 Roseau fut inauguré le temple de Tenochtitlan » (p. 111), et il détaille plusieurs exemples totalement inédits de ce procédé.

8 Le quatrième chapitre est consacré aux phonogrammes. Il s'agit d'un procédé clé dans les débats sur l'invention de l'écriture. En effet, selon Whittaker, on a longtemps pensé,
à la suite d'Ignace Gelb (1963 [1952]), que la première étape dans l'invention de l'écriture était logographique et que le phonétisme n'arrivait que plus tard. Depuis, les cas chinois et mésopotamiens ont montré que les phonogrammes étaient présents dès le début : l'écriture est un phénomène mondial qui a ajouté de la précision au système de communication graphique dès son apparition. En ce qui concerne l'écriture aztèque, « le domaine du phonétisme est sa particularité la plus brillante » (p. 126).

L'écriture aztèque utilise en effet des signes pour le son, et celui-ci représente des syllabes. À ce sujet, le mayaniste Alfonso Lacadena García-Gallo (2008) pensait que le phonétisme aztèque était du même type que dans l'écriture maya : (C)V; par exemple le phonogramme **mi** dérivait du logogramme **MI(TL)**, « flèche ». Whittaker montre que le système aztèque est plus ouvert et autorise également CVC (par exemple **cac**, **pal**) et VC (par exemple **il**), ce qui le rapproche du système sumérien et, de plus, que ce système a mis en œuvre un procédé – le disyllabogramme composé de deux syllabes –, également connu au Japon, où il est nommé *nigogana*. On peut même trouver un trisyllabogramme dans le toponyme Cozamaloapan (« Sur les eaux de l'arc-en-ciel ») (Figure 1). Dans ce cas, l'ensemble glyphique est composé de deux phonogrammes, dont l'un est fait de trois syllabes, *cozama*-, « belette », qui exprime phonétiquement « arc-en-ciel » (*cozamalo*-), et l'autre est disyllabique, *apan*-, « canal », pour le terme homophone et sémantiquement relié « sur les eaux » (p. 136).

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Fig. 1 – Cozamaloapan (« Sur les eaux de l'arc-en-ciel »)</figcaption></figure>

(dessin de Whittaker [2021, p. 136, fig. 4.7])

Whittaker met enfin en évidence la syllepse graphique qui utilise une ou plusieurs valeurs d'un signe simultanément dans deux contextes ou fonctions. Par exemple, le Toltèque ou *tolteca* (habitant de la ville de Tula) est représenté par le glyphe du bambou (*TOL*) surgissant du bas d'un visage humain. Ce dernier glyphe est simultanément lu de deux façons au moyen des phonogrammes **te** (provenant du logogramme **TEN(TLI)**, « lèvres ») et **ca** (provenant de **CAMA(TL)**, « bouche »), ce qui permet d'écrire **TOL + te + ca** (p. 138).
11 Le cinquième chapitre propose une mise en application de ces principes aux noms et aux glyphs des gouvernants de l'empire aztèque. De cette étude exhaustive, on retiendra l'analyse d'une sculpture préhispanique portant le nom du dernier roi aztèque, Motecuhzoma, « Celui qui se fâche comme un seigneur ». La volute de la parole festonnée se prononce MOZOMA, « se fâcher ». Le glyphe du diadème se lit TECUH et s'y insère de façon à aboutir à la lecture MOTECUH-ZOMA (p. 152-153).

12 Le sixième chapitre pose la question de l'origine, encore hypothétique, du système d'écriture aztèque. Whittaker rappelle que les Aztèques eux-mêmes faisaient remonter leur origine à la cité de Teotihuacan (200-600 apr. J.-C.) et analyse plusieurs de ses glyphs en les comparant aux glyphs aztèques. Il conclut :

> Ces données suggèrent que le proto-nahuatl était soit la langue derrière les glyphs et le symbolisme iconographique de Teotihuacan, soit au moins l'une des langues de son élite. Il semble qu'il y ait eu une tradition ininterrompue d'écriture en nahuatl depuis, au moins, le IVe siècle à Teotihuacan, jusqu'à la fin de la première période coloniale, au début du XVIIe siècle. De plus, on peut avec certitude faire remonter au IVe siècle l'origine des pratiques phonétiques et même de certains points précis du phonétisme aztèque tel que le disyllabogramme **acol**. (p. 193)

13 Enfin, après avoir traité de l'origine de l'écriture aztèque, Whittaker envisage sa postérité dans le septième et dernier chapitre intitulé « Comment les hiéroglyphes aztèques en sont venus à enregistrer l'espagnol », en particulier des noms comme Ana, Esteban, Luis et Francisco.

14 Outre une remarquable introduction au système d'écriture aztèque, ce manuel présente le déchiffrement d'un grand nombre de glyphs encore incompris et les analyse avec rigueur au moyen de catégories précises. Il fait apparaître le caractère unique du système aztèque, qui par certains points évoque Sumer et le Japon du VIIIe siècle plus que l'écriture maya, et se caractérise par une grande flexibilité. Mais l'intérêt de cet ouvrage ne s'arrête pas là et on peut espérer qu'il féconde la recherche à venir au moins sur trois points.

15 En premier lieu, Whittaker aborde le système aztèque comme un tout, au travers de documents d'origine apparemment hétérogène : les précolombiens, les codex coloniaux élaborés dans la région de Mexico-Tenochtitlan et ceux appartenant à l'« école de Texcoco », qui tranchent par leur usage extensif du phonétisme. Une telle approche bouscule nos habitudes, mais l'auteur la justifie en suggérant que le système aztèque disposait de plusieurs procédés – dont le phonétisme –, qui auraient été plus ou moins développés selon les besoins et l'époque considérée. Deuxièmement, Whittaker pose les jalons de ce qui pourrait être le prochain grand chantier : la comparaison entre les différents systèmes d'écriture mésoaméricains. Ses hypothèses concernant les rapports entre l'écriture à Teotihuacan et à Mexico-Tenochtitlan y contribuent, ainsi que sa distinction entre les systèmes maya et aztèque. Il faudra peu à peu en arriver à envisager la circulation de plusieurs systèmes au gré des conquêtes et des migrations, entre populations parlant des langues différentes.

16 Le troisième point fait l'objet de débats entre spécialistes depuis plusieurs décennies. Il concerne la place apparemment modeste du système d'écriture aztèque au regard de l'iconographie. Whittaker pose le problème de la façon suivante : « L'écriture, un système de signes reliés à la langue, ne s'est pas développée isolément. C'était seulement l'un des trois systèmes d'enregistrement graphiques indépendants – écriture, iconographie et notation – qui, mis ensemble, construisaient le complexe
système de communication visible dans les codex » (p. 20). Selon l'auteur, l'iconographie, présente notamment dans les représentations des dieux et les documents divinatoires, n'était pas lue mais interprétée. Elle jouissait d'un rôle de premier plan en Mésoamérique, complété par l'écriture. Quant à la notation, c'était un système fait d'unités variées, comme les nombres, dans lequel l'emplacement des unités est essentielle au déchiffrement. Comment ces systèmes se combinaient-ils ? Étaient-ils aussi différents les uns des autres que peut le faire croire cette typologie ? Pour se faire une idée du long débat qui a confronté les linguistes spécialistes du système d'écriture aux ethnohistoriens qui s'occupent d'iconographie, on peut renvoyer à la synthèse de Miguel Ángel Ruz Barrio (2022). Le texte de Whittaker fournit en filigrane quelques éléments qui montrent qu'une coopération entre les uns et les autres serait plus fructueuse qu'une opposition.

17

Tout d'abord, Whittaker montre, comme on l'a vu ci-dessus, qu'un même glyphe est susceptible de remplir dans le système d'écriture des fonctions distinctes, en tant que logogramme, phonogramme, classificateur et indicateur sémantique ou phonétique. Pour ma part, j'ai remarqué que les mêmes glyphs, présents dans le système d'écriture, se retrouvent comme constituants des parures des divinités (Dehouve 2020). Whittaker confirme ce procédé et en fournit de nombreux exemples fascinants. Il évoque, par exemple, l'ornement bifide fait de plumes d'aigrette blanche nommé *aztaxelli* placé sur la tête des captifs et de certains dieux guerriers, que l'on échangeait entre rois lors des rituels de déclaration de guerre (Mikulska 2015, p. 441). Or, cet ornement figure comme un glyphe dont Whittaker trace les multiples fonctions : il sert de logogramme à mal(lio), « captif », de classificateur muet pour désigner les victimes sacrificielles provenant des villes conquises (p. 76-77), ainsi que d'élément phonétique à mal pour écrire le titre espagnol *marqués* (« marquis ») après la conquête (p. 202 ; Figure 2 et 3). Cet exemple montre qu'un même signe pouvait être multifonctionnel, non seulement au sein du système d'écriture, mais aussi de façon plus large dans le système de communication graphique et rituel du Mexique central.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Fig. 2 – L'ornement de la plume bifide comme classificateur muet sur des captifs sacrifiés provenant de quatre villes différentes</figcaption></figure>

(dessin de Whittaker [2021, p. 77, fig. 2.26a])
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 3 – L'ornement de la plume bifide comme élément phonétique dans un titre espagnol : mal pour marqués (« marquis »)</figcaption></figure>

(dessin de Whittaker [Whittaker 2021, p. 202, fig. 7.7a])

18 Sur un plan plus général, Whittaker remarque que les glyphs aztèques sont structurellement constitués de traits habituellement considérés comme propres à l'image : « l'approche multimodale et multifonctionnelle de l'écriture [par les Aztèques], incorporant librement des aspects d'iconographie (tels que l'iconicité, la taille, la proportion, l'orientation et la couleur) dans l'écriture, est d'une certaine façon comparable aux techniques de la publicité moderne » (p. 8). Il reste à espérer que l'étape suivante consistera à croiser les approches, de façon à passer à un stade de compréhension du système de communication graphique du Mexique central au sens large, incluant écriture, iconographie, notation et même usages cérémoniels.

BIBLIOGRAPHIE

AUBIN Joseph-Marius-Alexis

1849 *Mémoire sur la peinture didactique et l'écriture figurative des anciens Mexicains*, Imprimerie administrative de Paul Dupont, Paris.

DAVLETSHIN Albert

2021 « Descripción funcional de la escritura jeroglífica náhuatl y una lista de términos técnicos para el análisis de sus deletreos », *Estudios de Cultura Náhuatl*, 62, p. 43-93.
DEHOUVEDanièle

2020 « The rules of construction of an Aztec Deity: Chalchiuhlicue, the Goddess of Water », *Ancient Mesoamerica*, 31 (1), p. 7-28. DOI: https://doi.org/10.1017/S0956536118000056

GELB Ignace J.

1963 [1952] *A Study of Writing*, University of Chicago Press, Chicago/London.

KIRCHHOFF Paul

1943 « Mesoamérica. Sus límites geográficos, composición étnica y caracteres culturales », *Acta Americana*, 1 (1), p. 92-107.

LACADENA GARCÍA-GALLO Alfonso

2008 « Regional Scribal Traditions: Methodological Implications for the Decipherment of Nahuatl Writing », *The PARI Journal*, 8 (4), p. 1-22.

MIKULSKA Katarzyna

2015 *Tejiendo destinos. Un acercamiento al sistema de comunicación gráfica en los códices adivinatorios*, El Colegio Mexiquense, A.C., Zinacantepec/Instituto de Estudios Ibéricos e Iberoamericanos/ Université de Varsovie, Varsovie.

RUZ BARRIO Miguel Ángel

2022 « El estudio del sistema de registro empleado por los nahuas: panorama historiográfico », *Revista Española de Antropología Americana*, 52 (2), p. 183-200.

THOUVENOT Marc

2009a « L'écriture figurative du nahuatl, ou in tlacuilolli », in Nathalie Beaux, Bernard Pottier et Nicolas Grimal (dir.), *Image et conception du monde dans les écritures figuratives. Actes du colloque AIBL-Collège de France-Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 24-25 janvier 2008*, AIBL/Soleb, Paris, p. 140-198.

THOUVENOT Marc

2009b « Quelques éléments de l'écriture pictographique du nahuatl », in Nathalie Beaux, Bernard Pottier et Nicolas Grimal (dir.), *Image et conception du monde dans les écritures figuratives. Actes du colloque Collège de France-Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, 24-25 janvier 2008*, AIBL/Soleb, Paris, p. 80-139.

VELÁSQUEZ GARCÍA Erik

2019 « Silabogramas nahuas en tiempos de la Conquista », *Estudios de Cultura Náhuatl*, 58, p. 59-136.

WHITTAKER Gordon

2009 « The principles of Nahuatl writing », *Göttinger Beiträge zur Sprachwissenschaft*, 16, p. 47-81.

NOTES

1. Toutes les traductions qui suivent me sont dues.

2. Le suffixe de nom -tli ou -li est mis entre parenthèses car il n'est pas lu dans le système d'écriture.
## AUTEURS

**DANIÈLE DEHOUVE**

Lesc, CNRS, Nanterre