1 Blanckaert, 1988. 2 Blanckaert, 1993 ; 2003b ; 2015. 1J’ai rencontré Claude Blanckaert pour la première fois en 2000, par la lecture d’un chapitre sous-titré « William Edwards and the Doctrine of Race » paru dans un volume de la série « History of Anthropology » de George Stocking (1928-2013)1. Sur le plan linguistique, cette première rencontre était inhabituelle, Claude ayant publié relativement peu en anglais – même si sa bibliographie en langue anglaise comportait des contributions déterminantes : un article sur Buffon et un chapitre sur l’hybridité2. Cette absence explique peut-être pourquoi l’immense réputation scientifique de Claude dans le domaine de l’histoire des sciences, bien établie en France et, plus largement, en Europe et aux États-Unis, est cependant un peu moins marquée en Grande-Bretagne.

3 Blanckaert à Douglas, courriel du 30 janvier 2008. 4 Forster, 1778, 228-284. 5 Dumont d’Urville, 1832. 2À l’époque, j’étais une ethno-historienne de la Mélanésie insulaire et je commençais à m’intéresser au concept historiquement ambigu de race – plus précisément à ce que Claude a appelé dans un de ses courriels ultérieurs son « mystère épistémologique3 ». J’avais noté des incohérences dans l’application du terme à l’Océanie par le naturaliste allemand du xviiie siècle Johann Reinhold Forster (1729-1798), qui a accompagné James Cook (1728-1779) dans sa circumnavigation en 1772-1775, et par le Français Jules Dumont d’Urville (1790-1842), qui a fait le tour du monde à plusieurs reprises au xixe siècle. Sur la base de données empiriques, Forster identifiait « deux grandes variétés de personnes dans les mers du Sud », chacune se rapprochant de l’autre : la « première race » était « plus claire » et la « seconde race » était « plus noire »4. La terminologie floue de cette classification physique première des insulaires du Pacifique confond les « races » avec les « variétés », « tribus », « types » ou « communautés » réellement rencontrés en Océanie. Par un saisissant contraste avec Forster, Dumont d’Urville classait a priori tous les Océaniens en « deux races distinctes » : l’une « hideuse », « très inférieure », « race noire » celle des « vrais indigènes » ; l’autre « plus civilisée », « bien proportionnée », « cuivrée », une « race de conquérants »5.

6 Blanckaert, 1988 ; Voir également Bernasconi, 2001 ; Duvernay-Bolens, 1995 ; Hudson, 1996 ; Stockin (...) 3L’essai de Claude sur « William Edwards » et son superbe chapitre « Les conditions d’émergence de la science des races au début du xixe siècle » ont été les éléments clés d’un ensemble de travaux qui m’ont aidée à comprendre que ces usages régionaux divergents connotaient un changement sémantique et discursif majeur dans les idées européennes sur la différence humaine et la race après 1750 environ6. Claude a défendu son point de vue avec sa clarté habituelle :

> 7 Blanckaert, 2003a, 133-134. Il est bon de rappeler que Buffon n’est pas un homme du xixe siècle et que son mode de conceptualisation de la variété dans l’espèce humaine était fondamentalement opposé à l’idée de « race », telle qu’on la trouvera exposée chez des auteurs plus tardifs comme Cuvier ou William Edwards7.

8 Douglas, 1996. 9 White, 1799. 10 Virey, 1800. 11 Quatrefages, 1861. 12 Gildon, 1857. 4Après avoir entamé une correspondance par courrier électronique en 2004, Claude et moi nous sommes rencontrés à Paris en mai 2006 à la bibliothèque du centre Alexandre-Koyré (CAK) au pavillon Chevreul du Jardin des plantes. Nous avons rapidement établi un rapport de sympathie. Il m’a recommandé un article sur l’ethnohistoire de la Nouvelle-Calédonie qu’il avait lu dans la revue Genèses, sans savoir que j’en étais l’autrice8 – un premier signe pour moi de l’étendue de ses intérêts scientifiques. Après avoir déjeuné ensemble, quelques semaines plus tard, j’ai pris note de son précieux conseil de lire les entrées « Homme » dans les multiples dictionnaires et encyclopédies d’histoire naturelle concurrents à la fin du xviiie et au xixe siècle, ainsi que de sa clarification de certains aspects de la généalogie épineuse du concept de « polygéniste ». Il affirmait, d’une part, que le premier véritable polygéniste était l’anatomiste anglais Charles White9 (1728-1813), qui a influencé Julien-Joseph Virey10 (1775-1846), et, d’autre part, qu’Armand de Quatrefages11 (1810-1892) avait saisi avec empressement l’opposition révolutionnaire entre « monogéniste » et « polygéniste » faite en 1857 par George Gliddon12 (1809-1857), parce que, selon Blanckaert, Quatrefages était à la recherche d’une telle distinction depuis des années. À cette époque, l’Internet était encore relativement jeune et les moteurs de recherche rudimentaires. La disponibilité en ligne quasi universelle que nous connaissons aujourd’hui des livres publiés avant 1930, celle des cartes historiques importantes et du contenu de la plupart des revues universitaires ou des journaux tenait alors plus du rêve que de la réalité. Les recherches personnelles pénibles et de longue haleine, sur pièces ou sur microfilms, dans les bibliothèques et les fonds d’archives restaient le mode opératoire indispensable de l’historien. Avoir un mentor comme Claude n’avait pas de prix. Le présent hommage à sa mémoire retrace l’histoire interpersonnelle d’une collégialité, d’une collaboration professionnelle et finalement d’une amitié familiale forgée pendant une décennie, de part et d’autre du globe, grâce à un intérêt partagé pour les évolutions conceptuelles concernant la diversité humaine et leurs interactions avec les pratiques de la raciologie, de la géographie et de la cartographie.

13 Douglas, 2009. 14 Blanckaert à Douglas, courriel du 12 décembre 2008. 5En 2007, Claude permit que je présente une communication au CAK, puis l’édita soigneusement pour la publier dans la Revue d’histoire des sciences humaines (RHSH)13. Profondément intéressé par le lien scientifique entre les terrains et la métropole, il a soutenu mon objectif d’articuler l’interdépendance des sciences humaines, largement déductives, avec les représentations empiriques des naturalistes de la marine en Océanie ; visions façonnées par l’influence souvent profonde exercée par les acteurs indigènes lors des rencontres particulières : « Vos travaux m’ont indiqué, de même que cet article, que le Pacifique fut le véritable observatoire de la raciologie » m’écrivait-il en 200814.

Par la suite, Claude et moi avons échangé des exemplaires de nos publications et nous nous sommes apporté une assistance et un soutien mutuels. Cependant, mes dettes envers lui sont bien plus importantes que celles qu’il a contractées à mon égard et elles furent beaucoup plus chronophages. Je l’ai aidé à faire des traductions en anglais. Il a rédigé des lettres de soutien à l’appui de mes demandes de subvention et de promotion ; il a contribué à une évaluation d’importance de mon travail dans le cadre d’un examen interne de l’université, dont les résultats ont apparemment été ignorés par la direction ; il a évalué la thèse de l’un de mes doctorants ; et il a reconnu la concordance de nos approches dans un texte rédigé pour la quatrième de couverture de mon livre Foreign Bodies :

> 15 Douglas, Ballard, 2008. En juxtaposant rencontres et théorie, ce livre magistral explore la sémantique de la différence humaine dans toutes ses dimensions émotionnelles, intellectuelles, religieuses et pratiques […] et donne au paradigme de la « race » toute sa valeur d’usage15.

16 Douglas à Blanckaert, courriel du 13 janvier 2009. 17 Blanckaert, 2004. 7En janvier 2009, j’ai envoyé à Claude un long courriel décrivant ma demande de subvention pour un nouveau projet de recherche intitulé « Nommer l’Océanie : géographie, raciologie et savoir local dans la “cinquième partie du monde”16 ». Ce projet était en partie inspiré par son article « Géographie et anthropologie : Une rencontre nécessaire (xviiie-xixe siècle)17 ». Depuis quelques années, je réfléchissais aux relations entre les toponymes (mots désignant des lieux), les ethnonymes (termes relatifs aux personnes, aux nations ou aux races), l’expérience européenne de restitution des rencontres faites en Océanie, avec des lieux et des personnes, au cours des quatre siècles postérieurs à l’année 1500, et les cartes dans lesquelles les traces des mots et des rencontres sont inscrites. Combinant cartographie, histoire des sciences et ethnohistoire, le projet visait à décentrer l’Europe en étudiant l’interdépendance des idées métropolitaines avec les expériences régionales et les savoirs locaux. À mon grand plaisir et avec ma grande gratitude, Claude accepta d’être chercheur partenaire international du projet et négocia l’implication formelle du CAK. Il commenta son engagement ainsi :

> 18 Blanckaert à Douglas, courriel du 14 janvier 2009. Comme la géographie des races m’intéresse pareillement, votre proposition de partenariat me plaît beaucoup et je souhaiterais y participer activement, d’une manière ou d’une autre, et non pas seulement sur un plan formel18.

L’implication de Claude a été déterminante dans l’accueil très enthousiaste qui fut réservé à ce projet, lors de son évaluation par les pairs, et dans son classement « A + » par l’autorité chargée de l’octroi des fonds.

19 Blanckaert à Douglas, courriel du 12 mars 2011. 20 Blanckaert à Douglas, courriel du 23 juillet 2010. 21 Blanckaert à Douglas, courriel du 19 septembre 2012. 9Par la suite, notre collaboration en matière de recherche a été à la fois inspirante et agréable. Claude et moi sommes restés en contact régulier par courrier électronique. J’ai visité la France à plusieurs reprises et mon mari Charles et moi-même sommes devenus des proches de Claude et de sa charmante épouse Martine. Nous espérions qu’ils viendraient en Australie pour qu’il y prononce le discours d’ouverture du grand colloque international du projet à Canberra. Toutefois, ce programme tout comme l’ambition de Claude de s’impliquer très activement dans notre projet ont été contrariés par des événements imprévus. Suite à sa promotion tardive au grade de directeur de recherche de 1re classe au CNRS en 2011, « après des années interminables de candidature19 », Claude a dû faire face à une charge de travail de plus en plus lourde dans un contexte de moins en moins favorable à la recherche, situation qui se produit aussi en Australie et ailleurs. Il déplorait que « la crise économique fait peu de cas de la recherche, particulièrement en histoire20 ». En tant que co-directeur de la RHSH, il devait non seulement assurer la qualité de la revue mais aussi aider à négocier son avenir, incertain, ce qui ne fut pas résolu avant 2013. Aux difficultés professionnelles de Claude s’ajoutèrent de sérieux problèmes personnels : le décès de son père, la déchéance physique et mentale de sa mère et surtout la grave maladie de Martine en 2012, suivie d’une lente guérison et d’un changement complet de mode de vie. « Avec toutes ces difficultés récentes », reconnaissait-il au plus fort de la crise, « j’ai abandonné le travail intellectuel et je commence seulement à me remettre de mes frayeurs21 ».

22 Blanckaert, 2009. 23 Douglas, 2015. 24 Blanckaert, 2013. 25 Blanckaert, 2015. 10Pourtant, avant et après cette période éprouvante, jusqu’à son départ à la retraite, les publications de Claude continuèrent de paraître avec une régularité exemplaire. L’influence de son chef d’œuvre, De la race à l’évolution. Paul Broca et l’anthropologie française (1850-1900), a consolidé ses deux décennies de recherche et d’écriture sur la domination de l’anthropologie française par la raciologie de Broca et par les institutions qu’il avait créées22. L’influence du livre est patente dans mon travail sur les soi-disant « hybrides » en Océanie, lequel fut à son tour publié dans la RHSH sous la co-rédaction de Claude23. Les années 2009 à 2016 ont vu la publication de plusieurs livres remarquables dirigés par lui, La Vénus hottentote24 et Le Musée de l’Homme25, et d’une trentaine d’articles toujours aussi convaincants. Comme dans tous ses travaux, il y présente des arguments complexes dans une prose lucide et élégante, ce qui était aussi le cas de ses courriels, messages dactylographiés par Martine et mêlant les réflexions érudites de Claude à des apartés personnels souvent cocasses de l’un ou de l’autre.

26 Blanckaert, 2004, 663. 11Deux notions caractéristiques se croisent dans les écrits de Claude. D’une part, la subtilité de sa pensée historique se manifeste de manière frappante dans ses réticences persistantes à l’égard de l’anachronisme ou d’« une lecture rétrospective » dans l’histoire des sciences humaines, en particulier dans les domaines de l’anthropologie et de la géographie26 :

> 27 Blanckaert, 2003a, 133-134. Pour des raisons évidentes d’éthique et de réprobation intellectuelle, l’historiographie contemporaine tend à confondre les « variétés » recensées par Buffon et les « races » des anthropologues du siècle positif. Les ressemblances nous frappent, plus que leurs différences […]. Cette continuité de thèmes idéologiques et de méthodes s’avère cependant douteuse27.

D’autre part, Claude a rejeté les explications binaires simplistes des phases de changement dans les idées européennes sur la différence humaine, en faisant une remarque astucieuse dans un courriel :

> 28 Blanckaert à Douglas, courriel du 12 décembre 2007. Il y aurait peut-être plusieurs périodisations pensables ou des rivalités d’écoles. Quand je travaillais sur l’Encyclopédie méthodique, j’étais frappé de la durée des postulats buffoniens (sur les climats, la variation des Hommes, etc.) dans les entrées de style statistique et descriptif des dictionnaires de géographie. Je me suis demandé, après coup, s’il n’y avait pas là une offensive dirigée contre la raciologie ou s’il s’agissait d’un effet d’inertie. De fait, ce rapport empathique au mode d’explication climatique perd son influence tardivement avec la reprise en main de la méthode par des gens comme Bory de Saint-Vincent. Il y aurait donc eu, sur ce corpus précis, un temps de latence dans la réception de la littérature des officiers de marine du Pacifique. Il est vrai néanmoins que le mouvement s’inverse radicalement autour de 1830. Une autre postérité buffonienne s’amorce alors dans le cadre plus restreint de l’anthropologie catholique. Ce sont des auteurs mineurs, groupés autour des élèves d’Henri de Blainville et bons lecteurs de Prichard, qui revendiquent la théorie des climats contre le fixisme polygéniste. Toujours Adam, créé parfait de corps et d’esprit dont tous les descendants sauvages sont dégénérés. L’influence de Buffon reste donc diffuse sans d’ailleurs amoindrir la domination des anatomistes de style cuviérien28.

La perte bien trop prématurée de Claude est lourde pour l’histoire des sciences en général et déchirante pour ses collègues, ses amis et sa famille en particulier. Que sa mort soit suivie si rapidement par celle de Martine est une autre tragédie humaine. Ils nous manquent tous les deux énormément.