# Des " principaux auteurs " aux écrivains méconnus :
canon littéraire et effet collection

Mathilde Labbé

► To cite this version:

Mathilde Labbé. Des " principaux auteurs " aux écrivains méconnus : canon littéraire et effet collection. Recherches & Travaux, 2024, 105, 10.4000/12t4r. hal-04815611

HAL Id: hal-04815611

https://hal.science/hal-04815611v1

Submitted on 17 Nov 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution - ShareAlike 4.0 International License
# Des « principaux auteurs » aux écrivains méconnus : canon littéraire et effet collection

*From “Major Authors” to Lesser-Known Writers: The Literary Canon and the Collection Effect*

Mathilde Labbé

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/recherchestravaux/8768

DOI : 10.4000/12t4r

ISSN : 2605-8383

## Éditeur

UGA Éditions/Université Grenoble Alpes

## Édition imprimée

ISBN : 978-2-37747-514-8

Ce document vous est fourni par Nantes Université

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

## Référence électronique

Mathilde Labbé, « Des « principaux auteurs » aux écrivains méconnus : canon littéraire et effet collection », *Recherches & Travaux* [En ligne], 105 | 2024, mis en ligne le 30 novembre 2024, consulté le 17 novembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/recherchestravaux/8768 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12t4r

Ce document a été généré automatiquement le 2 décembre 2024.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Des « principaux auteurs » aux écrivains méconnus : canon littéraire et effet collection

*From “Major Authors” to Lesser-Known Writers: The Literary Canon and the Collection Effect*

Mathilde Labbé

<footnote n="1">1 Si les études de réception combinent souvent différents types de traces de la lecture d'une œuvre, c'est en général le discours critique qui concentre l'attention plutôt que le médium par lequel il transite. Des projets croisant différentes approches disciplinaires¹ ont cependant mis en évidence le poids de l'énonciation éditoriale² dans le discours littéraire et le discours critique, ce qui invite à redoubler d'attention dans l'évaluation du rôle que peut jouer le médium dans l'appréciation et la reconnaissance des œuvres. L'étude des dispositifs critiques, contrepoint à l'analyse de la fortune des œuvres ou des auteurs, contribue ainsi pleinement aux études de réception en ce qu'elle permet d'apprécier plus finement les modes de légitimation et de distinguer les logiques à l'œuvre dans le processus de patrimonialisation³ : sélection, transmission, classification, commentaire. C'est dans la perspective de cette attention au médium que je propose d'interroger la façon dont le canon littéraire est représenté dans les collections éditoriales relevant de la vulgarisation — c'est-à-dire celles qui combinent diffusion d'œuvres et diffusion de connaissances littéraires, entre projet pédagogique et regard de spécialiste⁴.</footnote>

<footnote n="2">2 Les études récentes se sont concentrées sur les formes des collections éditoriales⁵, ainsi que sur leurs fonctions critiques et commerciales⁶. Cependant, leur fonction symbolique de consécration, régulièrement évoquée, n'a été vraiment analysée que pour certains cas exceptionnels, comme celui de la « Bibliothèque de la Pléiade » et des albums qui lui sont associés⁷. Qu'en est-il des séries destinées à la vulgarisation, qui tout à la fois relèvent du patrimonial et sont dépourvues du prestige attaché au grand format ou au format de poche relié cuir ? Ces collections sont-elles fondées sur un canon littéraire commun — c'est-à-dire, comme l'écrit Alain Viala, sur « la</footnote>
partie instituée du patrimoine⁸ » — ou instituent-elles de nouvelles hiérarchies esthétiques ?

3 Le patrimoine littéraire s'apprévende à travers des listes d'œuvres (ou de figures littéraires) toujours situées et conditionnées par les contraintes éditoriales et institutionnelles de leur support. Qu'il s'agisse de manuels scolaires, d'anthologies, de collections d'œuvres complètes, de programmes de concours ou de collections de vulgarisation, l'impact du médium vecteur de ce patrimoine sur la sélection des œuvres est rarement explicité. Celle-ci, au contraire, est placée sous le signe de valeurs abstraites présentées comme des évidences : *grandeur, importance, représentativité, universalité ou actualité* des œuvres (cette dernière prenant souvent le sens non de la contemporanéité mais de la présence). Le recours à ces catégories rarement questionnées, combiné au silence sur les contraintes du médium (en dehors du poncif des choix douloureux dictés par les limites de l'espace disponible), produit dans ces séries en général, et en particulier dans les collections de vulgarisation, un rapport ambivalent au canon, qu'elles paraissent reprendre tout en lui faisant subir certaines distorsions.

4 Elles semblent ainsi faire fonds sur un capital canonique exposé mais progressivement dilué, si bien qu'il n'a souvent plus le même poids, à l'issue de leur développement, qu'à leur démarrage. Pour étudier le décalage entre l'universalité revendiquée par ces collections présentant les « principaux auteurs de notre littérature⁹ » et les critères effectifs de leur construction, je m'attacherai principalement à cinq catalogues de la seconde moitié du xxᵉ siècle — « Poètes d'aujourd'hui » (Pierre Seghers, 1944-2007), « Écrivains de toujours » (éditions du Seuil, 1951-1996), « Classiques du xxᵉ siècle » (Éditions universitaires, 1952-1974), « Écrivains d'hier et d'aujourd'hui » (Pierre Seghers, 1958-1976), « La Bibliothèque idéale » (Gallimard, 1958-1967) — et, à titre de comparaison, à celui d'une collection plus ancienne qui fait figure d'archétype : « Les Grands Écrivains français » (Hachette, 1887-1913). Malgré leurs différences formelles¹⁰, ces séries ont en commun un objectif — transmettre des œuvres mémorables —, dont la réalisation est soumise à une multiplicité de facteurs esthétiques, idéologiques et économiques, si bien qu'elles mettent en œuvre, plutôt qu'un ordre littéraire unique, des juxtapositions stratégiques unifiées par ce que l'on peut considérer comme un effet collection.

## Transmettre les œuvres mémorables

5 Les démocratisations successives de la lecture et de l'enseignement primaire, secondaire puis supérieur donnent lieu, aux xIXᵉ et xxᵉ siècles, à la création de nouvelles formes éditoriales spécifiquement dédiées aux publics en devenir. Les collections de vulgarisation littéraire, apparues au xIXᵉ siècle, se modifient au gré de ces extensions successives de leur lectorat. Elles ont cependant en commun, d'une part, la volonté de présenter au public une sélection d'œuvres mémorables, appartenant au patrimoine littéraire national, et, d'autre part, une tendance à présenter leur sélection comme allant d'elle-même, à travers un titre qui résonne comme un absolu.

6 En 1887, Hachette confie à Jean-Jules Jusserand (1855-1932), docteur ès lettres, diplomate et cofondateur de l'Alliance française, la direction de la collection « Les Grands Écrivains français »¹¹. Cette série, qui porte le sous-titre « Études sur la vie, les œuvres et l'influence des principaux auteurs de notre littérature », affiche une
ambition totalisante. Elle apparaît dans le sillage d'une collection d'œuvres complètes démarrée par Hachette en 1862 sous la direction d'Adolphe Régnier, « Les Grands Écrivains de la France ». Celle-ci fait la part belle aux textes, quand les volumes des « Grands Écrivains français » se présentent comme des essais critiques illustrés par un choix d'extraits. Jean-Jules Jusserand définit ainsi la vocation vulgarisatrice de cette dernière collection : il s'agit de rendre accessibles les auteurs traités, qui sont présentés comme de « grands hommes¹² », des « hommes illustres¹³ », et de « resserrer les liens et ranimer la tendresse qui nous unissent à notre passé littéraire¹⁴ ». Cette présentation de la collection, lancée en 1887, est poursuivie pendant 26 ans (1887-1913) et compte en tout 56 volumes dont la plupart sont réédités jusqu'en 1950, époque à laquelle d'autres collections du même type semblent prendre le relais. Parmi elles, « Poètes d'aujourd'hui », « Écrivains de toujours », « Écrivains d'hier et d'aujourd'hui », « La Bibliothèque idéale », ou encore, avec une focale plus proche du contemporain sans que cela exclue les écrivains patrimoniaux, « Classiques du xxᵉ siècle ».

7 La collection « Poètes d'aujourd'hui », créée par Pierre Seghers en 1944, fait figure de modèle pour ses contemporaines, qu'il s'agisse des autres collections de la maison Seghers (comme « Écrivains d'hier et d'aujourd'hui » ou « Poésie et chansons »), ou de la collection « Écrivains de toujours » du Seuil, imaginée à partir de cette formule qui avait déjà fait ses preuves. Malgré un titre qui semble l'ancrer dans le présent, la collection explore toute la modernité poétique et jusqu'au romantisme. Ne revendiquant ni exhaustivité ni sélectivité, elle témoigne d'une attention à la poésie la plus actuelle et sollicite les poètes contemporains pour commenter leurs prédécesseurs, avant de leur consacrer également un volume (Gustave Roud est ainsi présenté par Philippe Jaccottet, lui-même présenté plus tard par Jean-Luc Steinmetz). Elle manifeste ainsi une différence sensible entre poètes patrimoniaux et poètes contemporains tout en contribuant à renforcer l'image et la légitimité littéraire des plus jeunes. Son catalogue constitue un ensemble extrêmement vaste (292 volumes entre 1944 et 2007).

8 Inaugurée quatorze ans après « Poètes d'aujourd'hui », « Écrivains d'hier et d'aujourd'hui » (1958-1976) est une collection plus largement ouverte aux auteurs patrimoniaux, ces « classiques toujours jeunes¹⁵ ». La maquette est inspirée de « Poètes d'aujourd'hui », mais plus finement structurée. Elle distingue dès les premiers numéros la biographie, le tableau synoptique des œuvres, un cahier iconographique destiné à restituer le « climat » de la conception de l'œuvre, une étude critique, des jugements sur chaque écrivain, une bibliographie et un choix de « textes éternels¹⁶ ». Plus éclectique que les autres collections de Seghers, « Écrivains d'hier et d'aujourd'hui » ne compte pourtant que 44 volumes et concerne en majorité des écrivains des siècles passés. Au xxᵉ siècle sont présentés dans cet ordre Marcel Proust, Marguerite Yourcenar, Ernest Hemingway, Marguerite Duras, Roger Vailland, François Mauriac, Bernard Clavel et Colette. Comme le montre cette liste, la sélection, bien que très ramassée, ne réunit pas uniquement des auteurs appartenant au canon, du moins pas au sens scolaire du terme.

9 Le titre de la collection « Écrivains de toujours », laquelle est publiée aux éditions du Seuil de 1951 à 1996, fait plus explicitement référence à un ensemble canonique et suppose une équivalence entre valeur littéraire et longévité de l'appréciation. La
collection constitue ainsi une histoire littéraire sous la forme d'une suite de chefs-d'œuvres, tous mémorables. Elle comporte néanmoins quelques contemporains dont la gloire n'a pas attendu et quelques propositions originales, surtout sous la direction de Denis Roche (1937-2015). La succession de différents directeurs et directrices à sa tête (Albert Béguin, Francis Jeanson, François-Régis Bastide, Monique Nathan, Denis Roche...) a un impact important dans la constitution du catalogue¹⁷.

10 La collection « Classiques du XXᵉ siècle » (1952-1974) des Éditions universitaires fait ses débuts en même temps que les « Écrivains de toujours » : elle est lancée en 1952 et dirigée par Pierre de Boisdeffre (1926-2002), à qui succède Dominique de Roux (1935-1977), l'un et l'autre participant directement à la collection en rédigeant eux-mêmes quelques numéros. Le titre annonce des classiques contemporains, manière de tordre la notion de « classiques » et d'exposer une ambition patrimonialisante : il s'agit pour ainsi dire de faire passer les grands contemporains à la postérité avant que le système scolaire (qui précisément classicise les auteurs) ne s'en charge. En ce sens, cette collection assume plus clairement que les autres ce qu'elles font toutes. Elle inclut par ailleurs des écrivains antérieurs au corpus annoncé par son titre. Le catalogue assez ample de cette série incite à penser qu'elle a rencontré un certain succès : en vingt-deux ans d'activité, elle a accueilli plus de cent vingt titres.

11 Lancée six ans plus tard, « La Bibliothèque idéale » (1958-1967) des éditions Gallimard, dirigée par Robert Mallet (1915-2002), affiche une ambition didactique à travers son titre emprunté à Queneau et la conception de sa couverture. Celle-ci met en abyme la notion de bibliothèque : elle se présente comme une série de rayonnages à remplir, dans lesquels viennent s'inscrire différents titres de l'auteur présenté. Chaque volume compose ainsi une anthologie propre à l'auteur traité, un choix de textes essentiels à la compréhension de son œuvre. La sélection des auteurs repose cette fois non sur leur postérité mais sur leur « grandeur » : « La Bibliothèque idéale, dirigée par Robert Mallet, consacrera aux plus grands écrivains français et étrangers contemporains aussi bien prosateurs, dramaturges, que poètes et philosophes, des livres qui constitueront une sorte de somme de tout ce qu'on connaît d'eux¹⁸. » Ni la présentation, ni le titre de la série ne disent son orientation essentiellement romanesque, malgré la présence de quelques poètes. À partir de 1968 et pendant trois ans, certains volumes sont réédités sous un nouveau titre, « Pour une bibliothèque idéale », tandis que trois nouveaux essais viennent s'ajouter à l'ensemble (Breton, Morand, un nouveau Cocteau). Avec leurs 44 volumes, « La Bibliothèque idéale » et « Pour une bibliothèque idéale » constituent une collection relativement éphémère.

12 Malgré le choix de titres supposant un horizon d'évidence ou d'exhaustivité, ces collections se construisent moins comme des bibliothèques idéales que comme des ensembles stratégiques. Les partis pris esthétiques et idéologiques qui président à la sélection des auteurs présentés, cependant, sont rarement explicités par les éditeurs, en dehors de la correspondance ou de notes de travail. Les collections sont présentées au grand public sous des titres et des manifestes qui laissent apparaître le projet de couvrir un champ, une époque, un genre, sans prétendre à l'exhaustivité, en n'en retenant que les figures les plus importantes.
Le catalogue des bibliothèques idéales : une
orientation initiale, de multiples facteurs d'évolution

13 Malgré des titres revendiquant une forme d'universalité, chacune de ces collections propose une entrée particulière correspondant à une vision de l'histoire littéraire. Ces partis pris en font des outils de reconfiguration du canon. Certaines d'entre elles, à l'instar d'anthologies, s'inscrivent dans la dynamique d'une « éducation au national¹⁹ » par la littérature ou d'une union autour des grands écrivains. Dans le contexte de regain nationaliste de la fin du xIXe siècle, mais aussi dans une moindre mesure au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, la littérature apparaît comme un ferment de la nation, les écrivains comme ses héros. La collection « Les Grands Écrivains français » se donne ainsi pour objectif de restaurer un esprit optimiste et conquérant dans la période de reconstruction et d'expansion qui la voit naître : il s'agit de « donner foi dans l'avenir et [de] faire taire, s'il est possible, les dolentes voix des découragés²⁰ » ou encore de contribuer à l'édification du peuple par la littérature, celle-ci étant mise au service de la construction nationale²¹. Combinant des figures monarchistes et des ecclésiastiques aux inspirateurs de la Révolution et aux soutiens de la République, cette collection placée sous le signe de la concorde entend rassembler les énergies nationales. Une soixantaine d'années plus tard, la collection « Poètes d'aujourd'hui » débute elle aussi dans un contexte de reconstruction, et fait le choix d'une refondation de la culture à partir des mouvements de Résistance. Seghers rappelle d'ailleurs dans un texte de 1971 les circonstances de l'édition de son premier volume sur les presses du Salut Public²² et son ambition de rendre service au lecteur comme au poète. Les premiers ouvrages sont consacrés à des héros ou à des martyrs (Éluard, Aragon, Max Jacob, Lorca, puis Apollinaire ou Desnos²³), mais une alternance s'enclenche rapidement avec des numéros moins marqués. La suite de la collection, quoique privilégiant des auteurs identifiés à la gauche, soutient un parti pris esthétique qui importe tout autant sinon davantage à Pierre Seghers : le choix d'une poésie lyrique, par opposition à la conception textualiste du genre, en plein essor dans les années 1960 et 1970.

14 L'orientation religieuse est plus rare au XXe siècle que le parti pris politique, mais elle se combine à ce dernier dans le projet initial des éditions du Seuil pour « Écrivains de toujours ». La liste des titres projetés, à côté de Camus, Sartre, Romains, Constant et Nerval, place ainsi Rétif de la Bretonne, le cardinal de Retz, Joseph de Maistre, Léon Bloy et Charles Maurras, alors que manquent Baudelaire et Beaumarchais. Cependant, les choix d'Albert Béguin puis de Francis Jeanson, François-Régis Bastide et Monique Nathan s'écartent de ce premier projet. La collection commence par un volume sur Victor Hugo rédigé par Henri Guillemin, suivi d'un Colette par Germaine de Beaumont et André Parinaud. Sont justement gommés des auteurs qui n'appartiennent pas au canon scolaire ou qui ne figurent que dans ses marges. Montherlant, Julien Green et Mauriac, qui n'en font pas encore partie, sont inscrits au catalogue en tant que contemporains de premier plan choisis pour leur « popularité²⁴ ». Quant à la collection « Classiques du XXe siècle », la sensibilité conservatrice et monarchiste de ses directeurs ne donne pas lieu à un catalogue uniforme mais à une tentative de panachage : les deux premiers numéros sont consacrés à Albert Camus et André Malraux, deux résistants devenus consensuels²⁵ ; ils sont suivis de deux figures politiquement opposées malgré leur foi commune : Charles Péguy et Charles Maurras.
15 Ces impulsions de départ, rarement formulées, se combinent à la stratégie de la maison abritant ces collections, qui peut en faire une vitrine pour promouvoir les écrivains de son catalogue ou le moyen d’en attirer d’autres. « La Bibliothèque idéale » de Robert Mallet illustre bien le premier cas : elle fonctionne comme un outil de valorisation du catalogue Gallimard. Parmi les écrivains présentés dans les dix premiers numéros, nombreux sont ceux qui ont régulièrement été édités par les éditions de la NRF puis par Gallimard. Les étrangers, même s’ils ont auparavant été traduits ailleurs, sont entrés dans le fonds général avant d’entrer dans la collection (un recueil d’œuvres choisies de Whitman est par exemple publié en 1930 avec une préface de Valery Larbaud). Montherlant, enfin, fortement identifié aux éditions Grasset jusqu’à l’entre-deux-guerres, confie à Gallimard l’un de ses textes les plus importants, *La Reine morte*, dès 1942, et entre dans la prestigieuse « Bibliothèque de la Pléiade » en 1955 : le volume de « La Bibliothèque idéale », en 1958, rend donc hommage à un écrivain pleinement identifié à Gallimard. Le catalogue de la collection s’appuie également sur les affinités personnelles de Robert Mallet, conseiller littéraire au sein de la maison à partir de 1949 : celui-ci est en effet l’éditeur scientifique, chez Gallimard, des œuvres de complètes de Paul Claudel (1953) et de Valery Larbaud (1950-1955) ainsi que de la correspondance entre Paul Valéry et André Gide (1955), et il a réalisé d’importants entretiens avec Paul Léautaud et Jean Paulhan en 1952²⁶. Chacun d’entre eux se voit consacrer un volume. Derrière son titre général, cette collection de vulgarisation est ainsi mobilisée pour représenter le cercle littéraire des éditions Gallimard et l’esprit de la maison. D’autres semblent au contraire utiles pour nouer le dialogue avec des auteurs qui ne font pas encore partie du catalogue, comme la collection « Écrivains de toujours », fer de lance d’une jeune maison d’édition qui a tout un marché à conquérir : elle aborde précisément des contemporains qui n’appartiennent pas au fonds des éditions du Seuil, tels Colette (1951), Malraux (1953), Mauriac (1953) et Montherlant (1953).

16 Au-delà de ces stratégies de conquête ou de valorisation, ces collections sont conduites à évoluer fortement au passage de relais d'un directeur à un autre, ce qui donne parfois l'impression d'une histoire littéraire en patchwork. Elles répondent également à une actualité politique et esthétique malgré leur caractère patrimonial et s'adaptent à la sensibilité littéraire de leur temps en se réinventant²⁷. Dans les années 1970, la collection « Écrivains de toujours » évolue ainsi vers une ligne avant-gardiste sous l'impulsion de Denis Roche : sont publiés successivement *Le Nouveau Roman* (1973) de Jean Ricardou, *Roland Barthes par Roland Barthes* (1975), un volume consacré à Charles Fourier (1975) par Pascal Bruckner dont l'iconographie décalée, contemporaine et insolite étonne²⁸, et un canular littéraire de Claude Bonnefoy (*Ronceraille*, 1978), auquel le directeur de collection a prêté main forte. De façon similaire, après le départ de Pierre Seghers, qui renonce à la direction de la maison qui porte son nom, la collection « Poètes d'aujourd'hui » évolue vers une poésie conceptuelle moins incarnée qu'à ses débuts, probablement sous l'influence de Bernard Delvaille — avant de revenir au lyrisme sous la direction de Bruno Doucey. C'est peut-être ce qui conduit Christian Prigent, dans l'ouvrage qu'il consacre à Denis Roche au sein de cette collection en 1977, à affirmer que celui-ci y entre comme un « loup dans la bergerie²⁹ ».

17 Malgré leurs intitulés généralistes ou idéalistes, toutes ces collections engagent une révision du canon, que ce soit en réécrivant l'histoire littéraire selon un présupposé politique, en mettant en avant un catalogue maison ou en s'adaptant à une actualité
politique ou esthétique susceptible de leur permettre de toucher un nouveau lectorat. Ainsi, malgré leur commune prétention à représenter l'essentiel de la littérature nationale ou de la littérature d'une époque, leurs catalogues diffèrent fortement, au point que le volume d'auteurs qu'elles partagent effectivement s'avère très réduit.

## Autant de canons que de collections ? Refus de la hiérarchisation, stratégies compensatoires et effet collection

18 L'approche quantitative des catalogues permet de mettre en perspective de manière frappante des biais³⁰ dans leur constitution. En considérant les catalogues de huit collections aux profils variés (« Les Grands Écrivains de la France », « Poètes d'aujourd'hui », « Écrivains d'hier et d'aujourd'hui », « Écrivains de toujours », « Classiques du XXᵉ siècle » et « La Bibliothèque idéale », auxquelles s'ajoutent ici, pour renforcer la représentativité des sondages effectués, la collection « Qui êtes-vous ? » des éditions de La Manufacture et « Les Contemporains » des éditions du Seuil), qui ciblent tantôt toute l'histoire littéraire française, tantôt une période plus réduite (la modernité ou le contemporain), mais se limitent rarement aux domaines annoncés par leurs titres, on obtient un ensemble de 693 volumes³¹ représentatifs d'entrées complémentaires dans les œuvres les plus importantes aux yeux de différents éditeurs. Or la redondance de ces séries est étonnamment faible. Ainsi, sur 502 écrivains représentés, seuls 125 sont présents dans au moins deux de ces huit collections (et donnent lieu à un total de 316 volumes). Les 377 autres, très loin de tout consensus, ne sont présentés que dans une seule collection patrimoniale. Le nombre d'écrivains apparaissant au moins trois fois s'élève à 51 — Victor Hugo (2 ouvrages) n'en fait pas partie. Seuls Cocteau et Queneau apparaissent 5 fois. De telles proportions conduisent à relativiser fortement la valeur canonique de ces catalogues qui, s'ils se présentent sous l'aspect de sélections aux critères comparables — l'éternité de la gloire rejoignant l'actualité de l'œuvre souvent prise dans son sens étendu, la grandeur étant supposée se manifester par la persistance —, constituent en fait des histoires littéraires très subjectives. Le grand nombre de noms uniques, non repris par un autre catalogue, s'explique ainsi par le fait que ces collections, envisagées collectivement, sont des outils de patrimonialisation plutôt que des ensembles patrimoniaux : elles s'attachent plus souvent à faire entrer des écrivains dans le patrimoine ou à contester le canon qu'à représenter une histoire littéraire consensuelle. Si la mission qu'elles revendiquent consiste à mettre en lumière des écrivains majeurs, pour un grand public qui a besoin d'être accompagné, un autre objectif se fait jour à l'examen de leur catalogue : valoriser une sélection d'auteurs qui ne sont pas toujours ceux que l'histoire littéraire a retenus. Loin de se développer selon le principe d'évidence qu'énoncent leurs titres, elles sont construites sur un rééquilibrage constant entre noms attendus et nouveautés, entre auteurs consensuels et ouvertures confidentielles ou polémiques, entre auteurs majeurs et curiosités.

19 Les collections de vulgarisation littéraire étudiées, loin de constituer des ensembles canoniques, tendent ainsi à contester le principe même du canon en travaillant ses limites et sa structure. Si le projet de présenter les principaux auteurs, les écrivains de toujours, les écrivains d'hier et d'aujourd'hui ou les classiques contemporains à travers une bibliothèque idéale reste inscrit à leur fronton, il s'agit davantage d'un slogan que d'un
programme : projet politique ou idéologique, hasards des ventes et poids de l'actualité concourent à une représentation éclatée de la littérature, dont seuls quelques grands noms sont largement partagés.

20 Premier signe de cette mise en cause du canon littéraire, le périmètre de ces collections ne correspond que de façon exceptionnelle au cadre national. Alors que Jean-Jules Jusserand, diplomate, conçoit sa collection éditoriale comme une représentation de la nation, les collections qui se développent dans la seconde moitié du xxᵉ siècle sont sans exception des collections internationales. Les œuvres en traduction y sont certes minoritaires, mais indispensables : pas de littérature sans García Lorca (inclus au catalogue de 3 collections), Hemingway (4 collections), Joyce (3 collections), Kafka (3 collections), Pasternak (4 collections) ou Rilke (3 collections). Plus de vingt autres écrivains ou philosophes étrangers apparaissent dans deux de ces collections, ce qui équivaut à 26 % de leur fonds commun ; parmi eux : Borges, Cervantès, Dickens, Dostoïevski, Faulkner, Heidegger, Hegel, Machiavel, Maïakovski, Miller, Milosz, Nietzsche, Poe, Pouchkine, Rítsos, Shelley, Tagore, Tchekhov, Tolstoï, Verhaeren, Whitman, Woolf. Cette présence structurante des écrivains étrangers est plus ou moins visible au départ. « Poètes d'aujourd'hui » se constitue d'emblée comme une collection internationale, partant du principe que la poésie ne connaît pas de frontières, de même que « Classiques du xxᵉ siècle » consacre son huitième volume à Graham Greene. En revanche, la collection « Écrivains de toujours » ne s'internationalise qu'en 1954, après 21 ouvrages consacrés à des auteurs français et trois ans d'existence, par deux volumes consécutifs portant sur Shakespeare et Gorki.

21 De la même façon, la constitution des catalogues conduit rapidement à une extension du domaine générique ciblé, le cas échéant, voire de l'écriture littéraire. La collection « Poètes d'aujourd'hui », seule de ce corpus à évoquer un genre littéraire, fait de la poésie une entrée dans l'œuvre des écrivains présentés et non un objet exclusif, comme le montre la diversité générique des choix de textes proposés dans chaque numéro. Plusieurs figures littéraires mobilisées (de Mauriac à Leiris) sont d'ailleurs reconnues d'abord pour leur œuvre en prose : la poésie constitue une focale pour envisager la littérature plutôt qu'une délimitation générique pour les volumes de cette collection. Le terme poète pourrait ici être entendu dans son acception large de créateur. « Poètes d'aujourd'hui » ne se distingue donc véritablement des autres collections que par la très grande place qu'elle consacre à ceux qui sont d'abord poètes — les autres faisant en général la part belle au roman —, et par son ouverture à la chanson (Léo Ferré, Barbara, Anne Sylvestre, Georges Moustaki...), qui prend ensuite son indépendance à travers une série bien identifiée en 1962³². Enfin, il n'est pas rare de trouver dans les catalogues des figures qui pourraient aussi bien prendre place dans des collections philosophiques (lesquelles existent parfois par ailleurs, comme « Maîtres spirituels » aux éditions du Seuil, à partir de 1955, ou « Philosophes de tous les temps » aux éditions Seghers, à partir de 1962).

22 En sus de l'éclatement du cadre national et des limites génériques, ces collections de vulgarisation prennent bien souvent le principe canonique à rebours en commençant par s'intéresser aux contemporains, y compris à certaines figures en mal de consécration, avant de remonter le temps pour accéder aux siècles précédents et à des valeurs plus sûres ou tout au moins perçues comme telles. Quelle que soit la focale affichée, ce mouvement rétrograde dans l'histoire littéraire est un principe largement partagé : les classiques³³ viennent à l'appui des contemporains, bien plus souvent après
qu'avant eux. La collection « Les Grands Écrivains français » est inaugurée par un
volume consacré à Victor Cousin, décédé vingt ans avant son lancement. La collection
« Poètes d'aujourd'hui », conformément à son titre, commence en 1944 par cinq
contemporains (Éluard, Aragon, Jacob, Cocteau, Michaux) avant de faire une incursion
dans un xixᵉ siècle tout juste redécouvert (Lautréamont) et d'alterner par la suite
poètes du présent et poètes de la modernité en remontant jusqu'au romantisme. Le
catalogue intègre ainsi des volumes sur Aloysius Bertrand, Tristan Corbière, Nerval,
Baudelaire, Poe, Rilke, Rimbaud, Whitman... Ce mouvement rétrograde se prolonge
à travers la collection « Écrivains d'hier et d'aujourd'hui », qui accueille en son temps
des volumes consacrés à la période médiévale et à la Renaissance, poursuivant même
jusqu'à l'orée du xixᵉ siècle (Ronsard, Villon, Du Bellay, Charles d'Orléans, André
Chénier). Un tel mouvement peut correspondre aussi bien à l'affirmation d'une
esthétique (dans le cas de « Poètes d'aujourd'hui ») qu'à une nécessité économique,
clairement explicitée dans les débuts de la collection « Écrivains de toujours » : dans
une lettre de décembre 1949, Paul Flamand expose à Albert Béguin, directeur pressenti
pour la collection, une stratégie économique consistant à « compenser [les droits
réglés à un auteur vivant] par un ouvrage dans le domaine public ». Ceci détermine,
à ses yeux, la composition du catalogue : « De là la nécessité de mixer ; auteur
moderne - auteur classique³⁴. » Quant à la collection « Classiques du xxᵉ siècle », elle
présente surtout, conformément à son titre, des contemporains (41 vivants, 44 tout
juste disparus, souvent présentés dans l'année qui suit leur décès), mais également
32 auteurs patrimoniaux, dont le premier (Léon Bloy, immédiatement suivi par Émile
Verhaeren) n'est proposé qu'au quinzième volume, deux ans après le lancement de la
série.

Enfin, le critère large et subjectif de l'importance des auteurs conduit à relativiser le caractère d'évidence dont peuvent se prévaloir ces catalogues : ceux-ci traduisent avant tout la conception qu'ont leurs éditeurs du grand, de l'important, du représentatif. C'est pourquoi la présentation de certains auteurs et autrices, malgré leur élection dans ces listes qui se veulent exemplaires, peut nécessiter une entrée non par l'évidence mais par l'invitation à la curiosité. C'est le cas par exemple du poète Rutebeuf, commenté ainsi par Léon Clédat dans « Les Grands Écrivains français » en 1891 :

> Ce livre ne se présente pas dans les mêmes conditions que les autres volumes de la
collection, consacrés à des auteurs qui sont déjà connus du public et à des ouvrages
qui se trouvent dans toutes les mains. Rutebeuf est certainement un inconnu pour
beaucoup de lecteurs [...]³⁵.

> Pour le caractère et pour le talent, Rutebeuf peut être comparé à Villon. C'est le
Villon du XIIIᵉ siècle, un Villon non moins besogneux, mais plus honnête³⁶.

24 L'étude de ces catalogues conduit à penser que les auteurs méconnus du grand public n'en sont pas moins importants aux yeux des éditeurs, et concentrent peut-être même l'ambition la plus haute de ces collections. Après avoir attiré le public par des auteurs choisis « en fonction de leur popularité³⁷ », il s'agit de « donner accès³⁸ » aux moins connus.

25 Au sein de la liste des auteurs traités se met en place une économie du centre et de la marge fondée sur des stratégies de compensation (financières comme symboliques), c'est-à-dire sur un effet collection, que l'on peut définir comme la capacité d'un catalogue, en tant qu'ensemble apparemment ou temporairement clos, à compenser la singularité de nombreux choix par une masse minimale de volumes consacrés à des figures canoniques. De telles stratégies compensatoires sont en fait au cœur même du
modèle économique de ces collections, qui mettent le principe de sélection affiché au service d'un transfert de légitimité: en mêlant les gloires établies à des figures émergentes, méconnues voire mineures, elles assurent la patrimonialisation d'une partie de leur catalogue par une autre.

Conclusion

26

Comment comprendre le rapport des collections de vulgarisation au canon et à l'histoire littéraires ? Peuvent-elles encore se réclamer du canon tout en le travaillant au point de le faire éclater ? Assument-elles cette contestation en revendiquant ouvertement un contre-canon ? La plupart du temps, cette fragilisation du principe canonique, qui participe plus largement, au milieu du XXe siècle, d'une refondation de la modernité littéraire, n'est ni mise en avant ni anticipée sur le long terme. Contrairement au manuel scolaire qui est pensé d'emblée dans son entier et qui équilibre pour la postérité ses centres et ses marges, le catalogue d'une collection se constitue en effet de manière progressive, par la combinaison d'une bibliothèque canonique à des choix plus audacieux, ainsi que par une alternance entre des périodes pour lesquelles la planification est indispensable et d'autres où elle peut être placée au second plan, derrière la simple nécessité de durer, y compris en saisissant au vol des opportunités de collaboration qui n'avaient pas été anticipées. Ainsi, les débuts des collections et les périodes de relance ou de réorientation semblent plus significatives que les autres, mais la nuance entre ces moments ne s'appréhende qu'à travers des recoupements entre catalogue projeté (à paraître dans la même collection) et catalogue effectif que le lecteur n'est pas toujours à même de pouvoir mener. Le parcours offert par ces collections de vulgarisation ne dévoile son centre de gravité qu'après-coup.

27

Plutôt qu'une histoire littéraire, ces collections dressent un panorama de la littérature structuré de façon singulière: les filiations n'y sont pas abolies mais souvent explorées à rebours, et les écrivains contemporains les uns des autres dans le catalogue, la plupart du temps, n'y sont pas réunis pour leur proximité esthétique mais pour leur communauté de destin. Les juxtapositions opérées sont d'ailleurs si promptes à bouleverser ou atténuer les hiérarchies existantes, que l'on pourrait aller jusqu'à soutenir que ce ne sont pas les classiques qui motivent la création et le développement de ces collections, et qu'elles répondent au contraire à l'ambition de canoniser le non-canonique: nationaux et étrangers, poètes et écrivains, classiques et modernes, connus et méconnus, consensuels et scandaleux, scolaires et inclassables sont presque systématiquement entremêlés dans des séries qui ne renoncent pourtant pas, si l'on en croit leurs titres, à l'ambition de l'évidence.

28

Pour qui tente de mettre à l'épreuve le discours du médium collection sur lui-même et de comprendre le fonctionnement de l'exposé historique comme du processus de légitimation à l'œuvre dans ce dispositif, deux constats s'imposent. D'une part, malgré l'existence de listes préalables et la conscience, pour les éditeurs, de la valeur de leur « prise de position³⁹ » dans la stratégie de distinction de la collection, il importe que celle-ci soit tue pour qu'elle soit efficace. D'autre part, la place faite aux écrivains qui s'avèrent a posteriori canoniques est très limitée, ce qui implique que ces collections ne parviennent que rarement à canoniser ce qu'elles présentent comme digne de l'être. Les contradictions d'une telle formule éditoriale sont d'ailleurs venues à bout de l'enthousiasme des années 1950 pour la démocratisation de la culture littéraire. Les
titres (et les principes) des collections qui voient le jour dans le dernier quart du siècle semblent ainsi faire signe vers la curiosité et non plus l'évidence — « Qui êtes-vous ? » (1985-1996), « Découvertes Gallimard » (1986-...) et, avant elles, dans une logique également généraliste : « Que sais-je ? » (1941-...) —, vers une spécialisation affirmée (« Les Singuliers », 2005-2019) ou vers une politique assumée du « pavé dans la mare⁴⁰ », à l'image des « Cahiers de l'Herne » (1961), collection que Dominique de Roux consacre aux maudits et aux méconnus après avoir officié plusieurs années au profit des « classiques » — ou peut-être plus précisément au profit de la classicisation d'un catalogue en devenir.

## NOTES

1. Ivanne Rialland (éd.), *Critique et médium*, CNRS Éditions, 2016 ; Céline Pardo, Anne Reverseau, Nadja Cohen et Anneliese Depoux (éd.), *Poésie et médias*, Paris, Nouveau Monde Éditions, 2012.

2. Emmanuël Souchier, « Formes et pouvoirs de l'énonciation éditoriale », *Communication et langages*, n° 154, 2007, p. 23-38.

3. Voir Dominique Poulot (éd.), *Patrimoine et modernité*, Paris / Montréal, L'Harmattan, coll. « Chemins de la mémoire », 1998, p. 10. Voir également *Culture & Musées*, n° 38, décembre 2021.

4. En cela, leur positionnement peut être rapproché de celui des classiques à bas prix étudiés par Anthony Glinoer, qui y voit une concrétisation de la culture *middlebrow* « ne relev[ant] ni de la culture et de l'édition populaire [...], ni de l'élite lettrée ». Voir Anthony Glinoer, « Faire des best-sellers avec le canon. Les collections de classiques à bas prix », dans Olivier Bessard Banquy (éd.), *Best-sellers*, Paris, Armand Colin, « Hors collection », 2021, p. 51-61, en particulier § 22.

5. Isabelle Olivero, *L'Invention de la collection. De la diffusion de la littérature et des savoirs à la formation du citoyen au xIXe siècle*, Paris, Institut Mémoires de l'édition contemporaine / Maison des sciences de l'Homme, 1999 ; Miriam Nicoli, Christine Rivalan Guégo, Patricia Sorel et François Vallotton (éd.), *Espaces, formes et métissages de la collection éditoriale. Europe-Amériques. XIXe-XXe siècles*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2021 ; René Audet et David Martens (éd.), *Enjeux contemporains du patrimoine littéraire : genèse et déclin des collections de monographies illustrées*, dossier de la revue *Études littéraires*, vol. 50, n° 1, 2021, p. 1-171, et en particulier la contribution d'Hervé Serry, « Les marmites à livres. Logiques de sélection des œuvres et construction des collections », p. 113-128. Voir, d'une façon plus générale, le projet « La fabrique du patrimoine littéraire » dirigé par David Martens (FWO - Research Foundation Flanders / MDRN KULeuven, 2014-2018), et le volume de Marcela Scibiorska, David Martens et Mathilde Labbé (éd.), *Collectionner les écrivains. Histoire d'une forme de patrimonialisation éditoriale*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. « La Licorne », 2025.

6. Voir Ivanne Rialland, « La collection éditoriale », dans *Critique et médium*, ouvr. cité, p. 201-212, rééd. en ligne sur <www.fabula.org/ressources/atelier/?La_collection_editoriale> ; Anthony Glinoer, art. cité.

7. Voir Joëlle Gleize et Philippe Roussin (éd.), *La Bibliothèque de la Pléiade. Travail éditorial et valeur littéraire, Éditions des Archives contemporaines*, coll. « CEP Centre d'études poétiques ENS LSH », et Marcela Scibiorska, *Les Albums de la Pléiade. Histoire et analyse discursive d'une collection patrimoniale*, thèse de doctorat, Université Paris-Sorbonne, 2018.
8. Alain Viala, « Le canon caché », dans Marie-France Bishop et Anissa Belhadjin (éd.), *Les Patrimoines littéraires à l'école. Tensions et débats actuels*, Paris, Honoré Champion, 2015, p. 85.

9. Il s'agit du sous-titre de la collection « Les Grands Écrivains français » (Hachette).

10. Si ces collections ont pour point commun la combinaison de l'ambition vulgarisatrice et de la critique biographique, leurs formats et leurs maquettes sont très variés. Certaines sont illustrées — comme les collections de monographies illustrées de poche « Poètes d'aujourd'hui » et « Écrivains de toujours » —, d'autres non : « Les Grands Écrivains français », « Classiques du xxᵉ siècle » et « La Bibliothèque idéale » ne comportent pas d'iconographie à l'intérieur des volumes et reposent uniquement sur un texte critique interrompu par quelques extraits.

11. Voir Dragos Jipa, *La Canonisation littéraire et l'avènement de la culture de masse. La collection « Les Grands Écrivains français » (1887-1913)*, Publications universitaires européennes, 2016, et Dragos Jipa, « Le directeur de collection comme “auteur”. Jean-Jules Jusserand et “Les Grands Écrivains Français” (1887-1913) », *Mémoires du livre / Studies in Book Culture*, vol. 7, n° 1, automne 2015.

12. Jean-Jules Jusserand, « Les Grands Écrivains français. Études sur la vie, les œuvres et l'influence des principaux auteurs de notre littérature », texte de présentation inséré dans Jules Simon, *Victor Cousin*, Paris, Hachette, 1887, p. 5.

13. *Ibid.*, p. 1.

14. *Ibid*.

15. Ce slogan figure sur la quatrième de couverture. Par exemple dans l'édition de 1965 du *Ronsard*.

16. *Ibid*.

17. Voir *Mémoires du livre / Studies in Book Culture*, vol. 7, n° 1, *Une fabrique collective du patrimoine littéraire (XIXᵉ-XXᵉ siècles)*. *Les collections de monographies illustrées*, automne 2015.

18. Bulletin supplément à la *NRF*, n° 48, décembre 1956, p. 6.

19. Anne-Marie Thiesse, « Littérature et éducation au national », *Le français aujourd'hui*, vol. 167, n° 4, 2009, p. 19-26.

20. Jean-Jules Jusserand, présentation citée.

21. Voir Dragos Jipa, ouvr. cité.

22. Affiche manuscrite de Pierre Seghers à propos du n° 200 de sa collection « Poètes d'aujourd'hui », mai 1971.

23. Ce marquage originel de la collection a été analysé par Jean-Yves Debreuille dans « Les dix premières années de la collection “Poètes d’aujourd’hui” de Pierre Seghers, 1944-1954 », *Fabula*, rubrique « Atelier de théorie littéraire », mars 2007, disponible en ligne sur <http://www.fabula.org/atelier.php?

Pierre_Seghers_et_la_collection_Po%26egrave%3Btes_d%27aujourd%27hui>.

24. Paul Flamand à Jean Bardet, décembre 1949, reproduit dans Hervé Serry, 27, rue Jacob. *Les Éditions du Seuil. 70 ans d'histoires*, Paris, éditions du Seuil / IMEC, 2008, p. 49.

25. Camus est aussi célébré par deux autres collections du corpus, Malraux par trois autres, ce qui les place parmi les auteurs les plus souvent sélectionnés.

26. Voir Jacques Message, « La tentation silencieuse de Jean Paulhan sur les *Entretiens à la radio* avec Robert Mallet », dans Pierre-Marie Héron (éd.), *Écrivains au micro : les entretiens feuilletons à la radio française dans les années cinquante*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010, p. 187-199.

27. David Martens et Mathilde Labbé, « D’“Écrivains de toujours” aux “Contemporains”. Mort de l’auteur et mutations de l’iconographie aux Éditions du Seuil », dans Miriam Nicoli, François Vallotton et Christine Rivalan-Guégo (éd.), *Espaces, formes et métissages de la collection éditoriale*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2021, p. 123-143.

28. Concernant l'évolution de la collection et précisément ce volume : *ibid.*, p. 123-143, ici p. 134-135.

29. Christian Prigent, *Denis Roche*, Paris, Seghers, coll. « Poètes d'aujourd'hui », 1977, p. 9.
30. La place très réduite faite aux femmes en étant un élément évident, qu'il est impossible de traiter ici en tant que tel, je me permets de renvoyer à une étude partielle sur ce sujet : Mathilde Labbé, « Les poétesses de la Belle Époque et l'histoire littéraire selon Seghers : Anna Akhmatova, Anna de Noailles, Gabriela Mistral et Marina Tsvetaieva », dans Wendy Prin-Conti (éd.), *Femmes poètes de la Belle Époque : heurs et malheurs d'un héritage*, Paris, Honoré Champion, coll. « Littérature et genre », 2019, p. 189-205, 215-217.

31. J'exclus de ce décompte les volumes consacrés à un même auteur par un critique différent dans la même collection, comme Aragon, présenté successivement par Claude Roy, Georges Sadoul et Lionel Ray dans la collection « Poètes d'aujourd'hui ».

32. Au sujet de cette collection, voir Marianne Di Benedetto, *La Chanson par les livres en France (1945-1972). Exercices de légitimation d'un "art populaire" qui décentre la poésie*, thèse de doctorat, Université Rennes 2, 2023.

33. Dans le corpus choisi, seule « La Bibliothèque idéale » des éditions Gallimard n'inclut pas d'auteurs du siècle qui la précède.

34. Paul Flamand, lettre citée.

35. Léon Clédat, « Avant-propos », dans *Rutebeuf*, Paris, Hachette, coll. « Les Grands Écrivains français », 1891, p. 5.

36. *Ibid.*, p. 21.

37. P. Flamand, lettre citée.

38. L. Clédat, art. cité, p. 5.

39. P. Flamand, lettre citée.

40. Laurence Tâcu, présentation des « Cahiers de l'Herne », *Éditions de l'Herne*, s. d., disponible en ligne sur <https://www.editionsdelherne.com/catalogue/nos-collections/cahiers-de-lherne/> (consulté le 6 décembre 2023).

## RÉSUMÉS

Si les études récentes se sont concentrées sur les formes des collections éditoriales, ainsi que sur leurs fonctions critiques et commerciales, leur pouvoir de consécration, souvent évoqué, mérite également une analyse serrée. Le cas des séries destinées à la vulgarisation est particulièrement ambivalent. Ces collections sont-elles fondées sur un canon littéraire commun ou instituent-elles de nouvelles hiérarchies esthétiques ? Cet article, fondé sur l'étude des catalogues de collections de vulgarisation du second xxᵉ siècle, explore le rapport de ces collections au canon, entre tentatives de refondation, effets de distorsion et progressive dilution. Il met en lumière la façon dont les concepteurs de ces catalogues utilisent l'effet collection, c'est-à-dire la capacité de quelques volumes portant sur des figures canoniques à compenser la marginalité ou la singularité de nombreux autres lorsqu'ils sont ainsi réunis par un éditeur.

Recent studies concentrate on editorial collections' various forms as well as their critical and commercial functions; their consecration power, although often mentioned, still deserves a thorough analysis. Books series designed for popularization, in particular, are an ambivalent case. Are these collections based on a common literary canon, or do they institute new aesthetic hierarchies? This article, studying the catalog of popularization collections edited during the late 20th century, investigates these collection's relation to the canon: reconstruction attempts, distortions, progressive dilution... It sheds light on the way theses catalogs' creators use the
collection effect, i.e. the ability of a few volumes on canonical figures to compensate for the
marginality or singularity of many others when brought together in this way by a publisher.

INDEX

Keywords : literary canon, publishing catalog, selection, heritagization, popularization

Mots-clés : canon littéraire, catalogue éditorial, sélection, patrimonialisation, vulgarisation

AUTEUR

MATHILDE LABBÉ

Nantes Université, UR 4276

mathilde.labbe[at]univ-nantes.fr

Mathilde Labbé est maîtresse de conférences en littérature française à Nantes Université, membre du laboratoire « Littératures antiques et modernes » (LAMO – UR 4276), chercheuse temporaire à l'UMR « Héritages : Culture(s), Patrimoine(s), Création(s) » (UMR 9022) et cofondatrice du groupe de recherche international « PatrimoniaLitté ». Ses recherches portent sur les phénomènes de réception et de patrimonialisation, et plus particulièrement sur leurs interactions avec la redéfinition du canon littéraire français dans la seconde moitié du xxᵉ siècle.