## THATCamp Paris 2012

## Non-actes de la non-conférence
des humanités numériques

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Мы гордимся этой былью
Вот они—добротны, ярки
Как из рога изобилья,
Нашей химии подарки!

non-collection
des Editions de la Maison
des sciences de l'homme
en libre accès sur
http://editionsmsh.revues.org/

@œuvre collective
#tcp2012
## THATCamp Paris 2012

### Non-actes de la non-conférence des humanités numériques

DOI: 10.4000/books.editionsmsh.278

Éditeur : Éditions de la Maison des sciences de l'homme

Lieu d'édition : Paris

Année d'édition : 2012

Date de mise en ligne : 1 octobre 2012

Collection : La Non-Collection

ISBN numérique : 978-2-7351-1527-3

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

OpenEdition
Books

https://books.openedition.org

### Édition imprimée

## RÉFÉRENCE NUMÉRIQUE

Collectif, et Paul Bertrand. *THATCamp Paris 2012*. Éditions de la Maison des sciences de l'homme, 2012, https://doi.org/10.4000/books.editionsmsh.278.

## Métadonnées de couverture

### Légende

Travail et patrie - URSS 1970

### Crédits

Éditions de la Maison des sciences de l'homme

Ce document a été généré automatiquement le 1 mai 2024.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Le format PDF est diffusé sous licence Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International - CC BY-SA 4.0 sauf mention contraire.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Le format ePub est diffusé sous licence Creative Commons - Attribution - Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International - CC BY-SA 4.0 sauf mention contraire.

## RÉSUMÉ

Les 25 et 26 septembre 2012, le Centre pour l'édition électronique ouverte a organisé son deuxième THATCamp à l'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales à Paris. Inventés par le
Center for History and New Media de l'Université George Mason à Washington, les THATCamps (The Humanities and Technology Camp) sont des rencontres informelles entre acteurs des humanités numériques qui leur permettent de partager expériences et bonnes pratiques dans ce domaine de recherche en pleine expansion. Plus de cent cinquante personnes venant de toute la France et provenant des toutes les disciplines des sciences humaines et sociales ont participé à l'événement. Cette rencontre s'est déroulée près de deux ans après la première du genre en France, au cours de laquelle avait été rédigé le *Manifeste des digital humanities*. Réalisé en booksprint par une équipe de plus de dix personnes en deux jours, cet ouvrage fait le compte rendu des échanges qui ont eu lieu au cours de cette non-conférence.

## NOTE DE L'ÉDITEUR

Les tweets échangés à propos du THATCamp Paris 2012 ont été compilés dans un tableur disponible en accès ouvert à l'adresse suivante : https://archive.org/details/Tcp2012
# TABLE DES MATIÈRES

## Avant-propos

## Introduction

Collectif

## Les digital humanities sont-elles solubles dans le Steampunk ?

Conférence inaugurale

Paul Bertrand

Première couche : Une insoutenable tension dialectique : autour d'une esthétique du steampunk

2. De grands espoirs : la dissémination et l'appropriation

3. Deuxième couche : qu'est-ce qui coince ? L'idéologie du Steampunk

3. Deuxième couche : pourquoi ça coince ?

4. Sortir de l'idéologie du steampunk

Discussion

## Notions, formation, compétences

### L'historien programmeur ?

Proposé par : Frédéric Clavert, Aurélien Berra, Franziska Heimburger

Collectif

## Introduction

I. Pourquoi un chercheur se pose la question du code ?

II. La place du chercheur dans la chaîne de développement, de l'expression du besoin à l'aboutissement du projet

III. Interrogations

## Conclusion

### Formations et humanités numériques en France

Aurélien Berra et Florence Clavaud

Collectif

## Présentation

## Conclusions

### Quelles compétences et littératies pour les humanités numériques ?

Proposé par : Olivier Le Deuff et Aurélien Berra

Collectif

## Un flux de questions

## Une formation ou une méthode ?

## Le point de vue des informaticiens

## Question de gouvernance

## Qui sont les Digital Humanists ?
# Lieux et communautés

## Quels espaces physiques pour des humanités numériques ?

Atelier proposé par Nicolas Catzaras & Johann Holland
Collectif

Introduction

Quelques développements à partir des mots clefs

Tour de table des intérêts

Synthèse des sujets abordés

Comment concevoir les espaces en fonction des usages ?

Éléments de conclusion/actions

Référence proposée

## Les réseaux sociaux numériques de chercheurs en SHS

Proposé par Elifsu Sabuncu et Antoine Blanchard, animé par Nicolas de Lavergne et Olivier Le Deuff
Collectif

Des réseaux sociaux scientifiques

Les pratiques des chercheurs

Prédominance des besoins de veille

Besoins et activités

Périmètre

## Sciences participatives

Proposé par Jean-Pierre Girard
Collectif

Introduction

Tour de table et discussions

Pour conclure : quelques pistes de réflexion

## Plate-formes participatives

Proposé par Marie-Madeleine Mervant-Roux, ARIAS
Collectif

Présentation

Un cas

La présentation de l'outil

Comment le projet peut-il se transformer avec l'outil ?

L'ouverture de la plate-forme

La question du temps

## Quelles coopérations d'acteurs dans une politique d'édition numérique pour un laboratoire en SHS ?

Dorian Ryser et Jean-Pierre Masse
Collectif

L'exemple d'un laboratoire en SHS

La communauté s'interroge

Pour conclure : une question de gouvernance

## Comment écrire pour un carnet de recherche ?

Proposé par Mélodie Faury et Pierre Mounier
Collectif

Illustrations

Pourquoi la question se pose-t-elle ? Démêler quelques enjeux

Des fonctionnalités aux fonctions des carnets de recherche : de nouvelles formes d'écriture

Conclusion
# La diffusion de la recherche

## Comment commencer, poursuivre et pérenniser une revue en ligne ?

Proposé par Paul-Henri GIRAUD

Collectif

Pourquoi une revue en ligne ?

Complémentarité entre édition papier et édition numérique

Il est très difficile, à l'heure actuelle, de publier une revue en ligne en dehors d'une plate-forme.

L'édition

## Éditeurs SHS et humanités numériques

Proposé par Marion Colas et Maria Vlachou

Collectif

Introduction

L'édition, différentes manières de faire

L'édition et les humanités numériques

De l'édition en sciences humaines et sociales sans éditeur

Quel(s) modèle(s) économique(s) pour l'édition électronique ?

L'impression à la demande, un service demandé et apprécié

Et le libraire dans tout cela ?

L'édition multi-supports et de la diffusion multi-canaux

Le métier d'éditeur perdurera

## Évolution de l'archive ouverte HAL-SHS

Proposé par Laurent Capelli

Collectif

Intégration d'un moteur de recherche

Élargissement de la typologie de documents déposables aux vidéos

Le référentiel chercheur et la question de l'évaluation

Dépôt du texte intégral et de notices simples

Épisciences.org : création d'épi-revues

Conclusion

## Open data en SHS

Proposé par Cynthia Pedroja, Elifsu Sabuncu, Anne-Laure Stérin

Collectif

Introduction

Quelle est la pertinence d'une diffusion des données SHS en open data ?

À qui appartiennent les données ?

Comprendre l'open data au-delà de la seule recherche académique

La nécessaire définition de protocoles et de formats pour la diffusion des données

Conclusion

## La diffusion des sciences humaines et sociales vers un large public : panorama des outils de médiation numérique

Proposé par Isabelle Jouve et Lars Wieneke

Collectif

Introduction

Un exemple de médiation numérique : Le projet Goulag

Communication et médiation, quelle différence ?

L'interaction dans le numérique

Objectifs et motivations de la médiation numérique ?

Les compétences nécessaires

La pérennité
# Instrumenter la recherche

## Utiliser l'ontologie CIDOC CRM pour l'information relative au patrimoine culturel

Proposé par Anne-Violaine SZABADOS(équipe LIMC-ArScAn / Archéologies et Sciences de l'Antiquité - UMR7041, CNRS), Katell BRIATTE (Ministère de la Culture et de la Communication) et Rosemonde LETRICOT (Irht)

Collectif

- Présentation

- Introduction

- Interopérabilité

- Communauté en France

- Discussion

- Conclusions, perspectives

## Utilisons RDFa pour nos corpus

Proposé par Stéphane Pouyllau

Collectif

- Introduction de Stéphane Pouyllau

- L'utilisation des syntaxes RDF et RDFa

- Identifier les ontologies utiles aux SHS

- Automatiser la sémantisation des corpus

- Inciter à l'utilisation d'une structuration de l'information exprimée à l'aide de la syntaxe RDFa

## L'historien proto-programmeur. Outils et méthodes pour (re)travailler ses données

Proposé par Sylvain Machefert

Collectif

- L'autonomie dans la manipulation de ses données

- La structuration des données

- De la ligne de commande aux interfaces visuelles

- Conclusion

- Ressources

## Sommes-nous en train de perdre la mémoire ? Mémoire et archivage du web

Proposé par Frédéric Clavert et Clément Oury

Collectif

- Archiver le Web : la politique de la BNF

- Des problèmes classiques qui se posent de façon plus aiguë

- Repenser la notion de préservation

- Conclusion

## Rôle et enjeux du design graphique

Proposé par : Nicolas Thély, David-Olivier Lartigaud et Gilles Rouffineau

Collectif

- Les enjeux du design graphique

- Démonstration à partir d'un outil de visualisation

- Le public visé par le design : le cas des chercheurs
# Avant-propos

1. L'objet que vous avez devant les yeux est une expérimentation collective. Ce sont les « non-actes de la non-conférence » THATCamp qui rassemble à l'EHESS à Paris en septembre 2012, des personnes venant de tous les métiers de la recherche, de plusieurs pays européens, de toutes les disciplines des sciences humaines et sociales autour de la notion d'« humanités numériques ».

2. Un THATCamp est conçu comme une non-conférence, c'est-à-dire un rassemblement informel d'acteurs construisant collectivement leur propre programme et partageant expériences et idées au cours d'ateliers auto-gérés. Que peut-il rester d'une non-conférence, hormis le souvenir joyeux dans la mémoire des participants d'échanges inattendus et enrichissants ?

## Atelier visualisation de réseaux

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
Nous avons voulu aller un peu plus loin cette fois-ci, en faisant le pari de publier les « non-actes » de cette rencontre. Le texte que vous vous apprêtez à lire a été rédigé et édité par une dizaine de personnes, en deux jours à la suite du THATCamp. « Booksprint » est le terme qui désigne cette méthode originale de publication inventée par Tomas Krag et utilisée avec succès pour la rédactiondemanuels.

Un ouvrage rédigé et préparé en deux jours n'est pas comparable à celui qui aura suivi un long processus d'édition au cours de plusieurs mois, c'est évident. La forme en est moins parfaite. Des erreurs subsistent. Mais il bénéficie aussi de l'énergie et de la vitalité qui s'est dégagée du fait du travail très collectif qui l'a engendré juste avant et pendant sa préparation. Les textes en sont moins dilués ; ils vont à l'essentiel. Il permet surtout à ceux qui ont participé à la non-conférence, d'en obtenir immédiatement une trace écrite, avant que leur attention ne soit capturée par d'autres projets.

La réalisation de cet ouvrage n'aurait pas été possible sans l'investissement de toute l'équipe des ÉditionsdelaMaison des sciences de l'homme, qui en a conçu l'idée, a accueilli l'équipe de rédaction dans ses bureaux, et s'est investie totalement dans la rédaction et la préparation éditoriale de l'ouvrage. Il s'agit de « non-actes » qui, comme la « non-conférence » repose sur les principes d'une intelligence collective, ou mieux, distribuée. Ne cherchez pas de chef d'orchestre, de directeur d'ouvrage ou de chaîne de commandement, car il n'y en a pas. Ne cherchez pas d'auteurs solitaires et géniaux, car il n'y en a pas. Cherchez plutôt des collectifs au sein desquels le travail a circulé de manière fluide en fonction du bon vouloir et des compétences de chacun.

Début du BookSprint

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Cherchez une équipe de rédaction : Valérie Aubourg, Ouafa Boubia, Emmanuel Chateau, Frédéric Clavert, Emmanuelle Corne, Marin Dacos, Nicolas De Lavergne, Mélodie Faury, Nathalie Fourrier, Carmen Husti, Cécile Lochet, Pierre Mounier, Solène Roulet, Luc Tesnière, Astrid Thorn Hillig, Nahalie Vaillant
7 ... et surtout, cherchez les 150 THATCampeurs qui ont coproduit par leurs échanges, via leurs tweets et les pads qu'ils ont alimentés, un état des questions sur les humanités numériques dont les textes qui suivent rendent compte.
# Introduction

## Collectif

Mots clés des Tweets émis sur le hashtag #tcp2012

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

1. **Pierre Mounier** : Bienvenue à tous. Le THATCamp que nous organisons est une non-conférence. Pour que vous puissiez me comprendre de quoi il retourne, j'ai proposé à Frédéric Clavert, co-organisateur du dernier THATCamp européen (ayant eu lieu à Luxembourg) de vous présenter en quelques mots ce qu'est un THATCamp et la manière dont il se déroule.

2. **Frédéric Clavert** : That pour The Humanities and Technology, Camp pour des conférences organisées sans agenda précis. Le but est d'organiser un événement qui soit géré par les participants eux-mêmes. Le premier THATCamp fut organisé en 2008 par le CenterforHistoryandNewMedia, que vous connaissez sans doute pour Omeka et Zotero. L'histoire veut que deux étudiants, de retour d'une conférence en Europe à laquelle ils avaient assisté, et qu'ils avaient trouvé très ennuyeuse, se sont demandés comment faire autrement : ils ont pensé le THATCamp en s'inspirant pour ce faire d'un BarCamp. Un deuxième a eu lieu en 2009 ainsi que de nouvelles sessions en Amérique du Nord. Pour l'Europe, le premier a eu lieu à Paris en mai 2010, premier THATCamp en Europe, Coblence, Londres, Florence, Lausanne, etc.

3. Ce qui compte dans un THATCamp, c'est la participation des campers. Qu'est-ce que cela veut dire ? Après la conférence inaugurale, va se tenir une assemblée générale au cours
de laquelle le programme sera présenté par vous, les ateliers définis par le vote des
participants.

4 Il y aura 5 salles à disposition, la qualité du programme ne dépend que de vous. Certains ont d'ores et déjà fait des propositions sur le Wiki. Ils auront 5 minutes pour les présenter et les proposer. D'autres propositions non présentées sur le BarCamp pourront également être faites.

5 La qualité du programme dépend donc de votre participation. Réfléchissez-y donc d'ici l'assemblée générale.

6 Une fois le programme déterminé, les organisateurs d'ateliers feront une introduction d'une dizaine de minutes, mais les ateliers eux-mêmes seront le produit des interventions des participants à chacun des ateliers. En règle générale, le but est de mêler sciences sociales et technologies. L'objet des ateliers devant plutôt être concret et viser à un transfert de savoir-faires.

7 **Pierre Mounier**: Quelques aspects pratiques: Il y a une équipe à l'organisation du THATCamp que vous avez peut-être déjà repérée: elle se compose de Nadine, Lisa, Céline, Annik, Emmanuelle, Solène. Vous pouvez vous tourner vers elles pour vos questions. Repérez-les bien, je les remercie du fond du coeur pour leur engagement.

8 Ce THATCamp n'aurait pas été possible sans l'appui d'un grand nombre de partenaires très divers qui nous ont soutenus par tous les moyens possibles dans l'organisation de cet événement, je souhaiterais leur donner la parole.

9 **Jean-Luc Pinol**: pour le TGEAdonis (et Nadine Dardenne également présente qui pourra donner toute une série d'informations). J'étais présent au THATCamp 2010 pour une session sur les données géographiques. Je savais alors déjà que je serai nommé à la direction du TGE. À l'époque le TGE c'était surtout des projets, aujourd'hui le TGE ce sont des réalisations : l'accessibilité aux données numériques au travers d'une grille de service, c'est aussi une plate-forme de recherche et d'enrichissement des données et métadonnées Isidore menée par Stéphane Pouyllau, le TGE est également tête de réseau pour DARIAH en France, représentée par Sophie David, ici présente aussi.

10 Il faut remercier également le soutien du CampusCondorcet qui a permis à trois jeunes chercheuses italiennes et espagnole de venir participer à nos travaux : **Françoise Plet-Servant** : ce projet a comme caractère de créer le premier campus innovant en sciences humaines et sociales (ses membres fondateurs sont l'EPHE, ENC, Paris I, Paris III, Paris XIII, la Fondation maison des sciences de l'homme, etc.). Deux sites sur le Nord Est parisien, l'un à Aubervilliers, et l'autre, plus petit et consacré aux Licences, Porte de la Chapelle.

11 **Johann Holland** chargé de mission numérique pour le campus : en plus d'un projet immobilier et scientifique, c'est un projet numérique. Cette dimension est très importante dans le projet, on veut en effet offrir un environnement totalement innervé par le numérique, espace qui permette un certain nombre d'usages innovants. Nous espérons également pouvoir nous inscrire en tant que corpus dans le paysage des humanités numériques, d'où notre participation. C'est au titre des ateliers Condorcet que nous avons pu soutenir cet événement.

12 Autre soutien, le Centre virtuel de la connaissance de l'Europe, à Luxembourg, **Frédéric Clavert** : le CVCE est un institut scientifique sous tutelle du gouvernement luxembourgeois, un centre de recherche et de documentation sur l'histoire de l'intégration européenne. Nous avons 20 000 documents en ligne. Le rôle du Digital
Humanities Lab dont j'ai la responsabilité est de faire le lien entre chercheurs et
développeurs, réfléchir à l'évolution de nos méthodes de travail et de ces corpus de
recherche qui sont en ligne, mais aussi de participer à diverses réunions pour y
apporter notre contribution.

13 ALLC The European Association for Digital Humanities : **Marjorie Burghart** : vous connaissez sans doute l'association par le biais de l'organisation des conférences DH. Elle a été créée en 1973. Récemment elle a changé de nom pour devenir une association pour les digital humanities, avec la volonté d'ouvrir son champ d'action. Vous connaissez sans doute le journal de la société, LLC. Ou son action pour le soutien de petits projets ou workshop en DH. Il y a actuellement un appel à petits projets en cours (date limite 15 novembre 2012 pour des grants entre 800 et 2 000 euros), pour cet appel, la participation est ouverte aux non membres.

14 La FondationMaisondessciencesdel'homme : **Nicolas de Lavergne** : la FMSH soutient l'événement par le biais de l'organisation du *booksprint* par les Editions de la Maison des sciences de l'homme et par l'hébergement du *codesprint* dans ses locaux. La FMSH qui fêtera son 50e anniversaire l'année prochaine, est un acteur fort dans le numérique : vous connaissez sans doute les Archivesaudiovisuellesdelarecherche, mais également le programme TIC-Migrations sur la modélisation et l'usage des TIC par les diasporas sur le Web. On devrait bientôt entendre parler de nouveaux projets numériques de la Fondation.

15 La Maisonméditerranéennedessciencesdel'homme : **François Siino** : il membre d'un des laboratoires qui la compose. Comme d'autres MSH, c'est une fédération d'unités pluridisciplinaires. Pour ce qui concerne les activités liées au numérique, de nombreuses revues sont hébergées par Revues.org depuis longtemps, la MMSH travaille au développement d'une phonothèque, et héberge des blogs scientifiques avec un portail spécifique sur la plate-forme Hypothèses.

16 Le Centrepourlacommunicationscientifiquedirecte (CCSD), est présenté par **Laurent Capelli** : le CCSD est une unité de service du CNRS, et se compose d'informaticiens qui offrent des services à toute la communauté de la recherche. C'est le développement de l'archive ouverte HAL, d'une plate-forme ouverte d'organisation de conférence (Sciencesconf.org), et bien sûr la maitrise d'œuvre, sous la direction du TGE Adonis, de la plateforme Isidore. En 2013, viendra la publication d'une nouvelle version de l'archive ouverte et la mise en place d'épi-revues, qui seront comme des revues au-dessus des archives ouvertes.

17 **Claire Clivaz** présente les prochains événements de l'UniversitédeLausanne : Ouverture du premier lab DH en août, le premier *DH summer school* aura lieu à Berne les 26 au 26 juin 2013, avec des ateliers de formation à la TEI, etc. L'université accueillera *DH 2014* (en juillet) à Lausanne, après celui qui aura lieu au Nebraska en 2013, sur le thème du *cultural empowerment*.

18 Et enfin l'UnitéRégionaledeFormationàl'InformationScientifiqueetTechnique (URFIST) qui a un réseau d'unités partout en France et qui fait de la formation avancée à l'IST. Évidemment la notion d'humanités numériques pour les SHS est fortement connectée à cette notion d'IST et cette conscience est en train de se développer au sein des URFIST.

19 Des remerciements également au Cléo et à ses tutelles, le CNRS, l'Universitéd'Aix-Marseille et l'Universitéd'Avignon pour l'organisation de cet événement. Un remerciement tout particulier à l'EcoledesHautesEtudesenSciencesSociales qui accueille
cette rencontre dans ses locaux et assure un soutien logistique indispensable à son bon
déroulement.

INDEX

Mots-clés : THATCamp, humanités numériques

AUTEUR

Collectif
# Les digital humanities sont-elles solubles dans le Steampunk ?

Conférence inaugurale

Paul Bertrand

## NOTE DE L'ÉDITEUR

Transcription de la conférence inaugurale. Celle-ci peut être écoutée via un lecteur audio : http://archive.org/embed/LesDigitalHumanitiesSont-ellesSolublesDansLeSteampunk

1

Le plus important pour moi d'abord ici, c'est de vous remercier et de remercier les organisateurs. Je remercie Pierre en particulier pour son invitation qui m'honore beaucoup et qui m'a fait me poser beaucoup de questions. Dans mon expérience des tous premiers THATCamp, je n'avais pas grand souvenir de conférences inaugurales. Je n'ai pas participé à celle de 2010 ici, mais pour ce que je connaissais, cela ne me disait rien. Je me suis donc dit deux choses : la première, soit cela ne m'avait fait absolument aucun effet, et donc je sais bien ce que je ne dois pas faire, ou plutôt je vais essayer de faire autre chose. Et la seconde, c'est que cela soit original ou pas, c'est un défi. Faisons donc une non-conférence inaugurale ! Ce qui somme toute, est, me connaissant, relativement faisable.

Paul Bertrand
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

2

Dans la mesure où il faut partir d'un concept, le concept que j'ai choisi est celui du « steampunk ». Cela, pour deux raisons : la première pour rendre hommage à l'un de mes collègues de la blogosphère avec lequel nous avions commencé, il y a bien longtemps, et qui est le dessinateur Boulet dont le septième tome des Notes vient de sortir. Boulet est un grand adepte de cette notion. Pour ceux qui connaissent un peu le monde du blog, c'est un personnage ; et ici je lui rends hommage, vous pouvez le twitter, désormais je suis prêt à devenir son ami et à aller boire des verres avec lui ! La seconde chose, la plus importante, est que le steampunk est un mode de réflexion, plutôt une esthétique, très intéressante qui est en train de prendre de l'importance ces dernières années – depuis déjà au moins une petite vingtaine d'années, mais plus fortement ces dernières années. Au départ, c'est un genre littéraire, un sous-genre de la science-fiction dite « uchronique » – c'est une définition que j'ai récupérée à partir de Wikipédia, c'est pour vous dire si c'est sérieux ! – dont l'intitulé a été forgé par allusion au « cyberpunk ». Pour cette raison, il est plus approprié de parler de « rétrofuturisme ». L'expression steampunk, je continue la définition, est un terme qui signifie « punk à vapeur », au cas où vous auriez un souci de traduction, et peut être traduite par « futur à vapeur », terme inventé pour qualifier un genre de la littérature de science-fiction, né à la fin du XXe siècle, dont l'action se déroule dans l'atmosphère de la société industrielle du XIXe siècle. Le terme fait référence à l'utilisation massive, je cite toujours, des machines à vapeur au début de la révolution industrielle et à l'époque victorienne.

aurelberra

RT @jpmasse : @openeditionsays en latin ?

c'est totalement steampunk non ? ;-)

#tcp2012

Notes 7 : Formicapunk, de Boulet
<figure><img src="image_9.png" /></figure>

3. À l'origine, c'est un genre littéraire. Mais le plus intéressant, c'est de voir que très rapidement c'est devenu un genre en soi qui s'est répandu dans la société, et est devenu un mode de représentation esthétique. Vous savez que de nos jours, l'uchronie a beaucoup de succès, et parmi les formes d'uchronies, le *steampunk* en est une très importante. Une des différences principales entre le *steampunk* et la science-fiction c'est la présence d'éléments anachroniques plus tardifs, comme les ordinateurs, les manipulations génétiques, ce qui permet d'y développer tout un humour spécifique... L'idée est donc de créer un décalage ; un décalage entre, d'une part un contexte dix-neuvième siècle, et de l'autre toute une technologie, ou toute une aspiration à un progrès technologique qui lelle est plutôt avant-gardiste. Pour ceux qui ont quelques connaissance de la série *Star Trek* à la télévision, il y a des épisodes qui sont déjà clairement *steampunk*, où l'on voit des gens vivant façon dix-neuvième siècle (avec l'œil américain évidemment), mais qui à côté de cela arrivent à développer des armes de destruction massive avec pratiquement deux bouts de caoutchouc ou des bouts de bois. Il est donc très intéressant de voir que ce système esthétique est en train de se développer.

4. Ce qui est encore plus intéressant, c'est que ce style se rapproche très fortement, par certains côtés esthétiques, de la vision actuelle que l'on peut avoir du numérique et de son évolution. Je vais vous citer une partie de la définition que j'avais trouvée dans Wikipédia : « tandis que l'ère de l'électronique tend vers la miniaturisation – grand fantasme – l'élément esthétique fondamental du *steampunk* est son gigantisme » : demandez à l'IN2P3 et sa salle des serveurs ! « Cette technologie, délibérément bloquée au stade de la vapeur, produit des constructions démesurées, complexes, extravagantes de tuyauteries actionnées par des leviers et des claviers aussi nombreux que compliqués. Les véhicules à vapeur semblent aussi lourds et difficilement maniables, ils nécessitent une très forte dépense d'énergie pour un rendement faible. Et surtout,
enfin, le héros classique dans ce genre d'univers est le mécanicien de génie », on aurait pu dire le geek, cela aurait été aussi bien.

À côté de cela, continuons dans les définitions, les digital humanities désignent « une transdiscipline porteuse de méthodes, de dispositifs et de perspectives heuristiques liées au numérique dans le domaine des sciences humaines et sociales. [...] Nous appelons à l'intégration de la culture numérique dans la définition de la culture générale du XIXe siècle. » Vous avez reconnu le Manifeste des digital humanities !

Je voulais poser ces deux éléments de définition, parce que maintenant je vais les faire se télescoper. Ce dont je vais parler ici, c'est de ma vision, totalement subjective qui est le résultat de mon expérience et de mes connaissances (quelles que soient leurs qualités) des digital humanities depuis maintenant presqu'une dizaine d'années, et même davantage si remonte aux débuts quand je commençais à bricoler avec des bases Access. Je vais donc mobiliser cette expérience, en me référant évidemment au steampunk, mais pas seulement, pour évoquer ma vision de l'évolution actuelle des digital humanities. C'est une vision qui paraîtra par certains aspects dure voire négative, mais je vais essayer de présenter les choses telles que je les ressens. L'objectif c'est de vous faire bouger, de vous faire réagir.

Première couche : Une insoutenable tension dialectique : autour d'une esthétique du steampunk

La première couche d'interprétation du steampunk, forcément, c'est celle qu'avait donné en son temps dans un congrès sur les Linked Open Data for Ancient Studies¹, Andrew Reinhard. Je ne suis donc pas le premier à avoir parlé de steampunk pour les digital humanities. Andrew Reinhard avait lancé un pavé dans la mare en avançant l'idée suivante : « [...] the current scholarly publishing enterprise is essentially steampunk, 21st century work with 19th century models [...] » Il y a une certaine violence dans cette déclaration ; et en même temps un certain réalisme.

Si je me réfère à mon expérience, les modèles éditoriaux que je retrouve en règle générale dans les équipes avec lesquelles j'ai travaillé jusqu'ici correspondent à l'état d'esprit décrit par Andrew Reinhard - avant de me retrouver à l'université de Louvain, j'ai été comme certains d'entre vous le savent peut-être, et je le suis toujours d'ailleurs en grande partie, rattaché à l'Institut de recherche et d'histoire des textes (IRHT) ; j'ai dirigé, et je dirige toujours, la partie scientifique du centre de ressources numériques Telma. On arrive avec une édition, souvent d'une grande qualité scientifique, que l'on veut à tout prix publier sur le web, mais en PDF. Et on la met en ligne en l'état parce que l'on n'a pas le choix, sous l'effet d'une pression qui vient de tous les niveaux de la recherche, et même si on peut avoir d'autres perspectives et d'autres points de vue sur cette publication.

Je ne donnerai aucun exemple particulier dans les quelques mots qui vont suivre parce que, vous me connaissez, j'ai horreur de dire du mal des gens ! Je me contenterai d'un commentaire long sur quelques éléments que j'ai pu retirer ici ou là, autour de points de changement nécessaires dans cette vision des digital humanities qui se développe actuellement.

Le premier point, est de savoir comment régler cette question de l'urgence de la publication, et ce divorce constant entre chercheur et ingénieur.
NuevoMundoMN
El divorcio entre el investigador y el ingeniero :
¿un punto clave de las humanidades digitales ? #tcp2012

11 Il y a pour moi une tension dialectique qui est perpétuée, que l'on ne retrouve pas seulement dans la publication d'un corpus quel qu'il soit. Je vous ai parlé des publications en PDF, mais je pourrais évoquer aussi des corpus publiés dans des formats encore plus frustres ou encore plus problématiques, soit parce qu'ils sont trop anciens, soit parce qu'ils sont structurés selon des modèles qui nous font hérisser le poil... jusqu'à voir des éditions publiées sur le web en .doc au prétexte que le fonction CTRL-F est largement suffisante ! Et cette tension se reproduit également dans d'autres domaines, comme par exemple les bibliothèques.

12 Il est vrai que les bibliothèques ont dix longueurs d'avance par rapport au monde de la recherche, du point de vue de l'appropriation des nouvelles techniques du web sémantique, de l'appropriation des concepts de bonnes pratiques ou d'archivage pérenne, ou encore de l'utilisation des moteurs ou des ontologies. N'empêche que beaucoup de bibliothèques, surtout à des niveaux locaux, car je ne parle pas de machines de guerre comme la BnF, subissent une pression qui vient de leur tutelle, par les collectivités elles-mêmes, pour que les collections soient publiées de manière très rapide, très frustre, éventuellement dans des formats qui sont comparables à ceux dont je parlais tout à l'heure, avec des métadonnées frustres également : le Dublin Core du bas du tableau. Quand certaines bibliothèques ou dépôts d'archives ne disent pas tout simplement : « une partie seulement est visible sur le web, et pour le reste venez chez nous pour avoir accès à tout ». Donc, une sorte de libre accès à deux vitesses qui se trouve malheureusement être une constante, et qui est non pas commandé par les bibliothèques elles-mêmes ou les archives mais par les collectivités. Il y a donc un problème entre une demande d'un côté et, d'autre part, une capacité de production, des règles, un règlement, une organisation, qui eux se trouvent en porte-à-faux.

## 2. De grands espoirs : la dissémination et l'appropriation

13 Nous avions de grands espoirs pour régler le problème de l'utilisation de formats nouveaux, pour mettre en œuvre ces fameuses bonnes pratiques qu'on connaît bien maintenant, pour mettre en œuvre tout une série de procédures d'archivage pérenne, pour participer aux grandes procédures d'interopérabilité : on avait beaucoup d'espoirs que cela puisse décoller assez vite.

THATCamp Paris 2012
<figure><img src="image_10.png" /></figure>

14 Voilà maintenant à peu près cinq années que l'on peut dire que les digital humanities ont pignon sur rue en France. Plus, si on compte les pratiques sur le terrain. Là encore, je prends l'exemple de ce que je connais bien : je me souviendrai je crois toute ma vie du moment où nous avions lancé la plate-forme Telma. Pendant des années cette plate-forme a peiné à démarrer parce que l'on n'avait pas de reconnaissance institutionnelle. C'était un partenariat École des Chartes / IRHT qui fonctionnait très bien du côté de l'École des Chartes tandis que de celui de l'IRHT, on ne comprenait pas très bien à quoi cela pouvait servir. Et c'est lorsque nous avons réussi à faire une démonstration, deux ans après la première publication, que l'on a réussi à convaincre in fine la direction (à partir du moment où elle partait, c'est cela qui est le plus intéressant !) de l'importance de l'objet. Parce qu'en parallèle se mettait en place toute une série d'autres projets similaires un peu partout en France, la direction se rendait compte de l'importance de l'initiative. Et tout à coup, toutes les portes nous ont été ouvertes. À tel point que la grosse verrue sur le dos de l'IRHT, si je puis dire, est devenue, tout d'un coup, un fleuron ; une arme importante pour la grandeur de l'institution.

## Les digital natives

15 Il y a quatre ou cinq ans, on misait beaucoup sur les digital natives, ces jeunes qui sont nés dans le monde numérique et que l'on retrouve maintenant à l'université, que ce soit à Louvain ou ailleurs. Pour ma part, je suis revenu des digital natives qui sont plutôt des Facebook natives. De fait, on est très loin de l'appropriation du numérique en tant que tel. Lorsque l'on propose à des chercheurs, très jeunes, qui viennent d'arriver, qu'ils soient en thèse ou juste après, de se lancer, ils peuvent ouvrir un carnet de recherche – ce qui correspond bien en quelque sorte aux pratiques de réseau social qui sont en train de se développer et c'est une excellente chose. Mais lorsqu'il s'agit d'aller plus loin dans l'appropriation des digital humanities, même de manière assez distante, il y a comme un blocage et une interrogation. Et l'appropriation est lente et difficile.
## Les historiens programmeurs de Le Roy Ladurie ?

16 Deuxième espoir que nous avions, les historiens programmeurs, et je sais que cela a fait l'objet de beaucoup de discussions ces derniers temps. Sur ce concept aussi, je suis très perplexe. Je jette ma pierre dans le marigot de la discussion dans laquelle tout le monde se dépêtrera demain. Je pense que ce concept d'historien programmeur est dangereux et n'a pour l'instant pas donné de résultats. En tous les cas, comme le concevait Le Roy Ladurie, c'est-à-dire comme un historien tout à coup capable de jongler, qui avec du Python, qui avec du Java, voire qui avec du Perl. Car le problème est que beaucoup de ces historiens programmeurs, - on en connaît actuellement qui ont en effet appris la programmation - programment fort bien, mais qu'un historien a une vie d'historien déjà bien remplie en soi, une vie de recherche. Lorsqu'à un moment ou un autre il se lance en profondeur dans une démarche d'apprentissage technologique (un langage, une méthode de programmation), il s'y lance à fond, et applique cette technique à son objet de recherche. Mais, vient alors le reste de la vie. Et le reste de la vie, ce sont les charges d'enseignements, la recherche qui se développe, les projets d'ANR. Et il n'a plus la possibilité matérielle de développer ce savoir, de le faire évoluer, de mettre en place pour lui-même une veille et continuer à développer ce savoir faire technologique. Ce savoir se retrouve donc bloqué à un instant t.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Le Territoire de l'historien</figcaption></figure>

17 Cela ne serait pas grave si l'historien lui-même acceptait l'idée que ses connaissances technologiques peuvent être dépassées. Or le problème est que beaucoup de ces historiens, pour l'instant en tous cas, sont persuadés que le langage qu'ils connaissent et qu'ils maîtrisent parfaitement est le « couteau suisse » parfait. Il y a ainsi aujourd'hui des chercheurs qui bloquent des processus d'avancement dans une discipline parce que l'on ne peut pas arriver à les faire passer de cet outil à autre chose. J'ai un exemple récent concernant le passage d'une base de données codicologique et paléographique sur un autre support PHP : « Oui mais tout de même, j'aimais bien mon ancien système. Ne peut-on pas le laisser à côté, pour tous les autres chercheurs qui y sont habitués ? » Il y a une difficulté terrible à évoluer et à passer à autre chose. Le risque est donc un
blocage dans cette évolution, ce processus de construction des digital humanities, avec des chercheurs qui ne voudront pas tout simplement évoluer vers de nouvelles étapes de développement.

18 C'est la raison pour laquelle pour moi la notion d'historien programmeur reste dangereuse. Où alors il faut envisager un historien avec une teinture de digital humanities assez forte pour en comprendre les enjeux, et qui suive cette teinture en étant en contact direct avec des gens qui puissent lui instiller régulièrement, lui faire prendre conscience de l'évolution des choses et lui donner les moyens d'une veille rapide et efficace. En fait, ce dont les chercheurs ont besoin, c'est de se dépêtrer dans la masse de d'informations produites autour des digital humanities.

piotrr70
Besoin énorme pour les chercheurs de se repérer
dans le foisonnement des DH #tcp2012

spouyllau
@piotrr70 il faut des boussoles en fait #tcp2012

19 Je suis ravi du nombre de colloques, du nombre de conférences, du nombre de journées d'étude, du nombre de symposium qui s'organisent. C'est parfait, c'est la preuve que quelque chose se passe. Mais un chercheur lambda, quel qu'il soit, ne peut pas se débrouiller dans tout cela. Comment voulez-vous qu'il arrive à trouver les quelques éléments qui puissent lui montrer vers quoi on va et ce qu'il faudrait faire ? Il est donc nécessaire de rationnaliser l'information.

## 3. Deuxième couche : qu'est-ce qui coince ? L'idéologie du Steampunk

### Un risque d'appauvrissement des données

20 Continuons avec autre chose. J'en remets une couche. Jusqu'à présent, on en est resté à un niveau esthétique. Il n'y a pas de problèmes techniques, on n'est pas confrontés réellement à un danger pour la recherche elle-même, mais plutôt à un ralentissement dû à une absence de dialogue. Le problème est que le steampunk est aussi une idéologie qui implique une façon de voir, ou de conceptualiser les données historiques, à les figer à un certain niveau. Je pense, vous allez comprendre où je veux en venir, qu'on est arrivé à un certain palier dans le développement des digital humanities et que grandit le risque d'un appauvrissement des données.

21 On court le risque d'un appauvrissement des données plutôt qu'à un enrichissement de ces données, au moment du passage au numérique. L'appauvrissement, c'est un mot très dur que je vais tenter d'expliquer.

22 En fait, je vais tout vous dire : pour préparer cette conférence, je me suis demandé quelle démarche heuristique mettre en oeuvre. Cela serait intéressant aussi pour le THATCamp de savoir comment mettre en place une heuristique digital humanities à partir des données. Comment ai-je préparé ma conférence ? J'ai décidé de prendre trois semaines de tweets. J'ai pris tous les tweets que j'ai reçus depuis trois semaines et j'ai été voir chacun des liens vers lesquels on me renvoyait en me disant que cela me faisait
un état, qui vaut ce qu'il vaut, mais un état de la situation de la réflexion de tous ceux qui travaillent dans les *digital humanities* que je connais et avec lesquels je travaille. Un certain nombre d'éléments m'ont sauté aux yeux et je vous les livre ici.

## Vive le texte !

23 Le premier élément concerne la notion de « texte ». Je pense en particulier à une façon de voir les choses qui a été développée par un chercheur anglo-saxon du nom de Tim Hitchcock sur son blog (c'est un lien qui je crois m'avait été renvoyé par Frédéric Clavert). Cette note de blog disait clairement que l'on n'avait plus besoin du livre. En effet, lorsque le texte passe dans le monde des *digital humanities*, le concept de livre devient secondaire et on entre dans une autre perspective fondée sur les données. Cela signifie que le métier d'historien lui-même qui était basé sur le livre et son appropriation par le chercheur – je parle de l'historien mais on pourrait évoquer n'importe quel chercheur en sciences humaines –, le chercheur qui s'appuie sur concept fondamental du livre comme élément de référence, voit son métier déconstruit en quelque sorte par la disparition d'un objet emblématique pour lui, progressivement remplacé par le texte.

24 Le problème est que le texte n'existe pas. Il n'a jamais existé par lui-même. Le texte n'existe que parce qu'il a été conçu dans un cadre précis ; un livre, un article, une note de blog éventuellement. Mais le texte est conçu de manière complètement liée intellectuellement à l'objet matériel de départ, physique ou numérique. Donc, le livre n'est en quelque sorte pas mort, si l'on prend en considération l'objet de départ. Un texte est lié à son contexte culturel de lecture, de production, et on ne peut pas le dégager de ce contexte. Le risque que nous prenons tous avec les *digital humanities* telles qu'on les voit se développer aujourd'hui est que le texte soit détaché de son contexte de production.

Neuromancien
paul bertrand considère que le texte n'existe pas
indépendamment et qu'il est lié à l'objet matériel
de départ #tcp2012

Cclivaz
#tcp2012 Farenheit 451 est un roman paradigmatique
de la culture digitale : c'est l'humain qui porte la culture,
quels que soient les médias

## Vive la donnée !

25 L'autre élément sur lequel je voudrais revenir est la donnée. Là encore, on constate des fantasmes. Tout le monde nous parle des data. La donnée est devenue un objet absolument essentiel, on est certain qu'elle est devenue l'élément premier de notre recherche, et qu'avec cette donnée nous allons pouvoir, en l'organisant, en l'interrogeant, en l'enrichissant par des procédures du web sémantique, produire des résultats, des idées, de la nouveauté intellectuelle.
26 Or le problème est que la donnée n'existe pas. La donnée cela n'existe pas ! De quoi s'agit-il ? Est-ce un texte, une ligne de texte, un mot, un concept ? Est-ce que c'est un concept derrière un concept, est-ce que c'est une idée derrière un concept ? Je sais bien, je ratiocine, mais tout de même, je demande qu'on me donne une explication claire de ce qu'est une donnée.

Merryarchive
#tcp2012 P. Bertrand. Oh là là, la donnée n'existe pas non plus !

Inactinique

Lisez, sur les données, l'article de danah boyd
dans le ReadWriteBook 2 #tcp2012

27 Une base de données est un outil extrêmement utile, mais elle crée une information qui elle-même n'existait pas jusque-là. Prenons l'exemple d'une base de données autour de la codicologie. On part de deux manuscrits en tant que tels et on commence à prendre des informations codicologiques autour de chaque manuscrit ; on en fait une très belle base codicologique sur les reliures, ou bien sur les réglures ; pourquoi pas, chacun ses fantasmes ! Le problème est que la donnée codicologique est une construction pure, elle est récupérée de l'objet livre dans des conditions qu'il faudrait encore pouvoir définir, et l'objet livre n'est plus lui-même dans la donnée. Cela signifie que l'on va interpréter les résultats de recherches statistiques en les détachant de la réalité du livre lui-même, de la réalité du manuscrit. Et forcément, on ne pourra pas parler d'une donnée complète qui pointera complètement vers toutes les réalités du manuscrit.

28 Or, la nouveauté en recherche, on le sait bien, ne vient pas de la mise en relation de données dont on se doute bien qu'en les mettant ensemble on arrive à des résultats, mais de la mise en relation de données à propos desquelles on n'avait aucune idée de leur possible mise en relation. Le risque, avec la création de cette donnée, c'est de n'avoir qu'une donnée partielle et souvent non définie. Qu'est-ce qu'elle représente ? Est-ce que c'est une source, une partie de la source, est-ce que c'est une métadonnée au-dessus de la source ? Lorsque l'on étudie un objet documentaire, on peut le découper en autant de données que notre imagination le permet et ce concept de données n'est pas posé de manière complète.

## Vive les big data !

29 L'autre grand fantasme, ce sont les big data, les grandes masses de données qui font évidemment beaucoup rêver de l'autre côté de l'Atlantique mais qui ici aussi commencent. C'est tout le problème de l'histoire du chiffre. En sciences humaines, il y a 30 ans, on ne jurait que par la statistique et par le quantitatif. On a depuis jeté aux orties le quantitatif de manière très virulente, et via les big data, il semble revenir par la fenêtre ; Pourquoi pas après tout ? Le problème est que ces énormes masses documentaires aplatissent la qualité des données, ou en tous cas l'information de base. La critique a d'ailleurs été bien posée dans l'article publiée dans le Read/Write Book 2 : les big data sont à la fois incontournable et en même temps très dangereuses². Il n'y a rien de plus difficile à analyser, pour moi, qu'une série de chiffres.
EmmaCorne
il y a 20 ans en shs on ne jurait que
par le quantitatif, on l'a viré et là il revient
par la fenêtre @PaulBertrand #tcp2012

## Vive les plate-formes et les méta-moteurs !

30 Evoquons les métadonnées, très rapidement. Parce que là aussi c'est encore un fantasme. Les métadonnées sont souvent la seule clef d'accès, à l'heure actuelle, pour bien des documents et bien des textes. Le problème est que les métadonnées que l'on utilise actuellement sont souvent très faibles. La plupart du temps, et je parle d'expérience, j'ai vu les métadonnées qui sont utilisées dans les disciplines où je travaille, et il faut bien avouer que c'est un peu triste. Il est vrai qu'heureusement les plate-formes et les méta-moteurs existent, et on ne peut qu'en être satisfait, tout en même temps en restant extrêmement prudent car ils dépendent en grande partie de leur qualité de contenu, de la qualité du marquage. C'est vrai – et là je m'incline devant Stéphane Pouyllau qui est là – qu'Isidore³ résout déjà une partie du problème grâce à son enrichissement sémantique. Il n'empêche que – et là, je crois qu'il le reconnaîtra avec moi – la qualité d'Isidore reste encore très variable. Oui évidemment, je suis persuadé qu'on peut l'utiliser pour la recherche. Mais comment l'utiliser ? Et comment améliorer les métadonnées que ces plate-formes et méta-moteurs utilisent ?

## Vive les ontologies !

31 On a enfin les ontologies, un vieux problème en discussion depuis de nombreuses années. Parce que hélas, elles sont extrêmement complexes et extrêmement lourdes à mettre en place, souvent au cas par cas. Moi je n'ai pour l'instant pas encore vu beaucoup d'ontologies fonctionner de manière ample dans nos disciplines. Je ne dis pas qu'ailleurs il n'y en a pas. Mais les quelques rares ingénieurs de digital humanities qui s'y collent me regardent souvent avec des yeux effarés quand je leur demande : « Alors, quand est-ce que l'on va pouvoir travailler avec vos ontologies, quand est-ce que vous nous aidez à les mettre en place ?»

32 Lorsqu'on parle d'interopérabilité par les ontologies, je me demande si on ne se paie pas de mots. Le risque que j'ai vu apparaître dans des laboratoires très proches, où l'on me dit qu'il faut développer l'operérabilité – et je suis le premier à dire, bien sûr c'est une excellente idée – est qu'elle se résume à permettre un accès autour des noms d'auteurs, des cotes des manuscrits ou des livres. C'est-à-dire quelque chose que l'on faisait très bien avec des index traditionnels en papier. On pourrait aller un peu plus loin, mais comment procéder ? La pression institutionnelle fait que le retour aux index traditionnels pointe à l'horizon.

piotrr70
P. Bertrand ne se paye pas de mots :
il rend compte sincèrement d'interrogations
réelles que se pose un chercheur bien au courant #tcp2012
## Vive les bonnes pratiques !

33 Enfin, et là je vais jeter un gros pavé dans la mare, il faut parler des bonnes pratiques. Parce que les bonnes pratiques sont peut-être une excellente chose, mais elles sont aussi un frein. Tout d'abord il faudrait voir exactement ce qu'il y a derrière, car c'est aussi un terme dont on se gargarise, il faut bien l'avouer. Par exemple, on se focalise sur l'archivage – je ne dis pas que ce n'est pas important –, on se focalise sur la structuration et la possibilité de mise en opérabilité, et on oublie (ou en tous cas on ne se positionne pas) sur le reste. On ne se positionne pas sur l'innovation conceptuelle par exemple, sur l'enrichissement sémantique, sur la granularité des outils d'interrogation, ou simplement sur la décomposition de ces fameuses données. J'ai peur qu'on se contente de bonnes pratiques aujourd'hui dans les digital humanities et que l'on renonce à un certain devoir d'audace.

NuevoMundoMN
Humanidades digitales: imposibles
sin »deber de audacia» #tcp2012

## 3. Deuxième couche : pourquoi ça coince ?

34 Je ne voudrais pas être trop pessimiste et chercher des raisons à ces blocages. J'en vois deux.

### Le poids de l'institutionnalisation

35 La première c'est le poids de l'institution. Nous sommes dans une société où on se satisfait des bonnes pratiques parce que l'on n'a pas le temps de l'innovation. L'institution, les institutions au sens large du terme, pèsent de tout leur poids sur nos disciplines, nos disciplines de recherche et nos disciplines digital humanities avec une exigence de résultats rapides et efficaces. Je le vois, lorsque je travaille avec des développeurs pour les différents projets que l'on a mis en place, que cela soit à l'IRHT, à Telma ou ailleurs, à travers les demandes de chercheurs qui sont soumis aux pressions des financeurs et ce poids fini par retomber sur les épaules des développeurs et des spécialistes des digital humanities. Il faut aller vite pour publier quelques chose dans les temps. Alors, on fait du PDF et on réfléchit après, ou alors on fait un peu de TEI-Lite, et puis on publie. Mais c'est de la TEI light, et on ne pourra pas aller plus loin car on n'aura pas le temps d'approfondir. Le poids de l'institution est terrible ; il faudrait pouvoir y réfléchir et s'en dégager.

### L'accélération du temps

36 Deuxième élément, l'accélération du temps. C'est un concept que je prends au sociologue Harmut Rosa qui a publié un superbe ouvrage il y a un an ou deux sur cette question⁴.

37 De la même façon que l'accélération du temps a pesé sur notre manière de voir les choses et sur notre inconscient, l'accélération du temps pèse sur nos méthodes de
construction de projets, sur les projets eux-mêmes et la nécessité de résultats dont je
parlais tout à l'heure. On peut parfaitement mettre en place un projet de recherche
ANR sans jamais avoir jamais rencontré les personnes avec qui on travaille ; je le sais
bien, je l'ai fait.

38 Donc, comme disait Frédéric Clavert sur Tweeter, on est dans du « post-post-modernisme », on ne reconceptualise plus la donnée parce que l'on n'en a plus le temps et plus les moyens. On revient à une situation critique positiviste, similaire de celle d'avant l'Ecole des Annales, utilisant les documents comme autant de carrières de faits, et figeant ces faits en les atomisant tout simplement. On n'a pas le temps d'aller faire autre chose. On est dans un positivisme si fort, que le chercheur parle encore moins qu'avant avec le développeur ; il n'en a plus le temps.

39 En ce sens, les digital humanities rejoignent donc non-seulement l'esthétique, mais aussi une idéologie steampunk : coincées dans un fatras technologique institutionnel, engoncées dans ces cols amidonnés victoriens où le mécanicien est roi et l'usine à vapeur, pour ne pas dire l'usine à gaz, refont surface. Le risque n'est pas tant de se fondre dans l'idéologie ou l'esthétique steampunk – qui est clairement une esthétique de crise, c'est clair – mais c'est surtout de fonder cette idéologie qui prend le pas et qui s'impose, comme naturellement, à beaucoup d'entre nous.

4. Sortir de l'idéologie du steampunk

40 Alors que faire, car je ne veux pas vous laisser là, tout triste (et surtout je ne veux pas que vous me jetiez trop de tomates quand j'aurai fini de parler). J'ai deux propositions.

jpmasse
#tcp2012 P Bertrand ne veut pas nous laisser tous tristes ;
non à la #tristitude http://t.co/7ilphrsH

Reconceptualiser le « donné »

41 La première proposition consiste à reconceptualiser le « donné » et pas seulement avec des balises, mais d'un point de vue intellectuel, sur pièces. Il faut une nouvelle critique car la critique sur laquelle nous nous basons date du XIXe siècle, un moment tout à fait important de l'histoire mais qui n'est plus adaptée à nos besoins. J'ai la chance de donner un cours de critique historique à des étudiants de l'université en Belgique qui est peut-être le seul pays d'Europe où l'on enseigne la critique, en tant que telle, comme discipline. Et je me rends compte que celle que l'on enseigne à l'heure actuelle, suivant les vieux systèmes, Langlois et Seignobos⁵ – enfin on a un peu dépassé, mais pas beaucoup – est complétement à revoir.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Aurélien Berra @aurelberra</figcaption></figure>

25 Sept

Cf. P. Bertrand & C. Jacobs, « "Digital Humanities" et critique historique documentaire : "digital" ou "critical turn" ? » (2011)
#tcp2012

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Retweeté par Rémi Mathis

Ouvrir
42 Il faut la revoir de manière ouverte, et en mouvement. Car ce qui est intéressant, c'est de repenser le donné (je dirais, plutôt que les données), à partir de sa situation. Replacer la situation de chaque donnée dans son contexte, que ce soit du mot jusqu'au corpus, puis après cela à toutes les déclinaisons du corpus puisqu'une déclinaison du corpus est un nouveau document en soi. Une base de données crée un nouveau donné. Il y a création de quelque chose de neuf.

43 Je propose de développer une réflexion un peu similaire à celle que j'avais essayée d'avoir avec Christophe Jacobs, il y a de cela deux ans, pour l'ANR mis en place par Jean-Philippe Jeunet autour du numérique. Une tentative de mouvement critique qui est encore à continuer et à approfondir franchement, notamment parce que le donné ne peut plus seulement être considéré comme un élément que l'on replace dans un contexte, avec un avant, un après, un contenu, un contenant. Mais aussi parce que le donné est en mouvement, en relation. C'est un donné que l'on doit mettre en relation avec d'autres, et soumettre à la critique le type de relation ainsi. Il y a une nouvelle critique documentaire à avec les spécialistes des digital humanities qui peut passer par une sémantisation des données, mais qui ne pourra surtout pas faire l'économie d'une reconceptualisation critique.

44 Je propose par ailleurs de créer un espace hors de la pression du temps et des institutions, dédié à l'innovation, presque pour le plaisir. Il s'agit de réfléchir avec ceux qui le veulent autour de ce nouveau guide critique du donné tel quel le chercheur en digital humanities le voit apparaître et tel que le chercheur lui, de son côté, tente de le mettre en place avec ses propres moyens. C'est un espace de dialogue qui s'établit au niveau de la critique qui peut nous permettre d'échapper à cette idéologie potentielle, et de toute façon certainement de cette esthétique de crise qu'est le steampunk.

Voilà, j'ai beaucoup parlé, maintenant à vous de me jeter les tomates ! Merci.

MajBen
comment faire parler une salle
qui ne f/sait que tweeter #tcp2012

cbarthonnat
Et maintenant, Paul Bertrand (@medieviz)
va analyser tous les tweets relatifs
à sa non-conférence :-D #steampunk #tcp2012

## Discussion

46 Lou Burnard : Merci beaucoup Paul pour cette intervention très provocatrice. Il me semble que (je ne suis pas historien, donc je me trompe peut-être) mais je crois que la plupart des institutions actuelles, quelques-unes c'est sûr, ont été fondées par le passé en réaction à ce que tu viens juste d'évoquer : un mécontentement avec les institutions du moment. N'échappera-t-on donc jamais à ces cycles de création d'institutions ?

47 Paul Bertrand : Oui c'est certain. Jusqu'à un certain point, le THATCamp commence à être une institution.
48 Pierre Mounier : Pas pour le moment car les THATCamps sont justement porteurs d'une rhétorique anti-institutionnelle et se définissent un peu comme des zones d'autonomie temporaire.

49 Paul Bertrand : Certes, mais c'est une initiative qui a réussi à se positionner dans le temps avec des structures, avec un cadre, avec un logo. Il y a toujours de l'institutionnalisation. C'est pour cette raison qu'il faut créer un espace en dehors du temps qui pourrait même être virtuel, et même s'il y aura une institutionnalisation inévitable avec la production d'un livre ou le partage d'un bon moment. Le plus important pour moi, et c'est seulement un avis, c'est de pouvoir se dégager du poids des exigences d'efficacité et de rapidité de ces institutions qui nous gouvernent, si je puis dire, dans lesquelles nous tentons de travailler et nous tentons d'avancer. Si nous nous débarrassons de cet idée que l'on veut à tout prix avoir vite des résultats, et être très rapidement efficace, alors, on risque de réussir.

50 C'est très idéaliste ce que je propose, mais si on n'est pas idéaliste, alors on ne sert plus à rien.

51 Jean-Luc Pinol : Je poserai quelques questions pas du tout comme directeur du TGE Adonis, mais comme historien.

52 Globalement, je suis historien des villes. La ville est une institution qui se recompose en permanence. Si elle ne se recompose pas elle meurt. C'est un peu la même chose pour les institutions ; il faut qu'elles se reconstituent, se recomposent en permanence. Je ne ferai qu'une petite parenthèse, si l'on regarde le devenir des grandes infrastructures de recherche et la manière dont on repense, au-dessus d'elles, leurs missions, on est en plein dans ces questions.

53 La deuxième question est plus étroite et, d'une certaine manière plus corporatiste. Tu as évoqué les chiffres, et tu as dis qu'avec les chiffres on n'a jamais rien démontré. Je suis d'un avis exactement opposé. Précisément, le numérique nous permet avec des méthodes de visualisation de faire des choses totalement différentes et nous oblige à repenser nos données. J'ai vu, comme directeur de laboratoire, des gens qui n'avaient pas quitté le XIXe siècle. Je suis tout à fait d'accord avec le fait que les étudiants sont bien souvent plus des *facebook natives* que des *digital natives*. La plupart, même s'ils ont 20 ou 25 ans de moins que moi, pensent qu'avec Word on fait tout. Mais c'est vrai qu'il faut réfléchir aux nouvelles manières de penser, en l'occurrence ici, la recherche historique, en utilisant ces nouveaux outils.

54 Paul Bertrand : Pour répondre rapidement, sur l'institutionnalisation et sur le fait que l'institution se refait, c'est très bien, et même au contraire c'est une excellente chose. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle, la refonte de l'institution vient souvent d'une critique externe à l'institution, voire au sein de l'institution même.

55 Sur la question du chiffre je suis d'accord. On peut faire des choses avec les données numériques. Je sais qu'il y a beaucoup d'outils extrêmement efficaces mais le risque c'est de s'en contenter. Ce que je mets en avant c'est le fantasme des big data.

56 Jean-Luc Pinol : Là on est d'accord. Mais simplement, je pensais au dernier ouvrage de Franco Moretti sur l'histoire littéraire où il dit, de façon très provocatrice, arrêtez de lire, comptez ! Son livre, c'est en français *Graphes, cartes et arbres*⁶. Il montre bien, d'ailleurs avec des méthodes que pour autant je peux considérer, en termes de cartographie, assez frustres, commet on est obligés de repenser la manière de faire de la recherche.
57 Marjorie Burghart : Je voulais revenir sur le coté steampunk, qui m'a beaucoup plu. Sur une de tes premières diapositives, tu citais ce passage sur les *Current scholary publishing*, et je me demandais où était le « steam » et où étais le « punk » dans tout cela. Quand on entend cela, on imagine des gens qui amènent leurs trucs tout poussiéreux et qui les donnent à des gens très pointus que l'on voit presque avec des costumes de la NASA en train de se demander ce qu'ils vont en faire Est-ce que l'on n'est pas en fait dans la situation tout à fait inverse, une situation où des personnes sont en train de faire leur révolution industrielle, des gens tout à fait à la pointe au niveau intellectuel, et se confrontent à quelque chose de très vapeur, à quelque chose de très victorien qui rend les projets très lourds à mener. Voilà, il y a un anachronisme c'est sûr. Mais, je me demandais de quel côté sont les humanités, et de quel côté est le digital dans cet anachronisme.

58 Paul Bertrand : Je suis tout à fait d'accord. On peut poser la question dans les deux sens. La façon dont je l'avais entrevue, comme Andrew Reinhard l'avait entrevue, c'était dans ce premier sens. Mais on pourrait tout à fait envisager les choses dans ce sens-là aussi. Le steampunk est dans les deux sens, tout à fait.

59 Paul Girard : Je vous remercie pour cette intervention. Je vais plutôt donner le point de vue d'un ingénieur, du coup. J'ai entendu beaucoup de questions et de problématiques mais en fait peu de réponses concrètes sur la question des données. Ne serait-ce pas justement une bonne pratique que de définir ce qui devrait être la « bonne donnée » pour les digital humanities ? Il y a en tout cas probablement un juste milieu entre le quanti et le quali qui est celui que vous proposez à la fin sous la forme de laboratoires comme ceux qui existent à Sciences-Po ou à l'ENS Lyon. Il y a probablement un juste milieu entre le PDF et la TEI. On peut avoir un texte qui ne soit pas un texte brut et qui pour autant soit traitable par des informaticiens, et qui ne soit pas bloqué comme le PDF qui malheureusement est ingérable pour les ingénieurs. N'y a-t-il pas à définir, à défaut de bonnes pratiques, de bons principes pour l'operérabilité entre les chercheurs ?

60 Paul Bertrand : Je pense qu'on peut même aller encore plus loin. Je pense, que ce qu'il faudrait vraiment - au-delà des formats, au-delà des problèmes que j'ai soulevé - c'est se poser la question de savoir ce que c'est que ce donné que nous avons. Avant même d'essayer de le formater, ou de le mettre dans un format, je voudrais simplement que l'on réfléchisse. C'est quelque chose que tout le monde attend et qui permettrait à la communauté des digital humanities de savoir jusqu'où aller plus loin, et peut-être de choisir ces bonnes voies. Mais avant de choisir ces bonnes voies, il faut déjà savoir sur quoi on travaille. Et pour l'instant, moi, cela fait des années que je ne vois pas cette réflexion se mettre en place. Non parce qu'il n'y a pas de volonté mais parce que l'on n'a pas le temps de le faire, parce que l'on a une pression énorme qui nous empêche de mener cette réflexion. Ce que je propose c'est de faire un non-laboratoire en quelque sorte ; un peu dans l'idée du THATCamp, l'idée d'un espace hors du temps, hors du temps de l'institution, même si c'est un fantasme, dans lequel on tente de réfléchir à ce donné.

61 Stéphane Pouyllau : Je suis principalement d'accord avec tout ce que tu as dis tout au long de ton exposé, cela n'est pas vraiment une surprise. Sur cette problématique autour de la donnée, je suis assez d'accord avec l'idée du non-laboratoire, l'idée d'avoir un espace de réflexion et de discussion qui se réunisse à intervalle régulier. Le problème, c'est que dès qu'on va le réunir à intervalle régulier, on va
l'institutionnaliser. On sera toujours, je pense, obligés de passer par ce genre de choses. Mais je pense que c'est essentiel parce que la question des données et de la capacité qu'ont les chercheurs à les structurer, à les malaxer pour les réutiliser, est liée à un besoin qu'il faut qu'on arrive à faire émerger, et à carrosser sur le plan de la formation pour qu'on ait à tous points du territoires, dans tous les laboratoires, à un moment donné quelqu'un qui dise « attention, je dois me préoccuper de la réflexion sur les données ». Et là où je te rejoins, c'est que la pression institutionnelle l'empêche et agit comme un couvercle qui tombe par-dessus ces réflexions. Il est très important de relever ce couvercle, pour donner de l'air et de retrouver du temps pour savoir ce que l'on est en train de faire avec ces données et comment on va faire avec les données que l'on a à notre disposition. Cela me semble essentiel, et je pense qu'il faut arriver à trouver une solution ; je souscris à cette idée de non-laboratoire, ou de laboratoire virtuel qui permettrait de prendre ce temps-là.

62

Par ailleurs, je pense qu'il y a quelque chose à inventer pour que les collègues qui utilisent les bases de données, quel que soit le format (je ne me positionne pas en termes de formats ou de logiciels utilisés) arrivent à se mettre dans la situation où ils sont toujours dans une position de chef de projet, en assistance à la maîtrise d'ouvrage. Il faut qu'ils soient capables de mobiliser rapidement leurs compétences pour produire une base de données mais qu'ils aient conscience qu'à un moment donné il faut qu'ils fassent appel à d'autres personnes pour faire le travail parce que celui-ci sort de leurs compétences. C'est la notion de relation : savoir à partir de quel moment on va devoir passer le témoin à des gens qui ne sont pas issus du monde académique, qui ne connaissent pas le terrain, mais que l'on va aller chercher parce qu'ils savent faire, ou qu'ils savent faire autre chose que l'on ne sait pas faire. Et de la tension qui va s'installer, de la discussion qui va s'installer entre eux et le chercheur, c'est de là que va naître en fait l'innovation. Il y a un travail à faire auprès des collègues historiens, géographes, ou du monde académique en sciences humaines et sociales, pour qu'il se comportent en chefs de projets. Qu'ils sachent faire une partie du travail, très bien, mais à un moment donné aient conscience qu'il faut chercher d'autres compétences ailleurs.

63

Paul Bertrand : Je ne peux qu'être d'accord avec toi, c'est évident. Pour le non-espace, ce que je veux vraiment dire c'est que l'on relance une démarche d'innovation – je sais bien que le terme est très connoté, très politiquement correct et en même temps pas très intéressant. Mais derrière le concept d'innovation, il y a la recherche. La recherche qui, par nature, tend toujours à aller plus loin. L'idée c'est de relancer une démarche un peu audacieuse parce que je pense que l'on en manque assez ces derniers temps.

64

On est souvent confronté au problème très concret du contact entre les métiers. Faire en sorte que le chercheur comprenne qu'un ingénieur digital humanities n'est pas là pour publier son corpus, mais qu'il est là pour accompagner son corpus du début à la fin. L'idée c'est d'accompagner. Et quand les problèmes d'accompagnement seront passés dans les mœurs alors la question sera résolue ; presque.

65

Frédéric Clavert : Ma question a été un peu vidée de son sens par celle de Stéphane. Mais peut-être une simple question, concrètement, ce non-laboratoire, qu'est-ce que c'est exactement ? Comment l'organise-t-on, enfin on ne l'organise pas, c'est un non-laboratoire : mais qu'est-ce que l'on fait ?

66

Paul Bertrand : Sur comment l'on fait, je n'ai aucune idée. Sur ce qu'on y ferait, là j'ai une petite idée. L'idée que j'ai c'est de se retrouver d'abord simplement autour de nos
données ; sur ce que nous entendons chacun par « données ». Puis d'aller plus loin, en mettant à plat, chacun en essayant de décortiquer la réalité face à laquelle nous nous trouvons ; tout en essayant de le raccrocher avec les projets dans lesquels nous sommes, essayer de trouver des points de convergences, des points de ralliement. C'est une démarche très philosophique, très intellectualisante que je propose là. Mais vous savez bien que les digital humanities c'est une approche très philosophique de la donnée, ce n'est pas beaucoup autre chose. Il faudrait donc travailler sur les données que nous rencontrons et essayer de les classer, de les répertorier, non pas à la façon de Linée, mais dans une perspective de structuration sémantique, matérielle éventuellement, documentaire, etc. C'est à décliner, je lance les choses, mais tout est à construire.

67 Frédéric Clavert : Un atelier demain là-dessus ?

68 Paul Bertrand : Pourquoi pas. C'est un peu l'idée que j'avais en tête. Mais j'attendais les tomates ou pas.

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

69 Pierre Mounier : Je suis content de voir que cette idée d'une démarche beaucoup plus réflexive recoupe beaucoup les textes qui ont été choisis pour le *Read / Write Book 2*. Vous verrez, beaucoup de textes ont été choisis pour cette dimension là, à la fois réflexive et critique sur ce que deviennent, ou sont en train de devenir, sous un certain nombre de pressions, les digital humanities. Je pense que c'est une démarche vraiment importante et je suis ravi qu'on la partage.

70 Deuxième chose, je peux annoncer que si les acteurs des digital humanities ont découvert le steampunk grâce à Boulet, il faut savoir aussi qu'il y a une demi-heure, Boulet a découvert les digital humanities sur twitter, en particulier grâce à Rémi Mathis qui l'a tweeté, et Boulet a répondu !

Enregistrement de la conférence
Ce média ne peut être affiché ici. Veuillez le consulter directement à l'adresse suivante :
http://archive.org/details/LesDigitalHumanitiesSont-ellesSolublesDansLeSteampunk

## NOTES DE BAS DE PAGE

1. http://classicslibrarian.wordpress.com/2012/06/04/lawdi-conference-on-linked-open-data-for-ancient-studies/?

2. Read/Write Book 2, *Une introduction aux humanités numériques*, Pierre Mounier (dir.), Openedition press, 2012, http://press.openedition.org/226, page consultée le 27 septembre 2012.

3. http://www.rechercheisidore.fr

4. Harmut Rosa, *Accélération, Une critique sociale du temps*, coll. Théorie Critique, Paris : Éditions La Découverte, 2010.

5. Langlois et Seignobos, *Introduction aux études historiques*, 1898.

6. Franco Moretti, *Graphes, cartes et arbres, Modèles abstraits pour une autre histoire de la littérature*, Paris : Éditions Les prairies ordinaires, 2008.

## INDEX

**Mots-clés** : steampunk, digital humanities, cyberpunk, recherche, donnée, métadonnée

## AUTEUR

Paul Bertrand
Notions, formation, compétences
# L'historien programmeur ?

Proposé par : Frédéric Clavert, Aurélien Berra, Franziska Heimburger

Collectif

## Introduction

1. Entendons ici, le terme d'historien au sens large. En tant que chercheurs en sciences humaines et sociales, nous manions tous des documents, des sources primaires. Il ne s'agit pas de poser la question de la programmation par les chercheurs eux-mêmes, mais celle de de la relation entre le programmeur et l'historien en partant d'exemples concrets pour ensuite en discuter¹. Nous avons pris, comme point de départ, les deux éditions de *Programming Historian*².

2. Trois éléments doivent être abordés : pourquoi sommes-nous amenés à nous poser la question du code ? Cette interrogation débouche sur une autre : quelle est la place du chercheur dans la chaîne d'un projet scientifique impliquant du développement ?

3. Dans quels cas est-il nécessaire de se lancer dans un peu « ou beaucoup » de programmation ?

4. Y a-t-il des exemples concrets où une programmation par un historien a été décisive dans sa recherche ?

## I. Pourquoi un chercheur se pose la question du code ?

3

5. Pour la première édition de *The Programming Historian*, les deux auteurs avaient des profils différents : un informaticien converti à l'histoire avec 30 ans d'expérience du code informatique (William J. Turkel) et un historien ayant appris récemment à développer pour les besoins d'un projet précis (Alan McEachern). Pour la seconde édition, l'équipe, plus large et d'autant plus hétérogène, donne un très bon exemple de l'imbrication de nombreux corps de métiers et savoir-faire articulés autour d'une plate-
forme collaborative et typique des humanités numériques. Cette édition est plus variée dans les sujets qu'elle aborde et les outils et langages de programmations utilisés⁴.

6 Arrêtons-nous, un instant, sur la première version.

7 Le but des deux auteurs était de montrer comment récupérer de l'information sur le web, comment la stocker dans Zotero, pour ensuite exploiter les données récupérées. C'est ce que l'on appelle du *data mining*. Cette méthode a été appliquée aux archives en ligne *The Old Bailey on-line*⁵ et résumée dans le très bon rapport « Data mining with criminal intent⁶ ». L'origine de ce livre repose sur la conviction des deux auteurs que l'histoire numérique est le futur de la discipline historique. L'histoire numérique suppose-t-elle toutefois d'acquérir les compétences nécessaires au développement informatique ?

8 Frédéric Clavert explique pourquoi il en est venu à s'intéresser à ces questions. *Il a eu besoin de trouver* sur le web, de stocker dans Zotero et de manipuler des données sur l'Union économique et monétaire. Il s'agit ici d'une programmation très légère, quelque chose que l'on peut qualifier de « script » plutôt que de « développement » à proprement parler.

9 Toutefois, les humanités numériques sont très orientées vers la pratique et la méthodologie, plus que vers la théorie. Comment appréhender ce qu'implique cette pratique sans avoir des notions de code ? Il s'agit là d'un autre aspect de l'historien programmeur : non apprendre à développer pour son petit projet, mais apprendre à développer pour comprendre les grands projets de recherche impliquant plusieurs corps de métiers, dont des programmeurs. Par exemple, il est difficile de saisir pleinement le cycle de développement au sein d'un projet si l'on ne sait pas écrire un peu de code. Ainsi peut-on réaliser la complexité du développement, qui doit prendre en compte tous les comportements possibles de l'utilisateur pour lequel on conçoit un programme.

10 On peut avoir des expériences inverses : mettre un corpus de documents variés en ligne et proposer des outils d'exploitation de ce corpus. Le chercheur ne rencontre pas d'obstacles sur certaines opérations, comme modifier des textes formatés en HTML. Dans ces cas, l'intervention directe du chercheur permet même un certain gain de temps. Mais il y a un problème de veille sur les nouveaux outils, comparaison des diverses applications disponibles, analyse des avantages/faiblesses des diverses possibilités en fonction des données spécifiques.

11 Le conseil et l'orientation sont cruciaux pour les choix de l'historien. Dans le secteur privé, on fait appel à des sociétés de consultants spécialisés dans divers domaines. Ces consultants travaillent sur des projets similaires et mutualisent les expériences et les connaissances. Les chercheurs en sciences humaines et sociales (SHS) manquent de ce genre de structure où des « consultants », informaticiens spécialisés en SHS, pourraient intervenir à des degrés et avec des implications diverses.

12 Une autre expérience a été partagée avec le langage d'interrogation de bases de données SQL. Comment traiter et stocker des données qu'on produit ? La prise de note doit-elle être faite avec Word ? En XML TEI ? La prise de notes étant collective, il est nécessaire de modéliser les données et il devient important de faire comprendre à une équipe complète que produire des données revient à produire un modèle de données. La modélisation des données est, en fait, la première dimension scientifique de l'entreprise. La seconde touche aux partages des données : chaque chercheur
produisant des données dans un contexte de recherche précis doit apprendre à distinguer les questionnements scientifiques des données brutes. Passé la modélisation, on touche aux limites de ce que l'historien peut faire (gestion du serveur, choix des logiciels, etc.). Mais la question des compétences techniques revient au moment de l'exploitation des données. Ensuite vient le point crucial : les chercheurs doivent connaître suffisamment le SQL pour pouvoir utiliser les données et produire de nouvelles connaissances.

13 Ainsi, besoin de différencier les technologies choisies du contenu et de son traitement. La pratique historienne de l'informatique n'est pas la gestion du serveur, la sécurisation du système, le choix des technologies utilisées, mais il lui faut les compétences nécessaires pour exploiter la richesse des documents disponibles⁷.

14 Ainsi se pose la question de la place et du rôle du chercheur lorsqu'il élabore un projet nécessitant un développement informatique.

## II. La place du chercheur dans la chaîne de développement, de l'expression du besoin à l'aboutissement du projet

15 La discussion entre l'ensemble des participants de l'atelier s'est clairement orientée vers le rôle du chercheur au sein d'un projet de recherche impliquant du développement d'une part, et vers la nécessité de formation et de culture numériques des chercheurs d'autre part.

### A. La place du chercheur au sein d'un projet numérique

16 Évoquant un projet d'histoire médiévale, une participante a formulé un besoin spécifique. Elle s'est adressée à un informaticien qui a développé un plug-in qui répondait à ses besoins. L'expérience – une discussion entre historienne et développeur – a été riche. Avec surprise, elle a rapidement constaté que l'informaticien lui faisait part de nouvelles perspectives sur l'interprétation des manuscrits médiévaux. Elle a par la suite suivi une formation en Java pour mieux communiquer avec son informaticien⁸.

17 Dans ce dialogue entre programmeur et chercheur, il faut insister sur la modélisation des données, dès le début du projet. Ainsi, faut-il revenir sur la question de la modélisation et du risque à prendre lorsqu'au début d'un projet des choix sont faits, impliquant à titre principal le chercheur. On ne peut revenir sur ces décisions, très difficiles à prendre.

18 Le rôle du chercheur dans la modélisation des données repose sur l'explicitation de ce qu'il veut faire. Il n'est pas sain de programmer tout seul et de faire, ensuite, l'exploitation des données. L'autre rôle, très important, du chercheur est de faire comprendre aux développeurs ce qu'est le monde des sciences humaines et sociales. Dans le cadre d'un travail impliquant informaticiens et paléographes, ces derniers ont pris deux jours à expliquer que la paléographie ne fonctionne pas avec des réponses vrai/faux ou des pourcentages d'exactitude.

19 Le rôle du chercheur dans un projet numérique change la temporalité de la recherche. Pour un projet européen, les sociologues impliqués ont voulu donner accès à l'ensemble
des interviews réalisées, plutôt que de laisser chaque groupe national collecter de son
côté les données. Il a ainsi fallu un énorme travail en amont, avec les risques que cela
comporte, pour modéliser et gérer les données. Pour être sûr de mener cet effort à
bien, les chercheurs ont été obligés d'explicitier leurs buts, d'harmoniser le modèle de
données, ce qui implique des choix techniques, mais également scientifiques. Or, s'il
faut rendre la recherche explicite dès le début d'un projet, sa temporalité est modifiée
et la recherche, plus risquée.

20

La modification de la temporalité de la recherche pousse à se pencher sur la question de l'économie du temps. Selon l'un des historiens présents, la recherche est un processus long, qui part de documents, de leur analyse, engendrant un besoin de traitement informatique. À ce moment-là, intervient le dialogue entre informaticien et historien, puis le développement propre par l'informaticien. Enfin, l'historien doit développer la maîtrise de son nouvel outil de travail, s'y familiariser. Dans certains cas, on doit envisager qu'il soit plus rapide, plus efficace que l'historien développe lui-même son outil, dont la modélisation se fait dès la lecture de la source par l'historien. Jean-Philippe Genet parle à ce propos d'une « méta source »⁹. Seul l'historien est capable de construire cette méta source – il ne peut pas déléguer à l'informaticien cette tache dans la mesure où l'enjeu épistémologique est majeur : c'est sa connaissance de la période et son travail d'analyse des sources qui vont lui permettre de concevoir un modèle de données pertinentes.

21

Programmer ou savoir utiliser les logiciels ? Au cours d'une expérience d'une base de données collaborative associée à un projet d'analyse d'images, les interfaces et la base de données ont été créées par l'informaticien, avec des contraintes d'ergonomie et après le conseil des historiens. Cela a bien fonctionné. La conclusion à en tirer est que les chercheurs doivent d'abord connaître les logiciels développés pour eux, pas nécessairement qu'ils sachent programmer. Des logiciels puissants existent, il n'est pas toujours nécessaire de réinventer la roue. L'ignorance informatique des historiens doit être évitée, mais il est nécessaire de disposer d'une bonne culture informatique, autorisant un bon apprentissage des logiciels.

B. Formation et culture numériques des chercheurs

22

Puis vient la question de la formation et de la culture numériques des historiens. Ce qui semble important est qu'une culture informatique comprenant les bases de la programmation – mais pas nécessairement une pratique suivie et autonome – permette aux historiens – sociologues, anthropologues,– d'acquérir un vocabulaire les autorisant à dialoguer avec des informaticiens et à faire comprendre leurs besoins et leurs idées.

23

Quelle place doivent prendre ces éléments dans la formation des jeunes historiens ?
Comment définit-on cette culture numérique ?¹⁰

24

Dans certaines disciplines, et notamment l'archéologie, la problématique des relations entre historiens et informaticiens est bien présente depuis trente ans. Les difficultés rencontrées sont souvent liées à la formation initiale des chercheurs, qui n'ont pas appris à programmer et doivent, quand le besoin s'en fait sentir, s'y auto-former. Mais alors se pose la question de la définition de la limite jusqu'à laquelle l'historien doit s'investir dans la programmation, du dialogue avec les informaticiens, de la disponibilité durable dans un projet ou une équipe de recherche des compétences en programmation et de la façon dont ces compétences sont mobilisées. Mais la conviction
que le chercheur est le seul à pouvoir comprendre le questionnement et la crainte de l'appauvrissement par l'explicitation l'emporte.

### III. Interrogations

En premier lieu, le monde des informaticiens et le monde des sciences humaines et sociales ont-ils quelque chose en commun ? La question de la culture générale et de la connaissance de l'autre est à double sens. L'informaticien doit, autant que l'historien, chercher à comprendre le monde de l'autre. Un espace commun doit être créé.

On peut rappeler que l'adoption de Sparql, XML et R reste une exception chez les historiens. Apprendre à des doctorants à utiliser des outils basiques (traitement de texte, Zotero, etc.) est déjà difficile pour beaucoup de chercheurs. Peut-être faudrait-il qu'un historien-bidouilleur émerge, plutôt qu'un historien-programmeur. Le chercheur pourra ainsi être autonome (et rapide) sur des petites tâches de recherche, tout en évitant l'écueil, pour les grands projets, de faire de mauvais choix techniques, qui, plus tard, risquent d'entraver le partage et la diffusion de ces bases.

Une historienne estime que, si elle fait de l'informatique, c'est pour résoudre des problèmes qui se posent à elle. Elle travaille alors avec des informaticiens à l'INRIA. La moindre des choses est qu'il y ait une culture partagée : les informaticiens doivent connaître les sciences humaines et sociales, la culture des chercheurs avec qui elle travaille. Quant à la culture informatique des chercheurs, elle doit venir de loin, dès la maternelle. Que veut dire programmer ? Il faut, avant tout, collaborer, coopérer et travailler !

### Conclusion

Le déficit de formation en informatique des chercheurs en sciences humaines et sociales est flagrant. Leur formation est nettement insuffisante. Elle peut inclure de la programmation, pas tant pour coder que pour apprendre les logiques informatiques.

Sur les modalités de cette formation, une interrogation subsiste ; l'existence d'une interface évolutive et accessible semble indispensable. Une formation spécifique risque de s'institutionnaliser et donc de se figer dans des certitudes qui ne sont pas du domaine des humanités numériques.

Se trouve également posée la question de la définition des humanités numériques : discipline ou ensemble de méthodes portant sur des usages nouveaux à la fois de sources et d'outils ?

Des rencontres régulières à la façon des universités d'été seraient peut-être la meilleure formule pour répondre à ce déficit de formation.

Les métiers d'historiens et d'informaticiens restent bien distincts. Au lieu de chercher à faire le travail de l'autre, émerge plutôt la nécessité de travailler ensemble, ce qui nécessite une culture commune.

Les données que produisent les chercheurs dictent, d'une certaine manière, le rôle de l'historien dans la chaîne de développement qui doit expliciter ses méthodes, dès le départ, identifier les risques de cette explicitation liés à la difficulté de « tout » expliciter en amont.
34

Il faut, aujourd'hui, pour comprendre la distinction entre le travail du chercheur et celui de l'informaticien, faire la différence entre la structuration des données – que les historiens doivent apprendre – et leur traitement.

35

De plus, avant de s'engager dans le développement d'un outil informatique, pour répondre au besoin de traitement de données historiques (ou autres), il est nécessaire de faire l'inventaire de ce qui existe dans son labo, sur le Web, etc., afin d'identifier les outils génériques pouvant être utilisés pour d'autres projets que celui pour lequel ils ont été développés (modèle de données non-spécifiques, usage de normes), d'identifier les outils adaptables pouvant être aisément modifiés (ex : code ouvert, licence de distribution, accès au programmeur) et afin de garantir un bon accès aux données.

36

La question de l'historien programmeur a finalement soulevé celle de la formation et de l'articulation du travail entre historien et informaticien.

## NOTES DE BAS DE PAGE

1. Outre le fameux article d'Emmanuel Le Roy Ladurie, « La fin des érudits ». Le Nouvel Observateur, 8 mai 1968, qui contient la fameuse citation « L'historien de demain sera programmeur ou ne sera plus », vous pourrez lire les éléments suivants: http://lists.digitalhumanities.org/pipermail/humanist/2010-October/001666.html, http://www.clavert.net/wordpress/?p=385 et http://www.boiteautils.info/2011/09/les-historiens-seront-ils-finalement.html

2. Pour la première édition : William J. Turkel and Alan MacEachern, *The Programming Historian*, 1st ed. NiCHE: Network in Canadian History & Environment (2007-11), http://niche-canada.org/programming-historian; pour la seconde édition : William J. Turkel (dir.), *The Programming Historian*, http://programminghistorian.org/, 2nd ed. NiCHE: Network in Canadian History & Environment (2012-07).

3. Frédéric Clavert fait un essai pour appliquer cette méthode à un domaine précis : en parcourant les sites web de l'Union Européenne (europa.eu / ecb.eu) et de la banque des règlements internationaux (bis.org) avec des mots clés bien réfléchis, le but est de récupérer tout document concernant l'Union économique et monétaire, puis de les stocker dans Zotero et, enfin, de commencer l'analyse avec l'extension (encore instable) pour Zotero appelée Paper Machines (https://github.com/chrisjr/papermachines). Paper Machines autorise une première visualisation, sans avoir besoin de développement, justement.

4. *The Programming Historian* est un guide d'autoformation avec des cours dont la durée varie entre une demi-heure et une heure. Les premiers articles sont des versions remaniées de l'édition de 2007, de nouvelles leçons ont été ajoutées (exemple, la commande Unix wget) d'autres sont en préparation (notamment sur Zotero).

5. http://www.oldbaileyonline.org/

6. http://criminalintent.org/
7. Intervention de F. Beretta et P. Vernus à TCP 2010 sur la modélisation des données en histoire : http://tcp.hypotheses.org/341 - SyMoGih - http://larhra.ish-lyon.cnrs.fr/Pole_Methodes/SyMoGIH_fr.php

8. Graphoskop : http://www.palaeographia.org/graphoskop/index.htm

9. Jean-Philippe Genet, « Histoire, Informatique, Mesure », Histoire & Mesure 1 (1986) : 7-18.

10. Voir les autres chapitres sur la Formations et humanités numériques en France et Quelles compétences et littératies pour les humanités numériques ?

## RÉSUMÉ

À partir du projet de site internet et de livre qui sont devenus collaboratifs pour la préparation d'une deuxième édition - et sur la base d'exemples concrets, cet atelier se propose de discuter de l'intérêt, pour des chercheurs en sciences humaines et sociales, d'apprendre les bases de la programmation.

## INDEX

**Mots-clés** : histoire, programmation, livre collaboratif, sciences humaines

## AUTEUR

Collectif
# Formations et humanités numériques en France

Aurélien Berra et Florence Clavaud

Collectif

## Présentation

1. Le repérage des formations en humanités numériques qui existent en est à ses débuts. On peut en fixer le point de départ avec l'état des lieux international des cursus en humanités numériques présenté à DH 2012 dans la table ronde "Digital Humanities as a university degree », organisée par M. Thaller et P. Sahle. Pour la France, c'est Florence Clavaud, responsable du Master « Technologies numériques appliquées à l'histoire » à l'École nationale des chartes, qui a été contactée. Cette question est centrale car c'est par la mise en place de véritables cursus que l'on pourra faire passer les humanités numériques de ce qui peut être perçu comme une « marotte individuelle » à une position plus établie dans le paysage institutionnel.

2. Florence Clavaud a récemment publié une synthèse des premiers résultats de son enquête. À l'université Paris 1, les membres du Pôle Informatique de Recherche et d'Enseignement en Histoire se sont attaché à établir une cartographie des centres et enseignement en humanités numériques francophones. Cette initiative se veut contributive et ceux qui y verraient des lacunes sont invités à y apporter les informations dont ils disposent.
<figure><img src="image_15.png" /></figure>

3. En France, de rares formations de niveau master sont déjà bien repérées :

• Le master « Technologies numériques appliquées à l'histoire », de l'École des Chartes

• Un master à Caen

• Le nouveau master « Architecture de l'information » qui vient de s'ouvrir à l'ENS de Lyon, comporte une spécialité « humanités numériques ».

4. Pour Florence Clavaud, l'insertion professionnelle à la sortie de ces formations est bonne, car elles produisent des profils mixtes qui sont appréciés. Pour autant, l'enquête reste à compléter. Un certain nombre d'éléments de formation existent, mais ils sont disséminés dans les cursus disciplinaires et de ce fait, échappent au radar.

5. C'est d'ailleurs un débat récurrent : faut-il établir des cursus « humanités numériques » spécifiques, comme le réclame le « Manifeste des Digital Humanities », ou instiller des éléments dans tous les cursus en sciences humaines et sociales ? À titre d'exemple, Frédéric Kaplan propose à l'EPFL de Lausanne un cours sur le sujet à destination d'étudiants de sciences expérimentales. Dans un autre registre, le King's College a fait le choix de renommer un certain nombre de ses cursus disciplinaires en y ajoutant une épithète « digital », comme, par exemple, les « digital historical studies ». À Lausanne, après avoir hésité à créer un doctorat « Digital Humanities », l'université semble se diriger plutôt vers des mentions « digital humanities » associées aux doctorats classiques.

6. De manière générale, un débat sur la question des formations soulève d'autres questions antérieures, plus profondes, qui relèvent des relations difficiles entre sciences humaines et technologies de l'information. Ces dernières pâtissent d'un manque de connaissance et de perceptions déformées chez les enseignants et chercheurs de ces disciplines. Ainsi, souvent, ceux-ci réduisent « l'informatique » à des compétences très sommaires. Tel étudiant viendra dans un cours sur les usages de l'informatique en histoire dans l'espoir de débloquer son antivirus. À l'extrême inverse, c'est presque en cachette que certains étudiants investis dans des cursus de sciences humaines, iront chercher ailleurs des cours de programmation qui ne sont pas intégrés dans celui auquel ils sont inscrits. Un historien s'intéressant aux SIG devra changer de discipline et se rallier à la géographie et aura du mal, par la suite, à obtenir une reconnaissance au sein du laboratoire sur cette double compétence.

7. Dans la gestion de certains projets, cela conduit à des situation absurdes : l'informaticien et le chercheur s'occupent du développement d'un site ou d'une plateforme en dehors de leur temps de travail habituel car il n'y a de reconnaissance ni
d'un côté ni de l'autre. Et lorsqu'il est possible de recruter un poste pour le projet, il est très difficile de trouver le profil adéquat.

8. En France en particulier, le débat est surdéterminé par une opposition très forte et statutaire entre chercheurs et ingénieurs. Trop souvent, manifester un intérêt pour ce qui est perçu comme « technique » fait basculer du côté de l'ingénieur. Cette opposition est inconnue ou beaucoup plus faible dans certains pays, comme l'Allemagne ou le Luxembourg par exemple. Aux États-Unis, c'est la notion d'« alternative academic carrers » (#alt-ac) qui a récemment émergé sur la base d'une reconnaissance de double compétence.

9. Nombre de formations en sciences humaines incluent aujourd'hui ce qui n'est qu'un vernis numérique. Il est difficile d'aller plus loin car les savoirs-faire de base sont souvent manquants et l'intérêt des étudiants de sciences humaines pas toujours au rendez-vous. L'institution elle-même envoie d'ailleurs des signaux négatifs : les salles de formation ne sont pas toujours bien équipées, les matériels pas toujours bien entretenus. Tel cours sur les « ressources numériques » est systématiquement nommé « Informatique » sans plus de précision dans les maquettes de formation.

10. Il est possible de montrer l'intérêt des humanités numériques dans les formations, en montrant des outils, des réalisations ou en les reliant à la culture numérique. Par exemple, ce qu'a fait Harvard à propos de la controverse sur « l'évangile de la femme de Jésus ». Pour une part toutefois, cette dernière initiative peut être considérée comme relevant d'une opération de communication et non véritablement des humanités numériques.

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

11. Pour tenter de dépasser une situation peu favorable, deux voies semblent donc se dessiner.

12. - Utiliser la méthodologie comme cheval de Troie. Des cours de méthodologie spécialisés sur les technologies numériques peuvent être déclinés par discipline et dans ce cas, on constate souvent qu'ils sont davantage appréciés. Certains pensent que cette offre pourrait être labellisée par l'intermédiaire de niveaux avancés de C2i. Et cela doit être poussé au niveau du doctorat où des séminaires transversaux sont souvent
organisés au sein des écoles doctorales. Au Luxembourg par exemple, c'est le cas. Un grand nombre de ces séminaires portent sur différents aspects relevant des humanités numériques avec des intervenants invités. À l'EHESS, la formation « outils informatiques pour les historiens » relève aussi de ce cas de figure.

Un point est important : lorsqu'on évoque les questions de formation, on pense toujours à l'introduction de compétences informatiques dans les cursus de sciences humaines ; mais il serait sans doute intéressant de penser l'inverse. Il serait fructueux que des informaticiens puissent bénéficier d'une solide formation en sciences humaines. Il s'agit bien d'une compétence différence et très distincte de celle du chercheur. S'il est vrai que, le plus souvent les informaticiens ne font pas des études d'informatique pour aller dialoguer avec des chercheurs en SHS, certains conçoivent leur métier comme appartenant aux « sciences de l'information » et seraient prêts à faire cette démarche.

13

- Construire des cursus complètement hybrides, à cheval entre sciences humaines et sciences de l'information. C'est d'ailleurs l'un des intérêts du label « Digital Humanities » que de permettre d'imaginer ce type de parcours qui permet de produire des profils eux aussi hybrides, comprenant les enjeux aussi bien scientifiques que techniques. Le problème est qu'un affichage aussi visible produit quelquefois des réactions de rejet, ici chez les historiens, là chez les historiens de l'art.

Évidemment, la deuxième option suppose aussi que les humanités numériques s'imposent comme discipline ou « transdiscipline » comme le revendique le Manifeste. Prudence pourtant : les exemples de transdiscipline ne sont guère reluisants. Les profils « transdisciplinaires » sont merveilleux sur le papier mais non reconnus dans les commissions de sélection. C'est en réalité autour d'objets de recherche que les approches transdisciplinaires ont plutôt réussi. Mais alors, quel serait l'objet d'étude des humanités numériques ? On constate d'ailleurs que son autonomie est incertaine. Des postes jusqu'ici appelés « digital humanities » commencent à être requalifiés en « big data ».

## Conclusions

* Deux aspects sont à prendre en compte : un tronc commun de connaissances et des spécialisations possibles.

* Le numérique peut-il être un vecteur de concepts d'une discipline à l'autre ?

* Les humanités numériques ont déjà une histoire et il est important que cette histoire fasse partie du tronc commun précisément pour concerner à la fois les ingénieurs et les chercheurs.

* Qui doit faire quoi ? On pense les formations d'après le cadre de formation français classique. Mais on pourrait penser à la création d'un centre de formation qui produise des programmes de formation adaptés aux champs disciplinaires.

* Les « écoles thématiques » sont un bon vecteur de formation, car elles réunissent des acteurs issus de nombreuses disciplines.

* La mise en place d'une vraie politique de formation passe par une activité de lobbying en faveur des humanités numériques, en particulier au niveau de la politique de la recherche
## RÉSUMÉ

Dans cet atelier, il s'agit de faire avancer un projet d'enquête collective sur les formations intégrant des humanités numériques en France. Le point de départ sera l'état des lieux international des cursus en humanités numériques présenté à DH 2012 dans la table ronde « Digital Humanities as a university degree », organisée par M. Thaller et P. Sahle (18.07.2012). Pour la France, c'est Florence Clavaud, responsable du Master « Technologies numériques appliquées à l'histoire » à l'École nationale des chartes, qui a été contactée. L'atelier peut être l'occasion de contribuer à l'élaboration d'un questionnaire, de réfléchir aux modalités de sa diffusion et de comparer la situation française avec celle d'autres pays. Toutes les idées seront bienvenues.

## INDEX

**Mots-clés** : humanités numériques, université, recherche, formation, enseignement supérieur

## AUTEUR

Collectif
# Quelles compétences et littératies pour les humanités numériques ?

Proposé par Olivier Le Deuff et Aurélien Berra

## Collectif

## NOTE DE L'ÉDITEUR

Cet atelier est le prolongement de l'atelier Formations et humanités numériques en France

## Un flux de questions

1. Doit-on former des chercheurs qui comprennent la technique pour obtenir une autonomie du chercheur ? Cela devrait-il avoir lieu dans les écoles doctorale ou ailleurs ? Doit-on savoir coder avant de se lancer dans des projets d'humanités numériques ? Quelle est l'étendue de cette formation, dans quel domaine, avec quels outils ?

## Une formation ou une méthode ?

2. Il est évident qu'une métamorphose des chercheurs (et de toute la science) a eu lieu grâce ou à cause du numérique. Cependant, pour répondre à ces questions, le recours à la notion de littératie est nécessaire. Il s'agit d'une notion d'origine anglosaxone, qui a émergé chez nos collègues québécois, dont le champ sémantique est composé de plusieurs sens :

- Premier sens : capacité à lire et écrire (a simple ability to read and write)

- Deuxième sens : posséder des compétences et une certaine habileté (having some skill and competence)

- Troisième sens : élément d'apprentissage (element of learning)
3 Cette extension de compétences portée par les littératies va de pair avec l'évolution de la place des outils numériques dans l'environnement des chercheurs. Face à ce constat, il s'agit de s'interroger sur les stratégies et les méthodes à mettre en place dans le domaine de la formation. Devrait-on parler plutôt d'une formation indépendante, transdisciplinaire et transversale ou bien d'une méthodologie ?

4 La diversité des métiers – et des champs de recherche impactés par les humanités numériques est telle que, trouver un terrain commun à toutes ces champs peut s'avérer très difficile. Cela pourrait plutôt passer par l'organisation d'ateliers communs.

5 Il est dangereux d'envisager une formation indépendante dans le domaine des humanités numériques : cela supposerait sans doute d'avoir des compétences illimitées dans des domaines très variés. Or l'essentiel concernant les humanités numériques relève des compétences collaboratives et de participation. Il faut communiquer ces nouvelles pratiques (nouveaux types d'écriture et nouvelles manières d'aborder les objets de recherche).

6 Actuellement il n'existe pas encore en France de formation dédiée exclusivement aux humanités numériques ; l'institution est encore absente de ce champ disciplinaire en construction, même si des initiatives récentes attestent toutefois d'une évolution de la situation.

7 Par ailleurs, les jeunes chercheurs qui investissent le champ des humanités numériques peinent à faire reconnaître leurs travaux par l'institution. Cela ressort pour partie d'une certaine incompatibilité hiérarchique entre jeunes chercheurs et institutions reconnues et pour partie de la difficulté rencontrée par les chercheurs de champs disciplinaires en cours d'institutionnalisation de bénéficier de la reconnaissance nécessaire pour avancer dans leur travail.

8 Par ailleurs, pour ces chercheurs en humanités numériques, les limites entre le travail (les recherches) et les loisirs s'effacent. Les frontières entre le lieu de travail et le lieu des loisirs deviennent étanches, mais le chercheur conserve malgré tout une bonne communication avec sa communauté de pairs.

9 Face à ces constats, on peut se demander quel est le profil des chercheurs des humanités numériques : le chercheur en humanités numériques serait-il un alien ? Le chercheur 2.0. par excellence ? Il serait très intéressant de mener une enquête sur cet objet de recherche.

10 De même, il est utile de savoir quelles doivent être les compétences de l'acteur des humanités numériques ? Le chercheur doit-il savoir coder ? L'ingénieur doit-il être au fait des thématiques abordées par les chercheurs ? Ou chacun doit-il garder ses compétences respectives et apprendre à mieux communiquer. Quelle est donc la distance à adopter par rapport aux données et comment appréhender cette distance ?

11 Quelques pistes possibles :

12 Les acteurs des humanités numériques – chercheurs et ingénieurs – doivent disposer d’un socle commun, d’une base commune, permettant l’échange professionnel.

13 Alors que pour quelques-uns, il est seulement nécessaire de connaître les bases du codage pour savoir exactement ce que l'on veut, être en mesure de l'exprimer en employant le vocable adéquat et dialoguer, ainsi, avec l'informaticien. D'autres, au contraire, pensent que le chercheur, à l'instar de Dan Cohen, doit nécessairement
savoir coder, afin de disposer de compétences informatiques lui permettant d'être autonome et de ne pas dépendre d'un informaticien.

14 Mais, s'il est relativement aisé pour les chercheurs d'acquérir ces compétences techniques, recourir à ces compétences pour modifier les choses eux-mêmes, l'est beaucoup moins. On sait en effet à quel point il peut être complexe d'intervenir dans un code fait par quelqu'un d'autre et jusqu'où intervenir pour que le travail de l'informaticien soit préservé. Ainsi, dans les faits, pouvoir intervenir dans du code permet surtout d'évaluer les besoins au début d'un projet éventuel ; pour mieux savoir ce que l'on ne sait pas faire, et ce que l'on n'aura pas le temps de faire.

15 Cette question de la compétence peut être renversée : l'informaticien doit-il devenir historien par exemple ? Quel peut être l'étendue du domaine d'intervention de chacun ? Connaître le point de vue des informaticiens à ce sujet serait intéressant.

## Le point de vue des informaticiens

16 Il serait souhaitable que les informaticiens aient eux aussi des formations en sciences humaines et sociales. Cependant, nous pouvons nous interroger sur ce qu'est le métier d'« informaticien ». Il est difficile de définir le champ d'intervention, de connaissance et de collaboration de ces acteurs. Il faut se garder de cloisonner le terme d'informaticien, car plusieurs personnes ont déjà suivi deux cursus différents, même si, pour la plupart des personnes, ces deux domaines sont souvent distincts.

17 Il est certain que tout le monde doit avoir une culture numérique, mais avoir une culture numérique ne signifie pas savoir programmer. Et quand bien même on souhaiterait savoir programmer, on pourrait aisément recourir à des outils d'aide à la programmation.

18 Dans certaines branches de la recherche, comme dans le domaine de l'archéologie, la connaissance informatique est plus « naturelle », bien qu'elle nécessite toutefois une mise à jour régulière. En effet, pour rester compétent en informatique et savoir utiliser les nouveaux outils, il est nécessaire de se former en continu.

19 Face au constat de cette évolution rapide, on remarque les limites de l'apprentissage informatique. Il s'agit de prendre en compte la question du temps de la formation, plutôt que celle de différence générationnelle.

20 Il y a la nécessité d'un apprentissage précoce, d'une culture numérique générale. Tout le monde devrait savoir utiliser les ordinateurs et des programmes comme Zotero. L'éducation nationale (C2i) prévoit des cours d'informatique (au collège et à l'université). Mais on y apprend des choses limitées. Des différences existent entre un citoyen né à l'ère du numérique et un chercheur du numérique. L'éducation est certes importante mais pas suffisante, car de manière générale il n'y a pas de culture numérique globale suffisante, même si cette culture est essentielle au chercheur pour qu'il puisse dialoguer avec ses interlocuteurs.

21 Par exemple, lorsque l'informaticien évoque le code, voire l'XML, il est déjà plus difficile de communiquer avec les historiens par exemple. On se demande alors où s'arrête la culture de base.

22 La principale difficulté en informatique est sa continuelle évolution. Pour la formation, cela devient problématique. Il faut donc essayer de trouver des fondements plus
durables tout en privilégiant l'utilité immédiate. Il faut former aux savoirs et à un savoir immédiat, dès le lycée, ce qui permettrait de mieux comprendre les processus et d'appréhender les enjeux.

23 Les humanités numériques permettent-elles d'en finir avec le cloisonnement entre intellectuels et techniciens ou bien accentuent-elles justement cette séparation ? Il faut garder à l'esprit la nécessité d'une distance critique nécessaire lorsqu'on est acteurs des humanités numériques, car le risque est que la donnée devienne un résultat en soi, tandis que la capacité d'interprétation des données demeure centrale pour les humanités numériques.

## Question de gouvernance

24 Il est nécessaire de se demander à qui revient la tâche de définir les compétences, les cursus et les manuels. Par ailleurs, s'il y a un socle de compétences communes à conquérir, quels peuvent être les acteurs, à partir de quel moment commence-t-on la formation, à partir du doctorat ? Ou bien avant ?

25 Il est important de passer du discours à l'action et de valoriser les acquis de la réflexion. En tant qu'acteurs des humanités numériques, il faut convaincre nos pairs et insuffler l'envie à tout un chacun de poursuivre dans ce champ disciplinaire.

26 Cependant, la question de la gestion de la carrière des chercheurs se pose, car le monde du numérique ne bénéficie pas encore de la reconnaissance nécessaire. Bien au contraire, s'investir dans le champ des humanités numériques et jouer le jeu des humanités numériques, notamment en publiant ses recherches sur le web peut représenter un risque pour les chercheurs.

27 Pour les étudiants, même si la pratique proprement dite du logiciel est a priori plus utile et intéressante, il est plus important, notamment pour leurs CV, d'avoir une vue d'ensemble des logiciels utilisés.

28 Les compétences dans le domaine des humanités numériques sont rares donc et représentent une certaine valeur ajoutée, mais, malheureusement, elles ne sont pas toujours reconnues. Par ailleurs, la précarité relative qui touche les chercheurs en humanités numériques rend difficile la création de projets.

29 Il est à noter qu'il existe un domaine où le questionnement sur les compétences numériques semble évoluer : celui de l'archivage. De plus en plus de données numériques sont produites, sans toutefois que soit prise en compte la portée archivistique des travaux (on ne conserve pas toujours des copies). Or, il paraît essentiel d'assurer la pérennité de l'archivage des travaux, tout en se posant de « bonnes » questions par rapport aux formats, à l'évolution des systèmes afin d'adopter de « bonnes » pratiques. Pour répondre à toutes ces questions, les rôles et les compétences de chacun restent à définir, de même que l'étendue d'une culture numérique commune. Ainsi, la connaissance du langage HTML paraît aujourd'hui tellement évidente qu'on ne devrait plus avoir besoin de la mentionner sur notre *curriculum vitae*.
# Qui sont les Digital Humanists ?

30

En guise de conclusion et de réponse générale aux différentes questions posées lors de ce débat, les participants tentent de définir ce qu'est le digital humanist.

31

Une enquête a récemment (mars 2012) été réalisée à ce sujet : Who are you Digital Humanists?. De dimension internationale, cette enquête pose la question du statut du digital humanist. Les résultats de l'enquête sont attendus avec impatience par la communauté des digital humanists.

32

La tentative d'identification du digital humanist passe par une identification des compétences de base, qui seraient notamment la maîtrise des langages HTML, TEI et Javascript. Ces compétences, pratiques, sont censées servir les recherches menées dans des disciplines différentes, dans un objectif de transversalité.

33

Mais le répertoire de compétences du digital humanist dépasse le cadre de ces compétences techniques. Il est donc, de fait, difficile de trouver une base commune à l'ensemble des compétences des digital humanists. L'enquête citée précédemment devrait donc permettre de définir avec plus de précision l'identité et le champ d'action du digital humanist. Mais cela sera t-il suffisant ? Une enquête plus poussée sur les compétences nécessaires aux acteurs des humanités numériques permettrait de définir avec plus de précision l'identité et le champ d'action du digital humanist. Des financements existeraient pour cela.

34

Ce qui est essentiel et qui rallie les points de vue, est la nécessité du dialogue. Il ne faut pas forcément tout comprendre, seulement connaître le fonctionnement.

35

Il est également important de sortir d'une spécialisation trop forte, viser une multidisciplinarité et faire du lobbying à l'extérieur pour parler de la nécessité de formation et d'élargissement des compétences.

36

Le maître mot de la fin est : « Il faut être militant ! »

## RÉSUMÉ

Un atelier qui concerne également l'identification de compétences. Question qui se pose souvent dans le cadre de projet. L'idée serait d'identifier ces compétences afin de contribuer à la définition de formations pour pouvoir disposer des personnes qui aient cette somme de compétences nécessaire pour monter des projets ambitieux. Sans doute faire un début de cartographie avec du mindmapping pour identifier des compétences clefs à développer dans les formations. L'objectif est de débattre sur les compétences et littératies nécessaires pour s'investir dans les humanités numériques. Quelles sont les compétences numériques, informatiques et intellectuelles pour y parvenir. Faut-il faire évoluer les formations actuelles ? L'objectif est de tenter de dessiner une matrice des compétences minimales et d'envisager celles qui seront nécessaires à l'avenir pour accueillir et former les futurs chercheurs notamment en SHS.
# INDEX

**Mots-clés** : compétences, littératie, formation, méthode

# AUTEUR

Collectif
Lieux et communautés
# Quels espaces physiques pour des humanités numériques ?

Atelier proposé par Nicolas Catzaras & Johann Holland

Collectif

## Introduction

1. Un premier travail de réflexion mené sur le sujet a permis de dégager deux grands pôles : celui des espaces et celui des pratiques innovantes. L'un pouvant déterminer l'autre ou l'influencer, et vice versa. Si la question est de savoir quelle approche est aujourd'hui la meilleure afin d'équiper intelligemment l'espace physique pour instrumenter la recherche en SHS, il faut ajouter une dimension supplémentaire qui vient compliquer les choses. On ne peut pas mener cette réflexion sans tenir compte du facteur temps. Les technologies évoluent et les pratiques aussi, dans des rythmes plus ou moins synchronisés. Or notre questionnement porte aussi sur la réinvention permanente des pratiques, des équipements et des institutions.

2. Comment rester dynamique dans le temps ? Comment ces espaces peuvent rester suffisamment flexibles et dynamiques pour permettre la réinvention continuelle des pratiques et des approches heuristiques ? Ces questions se compliquent du fait de leur contexte où les temporalités ne sont pas les mêmes. D'un côté, le numérique nécessite des investissements importants – pour que ça fonctionne sans soucis techniques… mais avec des évolutions et des innovations ultrapides des technologies et des usages. De l'autre l'immobilier nécessite des investissements très lourds, pensés longtemps à l'avance en fonction de technologies stables et assez peu flexibles : les choix faits en matière d'immobilier conditionnent lourdement l'utilisation de l'espace et son lien avec les utilisateurs, en particulier dans le contexte numérique.

3. L'un des enjeux de la conception de tels espaces de recherche propices aux pratiques des humanités numériques et à leur évolution est de faire en sorte que tout fonctionne sans que l'utilisateur ait même à y réfléchir… Mais cela peut se faire au risque peut-être de passer sous silence la dimension réflexive de la pratique du chercheur telle qu'elle
s'inscrit dans l'espace physique et numérique. On parle ici du risque de la boîte noire dans laquelle on place sa confiance aveuglément sans s'intéresser à sa mécanique propre.

4 À partir de cet état de questions initiales, nous proposons pour lancer les discussions une carte de mots-clefs et de relations indicatives. Cette carte peut servir à ouvrir un certain nombre de problématiques connexes. Le schéma proposé ci-dessous n'a pas d'autre ambition que de susciter des interrogations en faisceau.

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

# Quelques développements à partir des mots clefs

## Usages / Innovation

5 Le lien est très marqué entre usages et innovation, car l'innovation doit être entendue comme la marque de l'apparition d'un usage conséquent à l'échelle des pratiques considérées (ici de toutes les personnes dont les compétences servent à la recherche en SHS).

## Équipements

6 Pour les équipements, on peut entendre des matériels déjà très connus ou « démocratisés » (écran, vidéoprojecteurs), mais aussi des dispositifs plus ambitieux et peu développés aujourd'hui (espaces d'holographie).

## Dimension humaine

7 Dans la mesure où notre questionnement porte sur la réinscription du corps dans l'espace physique, une dimension plus humaine est à prendre en considération : la sociabilité, le travail en équipe, l'inscription de la personne dans l'espace.
## Ressources

8 Tout cela est lié à la notion de ressources, qu'on entende par là les livres, revues, etc., sur supports matériels, mais aussi les ressources numériques ou numérisées auxquelles l'usager doit pouvoir être lié. Pour des logiques d'accès aux sources et aux savoirs, mais aussi pour gloser et produire de nouveaux savoirs.

## Lieu

9 La notion de lieu est également structurante. On parle ici du lieu en tant qu'espace privé dans l'espace de travail. La BnF pour cela offre un bon exemple. Dans les étages des tours, les personnels se sont réapproprié un espace défini comme neutre et interchangeable en le personnalisant, en s'y individualisant. À partir de la notion de lieu apparaît la notion de second lieu : au sein de l'espace de travail revient la notion d'espace privé. La notion de second lieu est essentielle. Elle a jusque-là été réservée aux bibliothèques (bibliothèques municipales, médiathèques, learning centers) mais assez peu aux bibliothèques de recherche. La question devient la suivante : faut-il étendre cette réflexion du second lieu au bureau du chercheur, un second chez soi, et quelles en sont les conséquences sur l'équipement numérique ? Cela touche aux infrastructures, bien sûr, mais aussi et de plus en plus à l'équipement personnel - ou acquis sur contrat - et apporté ou utilisé dans son labo, dans son bureau, à la bibliothèque... Cet état de fait du second lieu pose des questions d'interopérabilité, des questions de sécurité, mais surtout des questions d'usage.

## Tour de table des intérêts

10 En faisant le tour de table des participants à l'atelier, nous avons pu identifier plusieurs grands types d'intérêts à la problématique proposée :

* La motivation institutionnelle pour l'immobilier (à construire ou à réhabiliter) conçu spécifiquement pour les pratiques innovantes de type humanités numériques, aussi bien dans la recherche et formation à la recherche que dans l'enseignement supérieur, à plus ou moins long terme (trois exemples potentiels de réalisation entre 2014 et 2018).

* L'importance d'avoir des espaces physiques de collaborations entre des profils de compétences très divers (juristes, documentalistes, chercheurs, programmeurs, designers, éditeurs, populations tests...), pour sortir du tout virtuel.

* L'anticipation des conditions de travail possibles dans le monde de la recherche, en vue de réinventer ou adapter sa pratique métier (par exemple dans le domaine de l'édition scientifique) aux nouveaux usages et outils.

* L'étude historique de l'architecture, en particulier quand cela mobilise les notions d'espaces virtuels, et la problématique de l'inscription du corps ou des pratiques dans le numérique. Les architectes ont été assez peu prompts à réfléchir à l'espace numérique ou à s'y investir.

* L'évaluation des effets potentiels de la réinscription du corps dans des pratiques innovantes sur les formes de savoirs produites, réalisées (par exemple, dans l'écriture). La problématique semble assez peu étudiée pour le moment.
* La possibilité d'actionner le levier de l'espace physique pour que se développent vraiment dans le monde de la recherche les pratiques innovantes propres aux humanités numériques. L'articulation entre les espaces physiques et les espaces virtuels doit profiter aux seconds aussi.

# Synthèse des sujets abordés

## L'appétence pour les technologies

11. Actuellement, on peut se poser des questions quant à l'attitude générale des chercheurs vis-à-vis des nouvelles technologies. On peut même être assez pessimiste et constater un réel désijnérêt pour les moyens qu'offrent ces nouvelles conditions de travail. Cependant, un tel constat n'est vrai qu'en partie. L'attitude des nouvelles générations de chercheurs qui utilisent massivement les outils numériques pour des usages « personnels » et professionnels change la donne à un horizon très court.

## La sociabilité dans les espaces

12. On évoquait plus haut la dimension humaine de toute cette problématique. Dès lors qu'on peut intervenir sur un espace physique, on a une réelle opportunité d'agir sur les conditions de sociabilités des utilisateurs d'un équipement immobilier et technologique. Et cette sociabilité ne concerne pas seulement les chercheurs entre eux. Il est important notamment de travailler dès maintenant à une resociabilisation entre les chercheurs et les techniciens par exemple. De changer de paradigme social dans le monde académique en dépassant le clivage habituel entre les chercheurs (c'est-à-dire les personnes jouant officiellement le rôle de chercheurs) et tous ceux qui sont trop fréquemment vus comme des prestataires de service.

13. Quand on a la chance, comme par exemple au Campus Condorcet, de pouvoir construire des espaces à partir de rien, on a un devoir de faire plus que de saisir une opportunité. On se doit d'avoir une nouvelle ambition sociétale. À savoir essayer de construire une nouvelle sociabilité au profit de la recherche pour que par hasard, des personnes de différentes disciplines et compétences puissent à un moment donné se retrouver comme par accident sur des mêmes problématiques, ou des croisements, par le biais du badinage, de la rencontre fortuite. Susciter la mise en relation de chercheurs, de documentalistes, qui se retrouveront dans un même espace et pourront « bavarder » dans des lieux de passages qui ne sont pas *a priori* des lieux de rencontres. On pointe ici le cas des chercheurs et des documentalistes – dont les métiers évoluent rapidement –, ou encore des éditeurs. Mais il est également important de tenir compte de tous ceux qui offrent des services mal valorisés à la communauté de la recherche (les « administratifs », qui par exemple gèrent les contrats, ou encore le gérant d'une conciergerie). La réflexion sera plus efficace si elle est systémique, embrassant un écosystème complet. Il faut trouver des moyens de connecter ces métiers et ces personnes pour former une communauté. Cela passe à la fois par du physique et du virtuel, on ne pourra pas faire l'économie d'une double réflexion, surtout si on souhaite développer de nouvelles formes de sociabilité.

14. En ce qui concerne les possibilités de sociabilité renouvelée par l'espace immobilier et les technologies numériques, des lieux d'expérimentation commencent à émerger
comme à Clermont-Ferrand (projet Epicentre : http://culturestrafic.com/ct/epicentre-cowork/). Il s'agit en l'occurrence d'espaces de coworking où des profils très divers se réunissent autour d'un même projet. Il semble également que des acteurs comme l'ENSCI se penchent sur ces questions (au travers d'un atelier sur les digital studies).

## Comment concevoir les espaces en fonction des usages ?

15 La question n'est pas propre aux humanités numériques, elle se pose largement par ailleurs.

16 Une approche très générale et dichotomique peut nous tromper. On peut manquer le sujet en opposant deux « conceptions » extrêmes :

* On considère qu'un super espace est capable d'accueillir tous les usages et toutes les formes de sociabilité possibles.

* On considère qu'on doit multiplier des espaces physiques hyper spécialisés pour favoriser des types de collaborations en particulier (ex : entre un éditeur, un juriste et un chercheur).

17 Le sujet peut être pris par un autre bout. On peut par exemple partir des types d'espaces physiques : espaces de travail isolé, espaces de travail ouvert et collaboratif, espaces de circulation, espaces de convivialité... Et réfléchir à leur articulation entre eux, notamment grâce au numérique. On reparle ici en fait de l'articulation entre l'espace numérique et l'espace matériel (physique). Car il est nécessaire de passer de la sociabilité dans le couloir, à la sociabilité dans le bureau. Et ce passage peut se faire en traversant des espaces virtuels qui nous baignent.

18 La circulation entre les espaces, reflet de la « circulation sociale » entre les individus / rôles / compétences dépasse d'ailleurs le microcosme des personnels qui font le cœur de la machine. Il est question, à travers un bâtiment équipé, de la relation avec l'environnement. C'est la question de la relation du monde de la recherche avec les invités extérieurs et plus largement le public, le bâtiment équipé pouvant jouer le rôle d'une interface ou d'une membrane perméable : je viens dans un bâtiment, j'y suis reconnu, je suis guidé à l'intérieur du bâtiment. La question est intéressante aussi à aborder sous l'angle de la compensation du handicap. Plus le bâtiment est pensé pour son usage par rapport à ces questions de compensation, plus le bâtiment est facile à vivre. Le numérique joue un rôle absolument central dans cette compensation.

19 On peut penser que l'espace de discussion numérique ne pourra se mettre en place qu'à partir du moment où on aura déjà des espaces physiques efficaces à disposition. Mais il y a un risque de retomber dans l'idéologie steampunk en s'attachant à des formes de sociabilité traditionnelles pour lesquelles le numérique ne fait que mimer les fonctions de l'immobilier (c'est le risque propre à tout « effet diligence » dont la logique est pourtant bien utile dans le cadre de l'accompagnement du changement). On peut espérer une sorte d'« agrégation naturelle » des espaces physiques et virtuels. La question alors peut devenir : comment passer du couloir (ou du bureau), à l'écran / interface ? Que vient faire là l'écran ? Et si l'écran n'est plus un écran mais une paroi ?

20 Certaines expérimentations existantes peuvent aider à imaginer ces articulations d'espaces. Par exemple celle d'un colloque où chaque participant est « tracé » grâce à une puce RFID qu'il porte. De plus, les relations entre participants sont enregistrées et
représentées là aussi grâce aux interactions entre les puces RFID. Grâce à la puce, chaque participant peut projeter sur l'écran le plus proche son « environnement personnel » afin de retrouver des documents en lien avec sa conversation professionnelle. Et à l'issue du colloque, un site lui permet de retrouver l'ensemble des interactions qu'il a pu avoir pendant toute la durée de l'événement. Malgré son caractère angoissant (« Big Brother »), cet exemple est intéressant car il montre de la réinscription de l'espace physique dans l'espace numérique virtuel. Et inversement.

21 L'exemple qui vient d'être présenté est conforme à une tendance qui avait été identifiée il y a quelques années et qui a du mal à se confirmer. Celle prophétisant que l'individu ne se déplacera plus avec son matériel personnel, mais seulement avec son environnement personnel qu'il pourrait retrouver partout et sur n'importe quel poste connecté. Le développement important de l'informatique en nuage (cloud computing) laisse à penser que cette tendance est toujours d'actualité. Par exemple avec l'émergence du cloud, il semble que l'espace de stockage "situé" sur sa machine personnelle est amené à disparaître. Idem des applications logicielles, etc. Cette tendance qu'on peut appeler de manière un peu simpliste « cloud trend » est à opposer à l'habitus bien connu maintenant du « bring your own device ».

22 A ce stade on peut alors s'interroger sur ces deux tendances comme alternatives. L'avenir est-il aux usages de type « je viens avec mon environnement et sans son équipement » ? Ou au contraire à ceux où l'individu cherche à se réinscrire dans l'espace physique en venant avec son équipement ? En réalité l'avenir est sans doute à un meilleur équilibre des deux. On peut faire un mixte de tout cela, en offrant des espaces physiques équipés permettant de venir avec ou sans son matériel personnel, avec ou sans environnement personnel. L'essentiel dans tout cela est d'avoir une réflexion qui soit centrée sur l'utilisateur avant de se projeter sur les outils, et c'est toute la difficulté de l'anticipation que cela représente.

23 Cette idée de mixte est particulièrement pertinente dans les SHS. Car le chercheur y est encore très attaché à l'idée de travailler avec un matériel dont il a la propriété. Le jugement par les pairs étant très fort, il y a une sorte de forteresse que l'on construit autour de soi. Il paraît difficile, tout au moins à court ou moyen terme, de voir le chercheur arriver avec ses données dans un espace « neutre et interchangeable » même s'il pourra retrouver toujours son environnement de travail. L'enjeu pour lui est de ne pas perdre la main sur le fait de rester visible. Il s'agit d'être jugé par les pairs, donc d'être vu. Là perdure le fantasme du bureau, de l'ordinateur portable (le sien, c'est mieux). Un desktop collectif perturbe le chercheur. Actuellement, le climat n'est pas à la suppression des équipements, des espaces de travail physiques.

24 La recherche en SHS se trouve un peu coincée entre une perspective très globalisante et des difficultés à travailler à plusieurs. Comment faire en sorte que cette réalité ne plombe pas une dynamique collective ? On peut peut-être faire en sorte qu'il y ait une intégration virtuelle qui se fasse par compromis, progressivement. Là, le mouvement des DH a sans doute un rôle à jouer. Ne constituent-elles pas, justement, un levier pour accélérer un passage vers une recherche qui prend mieux en compte les dimensions collectives ?

25 Toutefois ce levier seul ne suffit pas. Des choix structurels sont à faire afin de permettre ou d'accélérer le changement. En ce sens l'ordinateur portable personnel est un intermédiaire. Il est un moyen terme qui anticipe l'espace de travail virtuel disponible partout et tout le temps, tout en présentant un caractère d'appropriation de l'espace
physique plus aisée. Se rendre dans un espace de recherche neutre et impersonnel mais avec son ordinateur portable personnel serait ainsi un compromis entre le « mon bureau, mon ordinateur, mon inscription » et le tout virtualisé dans l'espace numérique délocalisé.

26 Le champ terminologique utilisé dans nos discussions est révélateur. On a parlé de « flottement » d'une part, et « d'ancrage » d'autre part. Il semble qu'on puisse filer une métaphore navale pour évoquer les attitudes possibles quant au rapport du corps aux espaces physiques et virtuels. Avec le flottement, l'utilisateur se retrouverait dans le collectif et des espaces (physiques, virtuels, disciplinaires aussi) qui sont poreux. Dès qu'il s'ancre, il obéit à un besoin plus institutionnel de reconnaissance, pour aboutir à une inscription (individuelle) plus forte, avec son matériel notamment mais surtout son travail de recherche solitaire qu'il se sera approprié et qu'il aura marqué du sceau de sa singularité. Mais pour filer la métaphore, une troisième attitude alors est possible : la navigation, le déplacement sur les flots quand on a un objectif précis. Le flottement est à rattacher à la notion de sérendipité : se laisser porter par ce qui se fait, ce qui se passe.

27 Pour en revenir à une des questions de départ, à savoir l'articulation des espaces physiques et virtuels, on est amené à affirmer que le laboratoire virtuel se double d'un laboratoire physique. Et comme dans d'autres domaines du numérique, on en arrive à une conclusion importante : l'espace virtuel, l'équipement numérique ne remplaceront pas l'espace physique mais viendront compléter le dispositif. Ce n'est pas une alternative. Il y a là aussi à dépasser les approches clivantes. Enfin, on peut créer un nouveau laboratoire physique, mais il dit être accompagné de laboratoires virtuels qui bougent. Un mouvement d'ensemble est à trouver, dans une conception plus globale des possibilités.

## Les dynamiques de changement

28 Si le dynamisme du mouvement des DH est un vecteur de changement, il n'est pas le seul. Du côté institutionnel, des possibilités d'action sont possibles au moment de la conception immobilière. Mais comment aujourd'hui des projets comme celui du Campus Condorcet peuvent-ils faire sauter les distinctions traditionnelles ? On redoute que le projet immobilier de l'architecte soit évalué uniquement selon des critères du type « chacun son bureau ». C'est en amont, à la phase de conception immobilière proprement dite, au niveau institutionnel même, que les choix « qualitatifs » doivent être faits.

29 Et on peut même aller plus loin. Prenons le cas d'un des équipements de type *learning center* conçus ces dernières années. Il est arrivé que l'architecte n'ait pas tenu compte strictement du projet institutionnel en lui-même mais plutôt privilégié le geste architectural d'inscription du *learning center* dans l'espace. Ce qui n'est pas toujours un mal. Pour que le bâtiment livré corresponde effectivement aux attentes des utilisateurs dans leur diversité, il est important de ne pas concentrer la responsabilité au seul niveau institutionnel. Doivent être précisément définis les rôles des uns et des autres, et en particulier des groupes d'utilisateurs ou des décideurs de projet qui tiennent compte de tout un système de contraintes.

30 Un contre-exemple bien connu peut être cité ici. Celui de la BnF François Mitterrand. Perrault a transcrit la description administrativo-physique dans son projet de
bâtiment. Aux 4 départements étanches de la BN répondent les 4 tours éloignées. Or, c'est cette inscription physique qui a été contestée une fois la BN construite. Donc dans ce débat, il ne faut pas cantonner la réflexion au seul cas des chercheurs. Les autres acteurs doivent absolument être pris en compte, pour réfléchir à ce lien entre bâtiment physique et espace virtuel. Plus loin, il ne faut pas oublier que les structurations « corporatistes » ou administratives sont plus ou moins fortes selon les métiers. Le monde des bibliothécaires et celui des chercheurs n'est pas le même à ce sujet par exemple. Mais c'est justement un des obstacles à dépasser. Commencer par mettre les gens dans un même lieu (un open space pourquoi pas) serait un premier pas, toutes compétences confondues. Pas à temps plein sans doute, mais un jour par semaine par exemple.

31 Un exemple plus enthousiasmant peut être maintenant évoqué *a contrario*, histoire de positiver.

32 Il s'agit du projet de Centre Georges Pompidou virtuel. Ce projet marque un vrai changement dans le rapport espaces physiques / espaces virtuels. Et ce changement a été rendu possible parce qu'il y a eu une décision forte de la part du président du centre. Ce qui nous intéresse particulièrement ici, c'est qu'il y a eu une réinvention institutionnelle au travers de la redécouverte du projet initial du Centre George Pompidou qui est censé agréger des centres. Il est donc possible de faire bouger les lignes, même si l'institution est toujours en retard, par principe, on pourrait dire. Elle ne s'adapte que sous la contrainte des usages, des mœurs, etc. Il est pourtant important de réaffirmer que l'institution peut être une bonne chose dès lors qu'on parvient à en sortir régulièrement, à jouer avec ses vertus et ses vices. Si on comprend l'institutionnalisation comme un besoin anthropologique ou symbolique d'ancrage, on lui accorde qu'elle rend possible l'attitude d'inscription du corps dans un territoire qui n'est pas que physique (reconnaissance de la société, des pairs...). À nous d'être plus intelligents pour dépasser les oppositions traditionnelles.

33 Encore un exemple. Il s'agit cette fois-ci d'un projet qui débute tout juste. C'est un Equipex et il s'appelle Biblissima (http://www.libraria.fr/fr/blog/un-%C3%A9quipement-dexcellence-pour-le-patrimoine-%C3%A9crit-biblissima). Son objectif est de clusteriser les fonds d'images et de textes médiévistes issus de différents entrepôts en France (voire en Europe). Pour l'instant, il s'agit simplement d'un projet d'espaces virtuels accessibles à la navigation et l'appropriation depuis un seul portail ou méta-moteur. Mais qui peut dire, quand beaucoup de médiévistes l'utiliseront, s'il n'y aura pas du mouvement, des recompositions institutionnelles, rien que sur plan symbolique dans un premier temps ? On peut l'espérer en tout cas.

34 En règle générale, aujourd'hui, si les jeunes chercheurs, les contractuels, ou encore les non-statutaires sont beaucoup plus présents dans l'espace numérique que les chercheurs eux-mêmes, c'est parce qu'ils n'ont pas de place dans l'espace physique qui leur soit vraiment accordée. Il y là une sorte de compensation logique. On peut dire à ce sujet que s'inscrire dans un espace virtuel et s'y fabriquer une identité peut aussi correspondre à une logique d'ancrage du même ordre que celle de l'appropriation d'un bureau physique. Le cas de la délocalisation à Orléans de certaines équipes techniques du CNRS, qui de fait se retrouvent séparés des chercheurs restés à Paris, est parlant quant à l'importance de l'inscription géographique des personnes, au risque dû à la « séparation des corps » qui impactent les dynamiques collectives. Il y a eu par réaction, à Orléans, une sorte de mise en place naturelle des digital humanities, du fait de
la délocalisation physique « imposée » ou en tout cas mise en place. Un rééquilibrage des espaces de travail personnalisés ou collectifs entre les différentes catégories de personnels peut faire bouger les lignes à l'avenir. Ainsi que leur distribution sur le territoire.

D'autres exemples peuvent être donnés pour continuer de caractériser les difficultés actuelles de circulation symbolique et disciplinaire, mais aussi pour dessiner un horizon plus ouvert qu'on ne le croit. À l'INHA galerie Colbert, on a copié le feuilletage de la rue Michelet (Paris 1, Paris 4, etc.). Un étage par institution. On aurait tout aussi bien pu regrouper les départements ayant une proximité disciplinaire. La possibilité d'accéder à un étage est déterminée par le badge détenu (laissant accès à un étage, pas à d'autres). La cafétéria (espace de rencontres par définition) n'est pas accessible sans badge. La difficulté ici n'est pas qu'institutionnelle, elle est aussi technique et administrative. Chaque badge délivré par une de ces institutions repose sur une base de données, un système d'informations pas toujours interoperable avec d'autres systèmes d'informations. De plus la question de la sécurisation des espaces est centrale pour les gestionnaires de bâtiments, notamment lorsqu'il s'agit d'ERP (établissements recevant du public). On voit bien que ces contraintes techniques et administratives heurtent de plein fouet la logique de convivialité, d'échange, de « rencontre inattendue » qui devrait présider dans un lieu ouvert à la recherche. Ici le numérique peut peut-être constituer une réponse pour un système qui soit d'une part respectueux de la sécurité des biens et des personnes ET qui réponde à ce besoin d'ouverture. Très concrètement, au France, bâtiment dans lequel se trouve l'EHESS, l'EPHE, des éléments de Paris IV et du CNRS et la FMSH, le fait que l'espace de cafétéria ne soit pas un espace ERP - et que les coûts pour le transformer soient extrêmement élevés - a abouti à la même conclusion : l'espace est théoriquement fermé aux publics extérieurs, ce qui revient à construire une barrière publics internes / publics externes très peu souple et très peu respectueuse des besoins de la recherche.

Enfin, pour clore cette partie sur les dynamiques de changement, une manière de saisir la question peut consister à voir dans un premier temps que la question semble être pilotée par celle des ressources humaines. Que l'on mette des personnes avec des compétences différentes (et affamés de collaborations interdisciplinaires) dans un même lieu physique, et des pratiques innovantes et intéressantes suivront. Ensuite la question des infrastructures (équipements d'Input/Output, serveurs, espaces de collaboration) peut être résolue avec du budget. Elle n'est peut-être pas prioritaire. Enfin la question des droits d'attributions soulevée par les collaborations et le partage de matériel commun peut être résolue avec des licences et du personnel juridique.

## L'urbanisation numérique et le partage des données

En écho à la question de départ de l'atelier : « quels espaces physiques pour les humanités numériques ? » peut être posée la suivante : « quelle urbanisation des espaces virtuels en intelligence avec les espaces physiques ? ». L'idée ici est de discuter d'urbanisation numérique dont le principe est de concevoir un écosystème avec une approche d'urbaniste-architecte. Pour dépasser la contrainte que l'immobilier impose aux équipements numériques quand il faut repenser les espaces virtuels à partir de l'existant physique. On peut par exemple essayer d'établir un continuum entre les espaces, qu'ils soient physiques ou virtuels. Pour que des espaces physiques puissent
être augmentés par le numérique, il faut aussi réussir à penser des espaces virtuels à partir de l'existant physique. Il y a là une contrainte des lieux physiques. L'ambition est de co-concevoir l'espace numérique et l'espace immobilier/architectural pour dépasser les jeux de contraintes mutuelles, dans un seul geste cohérent. Par exemple, n'y a-t-il pas une traduction directe de la distinction entre « espaces privés ou espaces publics » du monde physique, dans le numérique ?

38

Cette distinction entre espaces privés et espaces publics conduit à interroger les possibilités de partage des savoirs, des savoir-faire, des ressources, et tout particulièrement quand ces dernières sont sous forme numérique. Des porosités sont nécessaires, soit à tout moment, soit ponctuellement. À la BnF par exemple, à l'occasion du « records management » (à la fois une contrainte et une mission de la BnF), on a imposé alors une telle « porosité » pour faire sauter le bureau personnel. L'enjeu principal était surtout d'éviter la perte de mémoire, de savoir, quand un conservateur/trice part avec son espace de travail (sur son ordinateur personnel) qui contient tout son travail. Il fallait faire entrer l'espace privé dans le commun de l'institution.

39

Suivant les disciplines universitaires considérées, la limite entre données privées et données publiques ou collectives n'est pas la même. En recherche médicale, les carnets de recherche sont considérés comme appartenant au laboratoire. Ce n'est pas le cas en SHS, à l'instar de ceux disponibles sur Hypothèses.org. Ensuite, le travail de collecte de ce qui est produit par les chercheurs pourrait être mutualisé, beaucoup plus que ce qui se fait actuellement. La Bn de son côté anticipe la durée de vie des documents, et organise donc à l'avance les conditions d'archivage. Ce qui est, bien sûr, une façon de déterminer à l'avance ce qui va rester. Mais qu'on fasse ici de l'historiographie de la recherche, ou qu'on cherche à définir l'archive, la question reste la même : à qui appartient ce qui est produit ? Au labo ou au chercheur ? Tout cela est en plus à considérer avec un œil juridique. La propriété des données de la recherche est réglementée parfois, notamment lorsque la recherche est financée sur fonds publics. Cela conditionne donc son mode de diffusion, d'archivage, etc. On peut se référer ici aux réflexions nationales et européennes sur ces enjeux. Mais l'enjeu à ce sujet est bien de déterminer, à l'avance, dans les grandes infrastructures, ce qui va être partagé, qui va pouvoir ensuite être disponible dans des espaces collectifs (physiques ou virtuels).

40

Le questionnement porte donc à la fois sur les archives de la recherche mais aussi sur le travail des sources du chercheur. On peut se demander si le travail d'archivage est si différent avec ou sans le numérique dans son principe. La FMSH par exemple reçoit des dons, avec des archives très intéressantes, au sein desquelles on voit la recherche en train de se faire. Le numérique systématise et accélère le processus. Mais ne modifie pas fondamentalement le métier.

41

Si cet objectif de pérennisation de la recherche est un réel enjeu, il fait d'un système sans doute plus vaste dans lequel d'autres enjeux apparaissent. Par exemple dans le cas de Condorcet, aux services pour la recherche et pour la pérennisation des données est corrélée une gamme de services dédiés à la vie de campus. On désigne par là l'ensemble des usages venant enrichir le quotidien de la personne, sans relever de l'activité de la recherche proprement dite. Là aussi la porosité est importante entre des usages souvent pensés séparément. Une urbanisation des usages est peut-être à penser.

42

Dans l'espace physique, on parle parfois d'espaces banalisés. Il serait bon de les envisager aussi dans l'écosystème virtuel. De tels espaces ne seraient pas pour autant une *agora*, plutôt un espace « libre pour les hackers ». Il y a un besoin de ne pas y être
contraint par un programme prédéfini, ce que l'espace d'agora va nécessairement induire. Revues.org et Hypotheses.org sont dans cette logique d'agora, et ces plates-formes ont bien pris justement parce qu'elles reposent sur des outils dont le fonctionnement est reconnu. Cela est nécessaire, mais cela contraint aussi. En complément, il faut aussi laisser possible un espace permettant de faire du trash. On peut parler de « bacs à sable » éventuellement, articulés autour d'un espace d'accès et de rencontre où l'on relaie de l'information, où l'on fait des remontées éditoriales (logique de portail éditorialisé).

## Éléments de conclusion/actions

43

Il est proposé de continuer la discussion après le THATCamp Paris 2012. Les modalités pratiques restent à définir, mais ce qui est stimulant c'est qu'on part d'encore moins loin !

44

En amont d'une prochaine discussion, on peut commencer à recenser ici les projets de construction ou de réhabilitation d'espaces dédiés aux pratiques innovantes de type DH.

45

En plus du projet de Campus Condorcet, et du bâtiment du 54 Bd Raspail, il y a un projet à l'Université de Luxembourg.

46

À côté de ça, on a identifié au moins deux réseaux d'interlocuteurs possibles et qu'on pourrait essayer de mobiliser sur ce type de questions. Il s'agit d'enseignants à l'ENSCI et des organisateurs d'espaces de coworking à Clermont-Ferrand.

47

Enfin, pour aider à avoir un débat encore plus précis, il sera important de mieux définir les mots, les notions entendues. L'enjeu notamment est de mieux identifier les espaces, et les usages qui s'y jouent.

48

**Adresses des personnes intéressées pour poursuivre la discussion :**

49

emchateau@laposte.net

50

alsterin@free.fr

51

benoit.majerus@uni.lu

52

nicolas.catzaras@msh-paris.fr

53

clementlevallois@gmail.com

54

sur twitter#tcp2012#espaces-dh

## Référence proposée

55

Sur DH Questions and Answers, vous trouverez peut-être quelques indices pour votre atelier, à l'adresse : http://digitalhumanities.org/answers/topic/what-hardware-and-software-would-you-put-in-a-dhmultimedia-lab
## RÉSUMÉ

Notre proposition d'atelier est motivée par un besoin qu'on pourrait dire un peu plus institutionnel que pratique. Nous avons tous les deux une problématique commune qui est celle de construire ou réhabiliter des espaces physiques en fonction des nouvelles pratiques des SHS. Nous souhaitons aborder un certain nombre de problématiques en articulant les pratiques innovantes, les espaces physiques, et l'évolution des technologies. Et d'une certaine manière nous nous posons la question générale suivante : quel est l'immobilier nécessaire dans un laboratoire des humanités digitales ? Mais en première approche, nous pouvons dire que nous nous intéressons en particulier à une manière de réengager le corps tel qu'il s'inscrit dans les pratiques de recherches. Avec un peu plus de recul, la question de l'inscription du corps dans l'espace est peut-être l'élément le plus déterminant de cette problématique.

Plus précisément, la proposition d'atelier porte sur le point de rencontre entre deux mouvements actuels et l'impact produit par cette rencontre sur l'espace immobilier. Ces deux mouvements sont d'une part le développement innovant des humanités numériques et tout particulièrement de ses pratiques instrumentalisées, et d'autre part les tendances technologiques en cours et toute leur (im)prévisibilité. Comment peut-on concevoir et réhabiliter aujourd'hui des espaces de recherche scientifique en fonction de ces pratiques et de ces tendances technologiques ? Comment en retour cette conception (ou cette réhabilitation) informe ces pratiques à travers les possibilités de dialogue et de sociabilité, de manipulation et de traitement de données de recherche ? L'atelier pourra réunir des chercheurs, des architectes-designers, des informaticiens, des sociologues, etc. pour tenter de faire émerger des pistes de réflexion et d'action en lien avec cette thématique.

## INDEX

**Mots-clés** : architecture, réseau, design, espace, institution

## AUTEUR

Collectif
# Les réseaux sociaux numériques de chercheurs en SHS

Proposé par Elifsu Sabuncu et Antoine Blanchard, animé par Nicolas de Lavergne et Olivier Le Deuff

Collectif

## NOTE DE L'ÉDITEUR

Olivier Le Deuff est maître de conférence en sciences de l'information et de la communication, à l'université Bordeaux III et responsable de l'axe « réseau social » à l'Institut des humanités numériques.

Nicolas de Lavergne est responsable « Communication et innovation numérique » à la Fondation Maison des sciences de l'homme.

Cet atelier a finalement davantage tourné autour de questionnements, d'interrogations sur les motifs, les contours, les fonctions d'un éventuel réseau social SHS.

1. Les deux animateurs indiquent qu'un projet de réseau social scientifique pour les SHS est en cours d'élaboration au sein de l'Institut des humanités numériques de Bordeaux, dans un état déjà avancé (préparation d'un budget, d'un plan de développement, d'un modèle économique), cependant qu'à la Fondation Maison des sciences de l'homme, au cœur d'un réseau national et international de chercheurs en SHS, la réflexion est bien engagée sur la création d'un réseau équivalent, avec une dimension francophone dans un premier temps, mais qui devra s'ouvrir ensuite. L'atelier voudrait donc s'orienter vers l'explicitation des pratiques et des expériences concrètes des chercheurs sur les réseaux sociaux, en particulier les réseaux sociaux scientifiques, ainsi que sur les fonctionnalités nécessaires ou désirées dans un nouveau réseau social spécifiquement dédié aux SHS.

2. On peut partir du constat d'une profusion de réseaux sociaux numériques, et avoir pour première réaction ne pas en ajouter un de plus. Mais en analysant les inconvénients des réseaux existants (massivement anglophones, très orientés sciences dures, peu actifs comme academia, développés par des entreprises privées et avec quel modèle
économique ?), on peut se dire que, étant donné ladite profusion de réseaux sociaux numériques, on peut sans vergogne en ajouter un – ça ne fera pas une grosse différence au niveau global – qui obéit à des exigences différentes (public, gratuit, francophone – même si pas seulement –, orienté SHS)

Des réseaux sociaux scientifiques

3 On peut distinguer plusieurs types de réseaux sociaux scientifiques ou dont l'usage peut être scientifique : réseaux sociaux scientifiques, réseaux sociaux généralistes dont un chercheur peut faire un usage utile, applications spécifiques ayant une « couche » réseau social, mais aussi plate-forme de contenus sur lesquelles l'internaute a un profil et des interactions, mais si la plate-forme n'est pas présentée comme un réseau à première vue.

4 Researchgate est peu investi par les chercheurs en SHS. Il n'y a pas de transparence sur le nombre de membres et sur leur répartition disciplinaire. Deux questions se posent sur les réseaux sociaux scientifiques portés par des entreprises privées ou des start-up, qui ont levé des fonds et dont l'objectif n'est donc pas philanthropique. Quel est le modèle économique de Researchgate ou des autres réseaux de ce type ? Comment vont-ils monétiser les données et les interactions ? Se pose aussi le problème du lieu de stockage des données. Les entreposer au sein de sociétés privées pose un problème dans le cadre de la recherche publique, en termes de sécurité des données, d'accès et d'usage, de pérennité... Les réseaux de ce type sont des « Facebook de la recherche », ils miment le fonctionnement de Facebook (mise à jour d'un « statut » sur un « mur ») en ajoutant des fonctionnalités propres au monde de la recherche.

5 Un enjeu important est celui de la connexion du réseau à des bases de données (publications en ligne, bibliographie, archives ouvertes, ...). On apprend ici que Researchgate a pris contact avec HAL et Isidore pour étudier les modalités d'indexation de leurs données dans le réseau social.

6 Academia.edu ne semble pas non plus très utilisé au quotidien, même si davantage de comptes ont été créés. Ce réseau permet de suivre les publications scientifiques de collègues ou de professeurs. C'est sans doute son ergonomie qui fait qu'on y revient peu. Academia.edu avait tellement peu de visites de ses membres qu'ils ont imaginé envoyer un courriel automatique à chaque fois qu'une recherche Google aboutissait sur un profil, en indiquant via quel(s) mot(s). Academia sert plutôt à diffuser sa propre production scientifique et éventuellement à suivre celle d'autres personnes.

7 Google Scholar s'interroge sur l'adjonction d'une couche réseau social. Il ne s'agit pas ici d'un réseau d'interaction, mais plutôt d'opérer une identification des auteurs. L'identification des auteurs est un enjeu important pour les réseaux sociaux scientifiques ; en effet, les articles se voient dotés d'un identifiant unique, mais les chercheurs ne devraient-ils pas l'être aussi ? La question de l'identité du chercheur est primordiale : il s'agirait d'un profil unique, agrégeant les données venant de différentes sources (revues en ligne, archives ouvertes, blogs, ...). Centraliser les informations sur un chercheur amène aussi la question de la métrie, de la mesure de la citation scientifique, comme sur une plateforme comme CiteUlike. Les acteurs privés sont en train de travailler sur cette question de l'identification des chercheurs. Même si
certains peuvent être dérangés par le côté « mise en scène intellectuelle », affichage de soi.

8. Un réseau social scientifique doit-il être rentable ? Les acteurs privés regardent les profits des éditeurs scientifiques et espèrent capter une partie de cette manne.

9. Un réseau social scientifique alternatif, portés par des institutions publiques, devrait-il être, dans le contexte actuel, économiquement viable : il s'agit alors de réfléchir soit à des publicités ciblées (pour des publications, des colloques), soit à des fonctionnalités payantes, sur le principe du freemium. L'usage des fonctionnalités de base serait gratuit, mais certaines fonctions (visualisation de données, interaction) pourraient demander un abonnement, ou certains développements spécifiques pourraient être payants ou vendus aux institutions qui en ont besoin. La question de la valorisation des données stockées et liées dans le réseau social se pose aussi. Sur la question des publicités ciblées, certains pourraient préférer être fiché à leur insu sur Academia que d'avoir sur son espace dans un réseau social public, des publicités. Et se pose également la question du seuil critique : à partir de combien de membres le réseau peut s'autofinancer par la vente de certaines fonctions ?

10. Un autre exemple est le projet actuel du CNRS de doter les laboratoires d'un environnement collaboratif susceptible de recevoir une couche réseau social. Cependant, la raison première de ce projet est le partage collaboratif de documents. La sécurité des données, l'usage de Sharepoint, logiciel acheté à Microsoft, le problème de l'identification des membres n'appartenant pas au CNRS ni à l'université (par exemple étrangers ou professionnels), s'ajoutent au fait que les tests semblent prendre plus de temps que prévu. Peut-être ce projet sera-t-il un paquebot de plus échoué sur la plage des bonnes intentions.

11. La plupart des réseaux existants sont anglo-saxons et souvent dans les sciences "dures". Les SHS sont réduites à la portion congrue. Se faire une place sur une plateforme où les principaux flux d'information sont occupés par les sciences de la vie et de la nature n'est pas évident, d'où l'idée de créer un réseau spécifique aux SHS.

## Les pratiques des chercheurs

12. Chaque chercheur a déjà des pratiques multiples sur des outils ayant une dimension de réseau social, que ce soit pour faire de la veille (Twitter, Academia), de la bibliographie partagée (Zotero, Mendeley), du partage de signets seul ou collectivement (Delicious, Diigo), de la veille et du partage (Facebook, Twitter), de la recherche de compétences ou de profils (LinkedIn, Viadeo), du partage et du débat (Wikipedia), de la diffusion de vidéo (Youtube, Dailymotion)... Il peut apparaître un certain désarroi face à la multiplication des comptes et des mots de passe. Faut-il imaginer un réseau qui comporte toutes ces fonctionnalités (un peu comme colwiz¹), ou un environnement qui intègre des comptes ouverts sur d'autres réseaux, qui permette de centraliser les informations et les modalités d'interaction dans un espace unique ?

13. Une problématique des réseaux sociaux est également la question du temps passé dessus, le temps du chercheur n'étant pas extensible. Beaucoup de chercheurs ne vont tout simplement pas sur les réseaux sociaux existants car ils ont le sentiment que leur fréquentation est chronophage. Un nouveau réseau social devrait donc, non pas s'ajouter à d'autres activités numériques, mais en remplacer (avantageusement)
certaines pour pouvoir trouver sa place. Le temps de l'investissement du réseau social ne peut être pris que sur un temps consacré à une autre activité. Donc il faut que le réseau social apporte un gain, fasse gagner du temps, simplifie une activité nécessaire. Cela pourrait être celle de la veille, avec par exemple un fil d'actualités qui pourrait être filtré finement selon ses intérêts ?

14 Une autre piste consiste à qualifier plus finement les relations entre chercheurs et entre chercheurs et articles. Dans un réseau social, on se met en lien avec des personnes de qui on est proche, à qui on ressemble. Ce serait intéressant d'avoir un réseau social qui permette de qualifier la relation à un chercheur ou entre deux chercheurs (je ne suis pas d'accord avec Untel, Untel critique Unetelle sur tel point, je trouve qu'Untel n'est pas sérieux sur le plan méthodologique...), ou par rapport à un article (je ne suis pas d'accord avec cet article, cet article est contredit par tel autre, cet article comporte un problème de logique, cet article cite tel autre article...). Il faudrait pouvoir se mettre en relation à plusieurs niveaux, chercheurs, articles etc. Dans un réseau social de chercheurs, il faut que les liens dépassent le niveau de la simple citation, mais aussi créer des débats sur ces liens. La simple métrie est trop quantitative, elle ne rend pas compte de la complexité des relations (quand tel article cite tel autre, est-ce pour s'appuyer dessus ou pour démonter ses conclusions ?).

## Prédominance des besoins de veille

15 Les réseaux sociaux comme Twitter sont en particulier utilisés pour effectuer une veille scientifique, partagée et collaborative ou seulement consommatrice. Le problème de la qualification de l'information, de la curation est un problème central dans la profusion d'information. Chacun se bricole un écosystème informationnel qu'il est obligé de remettre sur l'établi régulièrement.

16 Ne pourrait-on pas imaginer un flux intelligent d'actualités, que l'on pourrait affiner et qui apprendrait à s'affiner en fonction de nos actions dessus, un flux d'actualités écrémé, qui sélectionne les résultats à présenter plus finement que les listes de diffusion auxquelles les chercheurs sont abonnés. On pourrait imaginer un moteur de suggestions, un peu comme les suggestions d'Amazon (ceux qui ont consulté cet ouvrage ont aussi consulté ceux-là, ceux qui n'ont pas aimé cet ouvrage n'ont pas aimé non plus ceux-là). Un tel réseau social pourrait alors contribuer à identifier une communauté en émergence, une rencontre interdisciplinaire, un courant ou une thématique émergente ? Pour les communautés, cela peut déjà se voir dans la confection de listes Twitter par certains acteurs. Twitter permet par exemple d'identifier des acteurs américains des DH, qui ne mettent pas les pieds en Europe mais avec qui des échanges sont possibles via ce réseau. Des groupes peuvent alors s'agréger.

17 Sur des réseaux sociaux scientifiques se pose aussi la question du dépôt d'articles, comme y incite par exemple academia.edu. Cela revient à dupliquer des contenus. On pourrait imaginer plutôt la suggestion automatique (à valider) d'articles à partir de bases existantes (revues, archives) et la possibilité de créer des notices, en recommandant par exemple plutôt le dépôt sur une archive ouverte (avec les contraintes mais aussi les avantages que cela comporte).

18 Ne pas oublier que les réseaux sociaux peuvent aussi être des sources, voire des terrains.
## Besoins et activités

19 Ceci dit, il est difficile de prévoir les besoins des chercheurs à l'avance, sans oublier que l'outil contribue aussi à créer le besoin.

20 Question de la frontière entre réseau social et outils collaboratifs : un réseau social scientifique doit-il proposer aussi des outils permettant de créer des groupes et des sous-groupes, de partager des documents, de rédiger collectivement des documents tels des pads, d'échanger par chat ou vidéo,...

21 L'objectif est le gain de temps. Des outils collaboratifs peuvent être appréciés parce qu'ils font gagner du temps. Zotero utilisé en groupe en est un bon exemple.

22 On peut aussi citer un réseau comme Ravelry, un réseau autour du tricot et du crochet, qui permet le partage de trucs, de patrons... A partir d'une activité partagée, d'un réseau de pratiques de travail, on peut construire des relations, des échanges, d'autant que les frontières entre loisir et travail ont tendance à devenir poreuses, difficiles à établir².

23 Peut-être aussi faut-il que ce réseau ait une dimension ludique, ou une dimension esthétique, autour de la visualisation des données. Autour du réseau social pourraient se greffer des projets de recherche sur la visualisation, etc.

## Périmètre

24 Enfin se pose la question du périmètre d'un réseau social scientifique : faudra-t-il prouver une affiliation dans une institution de recherche ou d'enseignement supérieur ? Au-delà des chercheurs et enseignants-chercheurs, les doctorants, les docteurs non titulaires, les étudiants, les retraités, les amateurs, les experts, les passionnés exerçant un métier hors de la recherche, seront-ils acceptés, et selon quels critères et procédures de validation ? S'il en faut. Le réseau peut devenir « incontrôlable » mais que veut-on contrôler ? Que doit-on contrôler ?

25 La question du périmètre est liée à celle du spam ou du troll, sans parler de la publicité dissimulée. Peut-on éviter ces comportements ? Comment ? Le troll n'est-il pas, dans le domaine scientifique, juste le critique ?

26 Elle poste aussi la question du rapport science/société, de la médiation scientifique. Qui sont les experts, les médiateurs. Est-ce que ce réseau doit être replié sur lui-même, les contenus étant réservés à ceux qui se créent un compte (contrôlé ou non), ou ouvert (en tout ou en partie) à un public plus large. Cet enjeu recoupe aussi celui de la nécessité d'attirer des membres. Si le réseau est trop fermé, il ne sera pas attractif. Où placer le curseur entre le degré d'ouverture ou de restriction à l'entrée du réseau, la pertinence de l'information qui y circule et la réduction du brouillage ?
## NOTES DE BAS DE PAGE

1. Ce réseau ne semble pas avoir rencontré le succès escompté par ses promoteurs oxfordiens en mars 2011.

2. Olivier Le Deuff, « Réseaux de loisirs créatifs et nouveaux modes d'apprentissage », *Distances et savoirs*, 2010/4 (Vol. 8), p. 601-621.

## RÉSUMÉ

Que ce soit Research gate, academia.edu ou des sites avec une fonction sociale (Mendeley, Zotero), les outils se diversifient. Sont-ils nécessaires ? Utiles ? Qui est vraiment demandeur ? Prennent-ils en compte les besoins des chercheurs en SHS ? Quelles fonctions seraient les plus indispensables à la communauté des SHS ?

## INDEX

**Mots-clés** : réseau social, réseaux sociaux, pratiques de recherche, veille, identité du chercheur

## AUTEUR

Collectif
# Sciences participatives

Proposé par Jean-Pierre Girard

Collectif

## Introduction

1. Jean-Pierre, qui a proposé cet atelier, participe au projet « Truelles et pixels »soutenu par le CNRS (Centre national de la recherche scientifique), l'université de Lyon 2 et la Maison de l'Orient et de la Méditerranée. Ce projet tente d'établir des rapports avec le grand public pour construire des liens entre science et société (dont la valorisation des savoirs scolaires vis-à-vis du public des collèges) à travers des contenus et services numériques ludiques et interactifs (par exemple des documentaires Internet ou un « simulateur d'archéologie » multi-supports).

2. L'objectif est de déconstruire la mythologie de l'archéologue (alimentée par l'imagerie cinématographique dans la lignée du personnage d'Indiana Jones) pour montrer la réalité de son travail scientifique, qui regroupe une grande diversité de métiers, de disciplines et d'outils.

3. Il poursuit avec la présentation de plusieurs textes et références sur les sites collaboratifs dont l'article de Pierre Merckle, « Vers des sciences sociales citoyennes ? » Dans cet article, l'auteur évoque la notion d« interprétation partagée » et pose une question : « Dans quelle mesure le public lui-même peut-il aider les scientifiques en apportant des compétences que les scientifiques n'ont pas ? »

4. Jean-Pierre cite aussi les travaux de Paola Tubaro et d'Antonio Casilli sur les émeutes de Londres de 2010, présentés par Pierre Mounier (Homo numéricus, 28 août-9 septembre 2011). Ces travaux ont montré comment « l'usage de méthodes computationnelles peut aider à réconcilier recherche et demande sociale (à condition de ne pas verser dans le fétichisme de l'outil informatique). »

5. Ensuite il présente rapidement plusieurs sites construits sur les logiques participatives ou collaboratives :

* Site Babelio : les lecteurs sont encouragés à émettre des critiques des livres qu'ils lisent, non pas en concurrence de la critique professionnelle mais en complément
de celle-ci. Le site invite également à qualifier les lectures, créant ainsi une « folksonomie » différente des mots-clés du catalogage utilisés par la Bibliothèque nationale de France (BNF) et la base professionnelle Electre, ce qui ouvre de nouvelles possibilités de choix de lecture ;

* Site ArchéoProvence : le site propose à des archéologues amateurs de contribuer à un inventaire de leurs découvertes, notamment à travers une carte archéologique participative. Mais dans ce cas il existe un enjeu légal : la pratique de l'archéologie en France est très encadrée par des textes de lois (cf. *Code du Patrimoine*). Seules des personnes compétentes et dûment autorisées par l'État peuvent effectuer des fouilles archéologiques. Le risque de ce type de site collaboratif est qu'il puisse alimenter, quelles que soient les intentions des participants, des pratiques illégales et des trafics de vestiges archéologiques, qui se traduisent parfois par de véritables pillages de sites. C'est pourquoi la carte archéologique de la France (officielle) n'est, quant à elle, pas publique¹;

* Le site Artefacts propose de collecter des informations sur les petits objets archéologiques recueillis par tout un chacun. Ce type de prospection est peu, voire pas du tout pris en compte dans les inventaires et les bases de données officielles : l'étude du corpus ainsi généré fait polémique au sein de la recherche ;

* Le site Archéozoopropose une plate-forme collaborative permettant aux chercheurs en archéozoologie de décrire les types de restes osseux d'animaux sur lesquels ils travaillent ;

* Le site du National Geographic propose d'utiliser les images de *Google Earth* pour que les internautes identifient sur les images satellitaires des formes susceptibles d'être des sites archéologiques ;

* Site des Archives départementales de la Vienne met en ligne un outil d'indexation collective pour enrichir l'indexation des recensements de la Vienne.

6. Les sites collaboratifs de généalogie se multiplient. Même si la généalogie n'est pas une discipline scientifique, ces sites démontrent les possibilités de collaboration en ligne massive dont certaines disciplines scientifiques pourraient peut-être s'inspirer.

7. D'autres sites collaboratifs à visée scientifique sont mentionnés dans le domaine des sciences de la nature :

* L'observatoire des escargots ;

* Missions Printemps : une expérience de dénombrement massif des espèces naturelles (faune et flore). Chaque mesure est localisée en vue d'analyse comparée avec les évolutions climatologiques ;

* Le programme européen « Urbanbees » : à Lyon et dans la communauté urbaine des « nichoirs » à abeilles ont été installés pour pouvoir observer à moyen terme les populations ainsi fixées. Les internautes sont par exemple invités à poster leurs photos d'abeilles, de nidification etc. et de participer ainsi à une exposition en ligne.

8. Plusieurs notions sont abordées pendant les échanges avec les participants présents dans la salle : *crowdsourcing*, analyse encadrée des données, enrichissement collectif, taxonomies collectives, indexation collaborative, *big data*.

9. L'intérêt majeur des sites collaboratifs, à caractère scientifique ou lancés par des communautés scientifiques, est de démultiplier la capacité d'une communauté scientifique à aborder et à alimenter un corpus, grâce à la participation d'un public d'amateurs. La réussite des sites collaboratifs dépend donc de la capacité des réseaux à
récupérer durablement des informations utiles à une communauté. Il conviendrait d'explorer les marges du concept de « site collaboratif », d'identifier les initiatives qui fonctionnent et celles qui échouent, et de tenter de comprendre les raisons des succès et celles des échecs de ce genre d'entreprise.

## Tour de table et discussions

Après cette riche introduction, chaque participant de l'atelier se présente en quelques mots et évoque ses questionnements autour du thème des sciences participatives, et éventuellement son expérience dans ce domaine. Des points de vue différents se dégagent de la discussion, issus de corps de métier multiples.

Les sciences participatives intéressent le doctorant en médecine qui assiste à l'atelier pour découvrir des expériences de sites collaboratifs dans les sciences humaines et sociales. Il s'interroge sur les modalités d'appropriation par les publics de sites collaboratifs (il travaille sur un projet de dossier médical en ligne). Il évoque la notion d'« empowerment » (engagement) du citoyen.

Pour le domaine de l'édition et de la traduction des langues (langues étrangères vers le français), l'application des procédures collaboratives peut s'avérer intéressante. Les pads (prises de notes collaboratives) réalisés pendant les séances du ThatCamp sont un exemple de travail participatif réalisé par la communauté pour elle-même ou utilisable par d'autres communautés. Dans des projets de traduction participative, il peut être utile de mettre en œuvre le système du wiki.

Le journaliste scientifique s'intéresse notamment au data journalism, aux données qui peuvent être recueillies de manière collaborative sur des sujets pouvant intéresser les journalistes scientifiques. Il cite plusieurs exemples de ce type d'initiatives :

* Le site Prix de l'eau ;

* Le site Mémoire d'Algérie. Des journalistes ont exploité des données provenant d'archives non publiées, habituellement difficiles à récupérer pour des historiens. Ce site comporte une cartographie et une frise chronologie ( timeline ) permettant de visualiser les données recueillies ;

* Le site Journalism ++, fondés par d'anciens membres d'OWNI.

Le mouvement de l'open access qui permet la circulation des données pour diverses communautés, intéresse particulièrement le journaliste.

Une interrogation sur la question de la validation des données publiées sur des sites collaboratifs émerge dans la discussion.

Les personnes impliquées dans des programmes de recherche, par exemple des ANR, s'interrogent sur la façon d'adapter les outils des chercheurs à des populations de non-chercheurs. Des problèmes d'ordre méthodologique et de compétences scientifiques se posent. Il faudrait dépasser les craintes et appréhensions entre les communautés, pour pouvoir aller plus loin dans ces collaborations entre scientifiques et non-scientifiques.

Ces liens entre population scientifique et non-scientifique intéressent également les personnes travaillant dans le domaine de l'édition. Dans ce contexte on peut évoquer un projet de redocumentalisation comme le projet de partage de photos du débarquement de Normandie lors de la Seconde guerre mondiale qui consiste en une gestion collaborative de métadonnées effectuée conjointement par des spécialistes et
des non-spécialistes. PhotosNormandie est un projet collaboratif portant sur 3 044 photos historiques de la bataille de Normandie (6 juin à fin août 1944). Il a pour but d'améliorer (corriger, compléter, voire créer en identifiant les personnes) les légendes des photos. Depuis le 29 janvier 2007, plus de 7 100 descriptions de photos ont été complétées et corrigées (certaines ont été mises à jour plusieurs fois).

18 Un questionnement sur la notion de science citoyenne, qui ne paraît pas toujours adaptée et qui peut, parfois, se traduire par des erreurs dans l'évaluation des contributions des non-scientifiques émerge dans la discussion. À titre d'exemple, en astronomie, de nombreuses « découvertes » sont déclarées par des amateurs, mais qui se révèlent être déjà connues des scientifiques. Certaines expériences de transcription de manuscrits réalisées (dans certaines limites) par le grand public n'apportent pas toujours les résultats escomptés par les initiateurs de projets. Une nouvelle qualification des phénomènes semble nécessaire : on devrait parler de « science citoyenne » et de « science participative » (qui semble préférable), car ces termes ne sont pas équivalents.

19 Une autre question concerne la façon dont on peut connaître ou faire connaître ce genre de projets. La création d'un nouvel outil qui inventorie les sites et les projets collaboratifs, notamment en sciences humaines et sociales, semblerait nécessaire à l'heure actuelle.

20 Le point de vue de l'ingénieur de recherche en archéologie vient nourrir la discussion. Des données archéologiques descriptives qui sont les données issues des carnets de terrain des archéologues qui deviennent, de plus en plus, des carnets numériques sont évoquées. Aujourd'hui l'utilisation de tablettes est une nouvelle étape dans le développement de ce processus. Ces dispositifs, certes innovants, posent des problèmes de méthodes, car ils introduisent des changements dans le rapport au terrain et à sa transcription. Pour certains archéologues, l'utilisation de tablettes numériques peut se traduire par des risques de perte d'information : pérennité des données numériques, mais aussi perte de « sensibilité » due à la normalisation induite par les interfaces d'enregistrement (ce qui amène à envisager de faire coexister deux modes d'enregistrement des données du terrain : le mode traditionnel sur support papier et le mode numérique).

21 Les projets de cartographie collaborative comme OpenStreetMap méritent également l'attention. Il s'agit d'un projet qui se présente comme une alternative à Google Map, opérée par les internautes à travers une interface normalisée (cf. infra).

22 L'un des intervenants qui collabore au Centre virtuel de la connaissance sur l'Europe, est engagé dans divers projets participatifs. Il a commencé par s'intéresser à SecondLife qui, pour lui, est une sorte de plate-forme collaborative. Il a suivi le projet *International Spaceflight Museum* qui produit un inventaire d'objets en relation avec le domaine spatial. Des projets participatifs, comme le projet de *Virtual Museum*, soulèvent la question de l'identité des gens qui contribuent à de tels projets, mais aussi de leur motivation. Une question éthique émergente dans ces situations collaboratives est mise en avant. Il s'agit souvent de professionnels qui, dans leurs domaines respectifs, font le choix de travailler volontairement pour la collectivité.

23 Une conceptrice de projets multimédia, s'interroge sur la façon d'intégrer la dimension participative à partir de l'exemple de deux projets :
24 1. Le site « Musette-nature » conduit avec le parc naturel régional des volcans d'Auvergne, qui a permis la rédaction de fiches découvertes utilisées sur le terrain par des publics scolaires (enseignants et élèves, en lien avec le programme en sciences de la vie et de la terre), mais aussi par le grand public, dans le cadre de découvertes touristiques. Une plate-forme d'échange, pour évaluer les connaissances acquises sur le site, a été mise en place. Son objectif est d'évaluer la capacité de passer du contenu d'un site à une observation sur le terrain. L'évaluation s'appuie sur des questionnaires destinés à des enseignants. Le problème est que la plate-forme s'adresse en réalité à des publics très différents. Le retour d'expérience a donc imposé au site d'évoluer. Un participant exprime l'importance du rôle des modérateurs pour ce type de site, et la difficulté pour un projet hybride (tourisme et scolaire) à satisfaire deux publics (enseignants et touristes).

25 2. Le centre d'interprétation du temple de Mercure (deuxième siècle après J.-C.) situé au sommet du puy de Dôme. Il s'agit d'un site archéologique qui fut longtemps peu valorisé. Un centre d'interprétation a été créé avec des archéologues, pour montrer comment le temple a été construit. Des problèmes de représentation du temple (pas de consensus scientifique) se sont posés. De là est née la question « Peut-on proposer aux visiteurs de suggérer leur propre interprétation du temple ? » Autrement dit : « La contribution des visiteurs peut-elle venir en complément (à la place ?) des interprétations des scientifiques ? », et, si oui, comment et à quelles conditions ?

26 Le projet OpenStreetMap (OSM) apparaît dans la discussion car il pourrait être une alternative à d'autres projets, comme celui de Google qui abuserait selon certains de son rôle.

27 Devant cet exemple et d'autres évoqués précédemment, des questions portant sur les compétences nécessaires et les contraintes de temps auxquelles les acteurs impliqués doivent faire face pour produire et valider des données surgissent. Les projets existants sont variés et les perspectives et les méthodes mises en œuvre sont variées. Du point de vue de la méthode, si l'on parle de cartographie, on constate une prépondérance des thèmes liés à la circulation automobile. À l'inverse, les items permettant la description de l'environnement se sont révélés d'une grande pauvreté.

28 La variété des projets peut être illustrée par des sites comme :http://www.spipoll.org/ (dénombrement d'insectes) dont les consignes méthodologiques sont d'une grande complexité (contraintes de formats et de taille des photos à déposer sur le site).

29 Face à tous ces projets, cependant, il est regrettable de constater le manque d'échanges humains dans l'apprentissage de l'utilisation des outils collaboratifs.

30 D'autres intervenants s'intéressent aux possibilités de faire découvrir au grand public les travaux des sciences humaines et sociales par le biais de ce genre de sites.

31 La question de la négociation entre ceux qui recueillent les données et ceux qui sont en mesure de les exploiter, notamment pour des besoins d'information environnementale et de santé est évoquée. Une négociation semble nécessaire entre le « donneur d'ordres » et le participant sur le protocole de recueil des données, mais aussi sur la propriété et la diffusion ultérieure des données rassemblées/apportées à la collectivité.

32 La dernière intervenante du tour de table travaille en ethnomusicologie au CNRS (Centre de Recherche en Ethnomusicologie). Elle a participé à une plate-forme de diffusion d'archives sonores des chercheurs, Telemeta. Il en ressort un besoin de contribution des populations pour décrire et enrichir les archives, car les porteurs de
ce projet n'ont pas la capacité pour traiter les volumes de données recueillies par ce projet (manque de temps, de personnel et de compétences). Un wiki a donc été mis en place pour ce projet :http://www.telemeta.org/. Sur ce site, il est possible de signer les contributions, de les annoter et de les identifier. Les membres de ce projet réfléchissent à la réalisation de blogs et d'autres outils d'échange pour les utilisateurs (forum, messageries).

En poursuivant la discussion, on cite les études faites sur les tendances de recherche des internautes avec GoogleTrendset de la capacité prédictive (en suivi d'épidémie, par exemple) d'une analyse de ces big data. Il propose de s'inspirer de ce qui est fait par les sociétés privées présentes sur l'Internet dans un but commercial, pour l'appliquer dans le cadre des recherches scientifiques sans but commercial.

L'utilisation du travail collaboratif de manière implicite est flagrante dans l'utilisation faire des codes CAPTCHA. Il s'agit de lettres en format image que les internautes retranscrivent en caractères alphanumériques pour distinguer des usages volontaires de pages de sites Internet entre des humains et des robots. Le système de reCAPTCHA, mis au point par des chercheurs de l'université Carnegie-Mellon, appartient à Google depuis fin 2009et contribue à déboguer la transcriptions OCR des livres numérisés par le programme Google Books.

La question qui se pose est celle de l'information des utilisateurs concernant l'utilisation de ces données qui proviennent de leur usage d'internet.

D'où la question : dans quel contexte juridique, éthique, etc., les données des sites participatifs, fussent-ils scientifiques et publics, sont-elles exploitées ?

La question éthique qui émerge des méthodes et des stratégies différentes susceptibles d'être utilisées pour arriver à des résultats scientifiques est inévitablement posée.

À ce propos, on évoque un projet NutriNet-Santé, projet de recherche épidémiologique (« santé participative ») pour lequel les internautes sont invités à déclarer les médicaments qu'ils prennent.

On revient sur la question des intentions et des responsabilités de ceux qui participent à un ensemble collaboratif. Le travail effectué par Thierry Joliveau sur son blog à propos de la carte publiée par Facebook en décembre 2010 sur les membres connectés est cité : http://mondegeonumerique.wordpress.com/2011/01/10/500-millions-damis-la-carte-de-facebook-1-deconstruction/

Le travail de déconstruction-analyse-étude de l'évolution effectué par T. Joliveau sur les représentations cartographiques publiées par Facebook montre comment des images produites à partir des données de connexion sont instrumentalisées pour créer ce qui est censé être une donnée objective, dans le but de démontrer une omniprésence de Facebook dans le monde.

En conclusion de ce tour d'horizon, au cours duquel les sujets abordés ont été très variés, les projets collaboratifs apparaissent comme des sortes de « capteurs sociaux », ce qui soulève des questions parmi lesquelles celle-ci : quelle est la capacité explicative du chercheur face aux données déposées par les internautes ? De même, la question de la propriété des données et de leur partage ainsi que la responsabilité associée, reste entièrement posée. Enfin, il faut peut-être accepter un niveau d'incertitude sur le devenir des données, lorsqu'on s'engage dans des projets participatifs.
Pour conclure : quelques pistes de réflexion

42

Ces questions peuvent être synthétisées en quelques grands thèmes, dont certains recoupent les idées émises lors de la non-conférence d'ouverture de ce THATCamp :

43

**Procédures** : On doit souligner l'importance et la complexité des procédures, et montrer le risque (généralement implicite mais masqué) de simplification des données. Ce qui rejoint l'une des principales interrogations de la non-conférence : qu'est-ce donc cette donnée que les digital humanities se proposent de traiter ?

44

**Données** : Elles sont à interroger sous tous les angles : qualité des contributeurs, qualité de l'interface, degré de compétence scientifique implicite requise par le projet, homogénéisation ou, pire, surdétermination par l'outil des contributions recueillies... Toutes ces questions doivent être posées en amont, par le concepteur de l'expérience, et les réponses réinterrogées en aval, par les analystes du corpus recueilli.

45

**Appropriation par le public** : Elle est indispensable parce qu'elle conditionne le sentiment de responsabilité des utilisateurs/internautes participants à ces projets collaboratifs. Il importe donc de fonder leur motivation sur un socle solide. On doit s'interroger sur cette motivation : pourquoi participer ? Qu'attend l'internaute de sa participation à « ce » projet collaboratif, à court terme, à moyen terme ? Quel retour lui offrir ?

46

**Science ou médiation** ? Peut-être est-ce une partie de la réponse à la question précédente. Si on considère l'internaute comme une ressource corvéable et gratuite, éventuellement récompensée par le sentiment de servir la science, la transmission de savoir/savoir-faire, voire la diffusion en retour ou le partage de l'accès à des informations l'enrichissant personnellement apparaît important.

47

**Déontologie** L'internaute devenant un participant à part entière du projet scientifique, il doit être traité comme tel : transparence des intentions et des demandes du « donneur d'ordres », transparence aussi du traitement qui sera fait, ou peut être fait ensuite, des données recueillies, enfin clarté du cadre juridique du projet, ce qui inclut les responsabilités respectives des uns et des autres, mais aussi les questions de propriété, de droit d'usage, des données (les données individuellement transmises par l'internaute, le corpus global).

48

*In fine*, le consensus se fait autour l'idée de la mise en place d'un outil de recensement des expériences scientifiques participatives... qui devrait lui-même être un outil participatif. Dans ce domaine, on évoque le site Europeana et les projets d'inventaire de projets collaboratifs. Il s'agira donc de vérifier si un tel site n'existe pas déjà.

49

Dans l'immédiat, une suite sera donnée à cet atelier par l'ouverture d'un carnet de recherches sur Hypothèses.org consacré aux expériences participatives.
# NOTES DE BAS DE PAGE

1. Pour plus de détails cf. http://www.culture.gouv.fr/picardie/les_services/definitions/archeo/carte_archeo.html

## RÉSUMÉ

Une proposition de transfert de non-savoirs faire ! Un programme non pas de recherche mais de valorisation de l'archéologie. Nombreuses pratiques interdites au public. Plusieurs expérimentations lancées ou identifiées. L'objectif est de partir de cet état des lieux pour travailler ensemble au problème que pose une discipline très très technique, très très terrain et à ses limites et comment peut étendre la réflexion à d'autres disciplines.

# INDEX

**Mots-clés** : science participative, sites collaboratifs, archéologie, sciences humaines

# AUTEUR

Collectif
# Plate-formes participatives

Proposé par Marie-Madeleine Mervant-Roux, ARIAS

Collectif

## Présentation

1. Comment favoriser l'exploitation optimale d'un outil numérique par des chercheurs, au-delà de l'aspect pratique que ceux-ci peuvent spontanément lui trouver dans la perspective qui est déjà la leur, fondée sur l'usage d'outils traditionnels ?

2. Autrement dit, comment conduire les chercheurs à utiliser l'outil en tant que nouveau média permettant au groupe de recherche de changer de perspective et finalement de modifier le projet lui-même, de se laisser faire par l'outil et retravailler à partir de ce que l'on découvre de lui ?

3. Pour cela une interaction d'un certain type est nécessaire entre ceux qui connaissent l'outil et ceux qui ont conçu le projet de recherche, très différente d'une simple prise en main technique. C'est la question de la relation ingénieur-chercheur évoquée dans d'autres ateliers, et celle de la formation de l'un et l'autre qui sont en jeu.

## Un cas

4. L'exemple présenté est celui d'une recherche inscrite dans un Labex (réunissant 13 laboratoires) dont la problématique centrale est celle du transfert culturel, avec un axe « humanités numériques ». Ces laboratoires sont invités à s'intéresser à ces nouvelles pratiques (recherche et transmission).

5. Dans ce cadre, une plate-forme participative (hébergée par Adonis) a été élaborée par des chercheurs du laboratoire ARIAS. Elle est destinée à accueillir les chantiers de plusieurs glossaires internationaux conçus pour présenter la circulation des mots et des concepts (traductions, translations) dans un champ et une période donnés. Un des glossaires (« Le son du théâtre : mots et concepts ») accueille les termes les plus importants pour décrire les dimensions sonores du théâtre (XIXe-XXe siècle). Il
comporte une vingtaine d'entrées et circule entre cinq langues. Chacune des entrées est conçue comme une sorte de rubrique accueillant plusieurs contributions d'auteurs différents qui se répondent éventuellement les uns les autres.

6 La plate-forme participative constitue un chantier unique : il n'y a pas d'écriture collective de textes, mais chaque rédacteur peut accéder à tout ce qui s'écrit, à ce qui est fait dans l'entrée d'à côté. Chacun peut lire, commenter, écrire en regard des textes des autres (entre autres grâce à deux forums internes).

7 Pour l'instant le chantier n'est pas public. Il est prévu de le publier en ligne et en libre accès dans trois ans, lorsque suffisamment de travail aura été accumulé.

8 Étant donné la méthode de travail choisie, les avantages de la plate-forme semblent évidents : possibilité d'interagir entre contributeurs pendant toute l'élaboration du glossaire, d'insérer des images et surtout des sons (archives audio du groupe, ou liens vers des sites fiables possédant des archives audio comme Gallica), de créer des liens internes au glossaire. C'est le logiciel Spip 3 qui a été choisi, car il permet d'adapter l'interface de travail aux besoinx des contributeurs.

SPIP est un système de publication pour l'Internet qui s'attache particulièrement au fonctionnement collectif, au multilinguisme et à la facilité d'emploi. C'est un logiciel libre, distribué sous la licence GNU/GPL. Il peut ainsi être utilisé pour tout site Internet, qu'il soit associatif ou institutionnel, personnel ou marchand. SPIP est développé (programmé, documenté, traduit, etc.) et utilisé par une communauté de personnes que chacun est invité à rejoindre (ou simplement à contacter) sur différents sites Web, listes de discussion par email et rencontres (les fameux « Apéros-SPIP »). Le programme est né en 2001 d'une initiative du minirézo, un collectif défendant le Web indépendant et la liberté d'expression sur Internet. Il est actuellement utilisé sur des dizaines de milliers de sites très divers.
http://www.spip.net

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

## La présentation de l'outil

9 Pendant la conception scientifique du projet, les présentations techniques de la plate-forme aux chercheurs ont eu des effets sur la conception de l'écriture du glossaire, de son espace et finalement de sa structure, au-delà des bénéfices attendus de ce mode de travail : d'où le constat que ce moment d'information technique est décisif : ce que le chercheur doit savoir au niveau technique est déterminant dans son usage plus ou moins innovant de l'outil.

10 Ce moment où se fait le dialogue entre le savoir technique et le projet devrait être prolongé. Il correspond à l'idée de « non-laboratoire » proposé en introduction du
THATCamp Paris 2012 par Paul Bertrand, c'est-à-dire un espace de réflexion, pour le plaisir.

11 L'outil se met en effet à jouer un rôle actif : comment exploiter ce mode d'écriture multimédia pour présenter par exemple la notion de « résonance » ? pour rendre une part du glossaire audible, plutôt que lisible, ou les deux (il s'agit de théâtre, de vocalisation) ? Comment exploiter les hyperliens pour inscrire concrètement les questions de « transferts » dans la lecture du glossaire ? Le fait d'avoir ce projet de plate-forme collaborative a attiré de nouveaux chercheurs et suscité un nouvel intérêt chez d'autres. Expérimenter cette relation à l'outil s'inscrit dans l'exploration d'une question posée par le Labex : comment renouveler les pratiques de recherche, d'édition, de publication, de transmission ?

## Comment le projet peut-il se transformer avec l'outil ?

12 Il semble nécessaire d'organiser un temps de redéfinition du projet, entre ingénieurs ou bons connaisseurs du numérique d'un côté, et chercheurs de l'autre. Mais comment faire ? Où trouver, comment rétribuer et comment former les personnes capables d'établir ce dialogue ? De la même manière, il peut être intéressant de chercher à documenter le processus de recherche lui-même, cette transformation des pratiques à l'œuvre. Le format carnet de recherche semble bien adapté à cet objectif et permettrait à tous de bénéficier du retour d'expérience.

13 Un aspect important du projet est le design de l'interface. L'objectif du glossaire est de travailler sur les concepts et sur le vocabulaire relatifs aux sons. L'interface doit permettre de penser différemment ce lien. L'équipe a repéré des sites Web innovants pour ce qui concerne la visualisation de l'information dans le champ sonore :

14 Les laboratoires d'Aubervilliers - http://www.leslaboratoires.org/

15 Le site Archipel, site belge de musique contemporaine - http://www.archipels.be/

### Archipel

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

16 Dans un autre domaine, un projet porté par l'école d'Art de Valence partage les mêmes problématiques : trois journées ont été organisées cette année sur la contribution du design aux pratiques de lecture dans l'environnement numérique. De ces journées
sont nés un projet de publication imprimée et un projet d'édition numérique. Les chercheurs ont tenté de trouver des outils existants sans trouver celui qui correspondait à leurs besoins. Ils ont donc eu recours à un développement *ad hoc*.

17 Ce choix, bien compréhensible, n'est pas sans poser quelques questions malgré tout ; en particulier en ce qui concerne la pérennité de l'accès à l'information une fois publiée. L'interface de visualisation est conçue en fonction d'écrans et de systèmes de navigation tels que nous les connaissons aujourd'hui. Mais qu'en sera-t-il dans les années à venir ? Il n'est même pas certain que nous continuerons à utiliser des ordinateurs personnels pour y accéder.

## L'ouverture de la plate-forme

18 Dans l'exemple de Valence, la question s'est posée du degré d'ouverture à la contribution : qui peut contribuer au projet ? On peut craindre qu'une ouverture totale conduise à un afflux de contributions non pertinentes difficiles à modérer. Pourtant une étudiante dans le cadre de son diplôme a décidé d'ouvrir un espace infiniment extensible où les gens qui voudront contribuer peuvent ajouter des objets. Cet espace est ouvert à tous, à la condition qu'ils acceptent de s'inscrire. Il s'agit de créer une communauté.

19 C'est un peu la même politique qui a été adoptée pour le projet d'archives sonores Telemeta : l'accès à certaines informations est libre, mais il faut appartenir au groupe de chercheurs autour du projet pour aller plus loin.

20 En réalité, la question de la modération des contributions est en partie déterminée par le cadrage qu'impliquent la mise en page ou la qualité des textes déjà présents sur la plate-forme. Ces éléments suscitent ou non des contributions pertinentes.

## La question du temps

21 Finalement, opérer un retour réflexif sur ces outils collaboratifs et leur mise en œuvre pour la réalisation de projets de recherche et de publication, c'est être confronté à la difficile question de la gestion des temporalités.

22 Pour les plate-formes, se pose la question de la pérennité : si elles sont liées à un projet de type Labex, au bout d'un moment il n'existe plus de financement pour permettre l'entretien du site, or, si le site permet des commentaires, il faut des modérateurs. La question de la technologie choisie est elle aussi importante, car il faut faire évoluer les outils (exemple : pour que les travaux soient lisibles sur tablette), mais cela nécessite aussi des moyens permanents. Sans financement prenant le relais, comment continuer à assurer une actualité éditoriale et un développement au projet ?

23 Inversement : à partir de quand faut-il publier les premiers résultats du projet ? L'équipe du glossaire avait d'abord pensé à un délai de trois ans. Pourquoi cette durée ? Essentiellement parce que cela correspond à la durée de préparation de ce qui serait son équivalent imprimé.

24 Le problème est que les temporalités ont changé. Le nouvel environnement numérique conduit à rendre public le travail en cours dès son origine, sans attendre qu'il atteigne un point de maturité difficile à définir. Le numérique implique une continuité