La carte, de l'analogique au numérique. Modes de traitement et éléments de méthode

*The Map, from Analogue to Digital. Modes of Processing and Elements of a Method*

Jean-Luc Arnaud et Romain Suarez

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/revuehn/3376

DOI : 10.4000/revuehn.3376

ISSN : 2736-2337

Éditeur

Humanistica

Référence électronique

Jean-Luc Arnaud et Romain Suarez, « La carte, de l'analogique au numérique. Modes de traitement et éléments de méthode », *Humanités numériques* [En ligne], 7 | 2023, mis en ligne le 01 juillet 2023, consulté le 14 juillet 2023. URL : http://journals.openedition.org/revuehn/3376 ; DOI : https://doi.org/10.4000/revuehn.3376

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

# La carte, de l'analogique au numérique. Modes de traitement et éléments de méthode

## *The Map, from Analogue to Digital. Modes of Processing and Elements of a Method*

Jean-Luc Arnaud et Romain Suarez

### Résumés

Dans le cadre d'un programme de recherche dédié à la vectorisation automatique des documents cartographiques anciens, les auteurs examinent les cartes comme des assemblages de signes conventionnels qui figurent le réel de manière à la fois partielle et partiale. Après un examen détaillé des difficultés que soulève l'interprétation des documents et des ambiguïtés qu'ils présentent, ils considèrent la catégorisation des données comme un point crucial et proposent une approche à la fois multiscalaire et interscalaire pour faciliter leur investigation.

In the context of a research program dedicated to the automatic vectorisation of ancient cartographic documents, the authors examine maps as combinations of conventional symbols representing reality in a partial and biased way. After a detailed examination of the problems raised by the interpretation of documents and of the ambiguities they might contain, the authors consider the categorisation of the data as a crucial point and propose a multi-scalar and inter-scalar approach to facilitate their investigation.

### Entrées d'index

MOTS-CLÉS : histoire, cartographie, numérisation

KEYWORDS: history, cartography, digitisation
1

Les publications et les travaux relatifs à l'automatisation des proces-
sus de vectorisation des documents cartographiques se sont multipliés
au cours des dernières années¹. Pour leur plus grande part, ces travaux
trouvent leur origine dans des laboratoires de traitement informatique
de données². En 2020, sous la responsabilité d'un cartographe, Domi-
nique Andrieu, la maison des sciences de l'homme (MSH) Val de Loire a
ouvert un nouveau chantier sur cette question – programme *Veccar* –
avec la collaboration de plusieurs membres d'autres MSH ³.

2

Chaque groupe de participants a proposé de traiter les documents qui l'intéressent le plus. Ainsi, entre des plans cadastraux manuscrits, des cartes topographiques gravées en taille-douce et des cartes routières imprimées en couleurs, les premiers documents candidats à la vectorisation automatique étaient très divers à la fois par leur facture, par leur contenu thématique ou encore par leur mode de catégorisation du réel. Face à cette diversité, les informaticiens ont proposé de concentrer les premiers travaux sur deux documents : une feuille de la carte de France à l'échelle 1/100 000 publiée au milieu des années 1950 (Arnaud 2022, 372 et suiv.) et une feuille manuscrite du plan cadastral napoléonien. Parmi les exemples proposés, ces cartes sont celles qui présentent le moins d'ambiguïtés. La carte au 1/100 000, imprimée en huit couleurs a bénéficié d'une rédaction particulièrement soignée, sa légende, ne compte pas moins de 90 entrées. Pour leur part, les plans cadastraux figurent la propriété foncière en suivant une catégorisation réduite à sa plus simple expression : espace public, propriété privée, construit, non construit. Au contraire des autres exemples proposés, dont une grande part des légendes est souvent implicite, ces documents laissent peu de place à l'interprétation de leurs codes graphiques. Les échanges relatifs à cette sélection suggéraient que certaines cartes sont plus aisées à traiter que d'autres dans la mesure où plus l'objectif assigné aux documents est peu déterminé ou bien multiple, plus ils figurent des données de diverses natures et plus leur traitement semble complexe en ce sens que leur restitution sous forme vectorielle nécessite plus de références.

3

Au-delà des premiers résultats obtenus et qui semblent assez prometteurs, le traitement de ces documents a montré qu'une mise en ordre des difficultés relatives à l'interprétation et à la catégorisation des multiples codes graphiques est nécessaire. Cette contribution en rassemble les résultats. Les auteurs ont participé au programme *Veccar* en raison de leur connaissance des documents anciens et de leur expérience de traitement des cartes dans le cadre d'une plateforme à vocation documentaire ⁴. Ainsi, leur approche s'appuie sur leur compétence en histoire de la cartographie et sur leur expérience en matière de vectorisation manuelle.
4

La carte, une construction partiale et partielle

La carte n'est pas le territoire, si c'était le cas, chaque territoire serait l'objet d'une unique représentation cartographique à même de répondre à tous les usages. Au contraire, comme de nombreux atlas en témoignent, la description cartographique des différents aspects d'un territoire donne lieu à la production d'une multitude de documents, qui, chacun à son échelle et suivant son thème, rend compte de manière partielle de son organisation. À ce titre, chaque carte constitue une représentation, résultat d'une sélection draconienne des éléments du réel et de leur regroupement en catégories construites en fonction de l'utilisation envisagée (Vallongue 1826). Ainsi, chaque carte n'est pas seulement partielle, elle est aussi partiale, en ce sens, elle porte sur le territoire qu'elle figure un point de vue de connaissance particulier.

5

Suivant cette proposition, la sélection d'un document à vectoriser est soumise à la correspondance entre la catégorisation proposée par son code graphique, formalisé ou non à travers une légende, et celle requise pour répondre aux questions de recherche envisagées. Ainsi, par exemple, pour la carte de France à l'échelle 1/20 000, jusqu'au milieu des années 1940, les voies de circulation sont figurées en fonction de leur classement administratif (national, départemental et chemin vicinal). Or, certaines routes nationales ne sont pas plus praticables que des chemins bien entretenus. À partir de 1945, pour faciliter le choix des itinéraires, on adopte un mode de classement des routes qui intègre leur viabilité. Mais, pour éviter « un déséquilibre et une confusion inadmissibles », la carte figure seulement les déclassements inhérents à la viabilité. En d'autres termes, les meilleurs chemins ne sont pas surclassés mais les routes nationales et départementales en piteux état sont déclassées (Couzinet 1948, 11). Lorsqu'elle est énoncée, la prise en compte de cette information semble fondamentale pour, en amont de la vectorisation, sélectionner la version – *ante* ou *post* 1945 – qui correspond le mieux à ses objectifs. La principale difficulté réside dans l'accès à ces informations dans la mesure où elles ont été peu publiées. Lorsque c'est le cas, c'est le plus souvent à travers des documents à usage interne, au sein des agences de production⁵.
6

## Documenter les protocoles de production

Chaque carte est un assemblage de signes qui, sous peine d'illisibilité, ne peuvent pas tous être au même niveau ; les rédacteurs doivent établir des priorités à travers une hiérarchisation de l'information. La hiérarchie entre les éléments d'une carte est toujours l'objet d'après discussions entre ses commanditaires, chacun accordant une importance relative aux éléments figurés sur la carte en fonction de son domaine de compétence. Ces difficultés sont d'autant plus fortes que la carte se propose de répondre aux besoins d'un plus grand nombre d'utilisations. Ainsi, par exemple, sur les cartes routières, la catégorisation des voies en fonction de leur largeur, de leur revêtement, de leur entretien... donne lieu à une multiplication des signes conventionnels tandis que les voies de chemin de fer, larges ou étroites, simples ou doubles, électrifiées ou non, sont figurées par un signe unique – des traits fins – qui constitue seulement des points de repère dans le paysage routier à travers les passages à niveau ou bien les ponts. Au contraire, les cartes topographiques publiées par les agences nationales s'adressent à un public plus large. En France, pour la carte topographique de base à l'échelle 1/20 000 imprimée en trois couleurs (Arnaud 2022, 312 et suiv.), la charte graphique est fondée sur une hiérarchie qui « répond aux désirs et aux besoins de la majorité des usagers ». Ainsi, elle place les voies de communication au plus haut tandis que les bois et les cultures occupent la dernière position (Couzinet 1948, 5). Cette répartition privilégie les flux et les agglomérations au détriment du monde rural et du paysage ; elle n'est pas partagée par tous les producteurs. En Italie, par exemple, pour la carte à l'échelle 1/25 000, « les détails représentés ont généralement, dans l'ensemble du dessin une apparence du même ordre que celui dans lequel ils sont perceptibles dans la nature, c'est-à-dire, dans l'ordre décroissant : formes du terrain, habitation, voies de communication, cultures et détails » (Couzinet 1948, 4). Ces différences ne sont pas sans incidence sur la vectorisation dans la mesure où les superpositions entre les signes conventionnels donnent lieu à des représentations différentes en fonction de la hiérarchie adoptée.

7

Depuis au moins un siècle et demi, les cartographes organisent leurs travaux de rédaction sur la base d'instructions qui, pour chaque document, déterminent le code graphique applicable à chaque catégorie d'information. Ces instructions sont bien plus complètes que les légendes livrées aux utilisateurs. Chaque catégorie est l'objet d'une description minutieuse qui en indique les limites, par des seuils de mesures, en particulier. Ainsi, par exemple, sur la carte de France à l'échelle 1/20 000, on représente une clôture isolée seulement si elle se développe sur une longueur de plus de 50 m ([s.n.] 1960, 61). De manière générale, ces instructions, reproduites en quelques exemplaires seulement et réservées à l'usage des opérateurs, ont été peu diffusées et mal – ou pas – conservées⁶. Or, comme l'ont bien montré Chappart et Reynard (2007) à propos de la figuration des jardins en zone suburbaine, ces informations sont requises pour l'interprétation et l'exploitation des données. Ainsi, pour chaque document – ou chaque catégorie de document –, la connais-
8

sance du processus de construction des catégories qui a présidé à son
élaboration constitue de toute évidence un préalable nécessaire à sa
vectorisation.

Lorsque ce travail préliminaire est négligé ou bien que la documenta-
tion nécessaire n'est pas disponible, l'opérateur interprète chaque point,
ligne ou surface en mobilisant un savoir souvent peu formalisé qui com-
bine une légende implicite avec ses connaissances relatives à l'organisa-
tion de l'espace. Lorsque cette organisation échappe à sa culture et à ses
catégories – autour des lieux intermédiaires entre espace public et
sphère domestique dans les villes centrafricaines par exemple, dont les
catégories européennes sont incapables de rendre compte –, il est sus-
ceptible de procéder à des agrégations ou bien à des partages catégoriels
aberrants ⁷.

9

Copier, transposer, catégoriser

La transposition d'un document analogique en données numériques n'est pas une simple opération de copie terme à terme. Pour être exploitable, les données doivent être structurées en catégories. Or, malgré leur code graphique, malgré leur légende, les documents analogiques présentent toujours des aspects susceptibles d'interprétations multiples – en milieu urbain dense, la ligne de façade d'un immeuble est aussi la limite d'une rue. Dans la mesure où elle oriente les investigations envisageables, la catégorisation des informations n'est jamais une opération neutre. Elle est d'autant plus délicate à opérer que les similitudes lexicales sont trompeuses.

10

Les figurations cartographiques analogiques présentent à l'examen vi-
suel quatre types de signes : des points, des lignes, des surfaces et des
écritures. Pour leur part, les systèmes d'information numérique gèrent
des unités spatiales qui se partagent entre trois catégories : des points,
des lignes et des surfaces. Suivant cette présentation, les deux classifica-
tions semblent proches ; il apparaît ainsi que le passage d'un support à
l'autre puisse être aisément automatisé. Cependant, la similitude du vo-
cabulaire cache des objets différents à la fois par leur mode de construc-
tion et par leur nature. Autrement dit, leur transposition présente des
difficultés.

11

Sur les supports analogiques, les unités ne sont jamais figurées comme de purs objets géométriques sous peine d'être invisibles. Au contraire, pour rendre la carte intelligible, son rédacteur utilise des signes conventionnels qui donnent une visibilité aux objets. Avec ces signes, les points et les lignes prennent de l'épaisseur – à ce titre ils deviennent des surfaces d'encre déposées sur le papier –, des formes ou encore des couleurs, tandis que les surfaces sont figurées par leur périmètre (à travers une ligne fermée) ou par un aplat de couleur ou bien un poncif – motif répété. Enfin, les écritures, qui accompagnent la plus grande part des documents cartographiques, sont composées de signes imprimés superposés aux informations géographiques.

12

Pour leur part, les unités géométriques enregistrées dans les bases de
données sont regroupées et structurées en couches d'informations indé-
pendantes les unes des autres. La mise en forme de ces données et le
choix de la charte graphique sont déterminés *a posteriori* et peuvent faire
13

l'objet d'autant de versions qu'il existe de besoins. Ces différences entre les cartes sous forme analogique et les bases de données sont assez fortes pour que la vectorisation ne puisse pas être réduite à une simple transcription, sous peine d'obtenir des données vectorielles inexploitable. Au tournant des années 2000, de nombreuses collectivités terrioriales mal conseillées ont fait numériser des plans de leur territoire respectif sans spécification, en se basant sur le bon sens et les capacités de discernement des opérateurs. Les bases de données qui résultent de ces opérations se révèlent le plus souvent inutilisables, sinon pour produire de l'imagerie ⁸.

Ainsi, vectoriser à des fins scientifiques ou administratives, ce n'est jamais recopier. Un simple trait sur une carte peut prendre la forme de plusieurs tracés dans la version vectorielle. Par exemple, dans un plan parcellaire, un trait de séparation entre deux unités donne lieu à deux tracés superposés, chacun appartenant au polygone qui figure une des deux unités (figure 1).

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 1. Superposition de vecteurs : exemple du quartier de la Rotonde à Marseille</figcaption></figure>

Chaque ligne sur le papier peut correspondre à plusieurs vecteurs superposés. Ici, cha-cune des lignes de façade sur rue correspond, en version numérique, à au moins trois tra-cés superposés : l'un appartient à la limite du bâtiment (bleu), un autre au polygone de la parcelle (orange), un troisième à la délimitation de l'ilot (rouge). D'autres encore peuvent définir des unités techniques d'intervention ou des ressorts administratifs.

Dessin Jean-Luc Arnaud, 2022

14

Vectoriser c'est donc, de facto, produire une catégorisation qui, pour être opératoire, est nécessairement construite en relation étroite avec les questions à poser au document. Pour un plan de ville, par exemple, le maillage du réseau de voirie ou le découpage de la propriété foncière constituent des catégories différentes et aboutiront in fine à la production de couches vectorielles spécifiques. En d'autres termes, vectoriser,
c'est porter un point de vue de connaissance particulier sur un document. On ne vectorise pas *a priori*, mais, de la même manière qu'on consulte une carte, on le fait avec des questions.

## Construire la « vérité-terrain »

Cette première conclusion a pour effet de questionner le protocole en-
visagé dans le cadre de *Veccar* par les participants chargés du développe-
ment informatique. Reprenant des méthodes mises au point en
traitement d'images, les informaticiens se sont proposé d'évaluer les ré-
sultats de leurs travaux en mesurant les écarts obtenus entre les don-
nées construites par vectorisation manuelle, désignées « vérité-terrain »,
et les données vectorielles obtenues par apprentissage supervisé. Nous
avons ainsi été sollicités pour produire le fichier de la « vérité-terrain »
de chaque document soumis aux essais de vectorisation automatique.
Cependant, au contraire des livres qui sont codés de manière séquen-
tielle, les cartes sont des documents synoptiques dont l'organisation ne
comporte pas d'indication sur la manière d'en conduire l'investigation.
On ne lit pas une carte *a priori*, on la consulte pour répondre à des ques-
tions. Chaque question guide la consultation en ce sens qu'elle déter-
mine une interprétation particulière de la représentation et des signes
conventionnels. Pour chacune, la réponse donne lieu à une « vérité-ter-
rain » spécifique. Il est ainsi apparu que cette notion, mise au point pour
le traitement des images, est peu opératoire pour les cartes tant les ré-
sultats peuvent être variables et tant elle est déterminée par le point de
vue de connaissance porté sur chaque document.

Une expérience qui consisterait à demander à des contributeurs de
disciplines différentes de produire, sans spécification posée a priori, des
versions vectorielles d'un même document permettrait de conforter la
variabilité des points de vue. Elle offrirait aussi un moyen de classer les
catégories d'informations géographiques entre celles qui ont été rete-
nues par le plus grand nombre de participants à l'expérience et celles qui
intéressent des groupes plus restreints, voire des contributeurs uniques.
Sur la base d'un tel classement, on pourrait envisager de définir un socle
des catégories les plus partagées et, éventuellement, des nébuleuses de
catégories qui, chacune, intéresse une discipline, une approche, une
théorie, une période... Si tant est qu'il soit envisageable de caractériser
un tel socle, l'expérience permettait de renouer avec la notion de « vérité-
terrain ». Il s'agirait alors d'en réduire la portée et les éléments de ma-
nière à s'affranchir des particularités des différents points de vue de
connaissance. Cet enchaînement d'hypothèses reste à vérifier, en l'ab-
sence de socle et, de facto, de « vérité-terrain » pertinente, il semble pru-
dent de considérer que le résultat d'une vectorisation est opératoire
seulement si les données sont organisées suivant des catégories ados-
sées à un point de vue de connaissance, en fonction de chaque discipline
et pour chaque problématique. L'évaluation proprement dite intervient
dans un second temps. Imaginer qu'il est concevable de procéder auto-
matiquement à la construction d'un panel de catégories assez complet
pour satisfaire tous les usages, c'est faire l'hypothèse qu'il est possible de
dresser la liste de toutes les questions envisageables. Or, nul ne sait
quelles questions émergeront au cours des prochaines années ni les-
quelles tomberont en désuétude. L'histoire des sciences est tout d'abord

15

16
celle d'un renouvellement des approches et des questions. Combien d'historiens retournent aux sources qu'ils ont consultées quelques décennies plus tôt pour en effectuer des relectures informées à la fois par leurs nouvelles connaissances et par de nouvelles approches.

## Ambiguïtés, superpositions et autres difficultés

Pour nos premières tentatives de mise en ordre des documents dans le cadre de *Veccar*, nous avons considéré chaque carte dans son ensemble. Une telle approche permet effectivement d'opérer un classement initial – monochrome ou polychrome, par exemple – mais de nombreuses cartes présentent de fortes variations de leur code graphique suivant les différents milieux qu'elles figurent.

Ainsi, aux échelles moyennes, la figuration des villes constitue le plus souvent des exceptions graphiques étrangères à la représentation du monde rural environnant. Il est d'autant plus difficile de faire passer une ligne de séparation entre ces deux milieux que l'urbanisation présente une faible densité. Ainsi, la forte hétérogénéité de la plus grande part des documents interdit de leur assigner une catégorie d'ensemble. Fort de ce constat, nous avons choisi d'examiner les difficultés rencontrées au cours du processus de vectorisation, quel que soit le type de document, en les regroupant en quatre catégories.

## Lacunes

Sur les documents, les lacunes prennent le plus souvent la forme d'interruption des tracés. Elles peuvent être natives ou bien provenir de la mauvaise conservation du document. Les lacunes peuvent également être d'origine intentionnelle ou bien résulter des instructions relatives à la manière de figurer le signe. Par exemple, pour la carte de France au 1/20 000, les signes qui représentent les limites administratives sont interrompus dans la traversée des lacs, des bras de mer ou des landes lorsque la limite correspondante suit une ligne droite (Couzinet 1948, 33).

Pour les unités linéaires, les lacunes donnent lieu à des discontinuités d'autant plus aisées à restituer qu'elles sont de faible ampleur. Au contraire, plus les lacunes sont importantes, plus les hypothèses de restitution envisageables sont multiples. La culture cartographique et topographique de l'opérateur s'avère alors déterminante.

Pour les surfaces, les signes linéaires qui les délimitent ne peuvent être enregistrés de manière numérique qu'à la condition d'être fermés. Ainsi, pour ne pas « perdre » l'ensemble d'une surface, les opérateurs sont souvent conduits à fermer des polygones alors que la carte présente des ruptures. Par ailleurs, les périmètres interrompus donnent lieu à des continuités entre des unités surfaciques susceptibles d'appartenir à des catégories différentes. Par exemple, la figuration des espaces publics en milieu urbain est rarement partagée en fonction de la toponymie commune. Une catégorisation qui distinguerait les places et les rues rencontrairait dans de nombreux exemples les plus grandes difficultés à les délimiter.
Les superpositions entre plusieurs signes conventionnels sont égale-
ment à l'origine de lacunes. Les écritures en fournissent de nombreux
exemples et il est assez aisé de les identifier si tant est que l'on sait lire
ou, au moins, identifier les lettres de l'alphabet concerné. Dans certains
cas, pour ne pas nuire à la lisibilité des écritures, les signes imprimés
dans la même couleur et qui les croisent sont interrompus. C'est souvent
le cas avec les limites administratives qui doivent constituer des péri-
mètres fermés. Leur restitution est d'autant plus délicate que les écri-
tures sont plus grandes (figure 2).

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 2. Interférence de la toponymie</figcaption></figure>

Dans certains plans de villes, la toponymie interfère fortement avec le tracé des rues.

Extrait de Stadtplan von Damaskus [Damas], 1/10 000, Berlin, s.n., 1941 · Document de l'université Paris 8 Vincennes-Saint-Denis

Lorsque les signes à l'origine d'une lacune ne présentent pas d'interfé-
rence graphique, comme c'est le cas lorsque deux lignes de couleurs dif-
férentes sont superposées, il est assez aisé de restituer la partie
manquante. Cette situation est très fréquente, dans les croisements
entre les réseaux routier, ferré et hydrographique. Mais le nombre de
couleurs employées pour l'impression des cartes est souvent limité. Ain-
si, la différence entre les signes linéaires peut être portée par leur lar-
geur ou par leur composition. Par exemple, en Allemagne, pour les
cartes au 1/25 000 des années 1940 imprimées en noir seul, les rédac-
teurs ont démultiplié les signes linéaires composés par l'association de
traits continus, de pointillés et de tiretés d'amplitudes différentes (Cou-
zinet 1947). Au contraire, pour la carte de France au 1/200 000 de la fin
du xixᵉ siècle, le réseau routier, dont la plus grande part est figurée en
rouge, est ponctué par de nombreux cercles, aussi imprimés en rouge,
qui interrompent le tracé des routes comme autant d'immenses ronds-
points. Un grand nombre de ces cercles raccordent seulement deux voies
face à face et d'autres forment des culs-de-sac (figure 3). De toute évi-
dence, il ne s'agit pas de ronds-points. Effectivement, à chaque cercle correspond le nom d'un village. Une vectorisation qui ne tiendrait pas compte de cette particularité aurait pour effet soit de réduire le réseau routier à une suite de segments sans continuité, soit de figurer une route autour de chaque village (ce type d'équipement est alors totalement absent du réseau routier). Cet exemple montre que les clefs d'interprétation d'un signe lui sont souvent externes. L'examen du signe seul ne donne pas de réponse. Ce sont les signes environnants qui en portent le sens.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 3. Difficultés d'interprétation</figcaption></figure>

Les cercles qui ressemblent à des ronds-points figurent des villages.

Extrait de la feuille 51, « Limoges », de Carte de France à 1/200 000, Paris, Institut géographique national, 1959. Document de l'Institut national de l'information géographique et forestière (IGN)

## Bifurcations

24

Les tracés portés sur les cartes comportent de nombreuses bifurcations ou bien des figures en T, qui proposent plusieurs solutions de continuité. Dans le cadre de leur vectorisation, l'opérateur a le choix entre trois options :

* poursuivre la ligne d'un côté

* poursuivre la ligne de l'autre côté

* interrompre les trois lignes au point de jonction

25

La dernière option, la plus simple, est rarement la plus pertinente. Pour une rivière, par exemple, elle donnerait lieu à son partage en biefs séparés par chaque confluent. Pour les routes, le résultat serait semblable entre chaque carrefour. Cependant, si les rivières et leurs affluents sont généralement figurés par le même signe conventionnel, les voies de circulation routières sont l'objet de classements qui donnent
26

lieu à la multiplication des signes. Ainsi, les différences graphiques entre les lignes se rencontrant à chaque carrefour offrent à l'opérateur des continuités ou bien des ruptures qui facilitent sa tâche (figure 4).

Lorsque les lignes en question délimitent des surfaces, la troisième option n'est pas envisageable, l'opérateur doit choisir un type de prolongement. Dans les plans cadastraux ou parcellaires qui figurent à la fois les périmètres des unités de propriété et ceux des constructions par des lignes de même qualité, le choix à opérer à chaque bifurcation est déterminé à la fois par la topologie – de manière générale, les unités de construction ne chevauchent pas plusieurs parcelles – et par des indicateurs externes, tels que des numéros ou encore des flèches qui associent des unités contiguës.

27

Les plans très détaillés, présentent aussi des figures en T dans la représentation des escaliers. Dans certains cas, il n'est pas envisageable de définir s'ils appartiennent à l'espace public ou bien à la parcelle qu'ils bordent. Par ailleurs, chaque emmarchement apparaît comme une unité indépendante – un polygone – alors que chaque escalier constitue une entité. Les escaliers sont identifiables à la fois par la taille des unités qui les composent (elles sont bien plus petites que les plus petites constructions) et par leur topologie : des ensembles fermés composés de lignes parallèles et équidistantes. Ces critères d'identification ne sont pas applicables aux emmarchements isolés, plus difficiles à caractériser.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 4. Bifurcations</figcaption></figure>

À gauche, le fait que les surfaces figurant les bâtiments soient agrégées sans tenir compte des unités de construction interdit de restituer les limites parcellaires ; les figures en T ne sont pas interprétables. À droite, la numérotation des routes (en rouge) permet d'identifier chaque unité sans ambiguïté ; la route n° 39 traverse Broyes, d'où débute la route n° 45.

À gauche, extrait de Niort, 1/5 000, manuscrit, 1842 ; à droite, extrait de La Barre-Duparcq, Charles Henry (de), s.d., *Département de la Marne. Atlas cantonal. Carte générale révisée en 1911-1912*, 1/200 000, Paris, Erhard · Documents IGN
Signes conventionnels à géométrie variable

Les cartes sont des ensembles de signes qui n'ont pas toujours été conventionnels dans la mesure où, jusqu'à une période récente, ils étaient peu partagés. Jusqu'à la fin du XVIIIe siècle, chaque rédacteur établissait la légende (souvent implicite) de sa carte en fonction des objectifs qui lui étaient assignés (figure 5), des moyens techniques à sa disposition et de son sens de l'esthétique. François de Dainville (1664) a patiemment collecté et classé les signes utilisés pendant la période moderne ; son travail témoigne à la fois de leur variabilité et de l'inventivité des auteurs. Ces signes ne sont pas toujours aisés à interpréter, ils le sont d'autant moins lorsque les catégories – réalités – dont ils rendent compte ne sont plus d'actualité tels les fours à chaux, les commanderies ou encore les moulins à papier. Pour les documents plus récents, postérieurs à 1802, les signes présentent plus d'uniformité 9, ils restent cependant différents entre les pays et, au sein de chaque pays, entre les établissements producteurs de cartes. Pendant la Première Guerre mondiale, les pratiques cartographiques françaises et anglaises sont assez différentes pour que les cartes échangées entre les Alliés soient accompagnées de calques de transcription (Service géographique de l'armée 1924, 181).

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 5. Chacun sa légende</figcaption></figure>

Exemple d'une légende unique en son genre pour indiquer les jours de marché dans les villages des environs de Paris à la fin du XVIIIe siècle.

Extrait de la feuille 7 de *Carte particulière des environs de Paris*, Paris, Académie royale des Sciences, 1678 - Document IGN

De manière générale, plus les cartes sont récentes, plus la codification de leurs signes est forte. Cependant, pour l'occupation du sol en particulier – figurée par des motifs répétés juxtaposés –, les rédacteurs prennent des libertés et s'autorisent à suivre un modèle sans pour aut-
tant le recopier terme à terme. Les exemples relatifs au couvert végétal, aux zones entre deux eaux – marais, salines, récifs – et aux rochers sont multiples ; celui du cimetière musulman de Smyrne (Izmir) est plus rare (figure 6). Ce mode de rédaction des signes facilite leur adaptation aux contours des zones qu'ils qualifient. Cependant, lorsque ces signes portent des lignes, il n'est pas toujours aisé de distinguer les figurations topographiques du remplissage symbolique des surfaces.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 6. Signe conventionnel à géométrie variable</figcaption></figure>

Pour figurer le cimetière musulman de Smyrne (Izmir), l'auteur a choisi de dessiner une alternance d'arbres et de stèles dont la forme est variable.

Extrait de Lamec Saad, 1876, *Plan de Smyrne*, 1/5 000, Leipzig, Wagner & Debes · Document IGN

30

En d'autres termes, le seuil qui sépare ces deux catégories n'est pas facile à déterminer. La figuration des escaliers dans les plans détaillés illustre bien cette difficulté. Le plan cadastral du Caire à l'échelle 1/500 présente la particularité de figurer les escaliers situés dans les jardins ou dans les cours des propriétés privées (figure 7). Leur représentation semble sans ambiguïté, l'emprise au sol de chaque escalier est découpée par des lignes qui semblent figurer les emmarchements ; comme il se doit, elles sont parallèles dans les escaliers droits et elles rayonnent dans les quartiers tournants. Cependant, l'examen du dessin montre que, suivant cette interprétation, chaque marche mesurerait 40 à 80 cm de largeur. Or, dans un escalier normal, le giron se développe sur une trentaine de centimètres. De fait, compte tenu de l'épaisseur des lignes dans ce plan, il n'a pas été possible de tracer toutes les marches mais environ deux sur trois seulement. Autrement dit, si le périmètre de chaque escalier constitue bien une information topographique, son occupation par des pseudo-emmarchements est un signe conventionnel à géométrie variable. Ce signe est très suggestif et il permet effectivement de reconnaître les escaliers, le mimétisme a cependant ses limites.
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 7. Signe conventionnel et topographie</figcaption></figure>

L'emprise des escaliers est topographique mais la figuration des emmarchements est un signe conventionnel à géométrie variable.

Extrait du plan cadastral du Caire à l'échelle 1/500, feuille 217, 1937 · Collection de l'auteur

31

Pour leur part, les encyclies – lignes parallèles aux rivages qui se dégradent en allant vers le large – sont constituées de tracés semblables à ceux qui figurent les détails de la topographie. On les identifie comme encyclies par leur continuité, par le fait qu'elles ne croisent pas d'autres signes (sinon des écritures) et par l'ensemble qu'elles constituent. Ainsi, une ligne d'encyclie isolée de son contexte ne serait pas interprétable (figure 8).
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 8. Les encyclies et leur environnement</figcaption></figure>

### Encyclies et régions de marais dans la carte d'état-major

Extrait de la feuille n° 152, La Rochelle, 1/80 000, Paris, Dépôt de la guerre, 1850 • Document IGN

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 9. Hiérarchie et hiatus</figcaption></figure>

### Le poncif est interrompu pour laisser place au nom de la forêt.

Extrait de Jaillot, Hubert, 1706, La Bretagne divisée en ses neuf éveschés..., env. 1/500 000, Paris, s.n. • Document IGN
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 10. Poncif à géométrie variable</figcaption></figure>

La forêt, traversée de routes, de chemins et de limites administratives est figurée par un poncif à géométrie variable.

Extrait de *Département du Loiret*, 1/200 000, Orléans, H. Herluison, 1899 • Document IGN

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 11. La forêt sur un terrain mouvementé</figcaption></figure>

Un autre mode de représentation, en noir, pour figurer la forêt.

Extrait de *Carte des chasses du roi, à Fontainebleau*, 1/34 560, Paris, Dépôt de la guerre, s.d. [1815] • Document IGN
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 12. Un signe « montagne » étalé sans correspondance avec le relief</figcaption></figure>

Le poncif qui figure le relief est étalé sur la carte de la même manière que celui chargé de représenter la forêt.

Extrait de Visscher, Nicolaum, *Landgraviatus Alsatiae inferioris*, env. 1/280 000, s.l.n.d. [pre-mière moitié du XVIIIᵉ siècle] - Document IGN

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 13. Figuration du rocher</figcaption></figure>

La figuration du rocher présente toujours des difficultés d'interprétation.

Extrait de Beausoleil (Monte-Carlo), 1/5 000, Paris, IGN, 1973 - Document IGN
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 14. Entre deux eaux</figcaption></figure>

Le long des côtes, les zones entre deux eaux sont l'objet de figurations particulières.

Extrait de Perros-Guirec, 1/100 000, Paris, IGN, 1958 • Document IGN

## Changement de milieu

L'organisation et l'occupation de l'espace ne sont pas isotropes, c'est pour cette raison qu'on en fait des cartes. Il est au contraire composé par l'assemblage de milieux différents. Suivant la nature et les spécificités de chaque milieu, les voies de communication qui les traversent peuvent présenter des particularités dimensionnelles ou constructives. Ainsi, par exemple, lorsqu'une route entre en milieu urbain, elle devient une rue ; lorsqu'une voie ferrée traverse des régions accidentées, elle est posée sur des remblais, des ponts ou encore à l'intérieur de tunnels. Il ne s'agit pas seulement d'un changement de vocabulaire, ces lieux présentent aussi des caractéristiques morphologiques particulières. En ville, la largeur des voies diminue, les fossés disparaissent au profit de drains souterrains tandis que les trottoirs se substituent aux bordures herbues ou gravillonnées, parfois plantées d'arbres. Au-delà de la voie proprement dite, la route est bordée de haies, de champs ou bien de bois, la rue est délimitée par des murs ou bien des constructions. En fonction du milieu traversé ou bien de particularités morphologiques, la figuration des voies peut être soumise à variation (figure 15). Qu'elle devienne une rue en traversant une ville, qu'elle soit bordée d'arbres ou d'une ligne de tramway, qu'elle soit posée sur un remblai, sur un pont, le long d'un mur de soutènement ou bien sous un tunnel, une route constitue une unité spatiale unique dans le cadre d'une étude du réseau de circulation alors que son morcellement en sections de qualités différentes est susceptible d'intéresser d'autres travaux.
Or, si la restitution d'une route tronçon par tronçon semble assez aisé-ment envisageable, il reste dans un second temps à raccorder les sec-tions pour construire l'unité spatiale « route ». On rencontrera les mêmes difficultés avec les voies ferrées et, dans une moindre mesure, les canaux (en remblais, en déblais, sous des tunnels...). Après l'identifi-cation des composantes natives de base – susceptibles d'être exploitées suivant des approches à grande échelle –, on cherchera à construire des unités d'autant plus agrégées que les analyses seront plus macrosco-piques. En d'autres termes, le processus de restitution de chaque docu-ment procède nécessairement par étapes successives. Au cours de ce processus, il n'est pas de bonnes ou de mauvaises échelles d'observation des phénomènes, c'est en testant et en confrontant plusieurs échelles, en faisant varier les seuils, les modes d'agrégation... qu'apparaissent souvent les résultats les plus féconds (Lepetit 1993, 121).

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 15. Une seule voie de circulation, deux figurations</figcaption></figure>

Le signe qui figure la route en milieu naturel (double trait noir) est modifié dans la traver-sée des zones urbanisées (zone blanche en creux).

Extrait de *Environnements de Nice*, 1/50 000, Paris, IGN, 1964 - Document IGN
Contexte

On l'a examiné à travers plusieurs exemples, la compréhension de chaque objet qui compose la carte gagne à être envisagée dans son contexte. Il s'organise suivant plusieurs échelles depuis les éléments variables pour l'ensemble de chaque document (date, échelle, éventuellement thème, pays de production, langue, organisme de production, commanditaire...), jusqu'aux éléments les plus fins (point, lettre, tiret...). Cette approche se révèle fondamentale dans la mesure où elle contribue au décodage de la légende implicite : la liste des mots et des concepts qui qualifient chaque signe conventionnel. Suivant ce processus d'investigation, chaque échelle d'observation apporte son lot d'informations. La prise en compte du contexte est d'autant plus importante que la carte compte moins de couleurs différentes. Cependant, les documents les plus polychromes présentent aussi des ambiguïtés que seule l'analyse du contexte permet de lever.

L'unité la plus élémentaire, le point, peut correspondre au signe diacritique d'un i ou d'un j, au point final d'une abréviation, à un arbre, à un point coté, à un élément d'une ligne en pointillé ou mixte, à un élément de poncif... Pour affecter un point à une de ces catégories, il est strictement nécessaire d'examiner l'environnement dans lequel il s'inscrit. S'il est voisin d'écritures, sa position par rapport aux lettres et à la ligne d'assise du texte permet de caractériser sa valeur ; s'il est voisin d'une valeur chiffrée (dans des limites à encadrer en fonction des unités de mesure en vigueur), c'est sans doute un point coté ; s'il est aligné avec d'autres points de même valeur, il peut correspondre soit à un élément de pointillé, soit à un arbre d'alignement, l'espacement entre les points et le contexte (plus large) dans lequel s'inscrivent les lignes en pointillé aidant à trancher entre ces deux interprétations ; s'il est répété à intervalles réguliers, c'est sans doute un élément de poncif ; enfin, s'il n'est voisin d'aucune indication ni rattachable à un ensemble, ce n'est pas un arbre isolé, ni une tour, ni une cheminée (en position isolée, ces signes sont toujours qualifiés par une mention écrite), c'est peut-être un défaut du papier, une tache d'encre ou encore une trace de moisissure... Les exemples de cette dernière catégorie sont abondants.

Pour les unités linéaires, leur affectation à une catégorie est également facilitée par l'examen du contexte. Cependant, il est souvent moins proche que celui exploité pour les points. Par exemple, les mots « gare » ou « station » situés à proximité d'un rectangle, lui-même placé le long d'une ligne, permettent d'affecter cette ligne à la catégorie « voie ferrée ». L'information est ponctuelle mais par la continuité de la ligne et de ses embranchements, elle est « extensible ». Une seule gare peut permettre d'identifier l'ensemble d'un réseau. Il reste à suivre la ligne, cette opération est facilitée par sa configuration générale suivant un examen à échelle moyenne puisque les rayons de courbure des lignes de chemin de fer ne sont pas inférieurs à 300 m, ce qui n'est jamais le cas pour les routes ou les rivières. Les embranchements en biseau constituent aussi une des caractéristiques des voies ferrées (figure 16).
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 16. La géométrie comme indicateur</figcaption></figure>

Les embranchements en biseau constituent une des caractéristiques des voies ferrées.

Extrait de *Berlin and Vicinity*, feuille 1, 1/25 000, Washington, Army Map Service, 1953 · Document IGN

37

À travers cet exemple, la notion de contexte se complexifie, elle appelle à multiplier les échelles d'observation pour trancher entre plusieurs hypothèses et à rapprocher des éléments de catégories différentes (voie ferrée et gare) dans un même ensemble. Les mots « écluse », « port », « bassin »... constituent des indicateurs exploitables suivant le même protocole.

38

À Angoulême, le long du boulevard Desaix, le plan de la ville publié en 1907 présente la particularité de figurer, dans un lacis de voies de circulations en biseau, des îlots linéaires occupés par des hachures plus denses que celles chargées de représenter les autres îlots (figure 17). Le sens de ces hachures s'éclaire en les confrontant avec la figuration du quartier situé immédiatement à l'est où on trouve le même symbole dont la valeur se dégrade vers l'est. C'est en mobilisant sa culture cartographique que l'opérateur identifie une représentation de la pente du terrain – plus les hachures sont courtes et serrées, plus la pente est forte. Comme en témoigne l'entrée de la ligne de chemin de fer sous un tunnel et la figuration de la trémie précédant cette entrée, le terrain s'élève vers l'ouest. La ville proprement dite, celle des îlots en hachures légères, est située sur un plateau et bordée par le boulevard Desaix tandis que le faubourg Saint-Martin est en contrebas. Les îlots hachurés en question figurent les talus qui permettent aux rampes de passer de la rue Basse au boulevard Desaix.
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 17. Hachures dans un plan d'Angoulême</figcaption></figure>

À Angoulême, le long du boulevard Desaix, le plan présente la particularité de figurer, dans un ensemble de voies de circulations en biseau, des îlots linéaires occupés par des hachures plus denses que celles chargées de représenter les autres îlots. Elles figurent la déclivité du terrain.

Extrait de *Plan d'Angoulême*, s.l.n.d. [1907] • Document IGN

39

De nombreuses figurations cartographiques portent des petites croix qui ne sont pas toujours aisées à interpréter. Si elles sont groupées dans un périmètre donné, il s'agit sans doute d'un poncif (signe cimetière), si elles sont plutôt dispersées, elles peuvent correspondre à un signe ponc-tuel (calvaire, par exemple) et, dans ce cas, il est peu probable qu'un cal-vaire soit placé au milieu d'une prairie ou bien sur la toiture d'un immeuble. Les croix dans cette situation sont susceptibles de figurer un graticule. Il reste cependant à vérifier que leur répartition dans le champ de la représentation présente une régularité géométrique (pas nécessai-rement un quadrillage). Dans ce cas, on n'attend pas de la vectorisation une reproduction des croix mais une restitution du graticule et de son système de coordonnées, dont les valeurs sont le plus souvent indiquées en marge de la figuration cartographique proprement dite. Une telle res-titution peut se révéler cruciale pour procéder au géoréférencement du document.

40

Le contexte peut être plus générique dans la mesure où des règles qui orientent l'identification des signes sont applicables à la plus grande part des documents cartographiques. Ainsi, les courbes de niveau ne se croisent jamais. Les voies ferrées suivent des courbes très larges et leurs embranchements sont toujours en biseaux. Les voies d'eau suivent tou-jours le même sens par rapport à la pente du terrain. La confrontation de chaque tracé avec les informations relatives au relief permet d'exclure des hypothèses d'affectation à certaines catégories. Les unités de pro-priété sont figurées par des périmètres fermés. Hors des unités de pro-priété, l'espace public est au contraire ouvert et continu. Dans le plan d'une ville, cette propriété permet de distinguer une section de rue d'une
41

cour longue et étroite. Plus généralement, une ligne qui comporterait l'aspect d'une voie de circulation ne peut pas être considérée comme telle si elle n'est pas en relation avec d'autres voies de circulation. De telles indications, géométriques et topologiques, facilitent l'identification des catégories d'objets figurés et s'avèrent souvent très opératoires pour les documents imprimés en une seule couleur. Elles sont cependant délicates à formuler. Ainsi, les voies ferrées destinées aux tramways (voies normales mais à gabarit réduit) ont des rayons de courbure qui peuvent descendre à 50 m et, dans les installations industrielles, les tables tournantes donnent lieu à des carrefours de voies ferrées à angle droit ; pour sa part, le continuum qui caractérise l'espace public peut être interrompu dans sa figuration par des lignes qui représentent des passages sous voûtes, des emmarchements ou encore des murs de soutènement. Enfin, le contexte est aussi constitué par des informations consignées en dehors de la représentation cartographique, voire hors du document lui-même¹⁰. Elles sont multiples mais deux variables se révèlent fondamentales : la date de production ou de révision du document et son échelle de réduction.

À chaque échelle correspond une liste des catégories qu'il est envisageable de figurer. De manière générale, plus l'échelle est petite, plus les informations sont généralisées, simplifiées et symbolisées ; de fait, plus le spectre des catégories représentées est étroit. Ce n'est pas un hasard si la plus grande part des planisphères ne porte pas de légende. La culture cartographique la plus rudimentaire est suffisante pour interpréter la répartition des lignes et des couleurs – le bleu étant réservé aux espaces maritimes, bien entendu. Par la réduction de l'échelle, on passe de plans topographiques à des cartes géographiques dans lesquelles l'emprise de chaque signe est sans commune mesure avec la zone géographique effectivement occupée par l'objet correspondant. Les cartes thématiques ou bien celles dont l'utilisation est très circonstanciée – les plans cadastraux, par exemple – brouillent cette progression ; elle est cependant très opératoire en ce sens qu'elle permet de restreindre les hypothèses d'interprétation. Ainsi, par exemple, les arbres d'alignement, très fréquents aux grandes échelles, disparaissent au-delà du 1/80 000.

42

La période de production de chaque document constitue aussi une variable déterminante. Les voies ferrées n'existent pas avant 1830 tandis que la catégorie éolienne, apparue sur les cartes de France au début du XXe siècle, tombe en désuétude à la fin des années 1950 et reprend du service, avec un nouveau signe, au début des années 2000. Ces quelques exemples montrent que l'examen du contexte – suivant un spectre très large – constitue une étape fondamentale dans la préparation du processus de vectorisation. De facto, une part importante du contexte n'est par un donné mais le résultat d'un processus hypothétique-déductif qui se construit au fur et à mesure de l'investigation. Ainsi, en première approche, on pourrait imaginer de caractériser chaque document à traiter à travers un processus d'apprentissage supervisé. Pour les documents en noir seul, plus complexes à interpréter, l'avancement de leur compréhension procède de proche en proche. Sachant que chaque signe correspond à une seule catégorie et que chaque catégorie est figurée par un seul signe, chaque identification constitue une étape qui facilite les suivantes.
Vers une multiplication des échelles
d'observation : déconstruire pour mieux
categoriser

Modéliser les connaissances, c'est tout d'abord saisir la manière dont elles ont été construites. Les cartes ne sont jamais purement topographiques ou bien géographiques, elles comportent toutes des aspects thématiques dont la figuration résulte du code graphique adopté par le rédacteur en fonction de l'objectif assigné au document par son commanditaire. Ces objectifs déterminent une part importante des spécifications telles que le mode de projection, l'échelle de réduction, la catégorisation des données, la distribution des couleurs, la légende, la liste des mentions écrites... En ce sens, la modélisation d'une carte – à travers sa vectorisation – suppose, en amont, de disposer d'une bonne connaissance de son contexte et de son processus de production. Les historiens nomment cette opération critique des sources. Dans la mesure où les représentations cartographiques sont toutes à la fois partielles et partiales, cette analyse se révèle cruciale quelle que soit la période de publication considérée.

Chaque carte résulte de l'association sur un même support de multiples informations de diverses natures. C'est justement cette association qui confère tout son intérêt au document cartographique. Comme nous l'avons examiné, vectoriser une carte n'est pas la recopier ; pour donner un sens à chaque objet – lui affecter une catégorie – l'approche doit être multiscalaire ; c'est en faisant varier l'échelle d'observation que les points, les lignes et les surfaces imprimées sur la carte deviennent intelligibles. Non seulement, chaque échelle successive d'examen apporte son lot d'informations mais encore, le changement d'échelle lui-même constitue un des meilleurs moyens pour lever une grande part des ambiguïtés. Ainsi, le protocole d'examen le plus efficace ne consiste pas à multiplier les échelles d'observation mais à les faire varier – vers le haut et vers le bas – suivant un processus d'aller-retour systématique. Chaque hypothèse de catégorisation formulée à une échelle donnée gagne à être vérifiée aux échelles supérieures et inférieures.

Ces données et leurs relations interscalaires pourraient être acquises
à travers des traitements supervisés par des cartographes et enregistrées dans une ontologie, enrichie à la faveur de la multiplication des documents traités. Elle serait d'autant plus efficace qu'elle rendrait compte
des relations entre les différentes échelles d'observation. Une telle ontologie constituerait une alternative à l'utilisation de « vérités-terrain ».
Cette ontologie établirait également des relations de type « traversant »-« traversé » entre les catégories pour faciliter la compréhension des discontinuités graphiques (et donc leur restitution). Suivant ces relations,
elle offrirait la possibilité de regrouper différentes sections – d'une ligne
ou d'une surface de même catégorie – dans des unités cohérentes.
Lorsque la séparation entre plusieurs éléments de la même catégorie
correspond à l'emprise d'un autre élément (voie de communication le
plus souvent), on peut raisonnablement les rassembler dans un même périmètre, ou, pour le moins, dans un même ensemble. On l'a examiné,
le regroupement des sections d'un élément dans une unité spatiale
unique n'est pas toujours souhaitable. Par contre, leur identification comme des composantes d'un même ensemble, voire d'un même sous-ensemble, faciliterait le développement d'un processus d'investigation de proche en proche. Sachant que les premières affectations catégorielles ont pour effet de réduire le spectre des hypothèses envisageables pour les éléments non affectés, chaque étape de traitement supprime du « bruit » et d'éventuelles ambiguïtés. Par exemple, le fait d'identifier et d'isoler les voies de chemin de fer, facilite le repérage des discontinuités graphiques entre les éléments qu'elles traversent.

Cette approche multiscalaire constitue une piste prometteuse. Elle suggère qu'il est envisageable de remonter dans le temps du processus de production de chaque document cartographique et d'en restituer la catégorisation. Une large part des outils nécessaires pour obtenir un tel résultat reste à élaborer. Il semble cependant que la modélisation des connaissances rassemblées par chaque document cartographique ne puisse pas faire l'économie de cette forme de déconstruction.

## Bibliographie

- Arnaud, Jean-Luc. 2022. *La Carte de France – Histoire et techniques*. Marseille : Parenthèses.

- Chappart, Gérard et Nicolas Reynard. 2007. « La carte topographique française de 1887 à nos jours ». *Le monde des cartes* 191 : 53-67.

- Chen, Yizi, Edwin Carlinet, Joseph Chazalon, Clément Mallet, Bertrand Duménieu et Julien Perret. 2021. « Vectorization of historical maps using deep edge filtering and closed shape extraction » dans *Document Analysis and Recognition. ICDAR 2021*, Lausanne, 510-525. Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-030-86337-1_34.

- Chiang, Yao-Yi., Stefan Leik et Craig A. Knoblock. 2014. « A Survey of Digital Map Processing Techniques ». *ACM Computing Surveys* 47 (1) : 1-44. https://doi.org/10.1145/2557423.

- Couzinet, Monique. 1947. *Étude comparative des signes conventionnels de la carte française au 20 000e et de la carte allemande au 25 000e*. Paris : ministère des Travaux publics et des Transports.

- Couzinet, Monique. 1948. *Étude comparative des règles et des signes conventionnels de la carte de France au 20 000e et de la carte d'Italie au 25 000e*. Paris : ministère des Travaux publics et des Transports.

- Dainville, François (de). 1964. *Le Langage des géographes*. Paris : Picard.

- Lepetit, Bernard. 1993. « Passé, présent et avenir des modèles urbains d'auto-organisation ». Dans *Temporalités urbaines*, édité par Bernard Lepetit et Denise Pumain, 113-134. Paris : Anthropos.

- Service géographique de l'armée. 1924. *Rapport du service géographique de l'armée pour 1914-1919*. Paris : Service géographique de l'armée.

- [s.n.]. an XI. *Mémorial topographique et militaire rédigé au Dépôt général de la guerre*. Paris : Imprimerie de la République.

- [s.n.]. 1960. *Tableau commenté des signes conventionnels utilisés pour les levés au 1/10 000 et au 1/20 000*. Paris : Institut géographique national.

- Vallongue, général. 1826. « Langage topographique ». Dans *Mémorial du Dépôt général de la guerre. Tome III, 142-165*. Paris : Picquet.
## Notes

1 Les progrès réalisés depuis une quarantaine d'années dans les techniques de traitement des images, les politiques de numérisation des établissements et le développement concomitant des systèmes d'information géographique (SIG) ont permis aux équipes de recherche de traiter des « contenus » géographiques anciens avec des méthodes d'analyse et des traitements informatiques de plus en plus performants. Voir la synthèse proposée par Chiang, Leik et Knoblock (2014) ou Chen et al. (2021). Voir aussi le résumé des contributions au workshop *Automatic Vectorisation of Historical Maps*, organisé par la ICA Commission on Cartographic Heritage into the Digital, à Budapest, le 13 mars 2020 : http://lazarus.elte.hu/avhm/abstracts.html.

2 Faisant exception, le projet *Alpage*, qui porte sur un plan très détaillé de Paris au début du XIXe siècle, résulte de la collaboration entre plusieurs laboratoires en sciences sociales et un laboratoire d'informatique : https://alpage.huma-num.fr.

3 *Veccar* (*Vectorisation de cartes anciennes*) est porté par la MSH Val de Loire et le LIFAT (Laboratoire d'informatique fondamentale et appliquée de Tours, https://lifat.univ-tours.fr). Les partenaires du projet sont la Maison de l'Orient et de la Méditerranée (Lyon), la Maison méditerranéenne des sciences de l'homme (Aix-en-Provence), la Maison des sciences de l'homme et de l'environnement (Besançon), la Maison des sciences de l'homme et de la société Sud-Est (Nice) et le Centre d'expertise et de transfert universitaire de l'université de Tours dédié à l'innovation logicielle en traitement d'images et acquisition de données 3D (Iliad3).

4 CartoMundi - Valorisation en ligne du patrimoine cartographique : http://cartomundi.fr.

5 En l'occurrence, l'information donnée ici est tirée d'un opuscule imprimé à quelques centaines d'exemplaires seulement (Couzinet 1948).

6 Ainsi, par exemple, le fascicule cité ici semble avoir échappé au dépôt légal ; il n'apparaît pas au catalogue de la Bibliothèque nationale de France.

7 Une part importante des documents cartographiques ne comporte pas de légendes. Pour les cartes qui en sont accompagnées, elles sont souvent incomplètes et ne figurent pas d'indications pour les postes considérés comme « allant de soi ». De fait, les auteurs considèrent le plus souvent que les lecteurs partagent avec eux une culture cartographique suffisante pour permettre l'interprétation des documents qu'ils publient.

8 C'était le cas, par exemple, du SIG exploité par la commune de Martigues (Bouches-du-Rhône) jusqu'à une période récente et qui comportait une multitude de couches d'informations relatives à l'occupation des sols présentant la particularité malheureuse de multiples superpositions et de discontinuités totalement incompréhensibles et inexploitables.

9 En France, pays précurseur en la matière, une commission composée de représentants de multiples administrations qui produisent des cartes est chargée en 1802 de définir des règles partagées de rédaction et les signes conventionnels ([s.n.] an XI).

10 Des notices d'accompagnement, comptes rendus de réunions, rapports d'activité, etc.

## Auteurs

### Jean-Luc Arnaud

UMR 7303 Telemme, CNRS, Aix-en-Provence, France

Jean-Luc Arnaud, directeur de recherche au CNRS, est historien contemporanéiste, spécialiste d'histoire de la cartographie.

ORCID 0000-0002-5040-2169

jean-luc.arnaud@univ-amu.fr

### Romain Suarez

USR 3125 Maison méditerranéenne des sciences de l'homme, université d'Aix-Marseille, Aix-en-Provence, France

Romain Suarez, ingénieur d'étude à l'université d'Aix-Marseille, est géomaticien.

ORCID 0000-0002-4587-2406

romain.suarez@univ-amu.fr
## Droits d'auteur

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Creative Commons - Attribution 4.0 International - CC BY 4.0
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/