L’ouvrage collectif réunit dix-neuf contributions portant sur une dizaine de langues indo-européennes (germaniques, romanes, slaves) et sur le finnois. Il présente une synthèse historique et descriptive de l’évolution des usages linguistiques du genre, de la différenciation à la neutralisation, en intégrant les dimensions idéologiques, politiques et sociales.

Les premières études retracent la genèse du genre grammatical et les débats autour de sa réinterprétation contemporaine. À partir d’un corpus tripartite constitué de textes liturgiques zoroastriens en langues indo-iraniennes anciennes, de la comédie en grec-ancien Les nuées d’Aristophane, et du texte de la Rome antique De lingua latina de Marcus Terrentius Verro, Gerhard Meiser révèle un système originel moins hiérarchisé que celui qui s’est imposé ensuite. Dans le texte du Rigveda, vieux de deux mille cinq cents ans, les femmes apparaissent comme agent(e)s de l’activité sacrificielle rituelle, au même titre que les hommes (« Frauen sind mitgemeint und somit opferberechtigt », p. 29). Toujours sous l’angle diachronique, Tanja Stevanović revient sur le système bicatégoriel de l’allemand et la corrélation entre Genus et Sexus inscrite dans la pensée sexualiste du xviiie siècle (Herder, Adelung) précédant la grammaire de Grimm (1831).

Les contributions suivantes explorent la langue non binaire dans l’espace germanophone. Après avoir rappelé les enjeux de la référence à la personne du point de vue anthropologique et sociologique (théories doing gender et undoing gender) et linguistique avec le masculin générique, Susanne Günthner analyse le fonctionnement des signes de la langue non binaire (astérisque, majuscule interne, etc.) comme des marqueurs socioculturels d’identité et de militantisme. En tant qu’« emblèmes du genre » (« genderbezogene Embleme », p. 86), ils interviennent au niveau métapragmatique en indexant un positionnement socioculturel (concept de la sociolinguistique et de la linguistique anthropologique du « stancetaking ») et plus uniquement pour marquer un positionnement métalinguistique. Karoline Irschara montre que la presse autrichienne mobilise cinq topoi de résistance à l’écriture inclusive : le topos de la majorité, le topos de l’idéologie, le topos du naturel et de l’esthétique de la langue, le topos selon lequel « genrer la langue est une chose complexe et qui rend les textes illisibles » (p. 107), et le topos de la normalité linguistique. On notera que certains de ces topoi sont communs aux discours de délégitimité de la langue équitable en genre dans d’autres pays européens.

En Suisse, Jürg Niederhauser présente la féminisation tardive du langage juridique (voir la partie 3 au titre éloquent « In der Schweiz gab es bis in die 1990er Jahre keine Frauen », p. 120), tandis que Daniel Elmiger décrit une situation fédérale contrastée où le masculin générique persiste malgré les réformes. L’analyse porte plus particulièrement sur la Suisse dite « latine », composée des régions de la Suisse plurilingue non germanophones. Les explications sur le rhéto-roman, langue administrative officielle de la Confédération helvétique depuis 1939 et reconnue langue minoritaire par le Conseil de l’Europe en 2022, prouvent que la politique linguistique en Suisse plurilingue relève majoritairement de la compétence des cantons.

Dans le domaine anglophone, Laure Gardelle rappelle dans une perspective grammaticographique l’héritage latin du système des genres, fondé sur la hiérarchisation masculin/féminin, puis observe à partir du Helsinki Corpus le passage progressif du pronom générique he au pronom épicène they. La description de l’usage de they trouve son prolongement dans l’article d’Ann Coady, où il apparaît comme pronom singulier non binaire en anglais moderne : « Max called but they didn’t leave a message » (p. 203). L’auteure explique que they s’utilise aujourd’hui comme marqueur d’identité non binaire et que les formes Ms et Mx participent à une démocratisation linguistique. Le phénomène du « pronoun sharing practices » (p. 203), qui consiste en l’ajout d’un pronom de référence dans la signature de courriels électroniques, s’inscrit dans une pratique linguistique anglo-saxonne qui illustre l’appropriation sociale de ce changement linguistique.

Les contributions sur les langues scandinaves et nordiques mettent en évidence des processus de neutralisation plus anciens et moins conflictuels qu’en Allemagne ou en France, même si les Pays‑Bas voient s’opposer le camp « woke » et celui des « boomers » (p. 221) et la Suède plus farouchement encore les représentant·es des acronymes GAL (« green, alternative, libertarian ») et TAL (« traditional, authoritarian, nationalist », p. 272). En néerlandais, la réduction précoce du nombre de genres dès le xve siècle, notamment en raison de l’apocope des voyelles finales (/n/ et /ə/), est définitivement actée en 1954 dans la réforme orthographique du Groene Boekje. La fusion du masculin et du féminin en une catégorie unique, l’utrum (ou commuun) ne laisse subsister que deux genres : utrum (article de) et neutrum (article het). Cette évolution a favorisé l’apparition de pronoms neutres (hen, hun). Heiko Motschenbacher montre que le norvégien reste marqué par un décalage entre discours et pratique : malgré le pronom inclusif hen — commun aux trois langues scandinaves et nordiques étudiées dans l’ouvrage — recommandé par le Conseil de la langue norvégienne depuis 2022, la loi sur les prénoms de 2000 maintient la binarité des genres. En suédois, Magnus Ängsal explique le déclin des suffixes de motion au profit d’autres suffixes comme ‑are et ‑ör, à l’origine masculins mais interprétés comme neutres. La stratégie de neutralisation privilégiée par le mouvement féministe suédois et le Conseil pour la langue suédoise (Sprakrådet), qui considère la motion comme superflue (Svenska språknämnden, 2005) sont autant de facteurs du déclin des formes féminisées. L’article retrace également la diffusion rapide du même pronom hen — emprunté au finnois —, devenu symbole d’une politique linguistique d’inclusion soutenue par les institutions et largement acceptée par la société.

Les paires d’articles consacrés aux langues romanes soulignent la résistance des traditions grammaticales en abordant la question du genre sous l’angle diachronique puis synchronique. Éliane Viennot démontre que la primauté du masculin en français procède d’une construction idéologique, liée à la disparition du neutre et à la codification patriarcale des grammaires classiques. Toute l’évolution linguistique du genre en français est en effet marquée par le renfor(cemen)t institutionnel de l’Académie française, où les élites masculines fixent dès le xvie siècle des règles grammaticales favorisant la suprématie du genre masculin : suppression de l’accord de proximité en faveur de l’accord au masculin pluriel, stigmatisation des pronoms neutres ça et ce (Ça gèle, C’est à craindre) jugés « familiers » ou « populaires » (p. 282) et qu’il faut remplacer par le pronom il, de registre de langue élevé (p. 283). L’auteure termine en insistant sur le fait que les obstacles à la visibilité du genre féminin dans la langue française sont d’ordre politique, culturel et idéologique, le français possédant les outils de l’égalité linguistique que sont entre autres l’accord de proximité et les néologismes de forme, thèse que défend également Vincent Balnat dans l’article suivant. Il y établit que, malgré les réticences de l’Académie française, les formes féminisées progressent dans l’usage, les néologismes circulent et finissent par influencer la norme. En italien, Cecilia Robustelli analyse l’héritage d’Alma Sabatini à travers l’étude pionnière Il sessismo nella lingua italiana (1987), qui a structuré la réflexion institutionnelle sur le sexisme linguistique. Le cœur de l’article expose de façon exhaustive (sur plus de dix‑sept pages) la réception de l’ouvrage : un impact marqué sur le plan médiatique et institutionnel, une réception scientifique mitigée, un accueil positif dans le milieu scolaire. Un changement de politique éducative concrétisera ce dernier en 2014 avec la constitution d’un groupe d’experts sur la question des stéréotypes de genre, créé sous l’impulsion du projet POLiTe (Pari Opportunità e Libri di Testo), chargé d’étudier les manuels scolaires. La dernière partie traite des formes récentes intégrant les identités non binaires en italien, avec l’utilisation de symboles du genre comme l’astérisque, le @ ou le e muet (ə) proposés par le réseau transféministe Non Una Di Meno (NUDM) en 2017.

En espagnol, Carmen Galán Rodríguez et María Isabel Rodríguez Ponce montrent que les dictionnaires et l’instance Real Academia Española perpétuent des asymétries de genre malgré l’apparition d’innovations linguistiques, souvent jugées non conformes à la norme. Dans un aperçu du traitement de la question du genre en grammaticographie espagnole du xvie siècle à aujourd’hui, Carmen Galán Rodríguez explique comment la description du genre, héritée des grammaires grecques et latines, a progressivement intégré des présupposés culturels et patriarcaux, jusqu’à influencer durablement les représentations du masculin et du féminin dans la langue espagnole. La deuxième partie de l’article met au jour les asymétries et stéréotypes de genre des définitions lexicographiques espagnoles dus à l’idéologie sociale androcentrée, en analysant les hétéronymes (couples lexicaux distincts désignant le sexe biologique) comme par exemple padre/madre et leurs dérivés. María Isabel Rodríguez Ponce poursuit la description de la position prescriptive de la Real Academia Española dans les débats actuels autour de la question de la féminisation et des nouvelles formes linguistiques non binaires. Représentant une conception idéologique, normative et puriste de la langue, l’institution espagnole condamne les guides de recommandation pour une communication non sexiste publiés à partir des années 2000. L’auteure revient sur les stratégies proposées dans ces guides aux niveaux morphologique, syntaxique, lexical et discursif/orthographique, et termine sur la réalisation récente d’un neutre générique par le morphème « ‑e » (todes, nosotres), attribué au discours identitaire de la communauté « genderqueer » (p. 392).

Les langues slaves et le finois offrent des configurations contrastées. En russe, Svetlana Kibardina analyse la productivité diachronique des « féminitifs » (« Feminitive », p. 397) ou formes féminines obtenues par dérivation suffixale (majoritairement à partir de lexèmes masculins), ainsi que les controverses autour de leur légitimité. Après avoir décrit la grande variété des suffixes de motion productifs (‑ка, ‑иц(а), ‑ниц(а), ‑ш(а), ‑ин(я), ‑есc(а), ‑тра, etc.), leur distribution morphophonologique liée à la base lexicale et leurs valeurs stylistiques ou connotatives (standard, familier, péjoratif), l’auteure retrace la diachronie de ces derniers depuis le xie siècle. Les analyses en linguistique du genre (ou « Genderologie », p. 401, sous‑discipline récente de la linguistique russe) révèlent que la langue égalitaire en russe repose exclusivement sur le marquage du féminin, l’utilisation de signes typographiques pour désigner les identités non binaires étant presque inexistante. Dans un contexte dépourvu de politique linguistique officielle, les controverses actuelles portent sur la légitimité, la redondance ou la norme des féminitifs. Jana Valdrová relève que l’intérêt pour les questions de genre en tchèque est relativement tardif, et que celles‑ci sont influencées par des tensions entre injonctions européennes et conservatisme sociétal. Les procédés morphologiques pour un usage équitable en genre en tchèque incluent la désignation des identités non binaires : le morphème ‑u ; le pronom neutre ono et les signes typographiques communs à l’allemand (lektor*ka, lektor_ka, lektor:ka, lektor‑ka). L’évolution au niveau onomastique témoigne d’une ouverture progressive. L’obligation de la motion des patronymes par ajout du suffixe -ová imposée dans les années 1970 (« Pflichtmovierung », p. 444) a été abolie en 2022 par le Parlement, ce qui permet désormais aux femmes de porter un patronyme non marqué par l’identification du genre. Depuis 2023, les prénoms unisexes et non genrés sont autorisés, marquant un tournant inclusif après des décennies de codification rigide.

Dans le dernier article, Christian Niedling et Mia Raitaniemi exposent le cas du finnois, langue sans genre grammatical. Les auteur·es montrent comment l’histoire politique et (socio)linguistique de la Finlande, appartenant au royaume de Suède jusqu’en 1807, a mené à une conscience précoce du lien fondamental entre langue et nation. Le mouvement dit de la « Fennomanie » créé au xixe siècle et revendiquant la reconnaissance du finnois comme langue de culture et de souveraineté, et l’obtention du droit de vote et d’éligibilité pour les femmes en 1906 — une première mondiale — inscrivent la Finlande dans une tradition d’émancipation sociale et d’égalité des sexes. Aujourd’hui, le pays se démarque par une ambition affichée de pionnier en matière d’équité de genre, favorisée notamment par un système linguistique sans marquage du genre grammatical ni distinction de genre dans les pronoms. Le pronom hän incarne alors une neutralité non seulement structurelle mais aussi culturelle, que la politique linguistique nationale valorise comme symbole d’égalité. La « campagne du Hän » (2019) illustre cette articulation entre identité linguistique et culture de l’inclusivité.

En conclusion, cet ouvrage imposant de plus de quatre-cents cinquante pages s’adresse à un lectorat académique principalement germanophone, aux chercheur·es en linguistique du genre autant qu’aux étudiant·es en sciences humaines travaillant sur la question du genre dans l’une des onze langues étudiées. Le panorama des systèmes linguistiques et l’état des lieux sur le genre dans les langues majoritaires du continent européen (excepté le polonais, le portugais et le roumain) pourront être actualisés par des recherches sur l’évolution des discours et des usages. De surcroît, les desideratas de la recherche énoncés par les auteur·es ouvrent des perspectives intéressantes pour les chercheur·es. Enfin, les plus attentif·ves auront sans doute relevé l’amusante confusion dans une référence bibliographique de l’un des articles, où le féminin sort — pour une fois — victorieux du masculin.